quote:

Op maandag 29 juni 2015 16:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Voor mijn gevoel is links zijn strijdlust kwijt. De meeste linkse partijen hebben het kapitalisme omarmd als economisch systeem en willen alleen de scherpe kantjes eraf slijpen, in plaats van in te zien dat het systeem zelf voor geen meter deugt.

Mijn verklaring hiervoor is als volgt:

Het lijkt erop alsof sinds het falen van de sovjet unie en andere "socialistische" staten, de DDR etc. links zich verloren voelt. Alsof het kapitalisme het systeem der systemen is en toch nog het beste werkt. Ondanks dat die "socialistische" staten enkel op papier socialistisch waren en er nooit echt communisme voor een langere tijd is geweest (geen staat en een klasseloze maatschappij), lijkt het alsof mensen daarmee gelijk het kapitalisme hebben omarmd als "het systeem". Terwijl echt communisme nooit is geweest. Misschien hadden de anarchisten toch gelijk dat het dictatuur van het proletariaat een nieuwe bovenklasse (en daarmee ook onderklasse) zou scheppen.

Maar het systeem zelf is nog steeds ziek. We outsourcen veel van onze problemen naar armere landen. De reden dat wij zo goedkoop kleding en gadgets kunnen kopen is omdat die voor een grijpstuiver worden geproduceerd in armere landen. Onze relatieve goede welvaart gaat ten koste van de werknemers in andere landen. Daarnaast zorgt globalisering voor een race to the bottom. Een bedrijf zal altijd kiezen voor landen met de laagste belastingen en de minste werknemersrechten. Daarnaast kan kapitalisme en een ecologische samenleving haast niet samengaan, zijn werknemers nog steeds slachtoffer van werkgevers met eigen belangen. Eigenlijk durf ik te zeggen dat het kapitalisme niet werkt.

Toch kijkt links naar hoe het misgaat maar durft het geen radicale veranderingen te bewerkstelligen in het systeem. Er zijn weinig partijen die het systeem als geheel kritisch benaderen. Alleen Partij voor de Dieren is kritisch op de focus op economische groei en of dit altijd goed is, maar dat is maar één aspect van kapitalisme. Ik mis de strijdlust bij links. Een benadering die het hele systeem kritisch onder de loep neemt en strijdt voor alternatieven.

Samengevat:

Links heeft naar mijn mening de strijdlust verloren na de koude oorlog en mag van mij best weer z'n tanden laten zien. Er zijn alternatieven voor het kapitalisme. Je hoeft het systeem niet te omarmen als je er eigenlijk geen voorstander van bent.

Mijn vraag is ook: zijn er linksen hier die het met me eens zijn? Of bevalt de reformistische houding jullie wel? Het systeem van binnenuit "fixen".

quote:

Als traditioneel linkse stemmer zit ik met een groot probleem. Net als veel andere kiezers vind ik het verschrikkelijk om te zien hoe immigranten wanhopig onze relatief kansrijke en veilige kusten proberen te bereiken. Tegelijkertijd maak ik me ook ontzettend druk om de Nederlandse welvaartsstaat die wordt uitgehold, een neoliberale markt die nauwelijks iets in de weg wordt gelegd, en een enorme groei van ongelijkheid ook in ons land. Voor mij is het tweede van primair belang voor een Nederlandse politieke partij op links.

We kunnen ons pas druk maken om de rest van de wereld als we thuis de zaken op orde hebben of ten minste de juiste politiek bedrijven om deze zaken op orde te krijgen. Linkse partijen, vooral GroenLinks en de Partij van de Arbeid (alhoewel het met Klaver nog even afwachten is), worden de laatste jaren geleid door een sociale elite die weinig verbintenis voelt met de echte onderlaag. Ze vertegenwoordigen slechts een hoogopgeleide groep met goede banen, ze voelen sociale verantwoording maar door een gebrek aan kennis en empathie voor de echte problemen in Nederland snijden ze liever in sociale zekerheid dan direct de banken aan te pakken, ze vinden immigratieproblemen schrijnender en dringender dan de ongelijkheid in Nederland, de traditionele sociaaldemocratie is weg.

Ik zoek naar politici voornamelijk binnen de PvdA, of een nieuwe partij, met een krachtige linkse normen en waarden. Binnenlands beleid, voornamelijk de sociaaleconomische onderwerpen dus, moeten op traditionele sociaaldemocratische wijze worden aangepakt zonder ons te laten beïnvloeden door het neoliberalisme zoals dit de laatste decennia heeft plaatsgevonden. Een linkse partij met een conservatief sociaaldemocratisch perspectief wat betreft de buitenlandse politiek maakt grote kans zowel kiezers op rechts als op links te trekken. Want je maakt mij niet wijs dat al die kiezers op de VVD en de PVV klassiek liberalen zijn, of economisch liberalen, het gaat om heel andere belangen.

quote:

Op maandag 21 december 2015 21:05 schreef Klopkoek het volgende:
http://m.motherjones.com/(...)-right-wing-politics

Rechts heeft politiek en economisch belang bij crises.

quote:

Op maandag 21 december 2015 21:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoals links belang heeft bij werkloosheid en armoede?

quote:

Op maandag 21 december 2015 21:12 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Historisch gezien klopt dit niet.

quote:

Op maandag 21 december 2015 22:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
Eerlijk is eerlijk. De socialisten hebben ooit betekenis gehad. Heden ten dage is het vooral naar spijkers op laag water zoeken voor ze.

quote:

Op maandag 21 december 2015 21:12 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Historisch gezien klopt dit niet.

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 07:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Stel, Nederland heeft volledige werkgelegenheid, een zeer hoog welvaardsniveau en ieder jaar een overschot. Laag belasting tarief, voldoende geld voor ouderenzorg, etc etc
Denk je dat de SP dan nog stemmen trekt?

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 08:02 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

De SP zal altijd stemmen blijven trekken omdat de definitie van armoede en primaire levensbehoeftes constant verandert. Vroeger was dat voedsel en een dak boven je hoofd. Tegenwoordig is dat een Iphone en Nike-schoenen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 08:51 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Denk je niet dat de SP dan een marginaal verschijnsel zal worden?

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 08:58 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Nee omdat de grens altijd verschuift. Als het arme gedeelte van Nederland een zwembad en bioscoop in huis heeft en het rijke gedeelte 3 zwembaden, 2 bioscopen en een privé-vliegtuig dan zal je nog steeds een SP hebben die voor dat "arme" gedeelte opkomt.

quote:

Op maandag 21 december 2015 22:17 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Toch wel. Politiek vaart inderdaad wel bij problemen (die alleen zij kunnen oplossen) maar links vaart wel bij sociale onvrede. Ze laten ook geen mogelijkheid onbenut om mensen die onvrede aan te praten.

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 08:58 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Nee omdat de grens altijd verschuift. Als het arme gedeelte van Nederland een zwembad en bioscoop in huis heeft en het rijke gedeelte 3 zwembaden, 2 bioscopen en een privé-vliegtuig dan zal je nog steeds een SP hebben die voor dat "arme" gedeelte opkomt.

quote:

Why this indicator was originally chosen
It is generally accepted that poverty is concerned with a lack of possessions, or ability to do things, which are in some sense considered 'normal' or 'essential' in society.
What is considered 'normal' depends on the society in which the person lives. So, for example, a widely accepted indicator of third world poverty is the numbers of people living on less than $1 per day, on the grounds that people on such incomes are literally in danger of starving to death. This threshold is often termed 'absolute income poverty'. But the use of such a threshold in the United Kingdom would obviously be completely inappropriate - no one in the United Kingdom lives on incomes anywhere near this low and its use would imply that all people with incomes above $1 per day did not suffer from serious deprivation.
What is considered 'normal' also changes over time. Levels of income that would have been considered adequate in the United Kingdom 100 years' ago would certainly not be considered to be adequate nowadays. Rather, as society becomes richer, so norms change and the levels of income and resources that are considered to be adequate rises. Unless the poorest can keep up with growth in average incomes, they will progressively become more excluded from the opportunities that the rest of society enjoys.
The conclusion is that the main indicators of low income in the United Kingdom – and thus of income poverty - should be defined in terms of thresholds which rise or fall as average incomes rise or fall. Such thresholds are often termed 'moving thresholds' or indicators of 'relative poverty'. This conclusion is generally accepted by most researchers, by the EU and by the UK government.
In normal times, when average incomes are improving slowly but steadily, the use of such thresholds is probably a good indicator of changes in the extent of relative income poverty. But if incomes should fall, they become insufficient: a fall in average incomes, even if the lowest incomes remained unchanged, would clearly not represent an improvement in the capacity of the poorest to attain what society had become accustomed to as the norm.
Furthermore, sole reliance on moving thresholds can become misleading if average incomes rise dramatically. For example, incomes in Ireland have risen sharply over the last ten years or so – including incomes at the bottom end - whilst income inequalities have remained roughly constant. Many researchers and politicians in Ireland believe that sole reliance on moving thresholds gives a misleading impression by suggesting that no progress has been made in reducing the extent of poverty.
In this context, this indicator looks at the actual numbers of people who are living on low incomes using both relative threshold and a fixed threshold that rises with inflation.
The particular threshold used is 60% of median income after deducting housing costs. For a discussion on why this threshold has been used, and possible alternative thresholds, see the page on choices of thresholds.

quote:

Op maandag 21 december 2015 22:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
Eerlijk is eerlijk. De socialisten hebben ooit betekenis gehad. Heden ten dage is het vooral naar spijkers op laag water zoeken voor ze.

quote:

Op maandag 21 december 2015 22:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
Eerlijk is eerlijk. De socialisten hebben ooit betekenis gehad. Heden ten dage is het vooral naar spijkers op laag water zoeken voor ze.

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 08:58 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Nee omdat de grens altijd verschuift. Als het arme gedeelte van Nederland een zwembad en bioscoop in huis heeft en het rijke gedeelte 3 zwembaden, 2 bioscopen en een privé-vliegtuig dan zal je nog steeds een SP hebben die voor dat "arme" gedeelte opkomt.

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 01:06 schreef Tamabralski het volgende:
Links heeft zijn strijdlust niet verloren. Het is alleen gekaapt door pvda en pvv. De eigen linkse oppositie gevoerd door rechts.

quote:

Op maandag 21 december 2015 21:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoals links belang heeft bij werkloosheid en armoede?

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 01:12 schreef john2406 het volgende:

[..]

Denk eerder dat ze helemaal niks meer te willen hebben en het voorgekauwde nog maar hebben te doen?
Waarschijnlijk vanuit Brussel of waar dan ook vandaan?

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 01:22 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Dit geldt meer voor Pvda naar mijn mening. En dat is voor zover ik mij herinner eigenlijk altijd zo geweest. SP wordt tegenwoordig hier gedwongen in meegezogen (zie bijvoorbeeld debacle Griekse steun, waren altijd tegen, maar zijn achteraf niet tegen broederschap. Ze konden niet anders. Trouwens pas wanneer SP broederschap betuigt komen zij onder media aandacht wanneer tallozen al lange tijd kwaad zijn op politiek en hun doelloze weggeefactie. Maar dit is nooit de schuld van SP geweest.).

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 01:28 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik ben nog steeds van geen enkele overtuigd, ik denk dat er iemand anders aan de touwtjes trekt?
Wat betreft SP ik heb me eens laten vertellen dat die of dat het een partij zou zijn met het meeste geld in kas?
Is dat links?
Dat ze er eens iets van weggeven dan zou ik zeggen, als het zo is wel te verstaan.
Missen ze de mensen of wat is het dan vertel het mij.

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 01:31 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Geld in kas komt doordat leden een deel van hun salaris erin stoppen. Dit wordt gebruikt voor acties. Bij andere partijen komen de kosten voor partijcampagnes op extra kosten voor de belastingbetaler ?

Corrigeer me maar hoor.

quote:

What is left of the Left?

quote:

The Left,” a meaningful term ever since the French Revolution, took on wider significance with the rise of socialism, anarchism and communism. The Russian revolution installed a government entirely leftist in conception; leftist and rightist movements tore Spain apart; democratic parties in Europe and North America arrayed themselves between the two poles; liberal cartoonists portrayed the opposition as a fat plutocrat with a cigar, while reactionaries in the United States demonized “commie leftists” from the 1930s through the Cold War. The left/right opposition, though often an oversimplification, for two centuries was broadly useful as a description and a reminder of dynamic balance.

In the twenty-first century we go on using the terms, but what is left of the Left? The failure of state communism, the quiet entrenchment of a degree of socialism in democratic governments and the relentless rightward movement of politics driven by corporate capitalism have made much progressive thinking seem antiquated, or redundant, or illusory. The Left is marginalized in its thought, fragmented in its goals, unconfident of its ability to unite. In America particularly, the drift to the right has been so strong that mere liberalism is now the terrorist bogey that anarchism or socialism used to be, and reactionaries are called “moderates.”

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 22:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Adbusters:

What is left of the Left?

[..]

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 01:15 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

De salonsocialisten van Pvda bedoel je hiermee. De allochtonen en armen knuffelen, moskeetje weggeven (allemaal gemeenschapsgeld dus wat maakt het uit). Zodat ze zelf op het pluche gestemd zullen worden. De SP daarentegen doet dit anders. Worden echter nooit (positief) in de schijnwerpers gezet bij Publieke omroep en commerciele media. Pvda en zelfs Pvv wel. Rara..

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 23:08 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Maar wat is het nu? Dat staat niet in het stukje.

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 23:21 schreef Pietverdriet het volgende:
BNW is achter de pisbakken links

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 23:18 schreef john2406 het volgende:
Zou dit kloppen?

https://www.google.nl/sea(...)+hoe+ver+kunnen+gaan

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 23:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat een onzin, DWDD was toen ik het nog wel eens keek zeer pro SP

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 21:00 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Als het er echt toe doet dan passen ze karaktermoord toe. Hun vaste deskundigen zijn ook overwegend rechts (Sywert, Peter R., Stellinga enz.). Media onderzoek bewijst dit.

quote:

Op maandag 21 december 2015 21:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoals links belang heeft bij werkloosheid en armoede?

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 22:57 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ik zie rechts als conservatief en links als progressief, en beide kanten hebben zo hun variaties waarvan je vraagtekens bij het bestaansrecht kunt zetten. De SP is een socialistische partij, en zolang er mensen bij de voedselbanken aankloppen en niet op vakantie kunnen, heeft deze partij bestaansrecht. Het lijkt oprecht de groep te willen vertegenwoordigen, waar de PVV vooral zichzelf lijkt te vertegenwoordigen, ten koste van...

Groen Links is voor het behoud van de natuur, dus in zekere zin conservatief. Maar goed, dat zou betekenen dat de afbrekende partijen progressief zijn.. dus zijn ze toch wel progressief.

De PvdA was er voor de onderklasse / de arbeider, en is dat opzich nog steeds. Alleen zitten de meeste arbeiders niet meer onder de eigen bevolking. Velen zullen het een kleurloze partij vinden, maar ieder decennium heeft zo z'n partijen die uitschieten. En de PvdA levert vaak wel degelijke bestuurders samen met de VVD, het CDA en D66. En bij degelijke bestuurders, maakt het niet uit welke partij ze vertegenwoordigen

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 23:08 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Maar wat is het nu? Dat staat niet in het stukje.

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 23:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wellicht belangrijker gewoon naar de inhoud te kijken als labels er op plakken

quote:

Op zondag 27 december 2015 00:00 schreef Repelsteeltju het volgende:

[..]

Ik las het eerst ook als: 'wat is er linkser dan links,' maar er staat dus eigenlijk (voor zo ver het niet dubbelop is): 'wat is er over van links?' Antwoord is niet veel meer dan een versnipperd gebeuren zonder enig gewicht noch met enige betekenis.

quote:

Op woensdag 30 december 2015 11:04 schreef Klopkoek het volgende:
Rechts beleid werkt ook niet. Vandaar de voeding voor PVV.

quote:

Op woensdag 30 december 2015 11:28 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wil je een zakdoekje?

quote:

Op woensdag 30 december 2015 11:04 schreef Klopkoek het volgende:
Rechts beleid werkt ook niet. Vandaar de voeding voor PVV.

quote:

'CPB heeft ongezond grote invloed op Nederland'

Mirjam de Rijk over onrealistische conclusies van CPB

ARTIKELHet Centraal Planbureau heeft een ongezond grote invloed, betoogt Mirjam de Rijk. De rekenmeesters gaan uit van onrealistische veronderstellingen en krijgen te weinig tegenspraak.

Door: Mirjam de Rijk 2 januari 2016, 02:00

Je ziet het meteen aan de koppen van de persberichten. 'Zittenblijven kost 500 miljoen per jaar', kopte het Centraal Planbureau begin 2015. 'Uitstel wind op land beste optie', luidde een persbericht in juni 2013. Het smelten van het Noordpoolijs biedt volgens het bureau ook kansen. Die maakt de noordelijke zeeroute 'commercieel levensvatbaar' en de Rotterdamse haven kan een 'knooppunt van nieuwe wereld wijde waardeketens' worden. En terwijl de kritiek op Nederland als belastingparadijs toenam, koos het CPB voor deze kop: 'Belastingverdrag verhoogt buitenlandse investeringen'.

Bij het CPB staan de penningen voorop. Wie op zoek is naar voorbeelden van financialisering van het denken, is bij het CPB aan het goede adres. De rode draad in de oordelen van het planbureau: de markt moet zo veel mogelijk de ruimte krijgen, en belastingen en overheidsuitgaven werken verstorend.

Als het CPB niet zo machtig was, kon je er je schouders over ophalen. Maar alle majeure politieke keuzes gaan eerst langs dit instituut voor een 'doorrekening'. En dat blijft niet zonder gevolgen: coalities passen plannen aan om bij het CPB goed uit de bus te komen. En de meeste politieke partijen leggen hun verkiezingsprogramma voor aan de rekenmeesters. Hoe scoren we? Scoort het niet, dan veranderen ze vaak genoeg de plannen. Het CPB heeft een ongezond grote invloed op Nederland.

Econometrische modellen
Wie wil begrijpen waar de opvattingen van het planbureau vandaan komen, moet het niet zoeken in rechtse complotten of incompetentie van de 125 mensen die in de lommerrijke bossen van Scheveningen hun werk doen. De medewerkers van het CPB zijn over het algemeen de kundigheid zelve en de kans is groot dat hun politieke kleur keurig over het Nederlandse spectrum verspreid zit.

De uitkomsten van het planbureau hebben alles te maken met de econometrische modellen die worden gebruikt. Wie zich verdiept in die modellen, kijkt met een heel ander oog naar de uitkomsten. Twee van die modellen, de meest invloedrijke, moeten met naam genoemd worden: Micsim en Saffier II. Ze zitten vol met variabelen en veronderstellingen over het effect van het één (bijvoorbeeld belastingverlaging) op het ander (bijvoorbeeld de werkgelegenheid). En vol met veronderstellingen over het gedrag van mensen. Zo rolt bijvoorbeeld uit het computermodel in hoeverre vrouwen meer uren gaan werken als de zorgtoeslag verandert. Volgens het CPB toetst het de modellen geregeld aan de realiteit, maar daarbij blijft buiten beschouwing of het werkelijk om oorzaak en gevolg gaat. Als in een bepaalde periode meer vrouwen zijn gaan werken én de zorgtoeslag is veranderd, is het eerste dan het gevolg van het tweede?

'Wat je eruit krijgt is afhankelijk van wat je erin stopt', zei voormalig premier Jan Peter Balkenende ooit over de modellen van het CPB. Dat had hij goed gezien. En daarom is het vreemd dat er niet veel meer discussie is over alle premisses waar het CPB van uitgaat.

Evenwichtswerkloosheid
Een van de veronderstellingen in de berekeningen van het planbureau is dat in een goed werkende economie slechts evenwichtswerkloosheid bestaat, werkloosheid als gevolg van het feit dat mensen en bedrijven tijd nodig hebben elkaar te vinden. Die ligt volgens het CPB in Nederland op een niveau van 4 tot 4,5 procent. De modellen redeneren zo: als de werkloosheid oploopt, daalt de prijs van arbeid (lonen en zzp-tarieven), net zo lang tot de prijs zo laag is dat werkgevers weer mensen in dienst gaan nemen. Werkloosheid is dus per definitie tijdelijk en verdwijnt als de lonen dalen. Bovendien is de hoeveelheid werkgelegenheid in de CPB-modellen afhankelijk van hoeveel mensen zich aanbieden op de arbeidsmarkt.

Wie de uitgangspunten van het model kent, hoeft niet verbaasd te zijn dat het verlagen van uitkeringen en het verminderen van toeslagen uit de bus komt als de meest kansrijke manier om meer werkgelegenheid te scheppen. Zo levert een bezuiniging van 1,5 miljard op de zorgtoeslag 28.000 banen op. En een korting van 0,5 miljard op het kindgebonden budget 21.000 banen. Die toeslagen weerhouden mensen volgens het CPB ervan zich aan te bieden, en hoe meer aanbod, hoe lager de lonen, hoe meer werkgelegenheid. Het verlagen van de bijstand zou volgens het bureau 40.000 banen opleveren.

Alleen, we leven niet in de CPB-samenleving. Volgens de officiële statistieken zijn ruim 600.000 mensen werkloos. In werkelijkheid is dat getal een stuk hoger, want iedereen die 1 uur per week werkt of wie niet steeds solliciteert, telt in de officiële statistieken niet mee.

In tijden van forse werkloosheid is de CPB-berekening over het baneneffect niet van toepassing. Dat schrijven de onderzoekers er als je heel goed leest ook eerlijk bij. 'De kortetermijneffecten kunnen afwijken van de langetermijneffecten (...) omdat het bij een laagconjunctuur langer kan duren voordat mensen hun voorkeuren kunnen realiseren.' Maar waarom maak je als belangrijk adviseur in vredesnaam een rapport vanuit een niet bestaande situatie? Werkloosheid is bepaald niet iets van de laatste jaren: gedurende de afgelopen 45 jaar was de werkloosheid in Nederland maar liefst 38 jaar lang hoger dan 4 procent. En bij 4 procent heb je het bij de huidige omvang van de beroepsbevolking al over ruim 350.000 mensen.

Geen derdewereldland
De modellen van het CPB houden er ook geen rekening mee dat we in Nederland (en overigens ook in grote delen van de rest van de wereld) hebben afgesproken dat we helemaal niet wíllen dat er een volledig vrije markt voor arbeid is. We wíllen niet dat als de werkloosheid oploopt, de lonen en zzp-tarieven net zo lang naar beneden gaan tot mensen per definitie goedkoper zijn dan machines. We willen geen derdewereldland zijn met zo weinig sociale zekerheid en arbeidswetgeving, dat je, omdat je anders crepeert, autoruiten gaat wassen bij stoplichten of je laat prostitueren. Dat zorgt niet alleen voor een lompenproletariaat, het creëert ook een 'domme' economie, een economie die concurreert op prijs in plaats van op kennis, kwaliteit en efficiëntie.

Arbeidstijdverkorting
Door uit te gaan van een niet bestaande situatie, komt het planbureau niet alleen met maatregelen die weinig relatie hebben met de realiteit, het keert zich ook tegen maatregelen die wél de werkloosheid zouden kunnen bestrijden. Het bureau is bijvoorbeeld uiterst negatief over arbeidstijdverkorting. Minder aanbod van arbeidskracht leidt in de modellen immers tot minder werk, dus is volgens het CPB arbeidstijdverkorting slecht voor de werkgelegenheid. Het bureau stelt dat de arbeidstijdverkorting (atv) in de jaren tachtig geen banen heeft opgeleverd. Uit onderzoek van onder anderen arbeidseconoom Paul de Beer blijkt echter dat atv er toen wel voor heeft gezorgd dat veel minder banen verloren gingen. Het CPB kiest voor één weg, terwijl er wel degelijk discussie is over dit onderwerp.

Ook overheidsinvesteringen leveren volgens het model nauwelijks extra banen op. In een situatie van volledige werkgelegenheid betekenen extra banen immers slechts dat mensen overstappen van het ene werk naar het andere. Exit twee belangrijke werkgelegenheidsoplossingen.

Een ander vast nummer in het CPB-repertoire is de afkeer van loonstijgingen. De Nederlandse economie drijft volgens het planbureau op de export, en loonkosten bepalen de concurrentiekracht, is de premisse. Dat zijn beide mythes. De Nederlandse economie is voor tweederde afhankelijk van de binnenlandse markt, slechts eenderde van het nationaal inkomen wordt verdiend met export. Voor die binnenlandse markt is het juist van belang dat mensen wat te besteden hebben en zijn loonstijgingen juist gunstig. En zelfs voor de exportsector is het de vraag of loonstijgingen slecht zijn. De lonen vormen daar vaak maar een klein deel van de productiekosten en wat telt, is niet de loonhoogte maar de arbeidsproductiviteit: wat wordt er in een uur gemaakt? De Nederlandse arbeidsproductiviteit is een van de hoogste ter wereld, dankzij moderne technologie. Loonmatiging zou weleens slecht kunnen zijn voor de export, omdat er minder geïnnoveerd wordt als mensen relatief goedkoop zijn. Ook hier maakt het CPB een betwistbare keuze.

De gevolgen van de ideeën van het CPB over loonkosten zijn vérstrekkend. Het planbureau oordeelt niet alleen negatief over loonstijgingen zelve, maar ook over alles wat volgens de modellen tot loonstijgingen zou kunnen leiden. Dan gaat het bijvoorbeeld over belastingen en premies. Want dat is ook een van de aannames van het CPB: stijging van belastingen en premies leidt tot looneisen, en dat zou dus weer slecht zijn voor de economie. Zo kom je in een paar stappen uit bij pleidooien voor minder collectieve voorzieningen.

Het privatiseren van zorgkosten levert in de modellen zeer positieve resultaten. Want niet alleen gaan mensen dan minder zorg gebruiken, ook werken collectieve kosten modelmatig heel anders door dan de kosten die mensen zelf maken. Stijging van belastingen en premies leidt volgens het CPB tot looneisen, maar opmerkelijk genoeg is er in de modellen geen loonopdrijvend effect als de particuliere zorgkosten stijgen. Wat al helemaal buiten de modellen valt, is dat hogere eigen bijdragen de financiële ongelijkheid vergroten en ertoe kunnen leiden dat mensen noodzakelijke zorg vermijden. Het CPB gaat er overigens van uit dat meer gelijkheid leidt tot minder economische groei en vice versa. Die aanname is extra vreemd omdat zowel de OESO als het IMF in lijvige rapporten heeft vastgesteld dat ongelijkheid juist leidt tot minder groei. Het CPB berekende op grond van het OESO-rapport dat het Nederlandse bbp 4,7 procent hoger had kunnen zijn als tussen 1990 en 2010 de inkomensongelijkheid hier niet toegenomen was. Het gaat dan over 30 miljard euro. Een 'beperkt' effect, vindt het Planbureau, en besloot mede daarom zijn modellen niet aan te passen. Opmerkelijk, want het bureau vindt 0,25 procent bbp-groei per jaar - dat is waar we het dan ongeveer over hebben - vaak zeer de moeite waard.

Er is regelmatig forse kritiek op het planbureau en niet van de minsten. 'De modellen van het CPB zijn niet toereikend', stelde FNV-voorzitter Ton Heerts geïrriteerd toen het CPB zich begin 2015 keerde tegen het plan van de SER om de WW te repareren. Minister Henk Kamp noemde de opvattingen van het CPB over windenergie 'een betreurenswaardig misverstand'. Hans Clevers, toen president van de KNAW, bond een paar jaar geleden de strijd met het CPB aan omdat investeringen in de wetenschap volgens de modellen niks opleveren. En ook werkgeversorganisaties hebben geregeld kritiek op het planbureau, als de rekenmeesters bijvoorbeeld overheidsinvesteringen in infrastructuur afwijzen. Beroemd is de uitspraak van oud-werkgeversvoorzitter Jacques Schraven dat als het CPB in 1944 de landing in Normandië voorgelegd zou hebben gekregen, de boten nog immer voor de kust hadden gelegen.

In de kuif gepikt
Hoe kan het dat het CPB toch nog altijd zo machtig is? De belangrijkste reden is misschien dat de critici pas hun stem verheffen als het planbureau met voor hen onwelgevallige uitkomsten komt. Dat maakt het makkelijk om de kritiek af te doen als in de kuif gepikt eigenbelang. Bovendien was er de afgelopen decennia onder Nederlandse economen nauwelijks discussie over de hegemonie van de neo-klassieke economische school. Dat is in rap tempo aan het veranderen, nu zowel studenten als hoogleraren ijveren voor een 'pluriforme' economische wetenschap.

In tegenstelling tot veel andere landen heeft Nederland slechts één instituut à la het CPB, in de meeste landen zijn er meerdere bureaus. De pogingen die er zijn geweest om het CPB concurrentie te bezorgen, zijn tot nu toe gestrand. Maar belangrijker nog dan een concurrerend bureau, zijn concurrerende modellen.

Het is nuttig dat er instituten zijn die uitrekenen wat plannen kosten en kijken of bedachte bezuinigingen enigszins uitvoerbaar zijn. Zo is het nuttig dat het CPB partijen die 20 procent van de ambtenaren willen ontslaan, erop wijst dat je dat niet met ingang van morgen kunt doen. Of partijen eraan herinnert dat juridische verdragen niet zonder scrupules ontbonden kunnen worden. Maar als de veronderstellingen die onder de berekeningen liggen niet kloppen en er maar één instituut is dat dergelijke berekeningen maakt, heb je als land wel een probleem. Begin 2016 wordt het CPB door een visitatiecommissie geëvalueerd. Het is hopelijk het begin van het einde van de hegemonie van Micsim en Saffier.

http://www.volkskrant.nl/(...)4df5a6707b0f592e24f5

quote:

Op zondag 3 januari 2016 08:46 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Mirjam de Rijk

quote:

Mirjam de Rijk ging na haar vwo-opleiding in 1980 werken bij een buurthuis in Deventer. Daar richtte zij een jaar later de stadskrant Nieuw IJssels Peil op. Daarna werkte zij bij het Grand Theatre in Groningen, waar ze ook actief was bij de Groninger stadskrant De Lawine. Ze was in deze periode actief in de actiebeweging tegen kernenergie en kernwapens. Ze gaf onder andere trainingen over vergadertechnieken, leidinggeven en geweldloze weerbaarheid.

Vervolgens werkte ze als journalist voor diverse bladen, waaronder de Winschoter Courant (1985-1987), als correspondent voor Trouw (1988-1990), als freelancer voor Intermediair en HP/De Tijd (1988-1992) en als politiek en sociaal-economisch redacteur van de De Groene Amsterdammer (1992-1999). Ze was ook panellid van het VARA-radioprogamma Punch (tussen 1994 en 1996) en voor TROS Radio 1.

In 1999 werd zij partijvoorzitter van GroenLinks, waarvan zij sinds 1998 lid was. In 2003 werd zij opgevolgd door Herman Meijer. Tussen 2003 en 2004 zat De Rijk voor GroenLinks in de Eerste Kamer. Zij hield zich bezig met onderwijs, wetenschapsbeleid, sociale zaken en volksgezondheid, welzijn en sport. Tegelijkertijd was ze voorzitter van de VrouwenAlliantie, een landelijk platform van 47 organisaties op het gebied van emancipatie.

In 2005 werd zij directeur van de Stichting Natuur en Milieu. Zij legde hiervoor haar Eerste Kamerlidmaatschap en haar voorzitterschap van de VrouwenAlliantie al eind 2004 neer. Tevens was zij voorzitter van de Algemene Woningbouwvereniging Amsterdam en lid van het platform energietransitie gebouwde omgeving.

Van april 2010 tot april 2014 was De Rijk wethouder in Utrecht. Na haar wethouderschap heeft ze zich weer meer op de kritische journalistiek toegelegd en schrijft voor onder andere de Groene Amsterdammer. Tevens schreef ze het boek '51 Mythes over wat goed zou zijn voor de economie' dat in november 2015 verschijnt. Pakhuis de Zwijger heeft naar aanleiding van deze economische mythes een serie debatten georganiseerd.

Mirjam de Rijk woont samen met het voormalig Tweede Kamerlid Wijnand Duijvendak (ook GroenLinks) in Amsterdam en heeft met hem twee kinderen.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 08:46 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Links mag ook wel wat feller ten strijde trekken tegen de modellen die het CPB gebruikt. Die modellen bevoordelen namelijk onterecht het neoliberale VVD66 beleid.

[..]

quote:

Op zondag 3 januari 2016 09:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op zondag 3 januari 2016 17:44 schreef drexciya het volgende:

[..]

Kunnen we dat nog wat verder doortrekken richting economen in het algemeen? Gezien het continue falen in die hoek lijkt het me verstandig om niet zoveel aandacht aan deze "experts" te besteden. Het lijkt me zinvoller om terug te gaan naar gezond verstand in plaats van je verschuilen achter modellen en cijfers.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 22:15 schreef Monolith het volgende:
Volstrekt zinloze toevoeging aan het topic weer.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 17:44 schreef drexciya het volgende:

[..]

Kunnen we dat nog wat verder doortrekken richting economen in het algemeen? Gezien het continue falen in die hoek lijkt het me verstandig om niet zoveel aandacht aan deze "experts" te besteden. Het lijkt me zinvoller om terug te gaan naar gezond verstand in plaats van je verschuilen achter modellen en cijfers.

SPOILER

Maar dan eigenlijk nog wel liever een degelijke econoom die aan de UvA gestudeerd heeft.

quote:

Op maandag 4 januari 2016 00:59 schreef Repelsteeltju het volgende:

[..]

Liever een Neoliberaal afgestudeerd aan Nyenrode dan jouw 'gezond verstand' wat neerkomt op de willekeur van de politiek en onhaalbare economische doelstellingen.

SPOILER

Maar dan eigenlijk nog wel liever een degelijke econoom die aan de UvA gestudeerd heeft.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 09:41 schreef Pietverdriet het volgende:
Mirjam de Rijk woont samen met het voormalig Tweede Kamerlid Wijnand Duijvendak (ook GroenLinks)

quote:

Op maandag 4 januari 2016 01:10 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Nyenrode, serieus? Waar hbo'ers een master in bedrijfskunde (niet eens economie) kunnen kopen?

quote:

Op maandag 4 januari 2016 00:59 schreef Repelsteeltju het volgende:

[..]

Liever een Neoliberaal afgestudeerd aan Nyenrode dan jouw 'gezond verstand' wat neerkomt op de willekeur van de politiek en onhaalbare economische doelstellingen.

quote:

Op maandag 4 januari 2016 07:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Mensen als Wim Kok?

quote:

Op maandag 4 januari 2016 07:19 schreef Beathoven het volgende:
Die had nog wel strijdlust ook. Dat kwartje heeft ie nooit meer terug gegeven.

quote:

De overheid delegeert meningsvorming aan de VARA
De overheid houdt graag een beetje zicht op wat we van mening zijn. Vooral daarom ook hebben we een publieke omroep, die – de regionale publieke omroep meegerekend – jaarlijks een kleine miljard euro mag uitgeven om ons te informeren en ons meningen voor te schotelen. Dat is ongeveer net zoveel als de volledige omzet van de Nederlandse dagbladen.

Het veruit belangrijkste kanaal dat de publieke omroep ter beschikking heeft, is de televisiezender Nederland 1, die sinds enige tijd NPO1 heet. Nu wordt er wel eens wat neerbuigend over televisie gedaan, omdat internet alles overbodig zou maken. Maar blijkens de laatste cijfers loopt het tv-kijken weer verder op, tot zo'n 200 minuten per Nederlander per dag.

Nederland 1 is de populairste van alle tv-zenders in Nederland. Ook de commerciële zender RTL4 haalt het er niet bij. Voor wie informatie wil verstrekken of meningen wil distribueren, is Nederland 1 dus van levensbelang.

Nu is die taak uitbesteed aan twee categorieën omroepen. Aan de ene kant zijn daar de NOS en de NPS, die je samen – al vinden ze dat niet fijn – de 'staatsomroep' zou kunnen noemen. Ze hebben geen leden en voeren allerlei taken uit die de regering en de Tweede Kamer belangrijk vinden, zoals het verstrekken van informatie en het uitzenden van sportwedstrijden.

Omroepen
Tweederde van het budget van de landelijke publieke omroep gaat evenwel naar omroepverenigingen. Drie komen voort uit een fusie (VARA-BNN, KRO-NCRV en AVROTROS). Drie grotere omroepen (MAX, VPRO en EO) zijn zelfstandig gebleven en daardoor ongeveer de helft kleiner. Dan zijn er nog drie kleintjes: Human, PowNed en WNL.

Als het gaat om het verstrekken van informatie en het distribueren van meningen, is er dus een bijzondere taak weggelegd voor de drie grootste omroepen en voor de populairste zender, Nederland 1.

De NOS en de NPS hebben natuurlijk ook veel zendtijd, maar worden toch geacht zich een beetje in te houden als het gaat om het eigenhandig uitventen van meningen. Dat is meer iets voor de omroepverenigingen, die hun bestaansrecht niet voor niets ontlenen aan hun 'identiteit'.

Zuilen
De identiteit van omroepverenigingen is soms wat diffuus, maar de drie grootste omroepen laten zich toch in redelijke mate koppelen aan de drie traditionele zuilen: de socialistische, de confessionele en de liberale. In politieke partijen gedacht kom je zo'n beetje uit bij PvdA, CDA en VVD.

De VARA, nu gefuseerd met BNN, laat van de drie grote omroepen de minste twijfel bestaan over waar ze vandaan komt. Nog onlangs zond de VARA een serie uit, De Strijd, over de geschiedenis van kapitalistische onderdrukking en arbeidersverzet. Het was een mooie serie.

Minder mooi is dat de VARA naar goed Nederlands gebruik driekwart miljoen subsidie voor De Strijd had binnengehaald via het zogeheten vfonds, van origine bedoeld ter ondersteuning van militaire veteranen en al te toevallig beheerd door Ton Heerts, beter bekend als voorzitter van de vakcentrale FNV (en als voormalig PvdA-Kamerlid).

Opinievorming
Wat de VARA ook opvallend goed doet, is het monopoliseren van de distributie van meningen via de populaire zender Nederland 1. Terwijl de fusieomroepen AVRO en TROS zich in de eerste plaats laten kennen via Tussen kunst en kitsch en Palingpop en de kijker bij KRO en NCRV toch vooral moet denken aan Britse detectives en Arie Boomsma, heeft de VARA zich gespecialiseerd in talkshows op Nederland 1.

Hoe ze het voor elkaar hebben gekregen, is een raadsel, maar vroeg op de avond krijgt Nederland bij De Wereld Draait Door een subtiel, in opgewekt entertainment verpakt VARA-levensgevoel mee. De avond wordt afgesloten met het VARA-programma Pauw, waar opnieuw BN'ers (dat zijn tv-presentatoren en acteurs) de juiste opvatting, de juiste toon, de correcte visie en vooral het juiste sentiment aan de man brengen.

Om daar een in NPO-termen compleet foute opvatting tegenover te stellen: de overheid trekt 1 miljard euro per jaar uit voor de informatieverstrekking en meningsvorming in Nederland en het eind van het liedje is dat de meningsvorming van overheidswege goeddeels wordt overgelaten aan een particuliere organisatie die haar mening al klaar heeft.

Elsevier nummer 2, 16 januari 2016

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 22:46 schreef bluemoon23 het volgende:
Stukje uit Elsevier over de staatsmedia in Nederland
http://www.elsevier.nl/Ec(...)?masterpageid=158493

[..]

En laten we ook niet het immer onafhankelijke en strijdige JOOP.NL vergeten, waar Francesco Jole compleet loco gaat over het vluchtelingendebat.
http://www.geenstijl.nl/m(...)rd_duk.html#comments

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 11:25 schreef Klopkoek het volgende:
Jole heeft gelijk over Wierd Duk

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 12:23 schreef IPA35 het volgende:
Alsof er tegenwoordig in Nederland een daadwerkelijk rechtse partij is. Wellicht de SGP.
Verder is het 50 shades of red. Dat de TS full communism wil... Zo lijkt alles rechts ja.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 13:28 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Dude. VVD, PVV, VNL en SGP zijn gewoon rechtse partijen. CDA midden/middenrechts.

Wat is de consensus onder politicologen? Of verzin je liever zelf definities?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 13:53 schreef IPA35 het volgende:

[..]

VVD is gewoon een progressieve partij net als D66 en PvdA... Zie weinig verschillen die ertoe doen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 13:53 schreef IPA35 het volgende:

[..]

VVD is gewoon een progressieve partij net als D66 en PvdA... Zie weinig verschillen die ertoe doen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 14:09 schreef Tomatenboer het volgende:

De partij van zoveel mogelijk verbieden en de strijd tegen softdrugs is erg progressief inderdaad.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 01:05 schreef bamibij het volgende:
Joop.nl is minder fijn inderdaad. Maar DWDD en Pauw vind ik altijd wel geinig om te zien.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 14:29 schreef Repelsteeltju het volgende:

[..]

De grap is dan wel weer dat ze de handhaving wegbezuinigen dus netto komt het allemaal op hetzelfde neer.

^{De productie als is van hard en softdrugs en enorm schadelijk voor mens en milieu dus in zoverre zijn verboden ook vanuit een progressief wereldbeeld te verdedigen.}

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 13:26 schreef Morrigan het volgende:

[..]

En waarom heeft hij gelijk?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 16:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee, de illegale productie levert milieuschade op.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 22:46 schreef bluemoon23 het volgende:
Stukje uit Elsevier over de staatsmedia in Nederland
http://www.elsevier.nl/Ec(...)?masterpageid=158493

[..]

En laten we ook niet het immer onafhankelijke en strijdige JOOP.NL vergeten, waar Francesco Jole compleet loco gaat over het vluchtelingendebat.
http://www.geenstijl.nl/m(...)rd_duk.html#comments

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 22:46 schreef bluemoon23 het volgende:
Stukje uit Elsevier over de staatsmedia in Nederland
http://www.elsevier.nl/Ec(...)?masterpageid=158493

[..]

En laten we ook niet het immer onafhankelijke en strijdige JOOP.NL vergeten, waar Francesco Jole compleet loco gaat over het vluchtelingendebat.
http://www.geenstijl.nl/m(...)rd_duk.html#comments

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 19:54 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Anderzijds wordt niet zo wakker Nederland elke ochtend door WNL volgepompt met het Telegraafgif, dan hebben die 's avond ook nog regelmatig een circlejerk, je het Powned met zijn tendentieuze en niet zelden leugenachtige berichtgeving, en dan is er ook nog de mafiamaatjeshoer die er ook alleen maar zit omdat ze ooit de aandacht op haar tieten heeft weten te vestigen en niet in staat is om kritisch te zijn op allerlei rechtse geluiden. Paul Jansen wordt her en der uitgenodigd om onder het mom van analyse de rechtse heilsboodschap te verspreiden alsof het gewoon een politiek commentator is.

Rechts heeft dus weinig te klagen, zelfs niet over de VARA. Dat DWDD nou toevallig een kijkcijferkanon is en de rechtse mensen vinden dat "dat ook maar eens gezegd moet worden" maar zelf liever naar Wie is de Sjaak kijken maakt de PO niet links. En dan is DWDD ook nog eens niet een programma dat over politiek gaat.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 19:05 schreef borisz het volgende:
In het kader van de TT. De voorzitter van de SP in Rotterdam houdt er mee op wegens te weinig strijdlust
http://blog.kevinlevie.nl/post/136944778702/ik-vertrek

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 11:25 schreef Klopkoek het volgende:
Jole heeft gelijk over Wierd Duk

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 20:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Van Jole is een goede leerling van Goebbels

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 20:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Van Jole is een goede leerling van Goebbels

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 20:12 schreef robin007bond het volgende:

[..]


Ik snap zijn kritiek wel. De SP is echt veel te stil in het vluchtelingendebat maar voert wel flink campagne voor GeenPeil.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 23:41 schreef Ryon het volgende:

Het vluchtelingendebat is weer vanwege een intern dictaat van de Grote Leider zelf. Lokale afdelingen mogen (maar worden niet aangemoedigd) om actie te voeren voor de opvang van vluchtelingen, maar landelijk / hoofdbestuur spreekt zich niet uit en neemt afstand. Als het aan de Grote Leider zelf ligt blijft de SP volledig onzichtbaar in deze kwestie. De landelijke politici die de Grote Leider te vriend willen hebben (praktisch allemaal) volgen hierin.

SP bewindspersonen spreken zich op lokaal ook nadrukkelijk uit tegen de opvang van vluchtelingen. Dit omdat de opvang lokaal grotendeels betaald wordt van het zogenaamde armoedebestrijdingsbeleid en bijbehorende fondsen (statushouders hebben geen aparte potjes, ze eten mee uit de al vastgestelde begrotingen). M.a.w: van het geld dat de SP gereserveerd heeft voor de eigen achterban. Dit samen met de sterke sentimenten tegen asielzoekers onder een belangrijk deel van het SP electoraat is de reden voor de zwijgende rol.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 23:53 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Dat vind ik dus heel erg jammer. Het is dus eigenlijk grotendeels electoraal opportunisme om het niet te melden, een kwestie van een bepaald imago opbouwen. Natuurlijk is er een deel van het electoraat xenofoob, maar je kunt ze veel beter proberen te overtuigen dan het compleet te negeren. Dat vind ik toch een beetje naar.

En dat van die gemeentemiddelen vind ik toch een beetje iets hebben van "eigen volk eerst".

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 23:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kijk, ook jij ontdekt nu het ware gezicht van de SP

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 23:57 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Nja, in de kamer kaarten ze het prima aan:

https://www.sp.nl/nieuws/(...)ang-vluchtelingen-af

quote:

Is de Minister-President van mening dat buurlanden van Syrië op dit moment meer vluchtelingen kunnen opnemen?

Is hij in overleg geweest met de regering in Libanon en Turkije om te vragen hoe zij dit zelf zien?

Vindt de Minister-President sowieso dat hij in de positie is om een land als Libanon - dat nu al 1,5 miljoen vluchtelingen opvangt – te vertellen dat er nog wel wat bij kan?

Overlegt de Minister-President met landen als Saudi-Arabië en andere rijke golfstaten hoe zij hún verantwoordelijkheid nemen en hún bijdrage aan de opvang van vluchtelingen?

quote:

Tegelijk mogen we ook niet wegkijken van de vragen die mensen hebben over wat de nieuwe toestroom van vluchtelingen voor ons eigen land betekent.

Zijn we wel klaar om een nieuwe toestroom van vluchtelingen te huisvesten? Is opvang een duurzaam antwoord op oorlog? Kunnen we meer ongelijkheid in ons land en meer onderlinge spanningen voorkomen en oplossen?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 23:41 schreef Ryon het volgende:
SP bewindspersonen spreken zich op lokaal ook nadrukkelijk uit tegen de opvang van vluchtelingen. Dit omdat de opvang lokaal grotendeels betaald wordt van het zogenaamde armoedebestrijdingsbeleid en bijbehorende fondsen (statushouders hebben geen aparte potjes, ze eten mee uit de al vastgestelde begrotingen). M.a.w: van het geld dat de SP gereserveerd heeft voor de eigen achterban. Dit samen met de sterke sentimenten tegen asielzoekers onder een belangrijk deel van het SP electoraat is de reden voor de zwijgende rol.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 23:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kijk, ook jij ontdekt nu het ware gezicht van de SP

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 23:53 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Dat vind ik dus heel erg jammer. Het is dus eigenlijk grotendeels electoraal opportunisme om het niet te melden, een kwestie van een bepaald imago opbouwen. Natuurlijk is er een deel van het electoraat xenofoob, maar je kunt ze veel beter proberen te overtuigen dan het compleet te negeren. Dat vind ik toch een beetje naar.

En dat van die gemeentemiddelen vind ik toch een beetje iets hebben van "eigen volk eerst".

quote:

Op zondag 10 januari 2016 00:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Gelukkig is er ook nog de PvdD, genoeg diversiteit op links.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 00:05 schreef Ryon het volgende:

[..]

Die tekst zou ik eens heel zorgvuldig lezen Roemer spreekt daar als fractieleider van een oppositiepartij. Zijn doel is om het beleid van de regering aan te vallen, niet om een lans te breken voor meer opvang. Wat je wel zou verwachten van een "grote linkse partij".

Zie bijvoorbeeld:

[..]

Dit past in het standpunt van de SP om de bijdrage voor ontwikkelingssamenwerking te verhogen en meer nadruk te leggen op opvang in de regio waarbij de rijke landen meer bijdragen en de arme landen ontzien worden. Waar Roemer praktisch een oproep voor doet. Het potje "ontwikkelingssamenwerking" is een veilige keuze aangezien voor dat geld extra budget nodig is buiten de begroting om: zeg maar een extra lasterverzwaring. De SP kennend zullen ze daar wel een doelgroep voor weten
En:

[..]

Antwoord op de eerste twee vragen is natuurlijk nee (retorische vraag) en de derde is ja "mits wij geen nieuwe armoedzaaiers Nederland in laten". En dat weet Roemer ook wel. Staat haaks op het pleidooi van Samsom om een kleine 200.000 vluchtelingen op te vangen.

Vrij harde kritiek dus op een "te open beleid". Een "vluchtelingen welkom" verhaal is het allerminst. Wel een kritische beschouwing of wij vluchtelingen niet beter in de regio kunnen opvangen. Verschil niet eens heel veel van het VVD verhaal (sobere en humane opvang hier en nadruk op de regio).

quote:

Op zondag 10 januari 2016 00:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Met dank aan de rechtse politiek die er communicerende vaten van heeft gemaakt.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 00:22 schreef Ryon het volgende:
Als een weg duurder uitvalt dan gepland dan kan de VVD minder wegen aanleggen, als er meer armoedzaaiers in de stad blijken te wonen dan gedacht (door vluchtelingenopvang) dan mag de SP de uitkeringen niet verhogen.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 00:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Even voor de goede orde, dat komt al snel neer op een reële verlaging van de uitkeringen gezien de zelden stakende inflatie. Communicerend vat. Dat de SP hier en daar lobbyt voor een verhoging vind ik niet gek aangezien die keer op keer is verlaagd sinds de jaren 80, vooral door ze te bevriezen terwijl er ondertussen wel een flinke inflatie was.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 10:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Lekker stemmen kopen en betalen met belastinggeld

quote:

Op zondag 10 januari 2016 10:49 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dat gebeurd bij alle partijen.

Zie het nieuwe belastingplan, dat belastingvoordeeltjes uitdeelt met geleend geld aan doelgroepen die over het algemeen genomen toch al prima kunnen rondkomen.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 10:49 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dat gebeurd bij alle partijen.

Zie het nieuwe belastingplan, dat belastingvoordeeltjes uitdeelt met geleend geld aan doelgroepen die over het algemeen genomen toch al prima kunnen rondkomen.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 11:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Klopt. En dat moet ophouden. Stoppen met aftrekposten, subsidies, bij en toeslagen etc etc en de Belastingtarieven fors verlagen. Je bereikt een enorme besparing op overhead, al die ambtenaren en systemen die nodig zijn voor het administreren en controleren zijn dan niet meer nodig.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 12:13 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dan heb je nog steeds veel 'stiekeme' cadeautjes zoals falliesementsfraude e.d.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 10:11 schreef Klopkoek het volgende:
Die 'Grote Leider' retoriek blijft het goed doen, ook al steekt de interne partijdemocratie anders in elkaar zoals onlangs feitelijk is besproken door anderen.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 11:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Klopt. En dat moet ophouden. Stoppen met aftrekposten, subsidies, bij en toeslagen etc etc en de Belastingtarieven fors verlagen. Je bereikt een enorme besparing op overhead, al die ambtenaren en systemen die nodig zijn voor het administreren en controleren zijn dan niet meer nodig.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 12:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Fraude is verboden en strafbaar

quote:

Op zondag 10 januari 2016 12:23 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Het is zeeën verwijderd van goede democratische partijen als (binnen Nederland) voorlopig enkel D66 en GroenLinks. De SP zou een voorbeeld aan hen moeten nemen op het gebied van partijdemocratie.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 15:43 schreef Shreyas het volgende:
Wat ik bij links (die pretenderen sociaal te zijn) vaak niet begrijp is het eindeloze begrip voor mensen die zich structureel asociaal gedragen, de mensen die zich steeds vergrijpen aan criminele activiteiten, zoals diefstal en beroving (vaak van oudere en zwakkere), maar ook aanranding en verkrachting.

Waarom hoor ik nooit een linkse partij zeggen: "Genoeg is genoeg, wie zich structureel asociaal gedraagt en de zwakkere en oudere in onze samenleving bewust pakt, is niet meer welkom in onze maatschappij."

Er staat nooit een linkse partij op die pleit voor hogere minimumstraffen, er is nooit een linkse partij die het in de mond durft te nemen om asociale criminelen die keer op keer over de schreef gaan en de zwakste in onze samenleven pakken, te denationaliseren als dat mogelijk zou zijn.

Er is nooit een linkse partij die pertinent tegen een vorm van een generaal pardon is, nogmaals, illegaal verblijven, nadat democratische is besloten dat je moet vertrekken, is per definitie niet sociaal. Je profiteert ten onrechte van het land (wegen, overheidsvoorzieningen, zorg, etc.) terwijl je daar dus geen rekening meer wordt gehouden (want je hebt er geen recht op) en dus kan dat gaan ten koste van mensen die het ook nodig hebben en er wél recht op hebben.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 00:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Even voor de goede orde, dat komt al snel neer op een reële verlaging van de uitkeringen gezien de zelden stakende inflatie. Communicerend vat. Dat de SP hier en daar lobbyt voor een verhoging vind ik niet gek aangezien die keer op keer is verlaagd sinds de jaren 80, vooral door ze te bevriezen terwijl er ondertussen wel een flinke inflatie was.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 15:43 schreef Shreyas het volgende:
Waarom hoor ik nooit een linkse partij zeggen: "Genoeg is genoeg, wie zich structureel asociaal gedraagt en de zwakkere en oudere in onze samenleving bewust pakt, is niet meer welkom in onze maatschappij."

quote:

Op zondag 10 januari 2016 15:43 schreef Shreyas het volgende:
Wat ik bij links (die pretenderen sociaal te zijn) vaak niet begrijp is het eindeloze begrip voor mensen die zich structureel asociaal gedragen, de mensen die zich steeds vergrijpen aan criminele activiteiten, zoals diefstal en beroving (vaak van oudere en zwakkere), maar ook aanranding en verkrachting.

Waarom hoor ik nooit een linkse partij zeggen: "Genoeg is genoeg, wie zich structureel asociaal gedraagt en de zwakkere en oudere in onze samenleving bewust pakt, is niet meer welkom in onze maatschappij."

Er staat nooit een linkse partij op die pleit voor hogere minimumstraffen, er is nooit een linkse partij die het in de mond durft te nemen om asociale criminelen die keer op keer over de schreef gaan en de zwakste in onze samenleven pakken, te denationaliseren als dat mogelijk zou zijn.

Er is nooit een linkse partij die pertinent tegen een vorm van een generaal pardon is, nogmaals, illegaal verblijven, nadat democratische is besloten dat je moet vertrekken, is per definitie niet sociaal. Je profiteert ten onrechte van het land (wegen, overheidsvoorzieningen, zorg, etc.) terwijl je daar dus geen rekening meer wordt gehouden (want je hebt er geen recht op) en dus kan dat gaan ten koste van mensen die het ook nodig hebben en er wél recht op hebben.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 15:51 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat doen rechtse partijen in principe ook niet omdat dat laatste niet zo eenvoudig te verwezenlijken is. Er is geen eiland waar je de 3 strikes out personen naar kunt deporteren. Vroeger hadden we Australië daarvoor maar dat gaat w.s. niet meer lukken.
En de doodstraf is ook weer zowat. Hoe zie je zo een oplossing concreet?

quote:

Op zondag 10 januari 2016 15:55 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hij wil derde generatie Marokkanen die zich misdragen blijkbaar naar Marokko sturen. Beetje onzinnig idee natuurlijk. Dat tuig is hier geboren en getogen en moet ook hier bestraft worden. Het is ons probleem, niet dat van Marokko.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 15:58 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ligt eraan of ze ook een Marokkaans paspoort hebben lijkt mij.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 15:47 schreef john2406 het volgende:

[..]

Zou dat kunnen komen dat ze correct willen zijn?

quote:

Op zondag 10 januari 2016 15:53 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wellicht is dat omdat links wat realistischer ingesteld is dan rechts?

quote:

Op zondag 10 januari 2016 16:08 schreef Shreyas het volgende:

[..]

[..]

Schitterende one-liners in de trant van: 'dat is zo omdat links gelijk heeft en rechts niet', maar zouden jullie je nader kunnen verklaren? Waarom is het niet realistisch om te pleiten voor hogere minimumstraffen bijvoorbeeld? Als je terroristen al kan denationaliseren, waarom kun je die grens dan niet verleggen naar zware criminelen, waarom is dat ene wel correct en het andere niet? Waarom is het onrealistisch om geen generaal pardon te hebben?

quote:

Op zondag 10 januari 2016 16:08 schreef Shreyas het volgende:

[..]

[..]

Schitterende one-liners in de trant van: 'dat is zo omdat links gelijk heeft en rechts niet', maar zouden jullie je nader kunnen verklaren? Waarom is het niet realistisch om te pleiten voor hogere minimumstraffen bijvoorbeeld? Als je terroristen al kan denationaliseren, waarom kun je die grens dan niet verleggen naar zware criminelen, waarom is dat ene wel correct en het andere niet? Waarom is het onrealistisch om geen generaal pardon te hebben?

quote:

Op zondag 10 januari 2016 16:08 schreef Shreyas het volgende:

[..]


[..]

Schitterende one-liners in de trant van: 'dat is zo omdat links gelijk heeft en rechts niet', maar zouden jullie je nader kunnen verklaren? Waarom is het niet realistisch om te pleiten voor hogere minimumstraffen bijvoorbeeld? Als je terroristen al kan denationaliseren, waarom kun je die grens dan niet verleggen naar zware criminelen, waarom is dat ene wel correct en het andere niet? Waarom is het onrealistisch om geen generaal pardon te hebben?

quote:

Op zondag 10 januari 2016 16:08 schreef Shreyas het volgende:

[..]

[..]

Schitterende one-liners in de trant van: 'dat is zo omdat links gelijk heeft en rechts niet', maar zouden jullie je nader kunnen verklaren? Waarom is het niet realistisch om te pleiten voor hogere minimumstraffen bijvoorbeeld?

quote:

Als je terroristen al kan denationaliseren, waarom kun je die grens dan niet verleggen naar zware criminelen, waarom is dat ene wel correct en het andere niet?

quote:

Waarom is het onrealistisch om geen generaal pardon te hebben?

quote:

Op zondag 10 januari 2016 16:16 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Waarom zou je trouwens überhaupt pleiten voor minimumstraffen, laat staan hogere minimumstraffen

Het haalt iedere mogelijk tot nuance en individuele afwegingen bij de rechters weg. Nu weet ik dat rechts georiënteerde mensen niet zo van de verzachtende omstandigheden zijn, maar er zijn wel degelijk situaties denkbaar dat die een rol spelen.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 16:17 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De reden om er voor te pleiten zal het stoere gevoel zijn.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 16:08 schreef Shreyas het volgende:
Schitterende one-liners in de trant van: 'dat is zo omdat links gelijk heeft en rechts niet', maar zouden jullie je nader kunnen verklaren? Waarom is het niet realistisch om te pleiten voor hogere minimumstraffen bijvoorbeeld? Als je terroristen al kan denationaliseren, waarom kun je die grens dan niet verleggen naar zware criminelen, waarom is dat ene wel correct en het andere niet? Waarom is het onrealistisch om geen generaal pardon te hebben?

quote:

Op zondag 10 januari 2016 15:43 schreef Shreyas het volgende:
Wat ik bij links (die pretenderen sociaal te zijn) vaak niet begrijp is het eindeloze begrip voor mensen die zich structureel asociaal gedragen, de mensen die zich steeds vergrijpen aan criminele activiteiten, zoals diefstal en beroving (vaak van oudere en zwakkere), maar ook aanranding en verkrachting.

Waarom hoor ik nooit een linkse partij zeggen: "Genoeg is genoeg, wie zich structureel asociaal gedraagt en de zwakkere en oudere in onze samenleving bewust pakt, is niet meer welkom in onze maatschappij."

quote:

Op zondag 10 januari 2016 17:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik houd me dus als politiek linkse burger buiten de discussie over zwaarder straffen, ik wil dat we anders straffen: niet langer gericht op leedtoevoeging maar gericht op opvoeding.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 17:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
En inderdaad, je wil rechters voldoende bandbreedte geven maar zolang we niet effectief straffen is dat geneuzel in de marge met het oog op preventie van toekomstige misdrijven en het oplossen van problemen.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 17:18 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Als zoiets als "effectief straffen" überhaupt bestaat.

quote:

Of met andere gedetineerden op een eiland zitten met maar een paar bewaarders, daar in gewone huisjes wonen met andere gedetineerden en het zelf moeten zien te redden.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 17:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het ligt eraan wat je wel en niet onder straffen laat vallen.
Het gaat erom dat je effectief handelt. Het enkel uit de maatschappij halen heeft weinig zin, je zal ervoor moeten zorgen dat de mensen daar betere mensen worden die je nadat ze de gevangenis verlaten als buurman of buurvrouw wil hebben. Is het straffen als je hen gedwongen uit de maatschappij haalt en je daar vol op inzet? Of is het een gepaste en effectieve maatregel en moet je het niet als straffen zien wanneer het doel opvoeden in plaats van leed toevoegen is. Het valt slecht bij de onderbuikjes van grote groepen mensen maar het werkt wel.

[..]

Ja. Ofwel hebben veel Nederlandse politici (landelijk en partijtop) er nog steeds geen kennis van genomen (rijkelijk laat maar helaas ook zeer goed mogelijk) ofwel negeren ze de feiten omdat die niet goed uitkomen.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 17:30 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Als ze een ander mens hebben benadeeld moet er in get recht ook nog iets van genoegdoening voor hen zitten. Recht en straf gaan niet alleen over de pleger.

SPOILER

Ik stel niet dat emoties primitief zijn, het gaat hier om specifieke emoties die primitief zijn.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 17:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Vanuit primitieve emoties geredeneerd wel, als je echter weet als maatschappij dat het niet werkt en dat het resultaat is dat mensen net zo crimineel of meer crimineel de gevangenis verlaten dan moet je tot bezinning komen. Ook vanuit het slachtoffer bezien is het een misverstand dat leedtoevoeging gewenst zou zijn. Vraag het maar eens aan slachtoffers wat ze liever hebben als ze moeten kiezen: dat die persoon geen andere slachtoffers meer maakt of dat die persoon afziet en wel andere slachtoffers maakt.

SPOILER

Ik stel niet dat emoties primitief zijn, het gaat hier om specifieke emoties die primitief zijn.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 17:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
dan zouden we het Noorse systeem moeten overnemen

quote:

Op zondag 10 januari 2016 17:41 schreef ems. het volgende:
Helaas is de doodstraf ook geschuwd door primitieve emoties

quote:

Op zondag 10 januari 2016 17:56 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het is verbazend als dat zo goed werkt (en dat geloof ik) dat dat niet zonder meer en zo snel mogelijk europabreed wordt ingevoerd. Waarom doen we dat niet?

quote:

Op zondag 10 januari 2016 15:40 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

In de praktijk zorgt de VVD goed voor haar clientele.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 17:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ignorantie, er geen kennis van genomen, eigen gevoelens die de ratio overschreeuwen of politiek opportunisme (wat vindt de achterban ervan?). Pick your poison.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 18:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat is je punt?

quote:

Op zondag 10 januari 2016 17:58 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dit is geen correcte zin geloof ik. Wat bedoelt?

quote:

Op zondag 10 januari 2016 18:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat is je punt?

quote:

Op zondag 10 januari 2016 18:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zijn punt is dat de relatief rijkere mensen de kern van de achterban van de VVD zijn (niet de doorsnee ondernemers in het MKB) en dat de VVD prima voor hen zorgt.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 18:01 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Je zou zeggen dat we als EU eens gaan kijken wat de landen in hun soort het beste doen op allerhande gebieden. En dat we Europe zo'n beetje gaan inrichten met het beste wat men individueel te bieden heeft. Dat is wederom een no-brainer.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 18:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Helaas wordt de politiek vaak erg vanuit de emotie bedreven en niet op een wetenschappelijke manier. Dat merk je in dit subforum trouwens ook heel erg goed. Politiek lijkt wel een religie.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 18:08 schreef Perrin het volgende:

[..]

Geen wonder dat de resultaten mager zijn

quote:

Op zondag 10 januari 2016 18:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zijn punt is dat de relatief rijkere mensen de kern van de achterban van de VVD zijn (niet de doorsnee ondernemers in het MKB) en dat de VVD prima voor hen zorgt.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 16:16 schreef Tomatenboer het volgende:
Het haalt iedere mogelijkheid tot nuance en individuele afwegingen bij de rechters weg.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 18:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Yep.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 16:16 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Minimumstraffen ontnemen de rechters de mogelijkheid om maatwerk toe te kunnen passen. Dat is erg onverstandig omdat feiten en omstandigheden nogal kunnen wisselen.
Pleiten voor minimumstraffen gebeurt dan ook vooral door figuren die niet zo heel goed hebben nagedacht over de materie.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 18:13 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het is haast niet te geloven. Er zitten daar in Brussel vermoedelijk best slimme mensen met een uitstekend salaris. Lijkt me een eenvoudig streven: inventariseer wat een land goed doet en misschien beter dan een ander land en verhef dat tot de norm. Het verbaast me dat zo'n onderzoek blijkbaar niet bestaat. En als het wel bestaat dat er niets mee gedaan wordt.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 17:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ook dan kan een deel van de mensen niet terug naar de maatschappij. Dat is jammer en het is te billijken dat je die mensen opgesloten houdt maar dit kan en moet je dan wel op een humane manier doen.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 18:16 schreef Shreyas het volgende:

ja het klopt dat het hebben van maximumstraffen een geruststelling is voor (potentiële) daders, maar niet voor de (potentiële) slachtoffers. Hoe moeilijk moet het zijn voor een slachtoffer die bijvoorbeeld is beroofd, verkracht of in elkaar geslagen is, te weten dat de dader na 40 uur taakstraf voorwaardelijk weer vrij rondloopt?

quote:

Op zondag 10 januari 2016 18:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het verschil tussen politici en ambtenaren. Met opleidingsniveau heeft het weinig te maken.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 17:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Vanuit primitieve emoties geredeneerd wel, als je echter weet als maatschappij dat het niet werkt en dat het resultaat is dat mensen net zo crimineel of meer crimineel de gevangenis verlaten dan moet je tot bezinning komen. Ook vanuit het slachtoffer bezien is het een misverstand dat leedtoevoeging gewenst zou zijn. Vraag het maar eens aan slachtoffers wat ze liever hebben als ze moeten kiezen: dat die persoon geen andere slachtoffers meer maakt of dat die persoon afziet en wel andere slachtoffers maakt.

SPOILER

Ik stel niet dat emoties primitief zijn, het gaat hier om specifieke emoties die primitief zijn.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 19:03 schreef Bart2002 het volgende:
Het lijkt me dat er best veel oprechte mensen te vinden zijn die het besturen van Europa voor een normaal salaris willen doen.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 19:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
Net als nu met die cursussen omgaan met vrouwen in de AZCs. Alsof je daarmee even 14 eeuwen cultuur mee uitwist.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 19:21 schreef Repelsteeltju het volgende:
Doe niet zo afgunstig. Europa opereert op het hoogste niveau en heeft daarvoor de beste mensen als niet ter wereld dan tenminste van het continent nodig.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 19:21 schreef Repelsteeltju het volgende:

[..]

Doe niet zo afgunstig. Europa opereert op het hoogste niveau en heeft daarvoor de beste mensen als niet ter wereld dan tenminste van het continent nodig.

[..]

Als je er snel bij bent heeft dat misschien nog wel effect. Ik kan me voorstellen dat als je net in een nieuwe maatschappij je plek aan het vinden bent je meer bereid bent om je aan te passen.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 19:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
Die fixatie op heropvoeding vind ik welhaast net zo triest als naïef.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 18:22 schreef Shreyas het volgende:

[..]

De vraag is dus, wanneer doe je dit?

quote:

Op zondag 10 januari 2016 16:16 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Minimumstraffen ontnemen de rechters de mogelijkheid om maatwerk toe te kunnen passen. Dat is erg onverstandig omdat feiten en omstandigheden nogal kunnen wisselen.
Pleiten voor minimumstraffen gebeurt dan ook vooral door figuren die niet zo heel goed hebben nagedacht over de materie.

quote:

Het fiscale vestigingsklimaat van Nederland verliest zijn glans. Nederland is het afgelopen decennium als fiscaal aantrekkelijk vestigingsland ingelopen en in sommige gevallen voorbijgestreefd door andere Europese landen. Op de ranglijst van EU-landen
en leden van de Europese Vrijhandelsassociatie gaat Nederland één trede omlaag en komt uit op plaats negen. Naast bekende fiscaal aantrekkelijke landen als Ierland en het Verenigd Koninkrijk moet Nederland bijvoorbeeld ook Denemarken en Noorwegen voor laten gaan.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 18:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik denk dat klopkoek prima voor zichzelf kan spreken en hij mag uitleggen hoe hij komt van het afschaffen van HRA toe en bijslagen en ander subsidies op faillissementsfraude om daar weer naar vermeend cliëntelisme van de VVD.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 14:41 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De VVD knijpt een oogje toe bij failliesementsfraude en het grote bier, en is van law en order bij het kleine bier.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 16:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En wat heeft dat met mijn post te maken?
Verder is het aan het OM om te vervolgen, niet aan een politieke partij

quote:

Op maandag 11 januari 2016 16:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En wat heeft dat met mijn post te maken?
Verder is het aan het OM om te vervolgen, niet aan een politieke partij

quote:

Op maandag 11 januari 2016 16:19 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het ministerie moest en zou schoongeveegd worden.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 16:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En weer begin je over wat anders. Heb je eigenlijk zelf door dat je van de hak op de tak springt en geen hout snijdt? Ben je aan het blowen geslagen?

quote:

Op maandag 11 januari 2016 16:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En wat heeft dat met mijn post te maken?
Verder is het aan het OM om te vervolgen, niet aan een politieke partij

quote:

Op maandag 11 januari 2016 16:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En wat heeft dat met mijn post te maken?
Verder is het aan het OM om te vervolgen, niet aan een politieke partij

quote:

Op maandag 11 januari 2016 16:52 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Herinner je je nog de reactie van o.a. Schipper over een 'complot' en dat de boel maar eens moest worden schoongeveegd?
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)d-complot-werkt-goed
POL / Kaapt de VVD het ministerie van justitie?

Zie verder ook:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)op-ambtelijke-dienst
http://www.nrc.nl/next/20(...)ou-ja-voor-a-1465733
http://www.nrc.nl/handels(...)egels-giften-1519993

Al voordat er iets aan de hand was werd er al her en der gewaarschuwd:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ing-campagne-van-vvd

quote:

Op maandag 11 januari 2016 17:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En wat heeft dit met mijn posts over afschaffen van subsidies te maken?

quote:

Op maandag 11 januari 2016 17:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En wat heeft dit met mijn posts over afschaffen van subsidies te maken?

quote:

Op maandag 11 januari 2016 17:19 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dit:
POL / #9 Heeft links zijn strijdlust verloren?

Dat er dus nog steeds veel over blijft en blijft hangen. Overigens doen zelfs de Britse 'neoliberalen' flink aan subsidies. De filmindustrie wordt dankzij Osborne flink in de watten gelegd. Het zal dus af en toe wel ergens goed voor zijn, als zelfs de rabiaat rechtsen er soms hun hand voor in het vuur steken.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 17:23 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik heb het over afschaffen van bij entoeslagen, van subsidies en aftrekposten en jij begint over wat anders wat er geen ruk mee te maken heeft, om vervolgens steeds weer over wat anders te beginnen, nu weer.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 23:22 schreef Berk-24 het volgende:
Ik denk zelf dat het verstandig is dat op electoriaal niveau de drie kleine linkse partijen (SP, Dierenpartij en GroenLinks) kunnen fuseren tot het Sociaal Blok om zo een fatsoenlijk tegenwicht te bieden tegen de PvdA.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 16:52 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Herinner je je nog de reactie van o.a. Schipper over een 'complot' en dat de boel maar eens moest worden schoongeveegd?
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)d-complot-werkt-goed
POL / Kaapt de VVD het ministerie van justitie?

Zie verder ook:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)op-ambtelijke-dienst
http://www.nrc.nl/next/20(...)ou-ja-voor-a-1465733
http://www.nrc.nl/handels(...)egels-giften-1519993

Al voordat er iets aan de hand was werd er al her en der gewaarschuwd:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ing-campagne-van-vvd

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 01:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als je al over een fusie wil denken dan zou het voor de SP en de PvdD (niet Dierenpartij) zijn, Groenlinks heeft niets in zo'n clubje te zoeken, de andere twee partijen willen Groenlinks terecht niet erbij hebben en Groenlinks wil niet met hen in 1 clubje. De PvdD is juist zo snel zo sterk gegroeid omdat Groenlinks de vroegere GL-kiezers teleurstelde en deze kiezers daarom de overstap maakten naar een partij die wel nog groen en links is terwijl Groenlinks onder Halsema behoorlijk naar het midden trok en zelfs regelmatig rechts van het midden terecht kwam (liberalisering arbeidsmarkt en huursector).

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 09:11 schreef Berk-24 het volgende:

[..]

Groenlinks (spottend ook Groenrechts genoemd) had ook nooit akkoord moeten gaan met de Kunduz-missie

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 09:11 schreef Berk-24 het volgende:

[..]

Groenlinks (spottend ook Groenrechts genoemd) had ook nooit akkoord moeten gaan met de Kunduz-missie waarmee ze zich als een soort D66 presenteren en dus de PvdD de rol van Groenlinks moest overnemen. Echter waren er ook binnen Groenlinks ruzies over welke koers het varen.

Probleem bij de PvdD is dat het lijkt op een one-issue partij, probleem met de SP is dat het een erg traditionele koers vaart en niet met de tijd mee gaat. Bij een fusie van SP en PvdD denk ik dat de PvdD helemaal wordt opgeslokt door de SP en dat er dus van het moderne socialisme niets meer overblijft. Dan denk ik dat je een deel van Groenlinks (die tegen het beleid van de afgelopen jaren) wel erbij moet brengen in het Sociaal Blok en dat een ander deel van Groenlinks prima onder D66 kan vallen.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 09:11 schreef Berk-24 het volgende:

[..]

Groenlinks (spottend ook Groenrechts genoemd) had ook nooit akkoord moeten gaan met de Kunduz-missie waarmee ze zich als een soort D66 presenteren en dus de PvdD de rol van Groenlinks moest overnemen. Echter waren er ook binnen Groenlinks ruzies over welke koers het varen.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 09:40 schreef Heilwasser het volgende:

[..]

De randvoorwaarden die GL stelde waren lachwekkend in ieder geval. Ze hadden inderdaad beter kunnen weigeren steun te geven dan deze rare exercitie.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 09:36 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Gematigd links (alles wat in de 2e kamer zit) schuift schoorvoetend naar rechts...
Zeker na "Keulen".
Fanatiek extreem links wordt steeds gevaarlijk en gefrustreerder.
Kijk naar sites van "joop.nl", "krapuul.nl", "socialisme.nu".
Dit geldt ook voor sommige SP-leden.
Dit geldt ook voor AFA achtige clubs.
Ze zitten zich in alle bochten te wringen om "Keulen" weg te bagatelliseren. Want "Keulen" gebeurt ook op oktoberfeesten etc.
Aan de ene kant vinden ze dat alle asielzoekers welkom moeten zijn, maar als het om een Pegida-demonstratie gaat, zeggen ze "laat ze niet lopen".
Erg inconsequent dus.
Erg ondemocratisch en een rotsvast geloof in de "eigen linkse kerk".
Ik verwacht gewelddadigheden van de Islam en "extreem links".
Dat is historisch ook al als terecht bewezen (Fortuyn en van Gogh)...

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 09:51 schreef Berk-24 het volgende:

[..]

Je geeft een geloof de schuld en dan ben je al ontzettend fout bezig. De daders van "Keulen" moeten hard gestraft worden en of dat nou moslims of vluchtelingen zijn dat doet het er niet toe. Slechts een kleine groep moslims en vluchtelingen zijn fout, een grote groep doet geen vlieg kwaad, maar krijgt nu wel de middelvinger gewezen van "Parijs" en "Keulen".

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 11:27 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Het kwalijke is dat extreem links bij hoog en bij laag wil blijven beweren dat "het" niets met de islam te maken heeft. Feit is dat in Dld en Zweden deze incidenten al vaker speelden en in de doofpot zijn gestopt.
Mensen die zo verkrampt met sexualiteit zijn opgevoed, zijn eerder geneigd tot aanrandingen dan bij mensen waarbij dit niet het geval is. Dat is een feit. De overgrote meerderheid van moslims, christenen en seculieren gedraagt zich. Een klein percentage niet.
Maar dat kleine percentage ligt volgens de statistiek bij seculieren en Christenen pakweg rond de 0,1% en bij de moslims tussen de 10 en 20% en in sommige gevallen nog wat hoger. Het is dan wel zaak dat we het taboe doorbreken alsof het niks met de islam te maken zou hebben. Anders kun je het probleem niet bij de bron aanpakken.
Je noemt voetbalvandalisme ook geen sportvandalisme, waarna je op zoek gaat naar korfbalhooligans, om de "algemeenheid" te benadrukken. Sommige kwalijke zaken komen nu eenmaal vaker voor bij bepaalde groepen.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 12:45 schreef Berk-24 het volgende:

[..]

Dat in de doofpot stoppen is ook verkeerd. Je kunt het ook genuanceerder naar buiten brengen zonder iemand het hoofd te stoten, zoals "In Stockholm zijn er tijdens een zomerfeest afgelopen jaar tientallen jonge vrouwen door een groep mannen aangerand" of "In Köln zijn er tijdens Nieuwjaar tientallen jonge vrouwen door een groep mannen aangerand", zo stop je het niet in de doofpot en stoot je ook niemand tegen het hoofd.

quote:

Regressief links maalt niet om een verkrachting meer of minder

De term “regressief links” is helaas niet van mij, maar van de Britse ex-islamist Maajid Nawaz. In zijn autobiografie ‘Radical’ (lees dat boek!) beschrijft Nawaz hoe “goedbedoelend en ideologisch gedreven” linkse activisten, politici en journalisten bereid zijn de eigen progressieve idealen te verraden uit politieke correctheid en een volharding in de wensdroom van een geslaagde multiculturele samenleving. De slachtoffers van dit verraad zijn volgens Nawaz “minderheden binnen de minderheden”. In toenemende mate breidt dit zich uit naar kwetsbare groepen buiten de moslimgemeenschap: homo’s, Joden, islamcritici en vrouwen.

Nu ook die laatste categorie in explosief toenemende mate slachtoffer is van islamitisch geworteld en dito gerechtvaardigd geweld, zijn burgers het zat. Er kantelt iets na Keulen, misschien zelfs meer dan na 13 november in Parijs. In plaats van de grijsgedraaide fictie van Wir schaffen das, kiezen steeds meer Duitsers voor het meer realistische Wir haben die Nase voll. De multiculturele wensdroom dreigt te veranderen in wat regressief links ziet als een xenofobe nachtmerrie en dus schoten zijn woordvoerders de afgelopen week in ’full panic mode’.

Leugen op leugen

Eén van die usual suspects is Francisco van Jole, hoofdredacteur van het met belastinggeld in de lucht gehouden VARA-blog Joop.nl (full disclosure: in de periode mei 2012 tot november 2013 heb ik voor deze site een veertigtal columns geschreven). Letterlijk schuimbekkend trok Van Jole ten strijde tegen eenieder die het waagde te suggereren dat er een relatie bestaat tussen de Keulense verkrachters, migratie en islam. Onder andere cabaretier Kees van Amstel, presentatrice Eva Jinek en journalist Wierd Duk moesten eraan geloven, waarbij Van Jole drogreden op drogreden en leugen op leugen stapelde. Het waren helemaal geen Noord-Afrikanen, geen vluchtelingen en ook geen moslims, aldus Van Jole. Want die drinken helemaal geen alcohol (zou de Joopbaas weleens in een islamitisch land zijn geweest?).

Wat zijn dat nou voor vrouwen die niet eens hun telefoon trekken en een selfie maken terwijl de kleren hen letterlijk van het lichaam worden getrokken door een gewelddadige meute
Het is ontluisterend te zien hoe de man die ooit tegen de Iraanse Duivelsverzen-fatwa protesteerde met een “I Am Rushdie”-shirt aan, nu stukken op zijn website plaatst waarin de verhalen van ooggetuigen, politiemensen en natuurlijk de aanrandingsslachtoffers zelf openlijk in twijfel worden getrokken. Zoals door Fons Burger, die suggereerde dat stiekem Pegida best eens achter de aanvallen zou kunnen zitten. Zoals door Claire Schut (geen familie!), die zich beklaagde over het feit dat er zo weinig filmpjes van de gebeurtenissen in Keulen op Youtube staan. Je hebt gelijk Claire, wat zijn dat nou voor vrouwen die niet eens hun telefoon trekken en een selfie maken terwijl de kleren hen letterlijk van het lichaam worden getrokken door een gewelddadige meute. Ik vraag mij af of Van Jole een soortgelijk stuk had geplaatst als de zaken omgekeerd waren, als honderden blanke Duitsers op jacht naar vrouwelijk moslims waren gegaan om hen te beroven, aan te randen en te verkrachten. Zou de term “massahysterie” dan ook opportuun zijn geacht?

“Normaal menselijk gedrag”

Die term massahysterie is sowieso opeens erg populair onder de wegkijkers en goedpraters. Ook journalist Tineke Bennema sprak er op website nieuwwij.nl verlekkerd over en plantte het mes nog wat dieper in de rug van haar gemolesteerde seksegenoten. Volgens Bennema “zal er vast wel iets gebeurd zijn” op Oudejaarsnacht in Keulen, maar vast niet meer dan “normaal menselijk gedrag”. Hoe ver je dan heen bent? Nog verder dan u denkt, want Bennema vervolgde haar betoog door de massale geweldsuitbarsting in Keulen (en Stuttgart en Frankfurt en Belrijn en Hamburg en Bielefeld en zelfs in Weil am Rhein, het Arsch der Welt) te vergelijken met de Steenbergse AZC-demonstranten en hun weinig verheffende slogan “Daar moet een piemel in”. Zo worden aanvallen op Duitse vrouwen van Oudejaarsnacht door Bennema gebagatelliseerd en zelfs belachelijk gemaakt, met als positief bij-effect een uithaal naar iedereen die zich woedend heeft gemaakt over Keulen of zich zorgen maakt over de ongecontroleerde en oncontroleerbare migratiegolf die West-Europa overspoelt: “Ziet u wel, u bent geen haar beter!”

Je mag niet zeuren over een paar verkrachte vrouwtjes in Keulen, zolang niet elk misbruikgeval ooit door autochtonen begaan, is besproken, opgelost en berecht
Sowieso lijkt “ja, maar hullie doen het ook” momenteel het lievelingsargument van regressief links. Een mooi voorbeeld hiervan gaf AD-journalist Chris Klomp deze week toen hij tweette: “Verontwaardiging over seksueel misbruik is nog nooit zo dader-afhankelijk geweest. De hypocrisie in beeld”, om vervolgens te klagen over hoe we maar niets zeggen over misbruik van kinderen door de katholieke kerk. Los van de vraag onder welke steen Klomp al decennia leeft (priesterpedofilie haalde en haalt de media al jaar en dag), is zijn argument dus dat je niet mag zeuren over een paar verkrachte vrouwtjes in Keulen, zolang niet elk misbruikgeval ooit door autochtonen begaan, is besproken, opgelost en berecht. Daarbij vergeet Klomp dat nu juist bij misbruik binnen de katholieke kerk het praktisch uitsluitend over de daders gaat, iets wat hij de niet-wegkijkers in Keulen nu juist verwijt. “De hypocrisie in beeld”? Inderdaad, alleen toont Klomp onbedoeld slechts zijn eigen schijnheiligheid aan.

Neo-feministen

Hij staat hierin natuurlijk niet alleen want er is altijd baas boven baas. Of bazin eigenlijk, want opnieuw toonden de Nederlandse neo-feministen erin dat hun solidariteit met verkrachtingsslachtoffers ondergeschikt is aan hun geloof in multiculturalisme. En aan het eigen ego. Filmmaakster Sunny Bergman – van ganzer harte gesteund door Asha ‘Bart Smitfolders zijn Auschwitz’ ten Broeke – liet weten dat we allemaal onze mond moeten houden over Keulen, zolang wij (en met “wij” worden uiteraard uitsluitend blanke, pardon: witte mannen bedoeld) niet erkennen allemaal schuldig te zijn aan haar eigen verkrachting. Er zou namelijk helemaal geen aandacht zijn voor seksueel geweld in onze samenleving.

Die paar (honderd) vrouwen in Duitsland mogen best geofferd worden op het altaar van multi-religiositeit en politieke correctheid
Maar, maar, maar… dat is er nu toch?! Keulen is toch juist een mogelijkheid voor iedereen een discussie over verkrachting aan te gaan? Niemand vindt toch dat je het alleen over de etnische, culturele en religieuze achtergrond van de daders mag hebben? Het feit dat velen terecht wijzen op het gevaar van de enorme misogynie (is de term gynofobie al gevallen of mag dat woord alleen nog in combinatie met islam worden gebruikt?) onder migranten uit Noord-Afrika en het Midden-Oosten weerhoudt Ten Broeke, Bergman of wie dan ook er niet van hun eigen discussie op te zetten naar aanleiding van Keulen. Maar dat is natuurlijk niet de bedoeling, want als die discussie er komt, moet die gaan over mijn en niet hun aanranding en mag zij zeker niet in het licht van een breder gesprek over de link tussen immigratie en vrouwenhaat komen te staan.

Geofferd

De Goede Zaak mag geen schade worden berokkend. Ook en zeker niet door islamofobische feiten of racistische realiteit. Die paar (honderd) vrouwen in Duitsland mogen best geofferd worden op het altaar van multi-religiositeit en politieke correctheid. Activistisch links en zijn vertegenwoordigers binnen GroenLinks, delen van de PvdA en D66 en in toenemende mate ook de SP, laten de bescherming en daarmee de gelijkheid van de vrouw als issue, zonder slag of stoot over aan de blijkbaar neoprogressieve VVD en (who would’ve thunk it?) het CDA. Intussen staat Geert Wilders op 41 zetels in de peilingen. Met hartelijke dank aan de Van Joles, de Bennema’s, de Klompen en de Bergmensen. Regressief links maalt niet om een verkrachtinkje meer of minder.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 14:57 schreef Ryan3 het volgende:
Een term die steeds meer in zwang begint te raken is "regressief links", hieronder een artikeltje van Bart Schut over hoe links de afgelopen week met de massa-aanrandingen in Keulen en andere plaatsen in Dld, Zweden en Oostenrijk is omgegaan:

[..]

Ik ben het eens overigens met Bart Schut. Waar leidt dit toe? Dit leidt ertoe dat bij de volgende verkiezingen de linkse partijen gedecimeerd zullen worden. Dit leidt er ook toe dat de linkse partijen qua invloed op sociaal-economische onderwerpen straks minder invloed zullen hebben op het beleid.
Even een topic van maken, denk ik.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 15:17 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik vind de conclusie nogal overtrokken. Er is volgens mij niemand die deze gebeurtenissen probeert te bagatelliseren.

Als de linkse partijen hierdoor gedecimeerd zouden worden waardoor sociaal-economische onderwerpen straks ondergesneeuwd zullen raken dan doen kiezers dit toch vooral zelf door de gebeurtenissen zoals in Keulen een dergelijk zwaarwegend gewicht te geven om hierop linkse partijen letterlijk links te laten liggen, maar het getuigt tevens van kortzichtigheid en een zwart - wit visie.

Ik persoonlijk zou er namelijk niet mijn hele stemgedrag van laten afhangen.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 12:45 schreef Berk-24 het volgende:

[..]

Dat in de doofpot stoppen is ook verkeerd. Je kunt het ook genuanceerder naar buiten brengen zonder iemand het hoofd te stoten, zoals "In Stockholm zijn er tijdens een zomerfeest afgelopen jaar tientallen jonge vrouwen door een groep mannen aangerand" of "In Köln zijn er tijdens Nieuwjaar tientallen jonge vrouwen door een groep mannen aangerand", zo stop je het niet in de doofpot en stoot je ook niemand tegen het hoofd.

SPOILER

Integratie, beperken van bepaalde stromen van immigratie, opvoeding...

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 16:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Is degressief links hetzelfde als het linkse deel van de PC-mensen/gutmenschen?

[..]

Dat lijkt me een slecht idee. Het is namelijk wel degelijk relevant dat het om een groep Noord-Africaanse mannen gaat om de doodeenvoudige reden dat je liegt als je zo'n gegeven verzwijgt en dat je daarmee onjuist de indruk geeft dat dit een algemeen maatschappelijk probleem is terwijl het hoofdzakelijk een maatschappelijk probleem is bij een subgroep in de maatschappij. Ja, dat kan negatieve gevolgen hebben zoals dat goed geïntegreerde allochtonen hierop worden aangekeken terwijl ze er niets mee te maken hebben, maar als dat gebeurt dan ligt dat niet aan de verslaggeving maar aan domheid bij de personen die dat doen.
Door te weten wat het probleem is kan je het oplossen. Hoe je dat precies doet is een andere discussie, daar hoeven we het hier nu niet over te hebben.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 16:50 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ben het voor de verandering eens met je eens.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 13:16 schreef Twentsche_Ros het volgende:

En dan had je de homo's. Dus kreeg je de homo-beweging. En die waren ook links.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 14:57 schreef Ryan3 het volgende:
Een term die steeds meer in zwang begint te raken is "regressief links", hieronder een artikeltje van Bart Schut over hoe links de afgelopen week met de massa-aanrandingen in Keulen en andere plaatsen in Dld, Zweden en Oostenrijk is omgegaan:

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 15:17 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik vind de conclusie nogal overtrokken. Er is volgens mij niemand die deze gebeurtenissen probeert te bagatelliseren.

Als de linkse partijen hierdoor gedecimeerd zouden worden waardoor sociaal-economische onderwerpen straks ondergesneeuwd zullen raken dan doen kiezers dit toch vooral zelf door de gebeurtenissen zoals in Keulen een dergelijk zwaarwegend gewicht te geven om hierop linkse partijen letterlijk links te laten liggen, maar het getuigt tevens van kortzichtigheid en een zwart - wit visie.

Ik persoonlijk zou er namelijk niet mijn hele stemgedrag van laten afhangen.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 17:18 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, was eerder een VVD clubje, mensen als Molly Geertsema waren daarin erg belangrijk

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 22:05 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Dat weerhield "links"er niet van om in principe alles niet aan conservatief kerkelijk rechts was "links angehaucht" te beschouwen. Dus: "in principe behorend tot links". Vrouwen waren natuurlijk ook niet "links". Maar links had wel de arrogantie om clubs als "wij vrouwen eisen.." en "vrouwen tegen kernwapens" op te richten. In die zelfde tijd werd Margareth Thatcher premier van Engeland. Dat paste natuurlijk niet in het plaatje van de "Rooie Vrouwen". Margareth Thatcher werd dan ook beschouwd als een uitzondering. Genetisch weliswaar een vrouw, maar ze had zich helemaal aangepast aan de "mannenwereld". Tsja: Zo kom je overal mee weg...
En dat is dus ook de frustratie van "links". Ze willen schijnbaar alle minderheden vertegenwoordigen, maar deze liggen allemaal met elkaar in de clinch en niemand wil op het linkse feestje komen...

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 22:11 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De rode vrouwen, die waren er vooral mee bezig dat timmerman sexisme was, en dat het woord veranderd zou moeten worden. Zie de tuinbroeken nog voor me bij Sonja Barend.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 22:17 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Timmerman.... dat moest een "timmer" heten. Dat waren nog eens tijden: Sonja Barend. Je had niet zoveel zenders. Dus iedereen had "Sonja" gezien als je maandags je klasgenoten/collega's weer zag.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 22:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jep, timmer
Sonja moest je gezien hebben in bep kringen, net als Koot&Bie.
Had met die twee trouwens lang het idee dat de herinnering beter was dan weerzien, maar ben een betere beleert, stukjes zijn nu nog steeds ijzersterk en vaak verrassend actueel.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2016 09:27 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Hoeveel tegendemonstranten waren er tegen Pegida?
Ik vind het zo zielig van (extreem) links. Bijhouden wanneer Pegida komt demonstreren en dan "boe" roepen.
Ipv dat je zelf het volk probeert te overtuigen laat je je agenda bepalen door wanneer jou tegenstanders "acte de presence" geven. En dan kun je alleen maar schelden en demoniseren.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2016 09:31 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat een demonstratie van extreemrechts een reactie oproept is toch niet vreemd?
Dat lijkt me ook het doel van demonstreren eigenlijk, reacties oproepen. Dat niet iedereen het eens is met de demonstranten is ook niks bijzonders.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2016 09:52 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

"laat ze niet lopen" wordt er geroepen door links.
Ze mogen volgens hen helemaal geen "vrijheid van meningsuiting" genieten.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2016 09:54 schreef Kaas- het volgende:
De hele tijd keihard "daar moet een piemel in" erdoorheen schreeuwen wanneer iemand haar mening wil geven is ook niet direct het schoolvoorbeeld van iedereen de vrijheid van meningsuiting gunnen.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2016 09:54 schreef Kaas- het volgende:
De hele tijd keihard "daar moet een piemel in" erdoorheen schreeuwen wanneer iemand haar mening wil geven is ook niet direct het schoolvoorbeeld van iedereen de vrijheid van meningsuiting gunnen.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2016 10:11 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat mogen ze willen, hebben ze echter vette pech. Vrijheid van meningsuiting is er voor idioten uit alle richtingen. En dat is goed.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2016 11:20 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

http://socialisme.nu/blog(...)vrije-meningsuiting/
Extreem links is wel zo kinderachtig om dit recht van de ander te betwisten.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2016 11:28 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat is bij het door jou geprezen extreem rechts en het verstoren van informatieavonden en raadsvergaderingen niet andrrs.
Dit is echt een gevalletje van de pot verwijt de ketel...
De extremen aan alle kanten bevatten volop idioten.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2016 11:33 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Helemaal mee eens (dat laatste onderstreept de hoefijzertheorie).
Overigens is het "binnenhalen van zo veel mogelijk vluchtelingen" niet typisch links.

quote:

Rechts ziet mogelijkheden voor goedkope arbeidskrachten, de de SP heeft in de 70er jaren al gewaarschuwd voor cultuurbotsingen met de Islam.
Dat werd hen niet in dank afgenomen door de naieve hippies destijds.
Het enige wat ik constateer is dat links nogal gefrustreerd raakt vanwege weinig bijval van de bevolking.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2016 11:33 schreef Twentsche_Ros het volgende:

Rechts ziet mogelijkheden voor goedkope arbeidskrachten, de de SP heeft in de 70er jaren al gewaarschuwd voor cultuurbotsingen met de Islam.

quote:

Dat werd hen niet in dank afgenomen door de naieve hippies destijds.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2016 13:41 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Die mogelijke etnische spanningen waren al gesignaleerd in de 70er jaren door iedereen.
Echt niet door de SP alleen

[..]

hippies? die echte ? die waren aan het blowen of spuiten in the seventies....
Die hadden net als iedereen ook hun meningen.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2016 13:30 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat klopt, volgens mij streeft namelijk niemand dat na. Het aan links of rechts koppelen is wat simpel.

[..]

Beetje vreemde constatering aangezien het geweld en de agressie (die normaal gesproken voortkomen uit frustratie) op dit moment bijna exclusief van 'rechts' komen. Ik zie vanuit 'links' nog weinig aanvallen op of vandalisme van AZC's of het verstoren van informatieavonden en raadsvergaderingen. De enige frustratie die ik vanuit de linkerhoek zie komt voort uit het hebben van een hekel aan discriminatie en racisme.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2016 15:50 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

De SP trok wel z'n mond open.

quote:

Welke partij durfde dan nog meer kritiek te leveren op de islam?.

quote:

De andere was wellicht Drees sr. en Drees jr.
DS 70 bijvoorbeeld.

quote:

En de CP (later CD) natuurlijk..

twitter:

WaterdrinkerP twitterde op zaterdag 23-01-2016 om 14:18:32 Prachtstuk vandaag in De Volkskrant over de moderne slavernij van de ZZP'ers. Het is een neoliberale stankbel. https://t.co/965HHu4xj8 reageer retweet

twitter:

saulvanstapele twitterde op zaterdag 23-01-2016 om 13:03:22 Interessant: krant die alleen nog overleeft dankzij onderbetaalde ZZP-ers, schrijft dat ZZP-ers de 'economie te gronde richten'. #volkskrant reageer retweet

quote:

Waarom zzp'ers de economie te gronde richten

Dagloners van de 21ste eeuw

ARTIKELOndanks alle jubelverhalen over het vrije ondernemerschap kunnen veel zzp'ers amper rondkomen. En ze jagen ook de samenleving op kosten.
Door: Yvonne Hofs 23 januari 2016, 02:00

Reptoir, 'hét nieuwe online-magazine voor de freelancer', zoekt een 'freelance-hoofdredacteur'. Voor vijf dagen per week, voor de langere termijn. Sollicitanten dienen te beschikken over een afgeronde hbo- of wo-opleiding, en over 'een passie voor je freelance-vak en de way of living die daarbij hoort'. Reptoir heeft sollicitanten ook wat te bieden: 'di- en vrijmibo's, een werkplek op de Herengracht in het centrum van Amsterdam en een leuke groep collega's'. Over de hoogte van het aangeboden salaris - pardon, uurtarief - geen woord. Voor wie nog nooit van Reptoir gehoord heeft: dat wil 'het meest toonaangevende magazine worden voor de freelancer in Nederland. Allemaal vanuit het geloof dat ondernemen, doen wat je leuk vindt en je dromen nastreven je een gelukkiger mens maakt.'

Deze advertentietekst, een maand geleden geplaatst, kan symbool staan voor de uitwassen die het gevolg zijn van de pijlsnelle groei van het aantal zelfstandigen zonder personeel in Nederland: zzp'ers. Werkelijk álles zit erin. De schaamteloosheid waarmee sommige werkgevers - pardon, opdrachtgevers - hun groeiende macht op de arbeidsmarkt exploiteren. De zwakke onderhandelingspositie die een bepaalde groep werkzoekenden - pardon, ondernemers - daar tegenover stelt. En ten slotte, maar zeker niet minder belangrijk: het toedekken van deze misstand door opdrachtgevers, die daartoe slim gebruik maken van manipulatie en begripsvervaging.

De lobby van opdrachtgevers en belangenorganisaties van zzp'ers profiteert van het feit dat verschillende groepen werkenden die behalve hun zzp-label bij de Belastingdienst weinig tot niets met elkaar gemeen hebben, onder één noemer worden geschaard. De ict-specialist en de bedrijfsconsultant die hun opdrachtgevers voor het uitkiezen hebben en met gemak een paar ton per jaar vangen, heten zzp'ers. De toekomstige mkb'er die zijn startende eenmansbedrijfje zo snel mogelijk wil uitbouwen tot een onderneming mét personeel idem dito. Maar ook de pseudo-zelfstandigen in de bouw en de thuiszorg die zich tegen afbraaktarieven verhuren en nauwelijks kunnen rondkomen worden op deze grote hoop gegooid.

De opdrachtgevers van zzp'ers proberen de arbeidsrechtelijke verpaupering van een steeds groter deel van de werkende bevolking te verhullen door deze paupers af te schilderen als vrije, ambitieuze ondernemers. Die opdrachtgevers zijn niet alleen bedrijven, maar ook (semi-)publieke instellingen. Zij hebben er alle belang bij de uitbuiting in sommige delen van de arbeidsmarkt te verdoezelen. Zij willen ook verdoezelen dat de overheid die uitbuiting faciliteert door het zzp-schap te subsidiëren. Het bedrijfsleven wil het steeds ruimere aanbod van goedkope arbeiders niet in gevaar brengen. Ook de overheid profiteert als opdrachtgever van dat aanbod. Samen proberen ze dan ook de illusie in stand te houden dat een ploeterende arbeider die smeekt om werk eigenlijk een veelgevraagde bedrijfsconsultant is die soeverein zijn eigen zaakjes regelt.

Propaganda
Daarbij hebben ze het grote geluk dat ook die arbeider zichzelf tegenover de buitenwereld liever als succesvolle ondernemer presenteert dan als krabbelaar op de bodem van de arbeidsmarkt. Niemand ziet zichzelf graag als een verliezer of als machteloos. Mensen doen er alles aan om een positief zelfbeeld en het respect van hun omgeving te behouden. De zzp-propaganda maakt slim gebruik van de menselijke psychologie door de kansarmen voor te houden dat ze 'zelfstandig ondernemer' zijn (klinkt goed, hè?). De overbodige, want pleonastische, toevoeging 'zelfstandig' versterkt de positieve klank van het woord 'ondernemer' en daarmee de eigenwaarde van de afhankelijke zzp'er.

Ironisch genoeg zou het stempel 'onzelfstandig ondernemer' voor deze groep veel accurater zijn. Want zeg nou zelf: niemand haalde het in zijn hoofd de veenarbeiders en dokwerkers uit de 19de eeuw als 'zelfstandig ondernemer' te omschrijven. Deze kerels verzamelden zich elke ochtend op de turfvelden en in de havens, in de hoop dat werkgevers hen uit de rij zouden pikken. Als ze geluk hadden konden ze tijdelijk voor een hongerloon aan het werk, maar werkloosheid lag altijd op de loer. Die goedkope, rechteloze arbeiders noemden we dagloners. De dagloners van de 21ste eeuw noemen zichzelf zzp'er.

De promotie van het zzp-schap door werkgevers is een trend. Ton Schoenmaeckers, manager beleidsteam sociale zaken bij VNO-NCW, schrijft op de website van de werkgeversorganisatie: 'Het voor eigen rekening en risico aan de slag gaan, dát is wat ondernemers kenmerkt. En over dat kenmerk beschikken ook zzp'ers. Zij zijn als ondernemers een bron van economische dynamiek en groei. Dus zouden we zelfstandigen zonder personeel moeten koesteren.'

Opdrachtgevers en zzp'ers staan in het maatschappelijke debat over de toename van het aantal zzp'ers schouder aan schouder. Zij zijn eensgezind in hun afkeer van de overheid en de traditionele vakbonden. Het Platform Zelfstandige Ondernemers, een van de grootste belangenorganisaties voor zzp'ers, werkt innig samen met VNO-NCW en MKB-Nederland, de belangenclubs van de opdrachtgevers van zzp'ers. De drie organisaties delen in Den Haag zelfs een gebouw.

Stockholmsyndroom

De onderdrukten trekken dus samen met hun onderdrukkers op tegen degenen die hun meer rechten willen geven, zoals een betaalbare arbeidsongeschiktheidsverzekering en pensioenregeling. Want nee zeg, dat willen de zzp'ers niet. Zij willen net als opdrachtgevers zo min mogelijk betaalverplichtingen. Dat betekent: geen volksverzekeringspremie betalen, weinig belasting afdragen en zeker geen verplichte pensioenopbouw. Want ze hebben niet voor niks gekozen voor de vrijheid van het ondernemerschap! Ze werken immers voor eigen rekening en risico! Het lijkt verdorie wel of zzp'ers met een zwakke positie op de arbeidsmarkt aan het stockholmsyndroom lijden.

Goedverdienende zzp'ers hebben vaak een libertaire inslag (anti-overheid, ieder voor zich) en willen om die reden niet bijdragen aan het sociale stelsel. Zij kunnen van hun verdiensten voldoende sparen voor hun pensioen en zijn prima in staat zelf een arbeidsongeschiktheidsverzekering af te sluiten. Maar de reden dat slechtbetaalde zzp'ers geen verplichte premies willen betalen is ronduit pathetisch: dat kan er niet af, van hun karige verdiensten.

In januari 2015 opperde de Autoriteit Financiële Markten, de consumentenwaakhond voor de financiële sector, dat er een verplicht pensioen moet komen voor zzp'ers. De schrikreacties van zzp'ers onder dat nieuwsbericht zijn veelzeggend:

'Ik kan van mijn bedrijf niet leven, daar is het inkomen van mijn partner voor. Als ik van het kleine beetje dat ik overhoud ook nog dit soort kosten moet betalen, blijft er helemaal niets over', reageert zzp'er Jetske Masmeijer.

Zzp'er Peter Douven valt haar bij: 'Volgens mij denken de heren dat wij zzp'ers goud verdienen.'

En zzp'er 'ZKH EénOog' zegt: 'De ondernemer draagt toch al 21 procent btw af via de omzet en uitgaven? Mag er dan zoiets bestaan als de kleine voordeeltjes (zoals zelfstandigenaftrek) zodat zzp'ers nog een beetje kunnen blijven leven?'

Dat 'ik betaal toch al bakken btw'-argument zie je zzp'ers vaker gebruiken op internet. Het zou hilarisch zijn als het niet zo schrijnend was. Nee, beste zzp'er: de bedoeling van de btw is dat jouw opdrachtgevers die belasting betalen, niet jijzelf. Een échte ondernemer berekent daarom een opslag van 21 procent op zijn uurtarief door aan zijn klanten. Die btw-opslag sluist hij dan door naar de Belastingdienst. Zelf betaalt hij dus geen btw. Dat sommige zzp'ers in de veronderstelling verkeren dat ze dat wél doen, is veelzeggend. Waarschijnlijk betalen zij de btw inderdaad zelf. Hun afhankelijke positie tegenover hun opdrachtgevers belet hun de belasting door te berekenen.

Aalmoezen

En nu komen we bij de kern van zaak. Slechtbetaalde zzp'ers verdienen zo weinig dat ze alleen kunnen rondkomen als ze niet of nauwelijks belasting en sociale premies betalen en als ze zorg- en huurtoeslag ontvangen. Die aanzienlijke belastingvoordelen en toeslagen zijn cruciaal voor hun verdienmodel. Zonder zulke aalmoezen kan hun 'onderneming' niet voortbestaan. Eigenlijk moet het uurtarief van een zzp'er hóger zijn dan het loon van een werknemer in een soortgelijke functie, omdat de zzp'er meer risico neemt. Hij moet niet alleen zelf in zijn pensioen voorzien, maar ook een buffer aanleggen voor het geval hij werkloos of ziek wordt.

Heel veel zzp'ers, vooral de laagbetaalden, laten dat na. Meer dan de helft van de zzp'ers heeft geen arbeidsongeschiktheidsverzekering. De helft van de zzp'ers zet niets opzij voor het pensioen en is dus na pensionering afhankelijk van de AOW (waar zzp'ers relatief weinig premie voor betalen, omdat ze zoveel aftrekposten hebben).

Zzp'ers aan de onderkant van de arbeidsmarkt kunnen onder de kostprijs werken doordat ze hun riante fiscale aftrekposten en toeslagen gebruiken als aanvulling op hun inkomen. Doordat ze netto meer overhouden van hetzelfde bruto inkomen, kunnen ze minder vragen dan een werknemer. Het Centraal Planbureau berekende het verschil: een zzp'er houdt van elke euro die hij verdient 15 tot 25 cent meer over dan een werknemer. De 'zelfstandige onderneming' van de zzp'er krijgt dus behoorlijk wat staatssteun.

De enorme subsidies op het zzp-schap verstoren de arbeidsmarkt. Het Eindrapport IBO Zelfstandigen zonder personeel zet de kostenvoordelen voor opdrachtgevers op een rij. Een werknemer die bruto het wettelijk minimumloon verdient is voor opdrachtgevers/werkgevers maar liefst 40 procent duurder dan een zzp'er die geen risico-opslag voor werkloosheid en ziekte doorberekent aan zijn opdrachtgever. Een laagbetaalde zzp'er die deze kosten wel in zijn tarief meeneemt, is nog altijd 20 procent goedkoper dan zijn concurrent in loondienst. De kosten van een ontslagvergoeding zijn in deze berekening nog niet meegenomen.

Geen wonder dat het voor werkgevers aantrekkelijk is vaste krachten te vervangen door freelancers. De ambtelijke werkgroep IBO die het fenomeen zzp'er vorig jaar onderzocht, zegt het zo: 'Zzp'ers met een slechte onderhandelingspositie zijn minder goed in staat verzekeringspremies en reserveringen voor bufferopbouw in hun tarieven te verdisconteren. Een laag niveau van getroffen voorzieningen bij deze zzp'ers komt dan voort uit noodzaak en kan een gevolg zijn van concurrentie op arbeidsvoorwaarden. Concurrentie op arbeidsvoorwaarden zou ertoe kunnen leiden dat het in sommige sectoren alleen nog mogelijk is om als zzp'er te werken. Er vindt in dat geval vervanging van werknemers plaats.'

Sneeuw

In enquêtes zeggen bedrijven meestal dat ze zzp'ers inhuren omdat ze 'behoefte aan flexibiliteit' hebben en 'omdat zzp'ers over specialistische kennis beschikken'. Minder dan 10 procent noemt 'zzp'ers zijn veel goedkoper' als reden. Enquêtes zijn echter gebaseerd op zelfrapportage en daarmee gevoelig voor sociaal wenselijke antwoorden. Bovendien: 'flexibele personeelsvoorziening' is een eufemisme voor 'van die mensen kan ik makkelijk weer af'. En specialistische kennis? Ruim een kwart van de zzp'ers zegt dat het werk dat ze nu doen qua inhoud en vaardigheden niet verschilt van het werk dat ze eerder in loondienst deden.

Directeur Menno Kloostra van Detaned is daar heel open over. Hij runt een groot bemiddelingsbureau voor zzp'ers in de bouw, industrie en techniek. Op zijn website wijst hij klanten op 'de zeer hoge cao-lonen van personeel in vaste dienst'. Daaronder staat een rekenmodule waarmee opdrachtgevers kunnen uitrekenen hoeveel geld ze kunnen besparen door werknemers de deur te wijzen en te vervangen door zzp'ers. 'Doe de check en bereken uw voordeel.' Geen woord over 'flexibiliteit' en 'specialistische kennis'.

'Je hoeft toch ook niet te vermelden dat sneeuw wit is?', reageert Kloostra. 'Iedereen weet dat zzp'ers meer flexibiliteit bieden dan werknemers. En flexibel betekent goedkoop, dat zijn twee kanten van dezelfde medaille. Dat kostenaspect is voor onze klanten van doorslaggevend belang. Opdrachtgevers moeten ook een marge behalen, en dat gaat gemakkelijker met lage personeelskosten.' Kloostra wil desondanks wel even gezegd hebben dat hij geen gedwongen zzp'ers en schijnzelfstandigen kent. 'Dat een groot deel van de zzp'ers zou worden uitgebuit is onzin. Ik herken me daar totaal niet in. De vakbonden zien hun leden massaal weglopen en promoten dat verhaal om zieltjes te winnen.'

Dat FNV-voorzitter Ton Heerts mede om die reden zo fanatiek de noodklok luidt over de zzp-hausse, valt niet uit te sluiten. Maar hij heeft daarnaast ook gewoon een punt. Voor de crisis van 2008 werden meer mensen zzp'er vanuit een kansrijke positie. Onder de nieuwe golf zzp'ers bevinden zich meer zwakke broeders, zoals 50-plussers die starten vanuit de bijstand of de WW. Bestaande zzp'ers merken dat hun tarieven onder druk staan. In 2013 zei bijna 17 procent van de zzp'ers 'ondergemiddelde' tarieven te rekenen. Slechts drie jaar eerder was dat nog zo'n 10 procent. Een op de zes zzp'ers leefde in 2012 onder de armoedegrens. Van de werknemers met een vast contract was dat 2 procent.

Vrijheidsideologie

Zulke zzp'ers zouden eens met Arie Verberk moeten praten. De oud-topman van Martinair deed in 2010 veldonderzoek naar de problemen van binnenvaartschippers (vaak zzp'ers), die al jaren van crisis naar crisis hobbelen. Verberks analyse in de Volkskrant: 'Op de binnenvaartmarkt staan aan de ene kant verladers en bevrachters, die redelijk georganiseerd zijn. Daartegenover staat een ongelooflijk versnipperde groep schippers. Door hun onderlinge verdeeldheid kunnen schippers geen vuist maken. Hun opdrachtgevers staan veel sterker.' De vrijheidsideologie die niet alleen schippers maar ook veel andere zzp'ers aanhangen, speelt volgens Verberk de opdrachtgevers in de kaart. 'De afkeer van coöperaties en samenwerken komt voort uit angst voor het verlies van vrijheid. Maar die vrijheid is grotendeels een illusie.' Vernietigend eindoordeel: 'Als jij moet onderhandelen en je hebt nul macht, dan word je altijd uitgebuit.'

De explosieve groei van het aantal zzp'ers in Nederland is niet te verklaren uit de toegenomen internationale concurrentie op de arbeidsmarkt. Andere Europese landen hebben daar ook mee te maken, maar nergens groeit het aantal zzp'ers zo snel als hier. Het CPB trekt dan ook de conclusie dat de fiscale subsidies het verschil verklaren. Het verschil in kosten tussen werknemers en zzp'ers is in Nederland simpelweg te groot. Het is het bedrijfsleven niet kwalijk te nemen dat het gezien de enorme kostenvoordelen liever zzp'ers inhuurt dan werknemers in dienst neemt. Bedrijven zijn geen liefdadigheidsinstellingen, die willen gewoon winst maken. De Zelfstandigenaftrek en Startersaftrek zijn niet alleen push-factoren (werkgevers duwen werknemers naar buiten omdat zzp'ers goedkoper zijn), maar ook pull-factoren. Voor 16 procent van de zzp'ers vormden die fiscale voordelen een van de redenen om zzp'er te worden. Door zzp'ers te subsidiëren stimuleert de overheid dus de wedloop naar de bodem op de arbeidsmarkt.

Maar waar was die Zelfstandigenaftrek oorspronkelijk ook alweer voor bedoeld? Hij werd in 1975 ingevoerd om het ondernemerschap te bevorderen, omdat met name mkb-bedrijven veel werkgelegenheid scheppen. Door, inderdaad, mensen in dienst te nemen. Het aantal mkb-bedrijven groeit de laatste jaren echter nauwelijks meer. Inmiddels is meer dan de helft van de bedrijven (51 procent) die bij de Kamer van Koophandel staan ingeschreven een zzp-bedrijf. De Zelfstandigenaftrek is verworden tot een zzp-subsidie. De regeling is daarmee zijn oorspronkelijke doel totaal voorbijgeschoten. Zzp'ers zijn pseudo-ondernemers: de overgrote meerderheid heeft geen enkele ambitie om door te groeien en personeel aan te nemen. Van de in 2007 gestarte zzp'ers had na drie jaar slechts 3 procent een werknemer in dienst genomen. Dit percentage steeg daarna nauwelijks meer.

Ho, ho, een zzp'er schept altijd minimaal één baan, namelijk zijn eigen, werpen zzp'ers dan tegen. Nou, niet per definitie. Niet als jij met je afbraakprijs iemand in loondienst het brood uit de mond stoot. Dan is er slechts sprake van verdringing. Verdringing van hoogwaardige banen met een fatsoenlijk loon en arbeidsrechtelijke bescherming door laagwaardige banen tegen een krepeertarief en zonder enige zekerheid. 'Doordat er steeds meer flexibele banen met een lagere loongroei bij komen, staan de reële beloningen onder druk, ondanks een toename van de arbeidsproductiviteit', schreef het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) vorige maand. De groei van het aantal zzp'ers drukt dus niet alleen de zzp-tarieven omlaag, maar ook de lonen van werknemers.

Daarom is het zo irritant als zzp'ers en hun belangenclubs zichzelf op de borst kloppen vanwege hun 'ondernemingszin', 'risicobereidheid' en 'onafhankelijkheid', waarbij ze werknemers minachtend wegzetten als laffe, initiatiefloze loonslaven. Ergerlijk zijn ook degenen die hoog van de toren blazen en de fiscale subsidies opeisen als een terechte compensatie voor het 'ondernemersrisico' dat ze nemen. Realitycheck: met jouw individuele 'vrijheid' en 'ondernemingsdrang', beste zzp'er, vergroot je in de eerste plaats de loon- en ontslagrisico's voor werknemers. Op den duur gaat die ook ten koste van jezelf, want de prijs van arbeid daalt steeds sneller.

De wereldwijde druk op de lonen leidt er nu al toe dat een steeds groter deel van de welvaart bij bedrijven terechtkomt, ten koste van gewone gezinnen. In 1987 kwam nog 54 procent van het Nederlands bruto binnenlands product bij huishoudens terecht, in 2012 nog maar 45 procent. Het aandeel van het bedrijfsleven (en nee, zzp'ers worden daar door het CBS niet toe gerekend) groeide in die periode van 3 naar 10 procent.

Ratrace

De Verenigde Staten zijn ons afschrikwekkende voorland. Als de ongebreidelde groei van het zzp-schap niet wordt ingedamd, werken hier straks ook hele volksstammen zzp'ers én werknemers 80 uur per week in drie verschillende baantjes om een caravan op een woonwagenkamp te kunnen betalen. Maar de gevolgen voor de samenleving zijn nog veel ernstiger, laat het Amerikaanse voorbeeld ons zien. Omdat zzp'ers zo weinig belasting betalen, verliest de overheid inkomsten. Die moet daardoor bezuinigen op belangrijke collectieve voorzieningen als gezondheidszorg, infrastructuur en onderwijs.

Amerikanen betalen net als zzp'ers weinig belasting en premies. Daarom zijn veel wegen daar een gatenkaas, hebben miljoenen Amerikanen geen toegang tot de gezondheidszorg, zijn de openbare scholen van erbarmelijke kwaliteit en moeten veel bejaarde Amerikanen doorwerken tot ze erbij neervallen omdat ze geen pensioen hebben. Het individuele belang van zzp'ers (zo weinig mogelijk belasting betalen) gaat dus ten koste van het gezamenlijke belang van iedereen (betaalbare en kwalitatief goede basisvoorzieningen).

Deze ratrace gaat ook ten koste van de schijnbare winnaars, de vermogende ondernemers en beleggers. Als een steeds groter deel van de bevolking verarmt doordat het geen behoorlijk loon meer kan verdienen, gaat op den duur de hele economie naar de haaien. Werknemers en zzp'ers zijn namelijk ook consumenten. Nobelprijswinnaar en econoom Joseph Stiglitz betoogt dat de stagnerende koopkracht van de onder- en middenklasse en de groeiende inkomensongelijkheid tussen rijk en arm, belangrijke remmers zijn van de economische groei in westerse landen. Economen van de OESO en het IMF kwamen onlangs tot soortgelijke conclusies.

De Startersaftrek en Zelfstandigenaftrek zetten belangrijke collectieve voorzieningen onder druk. De kinderen van zzp'ers gaan naar school, zzp'ers rijden over de rijkswegen en ontvangen kinderbijslag. Daarmee teren ze in feite op de zak van de 'loonslaven' die het grootste deel van deze voorzieningen betalen. Zzp'ers betalen minder AOW-premie dan werknemers, maar krijgen na hun pensionering wel een volledige AOW-uitkering. Zzp'ers willen niet verplicht worden tot het betalen van collectieve premies - ze zijn immers 'ondernemers' die voor eigen rekening en risico werken - maar vrouwelijke zzp'ers stappen wél naar het Europees Hof van Justitie om een collectief recht te eisen, namelijk een uitkering tijdens hun zwangerschap. Die zoveelste subsidie op het zzp-schap, de regeling Zelfstandig en Zwanger, wordt sinds 2008 uit de algemene middelen betaald. Oftewel: door alle belastingbetalers, en dat zijn vooral mensen in loondienst. De kosten van deze zwangerschapsvoorziening: 50 miljoen euro per jaar. Ook de zorg- en huurtoeslagen die slecht verdienende zzp'ers ontvangen worden voornamelijk opgebracht door hun concurrenten op de arbeidsmarkt, de werknemers. Ook goed verdienende zzp'ers betalen minder belasting dan werknemers, terwijl zij de fiscale voordeeltjes helemaal niet nodig hebben.

Freelance-journalist Pieter van Os, NRC-correspondent in Warschau, ziet om zich heen hoe het werkt. In Polen is maar liefst 28 procent van de beroepsbevolking zzp'er, schreef hij vorig jaar in zijn krant. 'Hier in Polen gelooft werkelijk niemand meer in de fabel dat flexibele contracten vooral bedoeld zijn voor creatievelingen en slimmeriken die hun slag slaan in technologische innovatie. Die contracten gaan in grote meerderheid naar nauwelijks geschoolde burgers. De Polen noemen het junkcontracten. Dus wat levert die onafhankelijkheid van de zzp'er nu feitelijk op? Belastingkorting. Kortom, fiscale douceurtjes die erop neerkomen dat Neerlands loonslaven het hippe zzp-gevoel sponsoren.'

De ambtelijke werkgroep IBO concludeert in zijn zzp-rapport: 'Er is geen goede reden waarom werkende zelfstandigen wel inkomensondersteuning krijgen en werknemers niet. De kans is groot dat zzp'ers die de inkomenssteun het meest nodig hebben deze mislopen, omdat zij beschikken over weinig onderhandelingsmacht. Het fiscale voordeel gaat dan via een laag zzp-tarief naar de opdrachtgever.'

In een diepe la

Scherp opgemerkt van die ambtenaren. De Zelfstandigenaftrek is de nieuwe hypotheekrenteaftrek. Ook die fiscale subsidie had perverse effecten, en ook daar werd al vroeg voor gewaarschuwd. Maar om electorale redenen (miljoenen huizenbezitters) durfde de politiek haar vingers niet te branden aan de afschaffing ervan. Hetzelfde dreigt nu te gebeuren met de zzp-subsidies. Het kabinet stopte alle kritische rapporten over die belastingdouceurtjes vorig jaar in een diepe la. Er zijn nu bijna 1,2 miljoen zzp'ers. Dat zijn een heleboel kiezers.

De politiek zal dus nog wel even op haar handen blijven zitten, maar steeds meer zzp'ers vallen de schellen van de ogen. De personeelsadvertentie van Reptoir leidde tot grote hilariteit, maar ook tot verontwaardiging onder zzp'ers op sociale media. Eentje begon een Twitterprotest tegen de uitbuiting door opdrachtgevers onder de hashtag #tegendebakker. Zzp'ers fulmineren daar onder meer tegen bedrijven die vrijwel niets willen betalen, maar de zzp'er voorhouden dat de aangeboden klus 'wel heel goed staat op je cv'. Voor freelancende architecten zijn vorig jaar warempel minimumtarieven afgesproken in een nieuwe architecten-cao.

De meeste trotse dagloners zijn nog niet zover. Zij gedragen zich als schoothondjes tegenover opdrachtgevers die zich verwaardigen hun een mager kluifje toe te werpen. Voor de freelance-vacature voor hoofdredacteur van Reptoir hebben zich maar liefst 23 serieuze kandidaten gemeld, meldt Hugo Winnubst, de oprichter van Reptoir, desgevraagd. 'Het aanbod varieert van zeer ervaren hoofdredacteuren van grote bladen en tijdschriften tot ambitieuze jonge mensen.' Op de vraag welk uurtarief Reptoir zou willen betalen aan deze journalistieke kanonnen, geeft hij geen antwoord.

quote:

ZZP populatie groeit als kool

Het aantal zzp'ers en eenmanszaken dat bij de Kamer van Koophandel (KvK) staat ingeschreven, nam tussen 2009 en 2014 met 51 procent toe. Inmiddels verdient meer dan één op de tien werkenden zijn hoofdinkomen als zzp'er. Het CBS telde in 1996 330 duizend zzp'ers en in juni 2014 ruim 800 duizend. Die groei zette in 2015 door. 'Als het beleid niet verandert, stijgt het aandeel zzp'ers van 12 procent van de werkzame mannen in 2010 naar 19 procent in 2030', voorspelde het CBS in maart 2015. Onder vrouwen zou dat aandeel van 8 naar 9 procent gaan.


Staatssteun voor ZZP'ers

Dankzij de belastingaftrek voor ondernemers is het belastbaar inkomen van zzp'ers veel lager dan dat van werknemers die bruto hetzelfde verdienen. Ze hebben recht op Zelfstandigenaftrek (7.280 euro per jaar) en Mkb-winstvrijstelling (14 procent aftrek op de winst). Beginners krijgen ook nog de eerste twee jaar de Startersaftrek (2.123 euro).

Bovendien komen zzp'ers veel sneller in aanmerking voor zorg- en huurtoeslag dan werknemers. Alleen al aan zorgtoeslag kan dat 865 euro schelen.



Armoede neemt toe. Tarieven onder druk

In 2013 startte 18 procent van de zzp'ers vanuit werkloosheid (en onder laagopgeleiden meer dan de helft). Vóór 2008 was 8 procent van de beginnende zzp'ers werkloos. Het gemiddelde inkomen van zzp'ers voor wie het zzp-schap hun hoofdinkomen levert, is tussen 2011 en 2014 gedaald van 33.900 naar 32.300 euro. De Nederlandsche Bank zag in 2014 een inkomensdaling onder zzp'ers van 30 procent sinds het begin van de crisis. Bij een enquête van bureau Berenschot uit 2014 onder zzp'ers in de bouw onder wie 65 procent hoogopgeleiden, zei 41 procent minder dan marktconform te verdienen. Hun gemiddelde uurtarief daalde in zes jaar van 70 à 75 euro naar 57. In de marketing daalde het tarief de laatste twee jaar 23 procent.

Zzp'ers werken niet minder uren, maar zijn vaker arm dan andere werkenden (inclusief uitzendkrachten en flexibel personeel): 15 procent tegen 3 procent.



Veel schijnzelfstandigheid

Belangenorganisaties als ZZP Nederland en het Platform Zelfstandige Ondernemers schatten het aandeel gedwongen zzp'ers op 10 tot 15 procent. Dit is vrijwel zeker een forse onderschatting. In twee recente enquêtes zegt 7 procent van de zzp'ers één of twee opdrachtgevers te hebben. Eenderde realiseert zeker de helft van zijn omzet bij één opdrachtgever. Hoogopgeleide zzp'ers waren in beide enquêtes oververtegenwoordigd, terwijl schijnzelfstandigheid en gedwongen zzp-schap vaker voorkomen onder laagopgeleiden. In een derde enquête zei 31 procent van de ondervraagden nu of op termijn een baan in loondienst te willen. Het zzp-schap is voor een grote minderheid van de zzp'ers blijkbaar niet ideaal.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2016 18:19 schreef Klopkoek het volgende:
Mooie aanbeveling door een Telegraaf journalist voor een prima artikel

twitter:

WaterdrinkerP twitterde op zaterdag 23-01-2016 om 14:18:32 Prachtstuk vandaag in De Volkskrant over de moderne slavernij van de ZZP'ers. Het is een neoliberale stankbel. https://t.co/965HHu4xj8 reageer retweet

twitter:

saulvanstapele twitterde op zaterdag 23-01-2016 om 13:03:22 Interessant: krant die alleen nog overleeft dankzij onderbetaalde ZZP-ers, schrijft dat ZZP-ers de 'economie te gronde richten'. #volkskrant reageer retweet

quote:

Op zaterdag 23 januari 2016 18:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Rechtse media waren toch dom volgens jou?

quote:

Op zaterdag 23 januari 2016 18:29 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Roepen voor iets te lezen is dat zeker.

Deze was ook goed:
POL / #6 Heeft links zijn strijdlust verloren?

quote:

Op zaterdag 23 januari 2016 18:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik refereerde eraan dat jij een aanbeveling van een telegraaf journalist ter harte neemt, dat verbaasde me nogal.

quote:

Mooi artikel over ZZP'ers

quote:

Op zaterdag 23 januari 2016 18:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Rechtse media waren toch dom volgens jou?

quote:

Op zaterdag 23 januari 2016 19:15 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dit is pas dom Piet. Het is een (m.i. bijzonder goed) artikel uit de Volkskrant.
Dat zelfs medewerkers van de krant van wakker Nederland het er mee eens zijn zegt wel iets.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2016 20:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik had het niet over het artikel

quote:

Op zaterdag 23 januari 2016 20:22 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Maar hij wel. En hij sprak zijn verwondering uit dat zelfs ultrarechts het een goed artikel vond.
Vind je zelf nog iets van het artikel? Of blijft het weer bij Zure Zult?

quote:

Op zaterdag 23 januari 2016 19:03 schreef Bart2002 het volgende:
Samen proberen ze dan ook de illusie in stand
te houden dat een ploeterende arbeider die smeekt
om werk eigenlijk een veelgevraagde bedrijfsconsultant
is die soeverein zijn eigen zaakjes regelt.

SPOILER

Voor rechtse mensen die willen zeuren over "van rechts komt", rechtse begonnen hiermee met "de kogel die van links kwam".

quote:

Op zondag 24 januari 2016 12:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Aangezien de liberalisering van rechts komt verwijs ik even naar een draad die ik heb gestart: NWS / Gevolgen liberalisering drinkwater - lood in drinkwater Michigan

SPOILER

Voor rechtse mensen die willen zeuren over "van rechts komt", rechtse begonnen hiermee met "de kogel die van links kwam".

quote:

Op zondag 24 januari 2016 16:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Volgens mij was het in Flynt de lokale overheid die de mensen met dit water opscheepte, of heb ik dat verkeerd?

quote:

Op zondag 24 januari 2016 16:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Volgens mij was het in Flynt de lokale overheid die de mensen met dit water opscheepte, of heb ik dat verkeerd?

quote:

Henry Henderson, midwest director of the Natural Resources Defense Council, said the EPA has authority under the federal Safe Drinking Water Act to take emergency actions in crises like in Flint.

“It’s become painfully obvious that every level of government, including but not limited to the EPA … have felt no urgency about this matter at all,” Henderson said, “have been shockingly lackadaisical, [and] have made inappropriate statements in public in terms of the safety of the situation, which is wildly unsafe.”

quote:

Long goodbye of the European Left

PARIS — The European Left often looks divided into two camps: One loses elections, the other doesn’t seem interested in winning them.

After eight years of economic crisis, austerity policies and, more recently, European angst about refugees and immigrants, traditional leftist parties, which dominated Europe 15 years ago, can’t seem to capitalize on conservative governments’ woes or electoral setbacks.

You only had to look at the gloomy faces and meager pronouncements of Europe’s center-left leaders who gathered in Paris earlier this month for a summit hosted by French President François Hollande to get an idea of their current funk.

Gone were references to “socialism” in a meeting that was billed rather as one of “social-democratic leaders” — whether government or party heads. From Hollande’s curt statement after the meeting — in which he offered no “social democratic” solutions to the refugee crisis or even on human rights in Turkey — it was easy to see that on Europe’s most pressing problems, leaders of the traditional Left don’t have much to offer that would distinguish them from conservatives.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 14:05 schreef Perrin het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 17:13 schreef Tamabralski het volgende:
Ik zie dit nogsteeds zo;

Pvda is niet links en Vvd is niet liberaal. Verdeel en heers.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 15:32 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Ik las het ook. Geen goede ontwikkeling dat links zo aan het falen is, aangezien het gat voornamelijk gevuld wordt door extremistische clubjes.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 19:41 schreef Perrin het volgende:

[..]

Ik denk dat pas als er weer een grass-roots socialistische volksbeweging tot stand komt, links weer meer wordt dan de holle term die het nu is.