POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
[Originele OP:]
Er zal best nog animo zijn...
quote:Op maandag 29 juni 2015 16:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Voor mijn gevoel is links zijn strijdlust kwijt. De meeste linkse partijen hebben het kapitalisme omarmd als economisch systeem en willen alleen de scherpe kantjes eraf slijpen, in plaats van in te zien dat het systeem zelf voor geen meter deugt.
Mijn verklaring hiervoor is als volgt:
Het lijkt erop alsof sinds het falen van de sovjet unie en andere "socialistische" staten, de DDR etc. links zich verloren voelt. Alsof het kapitalisme het systeem der systemen is en toch nog het beste werkt. Ondanks dat die "socialistische" staten enkel op papier socialistisch waren en er nooit echt communisme voor een langere tijd is geweest (geen staat en een klasseloze maatschappij), lijkt het alsof mensen daarmee gelijk het kapitalisme hebben omarmd als "het systeem". Terwijl echt communisme nooit is geweest. Misschien hadden de anarchisten toch gelijk dat het dictatuur van het proletariaat een nieuwe bovenklasse (en daarmee ook onderklasse) zou scheppen.
Maar het systeem zelf is nog steeds ziek. We outsourcen veel van onze problemen naar armere landen. De reden dat wij zo goedkoop kleding en gadgets kunnen kopen is omdat die voor een grijpstuiver worden geproduceerd in armere landen. Onze relatieve goede welvaart gaat ten koste van de werknemers in andere landen. Daarnaast zorgt globalisering voor een race to the bottom. Een bedrijf zal altijd kiezen voor landen met de laagste belastingen en de minste werknemersrechten. Daarnaast kan kapitalisme en een ecologische samenleving haast niet samengaan, zijn werknemers nog steeds slachtoffer van werkgevers met eigen belangen. Eigenlijk durf ik te zeggen dat het kapitalisme niet werkt.
Toch kijkt links naar hoe het misgaat maar durft het geen radicale veranderingen te bewerkstelligen in het systeem. Er zijn weinig partijen die het systeem als geheel kritisch benaderen. Alleen Partij voor de Dieren is kritisch op de focus op economische groei en of dit altijd goed is, maar dat is maar één aspect van kapitalisme. Ik mis de strijdlust bij links. Een benadering die het hele systeem kritisch onder de loep neemt en strijdt voor alternatieven.
Samengevat:
Links heeft naar mijn mening de strijdlust verloren na de koude oorlog en mag van mij best weer z'n tanden laten zien. Er zijn alternatieven voor het kapitalisme. Je hoeft het systeem niet te omarmen als je er eigenlijk geen voorstander van bent.
Mijn vraag is ook: zijn er linksen hier die het met me eens zijn? Of bevalt de reformistische houding jullie wel? Het systeem van binnenuit "fixen".
[/Originele OP:]quote:Als traditioneel linkse stemmer zit ik met een groot probleem. Net als veel andere kiezers vind ik het verschrikkelijk om te zien hoe immigranten wanhopig onze relatief kansrijke en veilige kusten proberen te bereiken. Tegelijkertijd maak ik me ook ontzettend druk om de Nederlandse welvaartsstaat die wordt uitgehold, een neoliberale markt die nauwelijks iets in de weg wordt gelegd, en een enorme groei van ongelijkheid ook in ons land. Voor mij is het tweede van primair belang voor een Nederlandse politieke partij op links.
We kunnen ons pas druk maken om de rest van de wereld als we thuis de zaken op orde hebben of ten minste de juiste politiek bedrijven om deze zaken op orde te krijgen. Linkse partijen, vooral GroenLinks en de Partij van de Arbeid (alhoewel het met Klaver nog even afwachten is), worden de laatste jaren geleid door een sociale elite die weinig verbintenis voelt met de echte onderlaag. Ze vertegenwoordigen slechts een hoogopgeleide groep met goede banen, ze voelen sociale verantwoording maar door een gebrek aan kennis en empathie voor de echte problemen in Nederland snijden ze liever in sociale zekerheid dan direct de banken aan te pakken, ze vinden immigratieproblemen schrijnender en dringender dan de ongelijkheid in Nederland, de traditionele sociaaldemocratie is weg.
Ik zoek naar politici voornamelijk binnen de PvdA, of een nieuwe partij, met een krachtige linkse normen en waarden. Binnenlands beleid, voornamelijk de sociaaleconomische onderwerpen dus, moeten op traditionele sociaaldemocratische wijze worden aangepakt zonder ons te laten beïnvloeden door het neoliberalisme zoals dit de laatste decennia heeft plaatsgevonden. Een linkse partij met een conservatief sociaaldemocratisch perspectief wat betreft de buitenlandse politiek maakt grote kans zowel kiezers op rechts als op links te trekken. Want je maakt mij niet wijs dat al die kiezers op de VVD en de PVV klassiek liberalen zijn, of economisch liberalen, het gaat om heel andere belangen.
Er zal best nog animo zijn...
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Links houdt zich even rustig.
Na het debacle met de LPF ging die rechtse regering af als een gieter.
Later hadden we een regering met gedoogsteun van de PVV, nou dat was ook geen lang leven beschoren.
En nu lijkt de PVV de grootste te worden, maar de kiezers hebben last van een chronische amnesie. Prima, mogen de rechtsen ons lang nogmaals in puin achterlaten.
Elk volk krijgt wat het verdient, en als dat Wilders is... dan moet het maar zo zijn.
Na het debacle met de LPF ging die rechtse regering af als een gieter.
Later hadden we een regering met gedoogsteun van de PVV, nou dat was ook geen lang leven beschoren.
En nu lijkt de PVV de grootste te worden, maar de kiezers hebben last van een chronische amnesie. Prima, mogen de rechtsen ons lang nogmaals in puin achterlaten.
Elk volk krijgt wat het verdient, en als dat Wilders is... dan moet het maar zo zijn.
De wereld is vol met kleuren, neem geen genoegen met een zwart/ wit visie. De kleuren zitten vaak in de nuance.
http://m.motherjones.com/(...)-right-wing-politics
Rechts heeft politiek en economisch belang bij crises.
Rechts heeft politiek en economisch belang bij crises.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zoals links belang heeft bij werkloosheid en armoede?quote:Op maandag 21 december 2015 21:05 schreef Klopkoek het volgende:
http://m.motherjones.com/(...)-right-wing-politics
Rechts heeft politiek en economisch belang bij crises.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Historisch gezien klopt dit niet.quote:
[..]
Zoals links belang heeft bij werkloosheid en armoede?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toch wel. Politiek vaart inderdaad wel bij problemen (die alleen zij kunnen oplossen) maar links vaart wel bij sociale onvrede. Ze laten ook geen mogelijkheid onbenut om mensen die onvrede aan te praten.quote:
[..]
Historisch gezien klopt dit niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Eerlijk is eerlijk. De socialisten hebben ooit betekenis gehad. Heden ten dage is het vooral naar spijkers op laag water zoeken voor ze.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat werd altijd gezegd.quote:
Eerlijk is eerlijk. De socialisten hebben ooit betekenis gehad. Heden ten dage is het vooral naar spijkers op laag water zoeken voor ze.
Stel, Nederland heeft volledige werkgelegenheid, een zeer hoog welvaardsniveau en ieder jaar een overschot. Laag belasting tarief, voldoende geld voor ouderenzorg, etc etcquote:
[..]
Historisch gezien klopt dit niet.
Denk je dat de SP dan nog stemmen trekt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De SP zal altijd stemmen blijven trekken omdat de definitie van armoede en primaire levensbehoeftes constant verandert. Vroeger was dat voedsel en een dak boven je hoofd. Tegenwoordig is dat een Iphone en Nike-schoenen.quote:
[..]
Stel, Nederland heeft volledige werkgelegenheid, een zeer hoog welvaardsniveau en ieder jaar een overschot. Laag belasting tarief, voldoende geld voor ouderenzorg, etc etc
Denk je dat de SP dan nog stemmen trekt?
Denk je niet dat de SP dan een marginaal verschijnsel zal worden?quote:
[..]
De SP zal altijd stemmen blijven trekken omdat de definitie van armoede en primaire levensbehoeftes constant verandert. Vroeger was dat voedsel en een dak boven je hoofd. Tegenwoordig is dat een Iphone en Nike-schoenen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee omdat de grens altijd verschuift. Als het arme gedeelte van Nederland een zwembad en bioscoop in huis heeft en het rijke gedeelte 3 zwembaden, 2 bioscopen en een privé-vliegtuig dan zal je nog steeds een SP hebben die voor dat "arme" gedeelte opkomt.quote:
[..]
Denk je niet dat de SP dan een marginaal verschijnsel zal worden?
En voor iedereen de belastingen verhoogdquote:
[..]
Nee omdat de grens altijd verschuift. Als het arme gedeelte van Nederland een zwembad en bioscoop in huis heeft en het rijke gedeelte 3 zwembaden, 2 bioscopen en een privé-vliegtuig dan zal je nog steeds een SP hebben die voor dat "arme" gedeelte opkomt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, historisch gezien klopt het niet. De werkloosheid was hoog en de armoede was hoog toen 'links' klein was. De werkloosheid was marginaal (tot ongeveer 1980) en armoede op 3 à 4% toen links groot was. Armoede en werkloosheid is sindsdien weer groter geworden, en links kleiner.quote:
[..]
Toch wel. Politiek vaart inderdaad wel bij problemen (die alleen zij kunnen oplossen) maar links vaart wel bij sociale onvrede. Ze laten ook geen mogelijkheid onbenut om mensen die onvrede aan te praten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De belangen beschermen? Ja. Meer eisen? Nee. Armoede gaat om relatieve deprivatie en uitsluiting. Dit speelde ook een rol in de 'nieuw links' beweging binnen de PvdA destijds, tot afgrijzen van Drees sr. De relatieve armoede was toen wel zo'n beetje opgelost, op een paar puntjes na.quote:
[..]
Nee omdat de grens altijd verschuift. Als het arme gedeelte van Nederland een zwembad en bioscoop in huis heeft en het rijke gedeelte 3 zwembaden, 2 bioscopen en een privé-vliegtuig dan zal je nog steeds een SP hebben die voor dat "arme" gedeelte opkomt.
Zoals eerder vermeld:
http://www.poverty.org.uk/01/index.shtml?2quote:Why this indicator was originally chosen
It is generally accepted that poverty is concerned with a lack of possessions, or ability to do things, which are in some sense considered 'normal' or 'essential' in society.
What is considered 'normal' depends on the society in which the person lives. So, for example, a widely accepted indicator of third world poverty is the numbers of people living on less than $1 per day, on the grounds that people on such incomes are literally in danger of starving to death. This threshold is often termed 'absolute income poverty'. But the use of such a threshold in the United Kingdom would obviously be completely inappropriate - no one in the United Kingdom lives on incomes anywhere near this low and its use would imply that all people with incomes above $1 per day did not suffer from serious deprivation.
What is considered 'normal' also changes over time. Levels of income that would have been considered adequate in the United Kingdom 100 years' ago would certainly not be considered to be adequate nowadays. Rather, as society becomes richer, so norms change and the levels of income and resources that are considered to be adequate rises. Unless the poorest can keep up with growth in average incomes, they will progressively become more excluded from the opportunities that the rest of society enjoys.
The conclusion is that the main indicators of low income in the United Kingdom – and thus of income poverty - should be defined in terms of thresholds which rise or fall as average incomes rise or fall. Such thresholds are often termed 'moving thresholds' or indicators of 'relative poverty'. This conclusion is generally accepted by most researchers, by the EU and by the UK government.
In normal times, when average incomes are improving slowly but steadily, the use of such thresholds is probably a good indicator of changes in the extent of relative income poverty. But if incomes should fall, they become insufficient: a fall in average incomes, even if the lowest incomes remained unchanged, would clearly not represent an improvement in the capacity of the poorest to attain what society had become accustomed to as the norm.
Furthermore, sole reliance on moving thresholds can become misleading if average incomes rise dramatically. For example, incomes in Ireland have risen sharply over the last ten years or so – including incomes at the bottom end - whilst income inequalities have remained roughly constant. Many researchers and politicians in Ireland believe that sole reliance on moving thresholds gives a misleading impression by suggesting that no progress has been made in reducing the extent of poverty.
In this context, this indicator looks at the actual numbers of people who are living on low incomes using both relative threshold and a fixed threshold that rises with inflation.
The particular threshold used is 60% of median income after deducting housing costs. For a discussion on why this threshold has been used, and possible alternative thresholds, see the page on choices of thresholds.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het ABN Amro debacle zou ik toch niet spijkers op laag water willen noemen. Dat laat zich nog steeds voelen (zie Elsevier artikel).quote:
Eerlijk is eerlijk. De socialisten hebben ooit betekenis gehad. Heden ten dage is het vooral naar spijkers op laag water zoeken voor ze.
http://vorige.nrc.nl//nie(...)efaald?service=Print
http://www.elsevier.nl/Ec(...)-groot-was-1742805W/
http://vorige.nrc.nl//eco(...)t_Bos_zich_laat_zien
http://www.nrc.nl/handels(...)ij-koop-abn-11553950
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een relevant thema is in internationaal perspectief de kinderarmoede en daarbij behorende fysieke en geestelijke onderontwikkeling. Dat is vergeleken met andere West Europese landen een probleem. Voeg daarbij de uitholling van het onderwijs en sterk gesegregeerde schoolsysteem (volgens OESO).quote:
Eerlijk is eerlijk. De socialisten hebben ooit betekenis gehad. Heden ten dage is het vooral naar spijkers op laag water zoeken voor ze.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Links heeft zijn strijdlust niet verloren. Het is alleen gekaapt door pvda en pvv. De eigen linkse oppositie gevoerd door rechts.
Dat vind ik een manke vergelijking. Sowieso zal dat nooit gebeuren.quote:
[..]
Nee omdat de grens altijd verschuift. Als het arme gedeelte van Nederland een zwembad en bioscoop in huis heeft en het rijke gedeelte 3 zwembaden, 2 bioscopen en een privé-vliegtuig dan zal je nog steeds een SP hebben die voor dat "arme" gedeelte opkomt.
Denk eerder dat ze helemaal niks meer te willen hebben en het voorgekauwde nog maar hebben te doen?quote:
Links heeft zijn strijdlust niet verloren. Het is alleen gekaapt door pvda en pvv. De eigen linkse oppositie gevoerd door rechts.
Waarschijnlijk vanuit Brussel of waar dan ook vandaan?
De salonsocialisten van Pvda bedoel je hiermee. De allochtonen en armen knuffelen, moskeetje weggeven (allemaal gemeenschapsgeld dus wat maakt het uit). Zodat ze zelf op het pluche gestemd zullen worden. De SP daarentegen doet dit anders. Worden echter nooit (positief) in de schijnwerpers gezet bij Publieke omroep en commerciele media. Pvda en zelfs Pvv wel. Rara..quote:
[..]
Zoals links belang heeft bij werkloosheid en armoede?
Dit geldt meer voor Pvda naar mijn mening. En dat is voor zover ik mij herinner eigenlijk altijd zo geweest. SP wordt tegenwoordig hier gedwongen in meegezogen (zie bijvoorbeeld debacle Griekse steun, waren altijd tegen, maar zijn achteraf niet tegen broederschap. Ze konden niet anders. Trouwens pas wanneer SP broederschap betuigt komen zij onder media aandacht wanneer tallozen al lange tijd kwaad zijn op politiek en hun doelloze weggeefactie. Maar dit is nooit de schuld van SP geweest.).quote:
[..]
Denk eerder dat ze helemaal niks meer te willen hebben en het voorgekauwde nog maar hebben te doen?
Waarschijnlijk vanuit Brussel of waar dan ook vandaan?
Ik ben nog steeds van geen enkele overtuigd, ik denk dat er iemand anders aan de touwtjes trekt?quote:
[..]
Dit geldt meer voor Pvda naar mijn mening. En dat is voor zover ik mij herinner eigenlijk altijd zo geweest. SP wordt tegenwoordig hier gedwongen in meegezogen (zie bijvoorbeeld debacle Griekse steun, waren altijd tegen, maar zijn achteraf niet tegen broederschap. Ze konden niet anders. Trouwens pas wanneer SP broederschap betuigt komen zij onder media aandacht wanneer tallozen al lange tijd kwaad zijn op politiek en hun doelloze weggeefactie. Maar dit is nooit de schuld van SP geweest.).
Wat betreft SP ik heb me eens laten vertellen dat die of dat het een partij zou zijn met het meeste geld in kas?
Is dat links?
Dat ze er eens iets van weggeven dan zou ik zeggen, als het zo is wel te verstaan.
Missen ze de mensen of wat is het dan vertel het mij.
Geld in kas komt doordat leden een deel van hun salaris erin stoppen. Dit wordt gebruikt voor acties. Bij andere partijen komen de kosten voor partijcampagnes op extra kosten voor de belastingbetaler ?quote:
[..]
Ik ben nog steeds van geen enkele overtuigd, ik denk dat er iemand anders aan de touwtjes trekt?
Wat betreft SP ik heb me eens laten vertellen dat die of dat het een partij zou zijn met het meeste geld in kas?
Is dat links?
Dat ze er eens iets van weggeven dan zou ik zeggen, als het zo is wel te verstaan.
Missen ze de mensen of wat is het dan vertel het mij.
Corrigeer me maar hoor.
Ik neem het klakkeloos van je aan hoor, zoveel weet ik er niet van, wil het ook niet weten.quote:
[..]
Geld in kas komt doordat leden een deel van hun salaris erin stoppen. Dit wordt gebruikt voor acties. Bij andere partijen komen de kosten voor partijcampagnes op extra kosten voor de belastingbetaler ?
Corrigeer me maar hoor.
Maar hoeveel moet er dan in die kas zitten voor die campagnes wat je noemt?
Eens zal men toch de hals vol hebben niet?
Dan is er wat teveel erin zit toch genoeg om ergens aan te besteden of niet?
Misschien komt dan ook samen met dat geven de geloofwaardigheid misschien?
Of een man of vrouw, zoals Marijnisen zou dat eventueel de oplossing zijn?
http://www.volkskrant.nl/(...)-20#reactions-anchor
Natuurlijk hebben de reaguurders onder het artikel gelijk over efficiëntie. Maar de nimmer vertoonde corruptieorgie van de VVD krijg je er gratis bij.
Natuurlijk hebben de reaguurders onder het artikel gelijk over efficiëntie. Maar de nimmer vertoonde corruptieorgie van de VVD krijg je er gratis bij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Adbusters:
quote:
quote:The Left,” a meaningful term ever since the French Revolution, took on wider significance with the rise of socialism, anarchism and communism. The Russian revolution installed a government entirely leftist in conception; leftist and rightist movements tore Spain apart; democratic parties in Europe and North America arrayed themselves between the two poles; liberal cartoonists portrayed the opposition as a fat plutocrat with a cigar, while reactionaries in the United States demonized “commie leftists” from the 1930s through the Cold War. The left/right opposition, though often an oversimplification, for two centuries was broadly useful as a description and a reminder of dynamic balance.
In the twenty-first century we go on using the terms, but what is left of the Left? The failure of state communism, the quiet entrenchment of a degree of socialism in democratic governments and the relentless rightward movement of politics driven by corporate capitalism have made much progressive thinking seem antiquated, or redundant, or illusory. The Left is marginalized in its thought, fragmented in its goals, unconfident of its ability to unite. In America particularly, the drift to the right has been so strong that mere liberalism is now the terrorist bogey that anarchism or socialism used to be, and reactionaries are called “moderates.”
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar wat is het nu? Dat staat niet in het stukje.quote:Op vrijdag 25 december 2015 22:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Adbusters:
What is left of the Left?
[..]
Wat een onzin, DWDD was toen ik het nog wel eens keek zeer pro SPquote:
[..]
De salonsocialisten van Pvda bedoel je hiermee. De allochtonen en armen knuffelen, moskeetje weggeven (allemaal gemeenschapsgeld dus wat maakt het uit). Zodat ze zelf op het pluche gestemd zullen worden. De SP daarentegen doet dit anders. Worden echter nooit (positief) in de schijnwerpers gezet bij Publieke omroep en commerciele media. Pvda en zelfs Pvv wel. Rara..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Misschien is het een retorische vraag?quote:
[..]
Maar wat is het nu? Dat staat niet in het stukje.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
