Nee, dat is dus die Duk figuurquote:Op zaterdag 9 januari 2016 20:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Van Jole is een goede leerling van Goebbels
De GeenPeil campagne is in handen van Van Bommel. Die heeft carte blanche gekregen om alle middelen in te mogen zetten. Zal je de komende maanden nog veel van gaan horen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 20:12 schreef robin007bond het volgende:
[..]![]()
Ik snap zijn kritiek wel. De SP is echt veel te stil in het vluchtelingendebat maar voert wel flink campagne voor GeenPeil.
Dat vind ik dus heel erg jammer. Het is dus eigenlijk grotendeels electoraal opportunisme om het niet te melden, een kwestie van een bepaald imago opbouwen. Natuurlijk is er een deel van het electoraat xenofoob, maar je kunt ze veel beter proberen te overtuigen dan het compleet te negeren. Dat vind ik toch een beetje naar.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 23:41 schreef Ryon het volgende:
Het vluchtelingendebat is weer vanwege een intern dictaat van de Grote Leider zelf. Lokale afdelingen mogen (maar worden niet aangemoedigd) om actie te voeren voor de opvang van vluchtelingen, maar landelijk / hoofdbestuur spreekt zich niet uit en neemt afstand. Als het aan de Grote Leider zelf ligt blijft de SP volledig onzichtbaar in deze kwestie. De landelijke politici die de Grote Leider te vriend willen hebben (praktisch allemaal) volgen hierin.
SP bewindspersonen spreken zich op lokaal ook nadrukkelijk uit tegen de opvang van vluchtelingen. Dit omdat de opvang lokaal grotendeels betaald wordt van het zogenaamde armoedebestrijdingsbeleid en bijbehorende fondsen (statushouders hebben geen aparte potjes, ze eten mee uit de al vastgestelde begrotingen). M.a.w: van het geld dat de SP gereserveerd heeft voor de eigen achterban. Dit samen met de sterke sentimenten tegen asielzoekers onder een belangrijk deel van het SP electoraat is de reden voor de zwijgende rol.
Kijk, ook jij ontdekt nu het ware gezicht van de SPquote:Op zaterdag 9 januari 2016 23:53 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat vind ik dus heel erg jammer. Het is dus eigenlijk grotendeels electoraal opportunisme om het niet te melden, een kwestie van een bepaald imago opbouwen. Natuurlijk is er een deel van het electoraat xenofoob, maar je kunt ze veel beter proberen te overtuigen dan het compleet te negeren. Dat vind ik toch een beetje naar.
En dat van die gemeentemiddelen vind ik toch een beetje iets hebben van "eigen volk eerst".
Nja, in de kamer kaarten ze het prima aan:quote:Op zaterdag 9 januari 2016 23:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk, ook jij ontdekt nu het ware gezicht van de SP
Die tekst zou ik eens heel zorgvuldig lezenquote:Op zaterdag 9 januari 2016 23:57 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nja, in de kamer kaarten ze het prima aan:
https://www.sp.nl/nieuws/(...)ang-vluchtelingen-af
Dit past in het standpunt van de SP om de bijdrage voor ontwikkelingssamenwerking te verhogen en meer nadruk te leggen op opvang in de regio waarbij de rijke landen meer bijdragen en de arme landen ontzien worden. Waar Roemer praktisch een oproep voor doet. Het potje "ontwikkelingssamenwerking" is een veilige keuze aangezien voor dat geld extra budget nodig is buiten de begroting om: zeg maar een extra lasterverzwaring. De SP kennend zullen ze daar wel een doelgroep voor wetenquote:Is de Minister-President van mening dat buurlanden van Syrië op dit moment meer vluchtelingen kunnen opnemen?
Is hij in overleg geweest met de regering in Libanon en Turkije om te vragen hoe zij dit zelf zien?
Vindt de Minister-President sowieso dat hij in de positie is om een land als Libanon - dat nu al 1,5 miljoen vluchtelingen opvangt – te vertellen dat er nog wel wat bij kan?
Overlegt de Minister-President met landen als Saudi-Arabië en andere rijke golfstaten hoe zij hún verantwoordelijkheid nemen en hún bijdrage aan de opvang van vluchtelingen?
Antwoord op de eerste twee vragen is natuurlijk nee (retorische vraag) en de derde is ja "mits wij geen nieuwe armoedzaaiers Nederland in laten". En dat weet Roemer ook wel. Staat haaks op het pleidooi van Samsom om een kleine 200.000 vluchtelingen op te vangen.quote:Tegelijk mogen we ook niet wegkijken van de vragen die mensen hebben over wat de nieuwe toestroom van vluchtelingen voor ons eigen land betekent.
Zijn we wel klaar om een nieuwe toestroom van vluchtelingen te huisvesten? Is opvang een duurzaam antwoord op oorlog? Kunnen we meer ongelijkheid in ons land en meer onderlinge spanningen voorkomen en oplossen?
Met dank aan de rechtse politiek die er communicerende vaten van heeft gemaakt.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 23:41 schreef Ryon het volgende:
SP bewindspersonen spreken zich op lokaal ook nadrukkelijk uit tegen de opvang van vluchtelingen. Dit omdat de opvang lokaal grotendeels betaald wordt van het zogenaamde armoedebestrijdingsbeleid en bijbehorende fondsen (statushouders hebben geen aparte potjes, ze eten mee uit de al vastgestelde begrotingen). M.a.w: van het geld dat de SP gereserveerd heeft voor de eigen achterban. Dit samen met de sterke sentimenten tegen asielzoekers onder een belangrijk deel van het SP electoraat is de reden voor de zwijgende rol.
Gelukkig is er ook nog de PvdD, genoeg diversiteit op links.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 23:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk, ook jij ontdekt nu het ware gezicht van de SP
Dat is een bewuste keuze van de SP die goed te begrijpen valt als je kijkt naar de doelstellingen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 23:53 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat vind ik dus heel erg jammer. Het is dus eigenlijk grotendeels electoraal opportunisme om het niet te melden, een kwestie van een bepaald imago opbouwen. Natuurlijk is er een deel van het electoraat xenofoob, maar je kunt ze veel beter proberen te overtuigen dan het compleet te negeren. Dat vind ik toch een beetje naar.
En dat van die gemeentemiddelen vind ik toch een beetje iets hebben van "eigen volk eerst".
Ik hoop het al denk IK dat hun handen zijn gebonden oftewel rechts of links?quote:Op zondag 10 januari 2016 00:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Gelukkig is er ook nog de PvdD, genoeg diversiteit op links.
Hmmm... Je hebt wel een goed punt. Toch geeft hij ook aan dat je niet kan verwachten dat een land als Libanon zoveel vluchtelingen opneemt. Waarmee je dus toch impliciet zegt dat we zelf ook een steentje moeten bijdragen? Je hebt verder wel gelijk dat het inderdaad niet echt een lans breken is voor meer opvang.quote:Op zondag 10 januari 2016 00:05 schreef Ryon het volgende:
[..]
Die tekst zou ik eens heel zorgvuldig lezenRoemer spreekt daar als fractieleider van een oppositiepartij. Zijn doel is om het beleid van de regering aan te vallen, niet om een lans te breken voor meer opvang. Wat je wel zou verwachten van een "grote linkse partij".
Zie bijvoorbeeld:
[..]
Dit past in het standpunt van de SP om de bijdrage voor ontwikkelingssamenwerking te verhogen en meer nadruk te leggen op opvang in de regio waarbij de rijke landen meer bijdragen en de arme landen ontzien worden. Waar Roemer praktisch een oproep voor doet. Het potje "ontwikkelingssamenwerking" is een veilige keuze aangezien voor dat geld extra budget nodig is buiten de begroting om: zeg maar een extra lasterverzwaring. De SP kennend zullen ze daar wel een doelgroep voor weten
En:
[..]
Antwoord op de eerste twee vragen is natuurlijk nee (retorische vraag) en de derde is ja "mits wij geen nieuwe armoedzaaiers Nederland in laten". En dat weet Roemer ook wel. Staat haaks op het pleidooi van Samsom om een kleine 200.000 vluchtelingen op te vangen.
Vrij harde kritiek dus op een "te open beleid". Een "vluchtelingen welkom" verhaal is het allerminst. Wel een kritische beschouwing of wij vluchtelingen niet beter in de regio kunnen opvangen. Verschil niet eens heel veel van het VVD verhaal (sobere en humane opvang hier en nadruk op de regio).
Dat is niet helemaal waar. Aan het begin van het jaar (en in het verlengde daarvan: de coalitieperiode) wordt er een begroting afgesproken. Een apart potje "onvoorziene vluchtelingen" wordt daar om logische redenen niet in meegenomen, alle gelden worden verdeeld over de posten die raad belangrijk vindt en die passen bij de doelstellingen van het bestuur. Eerst moet er dus gekeken worden of een "tegenslag" uit de bestaande posten gehaald kan worden. Als een weg duurder uitvalt dan gepland dan kan de VVD minder wegen aanleggen, als er meer armoedzaaiers in de stad blijken te wonen dan gedacht (door vluchtelingenopvang) dan mag de SP de uitkeringen niet verhogen.quote:Op zondag 10 januari 2016 00:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Met dank aan de rechtse politiek die er communicerende vaten van heeft gemaakt.
Even voor de goede orde, dat komt al snel neer op een reële verlaging van de uitkeringen gezien de zelden stakende inflatie. Communicerend vat. Dat de SP hier en daar lobbyt voor een verhoging vind ik niet gek aangezien die keer op keer is verlaagd sinds de jaren 80, vooral door ze te bevriezen terwijl er ondertussen wel een flinke inflatie was.quote:Op zondag 10 januari 2016 00:22 schreef Ryon het volgende:
Als een weg duurder uitvalt dan gepland dan kan de VVD minder wegen aanleggen, als er meer armoedzaaiers in de stad blijken te wonen dan gedacht (door vluchtelingenopvang) dan mag de SP de uitkeringen niet verhogen.
Lekker stemmen kopen en betalen met belastinggeldquote:Op zondag 10 januari 2016 00:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Even voor de goede orde, dat komt al snel neer op een reële verlaging van de uitkeringen gezien de zelden stakende inflatie. Communicerend vat. Dat de SP hier en daar lobbyt voor een verhoging vind ik niet gek aangezien die keer op keer is verlaagd sinds de jaren 80, vooral door ze te bevriezen terwijl er ondertussen wel een flinke inflatie was.
Dat gebeurd bij alle partijen.quote:Op zondag 10 januari 2016 10:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lekker stemmen kopen en betalen met belastinggeld
Klopt. En dat moet ophouden. Stoppen met aftrekposten, subsidies, bij en toeslagen etc etc en de Belastingtarieven fors verlagen. Je bereikt een enorme besparing op overhead, al die ambtenaren en systemen die nodig zijn voor het administreren en controleren zijn dan niet meer nodig.quote:Op zondag 10 januari 2016 10:49 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat gebeurd bij alle partijen.
Zie het nieuwe belastingplan, dat belastingvoordeeltjes uitdeelt met geleend geld aan doelgroepen die over het algemeen genomen toch al prima kunnen rondkomen.
Je bedoeld mensen die ondanks dat de helft van hun inkomen wordt herverdeeld niet in armoede leven.quote:Op zondag 10 januari 2016 10:49 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat gebeurd bij alle partijen.
Zie het nieuwe belastingplan, dat belastingvoordeeltjes uitdeelt met geleend geld aan doelgroepen die over het algemeen genomen toch al prima kunnen rondkomen.
Dan heb je nog steeds veel 'stiekeme' cadeautjes zoals falliesementsfraude e.d.quote:Op zondag 10 januari 2016 11:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Klopt. En dat moet ophouden. Stoppen met aftrekposten, subsidies, bij en toeslagen etc etc en de Belastingtarieven fors verlagen. Je bereikt een enorme besparing op overhead, al die ambtenaren en systemen die nodig zijn voor het administreren en controleren zijn dan niet meer nodig.
Fraude is verboden en strafbaarquote:Op zondag 10 januari 2016 12:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dan heb je nog steeds veel 'stiekeme' cadeautjes zoals falliesementsfraude e.d.
Het is zeeën verwijderd van goede democratische partijen als (binnen Nederland) voorlopig enkel D66 en GroenLinks. De SP zou een voorbeeld aan hen moeten nemen op het gebied van partijdemocratie.quote:Op zondag 10 januari 2016 10:11 schreef Klopkoek het volgende:
Die 'Grote Leider' retoriek blijft het goed doen, ook al steekt de interne partijdemocratie anders in elkaar zoals onlangs feitelijk is besproken door anderen.
Die besparing is er toch al, al is het in de vorm dat de blauwe envolope verdwijnen gaat of is.quote:Op zondag 10 januari 2016 11:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Klopt. En dat moet ophouden. Stoppen met aftrekposten, subsidies, bij en toeslagen etc etc en de Belastingtarieven fors verlagen. Je bereikt een enorme besparing op overhead, al die ambtenaren en systemen die nodig zijn voor het administreren en controleren zijn dan niet meer nodig.
In de praktijk zorgt de VVD goed voor haar clientele.quote:Op zondag 10 januari 2016 12:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Fraude is verboden en strafbaar
Lees de bijdragen van Ronaldussen in dit draadjequote:Op zondag 10 januari 2016 12:23 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Het is zeeën verwijderd van goede democratische partijen als (binnen Nederland) voorlopig enkel D66 en GroenLinks. De SP zou een voorbeeld aan hen moeten nemen op het gebied van partijdemocratie.
Zou dat kunnen komen dat ze correct willen zijn?quote:Op zondag 10 januari 2016 15:43 schreef Shreyas het volgende:
Wat ik bij links (die pretenderen sociaal te zijn) vaak niet begrijp is het eindeloze begrip voor mensen die zich structureel asociaal gedragen, de mensen die zich steeds vergrijpen aan criminele activiteiten, zoals diefstal en beroving (vaak van oudere en zwakkere), maar ook aanranding en verkrachting.
Waarom hoor ik nooit een linkse partij zeggen: "Genoeg is genoeg, wie zich structureel asociaal gedraagt en de zwakkere en oudere in onze samenleving bewust pakt, is niet meer welkom in onze maatschappij."
Er staat nooit een linkse partij op die pleit voor hogere minimumstraffen, er is nooit een linkse partij die het in de mond durft te nemen om asociale criminelen die keer op keer over de schreef gaan en de zwakste in onze samenleven pakken, te denationaliseren als dat mogelijk zou zijn.
Er is nooit een linkse partij die pertinent tegen een vorm van een generaal pardon is, nogmaals, illegaal verblijven, nadat democratische is besloten dat je moet vertrekken, is per definitie niet sociaal. Je profiteert ten onrechte van het land (wegen, overheidsvoorzieningen, zorg, etc.) terwijl je daar dus geen rekening meer wordt gehouden (want je hebt er geen recht op) en dus kan dat gaan ten koste van mensen die het ook nodig hebben en er wél recht op hebben.
Geen enkele partij en wil iets doen tegen inflatie. Een inflatiecijfer van ca. 2% is voor de overheid namelijk erg aantrekkelijk, omdat de staatsschuld zo vanzelf weg geïndexeerd wordt, zonder al teveel bijgevolgen. Maar de lonen (en dus uitkeringen) kun je niet altijd met hetzelfde percentage ophogen, dus reële koopkrachtdaling of -stijging is inherent aan de loon/inflatie-relatie.quote:Op zondag 10 januari 2016 00:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Even voor de goede orde, dat komt al snel neer op een reële verlaging van de uitkeringen gezien de zelden stakende inflatie. Communicerend vat. Dat de SP hier en daar lobbyt voor een verhoging vind ik niet gek aangezien die keer op keer is verlaagd sinds de jaren 80, vooral door ze te bevriezen terwijl er ondertussen wel een flinke inflatie was.
Dat doen rechtse partijen in principe ook niet omdat dat laatste niet zo eenvoudig te verwezenlijken is. Er is geen eiland waar je de 3 strikes out personen naar kunt deporteren. Vroeger hadden we Australië daarvoor maar dat gaat w.s. niet meer lukken.quote:Op zondag 10 januari 2016 15:43 schreef Shreyas het volgende:
Waarom hoor ik nooit een linkse partij zeggen: "Genoeg is genoeg, wie zich structureel asociaal gedraagt en de zwakkere en oudere in onze samenleving bewust pakt, is niet meer welkom in onze maatschappij."
Wellicht is dat omdat links wat realistischer ingesteld is dan rechts?quote:Op zondag 10 januari 2016 15:43 schreef Shreyas het volgende:
Wat ik bij links (die pretenderen sociaal te zijn) vaak niet begrijp is het eindeloze begrip voor mensen die zich structureel asociaal gedragen, de mensen die zich steeds vergrijpen aan criminele activiteiten, zoals diefstal en beroving (vaak van oudere en zwakkere), maar ook aanranding en verkrachting.
Waarom hoor ik nooit een linkse partij zeggen: "Genoeg is genoeg, wie zich structureel asociaal gedraagt en de zwakkere en oudere in onze samenleving bewust pakt, is niet meer welkom in onze maatschappij."
Er staat nooit een linkse partij op die pleit voor hogere minimumstraffen, er is nooit een linkse partij die het in de mond durft te nemen om asociale criminelen die keer op keer over de schreef gaan en de zwakste in onze samenleven pakken, te denationaliseren als dat mogelijk zou zijn.
Er is nooit een linkse partij die pertinent tegen een vorm van een generaal pardon is, nogmaals, illegaal verblijven, nadat democratische is besloten dat je moet vertrekken, is per definitie niet sociaal. Je profiteert ten onrechte van het land (wegen, overheidsvoorzieningen, zorg, etc.) terwijl je daar dus geen rekening meer wordt gehouden (want je hebt er geen recht op) en dus kan dat gaan ten koste van mensen die het ook nodig hebben en er wél recht op hebben.
Hij wil derde generatie Marokkanen die zich misdragen blijkbaar naar Marokko sturen. Beetje onzinnig idee natuurlijk. Dat tuig is hier geboren en getogen en moet ook hier bestraft worden. Het is ons probleem, niet dat van Marokko.quote:Op zondag 10 januari 2016 15:51 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat doen rechtse partijen in principe ook niet omdat dat laatste niet zo eenvoudig te verwezenlijken is. Er is geen eiland waar je de 3 strikes out personen naar kunt deporteren. Vroeger hadden we Australië daarvoor maar dat gaat w.s. niet meer lukken.
En de doodstraf is ook weer zowat. Hoe zie je zo een oplossing concreet?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |