NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is een mooie insteek. Mee eens.quote:Op zaterdag 19 september 2015 12:47 schreef Kowloon het volgende:
Ook was de situatie vrij schizofreen geworden. Veel alternatieve artsen zijn ook gewoon basisarts. Voor omzet uit bloed prikken hoefden zij geen omzetbelasting te betalen, voor bloed prikken gerelateerd aan een alternatieve behandeling moest er wel omzetbelasting betaald worden. Administratief zeer complex dus. Goed dat de rechter hier een eind aan maakt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het gaat over alternatieve geneeskunde.quote:Op zaterdag 19 september 2015 12:47 schreef Holy_Goat het volgende:
Waarom staat chiropractie in de op?
Klopt.quote:Op zaterdag 19 september 2015 12:44 schreef Prutzenberg het volgende:
Alle complementaire geneeskunde wordt weer lekker over één kam gescheerd. Allemaal kwakzalvers.
Dat beweert niemand.quote:Alsof de reguliere geneeskunde alle wijsheid in pacht heeft en ook alles al weet over het menselijk lichaam.
Waarom niet? Als je niet kunt aantonen dat het werkt, dan is er toch iets niet helemaal in de haak?quote:Helaas staan ook artsen soms met hun handen in hun haar omdat geen enkele reguliere behandeling aanslaat. Het is m.i. volkomen terecht dat er dan onorthodoxe maatregelen genomen worden.
Het argument dat iets niet is aangetoond vind ik niet sterk.
Kwestie van onderzoek.quote:Er was vroeger wel meer 'niet aangetoond' maar wat nu normaal is. Kwestie van voortschrijdend inzicht en de juiste meetmethode.
Onmogelijk.quote:Mijn dochter is van haar eczeem afkomen dankzij een homeopaat
Dat is geen homeopathie.quote:(die ook kinderarts is!) waar we eerst jarenlang alles met reguliere middelen hebben geprobeerd. Die homeopathische behandeling hield trouwens meer in dan alleen een middeltje maar bijvoorbeeld ook vaselinezalf met een andere samenstelling van hulpstoffen.
Ik vind het interessanter om te weten wat er in dat homeopathische middel zat dat wel hielp.quote:Dit omdat er volgens de (homeopathische) gedachte verschillende menstypen zijn. Wie vindt dat dit een placebo effect is mag mij uitleggen waarom de placebo's van de huisarts niet hielpen.
Dat kun je wel stellen ja.quote:Het probleem met de alternatieve geneeskunde is dat het van alles beslaat. Van fytotherapie tot ingestraald water. Dus ja, er zitten kwakzalvers tussen.
Voor homeopathie maakt dat helemaal niets uit.quote:Dit kun je oplossen door van alternatieve genezers te eisen dat ze een artsenopleiding gevolgd hebben. Er is een groot verschil tussen een arts die ook homeopathie toepast en een homeopaat die is opgeleid aan één of andere vage holistische academie. (Of nog erger HBO homeopathie).
Ik vind dat alle alternatieve 'geneeswijzen' belast mogen worden. Als ze net zo goed werken als de BioStabil, dan mogen ze ook zo belast worden.quote:Ik vind dat een arts complementaire behandelingen btw-vrij moet kunnen toepassen. Een biostabil o.i.d. mag belast worden.
Omdat dat een gevaarlijke vorm van kwakzalverij is.quote:
Waarom staat chiropractie in de op?
Inderdaad, mensen die het over fileren hebben terwijl er met een botte bijl wordt gehakt, alleen omdat het in hun straatje past. Fileren is een precisiewerkje, dat zowel kennis van de te scheiden onderdelen als vaardigheid met het gereedschap veronderstelt, dat moet niet verward worden met zo hard mogelijk erin vliegen.quote:
[..]
Niet, echt compleet onzinnig. Slechte kennis van het recht.
Stel even dat het wetenschappelijk bewijs voor de effectiviteit van de behandelmethode en de wetenschappelijk onderbouwing van het werkingsmechanisme het criterium voor het BTW-tarief vormen, is het dan echt de bedoeling dat de behandelend arts tussendoor even een factuur met het reguliere BTW-tarief schrijft wanneer hij zeurende bejaarden placebootjes voorschrijft. Of moet die voor een regulier geneesmiddel ook de BTW corrigeren voor het placebo-effect dat ook de reguliere geneeskunde er gratis bij krijgt. De fysiotherapeut werkt tegen het 0-tarief, maar zodra die met het geluidsgolvenapparaatje aan de gang gaat wordt dat aangemerkt als een aparte behandeling met een apart tarief? Of moeten we constateren dat fysiotherapeuten eigenlijk helemaal niet zoveel inzicht hebben in hoe hun behandeling werkt en daarom gewoon BTW moeten afdragen? Gaan we dan het gros van de psychofarmaca ook maar tegen 21% belasten omdat die nog met een been in het prewetenschappelijk tijdperk staan?
We kunnen natuurlijk ook gewoon het criterium aanhouden of een NV op de ene of andere manier aandeelhoudersrendement maakt op de behandelwijze, door levering van medicijnen of apparatuur. Die doen immers nooit aan dubieuze en slecht onderbouwde methoden, terwijl alle geneeswijzen van buiten het 20e eeuwse Westen per definitie kwakzalverij zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik zie een oplossing, btw vrijstelling voor medische behandelingen afschaffen. Overheid steekt sowieso miljarden in de zorg.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het probleem lijkt te zijn dat mensen in dit topic zeggen:
Alternatieve geneeswijze = kwakzalverij
Dit is niet waar, kwakzalverij is slechts een onderdeel van alternatieve geneeswijzen. Er zijn ook geneeswijzen die wel effectief zijn die toch onder de alternatieve geneeswijzen vallen, omdat er (nog) geen onderzoek naar gedaan is. Er kunnen verschillende redenen zijn waarom hier nog geen onderzoek naar is gedaan:
1. Er is geen geld voor.
2. Er zijn geen onderzoekers die zich er mee bezig willen houden.
3. De mensen die bepalen wat er onderzocht wordt zijn niet capabel genoeg om te bepalen dat er geen wetenschappelijke basis is voor een bepaalde techniek.
4. "Anekdotisch bewijs" zou als basis moeten gelden voor het uitvoeren van onderzoek, terwijl wetenschappers te snel concluderen dat de werking dan wel een placebo-effect is, en dus geen onderzoek willen uitvoeren
5. Grote groepen mensen verdienen veel geld aan de huidige opzet van de reguliere medische zorg, waardoor deze mensen er veel aan zullen doen om mogelijke bedreigen voor het bestaan van hun eigen vakgebied te zullen blokkeren of negeren.
Het is echt niet zo zwart-wit dat alle alternatieve geneeswijzen per definitie niet werken, en alle reguliere geneeswijzen per definitie wel werken. Wetenschappelijk onderzoek kan, in tegenstelling tot wat mensen denken, nooit "bewijzen" dat iets werkt. Het kan alleen de zekerheid (= kans) groter maken dat iets wel werkt.
Alternatieve geneeswijze = kwakzalverij
Dit is niet waar, kwakzalverij is slechts een onderdeel van alternatieve geneeswijzen. Er zijn ook geneeswijzen die wel effectief zijn die toch onder de alternatieve geneeswijzen vallen, omdat er (nog) geen onderzoek naar gedaan is. Er kunnen verschillende redenen zijn waarom hier nog geen onderzoek naar is gedaan:
1. Er is geen geld voor.
2. Er zijn geen onderzoekers die zich er mee bezig willen houden.
3. De mensen die bepalen wat er onderzocht wordt zijn niet capabel genoeg om te bepalen dat er geen wetenschappelijke basis is voor een bepaalde techniek.
4. "Anekdotisch bewijs" zou als basis moeten gelden voor het uitvoeren van onderzoek, terwijl wetenschappers te snel concluderen dat de werking dan wel een placebo-effect is, en dus geen onderzoek willen uitvoeren
5. Grote groepen mensen verdienen veel geld aan de huidige opzet van de reguliere medische zorg, waardoor deze mensen er veel aan zullen doen om mogelijke bedreigen voor het bestaan van hun eigen vakgebied te zullen blokkeren of negeren.
Het is echt niet zo zwart-wit dat alle alternatieve geneeswijzen per definitie niet werken, en alle reguliere geneeswijzen per definitie wel werken. Wetenschappelijk onderzoek kan, in tegenstelling tot wat mensen denken, nooit "bewijzen" dat iets werkt. Het kan alleen de zekerheid (= kans) groter maken dat iets wel werkt.
Hoe krijg je het bij elkaar verzonnen. Best knap.quote:
1. Er is geen geld voor.
2. Er zijn geen onderzoekers die zich er mee bezig willen houden.
3. De mensen die bepalen wat er onderzocht wordt zijn niet capabel genoeg om te bepalen dat er geen wetenschappelijke basis is voor een bepaalde techniek.
4. "Anekdotisch bewijs" zou als basis moeten gelden voor het uitvoeren van onderzoek, terwijl wetenschappers te snel concluderen dat de werking dan wel een placebo-effect is, en dus geen onderzoek willen uitvoeren
5. Grote groepen mensen verdienen veel geld aan de huidige opzet van de reguliere medische zorg, waardoor deze mensen er veel aan zullen doen om mogelijke bedreigen voor het bestaan van hun eigen vakgebied te zullen blokkeren of negeren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hoe weet je dan dat ze effectief zijn?quote:
Het probleem lijkt te zijn dat mensen in dit topic zeggen:
Alternatieve geneeswijze = kwakzalverij
Dit is niet waar, kwakzalverij is slechts een onderdeel van alternatieve geneeswijzen. Er zijn ook geneeswijzen die wel effectief zijn die toch onder de alternatieve geneeswijzen vallen, omdat er (nog) geen onderzoek naar gedaan is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zie zelf het bewijs dagelijks, dus verzinnen is er helaas niet bij.quote:
[..]
Hoe krijg je het bij elkaar verzonnen. Best knap.
quote:
[..]
Ik zie zelf het bewijs dagelijks, dus verzinnen is er helaas niet bij.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat ik er zelf onderzoek naar doe, maar nog niets gepubliceerd heb.quote:
[..]
Hoe weet je dan dat ze effectief zijn?
quote:
[..]
Omdat dat een gevaarlijke vorm van kwakzalverij is.
Juist. Zonder die gevaarlijke vorm van kwakzalverij liep ik nu nog krom met mijn hoofd maar 1 kant op. Als ik een goeie dag had. Anders kon ik niet eens lopen. Reguliere behandelaar kon er niets aan doen behalve pijnstillers.
Nu loop ik normaal en doe ik alles normaal. Pijnvrij
Zonder een hap gras en Jomanda had ik nu geen benen meer.quote:Op zaterdag 19 september 2015 13:42 schreef Holy_Goat het volgende:
[..]
Juist. Zonder die gevaarlijke vorm van kwakzalverij liep ik nu nog krom met mijn hoofd maar 1 kant op. Als ik een goeie dag had. Anders kon ik niet eens lopen. Reguliere behandelaar kon er niets aan doen behalve pijnstillers.
Nu loop ik normaal en doe ik alles normaal. Pijnvrij
Nee, ik heb niet zoveel met dat soort anekdotes. Sorry.
Maar misschien weet jij dan misschien wél wat die chiropractor precies met je gedaan heeft? Wat heeft ie met je wervels gedaan?
Er gaan miljarden om in de kwakzalfsectorquote:
Er is zat onderzoek gedaan naar alternatieve geneeswijzen, blijkt telkens weer dat ze niet werkenquote:2. Er zijn geen onderzoekers die zich er mee bezig willen houden.
Onzin.quote:3. De mensen die bepalen wat er onderzocht wordt zijn niet capabel genoeg om te bepalen dat er geen wetenschappelijke basis is voor een bepaalde techniek.
Onzinquote:4. "Anekdotisch bewijs" zou als basis moeten gelden voor het uitvoeren van onderzoek, terwijl wetenschappers te snel concluderen dat de werking dan wel een placebo-effect is, en dus geen onderzoek willen uitvoeren
Er zijn legio geflopt tekenleraressen en vegetarische dromers die menen dat ze genezer zijn, schroeven een bordje alternatief genezer aan de deur en he presto, men verdient er aan, zonder ooit aan te tonen dat ze werkelijk wat bijdragenquote:5. Grote groepen mensen verdienen veel geld aan de huidige opzet van de reguliere medische zorg, waardoor deze mensen er veel aan zullen doen om mogelijke bedreigen voor het bestaan van hun eigen vakgebied te zullen blokkeren of negeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pietverdriet op 19-09-2015 13:53:28 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij hebt bewijs? Nou, dan is het toch geen alternatieve geneeswijze meer?quote:
[..]
Ik zie zelf het bewijs dagelijks, dus verzinnen is er helaas niet bij.
Zeker wel, met iemand die niet weet waar hij het over heeftquote:
[..]
Je hebt geen idee met wie je praat man met je
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zo zijn er verhalen bij alle wijzen van alternatieve geneeskunde. Er is verder compleet geen bewijs voor.quote:
[..]
Juist. Zonder die gevaarlijke vorm van kwakzalverij liep ik nu nog krom met mijn hoofd maar 1 kant op. Als ik een goeie dag had. Anders kon ik niet eens lopen. Reguliere behandelaar kon er niets aan doen behalve pijnstillers.
Nu loop ik normaal en doe ik alles normaal. Pijnvrij
Geloof wat je wil geloven, maar dat maakt het voor de rest van de wereld niet opeens reguliere geneeskunde.
Dat is ook de reden dat de motor die draait op water nog steeds maar niet wil doorbreken.quote:
5. Grote groepen mensen verdienen veel geld aan de huidige opzet van de reguliere medische zorg, waardoor deze mensen er veel aan zullen doen om mogelijke bedreigen voor het bestaan van hun eigen vakgebied te zullen blokkeren of negeren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
vertel, hoe heb je je onderzoek opgezet? Welke methodiek hanteer je?quote:
[..]
Omdat ik er zelf onderzoek naar doe, maar nog niets gepubliceerd heb.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oke maar dat vind ik niet de definitie van alternatieve geneeswijzen. De definitie van alternatieve geneeswijzen is dat het niet aangeboden wordt door de reguliere zorg.quote:
[..]
Jij hebt bewijs? Nou, dan is het toch geen alternatieve geneeswijze meer?
Haha als er iemand is die allang bewezen heeft dat hij weet waar hij over praat dan ben ik het wel. Je krijgt niet zomaar een PhD.quote:
[..]
Zeker wel, met iemand die niet weet waar hij het over heeft
quote:
[..]
Haha als er iemand is die allang bewezen heeft dat hij weet waar hij over praat dan ben ik het wel. Je krijgt niet zomaar een PhD.
quote:
[..]
vertel, hoe heb je je onderzoek opgezet? Welke methodiek hanteer je?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De wetenschappelijke methode kan alleen maar aantonen dat het wel werkt, niet dat het niet werkt. Zomaar behandelmethodes afschrijven omdat niet wetenschappelijk aangetoond is dat ze werken terwijl mensen wel stellen er gaat bij te hebben lijkt mij dus veel te kort door de bocht.
Ze worden niet afgeschreven of verboden.quote:Op zaterdag 19 september 2015 13:47 schreef Kowloon het volgende:
De wetenschappelijke methode kan alleen maar aantonen dat het wel werkt, niet dat het niet werkt. Zomaar behandelmethodes afschrijven omdat niet wetenschappelijk aangetoond is dat ze werken terwijl mensen wel stellen er gaat bij te hebben lijkt mij dus veel te kort door de bocht.
Prima, maar dat is het wel.quote:
[..]
Oke maar dat vind ik niet de definitie van alternatieve geneeswijzen.
Nee hoor.quote:
De wetenschappelijke methode kan alleen maar aantonen dat het wel werkt, niet dat het niet werkt. Zomaar behandelmethodes afschrijven omdat niet wetenschappelijk aangetoond is dat ze werken terwijl mensen wel stellen er gaat bij te hebben lijkt mij dus veel te kort door de bocht.
Als ik een automatisch remsysteem ontwikkel en dat onderzoek door een auto op een muur afrijdt en hij crasht er tegen, dan heb ik aangetoond dat het niet werkt.
Als ik 100 mensen een placebo geef tegen kwaal X en 100 mensen een homeopathisch middel tegen kwaal X en er is geen verschil in de hoeveelheid mensen die genezen heb ik aangetoond dat het middel niet werkt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou mevrouw puff ik kan je uit de eerste hand verzekeren dat de kwakzalverij beter heeft gewerkt dat tig ziekenhuizen en experts.quote:
[..]
Er serieus bij kijken, maakt niet dat een behandeling serieus is. Als wervels echt zo makkelijk te manipuleren zijn, zouden de meesten wel een keer een hevig wervelprobleem gehad hebben. Gelukkig is er geen bewijs dat dat het geval is.
Als ik een keer flink uitadem voel ik het ook kraken, is dat ook chiropractie?
Als jij het zegt.quote:
[..]
Nee, het is volksverlakkerij. Oplichting.
In F&L was ooit iemand die door Jezus was genezen. Dus dat werkt ook.quote:
[..]
Nou mevrouw puff ik kan je uit de eerste hand verzekeren dat de kwakzalverij beter heeft gewerkt dat tig ziekenhuizen en experts.
Maar krijgen wel een fiscaal nadeel van 20 %.quote:
[..]
Ze worden niet afgeschreven of verboden.
Maar als jij het zegt... Hm. Lastig.quote:
Zullen we het anders aan de wetenschap overlaten? Die zijn daar doorgaans vrij goed in.
Dat kan. Mijn zus is dan ook huisarts hihaho.quote:
[..]
In F&L was ooit iemand die door Jezus was genezen. Dus dat werkt ook.
Nee, die werken de alternatieve geneeskunde tegen want ze verdienen zelf geld door ziektes zo lang mogelijk te rekken! Duh!quote:
[..]
Maar als jij het zegt... Hm. Lastig.
Zullen we het anders aan de wetenschap overlaten? Die zijn daar doorgaans vrij goed in.
Ik ben er nog mee bezig hoor maar oke een globale opzet ziet er zo uit:quote:
Groep 1: N mensen met stoornis A, gediagnosticeerd door regulier.
Groep 2: N mensen die gezond zijn, zonder stoornis A vastgesteld door regulier.
- Metingen: Uitgevoerd door onderzoeker B die niet weet welke mensen in groep 1 of 2 zitten.
Resultaten: scores op meetresultaten die wel voor mensen uit groep 1 gelden maar niet voor mensen uit groep 2. --> Marker voor stoornis A. Meetresultaten worden uitwerkt door persoon B die niet weet welke mensen in groep 1 zitten en welke in groep 2.
- Techniek/behandeling,
uitgevoegd door onderzoeker B. Helft van groep 1 ontvangt placebo andere helft echt. Helft van groep 2 ontvangt placebo helft ontvangt echt. Onderzoeker B weet niet wie in welke groep zit en wanneer placebo behandeling gedaan wordt.
- Metingen na behandeling
uitgevoerd door onderzoeker B,
- Resultaten na behandeling:
markers zoals vastgesteld voor behandeling zijn misschien niet meer aanwezig bij mensen uit groep 1 die geen placebo hebben gekregen. Markers blijven aanwezig bij groep 1 met placebo. Mensen in groep 2 vertonen nog steeds geen symptomen/markers, ongeacht placebo of niet. (dan zou de behandeling dus geslaagd zijn).
onderzoeker B overlegt met onderzoeker A. onderzoeker A weet welke mensen in groep 1 en welke in groep 2 zitten en wanneer placebo toegediend is. Markers voor stoornis A zijn mogelijk verdwenen in groep 1 bij geen placebo. Mensen worden teruggestuurd naar regulier voor herdiagnose. Stoornis A is niet meer te diagnosticeren bij groep 1 die geen placebo kreeg --> techniek werkt.
Dit is een korte uitleg van wat ik nu aan het doen ben en ga doen met een techniek die nu (nog) onder "alternatief" valt, omdat niemand zo'n onderzoek wil doen, omdat ze denken dat het niet kan werken.
Neen, je hebt dan aangetoond dat in die specifieke situatie iets niet werkt, dat is heel wat anders dan dat het in geen enkele situatie niet werkt. Daar het fundamenteel onmogelijk is uitputtend alle beginsituaties te definiëren is het onmogelijk om aan te tonen dat iets niet werkt.quote:
[..]
Nee hoor.
Als ik een automatisch remsysteem ontwikkel en dat onderzoek door een auto op een muur afrijdt en hij crasht er tegen, dan heb ik aangetoond dat het niet werkt.
Als ik 100 mensen een placebo geef tegen kwaal X en 100 mensen een homeopathisch middel tegen kwaal X en er is geen verschil in de hoeveelheid mensen die genezen heb ik aangetoond dat het middel niet werkt
Ook dankzij Jezus? Lekker bezig!quote:
[..]
Dat kan. Mijn zus is dan ook huisarts hihaho.
O ja, Big Pharma en andere BNW-flauwekul.quote:
[..]
Nee, die werken de alternatieve geneeskunde tegen want ze verdienen zelf geld door ziektes zo lang mogelijk te rekken! Duh!
Overigens zijn veel reguliere behandelingen vooral gestoeld op statistische samenhang en weet men dikwijls niet eens hoe een behandelmethode exact die samenhang weet te bewerkstelligen. Ook veel reguliere behandelingen kennen dus nog lagunes in de bewijsvoering.
Dat klopt. Er wordt soms alleen naar statistiek gekeken en er is vrij weinig interesse in wat er daadwerkelijk gebeurt op een fysiologisch niveau.quote:Op zaterdag 19 september 2015 14:10 schreef Kowloon het volgende:
Overigens zijn veel reguliere behandelingen vooral gestoeld op statistische samenhang en weet men dikwijls niet eens hoe een behandelmethode exact die samenhang weet te bewerkstelligen. Ook veel reguliere behandelingen kennen dus nog lagunes in de bewijsvoering.
Da's wat bot gesteld. Als er aangetoond is dat het werkt, dan is de werking bewezen. Hoe het werkt is een tweede.quote:
Overigens zijn veel reguliere behandelingen vooral gestoeld op statistische samenhang en weet men dikwijls niet eens hoe een behandelmethode exact die samenhang weet te bewerkstelligen. Ook veel reguliere behandelingen kennen dus nog lagunes in de bewijsvoering.
Leuk voorbeeldje: paracetamol.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2015 14:15:10 ]
Oke, het is dan dus mogelijk om van iets wat alternatief is iets te maken wat regulier is, door onderzoek te doen? Terwijl aan de andere kant mensen claimen dat als iets alternatief is, dat het dan per definitie niet werkt?quote:
Oké, toegegeven, dat is wat ongenuanceerd. Aan de andere kant gaat het in verreweg de meeste gevallen om behandelwijzen die al een lange geschiedenis hebben, waar al vaak onderzoek naar is gedaan, maar waar nog nooit van aangetoond is dat het werkt.quote:
[..]
Oke, het is dan dus mogelijk om van iets wat alternatief is iets te maken wat regulier is, door onderzoek te doen? Terwijl aan de andere kant mensen claimen dat als iets alternatief is, dat het dan per definitie niet werkt?
Als jij morgen ontdekt dat paardenbloemen eten werkt tegen een koortslip en je kunt dat geloofwaardig maken, dan kun je vrij snel met je paardenbloemtherapie uit de alternatieve hoek zijn.
Als jouw eerste alinea klopt, dan treedt die medicijnman dus ook in concurrente met reguliere artsen en zou die ook het lage btw tarief mogen toepassen.quote:
[..]
Ik kan ook een verzekering nemen om vergoed te worden voor groene drankjes bij de medicijnman. De verzekeraar geeft daar echt geen hol om, zolang het maar geld oplevert. Ik kan ook vast huisartsen vinden die mij willen doorverwijzen naar de medicijnman, als ik daar maar hard genoeg op hamer. Sommige huisartsen zullen zelfs denken dat de medicijnman een goed alternatief is.
Wat jij voorstaat is dat als enkele mensen 'ja' zeggen (vaak om financiële redenen) en de rest 'nee' schreeuwt (onderbouwd met argumenten), dat we er dan maar vanuit gaan dat het 'ja' is. Dat is op geen enkele manier te verdedigen.
Een arts kan heel goed met verschillende BTW-tarieven moeten werken. Een huisarts bijvoorbeeld is voor zijn medische handelingen vrijgesteld van BTW. Maar als het bijvoorbeeld een keuring betreft, bijvoorbeeld voor een rijbewijs of verzekering, dan is er ook 21 % BTW verschuldigd.quote:
[..]
Inderdaad, mensen die het over fileren hebben terwijl er met een botte bijl wordt gehakt, alleen omdat het in hun straatje past. Fileren is een precisiewerkje, dat zowel kennis van de te scheiden onderdelen als vaardigheid met het gereedschap veronderstelt, dat moet niet verward worden met zo hard mogelijk erin vliegen.
Stel even dat het wetenschappelijk bewijs voor de effectiviteit van de behandelmethode en de wetenschappelijk onderbouwing van het werkingsmechanisme het criterium voor het BTW-tarief vormen, is het dan echt de bedoeling dat de behandelend arts tussendoor even een factuur met het reguliere BTW-tarief schrijft wanneer hij zeurende bejaarden placebootjes voorschrijft. Of moet die voor een regulier geneesmiddel ook de BTW corrigeren voor het placebo-effect dat ook de reguliere geneeskunde er gratis bij krijgt. De fysiotherapeut werkt tegen het 0-tarief, maar zodra die met het geluidsgolvenapparaatje aan de gang gaat wordt dat aangemerkt als een aparte behandeling met een apart tarief? Of moeten we constateren dat fysiotherapeuten eigenlijk helemaal niet zoveel inzicht hebben in hoe hun behandeling werkt en daarom gewoon BTW moeten afdragen? Gaan we dan het gros van de psychofarmaca ook maar tegen 21% belasten omdat die nog met een been in het prewetenschappelijk tijdperk staan?
We kunnen natuurlijk ook gewoon het criterium aanhouden of een NV op de ene of andere manier aandeelhoudersrendement maakt op de behandelwijze, door levering van medicijnen of apparatuur. Die doen immers nooit aan dubieuze en slecht onderbouwde methoden, terwijl alle geneeswijzen van buiten het 20e eeuwse Westen per definitie kwakzalverij zijn.
Ja, maar dat is wat anders dan meerdere tarieven binnen één behandeling.quote:
[..]
Een arts kan heel goed met verschillende BTW-tarieven moeten werken. Een huisarts bijvoorbeeld is voor zijn medische handelingen vrijgesteld van BTW. Maar als het bijvoorbeeld een keuring betreft, bijvoorbeeld voor een rijbewijs of verzekering, dan is er ook 21 % BTW verschuldigd.
En waarom zou veel geld aan een onderzoek besteden als je niet de juristen in huis hebt om een claim op de paardenbloem te leggen alsof je die zelf hebt uitgevonden?quote:
Als jij morgen ontdekt dat paardenbloemen eten werkt tegen een koortslip en je kunt dat geloofwaardig maken, dan kun je vrij snel met je paardenbloemtherapie uit de alternatieve hoek zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Overigens is zo'n BTW-vrijstelling niet altijd een feest hoor. Het betekent namelijk dat je de voorbelasting ook niet terug kunt vragen, dus de BTW op je kosten. Kan bijvoorbeeld erg nadelig zijn als je je praktijk wilt verbouwen.
Normaal gesproken loopt de BTW voor een ondernemer neutraal. Dat vergeten mensen wel eens. Je draagt de ontvangen BTW af en vraagt de betaalde BTW terug. Degenen die voordeel hebben van de vrijstelling zijn de particuliere afnemers (mits de onderneming zijn tarieven weer gaat verlagen en dat betwijfel ik).
BTW komt uiteindelijk ten laste van particulieren. En vrijgestelde ondernemers. Als ik een factuur stuur aan een ondernemer van 1.210 heeft deze 1.000 Euro kosten en 210 Euro krijgt hij terug van de belastingdienst. De vrijgestelde onderneming heeft 1.210 Euro kosten.
Normaal gesproken loopt de BTW voor een ondernemer neutraal. Dat vergeten mensen wel eens. Je draagt de ontvangen BTW af en vraagt de betaalde BTW terug. Degenen die voordeel hebben van de vrijstelling zijn de particuliere afnemers (mits de onderneming zijn tarieven weer gaat verlagen en dat betwijfel ik).
BTW komt uiteindelijk ten laste van particulieren. En vrijgestelde ondernemers. Als ik een factuur stuur aan een ondernemer van 1.210 heeft deze 1.000 Euro kosten en 210 Euro krijgt hij terug van de belastingdienst. De vrijgestelde onderneming heeft 1.210 Euro kosten.
Ja. Vind je dat niet een beetje vreemd?quote:
[..]
Als jouw eerste alinea klopt, dan treedt die medicijnman dus ook in concurrente met reguliere artsen en zou die ook het lage btw tarief mogen toepassen.
Of ik het goed vind is een ander verhaal. Nee, dat vind ik niet. Maar fiscaal-juridisch is het correct het en daar gaat het in deze om. Of eigenlijk vind het dus wel goed, want er is geen grond om hier om fiscale redenen onderscheid in te maken.quote:
[..]
Ja. Vind je dat niet een beetje vreemd?
Daar moet de wetgever dan maar iets anders voor verzinnen.
Laten we hopen dat het kabinet hier snel wat aan doet. Kwakzalverij wil ik niet aan meebetalen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hoezo betaal je daar aan mee?quote:
Laten we hopen dat het kabinet hier snel wat aan doet. Kwakzalverij wil ik niet aan meebetalen.
Oh ik had niet goed gelezen, het gaat over BTW. Oeps.quote:
[..]
Hoezo betaal je daar aan mee?
Nou ja, mijn eerste zin blijft staan
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja, dan zijn we het dus eigenlijk eens: wet-technisch is het misschien correct, maar het zou niet correct moeten zijn.quote:
[..]
Of ik het goed vind is een ander verhaal. Nee, dat vind ik niet. Maar fiscaal-juridisch is het correct het en daar gaat het in deze om. Of eigenlijk vind het dus wel goed, want er is geen grond om hier om fiscale redenen onderscheid in te maken.
Daar moet de wetgever dan maar iets anders voor verzinnen.
We zijn het eens dat er best wat aan de wildgroei van alternatieve geneeswijzen gedaan mag worden, maar de BTW is daar niet het middel voor. En de invloed die de BTW op de wildgroei heeft wordt denk ik ook overschat.quote:
[..]
Ja, dan zijn we het dus eigenlijk eens: wet-technisch is het misschien correct, maar het zou niet correct moeten zijn.
Is daar een reden voor?quote:Kern daarvan is dat de fiscus geen onderscheid mag maken tussen ‘alternatieve’ en normale medische handelingen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik vroeg me dat op pagina 1 ook al af. Het is nog niet voor de leek verklaard volgens mij.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik heb even wat uitspraken van je verzameld:quote:
[..]
We zijn het eens dat er best wat aan de wildgroei van alternatieve geneeswijzen gedaan mag worden, maar de BTW is daar niet het middel voor. En de invloed die de BTW op de wildgroei heeft wordt denk ik ook overschat.
- Maar fiscaal-juridisch is het correct en daar gaat het in deze om.
- want er is geen grond om hier om fiscale redenen onderscheid in te maken
- maar de BTW is daar niet het middel voor
- de invloed die de BTW op de wildgroei heeft wordt denk ik ook overschat
Vind je het raar als ik de onderbouwing van deze uitspraken in jouw posts ietwat onderbelicht vind? (cq niet aanwezig...)
Je lijkt er verstand van te hebben en het zou informatief zijn als je uitlegt waarom je dit denkt / weet.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 19-09-2015 15:32:50 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jawel hoor, dat heb ik al eerder toegelicht. Namelijk dat het in strijd is met het fiscale neutraliteitsbeginsel. Dat komt uit de betreffende jurisprudentie. Wat het beginsel inhoudt staat ook al in mijn eerdere quotes.quote:
[..]
Ik heb even wat uitspraken van je verzameld:
- Maar fiscaal-juridisch is het correct en daar gaat het in deze om.
- want er is geen grond om hier om fiscale redenen onderscheid in te maken
- maar de BTW is daar niet het middel voor
- de invloed die de BTW op de wildgroei heeft wordt denk ik ook overschat
Vind je het raar als ik de onderbouwing van deze uitspraken in jouw posts ietwat onderbelicht vind? (cq niet aanwezig...)
Je lijkt er verstand van te hebben en het zou informatief zijn als je uitlegt waarom je dit denkt / weet.
Is dat ook het antwoord op #176 b.v.?quote:
het fiscale neutraliteitsbeginsel
Zou dit iets zijn waar ik me wat dat betreft zou kunnen inlezen:
http://www.vandebergh-smeets.be/nl/node/27
Overigens vind ik dat men het aan de man brengen van onbewezen onzin best fiscaal mag bestraffen. Verbieden zou nog beter zijn maar dat schijnt niet mogelijk te zijn.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hoewel ik dagelijks van dit soort stukken lees heb ik er nu even geen zin in. Maar dat is wel een uiteenzetting van dat begrip. Heel kort komt het er op neer dat als twee ondernemers concurrenten zijn, er geen verschil mag zijn in BTW. Volgens de Hoge Raad is een chiropraktiker een concurrent van een fysiotherapeut, daar worden nog argumenten voor aangehaald (doorverwijzing huisartsen, vergoeding verzekering).quote:
[..]
Zou dit iets zijn waar ik me wat dat betreft zou kunnen inlezen:
http://www.vandebergh-smeets.be/nl/node/27
Overigens vind ik dat men het aan de man brengen van onbewezen onzin best fiscaal mag bestraffen. Verbieden zou nog beter zijn maar dat schijnt niet mogelijk te zijn.
Met je stelling over dat fiscaal bestraffen ben ik het totaal oneens. Belastingheffing mag best gebruikt worden om bepaalde zaken te sturen, zoals het deelnemen aan het arbeidsproces of het milieuvriendelijker gaan autorijden. Maar ik vind het not done om er een volledige beroepsgroep het er mee te bemoeilijken. Daar moet de overheid maar andere middelen voor aanwenden. Als ze vinden dat kwakzalvers het werk bemoeilijkt moet worden zijn daar tal van andere instrumenten voor. En dan kan er alsnog inhoudelijk over gediscussieerd worden. De belastingheffing is hier gewoonweg niet het juiste instrument voor.
Buiten het feit dat het effect van de BTW-heffing hierop wel heel erg overschat wordt. Er is geen kwakzalver minder om gaan werken toen deze heffing in werd gevoerd.
Overigens is de titel van dit topic ook total verkeerd. Kwakzalverij is of wordt helemaal niet belastingvrij.
Dank u. Helder.quote:
[..]
Hoewel ik dagelijks van dit soort stukken lees heb ik er nu even geen zin in. Maar dat is wel een uiteenzetting van dat begrip. Heel kort komt het er op neer dat als twee ondernemers concurrenten zijn, er geen verschil mag zijn in BTW. Volgens de Hoge Raad is een chiropraktiker een concurrent van een fysiotherapeut, daar worden nog argumenten voor aangehaald (doorverwijzing huisartsen, vergoeding verzekering).
Met je stelling over dat fiscaal bestraffen ben ik het totaal oneens. Belastingheffing mag best gebruikt worden om bepaalde zaken te sturen, zoals het deelnemen aan het arbeidsproces of het milieuvriendelijker gaan autorijden. Maar ik vind het not done om er een volledige beroepsgroep het er mee te bemoeilijken. Daar moet de overheid maar andere middelen voor aanwenden. Als ze vinden dat kwakzalvers het werk bemoeilijkt moet worden zijn daar tal van andere instrumenten voor. En dan kan er alsnog inhoudelijk over gediscussieerd worden. De belastingheffing is hier gewoonweg niet het juiste instrument voor.
Buiten het feit dat het effect van de BTW-heffing hierop wel heel erg overschat wordt. Er is geen kwakzalver minder om gaan werken toen deze heffing in werd gevoerd.
Ik vind overigens wel dat deze "beroepsgroep" met alle mogelijke middelen het leven zuur gemaakt mag worden. Zij verkopen immers onzin annex knollen voor citroenen. Ik ben voor de keiharde aanpak voor deze charlatans. En die "tal van andere instrumenten" welke dat ook mogen zijn halen vooralsnog niet veel uit.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Persoonlijk heb ik daar niet echt veel kaas van gegeten. Ik ben dan ook geen arts (die persoon ook niet hi ha ho) Ik meen mij iets te herinneren van kleine spiertjes rondom gewrichten blabla.quote:
[..]
Zonder een hap gras en Jomanda had ik nu geen benen meer.
Nee, ik heb niet zoveel met dat soort anekdotes. Sorry.
Maar misschien weet jij dan misschien wél wat die chiropractor precies met je gedaan heeft? Wat heeft ie met je wervels gedaan?
Feit is: het helpt. Niets andeds hielp. Ik krijg altijd sterk de indruk dat figuren als jij liever hebben dat ik in dit geval nog krom liep van de pijn omdat zo een vent niet bewezen dingen doet.
En nu moet je me niet meteen afschieten als een geitenwollensokkentype, want ik ben slim genoeg te kunnen inzien dat er ook een hele hoop KUL bestaat.
Tegelijkertijd; placebo medicatie is net zo een goed werkende methode als echte medicatie. Zeker als het de patiënt zelf veel geld kost, paar ongemakkelijke bijwerkingen geeft en een dure moeilijke naam heeft. En als het werkt... Moet je het dan maar laten?
Dat je Jomanda en geen benen meer hebben er bij trekt om de rest van het hele nog-niet-mesische eenvoudig weg te zetten als onzin is wel weer makkelijk.
Dat is een veel te sterke stelling. En de trend die ik zie is om alternatieve "methoden" mee te laten liften op het placebo-effect in die zin dat als het niet bewezen werkt het dan in ieder geval net zo werkt als een placebo en dus legitiem is.quote:
Tegelijkertijd; placebo medicatie is net zo een goed werkende methode als echte medicatie.
Zo geniaal is dat effect ook weer niet. De meeste "ziekten" zijn kinderen van onze geest en gaan "vanzelf" weer over zonder dat er dus een causaal verband bestaat met een eventuele behandeling. Het werkt ook alleen bij niet-mechanische symptomen. Dus niet bij een gebroken been b.v. Dat geeft te denken.:
Het placebo-effect is een wonderlijk fenomeen, dat echter wel de nodige beperkingen heeft: het sorteert met name effect bij klachten met een subjectieve dimensie, zoals pijn en misselijkheid, maar dan doorgaans slechts voor korte tijd. De onderliggende oorzaak van de pijn of de misselijkheid wordt niet weggenomen. Een placebobehandeling doodt zeker geen virussen of bacteriën, heeft geen invloed op de suikerspiegel, zorgt er niet voor dat een kortademige patiënt meer lucht heeft en ruimt al helemaal geen kankercellen op. Acupunctuur heeft dus als theatrale placebobehandeling een beperkt toepassingsbereik en is zeker niet het panacee waarvoor haar aanhangers deze naaldenkunst houden.
Het is m.i. een probleem dat we helemaal niet weten of "het werkt". Het gezonde verstand zegt dat het niet werkt. Je zou het inderdaad kunnen laten met altijd hetzelfde resultaat.quote:En als het werkt... Moet je het dan maar laten?
Je moet een causaal verband kunnen aantonen tussen wat men pretendeert te doen en wat het gewenste effect is. En dat kan men niet.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 19-09-2015 17:09:29 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
wat bij de medische vrijstelling niet zo'n bijzonder groot probleem is gelukkigquote:
Overigens is zo'n BTW-vrijstelling niet altijd een feest hoor. Het betekent namelijk dat je de voorbelasting ook niet terug kunt vragen, dus de BTW op je kosten. Kan bijvoorbeeld erg nadelig zijn als je je praktijk wilt verbouwen.
Normaal gesproken loopt de BTW voor een ondernemer neutraal. Dat vergeten mensen wel eens. Je draagt de ontvangen BTW af en vraagt de betaalde BTW terug. Degenen die voordeel hebben van de vrijstelling zijn de particuliere afnemers (mits de onderneming zijn tarieven weer gaat verlagen en dat betwijfel ik).
BTW komt uiteindelijk ten laste van particulieren. En vrijgestelde ondernemers. Als ik een factuur stuur aan een ondernemer van 1.210 heeft deze 1.000 Euro kosten en 210 Euro krijgt hij terug van de belastingdienst. De vrijgestelde onderneming heeft 1.210 Euro kosten.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Gewoon standaard dubbelblind gerandomiseerd onderzoek, als je aantoont dat een homeopatisch middel werkt heb je een miljoen verdient (James Randi heeft die voor je klaarstaan) . Maar hoe toont dit aan datquote:
[..]
Ik ben er nog mee bezig hoor maar oke een globale opzet ziet er zo uit:
Groep 1: N mensen met stoornis A, gediagnosticeerd door regulier.
Groep 2: N mensen die gezond zijn, zonder stoornis A vastgesteld door regulier.
- Metingen: Uitgevoerd door onderzoeker B die niet weet welke mensen in groep 1 of 2 zitten.
Resultaten: scores op meetresultaten die wel voor mensen uit groep 1 gelden maar niet voor mensen uit groep 2. --> Marker voor stoornis A. Meetresultaten worden uitwerkt door persoon B die niet weet welke mensen in groep 1 zitten en welke in groep 2.
- Techniek/behandeling,
uitgevoegd door onderzoeker B. Helft van groep 1 ontvangt placebo andere helft echt. Helft van groep 2 ontvangt placebo helft ontvangt echt. Onderzoeker B weet niet wie in welke groep zit en wanneer placebo behandeling gedaan wordt.
- Metingen na behandeling
uitgevoerd door onderzoeker B,
- Resultaten na behandeling:
markers zoals vastgesteld voor behandeling zijn misschien niet meer aanwezig bij mensen uit groep 1 die geen placebo hebben gekregen. Markers blijven aanwezig bij groep 1 met placebo. Mensen in groep 2 vertonen nog steeds geen symptomen/markers, ongeacht placebo of niet. (dan zou de behandeling dus geslaagd zijn).
onderzoeker B overlegt met onderzoeker A. onderzoeker A weet welke mensen in groep 1 en welke in groep 2 zitten en wanneer placebo toegediend is. Markers voor stoornis A zijn mogelijk verdwenen in groep 1 bij geen placebo. Mensen worden teruggestuurd naar regulier voor herdiagnose. Stoornis A is niet meer te diagnosticeren bij groep 1 die geen placebo kreeg --> techniek werkt.
Dit is een korte uitleg van wat ik nu aan het doen ben en ga doen met een techniek die nu (nog) onder "alternatief" valt, omdat niemand zo'n onderzoek wil doen, omdat ze denken dat het niet kan werken.
1. Jij hebt blijkbaar wel geld voor dit onderzoek, 2, je bent een onderzoeker die zich er mee bezig wilt houden, 3, blijkbaar is wel iemand capabel genoeg, 4, je gebruikt standaard wetenschappelijke methode en geen Annecdotisch bewijs.quote:1. Er is geen geld voor.
2. Er zijn geen onderzoekers die zich er mee bezig willen houden.
3. De mensen die bepalen wat er onderzocht wordt zijn niet capabel genoeg om te bepalen dat er geen wetenschappelijke basis is voor een bepaalde techniek.
4. "Anekdotisch bewijs" zou als basis moeten gelden voor het uitvoeren van onderzoek, terwijl wetenschappers te snel concluderen dat de werking dan wel een placebo-effect is, en dus geen onderzoek willen uitvoeren
Kortom, je haalt je hele lament onderuit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Goede post.quote:
Hoewel ik wel vind dat wat hij schreef meer aandacht verdient. Het voor mij ook nog niet echt te rijmen vooralsnog.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat verdient meer aandacht?quote:
[..]
Goede post.
Hoewel ik wel vind dat wat hij schreef meer aandacht verdient. Het voor mij ook nog niet echt te rijmen vooralsnog.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Acupunctuur is een doodnormale Chinese geneeswijze, er is niets 'alternatiefs' aan, op Cuba wordt dit ook gratis aan alle Cubanen gegeven die hierom verzoeken. En Cuba staat nu niet bekend om haar kruidenvrouwtjes-zweverigheid.quote:
[..]
Ja, ter illustratie misschien.
Maar kom op... Het is 2015. Moeten we nou nóg doen alsof tovertrucjes en hekserij heel serieuze bezigheden zijn?
Homeopathie en antroposofie zijn ook gewone geneeswijzen en hebben ook effect, resultaat.
Natuurlijk heb je overal mensen die de boel flessen, die heb je ook in het reguliere circuit, dat is kwalijk, maar om nu homeopathie en antroposofie en zelfs acupunctuur af te doen als kwakzalverij is absurd.
Wist je dat watermoleculen veranderen wanneer je op een fles water iets positiefs schrijft als 'liefde'? Studeer eens quantum-mechanica, bepaalde dingen werken gewoon, ook homeopathie, ook al kunnen veel mensen de werking niet bevatten. Als ik hoofdpijn heb en ik slik paracetamol (chemische reguliere rotzooi) heb ik nadien nog altijd hoofdpijn. Neem ik cinuforce van Vogel is het na 30 minuten over. Ik zou dus eerder willen stellen dat die reguliere rotzooi totaal niet werkt en kwakzalverij is (en nog heel veel bijwerkingen heeft ook).
Echinaforce werkt krachtig tegen griep, honderd keer beter dan chemische zooi, waarna je gewoon griep behoudt. Bij mij werkt homeopathie.
Steiner.
Prokofieff
Toon maar aan, wie claimt maakt hardquote:Op zaterdag 19 september 2015 18:00 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Acupunctuur is een doodnormale Chinese geneeswijze, er is niets 'alternatiefs' aan, op Cuba wordt dit ook gratis aan alle Cubanen gegeven die hierom verzoeken. En Cuba staat nu niet bekend om haar kruidenvrouwtjes-zweverigheid.
Homeopathie en antroposofie zijn ook gewone geneeswijzen en hebben ook effect, resultaat.
Ook hiervoor geldt, toon dat maar aan.quote:Natuurlijk heb je overal mensen die de boel flessen, die heb je ook in het reguliere circuit, dat is kwalijk, maar om nu homeopathie en antroposofie en zelfs acupunctuur af te doen als kwakzalverij is absurd.
Wist je dat watermoleculen veranderen wanneer je op een fles water iets positiefs schrijft als 'liefde'? Studeer eens quantum-mechanica, bepaalde dingen werken gewoon, ook homeopathie, ook al kunnen veel mensen de werking niet bevatten. Als ik hoofdpijn heb en ik slik paracetamol (chemische reguliere rotzooi) heb ik nadien nog altijd hoofdpijn. Neem ik cinuforce van Vogel is het na 30 minuten over. Ik zou dus eerder willen stellen dat die reguliere rotzooi totaal niet werkt en kwakzalverij is (en nog heel veel bijwerkingen heeft ook).
Echinaforce werkt krachtig tegen griep, honderd keer beter dan chemische zooi, waarna je gewoon griep behoudt. Bij mij werkt homeopathie.
Steiner.
Prokofieff
Zoals gewoonlijk troll jij er lustig op los.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hij kwam met die 5 punten waarvan ik zei dat ik het knap vond hoe hij dat bij elkaar verzonnen had.quote:
[..]
Wat verdient meer aandacht?
Daarna kwam hij met #156 waar hij zijn werkwijze aangaf. Ik geef toe dat ik vooralsnog niet kan doorgronden wat hij schrijft en of dat hout snijdt maar het getuigt wel van een zekere moed m.i.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Deze post is net homeopathie. De hoeveelheid werkzame stof is verwaarloosbaar.quote:
[..]
Acupunctuur is een doodnormale Chinese geneeswijze, er is niets 'alternatiefs' aan, op Cuba wordt dit ook gratis aan alle Cubanen gegeven die hierom verzoeken. En Cuba staat nu niet bekend om haar kruidenvrouwtjes-zweverigheid.
Homeopathie en antroposofie zijn ook gewone geneeswijzen en hebben ook effect, resultaat.
Natuurlijk heb je overal mensen die de boel flessen, die heb je ook in het reguliere circuit, dat is kwalijk, maar om nu homeopathie en antroposofie en zelfs acupunctuur af te doen als kwakzalverij is absurd.
Wist je dat watermoleculen veranderen wanneer je op een fles water iets positiefs schrijft als 'liefde'? Studeer eens quantum-mechanica, bepaalde dingen werken gewoon, ook homeopathie, ook al kunnen veel mensen de werking niet bevatten. Als ik hoofdpijn heb en ik slik paracetamol (chemische reguliere rotzooi) heb ik nadien nog altijd hoofdpijn. Neem ik cinuforce van Vogel is het na 30 minuten over. Ik zou dus eerder willen stellen dat die reguliere rotzooi totaal niet werkt en kwakzalverij is (en nog heel veel bijwerkingen heeft ook).
Echinaforce werkt krachtig tegen griep, honderd keer beter dan chemische zooi, waarna je gewoon griep behoudt. Bij mij werkt homeopathie.
Steiner.
Prokofieff
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Overheid kan moeilijk belasting heffen op oplichting. Verkoop van drugs en illegale wapens is ook vrij van belasting.
trolls be locoquote:
[..]
Toon maar aan, wie claimt maakt hard
[..]
Ook hiervoor geldt, toon dat maar aan.
Zoals gewoonlijk troll jij er lustig op los.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ach, toch ligt de hele supermarkt vol met producten waarop teksten of labels staan die je reinste oplichting zijn.quote:
Overheid kan moeilijk belasting heffen op oplichting. Verkoop van drugs en illegale wapens is ook vrij van belasting.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind dit een verrassende en verbazende post voor zo'n verstandige jongen.quote:
[..]
Acupunctuur...Bij mij werkt homeopathie.
Steiner.
Prokofieff
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is niet "zijn" werkwijze maar een wat kort door de bocht beschrijving van gerandomiseerd dubbelblind onderzoek, standaard manier van onderzoek naar de werkzaamheid van bv medicamenten. Iemand die een PHD in Pharmacologie heeft zou dit zo niet beschrijven imho. Hij claimt eerst een PhD te hebben, geeft vervolgens een totaal onzinnig statement over dat er geen onderzoek gedaan zou worden naar alternatieve geneeswijzen (wat ábsoluut niet correct is) en dat onderzoeksmethodologie niet zou deugen, om vervolgens in Jip en Janneke taal standaard onderzoeksmethode te beschrijven. Lijkt mij dat hij trolltquote:
[..]
Hij kwam met die 5 punten waarvan ik zei dat ik het knap vond hoe hij dat bij elkaar verzonnen had.
Daarna kwam hij met #156 waar hij zijn werkwijze aangaf. Ik geef toe dat ik vooralsnog niet kan doorgronden wat hij schrijft en of dat hout snijdt maar het getuigt wel van een zekere moed m.i.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat klinkt plausibel. En het is helaas 1 van de 6 of 7 dingen op de wereld waar ik geen verstand van heb. Ik ben benieuwd of hij daar nog iets meer over gaat vertellen.quote:
[..]
Dat is niet "zijn" werkwijze maar een wat kort door de bocht beschrijving van gerandomiseerd dubbelblind onderzoek, standaard manier van onderzoek naar de werkzaamheid van bv medicamenten. Iemand die een PHD in Pharmacologie heeft zou dit zo niet beschrijven imho. Hij claimt eerst een PhD te hebben, geeft vervolgens een totaal onzinnig statement over dat er geen onderzoek gedaan zou worden naar alternatieve geneeswijzen (wat ábsoluut niet correct is) en dat onderzoeksmethodologie niet zou deugen, om vervolgens in Jip en Janneke taal standaard onderzoeksmethode te beschrijven. Lijkt mij dat hij trollt
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wetenschapsfilosofie en onderzoeksmethodologie zijn heel erg interessant als je zin en onzin van elkaar wilt leren scheiden, hoe je tot zekere en objectieve kennis komt, controleerbaar en verifieerbare resultaat behaalt.quote:
[..]
Dat klinkt plausibel. En het is helaas 1 van de 6 dingen op de wereld waar ik geen verstand van heb. Ik ben benieuwd of hij daar nog iets meer over gaat vertellen.
Zit nog steeds eens te denken daar eens een populair wetenschappelijk boekje over te schrijven, te begrijpen voor middelbaar school niveau zodat mensen eens wat beter leren begrijpen wat voor een onzin ze verkocht wordt door alternatieve genezers.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is een mooi streven.quote:
[..]
Wetenschapsfilosofie en onderzoeksmethodologie zijn heel erg interessant als je zin en onzin van elkaar wilt leren scheiden, hoe je tot zekere en objectieve kennis komt, controleerbaar en verifieerbare resultaat behaalt.
Zit nog steeds eens te denken daar eens een populair wetenschappelijk boekje over te schrijven, te begrijpen voor middelbaar school niveau zodat mensen eens wat beter leren begrijpen wat voor een onzin ze verkocht wordt door alternatieve genezers.
Alleen is de mens (volgens mij) veel meer bereid om in onzin te geloven. Vandaar de grote voorsprong die charlatans hebben op zij die zich met echte zaken bezighouden.
De mens streeft naar gemakzucht en instant oplossingen. En dat is wat zij bieden.
Je bent bij voorbaat al kansloos.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is niet waar hoor. Als er bijvoorbeeld iemand veroordeeld is voor drugshandel, kan de belastingdienst zijn inkomen schatten en daar een navorderingsaanslag inkomstenbelasting voor opleggen met 50 % boete. Het mooie daarbij is dat de kostenaftrek wel uitgesloten is bij de wet. Dus er wordt een grote claim opgelegd dan.quote:
Overheid kan moeilijk belasting heffen op oplichting. Verkoop van drugs en illegale wapens is ook vrij van belasting.
Over Homeopatie schreef ik eerder
Maken we even een gedachten experiment,
We gaan even de assumptie aan dat water daadwerkelijk de magische geheugeneigenschap heeft. En we gaan Oscillococcinum maken.
We slachten een eend en nemen wat van zijn hart en lever en laten dit 40 dagen trekken. We filteren en vriesdrogen dat, en gaan het verdunnen. We nemen wat water, en voegen het er aan toe, schudden, nemen een beetje van de oplossing en verdunnen het verder met water. Dit herhalen we tot we de onvoorstelbare verdunning hebben van 10-400
Nu vraag ik me af, hoe weet je nu wat je verdunt hebt? De eendenlever? Ja, maar hoe zit het met de verontreinigingen van het water? Je hebt een plek waar je aan het gieten en aan het verdunnen bent, de lucht zit daar vol met stof, bacteriën, virussen, schimmels ja zelfs algensporen.
Zelfs in de modernste chipfabrieken is men maar tot een bepaalde graad in staat alles uit de lucht te halen. En het water dan? Hoe wil je weten dat je water geen andere sporenelementen bevat? Of heeft bevat? Water is bijna zo oud als het universum, en heeft dus aardig wat bedgenoten gehad in het bestaan.
En de flessen waarin je aan het verdunnen bent?
Allemaal brengen ze sporen mee, al zei het gering
Dat de Eendenlever een actief element is in de griepmedicatie is dus niet alleen vanwege de verdunning onwaarschijnlijk, maar ook omdat je vrijwel onmogelijk kan weten wat er nog meer oneindig verdunt is.
En dan heb je zo je best gedaan je bereiding zuiver te houden binnen bepaalde limieten en dan doe je die oplossing op suiker, suiker is hygroscopisch en trekt vocht uit de lucht. Heeft dat vocht ook een geheugen en wat staat daar in? Je Oscillococcinum gaat plastic buisjes in.
Die verpakking ademt in en uit bij veranderingen in luchtdruk, ja dat is weinig, maar meer dan 10-400
Mensen maken het open en nemen er 2 op hun vochtige hand (zweet) waar weer allerlei zaken oneindig in verdunt zijn en nemen het in hun mond, dat speeksel en je lichaamsvocht bevat ook allerlei oneindige verdunningen
1. Hoe weet je dat je werkzame stof degene is die de werking doet, en niet een van de verontreinigingen die je mee verdunt?
2. Hoe is kwaliteitscontrole mogelijk bij de fabricage van homeopatische middelen, als de verdunningen zo groot zijn dat er van je werkzame stof niets meer inzit?
3. Waarom is de werking nooit aangetoond bij gedegen dubbelblind onderzoek?
4. Hoe weet je objectief dat het werkt en wat er werkt als je daar geen onderzoek naar doet?
Bij homeopatie hebben we het over oplossingen van 10 -60 tot 10 -400
Een oplossing van 10-60 is een verdunning die een even grote verdunning als 1 molecule actieve stof in 20.000.000.000.000 keer de inhoud van alle oceanen.
Oscillococcinum is een mooi voorbeeld van een homeopatisch middel, verdunde eendenhart en lever met een verdunning van 1 tot 10 -400
Hoe verdunt is dat?
Nu, als je 1 atoom van een eendenhart en lever zou nemen en je verdunt dat op het gehele universum is dat een verdunning van 1 op 10 -80
Dus, Oscillococcinum is volgens eigen opgave van de fabrikant, eendenhart en eendenlever zodanig verdunt dat het 1atoom is op 10 320 keer het universum
Dat is een 1 met 320 nullen erachter maal alle atomen in het universum, en 1 daarvan is van het eendenextract.
Geloof je werkelijk dat dit de werkzame stof is?
Maken we even een gedachten experiment,
We gaan even de assumptie aan dat water daadwerkelijk de magische geheugeneigenschap heeft. En we gaan Oscillococcinum maken.
We slachten een eend en nemen wat van zijn hart en lever en laten dit 40 dagen trekken. We filteren en vriesdrogen dat, en gaan het verdunnen. We nemen wat water, en voegen het er aan toe, schudden, nemen een beetje van de oplossing en verdunnen het verder met water. Dit herhalen we tot we de onvoorstelbare verdunning hebben van 10-400
Nu vraag ik me af, hoe weet je nu wat je verdunt hebt? De eendenlever? Ja, maar hoe zit het met de verontreinigingen van het water? Je hebt een plek waar je aan het gieten en aan het verdunnen bent, de lucht zit daar vol met stof, bacteriën, virussen, schimmels ja zelfs algensporen.
Zelfs in de modernste chipfabrieken is men maar tot een bepaalde graad in staat alles uit de lucht te halen. En het water dan? Hoe wil je weten dat je water geen andere sporenelementen bevat? Of heeft bevat? Water is bijna zo oud als het universum, en heeft dus aardig wat bedgenoten gehad in het bestaan.
En de flessen waarin je aan het verdunnen bent?
Allemaal brengen ze sporen mee, al zei het gering
Dat de Eendenlever een actief element is in de griepmedicatie is dus niet alleen vanwege de verdunning onwaarschijnlijk, maar ook omdat je vrijwel onmogelijk kan weten wat er nog meer oneindig verdunt is.
En dan heb je zo je best gedaan je bereiding zuiver te houden binnen bepaalde limieten en dan doe je die oplossing op suiker, suiker is hygroscopisch en trekt vocht uit de lucht. Heeft dat vocht ook een geheugen en wat staat daar in? Je Oscillococcinum gaat plastic buisjes in.
Die verpakking ademt in en uit bij veranderingen in luchtdruk, ja dat is weinig, maar meer dan 10-400
Mensen maken het open en nemen er 2 op hun vochtige hand (zweet) waar weer allerlei zaken oneindig in verdunt zijn en nemen het in hun mond, dat speeksel en je lichaamsvocht bevat ook allerlei oneindige verdunningen
1. Hoe weet je dat je werkzame stof degene is die de werking doet, en niet een van de verontreinigingen die je mee verdunt?
2. Hoe is kwaliteitscontrole mogelijk bij de fabricage van homeopatische middelen, als de verdunningen zo groot zijn dat er van je werkzame stof niets meer inzit?
3. Waarom is de werking nooit aangetoond bij gedegen dubbelblind onderzoek?
4. Hoe weet je objectief dat het werkt en wat er werkt als je daar geen onderzoek naar doet?
Bij homeopatie hebben we het over oplossingen van 10 -60 tot 10 -400
Een oplossing van 10-60 is een verdunning die een even grote verdunning als 1 molecule actieve stof in 20.000.000.000.000 keer de inhoud van alle oceanen.
Oscillococcinum is een mooi voorbeeld van een homeopatisch middel, verdunde eendenhart en lever met een verdunning van 1 tot 10 -400
Hoe verdunt is dat?
Nu, als je 1 atoom van een eendenhart en lever zou nemen en je verdunt dat op het gehele universum is dat een verdunning van 1 op 10 -80
Dus, Oscillococcinum is volgens eigen opgave van de fabrikant, eendenhart en eendenlever zodanig verdunt dat het 1atoom is op 10 320 keer het universum
Dat is een 1 met 320 nullen erachter maal alle atomen in het universum, en 1 daarvan is van het eendenextract.
Geloof je werkelijk dat dit de werkzame stof is?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je huisarts is een body-shiftende reptiel van de loeminatie, de aarde is rond als een pannekoek, de maan is van kaas en over een week komt de 'rapture' (opname) van buitenaardse wezens die ons komen opeten. De maan is gekolonialiseerd door nazaten van de nazi's, Elvis leeft nog steeds en woont nu in Nunspeet aan de stationsweg.quote:
Bovendien is het mijn huisarts geweest die me notabene naar die "kwakzalver" heeft verwezen, zit die soms ook in het complot?
Dit niet weten.
Was er een tijdje terug niet een rel over dat een crimineel zijn kosten van zijn werk (wapens kopen ) kon aftrekken van deze aanslag?quote:
[..]
Dat is niet waar hoor. Als er bijvoorbeeld iemand veroordeeld is voor drugshandel, kan de belastingdienst zijn inkomen schatten en daar een navorderingsaanslag inkomstenbelasting voor opleggen met 50 % boete. Het mooie daarbij is dat de kostenaftrek wel uitgesloten is bij de wet. Dus er wordt een grote claim opgelegd dan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Thanks, ik vroeg mij al af wat ik zou gaan doen deze Zaterdag, al 2x dronken geweest deze week en de vrouw is weg, dus een rustig avondje. Dankzij jou weet ik het.quote:Op zaterdag 19 september 2015 18:45 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
De maan is gekolonialiseerd door nazaten van de nazi's,
Wolfenstein
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat kwam toch omdat de belastingdienst de crimineel als ondernemer aanmerkte, tja dan is het logisch dat investeringen in de onderneming aftrekbaar zijn.quote:
[..]
Was er een tijdje terug niet een rel over dat een crimineel zijn kosten van zijn werk (wapens kopen ) kon aftrekken van deze aanslag?
Dit is inmiddels veranderd, verboden middelen zijn niet meer aftrekbaar.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik bedoelde eigenlijk dat anekdotisch bewijs de reden moet zijn om een onderzoek te gaan uitvoeren volgens de juiste standaard wetenschappelijke methode. Dus persoon A zegt iets (anecdotisch) dus dan gaan we dat goed onderzoeken of dat echt zo is. Ik heb het verder nergens over homeopathie, kans lijkt mij erg klein dat homeopathie enig effect heeft:') Er zijn nog meer alternatieve geneeskundige methoden dan homeopathie.quote:
[..]
Gewoon standaard dubbelblind gerandomiseerd onderzoek, als je aantoont dat een homeopatisch middel werkt heb je een miljoen verdient (James Randi heeft die voor je klaarstaan) . Maar hoe toont dit aan dat
[..]
1. Jij hebt blijkbaar wel geld voor dit onderzoek, 2, je bent een onderzoeker die zich er mee bezig wilt houden, 3, blijkbaar is wel iemand capabel genoeg, 4, je gebruikt standaard wetenschappelijke methode en geen Annecdotisch bewijs.
Kortom, je haalt je hele lament onderuit.
En daar is dan ook meer dan genoeg onderzoek gedaan. Neem bijvoorbeeld dit lijstje van Cochrane reviews:quote:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk dat anekdotisch bewijs de reden moet zijn om een onderzoek te gaan uitvoeren volgens de juiste standaard wetenschappelijke methode. Dus persoon A zegt iets (anecdotisch) dus dan gaan we dat goed onderzoeken of dat echt zo is. Ik heb het verder nergens over homeopathie, kans lijkt mij erg klein dat homeopathie enig effect heeft:') Er zijn nog meer alternatieve geneeskundige methoden dan homeopathie.
http://www.compmed.umm.edu/cochrane/reviews.asp
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het verbaast me dat hij dat niet weet. Dat geeft te denken.quote:
[..]
En daar is dan ook meer dan genoeg onderzoek gedaan. Neem bijvoorbeeld dit lijstje van Cochrane reviews:
http://www.compmed.umm.edu/cochrane/reviews.asp
Ik weet het ook niet maar ik pretendeer me dan ook niet me daar mee bezig te houden.
Pompoen20 valt daar vooralsnog door de mand.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Of eens ouderwets het gezapige Zwitserse stadje onveilig maken. Dat is ook een optie.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat weet ik wel hoor. Maar mijn techniek/behandeling staat daar niet tussen en is wel alternatief. Ik vind gewoon dat je niet kunt zeggen alternatieve geneeskunde = kwakzalverij en werkt daarom niet.quote:
[..]
En daar is dan ook meer dan genoeg onderzoek gedaan. Neem bijvoorbeeld dit lijstje van Cochrane reviews:
http://www.compmed.umm.edu/cochrane/reviews.asp
Dat kun je prima zo zeggen.quote:
Ik vind gewoon dat je niet kunt zeggen alternatieve geneeskunde = kwakzalverij en werkt daarom niet.
Er is niets wat ook maar de geringste aanwijzing geeft.
Behalve anekdotes dan. Dat is toch geen basis voor wat dat ook?
Daarom ben ik benieuwd naar wat je precies onderzoekt en waarom. Misschien heb je dat al genoemd maar ik heb niet alles gelezen.
Vooralsnog is het "clear as mud".
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat kan niet. Je kunt pas zeggen dat iets niet werkt als er gerandomiseerd placebo controlled dubbelblind onderzoek naar gedaan is. Als dat gedaan is en het blijkt dat het niet werkt, dan kun je pas zeggen dat iets kwakzalverij is.quote:
[..]
Dat kun je prima zo zeggen.
Er is niets wat ook maar de geringste aanwijzing geeft.
Behalve anekdotes dan. Dat is toch geen basis voor wat dat ook?
Stellen dat iets 'niet werkt' als er geen gedegen onderzoek naar gedaan is wordt inderdaad lastig, maar je kunt wel degelijk stellen dat er 'geen bewezen werking is'.quote:
[..]
Dat weet ik wel hoor. Maar mijn techniek/behandeling staat daar niet tussen en is wel alternatief. Ik vind gewoon dat je niet kunt zeggen alternatieve geneeskunde = kwakzalverij en werkt daarom niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik bedoel: wat onderzoek je precies en wat is de aanleiding geweest om dat te gaan onderzoeken behalve anekdotisch "bewijs".quote:
[..]
Dat kan niet. Je kunt pas zeggen dat iets niet werkt als er gerandomiseerd placebo controlled dubbelblind onderzoek naar gedaan is. Als dat gedaan is en het blijkt dat het niet werkt, dan kun je pas zeggen dat iets kwakzalverij is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ook dat zou ik niet zo willen stellen. Als jij allerlei beweringen gaat doen op basis van wilde theorieën zonder dat er gedegen onderzoek naar is gedaan, dan kun je dat in mijn ogen wel degelijk een vorm van kwakzalverij cq oplichting noemen.quote:
[..]
Dat kan niet. Je kunt pas zeggen dat iets niet werkt als er gerandomiseerd placebo controlled dubbelblind onderzoek naar gedaan is. Als dat gedaan is en het blijkt dat het niet werkt, dan kun je pas zeggen dat iets kwakzalverij is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat klopt, maar "nog geen bewezen werking" is wel iets anders dan kwakzalverij. Als ik iets alternatiefs aanbiedt, waar nog geen onderzoek naar gedaan is, dan kun je hooguit stellen dat de werking onbewezen is. Dat het dan direct kwakzalverij is en per definitie niet werkt gaat dan vrij lastig. Terwijl hetgeen ik dan aanbiedt toch binnen de alternatieve geneeskunde valt.quote:
[..]
Stellen dat iets 'niet werkt' als er geen gedegen onderzoek naar gedaan is wordt inderdaad lastig, maar je kunt wel degelijk stellen dat er 'geen bewezen werking is'.
Als in, het middel wat je wilt gaan onderzoeken is niet eerder onderzocht, of de geneeswijze die je onderzoekt is niet eerde onderzocht?quote:
[..]
Dat weet ik wel hoor. Maar mijn techniek/behandeling staat daar niet tussen en is wel alternatief. Ik vind gewoon dat je niet kunt zeggen alternatieve geneeskunde = kwakzalverij en werkt daarom niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oke dat zou nog wel kunnen ja. Je moet dan eigenlijk zelf eerst iets onderzoeken.quote:
[..]
Ook dat zou ik niet zo willen stellen. Als jij allerlei beweringen gaat doen op basis van wilde theorieën zonder dat er gedegen onderzoek naar is gedaan, dan kun je dat in mijn ogen wel degelijk een vorm van kwakzalverij cq oplichting noemen.
Je zegt dat het niet gebeurd (onderzoek gaan uitvoeren) wat onzin isquote:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk dat anekdotisch bewijs de reden moet zijn om een onderzoek te gaan uitvoeren volgens de juiste standaard wetenschappelijke methode. Dus persoon A zegt iets (anecdotisch) dus dan gaan we dat goed onderzoeken of dat echt zo is. Ik heb het verder nergens over homeopathie, kans lijkt mij erg klein dat homeopathie enig effect heeft:') Er zijn nog meer alternatieve geneeskundige methoden dan homeopathie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Exact. Er is wel wat onderzoek gedaan, (2-3 publicaties) met positieve resultaten voor de werking ervan (niet dubbelblind placebo random uitgevoerd dus ja.. dan blijft de medische wereld nog sceptisch). Er is nog geen publicatie met negatieve resultaten. Taak is dus om het onderzoek goed uit te voeren.quote:
[..]
Als in, het middel wat je wilt gaan onderzoeken is niet eerder onderzocht, of de geneeswijze die je onderzoekt is niet eerde onderzocht?
Maar wat geeft jou dan het idee dat iets, waar nog geen onderzoek naar gedaan is, "wel eens" zou kunnen werken voor wat dan ook? Is het wensdenken?quote:
Als ik iets alternatiefs aanbiedt, waar nog geen onderzoek naar gedaan is, dan kun je hooguit stellen dat de werking onbewezen is
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja dat geldt niet voor alle technieken. Er zijn technieken waar nog geen onderzoeken naar zijn op dit moment. Die technieken staan overigens niet in cochranes lijst.quote:
[..]
Je zegt dat het niet gebeurd (onderzoek gaan uitvoeren) wat onzin is
Wat onderzoek je, een middel of een geneeswijze?quote:
[..]
Exact. Er is wel wat onderzoek gedaan, (2-3 publicaties) met positieve resultaten voor de werking ervan (niet dubbelblind placebo random uitgevoerd dus ja.. dan blijft de medische wereld nog sceptisch). Er is nog geen publicatie met negatieve resultaten. Taak is dus om het onderzoek goed uit te voeren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Iets dat wiskundig/ op engineering niveau ontzettend goed in elkaar zit, waarvan een dokter nauwelijks iets begrijpt, en daarom vaak denkt dat het niet kan werken.quote:
[..]
Maar wat geeft jou dan het idee dat iets, waar nog geen onderzoek naar gedaan is, "wel eens" zou kunnen werken voor wat dan ook? Is het wensdenken?
Sterker nog, dat is een heel groot verschil tussen de reguliere geneeskunde en allerhande alternatieve middeltjes. In de reguliere geneeskunde is dergelijk onderzoek gewoon een vereiste om een middel op de markt te krijgen. Dat systeem is uiteraard ook niet onfeilbaar, maar een heel stuk beter dan bij alternatieve 'medicijnen' en behandelingen.quote:
[..]
Oke dat zou nog wel kunnen ja. Je moet dan eigenlijk zelf eerst iets onderzoeken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je moet mij niet verwijten dat jouw stellingen niet deugen, jij claimde dat er geen onderzoek naar alternatieve geneeswijzen wordt gedaan.quote:
[..]
Ja dat geldt niet voor alle technieken. Er zijn technieken waar nog geen onderzoeken naar zijn op dit moment. Die technieken staan overigens niet in cochranes lijst.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Sorry hoor, maar dat ruikt heel erg naar bullshit. En dat zeg ik als ingenieur.quote:
[..]
Iets dat wiskundig/ op engineering niveau ontzettend goed in elkaar zit, waarvan een dokter nauwelijks iets begrijpt, en daarom vaak denkt dat het niet kan werken.
Kun je ook concreet aangeven wat het is?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Geen middel als in een pil ofzo. Meer een niet-invasieve techniek op basis van metingen aan het lichaam. Maar het gaat hier over alternatief in het algemeen, dus zal er niet gedetailleerd op in gaan (wil ik ook niet). Ik wilde alleen even melden dat ik het niet eens ben met alternatief = kwakzalverij en kan nooit werken. In de meeste gevallen is dat wel zo, maar niet altijd.quote:
[..]
Wat onderzoek je, een middel of een geneeswijze?
Waarom zou acapetuur niet helpen?quote:
[..]
Meer bij NRC
Te belachelijk voor woorden. Dat mensen in dat soort onzin geloven is al triest en gevaarlijk genoeg. Dat verschillende rechters mensen nu de indruk geven dat dat soort behandelingen op gelijke hoogte staan met reguliere medische behandelingen is absurd en bijzonder verwerpelijk. Hopelijk grijpt de wetgever heel snel in.
En wat maakt dan dat het alternatief is ipv gewoon een nieuwe methode?quote:
[..]
Geen middel als in een pil ofzo. Meer een niet-invasieve techniek op basis van metingen aan het lichaam. Maar het gaat hier over alternatief in het algemeen, dus zal er niet gedetailleerd op in gaan (wil ik ook niet). Ik wilde alleen even melden dat ik het niet eens ben met alternatief = kwakzalverij en kan nooit werken. In de meeste gevallen is dat wel zo, maar niet altijd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Sorry hoor, maar dat ruikt heel erg naar bullshit. En dat zeg ik als ingenieur.
Kun je ook concreet aangeven wat het is?
Ik stel wel de goede vragen. En ik ben content met het antwoord. 
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dingen die mensen niet begrijpen klinken altijd als bullshit. Als ik 10 phd thesissen geef aan mijn oma klinkt het voor haar ook als bullshit. Jij als engineer zult het vast wel begrijpen als je je er 2 weken in verdiept/ ermee werkt. Maar ik ga helaas niets concreet aangeven.quote:
[..]
Sorry hoor, maar dat ruikt heel erg naar bullshit. En dat zeg ik als ingenieur.
Kun je ook concreet aangeven wat het is?
Waarom zou het wel werken?quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:32 schreef tailfox het volgende:
[..]
Waarom zou acapetuur niet helpen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is alternatief omdat regulier het negeert. Het is wel gewoon een nieuwe methode.quote:
[..]
En wat maakt dan dat het alternatief is ipv gewoon een nieuwe methode?
Wat ik vooral begrijp is dat je nergens concreet wordt, geen inhoudelijk antwoorden wil geven en slechts een oppervlakkige kennis van zaken lijkt te hebben.quote:
[..]
Dingen die mensen niet begrijpen klinken altijd als bullshit. Als ik 10 phd thesissen geef aan mijn oma klinkt het voor haar ook als bullshit. Jij als engineer zult het vast wel begrijpen als je je er 2 weken in verdiept/ ermee werkt. Maar ik ga helaas niets concreet aangeven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit bedoel ik, gewoon nekgekletsquote:
[..]
Het is alternatief omdat regulier het negeert.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee dan klinkt het niet als bullshit, dan begrijpt ze het hoogstwaarschijnlijk gewoon niet. Het soort uitspraken als 'het klopt wiskundig, maar de doktoren willen er niet aan' zijn redelijk standaard voor allerhande alternatieve zaken. Men claimt op rationalistische gronden bepaalde werkingen, maar enige empirische onderbouwing blijft achterwege.quote:
[..]
Dingen die mensen niet begrijpen klinken altijd als bullshit. Als ik 10 phd thesissen geef aan mijn oma klinkt het voor haar ook als bullshit. Jij als engineer zult het vast wel begrijpen als je je er 2 weken in verdiept/ ermee werkt. Maar ik ga helaas niets concreet aangeven.
De medische realiteit is nou eenmaal een stuk complexer dan de wiskunde.
Prima als jij er verder niet over in detail wilt treden, maar dat maakt verdere discussie natuurlijk zinloos.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
oke joh. inhoudelijke informatie houd ik liever voor mezelf. Ik ga weer.quote:
[..]
Dit bedoel ik, gewoon nekgeklets
