Kwakzalverij weer belastingvrij

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 12:47 schreef Kowloon het volgende:
Ook was de situatie vrij schizofreen geworden. Veel alternatieve artsen zijn ook gewoon basisarts. Voor omzet uit bloed prikken hoefden zij geen omzetbelasting te betalen, voor bloed prikken gerelateerd aan een alternatieve behandeling moest er wel omzetbelasting betaald worden. Administratief zeer complex dus. Goed dat de rechter hier een eind aan maakt.

Dat is een mooie insteek. Mee eens.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 12:47 schreef Holy_Goat het volgende:
Waarom staat chiropractie in de op?

Het gaat over alternatieve geneeskunde.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 11:25 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Niet, echt compleet onzinnig. Slechte kennis van het recht.

Inderdaad, mensen die het over fileren hebben terwijl er met een botte bijl wordt gehakt, alleen omdat het in hun straatje past. Fileren is een precisiewerkje, dat zowel kennis van de te scheiden onderdelen als vaardigheid met het gereedschap veronderstelt, dat moet niet verward worden met zo hard mogelijk erin vliegen.

Stel even dat het wetenschappelijk bewijs voor de effectiviteit van de behandelmethode en de wetenschappelijk onderbouwing van het werkingsmechanisme het criterium voor het BTW-tarief vormen, is het dan echt de bedoeling dat de behandelend arts tussendoor even een factuur met het reguliere BTW-tarief schrijft wanneer hij zeurende bejaarden placebootjes voorschrijft. Of moet die voor een regulier geneesmiddel ook de BTW corrigeren voor het placebo-effect dat ook de reguliere geneeskunde er gratis bij krijgt. De fysiotherapeut werkt tegen het 0-tarief, maar zodra die met het geluidsgolvenapparaatje aan de gang gaat wordt dat aangemerkt als een aparte behandeling met een apart tarief? Of moeten we constateren dat fysiotherapeuten eigenlijk helemaal niet zoveel inzicht hebben in hoe hun behandeling werkt en daarom gewoon BTW moeten afdragen? Gaan we dan het gros van de psychofarmaca ook maar tegen 21% belasten omdat die nog met een been in het prewetenschappelijk tijdperk staan?

We kunnen natuurlijk ook gewoon het criterium aanhouden of een NV op de ene of andere manier aandeelhoudersrendement maakt op de behandelwijze, door levering van medicijnen of apparatuur. Die doen immers nooit aan dubieuze en slecht onderbouwde methoden, terwijl alle geneeswijzen van buiten het 20e eeuwse Westen per definitie kwakzalverij zijn.

Ik zie een oplossing, btw vrijstelling voor medische behandelingen afschaffen. Overheid steekt sowieso miljarden in de zorg.

Het probleem lijkt te zijn dat mensen in dit topic zeggen:

Alternatieve geneeswijze = kwakzalverij

Dit is niet waar, kwakzalverij is slechts een onderdeel van alternatieve geneeswijzen. Er zijn ook geneeswijzen die wel effectief zijn die toch onder de alternatieve geneeswijzen vallen, omdat er (nog) geen onderzoek naar gedaan is. Er kunnen verschillende redenen zijn waarom hier nog geen onderzoek naar is gedaan:

1. Er is geen geld voor.
2. Er zijn geen onderzoekers die zich er mee bezig willen houden.
3. De mensen die bepalen wat er onderzocht wordt zijn niet capabel genoeg om te bepalen dat er geen wetenschappelijke basis is voor een bepaalde techniek.
4. "Anekdotisch bewijs" zou als basis moeten gelden voor het uitvoeren van onderzoek, terwijl wetenschappers te snel concluderen dat de werking dan wel een placebo-effect is, en dus geen onderzoek willen uitvoeren
5. Grote groepen mensen verdienen veel geld aan de huidige opzet van de reguliere medische zorg, waardoor deze mensen er veel aan zullen doen om mogelijke bedreigen voor het bestaan van hun eigen vakgebied te zullen blokkeren of negeren.

Het is echt niet zo zwart-wit dat alle alternatieve geneeswijzen per definitie niet werken, en alle reguliere geneeswijzen per definitie wel werken. Wetenschappelijk onderzoek kan, in tegenstelling tot wat mensen denken, nooit "bewijzen" dat iets werkt. Het kan alleen de zekerheid (= kans) groter maken dat iets wel werkt.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 13:35 schreef pompoen20 het volgende:
1. Er is geen geld voor.
2. Er zijn geen onderzoekers die zich er mee bezig willen houden.
3. De mensen die bepalen wat er onderzocht wordt zijn niet capabel genoeg om te bepalen dat er geen wetenschappelijke basis is voor een bepaalde techniek.
4. "Anekdotisch bewijs" zou als basis moeten gelden voor het uitvoeren van onderzoek, terwijl wetenschappers te snel concluderen dat de werking dan wel een placebo-effect is, en dus geen onderzoek willen uitvoeren
5. Grote groepen mensen verdienen veel geld aan de huidige opzet van de reguliere medische zorg, waardoor deze mensen er veel aan zullen doen om mogelijke bedreigen voor het bestaan van hun eigen vakgebied te zullen blokkeren of negeren.

Hoe krijg je het bij elkaar verzonnen. Best knap.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 13:35 schreef pompoen20 het volgende:
Het probleem lijkt te zijn dat mensen in dit topic zeggen:

Alternatieve geneeswijze = kwakzalverij

Dit is niet waar, kwakzalverij is slechts een onderdeel van alternatieve geneeswijzen. Er zijn ook geneeswijzen die wel effectief zijn die toch onder de alternatieve geneeswijzen vallen, omdat er (nog) geen onderzoek naar gedaan is.

Hoe weet je dan dat ze effectief zijn?

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 13:37 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Hoe krijg je het bij elkaar verzonnen. Best knap.

Ik zie zelf het bewijs dagelijks, dus verzinnen is er helaas niet bij.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 13:39 schreef pompoen20 het volgende:

[..]

Ik zie zelf het bewijs dagelijks, dus verzinnen is er helaas niet bij.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 13:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hoe weet je dan dat ze effectief zijn?

Omdat ik er zelf onderzoek naar doe, maar nog niets gepubliceerd heb.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 13:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je hebt geen idee met wie je praat man met je

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 12:56 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Omdat dat een gevaarlijke vorm van kwakzalverij is.

Juist. Zonder die gevaarlijke vorm van kwakzalverij liep ik nu nog krom met mijn hoofd maar 1 kant op. Als ik een goeie dag had. Anders kon ik niet eens lopen. Reguliere behandelaar kon er niets aan doen behalve pijnstillers.

Nu loop ik normaal en doe ik alles normaal. Pijnvrij

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 13:35 schreef pompoen20 het volgende:

1. Er is geen geld voor.

Er gaan miljarden om in de kwakzalfsector

quote:

2. Er zijn geen onderzoekers die zich er mee bezig willen houden.

Er is zat onderzoek gedaan naar alternatieve geneeswijzen, blijkt telkens weer dat ze niet werken

quote:

3. De mensen die bepalen wat er onderzocht wordt zijn niet capabel genoeg om te bepalen dat er geen wetenschappelijke basis is voor een bepaalde techniek.

Onzin.

quote:

4. "Anekdotisch bewijs" zou als basis moeten gelden voor het uitvoeren van onderzoek, terwijl wetenschappers te snel concluderen dat de werking dan wel een placebo-effect is, en dus geen onderzoek willen uitvoeren

Onzin

quote:

5. Grote groepen mensen verdienen veel geld aan de huidige opzet van de reguliere medische zorg, waardoor deze mensen er veel aan zullen doen om mogelijke bedreigen voor het bestaan van hun eigen vakgebied te zullen blokkeren of negeren.

Er zijn legio geflopt tekenleraressen en vegetarische dromers die menen dat ze genezer zijn, schroeven een bordje alternatief genezer aan de deur en he presto, men verdient er aan, zonder ooit aan te tonen dat ze werkelijk wat bijdragen

[ Bericht 0% gewijzigd door Pietverdriet op 19-09-2015 13:53:28 ]

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 13:42 schreef pompoen20 het volgende:

[..]

Je hebt geen idee met wie je praat man met je

Zeker wel, met iemand die niet weet waar hij het over heeft

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 13:42 schreef Holy_Goat het volgende:

[..]



Juist. Zonder die gevaarlijke vorm van kwakzalverij liep ik nu nog krom met mijn hoofd maar 1 kant op. Als ik een goeie dag had. Anders kon ik niet eens lopen. Reguliere behandelaar kon er niets aan doen behalve pijnstillers.

Nu loop ik normaal en doe ik alles normaal. Pijnvrij

Zo zijn er verhalen bij alle wijzen van alternatieve geneeskunde. Er is verder compleet geen bewijs voor.
Geloof wat je wil geloven, maar dat maakt het voor de rest van de wereld niet opeens reguliere geneeskunde.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 13:35 schreef pompoen20 het volgende:
5. Grote groepen mensen verdienen veel geld aan de huidige opzet van de reguliere medische zorg, waardoor deze mensen er veel aan zullen doen om mogelijke bedreigen voor het bestaan van hun eigen vakgebied te zullen blokkeren of negeren.

Dat is ook de reden dat de motor die draait op water nog steeds maar niet wil doorbreken.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 13:41 schreef pompoen20 het volgende:

[..]

Omdat ik er zelf onderzoek naar doe, maar nog niets gepubliceerd heb.

vertel, hoe heb je je onderzoek opgezet? Welke methodiek hanteer je?

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 13:44 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Jij hebt bewijs? Nou, dan is het toch geen alternatieve geneeswijze meer?

Oke maar dat vind ik niet de definitie van alternatieve geneeswijzen. De definitie van alternatieve geneeswijzen is dat het niet aangeboden wordt door de reguliere zorg.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 13:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zeker wel, met iemand die niet weet waar hij het over heeft

Haha als er iemand is die allang bewezen heeft dat hij weet waar hij over praat dan ben ik het wel. Je krijgt niet zomaar een PhD.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 13:47 schreef pompoen20 het volgende:

[..]

Haha als er iemand is die allang bewezen heeft dat hij weet waar hij over praat dan ben ik het wel. Je krijgt niet zomaar een PhD.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 13:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

vertel, hoe heb je je onderzoek opgezet? Welke methodiek hanteer je?

De wetenschappelijke methode kan alleen maar aantonen dat het wel werkt, niet dat het niet werkt. Zomaar behandelmethodes afschrijven omdat niet wetenschappelijk aangetoond is dat ze werken terwijl mensen wel stellen er gaat bij te hebben lijkt mij dus veel te kort door de bocht.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 13:47 schreef Kowloon het volgende:
De wetenschappelijke methode kan alleen maar aantonen dat het wel werkt, niet dat het niet werkt. Zomaar behandelmethodes afschrijven omdat niet wetenschappelijk aangetoond is dat ze werken terwijl mensen wel stellen er gaat bij te hebben lijkt mij dus veel te kort door de bocht.

Ze worden niet afgeschreven of verboden.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 13:47 schreef Kowloon het volgende:
De wetenschappelijke methode kan alleen maar aantonen dat het wel werkt, niet dat het niet werkt. Zomaar behandelmethodes afschrijven omdat niet wetenschappelijk aangetoond is dat ze werken terwijl mensen wel stellen er gaat bij te hebben lijkt mij dus veel te kort door de bocht.

Nee hoor.
Als ik een automatisch remsysteem ontwikkel en dat onderzoek door een auto op een muur afrijdt en hij crasht er tegen, dan heb ik aangetoond dat het niet werkt.
Als ik 100 mensen een placebo geef tegen kwaal X en 100 mensen een homeopathisch middel tegen kwaal X en er is geen verschil in de hoeveelheid mensen die genezen heb ik aangetoond dat het middel niet werkt

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 10:42 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Er serieus bij kijken, maakt niet dat een behandeling serieus is. Als wervels echt zo makkelijk te manipuleren zijn, zouden de meesten wel een keer een hevig wervelprobleem gehad hebben. Gelukkig is er geen bewijs dat dat het geval is.
Als ik een keer flink uitadem voel ik het ook kraken, is dat ook chiropractie?

Nou mevrouw puff ik kan je uit de eerste hand verzekeren dat de kwakzalverij beter heeft gewerkt dat tig ziekenhuizen en experts.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 10:39 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee, het is volksverlakkerij. Oplichting.

Als jij het zegt.