NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het wordt pas echt zot als de overheid dan extra accijns gaat heffen op die "brandstof".quote:Op zaterdag 19 september 2015 11:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als er genoeg mongolen zijn die denken dat auto's op grenadine kunnen rijden, zullen sommige slimme tankhouders vast ook een extra slurf toevoegen. Sommige mensen hebben nou eenmaal wat minder last van hun geweten dan anderen.
Maar om nou beleid te baseren op de handelingen van een stel oplichters...
Klopt, aangezien er dan gedaan wordt alsof het om echte brandstof gaat. Eigenlijk net zoals nu gedaan wordt met kwakzalverij, maar dan middels vrijstelling van belastingen.quote:
[..]
Het wordt pas echt zot als de overheid dan extra accijns gaat heffen op die "brandstof".
Waarom? Ze mogen toch gewoon belasting heffen op grenadine? Het idee dat het meer is dan grenadine is op helemaal niets gebaseerd.quote:
[..]
Het wordt pas echt zot als de overheid dan extra accijns gaat heffen op die "brandstof".
Ga je die paar roepende idioten serieus nemen, dan is het einde wel een beetje zoek. Misschien dat een ondernemende sigarettenboer wat minder gewetensvolle artsen kan aanraden om zijn waar aan te raden. Dan kan hij ook van die torenhoge accijnzen af.
Door verschil in btw geef je tenminste nog aan dat het niet gelijk staat aan elkaar. Door het verschil weg te halen, doe je alsof het gelijkwaardige alternatieven zijn.quote:
[..]
Klopt, aangezien er dan gedaan wordt alsof het om echte brandstof gaat. Eigenlijk net zoals nu gedaan wordt met kwakzalverij, maar dan middels vrijstelling van belastingen.
Dat bedoel ik.quote:
[..]
Door verschil in btw geef je tenminste nog aan dat het niet gelijk staat aan elkaar. Door het verschil weg te halen, doe je alsof het gelijkwaardige alternatieven zijn.
De fiscus is het op dit onderwerp echt aan het verneuken binnen Nederland zeg 
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Hm. Kutzooi.quote:
[..]
Oh. Je drukt je vanmorgen wel vaag uit zeg.
Dat is dan ook niet de basis van de uitspraken, de basis is dat een arts moet kunnen kiezen voor deze vorm van behandeling zonder gevolgen voor BTW. Daar ben ik het helemaal mee eens, er is meer dan alleen de werking van het medicijn als mensen denken dat iets helpt dan gaat daar ook een positief effect van uit op de gemoedstoestand van die mensen. Het is aan de arts om dat te beoordelen en niet aan de overheid.quote:
[..]
Klopt, aangezien er dan gedaan wordt alsof het om echte brandstof gaat. Eigenlijk net zoals nu gedaan wordt met kwakzalverij, maar dan middels vrijstelling van belastingen.
Nee, andere wetten waren daar ooit voor bedoeld. Door een fuckup van VWS is het nu zo aan het escaleren.quote:
[..]
Door verschil in btw geef je tenminste nog aan dat het niet gelijk staat aan elkaar. Door het verschil weg te halen, doe je alsof het gelijkwaardige alternatieven zijn.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Zolang we dit blijven geloven zullen kwakzalvers altijd de vrije hand hebben. Dat vind ik een niet zo prettige gedachte.quote:
er is meer dan alleen de werking van het medicijn als mensen denken dat iets helpt dan gaat daar ook een positief effect van uit op de gemoedstoestand van die mensen
Een dubbele borrel met een goede sigaar daarbij hebben vaak ook een positief effect op de gemoedstoestand.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 19-09-2015 12:41:11 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Er zijn onderzoeken genoeg naar een placebo effect en zelfs bidden schijnt daadwerkelijk te helpen bij sommige mensen. Als je jezelf maar genoeg voor de gek houdt kunnen de meest vreemde dingen helpen. Het is aan de arts om dat verstandig te gebruiken zodat het in elk geval een goede behandeling niet in de weg staat en geen extra schade wordt aangericht. Natuurlijk kun je ook verwijzen naar psycholoog of psychiater maar de vraag is of dat wel de moeite waard is.quote:
[..]
Zolang we dit blijven geloven zullen kwakzalvers altijd de vrije hand hebben. Dat vind ik een niet zo prettige gedachte.
Het is m.i. een gevaarlijk hellend vlak als wij qua werking onbewezen zaken als een vorm van geneeskunde zien. De mogelijkheden tot het verkopen van onzin aan de consument zijn dan onbeperkt. Daarom graag bewijs voor de werking. Kun je dat bewijs niet leveren dan is het niet toegestaan om er een geneeskundig label aan te hangen.
Het placebo-effect is een wonderlijk fenomeen, dat echter wel de nodige beperkingen heeft: het sorteert met name effect bij klachten met een subjectieve dimensie, zoals pijn en misselijkheid, maar dan doorgaans slechts voor korte tijd. De onderliggende oorzaak van de pijn of de misselijkheid wordt niet weggenomen. Een placebobehandeling doodt zeker geen virussen of bacteriën, heeft geen invloed op de suikerspiegel, zorgt er niet voor dat een kortademige patiënt meer lucht heeft en ruimt al helemaal geen kankercellen op. Acupunctuur heeft dus als theatrale placebobehandeling een beperkt toepassingsbereik en is zeker niet het panacee waarvoor haar aanhangers deze naaldenkunst houden.
Het placebo-effect is een wonderlijk fenomeen, dat echter wel de nodige beperkingen heeft: het sorteert met name effect bij klachten met een subjectieve dimensie, zoals pijn en misselijkheid, maar dan doorgaans slechts voor korte tijd. De onderliggende oorzaak van de pijn of de misselijkheid wordt niet weggenomen. Een placebobehandeling doodt zeker geen virussen of bacteriën, heeft geen invloed op de suikerspiegel, zorgt er niet voor dat een kortademige patiënt meer lucht heeft en ruimt al helemaal geen kankercellen op. Acupunctuur heeft dus als theatrale placebobehandeling een beperkt toepassingsbereik en is zeker niet het panacee waarvoor haar aanhangers deze naaldenkunst houden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Daarom is het juist goed dat men deze behandeling bij artsen doet, als de arts vervolgens ernstige fouten maakt kun je de arts aanpakken. Het zit de kwakzalverij dus ook in de weg, als men naar een echte kwakzalver gaat komt er geen arts aan te pas.quote:
Het placebo-effect is een wonderlijk fenomeen, dat echter wel de nodige beperkingen heeft: het sorteert met name effect bij klachten met een subjectieve dimensie, zoals pijn en misselijkheid, maar dan doorgaans slechts voor korte tijd. De onderliggende oorzaak van de pijn of de misselijkheid wordt niet weggenomen. Een placebobehandeling doodt zeker geen virussen of bacteriën, heeft geen invloed op de suikerspiegel, zorgt er niet voor dat een kortademige patiënt meer lucht heeft en ruimt al helemaal geen kankercellen op. Acupunctuur heeft dus als theatrale placebobehandeling een beperkt toepassingsbereik en is zeker niet het panacee waarvoor haar aanhangers deze naaldenkunst houden.
Mee eens. Hoewel er in mijn ogen geen sprake is van een "behandeling".quote:
[..]
Daarom is het juist goed dat men deze behandeling bij artsen doet, als de arts vervolgens ernstige fouten maakt kun je de arts aanpakken. Het zit de kwakzalverij dus ook in de weg, als men naar een echte kwakzalver gaat komt er geen arts aan te pas.
Kleine lettertjes waren uit de link die S_C al eerder gaf:
http://kloptdatwel.nl/201(...)-arts-acupuncturist/
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als de staatssecretaris nou een mooi, sluitend kader maakt is deze definitie ook niet nodig. Kunnen mensen wel beargumenteren dat dit slecht is maar dat heeft de politiek zelf ook al door.quote:
[..]
Mee eens. Hoewel er in mijn ogen geen sprake is van een "behandeling".
Kleine lettertjes waren uit de link die S_C al eerder gaf:
http://kloptdatwel.nl/201(...)-arts-acupuncturist/
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Alle complementaire geneeskunde wordt weer lekker over één kam gescheerd. Allemaal kwakzalvers. Alsof de reguliere geneeskunde alle wijsheid in pacht heeft en ook alles al weet over het menselijk lichaam. Helaas staan ook artsen soms met hun handen in hun haar omdat geen enkele reguliere behandeling aanslaat. Het is m.i. volkomen terecht dat er dan onorthodoxe maatregelen genomen worden.
Het argument dat iets niet is aangetoond vind ik niet sterk. Er was vroeger wel meer 'niet aangetoond' maar wat nu normaal is. Kwestie van voortschrijdend inzicht en de juiste meetmethode.
Mijn dochter is van haar eczeem afkomen dankzij een homeopaat (die ook kinderarts is!) waar we eerst jarenlang alles met reguliere middelen hebben geprobeerd. Die homeopathische behandeling hield trouwens meer in dan alleen een middeltje maar bijvoorbeeld ook vaselinezalf met een andere samenstelling van hulpstoffen. Dit omdat er volgens de (homeopathische) gedachte verschillende menstypen zijn. Wie vindt dat dit een placebo effect is mag mij uitleggen waarom de placebo's van de huisarts niet hielpen.
Het probleem met de alternatieve geneeskunde is dat het van alles beslaat. Van fytotherapie tot ingestraald water. Dus ja, er zitten kwakzalvers tussen. Dit kun je oplossen door van alternatieve genezers te eisen dat ze een artsenopleiding gevolgd hebben. Er is een groot verschil tussen een arts die ook homeopathie toepast en een homeopaat die is opgeleid aan één of andere vage holistische academie. (Of nog erger HBO homeopathie ).
Ik vind dat een arts complementaire behandelingen btw-vrij moet kunnen toepassen. Een biostabil o.i.d. mag belast worden.
Het argument dat iets niet is aangetoond vind ik niet sterk. Er was vroeger wel meer 'niet aangetoond' maar wat nu normaal is. Kwestie van voortschrijdend inzicht en de juiste meetmethode.
Mijn dochter is van haar eczeem afkomen dankzij een homeopaat (die ook kinderarts is!) waar we eerst jarenlang alles met reguliere middelen hebben geprobeerd. Die homeopathische behandeling hield trouwens meer in dan alleen een middeltje maar bijvoorbeeld ook vaselinezalf met een andere samenstelling van hulpstoffen. Dit omdat er volgens de (homeopathische) gedachte verschillende menstypen zijn. Wie vindt dat dit een placebo effect is mag mij uitleggen waarom de placebo's van de huisarts niet hielpen.
Het probleem met de alternatieve geneeskunde is dat het van alles beslaat. Van fytotherapie tot ingestraald water. Dus ja, er zitten kwakzalvers tussen. Dit kun je oplossen door van alternatieve genezers te eisen dat ze een artsenopleiding gevolgd hebben. Er is een groot verschil tussen een arts die ook homeopathie toepast en een homeopaat die is opgeleid aan één of andere vage holistische academie. (Of nog erger HBO homeopathie
).Ik vind dat een arts complementaire behandelingen btw-vrij moet kunnen toepassen. Een biostabil o.i.d. mag belast worden.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Die gek genoeg altijd een positief effect sorteren. Of is dat wat te optimistisch?quote:Op zaterdag 19 september 2015 12:44 schreef Prutzenberg het volgende:
Het is m.i. volkomen terecht dat er dan onorthodoxe maatregelen genomen worden.
Nee hoor. In het geheel niet.quote:Er is een groot verschil tussen een arts die ook homeopathie toepast en een homeopaat die is opgeleid aan één of andere vage holistische academie. (Of nog erger HBO homeopathie ).
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Uitstekende serie uitspraken van de rechters. De fiscale wetgeving lijkt mij niet bedoeld om de reguliere geneeskunde te bevorderen. De wetgeving viel namelijk direct te herleiden naar een agressieve lobby van de vereniging tegen kwakzalverij in de lente van 2012.
Ook was de situatie vrij schizofreen geworden. Veel alternatieve artsen zijn ook gewoon basisarts. Voor omzet uit bloed prikken hoefden zij geen omzetbelasting te betalen, voor bloed prikken gerelateerd aan een alternatieve behandeling moest er wel omzetbelasting betaald worden. Administratief zeer complex dus. Goed dat de rechter hier een eind aan maakt.
Ook was de situatie vrij schizofreen geworden. Veel alternatieve artsen zijn ook gewoon basisarts. Voor omzet uit bloed prikken hoefden zij geen omzetbelasting te betalen, voor bloed prikken gerelateerd aan een alternatieve behandeling moest er wel omzetbelasting betaald worden. Administratief zeer complex dus. Goed dat de rechter hier een eind aan maakt.
Dat is een mooie insteek. Mee eens.quote:Op zaterdag 19 september 2015 12:47 schreef Kowloon het volgende:
Ook was de situatie vrij schizofreen geworden. Veel alternatieve artsen zijn ook gewoon basisarts. Voor omzet uit bloed prikken hoefden zij geen omzetbelasting te betalen, voor bloed prikken gerelateerd aan een alternatieve behandeling moest er wel omzetbelasting betaald worden. Administratief zeer complex dus. Goed dat de rechter hier een eind aan maakt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het gaat over alternatieve geneeskunde.quote:
Waarom staat chiropractie in de op?
Klopt.quote:
Alle complementaire geneeskunde wordt weer lekker over één kam gescheerd. Allemaal kwakzalvers.
Dat beweert niemand.quote:Alsof de reguliere geneeskunde alle wijsheid in pacht heeft en ook alles al weet over het menselijk lichaam.
Waarom niet? Als je niet kunt aantonen dat het werkt, dan is er toch iets niet helemaal in de haak?quote:Helaas staan ook artsen soms met hun handen in hun haar omdat geen enkele reguliere behandeling aanslaat. Het is m.i. volkomen terecht dat er dan onorthodoxe maatregelen genomen worden.
Het argument dat iets niet is aangetoond vind ik niet sterk.
Kwestie van onderzoek.quote:Er was vroeger wel meer 'niet aangetoond' maar wat nu normaal is. Kwestie van voortschrijdend inzicht en de juiste meetmethode.
Onmogelijk.quote:Mijn dochter is van haar eczeem afkomen dankzij een homeopaat
Dat is geen homeopathie.quote:(die ook kinderarts is!) waar we eerst jarenlang alles met reguliere middelen hebben geprobeerd. Die homeopathische behandeling hield trouwens meer in dan alleen een middeltje maar bijvoorbeeld ook vaselinezalf met een andere samenstelling van hulpstoffen.
Ik vind het interessanter om te weten wat er in dat homeopathische middel zat dat wel hielp.quote:Dit omdat er volgens de (homeopathische) gedachte verschillende menstypen zijn. Wie vindt dat dit een placebo effect is mag mij uitleggen waarom de placebo's van de huisarts niet hielpen.
Dat kun je wel stellen ja.quote:Het probleem met de alternatieve geneeskunde is dat het van alles beslaat. Van fytotherapie tot ingestraald water. Dus ja, er zitten kwakzalvers tussen.
Voor homeopathie maakt dat helemaal niets uit.quote:Dit kun je oplossen door van alternatieve genezers te eisen dat ze een artsenopleiding gevolgd hebben. Er is een groot verschil tussen een arts die ook homeopathie toepast en een homeopaat die is opgeleid aan één of andere vage holistische academie. (Of nog erger HBO homeopathie
Ik vind dat alle alternatieve 'geneeswijzen' belast mogen worden. Als ze net zo goed werken als de BioStabil, dan mogen ze ook zo belast worden.quote:Ik vind dat een arts complementaire behandelingen btw-vrij moet kunnen toepassen. Een biostabil o.i.d. mag belast worden.
Omdat dat een gevaarlijke vorm van kwakzalverij is.quote:
Waarom staat chiropractie in de op?
Inderdaad, mensen die het over fileren hebben terwijl er met een botte bijl wordt gehakt, alleen omdat het in hun straatje past. Fileren is een precisiewerkje, dat zowel kennis van de te scheiden onderdelen als vaardigheid met het gereedschap veronderstelt, dat moet niet verward worden met zo hard mogelijk erin vliegen.quote:
[..]
Niet, echt compleet onzinnig. Slechte kennis van het recht.
Stel even dat het wetenschappelijk bewijs voor de effectiviteit van de behandelmethode en de wetenschappelijk onderbouwing van het werkingsmechanisme het criterium voor het BTW-tarief vormen, is het dan echt de bedoeling dat de behandelend arts tussendoor even een factuur met het reguliere BTW-tarief schrijft wanneer hij zeurende bejaarden placebootjes voorschrijft. Of moet die voor een regulier geneesmiddel ook de BTW corrigeren voor het placebo-effect dat ook de reguliere geneeskunde er gratis bij krijgt. De fysiotherapeut werkt tegen het 0-tarief, maar zodra die met het geluidsgolvenapparaatje aan de gang gaat wordt dat aangemerkt als een aparte behandeling met een apart tarief? Of moeten we constateren dat fysiotherapeuten eigenlijk helemaal niet zoveel inzicht hebben in hoe hun behandeling werkt en daarom gewoon BTW moeten afdragen? Gaan we dan het gros van de psychofarmaca ook maar tegen 21% belasten omdat die nog met een been in het prewetenschappelijk tijdperk staan?
We kunnen natuurlijk ook gewoon het criterium aanhouden of een NV op de ene of andere manier aandeelhoudersrendement maakt op de behandelwijze, door levering van medicijnen of apparatuur. Die doen immers nooit aan dubieuze en slecht onderbouwde methoden, terwijl alle geneeswijzen van buiten het 20e eeuwse Westen per definitie kwakzalverij zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik zie een oplossing, btw vrijstelling voor medische behandelingen afschaffen. Overheid steekt sowieso miljarden in de zorg.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het probleem lijkt te zijn dat mensen in dit topic zeggen:
Alternatieve geneeswijze = kwakzalverij
Dit is niet waar, kwakzalverij is slechts een onderdeel van alternatieve geneeswijzen. Er zijn ook geneeswijzen die wel effectief zijn die toch onder de alternatieve geneeswijzen vallen, omdat er (nog) geen onderzoek naar gedaan is. Er kunnen verschillende redenen zijn waarom hier nog geen onderzoek naar is gedaan:
1. Er is geen geld voor.
2. Er zijn geen onderzoekers die zich er mee bezig willen houden.
3. De mensen die bepalen wat er onderzocht wordt zijn niet capabel genoeg om te bepalen dat er geen wetenschappelijke basis is voor een bepaalde techniek.
4. "Anekdotisch bewijs" zou als basis moeten gelden voor het uitvoeren van onderzoek, terwijl wetenschappers te snel concluderen dat de werking dan wel een placebo-effect is, en dus geen onderzoek willen uitvoeren
5. Grote groepen mensen verdienen veel geld aan de huidige opzet van de reguliere medische zorg, waardoor deze mensen er veel aan zullen doen om mogelijke bedreigen voor het bestaan van hun eigen vakgebied te zullen blokkeren of negeren.
Het is echt niet zo zwart-wit dat alle alternatieve geneeswijzen per definitie niet werken, en alle reguliere geneeswijzen per definitie wel werken. Wetenschappelijk onderzoek kan, in tegenstelling tot wat mensen denken, nooit "bewijzen" dat iets werkt. Het kan alleen de zekerheid (= kans) groter maken dat iets wel werkt.
Alternatieve geneeswijze = kwakzalverij
Dit is niet waar, kwakzalverij is slechts een onderdeel van alternatieve geneeswijzen. Er zijn ook geneeswijzen die wel effectief zijn die toch onder de alternatieve geneeswijzen vallen, omdat er (nog) geen onderzoek naar gedaan is. Er kunnen verschillende redenen zijn waarom hier nog geen onderzoek naar is gedaan:
1. Er is geen geld voor.
2. Er zijn geen onderzoekers die zich er mee bezig willen houden.
3. De mensen die bepalen wat er onderzocht wordt zijn niet capabel genoeg om te bepalen dat er geen wetenschappelijke basis is voor een bepaalde techniek.
4. "Anekdotisch bewijs" zou als basis moeten gelden voor het uitvoeren van onderzoek, terwijl wetenschappers te snel concluderen dat de werking dan wel een placebo-effect is, en dus geen onderzoek willen uitvoeren
5. Grote groepen mensen verdienen veel geld aan de huidige opzet van de reguliere medische zorg, waardoor deze mensen er veel aan zullen doen om mogelijke bedreigen voor het bestaan van hun eigen vakgebied te zullen blokkeren of negeren.
Het is echt niet zo zwart-wit dat alle alternatieve geneeswijzen per definitie niet werken, en alle reguliere geneeswijzen per definitie wel werken. Wetenschappelijk onderzoek kan, in tegenstelling tot wat mensen denken, nooit "bewijzen" dat iets werkt. Het kan alleen de zekerheid (= kans) groter maken dat iets wel werkt.
Hoe krijg je het bij elkaar verzonnen. Best knap.quote:
1. Er is geen geld voor.
2. Er zijn geen onderzoekers die zich er mee bezig willen houden.
3. De mensen die bepalen wat er onderzocht wordt zijn niet capabel genoeg om te bepalen dat er geen wetenschappelijke basis is voor een bepaalde techniek.
4. "Anekdotisch bewijs" zou als basis moeten gelden voor het uitvoeren van onderzoek, terwijl wetenschappers te snel concluderen dat de werking dan wel een placebo-effect is, en dus geen onderzoek willen uitvoeren
5. Grote groepen mensen verdienen veel geld aan de huidige opzet van de reguliere medische zorg, waardoor deze mensen er veel aan zullen doen om mogelijke bedreigen voor het bestaan van hun eigen vakgebied te zullen blokkeren of negeren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hoe weet je dan dat ze effectief zijn?quote:
Het probleem lijkt te zijn dat mensen in dit topic zeggen:
Alternatieve geneeswijze = kwakzalverij
Dit is niet waar, kwakzalverij is slechts een onderdeel van alternatieve geneeswijzen. Er zijn ook geneeswijzen die wel effectief zijn die toch onder de alternatieve geneeswijzen vallen, omdat er (nog) geen onderzoek naar gedaan is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zie zelf het bewijs dagelijks, dus verzinnen is er helaas niet bij.quote:
[..]
Hoe krijg je het bij elkaar verzonnen. Best knap.
quote:
[..]
Ik zie zelf het bewijs dagelijks, dus verzinnen is er helaas niet bij.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat ik er zelf onderzoek naar doe, maar nog niets gepubliceerd heb.quote:
[..]
Hoe weet je dan dat ze effectief zijn?
quote:
[..]
Omdat dat een gevaarlijke vorm van kwakzalverij is.
Juist. Zonder die gevaarlijke vorm van kwakzalverij liep ik nu nog krom met mijn hoofd maar 1 kant op. Als ik een goeie dag had. Anders kon ik niet eens lopen. Reguliere behandelaar kon er niets aan doen behalve pijnstillers.
Nu loop ik normaal en doe ik alles normaal. Pijnvrij
Zonder een hap gras en Jomanda had ik nu geen benen meer.quote:Op zaterdag 19 september 2015 13:42 schreef Holy_Goat het volgende:
[..]
Juist. Zonder die gevaarlijke vorm van kwakzalverij liep ik nu nog krom met mijn hoofd maar 1 kant op. Als ik een goeie dag had. Anders kon ik niet eens lopen. Reguliere behandelaar kon er niets aan doen behalve pijnstillers.
Nu loop ik normaal en doe ik alles normaal. Pijnvrij
Nee, ik heb niet zoveel met dat soort anekdotes. Sorry.
Maar misschien weet jij dan misschien wél wat die chiropractor precies met je gedaan heeft? Wat heeft ie met je wervels gedaan?
Er gaan miljarden om in de kwakzalfsectorquote:
Er is zat onderzoek gedaan naar alternatieve geneeswijzen, blijkt telkens weer dat ze niet werkenquote:2. Er zijn geen onderzoekers die zich er mee bezig willen houden.
Onzin.quote:3. De mensen die bepalen wat er onderzocht wordt zijn niet capabel genoeg om te bepalen dat er geen wetenschappelijke basis is voor een bepaalde techniek.
Onzinquote:4. "Anekdotisch bewijs" zou als basis moeten gelden voor het uitvoeren van onderzoek, terwijl wetenschappers te snel concluderen dat de werking dan wel een placebo-effect is, en dus geen onderzoek willen uitvoeren
Er zijn legio geflopt tekenleraressen en vegetarische dromers die menen dat ze genezer zijn, schroeven een bordje alternatief genezer aan de deur en he presto, men verdient er aan, zonder ooit aan te tonen dat ze werkelijk wat bijdragenquote:5. Grote groepen mensen verdienen veel geld aan de huidige opzet van de reguliere medische zorg, waardoor deze mensen er veel aan zullen doen om mogelijke bedreigen voor het bestaan van hun eigen vakgebied te zullen blokkeren of negeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pietverdriet op 19-09-2015 13:53:28 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij hebt bewijs? Nou, dan is het toch geen alternatieve geneeswijze meer?quote:
[..]
Ik zie zelf het bewijs dagelijks, dus verzinnen is er helaas niet bij.
Zeker wel, met iemand die niet weet waar hij het over heeftquote:
[..]
Je hebt geen idee met wie je praat man met je
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zo zijn er verhalen bij alle wijzen van alternatieve geneeskunde. Er is verder compleet geen bewijs voor.quote:
[..]
Juist. Zonder die gevaarlijke vorm van kwakzalverij liep ik nu nog krom met mijn hoofd maar 1 kant op. Als ik een goeie dag had. Anders kon ik niet eens lopen. Reguliere behandelaar kon er niets aan doen behalve pijnstillers.
Nu loop ik normaal en doe ik alles normaal. Pijnvrij
Geloof wat je wil geloven, maar dat maakt het voor de rest van de wereld niet opeens reguliere geneeskunde.
Dat is ook de reden dat de motor die draait op water nog steeds maar niet wil doorbreken.quote:
5. Grote groepen mensen verdienen veel geld aan de huidige opzet van de reguliere medische zorg, waardoor deze mensen er veel aan zullen doen om mogelijke bedreigen voor het bestaan van hun eigen vakgebied te zullen blokkeren of negeren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
vertel, hoe heb je je onderzoek opgezet? Welke methodiek hanteer je?quote:
[..]
Omdat ik er zelf onderzoek naar doe, maar nog niets gepubliceerd heb.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oke maar dat vind ik niet de definitie van alternatieve geneeswijzen. De definitie van alternatieve geneeswijzen is dat het niet aangeboden wordt door de reguliere zorg.quote:
[..]
Jij hebt bewijs? Nou, dan is het toch geen alternatieve geneeswijze meer?
Haha als er iemand is die allang bewezen heeft dat hij weet waar hij over praat dan ben ik het wel. Je krijgt niet zomaar een PhD.quote:
[..]
Zeker wel, met iemand die niet weet waar hij het over heeft
quote:
[..]
Haha als er iemand is die allang bewezen heeft dat hij weet waar hij over praat dan ben ik het wel. Je krijgt niet zomaar een PhD.
quote:
[..]
vertel, hoe heb je je onderzoek opgezet? Welke methodiek hanteer je?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De wetenschappelijke methode kan alleen maar aantonen dat het wel werkt, niet dat het niet werkt. Zomaar behandelmethodes afschrijven omdat niet wetenschappelijk aangetoond is dat ze werken terwijl mensen wel stellen er gaat bij te hebben lijkt mij dus veel te kort door de bocht.
Ze worden niet afgeschreven of verboden.quote:Op zaterdag 19 september 2015 13:47 schreef Kowloon het volgende:
De wetenschappelijke methode kan alleen maar aantonen dat het wel werkt, niet dat het niet werkt. Zomaar behandelmethodes afschrijven omdat niet wetenschappelijk aangetoond is dat ze werken terwijl mensen wel stellen er gaat bij te hebben lijkt mij dus veel te kort door de bocht.
Prima, maar dat is het wel.quote:
[..]
Oke maar dat vind ik niet de definitie van alternatieve geneeswijzen.
Nee hoor.quote:
De wetenschappelijke methode kan alleen maar aantonen dat het wel werkt, niet dat het niet werkt. Zomaar behandelmethodes afschrijven omdat niet wetenschappelijk aangetoond is dat ze werken terwijl mensen wel stellen er gaat bij te hebben lijkt mij dus veel te kort door de bocht.
Als ik een automatisch remsysteem ontwikkel en dat onderzoek door een auto op een muur afrijdt en hij crasht er tegen, dan heb ik aangetoond dat het niet werkt.
Als ik 100 mensen een placebo geef tegen kwaal X en 100 mensen een homeopathisch middel tegen kwaal X en er is geen verschil in de hoeveelheid mensen die genezen heb ik aangetoond dat het middel niet werkt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou mevrouw puff ik kan je uit de eerste hand verzekeren dat de kwakzalverij beter heeft gewerkt dat tig ziekenhuizen en experts.quote:
[..]
Er serieus bij kijken, maakt niet dat een behandeling serieus is. Als wervels echt zo makkelijk te manipuleren zijn, zouden de meesten wel een keer een hevig wervelprobleem gehad hebben. Gelukkig is er geen bewijs dat dat het geval is.
Als ik een keer flink uitadem voel ik het ook kraken, is dat ook chiropractie?
Als jij het zegt.quote:
[..]
Nee, het is volksverlakkerij. Oplichting.
