Kwakzalverij weer belastingvrij

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 11:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Als er genoeg mongolen zijn die denken dat auto's op grenadine kunnen rijden, zullen sommige slimme tankhouders vast ook een extra slurf toevoegen. Sommige mensen hebben nou eenmaal wat minder last van hun geweten dan anderen.

Maar om nou beleid te baseren op de handelingen van een stel oplichters...

Het wordt pas echt zot als de overheid dan extra accijns gaat heffen op die "brandstof".

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 11:35 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Het wordt pas echt zot als de overheid dan extra accijns gaat heffen op die "brandstof".

Waarom? Ze mogen toch gewoon belasting heffen op grenadine? Het idee dat het meer is dan grenadine is op helemaal niets gebaseerd.

Ga je die paar roepende idioten serieus nemen, dan is het einde wel een beetje zoek. Misschien dat een ondernemende sigarettenboer wat minder gewetensvolle artsen kan aanraden om zijn waar aan te raden. Dan kan hij ook van die torenhoge accijnzen af.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 11:39 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Klopt, aangezien er dan gedaan wordt alsof het om echte brandstof gaat. Eigenlijk net zoals nu gedaan wordt met kwakzalverij, maar dan middels vrijstelling van belastingen.

Door verschil in btw geef je tenminste nog aan dat het niet gelijk staat aan elkaar. Door het verschil weg te halen, doe je alsof het gelijkwaardige alternatieven zijn.

De fiscus is het op dit onderwerp echt aan het verneuken binnen Nederland zeg

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 11:45 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat bedoel ik.

Oh. Je drukt je vanmorgen wel vaag uit zeg.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 11:39 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Klopt, aangezien er dan gedaan wordt alsof het om echte brandstof gaat. Eigenlijk net zoals nu gedaan wordt met kwakzalverij, maar dan middels vrijstelling van belastingen.

Dat is dan ook niet de basis van de uitspraken, de basis is dat een arts moet kunnen kiezen voor deze vorm van behandeling zonder gevolgen voor BTW. Daar ben ik het helemaal mee eens, er is meer dan alleen de werking van het medicijn als mensen denken dat iets helpt dan gaat daar ook een positief effect van uit op de gemoedstoestand van die mensen. Het is aan de arts om dat te beoordelen en niet aan de overheid.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 11:44 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Door verschil in btw geef je tenminste nog aan dat het niet gelijk staat aan elkaar. Door het verschil weg te halen, doe je alsof het gelijkwaardige alternatieven zijn.

Nee, andere wetten waren daar ooit voor bedoeld. Door een fuckup van VWS is het nu zo aan het escaleren.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 11:47 schreef Wespensteek het volgende:
er is meer dan alleen de werking van het medicijn als mensen denken dat iets helpt dan gaat daar ook een positief effect van uit op de gemoedstoestand van die mensen

Zolang we dit blijven geloven zullen kwakzalvers altijd de vrije hand hebben. Dat vind ik een niet zo prettige gedachte.
Een dubbele borrel met een goede sigaar daarbij hebben vaak ook een positief effect op de gemoedstoestand.

[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 19-09-2015 12:41:11 ]

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 11:49 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Zolang we dit blijven geloven zullen kwakzalvers altijd de vrije hand hebben. Dat vind ik een niet zo prettige gedachte.

Er zijn onderzoeken genoeg naar een placebo effect en zelfs bidden schijnt daadwerkelijk te helpen bij sommige mensen. Als je jezelf maar genoeg voor de gek houdt kunnen de meest vreemde dingen helpen. Het is aan de arts om dat verstandig te gebruiken zodat het in elk geval een goede behandeling niet in de weg staat en geen extra schade wordt aangericht. Natuurlijk kun je ook verwijzen naar psycholoog of psychiater maar de vraag is of dat wel de moeite waard is.

Het is m.i. een gevaarlijk hellend vlak als wij qua werking onbewezen zaken als een vorm van geneeskunde zien. De mogelijkheden tot het verkopen van onzin aan de consument zijn dan onbeperkt. Daarom graag bewijs voor de werking. Kun je dat bewijs niet leveren dan is het niet toegestaan om er een geneeskundig label aan te hangen.

_{Het placebo-effect is een wonderlijk fenomeen, dat echter wel de nodige beperkingen heeft: het sorteert met name effect bij klachten met een subjectieve dimensie, zoals pijn en misselijkheid, maar dan doorgaans slechts voor korte tijd. De onderliggende oorzaak van de pijn of de misselijkheid wordt niet weggenomen. Een placebobehandeling doodt zeker geen virussen of bacteriën, heeft geen invloed op de suikerspiegel, zorgt er niet voor dat een kortademige patiënt meer lucht heeft en ruimt al helemaal geen kankercellen op. Acupunctuur heeft dus als theatrale placebobehandeling een beperkt toepassingsbereik en is zeker niet het panacee waarvoor haar aanhangers deze naaldenkunst houden.}

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 11:53 schreef Bart2002 het volgende:
_{Het placebo-effect is een wonderlijk fenomeen, dat echter wel de nodige beperkingen heeft: het sorteert met name effect bij klachten met een subjectieve dimensie, zoals pijn en misselijkheid, maar dan doorgaans slechts voor korte tijd. De onderliggende oorzaak van de pijn of de misselijkheid wordt niet weggenomen. Een placebobehandeling doodt zeker geen virussen of bacteriën, heeft geen invloed op de suikerspiegel, zorgt er niet voor dat een kortademige patiënt meer lucht heeft en ruimt al helemaal geen kankercellen op. Acupunctuur heeft dus als theatrale placebobehandeling een beperkt toepassingsbereik en is zeker niet het panacee waarvoor haar aanhangers deze naaldenkunst houden.}

Daarom is het juist goed dat men deze behandeling bij artsen doet, als de arts vervolgens ernstige fouten maakt kun je de arts aanpakken. Het zit de kwakzalverij dus ook in de weg, als men naar een echte kwakzalver gaat komt er geen arts aan te pas.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 11:57 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Daarom is het juist goed dat men deze behandeling bij artsen doet, als de arts vervolgens ernstige fouten maakt kun je de arts aanpakken. Het zit de kwakzalverij dus ook in de weg, als men naar een echte kwakzalver gaat komt er geen arts aan te pas.

Mee eens. Hoewel er in mijn ogen geen sprake is van een "behandeling".

Kleine lettertjes waren uit de link die S_C al eerder gaf:
http://kloptdatwel.nl/201(...)-arts-acupuncturist/

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 12:01 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Mee eens. Hoewel er in mijn ogen geen sprake is van een "behandeling".

Kleine lettertjes waren uit de link die S_C al eerder gaf:
http://kloptdatwel.nl/201(...)-arts-acupuncturist/

Als de staatssecretaris nou een mooi, sluitend kader maakt is deze definitie ook niet nodig. Kunnen mensen wel beargumenteren dat dit slecht is maar dat heeft de politiek zelf ook al door.

Alle complementaire geneeskunde wordt weer lekker over één kam gescheerd. Allemaal kwakzalvers. Alsof de reguliere geneeskunde alle wijsheid in pacht heeft en ook alles al weet over het menselijk lichaam. Helaas staan ook artsen soms met hun handen in hun haar omdat geen enkele reguliere behandeling aanslaat. Het is m.i. volkomen terecht dat er dan onorthodoxe maatregelen genomen worden.

Het argument dat iets niet is aangetoond vind ik niet sterk. Er was vroeger wel meer 'niet aangetoond' maar wat nu normaal is. Kwestie van voortschrijdend inzicht en de juiste meetmethode.

Mijn dochter is van haar eczeem afkomen dankzij een homeopaat (die ook kinderarts is!) waar we eerst jarenlang alles met reguliere middelen hebben geprobeerd. Die homeopathische behandeling hield trouwens meer in dan alleen een middeltje maar bijvoorbeeld ook vaselinezalf met een andere samenstelling van hulpstoffen. Dit omdat er volgens de (homeopathische) gedachte verschillende menstypen zijn. Wie vindt dat dit een placebo effect is mag mij uitleggen waarom de placebo's van de huisarts niet hielpen.

Het probleem met de alternatieve geneeskunde is dat het van alles beslaat. Van fytotherapie tot ingestraald water. Dus ja, er zitten kwakzalvers tussen. Dit kun je oplossen door van alternatieve genezers te eisen dat ze een artsenopleiding gevolgd hebben. Er is een groot verschil tussen een arts die ook homeopathie toepast en een homeopaat die is opgeleid aan één of andere vage holistische academie. (Of nog erger HBO homeopathie ).

Ik vind dat een arts complementaire behandelingen btw-vrij moet kunnen toepassen. Een biostabil o.i.d. mag belast worden.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 12:44 schreef Prutzenberg het volgende:
Het is m.i. volkomen terecht dat er dan onorthodoxe maatregelen genomen worden.

Die gek genoeg altijd een positief effect sorteren. Of is dat wat te optimistisch?

quote:

Er is een groot verschil tussen een arts die ook homeopathie toepast en een homeopaat die is opgeleid aan één of andere vage holistische academie. (Of nog erger HBO homeopathie ).

Nee hoor. In het geheel niet.

Uitstekende serie uitspraken van de rechters. De fiscale wetgeving lijkt mij niet bedoeld om de reguliere geneeskunde te bevorderen. De wetgeving viel namelijk direct te herleiden naar een agressieve lobby van de vereniging tegen kwakzalverij in de lente van 2012.

Ook was de situatie vrij schizofreen geworden. Veel alternatieve artsen zijn ook gewoon basisarts. Voor omzet uit bloed prikken hoefden zij geen omzetbelasting te betalen, voor bloed prikken gerelateerd aan een alternatieve behandeling moest er wel omzetbelasting betaald worden. Administratief zeer complex dus. Goed dat de rechter hier een eind aan maakt.

Waarom staat chiropractie in de op?

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 12:47 schreef Kowloon het volgende:
Ook was de situatie vrij schizofreen geworden. Veel alternatieve artsen zijn ook gewoon basisarts. Voor omzet uit bloed prikken hoefden zij geen omzetbelasting te betalen, voor bloed prikken gerelateerd aan een alternatieve behandeling moest er wel omzetbelasting betaald worden. Administratief zeer complex dus. Goed dat de rechter hier een eind aan maakt.

Dat is een mooie insteek. Mee eens.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 12:47 schreef Holy_Goat het volgende:
Waarom staat chiropractie in de op?

Het gaat over alternatieve geneeskunde.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 11:25 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Niet, echt compleet onzinnig. Slechte kennis van het recht.

Inderdaad, mensen die het over fileren hebben terwijl er met een botte bijl wordt gehakt, alleen omdat het in hun straatje past. Fileren is een precisiewerkje, dat zowel kennis van de te scheiden onderdelen als vaardigheid met het gereedschap veronderstelt, dat moet niet verward worden met zo hard mogelijk erin vliegen.

Stel even dat het wetenschappelijk bewijs voor de effectiviteit van de behandelmethode en de wetenschappelijk onderbouwing van het werkingsmechanisme het criterium voor het BTW-tarief vormen, is het dan echt de bedoeling dat de behandelend arts tussendoor even een factuur met het reguliere BTW-tarief schrijft wanneer hij zeurende bejaarden placebootjes voorschrijft. Of moet die voor een regulier geneesmiddel ook de BTW corrigeren voor het placebo-effect dat ook de reguliere geneeskunde er gratis bij krijgt. De fysiotherapeut werkt tegen het 0-tarief, maar zodra die met het geluidsgolvenapparaatje aan de gang gaat wordt dat aangemerkt als een aparte behandeling met een apart tarief? Of moeten we constateren dat fysiotherapeuten eigenlijk helemaal niet zoveel inzicht hebben in hoe hun behandeling werkt en daarom gewoon BTW moeten afdragen? Gaan we dan het gros van de psychofarmaca ook maar tegen 21% belasten omdat die nog met een been in het prewetenschappelijk tijdperk staan?

We kunnen natuurlijk ook gewoon het criterium aanhouden of een NV op de ene of andere manier aandeelhoudersrendement maakt op de behandelwijze, door levering van medicijnen of apparatuur. Die doen immers nooit aan dubieuze en slecht onderbouwde methoden, terwijl alle geneeswijzen van buiten het 20e eeuwse Westen per definitie kwakzalverij zijn.