NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is een mooi streven.quote:Op zaterdag 19 september 2015 18:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wetenschapsfilosofie en onderzoeksmethodologie zijn heel erg interessant als je zin en onzin van elkaar wilt leren scheiden, hoe je tot zekere en objectieve kennis komt, controleerbaar en verifieerbare resultaat behaalt.
Zit nog steeds eens te denken daar eens een populair wetenschappelijk boekje over te schrijven, te begrijpen voor middelbaar school niveau zodat mensen eens wat beter leren begrijpen wat voor een onzin ze verkocht wordt door alternatieve genezers.
Alleen is de mens (volgens mij) veel meer bereid om in onzin te geloven. Vandaar de grote voorsprong die charlatans hebben op zij die zich met echte zaken bezighouden.
De mens streeft naar gemakzucht en instant oplossingen. En dat is wat zij bieden.
Je bent bij voorbaat al kansloos.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is niet waar hoor. Als er bijvoorbeeld iemand veroordeeld is voor drugshandel, kan de belastingdienst zijn inkomen schatten en daar een navorderingsaanslag inkomstenbelasting voor opleggen met 50 % boete. Het mooie daarbij is dat de kostenaftrek wel uitgesloten is bij de wet. Dus er wordt een grote claim opgelegd dan.quote:Op zaterdag 19 september 2015 18:06 schreef Harunobu het volgende:
Overheid kan moeilijk belasting heffen op oplichting. Verkoop van drugs en illegale wapens is ook vrij van belasting.
Over Homeopatie schreef ik eerder
Maken we even een gedachten experiment,
We gaan even de assumptie aan dat water daadwerkelijk de magische geheugeneigenschap heeft. En we gaan Oscillococcinum maken.
We slachten een eend en nemen wat van zijn hart en lever en laten dit 40 dagen trekken. We filteren en vriesdrogen dat, en gaan het verdunnen. We nemen wat water, en voegen het er aan toe, schudden, nemen een beetje van de oplossing en verdunnen het verder met water. Dit herhalen we tot we de onvoorstelbare verdunning hebben van 10-400
Nu vraag ik me af, hoe weet je nu wat je verdunt hebt? De eendenlever? Ja, maar hoe zit het met de verontreinigingen van het water? Je hebt een plek waar je aan het gieten en aan het verdunnen bent, de lucht zit daar vol met stof, bacteriën, virussen, schimmels ja zelfs algensporen.
Zelfs in de modernste chipfabrieken is men maar tot een bepaalde graad in staat alles uit de lucht te halen. En het water dan? Hoe wil je weten dat je water geen andere sporenelementen bevat? Of heeft bevat? Water is bijna zo oud als het universum, en heeft dus aardig wat bedgenoten gehad in het bestaan.
En de flessen waarin je aan het verdunnen bent?
Allemaal brengen ze sporen mee, al zei het gering
Dat de Eendenlever een actief element is in de griepmedicatie is dus niet alleen vanwege de verdunning onwaarschijnlijk, maar ook omdat je vrijwel onmogelijk kan weten wat er nog meer oneindig verdunt is.
En dan heb je zo je best gedaan je bereiding zuiver te houden binnen bepaalde limieten en dan doe je die oplossing op suiker, suiker is hygroscopisch en trekt vocht uit de lucht. Heeft dat vocht ook een geheugen en wat staat daar in? Je Oscillococcinum gaat plastic buisjes in.
Die verpakking ademt in en uit bij veranderingen in luchtdruk, ja dat is weinig, maar meer dan 10-400
Mensen maken het open en nemen er 2 op hun vochtige hand (zweet) waar weer allerlei zaken oneindig in verdunt zijn en nemen het in hun mond, dat speeksel en je lichaamsvocht bevat ook allerlei oneindige verdunningen
1. Hoe weet je dat je werkzame stof degene is die de werking doet, en niet een van de verontreinigingen die je mee verdunt?
2. Hoe is kwaliteitscontrole mogelijk bij de fabricage van homeopatische middelen, als de verdunningen zo groot zijn dat er van je werkzame stof niets meer inzit?
3. Waarom is de werking nooit aangetoond bij gedegen dubbelblind onderzoek?
4. Hoe weet je objectief dat het werkt en wat er werkt als je daar geen onderzoek naar doet?
Bij homeopatie hebben we het over oplossingen van 10 -60 tot 10 -400
Een oplossing van 10-60 is een verdunning die een even grote verdunning als 1 molecule actieve stof in 20.000.000.000.000 keer de inhoud van alle oceanen.
Oscillococcinum is een mooi voorbeeld van een homeopatisch middel, verdunde eendenhart en lever met een verdunning van 1 tot 10 -400
Hoe verdunt is dat?
Nu, als je 1 atoom van een eendenhart en lever zou nemen en je verdunt dat op het gehele universum is dat een verdunning van 1 op 10 -80
Dus, Oscillococcinum is volgens eigen opgave van de fabrikant, eendenhart en eendenlever zodanig verdunt dat het 1atoom is op 10 320 keer het universum
Dat is een 1 met 320 nullen erachter maal alle atomen in het universum, en 1 daarvan is van het eendenextract.
Geloof je werkelijk dat dit de werkzame stof is?
Maken we even een gedachten experiment,
We gaan even de assumptie aan dat water daadwerkelijk de magische geheugeneigenschap heeft. En we gaan Oscillococcinum maken.
We slachten een eend en nemen wat van zijn hart en lever en laten dit 40 dagen trekken. We filteren en vriesdrogen dat, en gaan het verdunnen. We nemen wat water, en voegen het er aan toe, schudden, nemen een beetje van de oplossing en verdunnen het verder met water. Dit herhalen we tot we de onvoorstelbare verdunning hebben van 10-400
Nu vraag ik me af, hoe weet je nu wat je verdunt hebt? De eendenlever? Ja, maar hoe zit het met de verontreinigingen van het water? Je hebt een plek waar je aan het gieten en aan het verdunnen bent, de lucht zit daar vol met stof, bacteriën, virussen, schimmels ja zelfs algensporen.
Zelfs in de modernste chipfabrieken is men maar tot een bepaalde graad in staat alles uit de lucht te halen. En het water dan? Hoe wil je weten dat je water geen andere sporenelementen bevat? Of heeft bevat? Water is bijna zo oud als het universum, en heeft dus aardig wat bedgenoten gehad in het bestaan.
En de flessen waarin je aan het verdunnen bent?
Allemaal brengen ze sporen mee, al zei het gering
Dat de Eendenlever een actief element is in de griepmedicatie is dus niet alleen vanwege de verdunning onwaarschijnlijk, maar ook omdat je vrijwel onmogelijk kan weten wat er nog meer oneindig verdunt is.
En dan heb je zo je best gedaan je bereiding zuiver te houden binnen bepaalde limieten en dan doe je die oplossing op suiker, suiker is hygroscopisch en trekt vocht uit de lucht. Heeft dat vocht ook een geheugen en wat staat daar in? Je Oscillococcinum gaat plastic buisjes in.
Die verpakking ademt in en uit bij veranderingen in luchtdruk, ja dat is weinig, maar meer dan 10-400
Mensen maken het open en nemen er 2 op hun vochtige hand (zweet) waar weer allerlei zaken oneindig in verdunt zijn en nemen het in hun mond, dat speeksel en je lichaamsvocht bevat ook allerlei oneindige verdunningen
1. Hoe weet je dat je werkzame stof degene is die de werking doet, en niet een van de verontreinigingen die je mee verdunt?
2. Hoe is kwaliteitscontrole mogelijk bij de fabricage van homeopatische middelen, als de verdunningen zo groot zijn dat er van je werkzame stof niets meer inzit?
3. Waarom is de werking nooit aangetoond bij gedegen dubbelblind onderzoek?
4. Hoe weet je objectief dat het werkt en wat er werkt als je daar geen onderzoek naar doet?
Bij homeopatie hebben we het over oplossingen van 10 -60 tot 10 -400
Een oplossing van 10-60 is een verdunning die een even grote verdunning als 1 molecule actieve stof in 20.000.000.000.000 keer de inhoud van alle oceanen.
Oscillococcinum is een mooi voorbeeld van een homeopatisch middel, verdunde eendenhart en lever met een verdunning van 1 tot 10 -400
Hoe verdunt is dat?
Nu, als je 1 atoom van een eendenhart en lever zou nemen en je verdunt dat op het gehele universum is dat een verdunning van 1 op 10 -80
Dus, Oscillococcinum is volgens eigen opgave van de fabrikant, eendenhart en eendenlever zodanig verdunt dat het 1atoom is op 10 320 keer het universum
Dat is een 1 met 320 nullen erachter maal alle atomen in het universum, en 1 daarvan is van het eendenextract.
Geloof je werkelijk dat dit de werkzame stof is?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je huisarts is een body-shiftende reptiel van de loeminatie, de aarde is rond als een pannekoek, de maan is van kaas en over een week komt de 'rapture' (opname) van buitenaardse wezens die ons komen opeten. De maan is gekolonialiseerd door nazaten van de nazi's, Elvis leeft nog steeds en woont nu in Nunspeet aan de stationsweg.quote:
Bovendien is het mijn huisarts geweest die me notabene naar die "kwakzalver" heeft verwezen, zit die soms ook in het complot?
Dit niet weten.
Was er een tijdje terug niet een rel over dat een crimineel zijn kosten van zijn werk (wapens kopen ) kon aftrekken van deze aanslag?quote:
[..]
Dat is niet waar hoor. Als er bijvoorbeeld iemand veroordeeld is voor drugshandel, kan de belastingdienst zijn inkomen schatten en daar een navorderingsaanslag inkomstenbelasting voor opleggen met 50 % boete. Het mooie daarbij is dat de kostenaftrek wel uitgesloten is bij de wet. Dus er wordt een grote claim opgelegd dan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Thanks, ik vroeg mij al af wat ik zou gaan doen deze Zaterdag, al 2x dronken geweest deze week en de vrouw is weg, dus een rustig avondje. Dankzij jou weet ik het.quote:Op zaterdag 19 september 2015 18:45 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
De maan is gekolonialiseerd door nazaten van de nazi's,
Wolfenstein
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat kwam toch omdat de belastingdienst de crimineel als ondernemer aanmerkte, tja dan is het logisch dat investeringen in de onderneming aftrekbaar zijn.quote:
[..]
Was er een tijdje terug niet een rel over dat een crimineel zijn kosten van zijn werk (wapens kopen ) kon aftrekken van deze aanslag?
Dit is inmiddels veranderd, verboden middelen zijn niet meer aftrekbaar.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik bedoelde eigenlijk dat anekdotisch bewijs de reden moet zijn om een onderzoek te gaan uitvoeren volgens de juiste standaard wetenschappelijke methode. Dus persoon A zegt iets (anecdotisch) dus dan gaan we dat goed onderzoeken of dat echt zo is. Ik heb het verder nergens over homeopathie, kans lijkt mij erg klein dat homeopathie enig effect heeft:') Er zijn nog meer alternatieve geneeskundige methoden dan homeopathie.quote:
[..]
Gewoon standaard dubbelblind gerandomiseerd onderzoek, als je aantoont dat een homeopatisch middel werkt heb je een miljoen verdient (James Randi heeft die voor je klaarstaan) . Maar hoe toont dit aan dat
[..]
1. Jij hebt blijkbaar wel geld voor dit onderzoek, 2, je bent een onderzoeker die zich er mee bezig wilt houden, 3, blijkbaar is wel iemand capabel genoeg, 4, je gebruikt standaard wetenschappelijke methode en geen Annecdotisch bewijs.
Kortom, je haalt je hele lament onderuit.
En daar is dan ook meer dan genoeg onderzoek gedaan. Neem bijvoorbeeld dit lijstje van Cochrane reviews:quote:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk dat anekdotisch bewijs de reden moet zijn om een onderzoek te gaan uitvoeren volgens de juiste standaard wetenschappelijke methode. Dus persoon A zegt iets (anecdotisch) dus dan gaan we dat goed onderzoeken of dat echt zo is. Ik heb het verder nergens over homeopathie, kans lijkt mij erg klein dat homeopathie enig effect heeft:') Er zijn nog meer alternatieve geneeskundige methoden dan homeopathie.
http://www.compmed.umm.edu/cochrane/reviews.asp
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het verbaast me dat hij dat niet weet. Dat geeft te denken.quote:
[..]
En daar is dan ook meer dan genoeg onderzoek gedaan. Neem bijvoorbeeld dit lijstje van Cochrane reviews:
http://www.compmed.umm.edu/cochrane/reviews.asp
Ik weet het ook niet maar ik pretendeer me dan ook niet me daar mee bezig te houden.
Pompoen20 valt daar vooralsnog door de mand.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Of eens ouderwets het gezapige Zwitserse stadje onveilig maken. Dat is ook een optie.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat weet ik wel hoor. Maar mijn techniek/behandeling staat daar niet tussen en is wel alternatief. Ik vind gewoon dat je niet kunt zeggen alternatieve geneeskunde = kwakzalverij en werkt daarom niet.quote:
[..]
En daar is dan ook meer dan genoeg onderzoek gedaan. Neem bijvoorbeeld dit lijstje van Cochrane reviews:
http://www.compmed.umm.edu/cochrane/reviews.asp
Dat kun je prima zo zeggen.quote:
Ik vind gewoon dat je niet kunt zeggen alternatieve geneeskunde = kwakzalverij en werkt daarom niet.
Er is niets wat ook maar de geringste aanwijzing geeft.
Behalve anekdotes dan. Dat is toch geen basis voor wat dat ook?
Daarom ben ik benieuwd naar wat je precies onderzoekt en waarom. Misschien heb je dat al genoemd maar ik heb niet alles gelezen.
Vooralsnog is het "clear as mud".
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat kan niet. Je kunt pas zeggen dat iets niet werkt als er gerandomiseerd placebo controlled dubbelblind onderzoek naar gedaan is. Als dat gedaan is en het blijkt dat het niet werkt, dan kun je pas zeggen dat iets kwakzalverij is.quote:
[..]
Dat kun je prima zo zeggen.
Er is niets wat ook maar de geringste aanwijzing geeft.
Behalve anekdotes dan. Dat is toch geen basis voor wat dat ook?
Stellen dat iets 'niet werkt' als er geen gedegen onderzoek naar gedaan is wordt inderdaad lastig, maar je kunt wel degelijk stellen dat er 'geen bewezen werking is'.quote:
[..]
Dat weet ik wel hoor. Maar mijn techniek/behandeling staat daar niet tussen en is wel alternatief. Ik vind gewoon dat je niet kunt zeggen alternatieve geneeskunde = kwakzalverij en werkt daarom niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik bedoel: wat onderzoek je precies en wat is de aanleiding geweest om dat te gaan onderzoeken behalve anekdotisch "bewijs".quote:
[..]
Dat kan niet. Je kunt pas zeggen dat iets niet werkt als er gerandomiseerd placebo controlled dubbelblind onderzoek naar gedaan is. Als dat gedaan is en het blijkt dat het niet werkt, dan kun je pas zeggen dat iets kwakzalverij is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ook dat zou ik niet zo willen stellen. Als jij allerlei beweringen gaat doen op basis van wilde theorieën zonder dat er gedegen onderzoek naar is gedaan, dan kun je dat in mijn ogen wel degelijk een vorm van kwakzalverij cq oplichting noemen.quote:
[..]
Dat kan niet. Je kunt pas zeggen dat iets niet werkt als er gerandomiseerd placebo controlled dubbelblind onderzoek naar gedaan is. Als dat gedaan is en het blijkt dat het niet werkt, dan kun je pas zeggen dat iets kwakzalverij is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat klopt, maar "nog geen bewezen werking" is wel iets anders dan kwakzalverij. Als ik iets alternatiefs aanbiedt, waar nog geen onderzoek naar gedaan is, dan kun je hooguit stellen dat de werking onbewezen is. Dat het dan direct kwakzalverij is en per definitie niet werkt gaat dan vrij lastig. Terwijl hetgeen ik dan aanbiedt toch binnen de alternatieve geneeskunde valt.quote:
[..]
Stellen dat iets 'niet werkt' als er geen gedegen onderzoek naar gedaan is wordt inderdaad lastig, maar je kunt wel degelijk stellen dat er 'geen bewezen werking is'.
Als in, het middel wat je wilt gaan onderzoeken is niet eerder onderzocht, of de geneeswijze die je onderzoekt is niet eerde onderzocht?quote:
[..]
Dat weet ik wel hoor. Maar mijn techniek/behandeling staat daar niet tussen en is wel alternatief. Ik vind gewoon dat je niet kunt zeggen alternatieve geneeskunde = kwakzalverij en werkt daarom niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oke dat zou nog wel kunnen ja. Je moet dan eigenlijk zelf eerst iets onderzoeken.quote:
[..]
Ook dat zou ik niet zo willen stellen. Als jij allerlei beweringen gaat doen op basis van wilde theorieën zonder dat er gedegen onderzoek naar is gedaan, dan kun je dat in mijn ogen wel degelijk een vorm van kwakzalverij cq oplichting noemen.
Je zegt dat het niet gebeurd (onderzoek gaan uitvoeren) wat onzin isquote:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk dat anekdotisch bewijs de reden moet zijn om een onderzoek te gaan uitvoeren volgens de juiste standaard wetenschappelijke methode. Dus persoon A zegt iets (anecdotisch) dus dan gaan we dat goed onderzoeken of dat echt zo is. Ik heb het verder nergens over homeopathie, kans lijkt mij erg klein dat homeopathie enig effect heeft:') Er zijn nog meer alternatieve geneeskundige methoden dan homeopathie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Exact. Er is wel wat onderzoek gedaan, (2-3 publicaties) met positieve resultaten voor de werking ervan (niet dubbelblind placebo random uitgevoerd dus ja.. dan blijft de medische wereld nog sceptisch). Er is nog geen publicatie met negatieve resultaten. Taak is dus om het onderzoek goed uit te voeren.quote:
[..]
Als in, het middel wat je wilt gaan onderzoeken is niet eerder onderzocht, of de geneeswijze die je onderzoekt is niet eerde onderzocht?
Maar wat geeft jou dan het idee dat iets, waar nog geen onderzoek naar gedaan is, "wel eens" zou kunnen werken voor wat dan ook? Is het wensdenken?quote:
Als ik iets alternatiefs aanbiedt, waar nog geen onderzoek naar gedaan is, dan kun je hooguit stellen dat de werking onbewezen is
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja dat geldt niet voor alle technieken. Er zijn technieken waar nog geen onderzoeken naar zijn op dit moment. Die technieken staan overigens niet in cochranes lijst.quote:
[..]
Je zegt dat het niet gebeurd (onderzoek gaan uitvoeren) wat onzin is
Wat onderzoek je, een middel of een geneeswijze?quote:
[..]
Exact. Er is wel wat onderzoek gedaan, (2-3 publicaties) met positieve resultaten voor de werking ervan (niet dubbelblind placebo random uitgevoerd dus ja.. dan blijft de medische wereld nog sceptisch). Er is nog geen publicatie met negatieve resultaten. Taak is dus om het onderzoek goed uit te voeren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
