Dat is een mooi streven.quote:Op zaterdag 19 september 2015 18:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wetenschapsfilosofie en onderzoeksmethodologie zijn heel erg interessant als je zin en onzin van elkaar wilt leren scheiden, hoe je tot zekere en objectieve kennis komt, controleerbaar en verifieerbare resultaat behaalt.
Zit nog steeds eens te denken daar eens een populair wetenschappelijk boekje over te schrijven, te begrijpen voor middelbaar school niveau zodat mensen eens wat beter leren begrijpen wat voor een onzin ze verkocht wordt door alternatieve genezers.
Dat is niet waar hoor. Als er bijvoorbeeld iemand veroordeeld is voor drugshandel, kan de belastingdienst zijn inkomen schatten en daar een navorderingsaanslag inkomstenbelasting voor opleggen met 50 % boete. Het mooie daarbij is dat de kostenaftrek wel uitgesloten is bij de wet. Dus er wordt een grote claim opgelegd dan.quote:Op zaterdag 19 september 2015 18:06 schreef Harunobu het volgende:
Overheid kan moeilijk belasting heffen op oplichting. Verkoop van drugs en illegale wapens is ook vrij van belasting.
Je huisarts is een body-shiftende reptiel van de loeminatie, de aarde is rond als een pannekoek, de maan is van kaas en over een week komt de 'rapture' (opname) van buitenaardse wezens die ons komen opeten. De maan is gekolonialiseerd door nazaten van de nazi's, Elvis leeft nog steeds en woont nu in Nunspeet aan de stationsweg.quote:Op zaterdag 19 september 2015 10:48 schreef Hathor het volgende:
Bovendien is het mijn huisarts geweest die me notabene naar die "kwakzalver" heeft verwezen, zit die soms ook in het complot?
Was er een tijdje terug niet een rel over dat een crimineel zijn kosten van zijn werk (wapens kopen ) kon aftrekken van deze aanslag?quote:Op zaterdag 19 september 2015 18:38 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Dat is niet waar hoor. Als er bijvoorbeeld iemand veroordeeld is voor drugshandel, kan de belastingdienst zijn inkomen schatten en daar een navorderingsaanslag inkomstenbelasting voor opleggen met 50 % boete. Het mooie daarbij is dat de kostenaftrek wel uitgesloten is bij de wet. Dus er wordt een grote claim opgelegd dan.
Thanks, ik vroeg mij al af wat ik zou gaan doen deze Zaterdag, al 2x dronken geweest deze week en de vrouw is weg, dus een rustig avondje. Dankzij jou weet ik het.quote:Op zaterdag 19 september 2015 18:45 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
De maan is gekolonialiseerd door nazaten van de nazi's,
Dat kwam toch omdat de belastingdienst de crimineel als ondernemer aanmerkte, tja dan is het logisch dat investeringen in de onderneming aftrekbaar zijn.quote:Op zaterdag 19 september 2015 18:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Was er een tijdje terug niet een rel over dat een crimineel zijn kosten van zijn werk (wapens kopen ) kon aftrekken van deze aanslag?
Ik bedoelde eigenlijk dat anekdotisch bewijs de reden moet zijn om een onderzoek te gaan uitvoeren volgens de juiste standaard wetenschappelijke methode. Dus persoon A zegt iets (anecdotisch) dus dan gaan we dat goed onderzoeken of dat echt zo is. Ik heb het verder nergens over homeopathie, kans lijkt mij erg klein dat homeopathie enig effect heeft:') Er zijn nog meer alternatieve geneeskundige methoden dan homeopathie.quote:Op zaterdag 19 september 2015 17:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gewoon standaard dubbelblind gerandomiseerd onderzoek, als je aantoont dat een homeopatisch middel werkt heb je een miljoen verdient (James Randi heeft die voor je klaarstaan) . Maar hoe toont dit aan dat
[..]
1. Jij hebt blijkbaar wel geld voor dit onderzoek, 2, je bent een onderzoeker die zich er mee bezig wilt houden, 3, blijkbaar is wel iemand capabel genoeg, 4, je gebruikt standaard wetenschappelijke methode en geen Annecdotisch bewijs.
Kortom, je haalt je hele lament onderuit.
En daar is dan ook meer dan genoeg onderzoek gedaan. Neem bijvoorbeeld dit lijstje van Cochrane reviews:quote:Op zaterdag 19 september 2015 18:50 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk dat anekdotisch bewijs de reden moet zijn om een onderzoek te gaan uitvoeren volgens de juiste standaard wetenschappelijke methode. Dus persoon A zegt iets (anecdotisch) dus dan gaan we dat goed onderzoeken of dat echt zo is. Ik heb het verder nergens over homeopathie, kans lijkt mij erg klein dat homeopathie enig effect heeft:') Er zijn nog meer alternatieve geneeskundige methoden dan homeopathie.
Het verbaast me dat hij dat niet weet. Dat geeft te denken.quote:Op zaterdag 19 september 2015 18:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
En daar is dan ook meer dan genoeg onderzoek gedaan. Neem bijvoorbeeld dit lijstje van Cochrane reviews:
http://www.compmed.umm.edu/cochrane/reviews.asp
Of eens ouderwets het gezapige Zwitserse stadje onveilig maken. Dat is ook een optie.quote:
Dat weet ik wel hoor. Maar mijn techniek/behandeling staat daar niet tussen en is wel alternatief. Ik vind gewoon dat je niet kunt zeggen alternatieve geneeskunde = kwakzalverij en werkt daarom niet.quote:Op zaterdag 19 september 2015 18:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
En daar is dan ook meer dan genoeg onderzoek gedaan. Neem bijvoorbeeld dit lijstje van Cochrane reviews:
http://www.compmed.umm.edu/cochrane/reviews.asp
Dat kun je prima zo zeggen.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:07 schreef pompoen20 het volgende:
Ik vind gewoon dat je niet kunt zeggen alternatieve geneeskunde = kwakzalverij en werkt daarom niet.
Dat kan niet. Je kunt pas zeggen dat iets niet werkt als er gerandomiseerd placebo controlled dubbelblind onderzoek naar gedaan is. Als dat gedaan is en het blijkt dat het niet werkt, dan kun je pas zeggen dat iets kwakzalverij is.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:12 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat kun je prima zo zeggen.
Er is niets wat ook maar de geringste aanwijzing geeft.
Behalve anekdotes dan. Dat is toch geen basis voor wat dat ook?
Stellen dat iets 'niet werkt' als er geen gedegen onderzoek naar gedaan is wordt inderdaad lastig, maar je kunt wel degelijk stellen dat er 'geen bewezen werking is'.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:07 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
Dat weet ik wel hoor. Maar mijn techniek/behandeling staat daar niet tussen en is wel alternatief. Ik vind gewoon dat je niet kunt zeggen alternatieve geneeskunde = kwakzalverij en werkt daarom niet.
Ik bedoel: wat onderzoek je precies en wat is de aanleiding geweest om dat te gaan onderzoeken behalve anekdotisch "bewijs".quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:14 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
Dat kan niet. Je kunt pas zeggen dat iets niet werkt als er gerandomiseerd placebo controlled dubbelblind onderzoek naar gedaan is. Als dat gedaan is en het blijkt dat het niet werkt, dan kun je pas zeggen dat iets kwakzalverij is.
Ook dat zou ik niet zo willen stellen. Als jij allerlei beweringen gaat doen op basis van wilde theorieën zonder dat er gedegen onderzoek naar is gedaan, dan kun je dat in mijn ogen wel degelijk een vorm van kwakzalverij cq oplichting noemen.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:14 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
Dat kan niet. Je kunt pas zeggen dat iets niet werkt als er gerandomiseerd placebo controlled dubbelblind onderzoek naar gedaan is. Als dat gedaan is en het blijkt dat het niet werkt, dan kun je pas zeggen dat iets kwakzalverij is.
Dat klopt, maar "nog geen bewezen werking" is wel iets anders dan kwakzalverij. Als ik iets alternatiefs aanbiedt, waar nog geen onderzoek naar gedaan is, dan kun je hooguit stellen dat de werking onbewezen is. Dat het dan direct kwakzalverij is en per definitie niet werkt gaat dan vrij lastig. Terwijl hetgeen ik dan aanbiedt toch binnen de alternatieve geneeskunde valt.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Stellen dat iets 'niet werkt' als er geen gedegen onderzoek naar gedaan is wordt inderdaad lastig, maar je kunt wel degelijk stellen dat er 'geen bewezen werking is'.
Als in, het middel wat je wilt gaan onderzoeken is niet eerder onderzocht, of de geneeswijze die je onderzoekt is niet eerde onderzocht?quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:07 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
Dat weet ik wel hoor. Maar mijn techniek/behandeling staat daar niet tussen en is wel alternatief. Ik vind gewoon dat je niet kunt zeggen alternatieve geneeskunde = kwakzalverij en werkt daarom niet.
Oke dat zou nog wel kunnen ja. Je moet dan eigenlijk zelf eerst iets onderzoeken.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ook dat zou ik niet zo willen stellen. Als jij allerlei beweringen gaat doen op basis van wilde theorieën zonder dat er gedegen onderzoek naar is gedaan, dan kun je dat in mijn ogen wel degelijk een vorm van kwakzalverij cq oplichting noemen.
Je zegt dat het niet gebeurd (onderzoek gaan uitvoeren) wat onzin isquote:Op zaterdag 19 september 2015 18:50 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk dat anekdotisch bewijs de reden moet zijn om een onderzoek te gaan uitvoeren volgens de juiste standaard wetenschappelijke methode. Dus persoon A zegt iets (anecdotisch) dus dan gaan we dat goed onderzoeken of dat echt zo is. Ik heb het verder nergens over homeopathie, kans lijkt mij erg klein dat homeopathie enig effect heeft:') Er zijn nog meer alternatieve geneeskundige methoden dan homeopathie.
Exact. Er is wel wat onderzoek gedaan, (2-3 publicaties) met positieve resultaten voor de werking ervan (niet dubbelblind placebo random uitgevoerd dus ja.. dan blijft de medische wereld nog sceptisch). Er is nog geen publicatie met negatieve resultaten. Taak is dus om het onderzoek goed uit te voeren.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als in, het middel wat je wilt gaan onderzoeken is niet eerder onderzocht, of de geneeswijze die je onderzoekt is niet eerde onderzocht?
Maar wat geeft jou dan het idee dat iets, waar nog geen onderzoek naar gedaan is, "wel eens" zou kunnen werken voor wat dan ook? Is het wensdenken?quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:20 schreef pompoen20 het volgende:
Als ik iets alternatiefs aanbiedt, waar nog geen onderzoek naar gedaan is, dan kun je hooguit stellen dat de werking onbewezen is
Ja dat geldt niet voor alle technieken. Er zijn technieken waar nog geen onderzoeken naar zijn op dit moment. Die technieken staan overigens niet in cochranes lijst.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je zegt dat het niet gebeurd (onderzoek gaan uitvoeren) wat onzin is
Wat onderzoek je, een middel of een geneeswijze?quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:24 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
Exact. Er is wel wat onderzoek gedaan, (2-3 publicaties) met positieve resultaten voor de werking ervan (niet dubbelblind placebo random uitgevoerd dus ja.. dan blijft de medische wereld nog sceptisch). Er is nog geen publicatie met negatieve resultaten. Taak is dus om het onderzoek goed uit te voeren.
Iets dat wiskundig/ op engineering niveau ontzettend goed in elkaar zit, waarvan een dokter nauwelijks iets begrijpt, en daarom vaak denkt dat het niet kan werken.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:26 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Maar wat geeft jou dan het idee dat iets, waar nog geen onderzoek naar gedaan is, "wel eens" zou kunnen werken voor wat dan ook? Is het wensdenken?
Sterker nog, dat is een heel groot verschil tussen de reguliere geneeskunde en allerhande alternatieve middeltjes. In de reguliere geneeskunde is dergelijk onderzoek gewoon een vereiste om een middel op de markt te krijgen. Dat systeem is uiteraard ook niet onfeilbaar, maar een heel stuk beter dan bij alternatieve 'medicijnen' en behandelingen.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:21 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
Oke dat zou nog wel kunnen ja. Je moet dan eigenlijk zelf eerst iets onderzoeken.
Je moet mij niet verwijten dat jouw stellingen niet deugen, jij claimde dat er geen onderzoek naar alternatieve geneeswijzen wordt gedaan.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:26 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
Ja dat geldt niet voor alle technieken. Er zijn technieken waar nog geen onderzoeken naar zijn op dit moment. Die technieken staan overigens niet in cochranes lijst.
Sorry hoor, maar dat ruikt heel erg naar bullshit. En dat zeg ik als ingenieur.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:28 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
Iets dat wiskundig/ op engineering niveau ontzettend goed in elkaar zit, waarvan een dokter nauwelijks iets begrijpt, en daarom vaak denkt dat het niet kan werken.
Geen middel als in een pil ofzo. Meer een niet-invasieve techniek op basis van metingen aan het lichaam. Maar het gaat hier over alternatief in het algemeen, dus zal er niet gedetailleerd op in gaan (wil ik ook niet). Ik wilde alleen even melden dat ik het niet eens ben met alternatief = kwakzalverij en kan nooit werken. In de meeste gevallen is dat wel zo, maar niet altijd.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat onderzoek je, een middel of een geneeswijze?
Waarom zou acapetuur niet helpen?quote:Op zaterdag 19 september 2015 09:03 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Meer bij NRC
Te belachelijk voor woorden. Dat mensen in dat soort onzin geloven is al triest en gevaarlijk genoeg. Dat verschillende rechters mensen nu de indruk geven dat dat soort behandelingen op gelijke hoogte staan met reguliere medische behandelingen is absurd en bijzonder verwerpelijk. Hopelijk grijpt de wetgever heel snel in.
En wat maakt dan dat het alternatief is ipv gewoon een nieuwe methode?quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:31 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
Geen middel als in een pil ofzo. Meer een niet-invasieve techniek op basis van metingen aan het lichaam. Maar het gaat hier over alternatief in het algemeen, dus zal er niet gedetailleerd op in gaan (wil ik ook niet). Ik wilde alleen even melden dat ik het niet eens ben met alternatief = kwakzalverij en kan nooit werken. In de meeste gevallen is dat wel zo, maar niet altijd.
quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dat ruikt heel erg naar bullshit. En dat zeg ik als ingenieur.
Kun je ook concreet aangeven wat het is?
Dingen die mensen niet begrijpen klinken altijd als bullshit. Als ik 10 phd thesissen geef aan mijn oma klinkt het voor haar ook als bullshit. Jij als engineer zult het vast wel begrijpen als je je er 2 weken in verdiept/ ermee werkt. Maar ik ga helaas niets concreet aangeven.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dat ruikt heel erg naar bullshit. En dat zeg ik als ingenieur.
Kun je ook concreet aangeven wat het is?
Waarom zou het wel werken?quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:32 schreef tailfox het volgende:
[..]
Waarom zou acapetuur niet helpen?
Het is alternatief omdat regulier het negeert. Het is wel gewoon een nieuwe methode.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wat maakt dan dat het alternatief is ipv gewoon een nieuwe methode?
Wat ik vooral begrijp is dat je nergens concreet wordt, geen inhoudelijk antwoorden wil geven en slechts een oppervlakkige kennis van zaken lijkt te hebben.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:35 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
Dingen die mensen niet begrijpen klinken altijd als bullshit. Als ik 10 phd thesissen geef aan mijn oma klinkt het voor haar ook als bullshit. Jij als engineer zult het vast wel begrijpen als je je er 2 weken in verdiept/ ermee werkt. Maar ik ga helaas niets concreet aangeven.
Dit bedoel ik, gewoon nekgekletsquote:Op zaterdag 19 september 2015 19:36 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
Het is alternatief omdat regulier het negeert.
Nee dan klinkt het niet als bullshit, dan begrijpt ze het hoogstwaarschijnlijk gewoon niet. Het soort uitspraken als 'het klopt wiskundig, maar de doktoren willen er niet aan' zijn redelijk standaard voor allerhande alternatieve zaken. Men claimt op rationalistische gronden bepaalde werkingen, maar enige empirische onderbouwing blijft achterwege.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:35 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
Dingen die mensen niet begrijpen klinken altijd als bullshit. Als ik 10 phd thesissen geef aan mijn oma klinkt het voor haar ook als bullshit. Jij als engineer zult het vast wel begrijpen als je je er 2 weken in verdiept/ ermee werkt. Maar ik ga helaas niets concreet aangeven.
oke joh. inhoudelijke informatie houd ik liever voor mezelf. Ik ga weer.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dit bedoel ik, gewoon nekgeklets
Dat zou jammer zijn. Iets specifieker zou je wel kunnen zijn zonder meteen alle bedrijfsgeheimen weg te geven.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:41 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
oke joh. inhoudelijke informatie houd ik liever voor mezelf. Ik ga weer.
Succes met je onderzoek. Als je een nieuwe behandelmethode wilt ontwikkelen en aantonen dat deze werkt moet je dat gewoon doen, en niet gaan jammeren dat het alternatief is en dat regulier alternatief niet serieus neemt. Dat is namelijk dé manier om jezelf als crackpot neer te zetten. Wil je serieus genomen worden, wees dan serieus en hou je ver van alles wat naar esotherie of dille tussen je billen ruikt.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:41 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
oke joh. inhoudelijke informatie houd ik liever voor mezelf. Ik ga weer.
Kunnen we wellicht beginnen met de hypothese?quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:41 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
oke joh. inhoudelijke informatie houd ik liever voor mezelf. Ik ga weer.
Is wiskunde op het gebied van onderzoek naar medicijnen eigenlijk van enig belang?quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:40 schreef Monolith het volgende:
De medische realiteit is nou eenmaal een stuk complexer dan de wiskunde.
Ja, dat is van belang, denk aan berekenen van dosering, het berekenen van effectiviteit, om maar twee zaken te noemen, hoewel je dat ook statistiek zou kunnen noemen, maar Pompoen20 is naar eigen zeggen niet met medicatie bezig maar met niet invasieve behandelmethode.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:56 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Is wiskunde op het gebied van onderzoek naar medicijnen eigenlijk van enig belang?
Ik vraag me dat af en kan me er niets bij voorstellen.
Dit omdat Pompoen20 bezig was met iets wat wiskundig verdomd goed in elkaar zat.
Wiskunde is een enorm breed vakgebied. In de geneeskunde is het vooral een hulpmiddel, zeker de statistiek. Zeggen dat iets 'wiskundig goed in elkaar zit' is echter vrij betekenisloos in deze context.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:56 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Is wiskunde op het gebied van onderzoek naar medicijnen eigenlijk van enig belang?
Ik vraag me dat af en kan me er niets bij voorstellen.
Dit omdat Pompoen20 bezig was met iets wat wiskundig verdomd goed in elkaar zat.
Het zou toch wel jammer zijn als we net een groot wetenschapper in de dop hebben weggejaagd.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, dat is van belang, denk aan berekenen van dosering, het berekenen van effectiviteit, om maar twee zaken te noemen, hoewel je dat ook statistiek zou kunnen noemen, maar Pompoen20 is naar eigen zeggen niet met medicatie bezig maar met niet invasieve behandelmethode.
Hij is niet weggejaagd, hij kreeg wat inhoudelijke vragen. Als je niet tegen kritische blik op je werk kan heb je in de wetenschap geen goed leven.quote:Op zaterdag 19 september 2015 20:09 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het zou toch wel jammer zijn als we net een groot wetenschapper in de dop hebben weggejaagd.
In 2015 werd hij nog verguisd op onder andere het toenmalige Fok forum voor opstandige jongelui en 5 jaar later ontdekte hij het ultieme geneesmiddel tegen kanker.
Dat zou toch een afgang zijn. Hopelijk maken wij dat niet meer mee.
Nee, de vraag is: waarom wél?quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:32 schreef tailfox het volgende:
[..]
Waarom zou acapetuur niet helpen?
Mwoah, makkelijk misschien, maar mijns inziens wel terecht. Het past volledig in dezelfde categorie.quote:Op zaterdag 19 september 2015 16:26 schreef Holy_Goat het volgende:
Dat je Jomanda en geen benen meer hebben er bij trekt om de rest van het hele nog-niet-mesische eenvoudig weg te zetten als onzin is wel weer makkelijk.
Een soort van 'wel eens gehoord hebben, maar geen flauw idee hebben van wat het is', gok ik.quote:Op zaterdag 19 september 2015 21:25 schreef Monolith het volgende:
De vraag is vooral wat 'acapetuur' in vredesnaam is.
Eh... Omdat die lijnen helemaal niet bestaan?quote:Op zaterdag 19 september 2015 21:30 schreef tailfox het volgende:
[..]
Je hebt dus geen argumenten waarom het drukken van lijnen medisch kan bij werken?
Pak een naald en prik je vinger.quote:Op zaterdag 19 september 2015 21:31 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Eh... Omdat die lijnen helemaal niet bestaan?
www.kritischdenken.info/a(...)-chinese-geneeskundequote:Op zaterdag 19 september 2015 21:30 schreef tailfox het volgende:
[..]
Je hebt dus geen argumenten waarom het drukken van lijnen medisch kan bij werken?
Wat? Krijg jij hoofdpijn als je in je vinger prikt?quote:Op zaterdag 19 september 2015 21:36 schreef tailfox het volgende:
[..]
Pak een naald en prik je vinger.
Hey je voelt het in hersenen
Dat is vreemd.
Ow wacht dat is een van de velen lijnen waaruit een mens bestaat.
Helemaal zelf verzonnen?quote:Op zaterdag 19 september 2015 21:36 schreef tailfox het volgende:
[..]
Pak een naald en prik je vinger.
Hey je voelt het in hersenen
Dat is vreemd.
Ow wacht dat is een van de velen lijnen waaruit een mens bestaat.
Verbaasd me niets, ik krijg hoofdpijn van zijn postsquote:Op zaterdag 19 september 2015 21:36 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Wat? Krijg jij hoofdpijn als je in je vinger prikt?
Ik niet. Ik vraag me alleen af wat hij bedoelt.quote:Op zaterdag 19 september 2015 21:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Verbaasd me niets, ik krijg hoofdpijn van zijn posts
Nee je voelt de pijn daar. Iets met zenuwen enzoquote:Op zaterdag 19 september 2015 21:36 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Wat? Krijg jij hoofdpijn als je in je vinger prikt?
Ik voel geen pijn in mijn hersenen als ik in mijn vinger prik. Jij wel?quote:Op zaterdag 19 september 2015 21:38 schreef tailfox het volgende:
[..]
Nee je voelt de pijn daar. Iets met zenuwen enzo
Dat kan je ook zeggen over fysiotherapie.quote:
je hebt geen zenuwen?quote:Op zaterdag 19 september 2015 21:39 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik voel geen pijn in mijn hersenen als ik in mijn vinger prik. Jij wel?
Jawel. Ik voel gewoon niks in mijn hoofd als ik pijn aan mijn vinger heb.quote:
begon al bij openen van dit topic.quote:Op zaterdag 19 september 2015 21:44 schreef Monolith het volgende:
Het niveau in het topic is binnen no time weer gereduceerd tot kleuterniveau.
U bent een believer? Waarom?quote:Op zaterdag 19 september 2015 21:45 schreef tailfox het volgende:
[..]
begon al bij openen van dit topic.
Serieus?quote:Op zaterdag 19 september 2015 21:30 schreef tailfox het volgende:
[..]
Je hebt dus geen argumenten waarom het drukken van lijnen medisch kan bij werken?
kijk nu komen we ergens.quote:Op zaterdag 19 september 2015 21:45 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Jawel. Ik voel gewoon niks in mijn hoofd als ik pijn aan mijn vinger heb.
Maar goed, beetje flauw dit. Ja, ik geloof echt wel dat ik een zenuwstelsel heb, daar hoef je me echt niet van te overtuigen. Punt is dat de acupunctuur niet uitgaat van zenuwen, maar van energiebanen. En laat die nou simpelweg niet bestaan.
Naalden in zenuwen prikken doet daarnaast ondraaglijk veel pijn.
Ik geloof dat alles medisch kan helpen.quote:
Eh.... Ik weet even niet waar ik moet beginnen...quote:Op zaterdag 19 september 2015 21:55 schreef tailfox het volgende:
[..]
kijk nu komen we ergens.
Waarom zouden energie banen niet bestaan? Je loopt niet alleen doordat je spieren aanspant. Je wilt voorruit en dat gebeurt gewoon. Er is iets meer dan je lichaam en je gedachten gang. En dat is energie. Het zal echt niet zo zijn dat je vuur kan maken door naar dingen te kijken.
Maar het feit dat mensen niet te tillen zijn door alleen een mind verandering. Laat wel zien dat we meer zijn dan een lichaam
Dat ben ik met je eens.quote:Op zaterdag 19 september 2015 21:56 schreef tailfox het volgende:
[..]
Ik geloof dat alles medisch kan helpen.
Zolang een placebo werkt waarom niet een placebo naald.
Als men weet dat het een placebo is, is het dan nog een placebo?quote:Op zaterdag 19 september 2015 21:56 schreef tailfox het volgende:
[..]
Ik geloof dat alles medisch kan helpen.
Zolang een placebo werkt waarom niet een placebo naald.
Ja. En het werkt nog steeds. http://www.scientificamer(...)n-you-know-10-12-23/quote:Op zaterdag 19 september 2015 22:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Als men weet dat het een placebo is, is het dan nog een placebo?
Ja.quote:Op zaterdag 19 september 2015 22:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Als men weet dat het een placebo is, is het dan nog een placebo?
Dat weet ik, ik maakte maar een grapje.quote:Op zaterdag 19 september 2015 22:02 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ja. En het werkt nog steeds. http://www.scientificamer(...)n-you-know-10-12-23/
Nee, sorry. Dit slaat echt helemaal nergens op.quote:Op zaterdag 19 september 2015 21:55 schreef tailfox het volgende:
[..]
kijk nu komen we ergens.
Waarom zouden energie banen niet bestaan? Je loopt niet alleen doordat je spieren aanspant. Je wilt voorruit en dat gebeurt gewoon. Er is iets meer dan je lichaam en je gedachten gang. En dat is energie. Het zal echt niet zo zijn dat je vuur kan maken door naar dingen te kijken.
Maar het feit dat mensen niet te tillen zijn door alleen een mind verandering. Laat wel zien dat we meer zijn dan een lichaam
Mijn hemelquote:Op zaterdag 19 september 2015 21:36 schreef tailfox het volgende:
[..]
Pak een naald en prik je vinger.
Hey je voelt het in hersenen
Dat is vreemd.
Ow wacht dat is een van de velen lijnen waaruit een mens bestaat.
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt.quote:Op zaterdag 19 september 2015 21:41 schreef tailfox het volgende:
[..]
Dat kan je ook zeggen over fysiotherapie.
Of überhaupt pillen.
Placebo werkt ook.
Acupunctuur kan zeker helpen.
waarom niet?quote:Op zaterdag 19 september 2015 22:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt.
Nee, dat gebeurt niet gewoon. Dat gebeurt door een samenspel tussen hersenen, ruggenmerg, evenwichtsorgaan en spieren. Dat is allemaal al lang en breed bekend en beschreven, en er komt geen energiebaan (whatever that may be) aan te pas.quote:Op zaterdag 19 september 2015 21:55 schreef tailfox het volgende:
[..]
kijk nu komen we ergens.
Waarom zouden energie banen niet bestaan? Je loopt niet alleen doordat je spieren aanspant. Je wilt voorruit en dat gebeurt gewoon.
... Wat?quote:Er is iets meer dan je lichaam en je gedachten gang. En dat is energie. Het zal echt niet zo zijn dat je vuur kan maken door naar dingen te kijken.
Maar het feit dat mensen niet te tillen zijn door alleen een mind verandering. Laat wel zien dat we meer zijn dan een lichaam
Nee serieus, je hebt echt geen flauw idee.quote:Op zaterdag 19 september 2015 22:23 schreef tailfox het volgende:
[..]
waarom niet?
Jij hebt geen idee
ik kan wel filmpje sturen maar je moet het ervaren.quote:Op zaterdag 19 september 2015 22:24 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Nee, dat gebeurt niet gewoon. Dat gebeurt door een samenspel tussen hersenen, ruggenmerg, evenwichtsorgaan en spieren. Dat is allemaal al lang en breed bekend en beschreven, en er komt geen energiebaan (whatever that may be) aan te pas.
[..]
... Wat?
Ik moet niets en ik vertrouw geen filmpjes. Als je geen bewijs hebt heb je in mijn ogen ook geen punt. Helaasquote:Op zaterdag 19 september 2015 22:28 schreef tailfox het volgende:
[..]
ik kan wel filmpje sturen maar je moet het ervaren.
Zweverij is niet echt een betrouwbare bron van medische kennis.quote:Op zaterdag 19 september 2015 22:28 schreef tailfox het volgende:
[..]
ik kan wel filmpje sturen maar je moet het ervaren.
Tja sommige mensen menen nu eenmaal dat wat roepen een argument is, en ergens wat van vinden geen onderbouwing behoeft.quote:Op zaterdag 19 september 2015 21:44 schreef Monolith het volgende:
Het niveau in het topic is binnen no time weer gereduceerd tot kleuterniveau.
Er komen wel zeker energie banen aan te pas, maar die heten gewoon slagaders. Daarin zit glucose, een energierijk molecuul, welke samen met zuurstof verbrand wordt in de spieren.quote:Op zaterdag 19 september 2015 22:24 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Nee, dat gebeurt niet gewoon. Dat gebeurt door een samenspel tussen hersenen, ruggenmerg, evenwichtsorgaan en spieren. Dat is allemaal al lang en breed bekend en beschreven, en er komt geen energiebaan (whatever that may be) aan te pas.
[..]
... Wat?
Bedankt voor de verduidelijking. Een nuttig lesje anatomie.quote:Op zondag 20 september 2015 13:25 schreef Godshand het volgende:
[..]
Er komen wel zeker energie banen aan te pas, maar die heten gewoon slagaders. Daarin zit glucose, een energierijk molecuul, welke samen met zuurstof verbrand wordt in de spieren.
Een slagader is een bloedvat dat rechtstreeks van het hart afkomt. Het hart geeft geen voedingsstoffen af, dus een slagader bevat niet meer glucose (er zitten overigens meer energierijke moleculen in je bloed) dan een ander bloedvat. De poortader en de bloedvaten vanuit je lever bevatten de meeste energierijke moleculen en de longader het meeste zuurstof, vanaf daar loopt het af.quote:Op zondag 20 september 2015 13:25 schreef Godshand het volgende:
[..]
Er komen wel zeker energie banen aan te pas, maar die heten gewoon slagaders. Daarin zit glucose, een energierijk molecuul, welke samen met zuurstof verbrand wordt in de spieren.
Ze hebben ook vaak van die kastjes met lampjes een metertjes die ook iets ingewikkelds pretenderen te doen met "banen, velden, energie, krachten". Te kinderachtig voor woorden. Prettig vage begrippen inderdaad om te misbruiken. Het straalt altijd een zekere autoriteit uit. Opdat men onder de indruk is van waar zij zogenaamd mee bezig zijn.quote:Op zondag 20 september 2015 15:39 schreef Monolith het volgende:
Banen, velden, energie, krachten... Het zijn handige termen uit de natuurkunde omdat het niet direct met het voor oog waarneembare fenomenen betreft. Ze zijn dan ook ideaal voor allerhande kwakzalverij om zich zonder enige empirische justificatie op te beroepen.
Magneetmotoren niet te vergetenquote:Op zondag 20 september 2015 16:11 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ze hebben ook vaak van die kastjes met lampjes een metertjes die ook iets ingewikkelds pretenderen te doen met "banen, velden, energie, krachten". Te kinderachtig voor woorden. Prettig vage begrippen inderdaad.
Of op lucht.quote:Op zondag 20 september 2015 16:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Magneetmotoren niet te vergeten
Wist niet dat Koos Tak de journalist Jan Spierdijk beknaagdequote:Op zondag 20 september 2015 16:27 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Of op lucht.
Zoals de uitvinding van Wardenier uit Wolvega (jaren 30) zoals geregeld aangehaald in de boeken over "Koos Tak".
Dit is wel een leuke link:
http://www.wavy.nl/Warden(...)uitvinding_motor.htm
Informatief stuk.quote:Op zondag 20 september 2015 16:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wist niet dat Koos Tak de journalist Jan Spierdijk beknaagde
www.volkskrant.nl/recensi(...)an-spierdijk~a479425
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |