Iets dat wiskundig/ op engineering niveau ontzettend goed in elkaar zit, waarvan een dokter nauwelijks iets begrijpt, en daarom vaak denkt dat het niet kan werken.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:26 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Maar wat geeft jou dan het idee dat iets, waar nog geen onderzoek naar gedaan is, "wel eens" zou kunnen werken voor wat dan ook? Is het wensdenken?
Sterker nog, dat is een heel groot verschil tussen de reguliere geneeskunde en allerhande alternatieve middeltjes. In de reguliere geneeskunde is dergelijk onderzoek gewoon een vereiste om een middel op de markt te krijgen. Dat systeem is uiteraard ook niet onfeilbaar, maar een heel stuk beter dan bij alternatieve 'medicijnen' en behandelingen.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:21 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
Oke dat zou nog wel kunnen ja. Je moet dan eigenlijk zelf eerst iets onderzoeken.
Je moet mij niet verwijten dat jouw stellingen niet deugen, jij claimde dat er geen onderzoek naar alternatieve geneeswijzen wordt gedaan.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:26 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
Ja dat geldt niet voor alle technieken. Er zijn technieken waar nog geen onderzoeken naar zijn op dit moment. Die technieken staan overigens niet in cochranes lijst.
Sorry hoor, maar dat ruikt heel erg naar bullshit. En dat zeg ik als ingenieur.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:28 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
Iets dat wiskundig/ op engineering niveau ontzettend goed in elkaar zit, waarvan een dokter nauwelijks iets begrijpt, en daarom vaak denkt dat het niet kan werken.
Geen middel als in een pil ofzo. Meer een niet-invasieve techniek op basis van metingen aan het lichaam. Maar het gaat hier over alternatief in het algemeen, dus zal er niet gedetailleerd op in gaan (wil ik ook niet). Ik wilde alleen even melden dat ik het niet eens ben met alternatief = kwakzalverij en kan nooit werken. In de meeste gevallen is dat wel zo, maar niet altijd.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat onderzoek je, een middel of een geneeswijze?
Waarom zou acapetuur niet helpen?quote:Op zaterdag 19 september 2015 09:03 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Meer bij NRC
Te belachelijk voor woorden. Dat mensen in dat soort onzin geloven is al triest en gevaarlijk genoeg. Dat verschillende rechters mensen nu de indruk geven dat dat soort behandelingen op gelijke hoogte staan met reguliere medische behandelingen is absurd en bijzonder verwerpelijk. Hopelijk grijpt de wetgever heel snel in.
En wat maakt dan dat het alternatief is ipv gewoon een nieuwe methode?quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:31 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
Geen middel als in een pil ofzo. Meer een niet-invasieve techniek op basis van metingen aan het lichaam. Maar het gaat hier over alternatief in het algemeen, dus zal er niet gedetailleerd op in gaan (wil ik ook niet). Ik wilde alleen even melden dat ik het niet eens ben met alternatief = kwakzalverij en kan nooit werken. In de meeste gevallen is dat wel zo, maar niet altijd.
quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dat ruikt heel erg naar bullshit. En dat zeg ik als ingenieur.
Kun je ook concreet aangeven wat het is?
Dingen die mensen niet begrijpen klinken altijd als bullshit. Als ik 10 phd thesissen geef aan mijn oma klinkt het voor haar ook als bullshit. Jij als engineer zult het vast wel begrijpen als je je er 2 weken in verdiept/ ermee werkt. Maar ik ga helaas niets concreet aangeven.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dat ruikt heel erg naar bullshit. En dat zeg ik als ingenieur.
Kun je ook concreet aangeven wat het is?
Waarom zou het wel werken?quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:32 schreef tailfox het volgende:
[..]
Waarom zou acapetuur niet helpen?
Het is alternatief omdat regulier het negeert. Het is wel gewoon een nieuwe methode.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wat maakt dan dat het alternatief is ipv gewoon een nieuwe methode?
Wat ik vooral begrijp is dat je nergens concreet wordt, geen inhoudelijk antwoorden wil geven en slechts een oppervlakkige kennis van zaken lijkt te hebben.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:35 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
Dingen die mensen niet begrijpen klinken altijd als bullshit. Als ik 10 phd thesissen geef aan mijn oma klinkt het voor haar ook als bullshit. Jij als engineer zult het vast wel begrijpen als je je er 2 weken in verdiept/ ermee werkt. Maar ik ga helaas niets concreet aangeven.
Dit bedoel ik, gewoon nekgekletsquote:Op zaterdag 19 september 2015 19:36 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
Het is alternatief omdat regulier het negeert.
Nee dan klinkt het niet als bullshit, dan begrijpt ze het hoogstwaarschijnlijk gewoon niet. Het soort uitspraken als 'het klopt wiskundig, maar de doktoren willen er niet aan' zijn redelijk standaard voor allerhande alternatieve zaken. Men claimt op rationalistische gronden bepaalde werkingen, maar enige empirische onderbouwing blijft achterwege.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:35 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
Dingen die mensen niet begrijpen klinken altijd als bullshit. Als ik 10 phd thesissen geef aan mijn oma klinkt het voor haar ook als bullshit. Jij als engineer zult het vast wel begrijpen als je je er 2 weken in verdiept/ ermee werkt. Maar ik ga helaas niets concreet aangeven.
oke joh. inhoudelijke informatie houd ik liever voor mezelf. Ik ga weer.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dit bedoel ik, gewoon nekgeklets
Dat zou jammer zijn. Iets specifieker zou je wel kunnen zijn zonder meteen alle bedrijfsgeheimen weg te geven.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:41 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
oke joh. inhoudelijke informatie houd ik liever voor mezelf. Ik ga weer.
Succes met je onderzoek. Als je een nieuwe behandelmethode wilt ontwikkelen en aantonen dat deze werkt moet je dat gewoon doen, en niet gaan jammeren dat het alternatief is en dat regulier alternatief niet serieus neemt. Dat is namelijk dé manier om jezelf als crackpot neer te zetten. Wil je serieus genomen worden, wees dan serieus en hou je ver van alles wat naar esotherie of dille tussen je billen ruikt.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:41 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
oke joh. inhoudelijke informatie houd ik liever voor mezelf. Ik ga weer.
Kunnen we wellicht beginnen met de hypothese?quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:41 schreef pompoen20 het volgende:
[..]
oke joh. inhoudelijke informatie houd ik liever voor mezelf. Ik ga weer.
Is wiskunde op het gebied van onderzoek naar medicijnen eigenlijk van enig belang?quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:40 schreef Monolith het volgende:
De medische realiteit is nou eenmaal een stuk complexer dan de wiskunde.
Ja, dat is van belang, denk aan berekenen van dosering, het berekenen van effectiviteit, om maar twee zaken te noemen, hoewel je dat ook statistiek zou kunnen noemen, maar Pompoen20 is naar eigen zeggen niet met medicatie bezig maar met niet invasieve behandelmethode.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:56 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Is wiskunde op het gebied van onderzoek naar medicijnen eigenlijk van enig belang?
Ik vraag me dat af en kan me er niets bij voorstellen.
Dit omdat Pompoen20 bezig was met iets wat wiskundig verdomd goed in elkaar zat.
Wiskunde is een enorm breed vakgebied. In de geneeskunde is het vooral een hulpmiddel, zeker de statistiek. Zeggen dat iets 'wiskundig goed in elkaar zit' is echter vrij betekenisloos in deze context.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:56 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Is wiskunde op het gebied van onderzoek naar medicijnen eigenlijk van enig belang?
Ik vraag me dat af en kan me er niets bij voorstellen.
Dit omdat Pompoen20 bezig was met iets wat wiskundig verdomd goed in elkaar zat.
Het zou toch wel jammer zijn als we net een groot wetenschapper in de dop hebben weggejaagd.quote:Op zaterdag 19 september 2015 19:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, dat is van belang, denk aan berekenen van dosering, het berekenen van effectiviteit, om maar twee zaken te noemen, hoewel je dat ook statistiek zou kunnen noemen, maar Pompoen20 is naar eigen zeggen niet met medicatie bezig maar met niet invasieve behandelmethode.
Hij is niet weggejaagd, hij kreeg wat inhoudelijke vragen. Als je niet tegen kritische blik op je werk kan heb je in de wetenschap geen goed leven.quote:Op zaterdag 19 september 2015 20:09 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het zou toch wel jammer zijn als we net een groot wetenschapper in de dop hebben weggejaagd.
In 2015 werd hij nog verguisd op onder andere het toenmalige Fok forum voor opstandige jongelui en 5 jaar later ontdekte hij het ultieme geneesmiddel tegen kanker.
Dat zou toch een afgang zijn. Hopelijk maken wij dat niet meer mee.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |