quote:Op maandag 7 september 2015 18:30 schreef HongKongPhoey het volgende:
Waar staan Nederland en andere "westerse" landen voor?
Nederland heeft na eeuwen van religieuze onderdrukking en tirannie eindelijk een beetje normen en waarden gebaseerd op menselijkheid. Dus niet gebaseerd op een "goddelijke" moraliteit die vaker immoreel is dan moreel. Nederland en "Westerse" landen hebben democratie, vrijheid van meningsuiting, gelijkheid, etc hoog in het vaandel staan. Maar! Moeten landen die vrijheid en begrip gebruiken voor alles en iedereen?
Een moraal gebaseerd op menselijkheid moet voor een ieder uit menselijkheid gelden. Echter, wanneer mensen de menselijke moraliteit aan de kant schuiven voor een religieuze moraliteit dan is er een probleem. Want, religieuze moraliteit die verlangt dat de mens zich ondergeschikt maakt aan een god/religie/ideologie die zichzelf boven de menselijkheid stelt diskwalificeert zichzelf. Je kunt geen begrip hebben gebaseerd op menselijkheid wanneer het gaat om religie. Religie is een compleet andere manier van "de wereld willen zien".
Men ziet de wereld niet zoals deze is, maar zoals deze zou moeten zijn volgens de religie. Men denkt zelf niet meer, men mag zelf niet denken. Men moet enkel opvolgen. De ene partij wil het beste voor de mens, de ander zegt dat de mens zelf niet kan bedenken wat het beste is voor de mens. er is maar 1 weg en dat is de weg van die god/religie.
Het zijn twee totaal verschillende werelden. De ene staat open voor suggesties en kan zich aanpassen aan ontwikkelingen, de ander claimt dat dat niet kan, er is maar 1 manier en daar mag niet van afgeweken worden. De ene wil er samen uitkomen, de ander kan/wil er niet uitkomen en wil/moet enkel doen wat god/religie opdraagt.
We weten uit de geschiedenis wat religie voor verschrikkelijke ellende kan brengen. We kunnen het ook zien heden ten dage.
We kunnen denken dat we gebaseerd op menselijkheid er wel uitkomen, maar dat kan alleen wanneer alle betrokken partijen menselijkheid evenredig belangrijk vinden. Wanneer 1 partij menselijkheid bovenaan heeft staan en de andere partij menselijkheid totaal ondergeschikt maakt aan de wil van een god/religie, is het dan niet enorm naief om te danken dat je hier uit gaat komen?
De redelijkheid en onredelijkheid van de partijen
Hoe redelijk zijn de betrokken partijen? Wat is redelijker? Menselijkheid bovenop stellen? Of een leefstijl van vele eeuwen geleden die is gebaseerd op iets dat al van te voren heeft uitgedacht voor jou wat je ergens van moet vinden en wat je moet doen en menselijkheid ondergeschikt maakt? Kan men hier uitkomen?
Om te weten of je hier uit gaat komen met elkaar is belangrijk welke "agenda" de partijen hebben. Is dit dezelfde "agenda" en het doel (redelijk) overeenkomstig, dan kun je er uitkomen. Wanneer de partijen totaal verschillende "agenda's" hebben met totaal andere uitgangspunten door een compleet andere visie, is het dan mogelijk om er uit te komen?
Om dit te kunnen bepalen moet men de "agendapunten" weten. Ook is de visie belangrijk.
-Stel, de ene partij vindt dat alle mensen gelijk zijn(in beginsel) en allemaal gelijke rechten moeten hebben. Deze partij stelt de mens voorop en zegt ieder mens is gelijk.
-Stel, de andere partij vindt niet dat alle mensen gelijk zijn(in beginsel), en dat daarom niet elk mens in beginsel gelijke rechten heeft.
Daar heb je een valse start, in beginsel is er al een praktisch onoverkomelijke kloof omdat beide partijen totaal andere uitgangspunten hebben. Wellicht kan je er uitkomen doordat de ene partij de andere partij er van overtuigd dat zijn/haar visie de beste is en men sluit een akkoord om deze visie te delen en na te streven. Belangrijk is dan hoe open men staat voor elkaars visie. Wanneer je de visie hebt dat menselijkheid vooraan staat, dan heb je een visie die met elk mens verenigbaar is zolang deze mensen betreft. Dus ongeacht welke visie de betreffende mens heeft, deze is in eerste instantie en dat biedt de mogelijkheid er voor open te staan.
Dus als je er vanuitgaat dat alle partijen menselijkheid voorop hebben staan dan kun je er theoretisch altijd uitkomen. Maar in dit voorbeeld is er een essentieel verschil dat eerst overwonnen moet worden. Dan rijst de vraag, "is er ruimte om die eerste onoverkomelijkheid te overkomen?" Een van beide partijen zal dat eerste obstakel moeten weghalen. Maar hoe "willing" zijn beide partijen?
De bereidheid om visie aan te passen om tot overeenkomst te komen
Om te bepalen of die bereidheid er is moet men ook een overeenkomstig belang hebben bij de uitkomst. Welke uitkomst streven de partijen na?
-Stel, de ene partij die menselijkheid vooropstelt heeft als doel een leefbare wereld te creeeren voor iedereen ongeacht zijn/haar visie.
-Stel, de andere partij wil niet per definitie een leefbare wereld, enkel een wereld die is gebaseerd op een van te voren bepaald ideaalbeeld dat gebaseerd is op maar 1 visie en geen rekening wil houden
met andere visies.
In dit geval wordt het een moeilijk verhaal, maar wellicht kun je bereidheid creeeren door toch die andere partij te overtuigen van het voorop stellen van de menselijkheid, want daar zit het grote knelpunt.
Of er hier uit te komen is, is afhankelijk van de vrijheid van de andere partij om dat knelpunt te laten vallen. Dit is afhankelijk van hoe gebonden men is aan die visie. En feitelijk is hier nu al een onoverkomelijk probleem. Beide partijen hebben nog steeds een totaal ander visie. Een van beide moet dus de basis laten vallen om er uit te komen. De ene partij is vrij om te beslissen of het knelpunt gedropt kan worden door het menselijkheids uitgangspunt te laten vallen. Maar wat blijft er dan over? Niks eigenlijk. De andere partij kan de visie laten vallen dat de visie die boven de menselijkheid staat te alten vallen. Wat blijft er dan over? Het mens zijn. Dus het zou theoretisch gezien kunnen.
Maar is die partij bereid die visie te laten vallen om op 1 lijn te komen? Dat is volkomen afhankelijk van de wil die de mens heeft. Echter, de visie is boven alles gesteld, en de visie eist van die partij dat die visie bovenalles blijft bestaan en er is dus geen ruimte om op 1 lijn te komen. Het maximaal bereikbare is nu om naast elkaar te leven zonder conflict. Op 1 lijn komt men niet betreffende het zelfde ideaalbeeld nastreven. De ene partij vind de mens belangrijk de andere voornamelijk de visie.
- Stel, de partij die de visie boven alles stelt wordt door de visie ook voorgeschreven om een ieder die de visie niet deelt als minderwaardig te zien. dez epartij wordt ook verteld uit de visie dat men zich ver moet houden van alles dat niet volgens de regels van de visie leeft. Is samenleven zonder conflict dan mogelijk?
Wat de ene partij betreft is er niet direct een conflict. Deze partij stelt het mens zijn voorop. Er kan dan wel een probleem zijn met hoe de andere partij over anderen denkt, maar de mens staat voorop dus dat maakt de visie van de "visiepartij" van ondergeschikt belang. Er is wat de "menspartij" niet een dringend conflict. De andere partij heeft wel een conflict met de "menspartij". De "menspartij" leeft namelijk niet volgens het ideaalbeeld van de "visiepartij" en moet zich daarom eigenlijk ver houden van deze partij. Is naast elkaar leven dan nog wel bereikbaar?
Dat kan wat de "menspartij" betreft wel, de mens gaat voor de visie, het kan volgens de "visiepartij" namelijk niet. De visie gaat voor de mens. Het is een onoverkomelijk probleem geworden. Maar men kan misschien als men van goede wil is nog wel elkaar negeren en zodoende in 1 land leven. Maar echt samenleven kan je het niet meer noemen.
Nu komt er nog een punt bij dat een nog grotere belemmering maakt van de situatie. Volgens de visie partij moet de visie verspreid worden en een ieder die de visie niet deelt er van overtuigd worden ook de visie te delen. Deelt men de visie niet, dat zegt de visie dat de niet delers van de visie eigenlijk de vijand zijn. Eigenlijk verplicht de visie de volgers dus om ze te bekeren of te negeren/haten(en misschien nog wel erger).
Nu is er een groot probleem, de ene partij wil wel(maar al te graag), maar de andere partij wil het maar op 1 zeer specifieke manier. Kan je er nog vanuitgaan dat dit allemaal maar goed komt of goed blijft gaan?
De onverenigbaarheid
Nu de grote vraag. Kan een Moslim(of de volger van een andere totalitaire visie) die de islam(of een andere totalitaire visie) boven het mens zijn stelt de fundamenten van de visie ondergeschikt maken en zich nog volger van de Islam(of een andere totalitaire visie) noemen?
Met andere woorden, kan je jezelf Moslim noemen en niet de voorgeschreven regels van de Islam (gedeeltelijk maar wel essentieele punten) volgen? De Islam is daar vrij duidelijk in volgens mij. De Islam gaat boven alles, het woord van god en Mohammed is absoluut en niks gaat daar boven.
Daarom kan je niet anders concluderen dat een overtuigd Moslim niet verenigbaar is met democratie, vrijheid van meningsuiting, gelijke rechten, vrij denken, homosexualiteit.
We kunnen wel denken dat je met overtuigd moslims vanuit menselijk perspectief kunnen samenleven, maar in theorie en praktijk is het in wezen niet mogelijk. Niet omdat de democratie het niet toelaat, maar om dat de beperkende wil en visie van de islam het niet toestaat.
Een democratie moet het mogelijk maken voor een ieder om te kunnen samenleven in de basis wanneer er op een wederzijdse respectvolle basis samen te leven valt. Die basis is de menselijkheid. Wanneer het een religie betreft die iets anders boven de menselijkheid stelt dan sluit deze visie zichzelf bij voorbaat uit. Een democratie moet geen ruimte geven aan een visie die zichzelf uitsluit. Doet een democratie dit wel dan zal dit een enorm potentieel gevaar opleveren in de toekomst. Niet omdat de democratie het wil, maar omdat de democratie een bedreigende visie er de ruimte voor geeft.
De democratie heeft geen probleem met de mens achter de moslim, het probleem verschijnt ten tonele daar waar de moslim de mens ondergeschikt maakt aan de totalitaire visie.
Potjandorie Molurus, je gaat te snelquote:Op woensdag 9 september 2015 18:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Bij mijn weten niet, maar ik kan niet zeggen dat ik een groot kenner van de Koran ben.
En ongeacht wat de Koran daarover zegt kan het best zijn dat de ene moslim geen varkensvlees eet omdat hij gelooft dat hij dat niet mag van zijn geloof, terwijl een andere moslim dat niet gelooft.
Dus over het algemeen hecht ik redelijk weinig waarde aan wat de Koran zegt. (Of de Bijbel, of welke tekst dan ook.) Uiteindelijk gaat het om wat mensen geloven, niet om wat het boekje zegt.
PS, verder in deeltje 2:
F&L / Waarom de Islam niet verenigbaar is met Nederland en andere "westerse"
Zoals gezegd, ik ben geen groot kenner van de Koran.quote:Op woensdag 9 september 2015 18:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Potjandorie Molurus, je gaat te snel
Het antwoord is iig : Ja.
Iets wat 'absoluut waar' is is niet onderhevig aan nuances noch multi-interpretabel. Alleen kennen we dat soort waarheden niet. (Anders dan cogito ergo sum.)quote:Op woensdag 9 september 2015 18:26 schreef Triggershot het volgende:
Nu zijn er daarop uitzonderingen, onwetendheid en levensbehoefte zijn uitzonderingen en nuances, nu is aan jou de vraag in het categoriseren hiervan, is iets wat absoluut is onderhevig aan nuances, multi-interpretabel?
En dat is geen haat of discriminatie? Hoe kan je de verenigen met waar Nederland voor staat?quote:0s.gif Op woensdag 9 september 2015 17:16 schreef Triggershot het volgende:
Homoseksualiteit ( lees: anaal seks ) is kssst, opzouten, wegwezen jij, zijn zelfs stromingen die zo ver gaan als getrouwde koppels (man en vrouw) te vervolgen daarvoor. In die zin zou je eigenlijk kunnen stellen dat het geen reet uitmaakt of het nou anaal seks tussen homo's of hetero's is wat verboden is, de Koran zelf erkend het bestaan van homoseksualiteit, maar verbiedt het in praktijk te brengen,.
dus nogal een beetje dubbel.
Is je aaname wel terecht?quote:10s.gif Op woensdag 9 september 2015 17:32 schreef Triggershot het volgende:
Ik acht de Koran toch wel wat ruimdenkender dan jouw persoon.
Lijkt niet erg ruimdenkend he? Niet erg menselijk ook. Het is het tegenovergestelde van ruimdenkend. De Koran staan alleen open voor zijn eigen visie, alles dat anders is of denkt, verdient hel en verdoemenis.quote:0s.gif Op woensdag 9 september 2015 16:33 schreef HongKongPhoey het volgende:
2:7.
God straft de ongelovigen
2:8.
Ongelovigen zijn bedriegers en misleiden zichzelf
2:10.
Niet-moslims hebben een ziekte in hun hart. God zal hun straffen!
2:17.
Een ongelovige gelooft niet omdat God hem verblindt
2:39.
Wie niet gelooft zal branden!
2:90.
Wie twijfelt of God wel of niet bestaat wordt gefolterd
2:61
Joden zijn slecht. Ze hebben profeten gedood en niet gedaan wat God wilde.
2:65.
Wie werkt op de sabbath is een verachte aap.
2:85.
Wie de koran maar gedeeltelijk gelooft zal naar de hel gaan.
2:88.
Ongelovigen zijn vervloekt
2:89.
Wie zijn geloof verliest vanwege niet vervulde gebeden wordt vervloekt
2:96.
Joden hebben te veel begeertes en daarom gaan ze naar de hel.
2:98.
God is de vijand van iedereen die niet moslim is
2:99.
Ongelovigen zien geen tekenen van God omdat ze zijn wetten overtreden
2:104.
Ongelovigen worden gestraft
2:114.
Wie het verheerlijken van God tegenwerkt gaat naar de hel
2:120.
Joden en Christenen zijn niet te vertrouwen.
2:121.
Niet-moslims zijn verliezers
2:126.
Niet gelovigen worden door God voor de gek gehouden als ze het even goed hebben, daarna branden ze toch lekker in de hel
2:130.
Alleen dwazen wenden zich van het geloof af want moslims hebben gelijk
2:159.
Iedereen die de tekenen van God niet wil zien wordt vervloekt
Dat is allemaal figuurlijk natuurlijk he? Vervloeken is ook figuurlijk. Want god bestaat niet echt he? Of hoe moet ik het zien, zeg het maar?
Dank, precies een antwoord waar ik op hoopte, nu maar hopen dat Hongkong het begrijpt.quote:Op woensdag 9 september 2015 18:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zoals gezegd, ik ben geen groot kenner van de Koran.Ik neem het zo van je aan.
Als ik me niet vergis staat er ook zo'n regel in de Thora? Van de Bijbel zou ik het niet eens weten. Het zou mij niet verbazen als het Oude Testament er iets over zegt.
[..]
Iets wat 'absoluut waar' is is niet onderhevig aan nuances noch multi-interpretabel. Alleen kennen we dat soort waarheden niet. (Anders dan cogito ergo sum.)
In de praktijk zijn dat soort teksten zeker multi-interpretabel. Zo zou je kunnen overwegen wat de oorsprong en motivatie is van die regel. Bijvoorbeeld dat varkens mogelijk ziektedragers zijn. En dan is het niet vanzelfsprekend dat je heden ten dage die regel nog zou moeten volgen.
En zoals met alle teksten is het ook mogelijk om ze uit te leggen als beeldspraak of ieg iets anders dan letterlijk 'gij zult geen varkens eten!'
Dat is precies wat de Koran wel stelt.quote:Op woensdag 9 september 2015 18:30 schreef Molurus het volgende:
Iets wat 'absoluut waar' is is niet onderhevig aan nuances noch multi-interpretabel. Alleen kennen we dat soort waarheden niet. (Anders dan cogito ergo sum.)
quote:Voor moslims is de autoriteit van de Koran absoluut. Het wordt gezien als het Woord van God. De Koran wordt echter wel geïnterpreteerd. Dit kan een dynamische interpretatie zijn die met de omstandigheden verandert.[3]
Ik vrees dat die hoop ongegrond is als ik het zo zie. Parels voor de zwijnen. (Nee, niet letterlijk.quote:Op woensdag 9 september 2015 18:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dank, precies een antwoord waar ik op hoopte, nu maar hopen dat Hongkong het begrijpt.
Hoopte je dat ik naief was dan?quote:Op woensdag 9 september 2015 18:37 schreef Molurus het volgende:
Ik vrees dat die hoop ongegrond is als ik het zo zie.
De hoop was dat je het zou begrijpen. Althans, trigs' hoop. Ik kan niet zeggen dat ik die hoop had.quote:Op woensdag 9 september 2015 18:37 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Hoopte je dat ik naief was dan?
quote:Op woensdag 9 september 2015 18:37 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik vrees dat die hoop ongegrond is als ik het zo zie. Parels voor de zwijnen. (Nee, niet letterlijk.)
Misschien begrijp jij het wel niet.quote:Op woensdag 9 september 2015 18:38 schreef Molurus het volgende:
De hoop was dat je het zou begrijpen. Althans, trigs' hoop. Ik kan niet zeggen dat ik die hoop had.
He lachebekje, waarom ontwijk je mijn vragen?quote:
Waarom ik je vragen 'ontwijk'? Ik vrees dat je niet helemaal verstandelijk capabel genoeg bent om mijn antwoorden te begrijpen, daarom wil ik er geen tijd aan verspillen, zie het niet als een persoonlijke aanval op jouw persoon of als een sneer, het is eerder een door mij gemaakt observatie aan de hand van jouw posts zonder dat ik je verder persoonlijk ken oid. Als iemand diezelfde vragen stelt waarvan ik vermoed dat er een redelijk respons zal komen beantwoord ik ze wellicht wel.quote:Op woensdag 9 september 2015 18:41 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
He lachebekje, waarom ontwijk je mijn vragen?
Ik heb ze even weer duidelijk neergezet bovenaan. Wacht nog steeds op een antwoord.
Zo moeilijk is de vraag toch nietquote:Op woensdag 9 september 2015 18:48 schreef Triggershot het volgende:
Waarom ik je vragen 'ontwijk'? Ik vrees dat je niet helemaal verstandelijk capabel genoeg bent om mijn antwoorden te begrijpen, daarom wil ik er geen tijd aan verspillen
Hier, zij toch makkelijke vragen?quote:Op woensdag 9 september 2015 18:34 schreef HongKongPhoey het volgende:
quote:
0s.gif Op woensdag 9 september 2015 17:16 schreef Triggershot het volgende:
Homoseksualiteit ( lees: anaal seks ) is kssst, opzouten, wegwezen jij, zijn zelfs stromingen die zo ver gaan als getrouwde koppels (man en vrouw) te vervolgen daarvoor. In die zin zou je eigenlijk kunnen stellen dat het geen reet uitmaakt of het nou anaal seks tussen homo's of hetero's is wat verboden is, de Koran zelf erkend het bestaan van homoseksualiteit, maar verbiedt het in praktijk te brengen,.
dus nogal een beetje dubbel.
En dat is geen haat of discriminatie? Hoe kan je de verenigen met waar Nederland voor staat?
Maar dubbel? Dat kan niet volgens de Koran toch? de Koran kan zichzelf toch niet tegenspreken?
quote:
10s.gif Op woensdag 9 september 2015 17:32 schreef Triggershot het volgende:
Ik acht de Koran toch wel wat ruimdenkender dan jouw persoon.
Is je aaname wel terecht?
quote:
0s.gif Op woensdag 9 september 2015 16:33 schreef HongKongPhoey het volgende:
2:7.
God straft de ongelovigen
2:8.
Ongelovigen zijn bedriegers en misleiden zichzelf
2:10.
Niet-moslims hebben een ziekte in hun hart. God zal hun straffen!
2:17.
Een ongelovige gelooft niet omdat God hem verblindt
2:39.
Wie niet gelooft zal branden!
2:90.
Wie twijfelt of God wel of niet bestaat wordt gefolterd
2:61
Joden zijn slecht. Ze hebben profeten gedood en niet gedaan wat God wilde.
2:65.
Wie werkt op de sabbath is een verachte aap.
2:85.
Wie de koran maar gedeeltelijk gelooft zal naar de hel gaan.
2:88.
Ongelovigen zijn vervloekt
2:89.
Wie zijn geloof verliest vanwege niet vervulde gebeden wordt vervloekt
2:96.
Joden hebben te veel begeertes en daarom gaan ze naar de hel.
2:98.
God is de vijand van iedereen die niet moslim is
2:99.
Ongelovigen zien geen tekenen van God omdat ze zijn wetten overtreden
2:104.
Ongelovigen worden gestraft
2:114.
Wie het verheerlijken van God tegenwerkt gaat naar de hel
2:120.
Joden en Christenen zijn niet te vertrouwen.
2:121.
Niet-moslims zijn verliezers
2:126.
Niet gelovigen worden door God voor de gek gehouden als ze het even goed hebben, daarna branden ze toch lekker in de hel
2:130.
Alleen dwazen wenden zich van het geloof af want moslims hebben gelijk
2:159.
Iedereen die de tekenen van God niet wil zien wordt vervloekt
Dat is allemaal figuurlijk natuurlijk he? Vervloeken is ook figuurlijk. Want god bestaat niet echt he? Of hoe moet ik het zien, zeg het maar?
Lijkt niet erg ruimdenkend he? Niet erg menselijk ook. Het is het tegenovergestelde van ruimdenkend. De Koran staan alleen open voor zijn eigen visie, alles dat anders is of denkt, verdient hel en verdoemenis.
Is het misschien omdat ik wel degelijk een geldig heb misschien? Wil je daarom geen antwoord geven?quote:Op woensdag 9 september 2015 18:48 schreef Triggershot het volgende:
zie het niet als een persoonlijke aanval op jouw persoon of als een sneer, het is eerder een door mij gemaakt observatie aan de hand van jouw posts zonder dat ik je verder persoonlijk ken oid.
O zo. Ja natuurlijk ligt het aan mij. Geef dan antwoord alsof iemand anders het vraagt.quote:Op woensdag 9 september 2015 18:48 schreef Triggershot het volgende:
Als iemand diezelfde vragen stelt waarvan ik vermoed dat er een redelijk respons zal komen beantwoord ik ze wellicht wel.
Goed, laten we er het op houden dat jij gelijk hebt, ik geen antwoord heb. Akkoord.quote:Op woensdag 9 september 2015 18:52 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Zo moeilijk is de vraag toch niet
[..]
Hier, zij toch makkelijke vragen?
[..]
Is het misschien omdat ik wel degelijk een geldig heb misschien? Wil je daarom geen antwoord geven?
[..]
O zo. Ja natuurlijk ligt het aan mij. Geef dan antwoord alsof iemand anders het vraagt.
Ja lijkt mij ook . De Koran ruimdenkend noemen als dit er in staatquote:Op woensdag 9 september 2015 18:56 schreef Triggershot het volgende:
Goed, laten we er het op houden dat jij gelijk hebt, ik geen antwoord heb. Akkoord.
Is dan nergens op gebaseerd. De lijst is overigens nog veel groter he!?quote:2:7.
God straft de ongelovigen
2:8.
Ongelovigen zijn bedriegers en misleiden zichzelf
2:10.
Niet-moslims hebben een ziekte in hun hart. God zal hun straffen!
2:17.
Een ongelovige gelooft niet omdat God hem verblindt
2:39.
Wie niet gelooft zal branden!
2:90.
Wie twijfelt of God wel of niet bestaat wordt gefolterd
2:61
Joden zijn slecht. Ze hebben profeten gedood en niet gedaan wat God wilde.
2:65.
Wie werkt op de sabbath is een verachte aap.
2:85.
Wie de koran maar gedeeltelijk gelooft zal naar de hel gaan.
2:88.
Ongelovigen zijn vervloekt
2:89.
Wie zijn geloof verliest vanwege niet vervulde gebeden wordt vervloekt
2:96.
Joden hebben te veel begeertes en daarom gaan ze naar de hel.
2:98.
God is de vijand van iedereen die niet moslim is
2:99.
Ongelovigen zien geen tekenen van God omdat ze zijn wetten overtreden
2:104.
Ongelovigen worden gestraft
2:114.
Wie het verheerlijken van God tegenwerkt gaat naar de hel
2:120.
Joden en Christenen zijn niet te vertrouwen.
2:121.
Niet-moslims zijn verliezers
2:126.
Niet gelovigen worden door God voor de gek gehouden als ze het even goed hebben, daarna branden ze toch lekker in de hel
2:130.
Alleen dwazen wenden zich van het geloof af want moslims hebben gelijk
2:159.
Iedereen die de tekenen van God niet wil zien wordt vervloekt
2:161.
Ongelovigen worden niet alleen door God , maar ook door de engelen en alle mensen vervloekt
2:162.
Ongelovigen zullen vervloekt blijven, hoe lief en aardig ze ook zijn
2:165.
Iedereen die een voorwerpt aanbidt (dus ook een crucifix, een boeddhabeeld, een televisie, een grote zwarte steen of een amulet) wordt gestraft door God .
2:171.
Ongelovigen zijn doof, stom en blind.
2:175.
Wie zich niet wil laten leiden door God zal lekker in de hel worden gegooid.
2:178.
Een moslim die iemand heeft vermoord kan door middel van boetedoeningen vergeven worden door God .
2:190.
Dood iedereen die tegen moslims strijd. Verdedig je geloof tot de dood. Ga daarmee door totdat iedereen moslim is. Als de tegenpartij ophoudt met strijden, hou dan ook op.
2:206.
De trots van de ongelovige zal hem aansporen tot het plegen van nog meer zondes, maar hij zal toch in de hel terechtkomen, en dat is lekker puh.
2:217
Een afvallige zal branden in de hel
2:221.
Huw geen anders- of ongelovigen. Je kan beter een slaaf nemen dan je te verlagen tot een dergelijk huwelijk.
2:254.
Ongelovigen zijn onrechtvaardig
2:257.
Ongelovigen hebben duivels als vrienden
2:264.
Ongelovigen die schenken doen dat alleen maar om op te vallen. Ze hebben geen macht over wat zij verdienen en worden niet door God gesteund.
3:10.
Ook de kinderen en bezittingen van ongelovigen zijn brandstof voor de hel.
3:12.
Het is de plicht van de moslim om ongelovigen de hel toe te wensen.
3:21.
Het is de plicht van de moslim om andersgelovigen (waaronder joden) en ongelovigen te vertellen dat ze gefolterd gaan worden.
3:23.
Joden en Christenen die de koran afwijzen doen dat omdat ze hebben verzonnen dat ze maar heel even zullen branden in de hel.
Ja ik denk dat het wel tijd wordt voor tsquote:Op woensdag 9 september 2015 18:13 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hij is iig meer dan geobsedeerd geïnteresseerd genoeg om eens een echte imam te bezoeken idd.
Kijk en dat is dus mijn punt.quote:Op woensdag 9 september 2015 18:30 schreef Molurus het volgende:
Iets wat 'absoluut waar' is is niet onderhevig aan nuances noch multi-interpretabel.
Er is volgend de Koran dus geen reden om te interpreteren.quote:الم
1
Alif Laam Miem.
ذَلِكَ الْكِتَابُ لاَ رَيْبَ فِيهِ هُدًى لِّلْمُتَّقِينَ
2
Dit is een volmaakt Boek, daaraan is geen twijfel, een richtsnoer voor de godvrezenden.
الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِالْغَيْبِ وَيُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنفِقُونَ
3
Die in het onzienlijke geloven en het gebed houden en die weldoen met hetgeen Wij hun hebben geschonken.
والَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِمَا أُنزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ وَبِالآخِرَةِ هُمْ يُوقِنُونَ
4
En die geloven in hetgeen u is geopenbaard en in hetgeen vََr u is geopenbaard, en een standvastig vertrouwen hebben in dat wat komen zal.
أُوْلَـئِكَ عَلَى هُدًى مِّن رَّبِّهِمْ وَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ
5
Zij zijn het, die de leiding van hun Heer volgen en dezen zullen slagen.
إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ سَوَاءٌ عَلَيْهِمْ أَأَنذَرْتَهُمْ أَمْ لَمْ تُنذِرْهُمْ لاَ يُؤْمِنُونَ
6
Zeker, zij die (de Waarheid) verwerpen, het is hun om het even, of gij hen waarschuwt, of dat gij hen niet waarschuwt - zij zullen niet geloven.
We? Leg eens uit wie "we" zijn? Als je met "we" de mens bedoeld, dan zit je fout met je stelling.quote:Op woensdag 9 september 2015 18:30 schreef Molurus het volgende:
Alleen kennen we dat soort waarheden niet. (Anders dan cogito ergo sum.)
En dat komt uit het volmaakte boek. Een Moslim moet dat klakkeloos aannemen van de Koranquote:2:98.
God is de vijand van iedereen die niet moslim is
2:99.
Ongelovigen zien geen tekenen van God omdat ze zijn wetten overtreden
2:104.
Ongelovigen worden gestraft
2:114.
Wie het verheerlijken van God tegenwerkt gaat naar de hel
2:120.
Joden en Christenen zijn niet te vertrouwen.
2:121.
Niet-moslims zijn verliezers
2:126.
Niet gelovigen worden door God voor de gek gehouden als ze het even goed hebben, daarna branden ze toch lekker in de hel
2:130.
Alleen dwazen wenden zich van het geloof af want moslims hebben gelijk
2:159.
Iedereen die de tekenen van God niet wil zien wordt vervloekt
2:161.
Ongelovigen worden niet alleen door God , maar ook door de engelen en alle mensen vervloekt
2:162.
Ongelovigen zullen vervloekt blijven, hoe lief en aardig ze ook zijn
2:165.
Iedereen die een voorwerpt aanbidt (dus ook een crucifix, een boeddhabeeld, een televisie, een grote zwarte steen of een amulet) wordt gestraft door God .
2:171.
Ongelovigen zijn doof, stom en blind.
2:175.
Wie zich niet wil laten leiden door God zal lekker in de hel worden gegooid.
2:178.
Een moslim die iemand heeft vermoord kan door middel van boetedoeningen vergeven worden door God .
2:190.
Dood iedereen die tegen moslims strijd. Verdedig je geloof tot de dood. Ga daarmee door totdat iedereen moslim is. Als de tegenpartij ophoudt met strijden, hou dan ook op.
2:206.
De trots van de ongelovige zal hem aansporen tot het plegen van nog meer zondes, maar hij zal toch in de hel terechtkomen, en dat is lekker puh.
2:217
Een afvallige zal branden in de hel
2:221.
Huw geen anders- of ongelovigen. Je kan beter een slaaf nemen dan je te verlagen tot een dergelijk huwelijk.
2:254.
Ongelovigen zijn onrechtvaardig
2:257.
Ongelovigen hebben duivels als vrienden
Er is echter geen echte ruimte voor interpretatie want de Koran is een volmaakt boek.quote:Voor moslims is de autoriteit van de Koran absoluut. Het wordt gezien als het Woord van God. De Koran wordt echter wel geïnterpreteerd. Dit kan een dynamische interpretatie zijn die met de omstandigheden verandert.[3]
Als de authoriteit absoluut is en het is een volmaakt boek?quote:3:118.
Wordt geen vriendjes met niet-moslims. Niet-moslims houden namelijk van leedvermaak (ze lijken wat dat betreft wel wat op God )
Moet je dat figuurlijk zien? Hoe in vredesnaam. Het is een volmaakt boek en heeft absolute authoriteit!!quote:4:84.
Strijd voor de islam en God zal de macht der ongelovigen beperken
4:89.
Als een vriend eerst voor God wil werken maar daarna vijandig is jegens de islam, moet je hem doden.
4:92.
Een moslim mag geen andere moslim doden. Als het echter per ongeluk was, dan ga je vrijuit door een slaaf af te kopen of door twee manden te vasten. Ongelovigen doden is dus kennelijk niet zo erg.
4:101.
Ongelovigen zijn de vijanden van moslims.
4:102.
Hoe kan je dat gedachtegoed dat alles ondergeschikt maakt aan de Koran verenigen met dat waar Nederland voor staat?quote:Ongelovigen zijn de vijanden van moslims.
4:102.
Hou je wapens in de gaten, want ongelovigen zullen ze pikken en tegen je gebruiken. God heeft snode plannen bedacht voor de ongelovigen.
4:104.
Die stelling komt niet van mij maar van Rene Descartes. Maar ik vrees dat ook dat je geheel ontgaat.quote:Op woensdag 9 september 2015 20:04 schreef HongKongPhoey het volgende:
We? Leg eens uit wie "we" zijn? Als je met "we" de mens bedoeld, dan zit je fout met je stelling.
Maar je kunt wel in gaan op mijn vraag toch?quote:Op woensdag 9 september 2015 20:05 schreef Molurus het volgende:
Die stelling komt niet van mij maar van Rene Descartes. Maar ik vrees dat ook dat je geheel ontgaat.
Zolang je de antwoorden op jouw vragen interpreteert zoals het jou uitkomt lijkt dat me volstrekt zinloos.quote:Op woensdag 9 september 2015 20:08 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Maar je kunt wel in gaan op mijn vraag toch?
Nogmaals ik heb het niet over interpretatie. Ik heb het over wat er letterlijk staat. Wil je of durf je er niet op in te gaan.quote:Op woensdag 9 september 2015 20:11 schreef Molurus het volgende:
Zolang je de antwoorden op jouw vragen interpreteert zoals het jou uitkomt lijkt dat me volstrekt zinloos.
Dat jij niets wilt weten van mogelijke interpretaties is nu wel duidelijk. Daarom zei ik bij "parels voor de zwijnen" er maar voor de zekerheid dat ik dat niet letterlijk bedoelde. Anders had jij dat zonder twijfel letterlijk geinterpreteerd.quote:Op woensdag 9 september 2015 20:14 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Nogmaals ik heb het niet over interpretatie. Ik heb het over wat er letterlijk staat. Wil je of durf je er niet op in te gaan.
Ja natuurlijk ben je er dan snel klaar mee. Je blijft hangen bij interpreteren, maar je weigert te antwoorden waar je echt interpretatie ruimte ziet bij een Koran die stelt de absolute authoriteit te hebben en volmaakt is en vervolgens dingen als:quote:Op woensdag 9 september 2015 20:17 schreef Molurus het volgende:
Dat jij niets wilt weten van mogelijke interpretaties is nu wel duidelijk. Daarom zei ik bij "parels voor de zwijnen" er maar voor de zekerheid dat ik dat niet letterlijk bedoelde. Anders had jij dat zonder twijfel letterlijk geinterpreteerd.
Als je de antwoorden die je krijgt niet begrijpt kun je altijd vragen om verduidelijking. Waar ik geen genoegen mee neem is dat je de antwoorden die je krijgt willens en wetens anders uitlegt dan ze zijn bedoeld omdat jou dat beter uitkomt.
Dan ben ik er snel klaar mee.
Of bedoeld de Koran er mee dat je juist iedereen die de Koran niet volgt al vijand moet zien maar moet respecteren? Kun je dat zo interpreteren?quote:Ongelovigen zijn de vijanden van moslims.
4:102.
Hou je wapens in de gaten, want ongelovigen zullen ze pikken en tegen je gebruiken. God heeft snode plannen bedacht voor de ongelovigen.
4:104.
Da's al iets complexer. Daarnaast moet je ook de omliggende verzen meenemen voor context.quote:And when you are among them and lead them in prayer, let a group of them stand [in prayer] with you and let them carry their arms. And when they have prostrated, let them be [in position] behind you and have the other group come forward which has not [yet] prayed and let them pray with you, taking precaution and carrying their arms. Those who disbelieve wish that you would neglect your weapons and your baggage so they could come down upon you in one [single] attack. But there is no blame upon you, if you are troubled by rain or are ill, for putting down your arms, but take precaution. Indeed, Allah has prepared for the disbelievers a humiliating punishment.
naast ditquote:5:33.
Dood iedereen die oorlog tegen de moslims voert, hak handen en voeten af en gooi ze uit het land. Ze gaan naar de hel.
Een ieder is in de ogen van de absolute en volmaakte Koran de vijand van de Islam/Moslim.quote:Op woensdag 9 september 2015 20:24 schreef HongKongPhoey het volgende:
Ongelovigen zijn de vijanden van moslims.
4:102.
Hou je wapens in de gaten, want ongelovigen zullen ze pikken en tegen je gebruiken. God heeft snode plannen bedacht voor de ongelovigen.
4:104.
quote:Op woensdag 9 september 2015 20:29 schreef Terra-jin het volgende:
dat het de koran welbeschouwd nog steeds geen fijn boek is
http://quran.com/4quote:Allah instructs you concerning your children: for the male, what is equal to the share of two females. But if there are [only] daughters, two or more, for them is two thirds of one's estate. And if there is only one, for her is half. And for one's parents, to each one of them is a sixth of his estate if he left children. But if he had no children and the parents [alone] inherit from him, then for his mother is one third. And if he had brothers [or sisters], for his mother is a sixth, after any bequest he [may have] made or debt. Your parents or your children - you know not which of them are nearest to you in benefit. [These shares are] an obligation [imposed] by Allah . Indeed, Allah is ever Knowing and Wise.
Is er een verschil?quote:And whoever disobeys Allah and His Messenger and transgresses His limits - He will put him into the Fire to abide eternally therein, and he will have a humiliating punishment.
Het maakt niet uit waar je zoekt. Overal kom je dezelfde haat tegen.quote:Those who commit unlawful sexual intercourse of your women - bring against them four [witnesses] from among you. And if they testify, confine the guilty women to houses until death takes them or Allah ordains for them [another] way.
Uiteraard, maar de stelling van dit topic is dat een opgelegde authoriteit als van de Koran onverenigbaar is met dat waar nederland voor staat. Lees anders de openingspost eens.quote:Op woensdag 9 september 2015 20:42 schreef Terra-jin het volgende:
Ben je bekend met het fenomeen cherry-picking? Gelovigen doen dit met hun heilige boeken door alleen de goeie stukjes eruit te plukken en dan zeggen: "Kijk! Wat een prachtig boek!"
Wel eens meegemaakt?
Vooral grrristenen hebben er een enorm handje van. Kijk daar en daar bewijs!!! Het staat in de bijbel!!quote:Op woensdag 9 september 2015 20:42 schreef Terra-jin het volgende:
Ben je bekend met het fenomeen cherry-picking? Gelovigen doen dit met hun heilige boeken door alleen de goeie stukjes eruit te plukken en dan zeggen: "Kijk! Wat een prachtig boek!"
Wel eens meegemaakt?
Mijn punt is dat jij in feite hetzelfde doet, maar dan omgekeerd.quote:Op woensdag 9 september 2015 20:44 schreef HongKongPhoey het volgende:
Uiteraard, maar de stelling van dit topic is dat een opgelegde authoriteit als van de Koran onverenigbaar is met dat waar nederland voor staat. Lees anders de openingspost eens.
Cherrypicking? Daar ontkom je natuurlijk nooit aan als je het een beetje compact wilt houden.quote:Op woensdag 9 september 2015 20:51 schreef Terra-jin het volgende:
Mijn punt is dat jij in feite hetzelfde doet, maar dan omgekeerd.
Dit zou natuurlijk met hetzelfde gemak gezegd kunnen worden van het Oude Testament.quote:Op woensdag 9 september 2015 20:51 schreef Terra-jin het volgende:
[..]
Mijn punt is dat jij in feite hetzelfde doet, maar dan omgekeerd.
Verder ben ik het grotendeels met je eens dat de koran onverenigbaar is met Westerse waarden.
Jup.quote:Op woensdag 9 september 2015 20:55 schreef Molurus het volgende:
Dit zou natuurlijk met hetzelfde gemak gezegd kunnen worden van het Oude Testament.
Wat dat betreft zijn die enquetes van bijvoorbeeld Pew Research Center veel relevanter. Daarin worden de meningen van de mensen zelf gepeild. Wat daar uit komt is soms schrikbarend.quote:Op woensdag 9 september 2015 20:55 schreef Molurus het volgende:
Een veel interessanter vraag is of het geloof zoals specifieke moslims en christenen dat beleven verenigbaar is met westerse waarden. Dat antwoord is soms 'ja', soms 'nee' en soms in grijs gebied.
Maar ik vrees dat zulke nuance aan veel mensen niet is besteed. Liever een dictatoriale staat die de heiligverklaarde cultuur afdwingt.
Als dat waar is, zou het toch onmogelijk zijn dat er zoveel normale / goeie mensen zijn die zich moslim noemen? Yassine, Rasjaad, Lintje zijn er bijvoorbeeld drie in mijn vriendenkring. Ik heb ze nog nooit betrapt op hatelijkheid, terwijl ze zich wel moslim noemen.quote:Op woensdag 9 september 2015 20:54 schreef HongKongPhoey het volgende:
Je kunt bij de Koran de haat en discriminatie als Moslim niet weggelaten. Het is een volmaakt boek claimt het en heeft absolute authoriteit.
Dat laatste is inderdaad ook de eerste vraag die mij te binnen schiet bij zo'n poll. Het zou mij zeer verbazen als alle moslims hetzelfde verstaan onder 'Sharia'.quote:Op woensdag 9 september 2015 20:59 schreef Terra-jin het volgende:
[..]
Wat dat betreft zijn die enquetes van bijvoorbeeld Pew Research Center veel relevanter. Daarin worden de meningen van de mensen zelf gepeild. Wat daar uit komt is soms schrikbarend.
http://www.pewforum.org/2(...)cs-society-overview/
Hierin staat het percentage ondervraagde moslims in verschillende landen die vóór de sharia is. Om een nog nauwkeuriger beeld te krijgen zou ik moeten opzoeken hoe het onderzoek de term 'sharia' precies heeft gedefinieerd en hoe de ondervraagden de term hebben opgevat. Ik kan me voorstellen dat de doorsnee moslim dit simpelweg opvat als gehoorzaamheid aan God en goed leven, zonder de brute uitwassen van sharia te kennen of te onderschrijven.
quote:Op woensdag 9 september 2015 20:55 schreef Molurus het volgende:
Dit zou natuurlijk met hetzelfde gemak gezegd kunnen worden van het Oude Testament.
Een veel interessanter vraag is of het geloof zoals specifieke moslims en christenen dat beleven verenigbaar is met westerse waarden. Dat antwoord is soms 'ja', soms 'nee' en soms in grijs gebied.
Maar ik vrees dat zulke nuance aan veel mensen niet is besteed. Liever een dictatoriale staat die de heiligverklaarde cultuur afdwingt en die boekjes zoals de Koran, Mein Kampf en het Oude Testament verbiedt. Alleen goedgekeurde lectuur voor het volk.
Ik zeg ook niets anders dan dat.quote:Op woensdag 9 september 2015 20:55 schreef Molurus het volgende:
Dit zou natuurlijk met hetzelfde gemak gezegd kunnen worden van het Oude Testament.
Nee dat is geen grijs gebied. Men maakt er een grijs gebied van. Het gevolg van erkennen dat de Koran in weze op dezelfde gronden verboden moest worden als mijn Kamof, is dat dat dan ook geld voor de Bijbel.quote:Op woensdag 9 september 2015 20:55 schreef Molurus het volgende:
Een veel interessanter vraag is of het geloof zoals specifieke moslims en christenen dat beleven verenigbaar is met westerse waarden. Dat antwoord is soms 'ja', soms 'nee' en soms in grijs gebied.
Hmm hoe genuanceerd ben jij dan? Is het nuance, naiviteit, onwetendheid, niet willen weten? Dat kan namelijk ook. Want let opquote:Op woensdag 9 september 2015 20:55 schreef Molurus het volgende:
Maar ik vrees dat zulke nuance aan veel mensen niet is besteed.
Wat is goed? Ik hecht geen waarde aan absoluten. Goed voor de een is het kwaad van de ander.quote:Op woensdag 9 september 2015 21:03 schreef Terra-jin het volgende:
Als dat waar is, zou het toch onmogelijk zijn dat er zoveel normale / goeie mensen zijn die zich moslim noemen?
Ik geloof ze als ze zeggen Moslim te zijn. Maar dat kan je niet zijn zonder de gehele Koran als absoluut te erkennen en als volwaardig boek aan te nemen. Dat is niet mijn interpretatie, maar dat Is wat de Koran dus stelt.quote:Op woensdag 9 september 2015 21:03 schreef Terra-jin het volgende:
Ga jij ze vertellen dat zij geen echte moslims zijn?
Als mens moet je de Koran zien als hetzelfde als Mein kampf. Het is 1 visie, met 1 doel, dat vol zit met haat en discriminatie. Menselijke waarden moet je als mens voorop stellen. En jezelf Moslim noemen waarmee je direct de absolute authoriteit van de Koran en de volmaaktheid ervan erkent belemmert je open te staan voor menselijke waarden. De Koran biedt geen enkele ruimte voor het menselijke perspectief. Het biedt enkel ruimte om alles klakkeloos aan te nemen wat de Koran jou voordraagt. De mens is ondergeschikt. En op die basis kan je geen democratie en de waarden waar Nederland voor staat oprecht in leven houden als je je ogen sluit voor de haat en discriminatie die men als voorgeprogammeerde onderwordpen Moslim moet hebben.quote:Op woensdag 9 september 2015 21:03 schreef Terra-jin het volgende:
[..]
Als dat waar is, zou het toch onmogelijk zijn dat er zoveel normale / goeie mensen zijn die zich moslim noemen? Yassine, Rasjaad, Lintje zijn er bijvoorbeeld drie in mijn vriendenkring. Ik heb ze nog nooit betrapt op hatelijkheid, terwijl ze zich wel moslim noemen.
Ga jij ze vertellen dat zij geen echte moslims zijn?
Dat boek is kut, mee eens. Het gaat echter om wat de mensen eruit halen... en hele volksstammen halen er goede dingen uit. Ik zou ook niet weten hoe, maar toch lukt het ze
Mja, vragen aan een Arabier wil je 'Sharia' is hetzelfde als aan een Nederlander vragen wil je 'wetgeving'.quote:Op woensdag 9 september 2015 21:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat laatste is inderdaad ook de eerste vraag die mij te binnen schiet bij zo'n poll. Het zou mij zeer verbazen als alle moslims hetzelfde verstaan onder 'Sharia'.
Jup:quote:Op woensdag 9 september 2015 21:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mja, vragen aan een Arabier wil je 'Sharia' is hetzelfde als aan een Nederlander vragen wil je 'wetgeving'.
In de Arabische wereld spreek je over Joodse, Christelijke en Islamitische Sharia bijvoorbeeld.
Ik ben dan wel benieuwd welke percentages wél achter de hardere straffen staan. Zal 's kijken of dat ook ergens in dat artikel te vinden is.quote:Moreover, Muslims are not equally comfortable with all aspects of sharia: While most favor using religious law in family and property disputes, fewer support the application of severe punishments – such as whippings or cutting off hands – in criminal cases. The survey also shows that Muslims differ widely in how they interpret certain aspects of sharia, including whether divorce and family planning are morally acceptable.
Ik vraag me af of men dat echt doet, je moet ook rekening houden met eventueel een dubbele agenda.quote:Op woensdag 9 september 2015 21:41 schreef Terra-jin het volgende:
Ik denk dat 'Westerse moslims' (dwz degenen die onze waarden onderschrijven)
Mja maar dan kan je iedereen wel wantrouwen. Ik vind zoiets op het paranoïde af. Beetje een soort complottheorie maar dan met moslims...quote:Op woensdag 9 september 2015 21:51 schreef HongKongPhoey het volgende:
Ik vraag me af of men dat echt doet, je moet ook rekening houden met eventueel een dubbele agenda.
Een Nederlander zal dan vragen "wat voor wetgeving, waar op gebaseerd?", Wetgeving gebaseerd op menselijke waarden? Kunnen we democratisch stemmen? Als je een nederlander vraagt, "wil je een wetgeving gebaseerd op een verhaal uit het jaar nul dat absoluut is en als dusdanig geaccepteerd dient te worden waarin geen ruimte is voor democratie en discriminatie en haat tegen alles wat anders is?quote:Op woensdag 9 september 2015 21:46 schreef Triggershot het volgende:
Mja, vragen aan een Arabier wil je 'Sharia' is hetzelfde als aan een Nederlander vragen wil je 'wetgeving'.
Volgens deze redenering zijn er ook bijna geen echte christenen. Want welke christen geeft alles weg wat hij bezit?quote:Op woensdag 9 september 2015 21:18 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Ik geloof ze als ze zeggen Moslim te zijn. Maar dat kan je niet zijn zonder de gehele Koran als absoluut te erkennen en als volwaardig boek aan te nemen. Dat is niet mijn interpretatie, maar dat Is wat de Koran dus stelt.
En kan je volgens jou als Moslim de koran verwerpen?
Kan je vinden, maar ik onderbouw het met dat wat de essentie is van het Moslim zijn. Het kan niet zijn dat mijn wantrouwen terecht is?quote:Op woensdag 9 september 2015 21:53 schreef Terra-jin het volgende:
Mja maar dan kan je iedereen wel wantrouwen. Ik vind zoiets op het paranoïde af. Beetje een soort complottheorie maar dan met moslims...
Onzin, als ik het voor het zeggen had, had ik je allang gedwongen bekeerd en je bezittingen van je afgepakt. Je hebt geluk dat ik niet de wetten van de Islam kan uitvoeren, maar juich niet te vroeg, jij tijd komt nog wel, ik ben dan ook in contact met jouw moslim 'collega's',quote:Op woensdag 9 september 2015 21:55 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Volgens deze redenering zijn er ook bijna geen echte christenen. Want welke christen geeft alles weg wat hij bezit?
De meeste gelovigen (ook moslims) hebben het geloof van hun ouders met de paplepel binnengekregen. Mijn collegamoslima's geven mij gewoon een hand.
Dat was 5 eeuwen terug wel anders, toch? We weten toch dondersgoed wat de ware aard van religie is? Waar het toe in staat is?quote:Op woensdag 9 september 2015 21:55 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Volgens deze redenering zijn er ook bijna geen echte christenen. Want welke christen geeft alles weg wat hij bezit?
Ik vind het niet heel waarschijnlijk, nee. In dat onderzoek waaraan ik eerder refereerde staat dat 80 tot 90% van de moslims democratie en godsdienstvrijheid een groot goed vinden.quote:Op woensdag 9 september 2015 21:57 schreef HongKongPhoey het volgende:
Kan je vinden, maar ik onderbouw het met dat wat de essentie is van het Moslim zijn. Het kan niet zijn dat mijn wantrouwen terecht is?
Hersenspoelen?quote:Op woensdag 9 september 2015 21:55 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
De meeste gelovigen (ook moslims) hebben het geloof van hun ouders met de paplepel binnengekregen
Misschien, maar misschien ben juist wel erg realistisch.quote:Op woensdag 9 september 2015 21:59 schreef Triggershot het volgende:
Toch wel paranoïde Islamofobie van ongekende niveau.
Hehe.quote:Op woensdag 9 september 2015 21:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mja, vragen aan een Arabier wil je 'Sharia' is hetzelfde als aan een Nederlander vragen wil je 'wetgeving'.
In de Arabische wereld spreek je over Joodse, Christelijke en Islamitische Sharia bijvoorbeeld.
Inderdaad, het geeft aan dat Islamitische moraliteit een belangrijk rol speelt, maar verder zegt het vrij weinig over wat die moraliteit zou inhouden en in hoeverre men het zou willen invoeren, als ze daar al de Islamitische moraliteit mee bedoelen.quote:Op woensdag 9 september 2015 22:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hehe.In dat geval slaat de hele enquete nergens op. Tenzij men het ziet als een onderzoek naar de steun voor anarchisme.
Een groot goed, Maar de visie van de koran prevaleert.quote:Op woensdag 9 september 2015 22:02 schreef Terra-jin het volgende:
Ik vind het niet heel waarschijnlijk, nee. In dat onderzoek waaraan ik eerder refereerde staat dat 80 tot 90% van de moslims democratie en godsdienstvrijheid een groot goed vinden.
Waar zeg ik dat? Ik zeg dat er in de essentie van het Moslim zijn volgens de koran(de absolute essentie) geen ruimte is om iets boven de absolute authoriteit te stellen.quote:Op woensdag 9 september 2015 22:02 schreef Terra-jin het volgende:
Jij zegt nu dat ze allemaal liegen en dat ze stiekem democratie haten. Ik denk dat dat wel meevalt.
En andere groeperingen dan? Atheisten, andersgelovigen, etc?quote:Op woensdag 9 september 2015 22:02 schreef Terra-jin het volgende:
Daarentegen schrik ik wel van de andere bevindingen in het rapport. Homofobie is een groot probleem in de islamitische wereld.
Waarom zou de Koran iets positiefs over de ongelovigen willen vertellen?quote:Op woensdag 9 september 2015 20:24 schreef HongKongPhoey het volgende:
Of bedoeld de Koran er mee dat je juist iedereen die de Koran niet volgt al vijand moet zien maar moet respecteren? Kun je dat zo interpreteren?
Interpreteer het eens op een manier die positief is voor "ongelovigen"!!!
Doe het eens. Zeg eens dat ik het verkeerd heb als ik stel "Volgens de Koran moet je als Moslim ieder die niet de Koran volgt haten. Leg mij maar uit dat dat er niet staat.
Tjesis neequote:Op woensdag 9 september 2015 22:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Onzin, als ik het voor het zeggen had, had ik je allang gedwongen bekeerd en je bezittingen van je afgepakt. Je hebt geluk dat ik niet de wetten van de Islam kan uitvoeren, maar juich niet te vroeg, jij tijd komt nog wel, ik ben dan ook in contact met jouw moslim 'collega's',
Inderdaad, ik ook.quote:
Je kent mijn collega's duidelijk niet.quote:Op woensdag 9 september 2015 22:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ook niet een ietsiepietsie angst hiervoor?
Nou ja, tot voor kort dacht ik dat de gemiddelde moslim wel gewoon prima mee te leven viel, maar dat is na dit topic en de thesis van de TS wel allemaal flink bijgesteld natuurlijk.quote:Op woensdag 9 september 2015 22:37 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Je kent mijn collega's duidelijk niet.
Hoe wil de dat in je eentje doen?quote:Op woensdag 9 september 2015 22:01 schreef Triggershot het volgende:
Onzin, als ik het voor het zeggen had, had ik je allang gedwongen bekeerd en je bezittingen van je afgepakt. Je hebt geluk dat ik niet de wetten van de Islam kan uitvoeren, maar juich niet te vroeg, jij tijd komt nog wel, ik ben dan ook in contact met jouw moslim 'collega's',
Wat nou als ze nog beter hun best hadden gedaan? Je nog banger hadden gemaakt?quote:Op woensdag 9 september 2015 22:36 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Inderdaad, ik ook.mijn ouders hebben mij gehersenspoeld
Is er iets ergers dan eeuwig branden in de hel dan?quote:Op woensdag 9 september 2015 23:04 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Wat nou als ze nog beter hun best hadden gedaan? Je nog banger hadden gemaakt?
Waarbij je huid telkens opnieuw aangroeit etc? Niet veel denk ik, als je er in geloofd. er is altijd wel iets ergers te bedenken trouwens. Maar dat is intens beangstigend als je er in gelooft ja.quote:Op donderdag 10 september 2015 00:55 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Is er iets ergers dan eeuwig branden in de hel dan?
Nee man je hebt gelijk, de Koran wil juist haat, discriminatie,moord en doodslag. Staat er vol meequote:Op donderdag 10 september 2015 04:37 schreef HongKongPhoey het volgende:
Is er iemand die wil verdedigen dat de Koran niet als bron gebruikt kan worden voor het vergoeilijken van haat, discriminatie, moord en doodslag?
Dat ook, ja. Dat is juist het probleem, weet je.quote:Op donderdag 10 september 2015 06:37 schreef nitraat5 het volgende:
[..]
Nee man je hebt gelijk, de Koran wil juist haat, discriminatie,moord en doodslag. Staat er vol mee
Katholiek hè, die doen niet aan boeken maar aan traditie.quote:Op donderdag 10 september 2015 01:45 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Waarbij je huid telkens opnieuw aangroeit etc? Niet veel denk ik, als je er in geloofd. er is altijd wel iets ergers te bedenken trouwens. Maar dat is intens beangstigend als je er in gelooft ja.
Ziek he? Boeken waar dat in staat?
Prachtig geloof, je mag alles doen, ff biechten klaar.quote:Op donderdag 10 september 2015 07:55 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Katholiek hè, die doen niet aan boeken maar aan traditie.
Biechten aan een mens en het wordt vergeven. Vanavond weer zondigenquote:Op donderdag 10 september 2015 07:56 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Prachtig geloof, je mag alles doen, ff biechten klaar.
Precies, maar er is wel het eeuwige hellevuur.quote:Op donderdag 10 september 2015 08:26 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Biechten aan een mens en het wordt vergeven. Vanavond weer zondigen
Nog steeds niemand?quote:Op donderdag 10 september 2015 04:37 schreef HongKongPhoey het volgende:
Is er iemand die wil verdedigen dat de Koran niet als bron gebruikt kan worden voor het vergoeilijken van haat, discriminatie, moord en doodslag?
Tuurlijk, de bijbel in het verleden ook hè. Er zijn zelfs nu nog christenen die de bijbel aangrijpen om homo's te discrimineren of abortusartsen te lynchen. Maar de scherpe kantjes zijn er vanaf door de 18e eeuwse verlichting. Die moet de islam nog krijgen.quote:
Het gaat hier over de Koran en Islam. Ik deel met je dat voor de Bijbel in veel gevallen hetzelfde geldt. Maar het is niet hetzelfde. Dat heb ik al meermaals uitgelegd.quote:Op donderdag 10 september 2015 18:53 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Tuurlijk, de bijbel in het verleden ook hè. Er zijn zelfs nu nog christenen die de bijbel aangrijpen om homo's te discrimineren of abortusartsen te lynchen. Maar de scherpe kantjes zijn er vanaf door de 18e eeuwse verlichting. Die moet de islam nog krijgen.
Wat is je punt?
quote:Daar gaat het in een ander topic in de kern precies over, maar dan vanuit het koran perspectief.
Er is echter een verschil tussen een christen en een Moslim. Een christen kan in theorie De Bijbel verwerpen maar kan nog steeds Christen zijn.
Het Christendom is het geloof in Christus zijnde de boodschapper van God. De bijbel is niet het woord van God dat via Christus is verteld. De bijbel zegt nergens dat Christus de Bijbel heeft "geschreven".
De Bijbel is de verzameling "getuigenverklaringen" van anderen over het Leven van Christus. Men koppelt Christus daar aan Jezus. Christus zelf zegt niet dat de Bijbel zijn woord is, Christus zegt dat alleen indirect als je geloofd dat Christus de verpersoonlijking van God zelf is(dus god zoals hij zich op aarde begeeft).
Wanneer je gelooft dat Christus de zoon van God is, dan is de Bijbel niet per definitie het woord van God via Christus. Ds je kunt wel geloven in Christus als de zoon van god en de bijbel verwerpen.
Bij de Koran/islam/Mohammed ligt dat iets anders. De Koran is door Mohammed geschreven(hoewel hij analfabeet was), nadat het woord van God door de Engel Djibriel(Gabriel) aan Mohammed was geopenbaard. Mohammed is niet de zoon van God, maar de schrijver van God's woord met de Koran.
Derhalve kan je de Koran niet verwerpen en jezelf Moslim noemen, omdat het Moslim zijn onlosmakelijk is verbonden met de Koran. Je kan niet geloven in het woord van God zonder Mohammed en andersom en Moslim zijn. Het woord van God via Mohammed is absoluut stelt de Koran en schrijft het aan de brenger Mohammed toe.
De Christenen die wel letterlijk de bijbel aannemen als het woord van God en geloven dat Jezus de verpersoonlijking is van god Op aarde(ergo god zelf dus) dat zijn de christenen die men doorgaans de fundamentelere christenen noemt volgens mij.
Op die manier is een Moslim in wezen in principe altijd fundamentalistisch.
Snap je dat>?
Ik wel.quote:Op donderdag 10 september 2015 18:59 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Het gaat hier over de Koran en Islam. Ik deel met je dat voor de Bijbel in veel gevallen hetzelfde geldt. Maar het is niet hetzelfde. Dat heb ik al meermaals uitgelegd.
Je kunt de Bijbel naast je neer leggen en jezelf Christen noemen. Je kunt niet de Koran naast je neerleggen en jezelf Moslim noemen. Om de volgende reden;
Daar gaat het in een ander topic in de kern precies over, maar dan vanuit het koran perspectief.
Er is echter een verschil tussen een christen en een Moslim. Een christen kan in theorie De Bijbel verwerpen maar kan nog steeds Christen zijn.
Het Christendom is het geloof in Christus zijnde de boodschapper van God. De bijbel is niet het woord van God dat via Christus is verteld. De bijbel zegt nergens dat Christus de Bijbel heeft "geschreven".
De Bijbel is de verzameling "getuigenverklaringen" van anderen over het Leven van Christus. Men koppelt Christus daar aan Jezus. Christus zelf zegt niet dat de Bijbel zijn woord is, Christus zegt dat alleen indirect als je geloofd dat Christus de verpersoonlijking van God zelf is(dus god zoals hij zich op aarde begeeft).
Wanneer je gelooft dat Christus de zoon van God is, dan is de Bijbel niet per definitie het woord van God via Christus. Ds je kunt wel geloven in Christus als de zoon van god en de bijbel verwerpen.
Bij de Koran/islam/Mohammed ligt dat iets anders. De Koran is door Mohammed geschreven(hoewel hij analfabeet was), nadat het woord van God door de Engel Djibriel(Gabriel) aan Mohammed was geopenbaard. Mohammed is niet de zoon van God, maar de schrijver van God's woord met de Koran.
Derhalve kan je de Koran niet verwerpen en jezelf Moslim noemen, omdat het Moslim zijn onlosmakelijk is verbonden met de Koran. Je kan niet geloven in het woord van God zonder Mohammed en andersom en Moslim zijn. Het woord van God via Mohammed is absoluut stelt de Koran en schrijft het aan de brenger Mohammed toe.
De Christenen die wel letterlijk de bijbel aannemen als het woord van God en geloven dat Jezus de verpersoonlijking is van god Op aarde(ergo god zelf dus) dat zijn de christenen die men doorgaans de fundamentelere christenen noemt volgens mij.
Op die manier is een Moslim in wezen in principe altijd fundamentalistisch.
Snap je dat>?
Dus dan deel je met mij datquote:
quote:Op donderdag 10 september 2015 18:59 schreef HongKongPhoey het volgende:
Derhalve kan je de Koran niet verwerpen en jezelf Moslim noemen,
? Oke..quote:Op donderdag 10 september 2015 19:41 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Ga je gang zou ik zeggen.
Je vroeg alleen wie het niet met jou eens was..quote:Op donderdag 10 september 2015 20:00 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Waar blijft je onderbouwing?
Je bent gewoon enkel hier dus om te trollen? Mijn onderbouwing zit overal in het topic, ook uit de openingspost kun je al veel halen. Dus aan onderbouwing geen gebrek hier. Lees het topic eens door anders. Of ga ergens anders lopen klieren.quote:Op donderdag 10 september 2015 20:39 schreef nitraat5 het volgende:
Je vroeg alleen wie het niet met jou eens was..
Begin jij maar met onderbouwen
Yep.quote:Op donderdag 10 september 2015 19:15 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Dus dan deel je met mij dat
[..]
Nee, ik ben niet hier om te trollen. Ik had geen zin om al dat gezeik van jou te lezen om eerlijk te zijn.quote:Op donderdag 10 september 2015 20:43 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Je bent gewoon enkel hier dus om te trollen? Mijn onderbouwing zit overal in het topic, ook uit de openingspost kun je al veel halen. Dus aan onderbouwing geen gebrek hier. Lees het topic eens door anders. Of ga ergens anders lopen klieren.
Ok, gezeik, tsja.quote:Op donderdag 10 september 2015 21:26 schreef nitraat5 het volgende:
Nee, ik ben niet hier om te trollen. Ik had geen zin om al dat gezeik van jou te lezen om eerlijk te zijn.
Ik heb al meerder keren aangehaald waar de Koran een ieder die ongelovig is als de vijand bestempeld. Oorlog of niet is niet context waarin het staat. De Koran roept juist oorlog af over ongelovigen.quote:Op donderdag 10 september 2015 21:26 schreef nitraat5 het volgende:
Je gebruikt vooral verzen waarin staat dat de moslims afstand moeten doen van de ongelovigen.. Is volgens mij niets mis mee. Daarnaast gebruik je bepaalde verzen, waarin wordt toegejuicht om ongelovigen met geweld (of dmv iets anders) te bestrijden. Wat mij ook niet vreemd lijkt, omdat het hoogstwaarschijnlijk te maken heeft met oorlog
Waar mee is niets mis? met dat hellevuur en straffen van anders of niet gelovigen? Of het onmenselijk vinden?quote:Op donderdag 10 september 2015 21:26 schreef nitraat5 het volgende:
Je noemt ook vaak het hellevuur(met zijn straffen), dat het onmenselijk is etc etc. Waarmee niets mis mee is, volgens mij.
Eeuwig branden in de hel is een vergelijkbare straf met een gevangenisstraf van maximaal 16 jaar?quote:Op donderdag 10 september 2015 21:26 schreef nitraat5 het volgende:
Overtreders van de Nederlandse wet krijgen toch ook straffen?
Ik beweer dat niet, dat is wat er staat in de Koran. 1 mannelijke getuige is gelijk aan twee vrouwelijke getuigen!!!quote:Op donderdag 10 september 2015 21:26 schreef nitraat5 het volgende:
Wat mij ook opviel is dat je beweert dat, vrouwen minder waardig zijn dan de mannen.
Beweer ik dat de Koran op wetenschappelijke feiten is gebaseerd? Volgens mij begrijp je het niet helemaal.quote:Op donderdag 10 september 2015 21:26 schreef nitraat5 het volgende:
Daarnaast wat misschien niet relevant is, is dat je beweert dat de Koran bepaalde wetenschappelijke feiten heeft,
huh? Ik kan je nu niet meer volgen.quote:Op donderdag 10 september 2015 21:26 schreef nitraat5 het volgende:
wat ontkracht is, misschien kun je mij er een paar noemen dan weet ik ze ook gelijk.
Maar ik dacht dat het hier over zou gaan?quote:Op donderdag 10 september 2015 21:26 schreef nitraat5 het volgende:
Had het even snel doorgelezen waardoor ik sommige dingen misschien verkeerd heb begrepen, maar dit is een mooi begin om over te praten.
quote:Is er iemand die wil verdedigen dat de Koran niet als bron gebruikt kan worden voor het vergoeilijken van haat, discriminatie, moord en doodslag?
Ik ken een heleboel moslims die de geweldspassages in de koran naast zich neerleggen. Ik ken ook een paar radicalen die dat niet doen. Ik weet dat koerdische, jordaanse en saudische militairen hun leven wagen tegen isis. Allemaal vrome moslims.quote:Op donderdag 10 september 2015 18:59 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Het gaat hier over de Koran en Islam. Ik deel met je dat voor de Bijbel in veel gevallen hetzelfde geldt. Maar het is niet hetzelfde. Dat heb ik al meermaals uitgelegd.
Je kunt de Bijbel naast je neer leggen en jezelf Christen noemen. Je kunt niet de Koran naast je neerleggen en jezelf Moslim noemen. Om de volgende reden;
Daar gaat het in een ander topic in de kern precies over, maar dan vanuit het koran perspectief.
Er is echter een verschil tussen een christen en een Moslim. Een christen kan in theorie De Bijbel verwerpen maar kan nog steeds Christen zijn.
Het Christendom is het geloof in Christus zijnde de boodschapper van God. De bijbel is niet het woord van God dat via Christus is verteld. De bijbel zegt nergens dat Christus de Bijbel heeft "geschreven".
De Bijbel is de verzameling "getuigenverklaringen" van anderen over het Leven van Christus. Men koppelt Christus daar aan Jezus. Christus zelf zegt niet dat de Bijbel zijn woord is, Christus zegt dat alleen indirect als je geloofd dat Christus de verpersoonlijking van God zelf is(dus god zoals hij zich op aarde begeeft).
Wanneer je gelooft dat Christus de zoon van God is, dan is de Bijbel niet per definitie het woord van God via Christus. Ds je kunt wel geloven in Christus als de zoon van god en de bijbel verwerpen.
Bij de Koran/islam/Mohammed ligt dat iets anders. De Koran is door Mohammed geschreven(hoewel hij analfabeet was), nadat het woord van God door de Engel Djibriel(Gabriel) aan Mohammed was geopenbaard. Mohammed is niet de zoon van God, maar de schrijver van God's woord met de Koran.
Derhalve kan je de Koran niet verwerpen en jezelf Moslim noemen, omdat het Moslim zijn onlosmakelijk is verbonden met de Koran. Je kan niet geloven in het woord van God zonder Mohammed en andersom en Moslim zijn. Het woord van God via Mohammed is absoluut stelt de Koran en schrijft het aan de brenger Mohammed toe.
De Christenen die wel letterlijk de bijbel aannemen als het woord van God en geloven dat Jezus de verpersoonlijking is van god Op aarde(ergo god zelf dus) dat zijn de christenen die men doorgaans de fundamentelere christenen noemt volgens mij.
Op die manier is een Moslim in wezen in principe altijd fundamentalistisch.
Snap je dat>?
Kijk daar zit het hem dus. Doen ze dat echt? Of zegt men het alleen? Of heeft men geen idee wat er in staat? De Koran zegt dat de Koran een volmaakt boek {daaraan is geen twijfel[/quote] staat er zelfs bij, de autoriteit van de Koran is absoluut zegt de Koran. Dus je kunt niet een deel naast je neerleggen. Volgens de Koran ben je geen (goed) Moslim dan.quote:Op donderdag 10 september 2015 22:17 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Ik ken een heleboel moslims die de geweldspassages in de koran naast zich neerleggen
quote:De geloofsbelijdenis (sjahada)
De rituele gebeden (salat of salah)
Het geven van aalmoezen (zakat of zakah)
Het vasten tijdens ramadan (saum/sawm of siyam)
De pelgrimstocht naar Mekka (hadj, hajj of haj)
De koranquote:أَشْـهَدُ أَنْ لا إِلـهَ إِلاّ الله ، وَأَشْـهَدُ أَنَّ مُحَمّـداً رَسـولُ الله
In getranslitereerd Arabisch luidt deze:
ʾasjhadoe ʾan lā ʾilāha ʾillā-llāh(oe), wa asjhadoe anna moeḥammadan rasōēloe-llāh, Geluidsfragment uitspraak (info / uitleg).
Nederlandse vertaling:
"Ik getuig dat (er) geen godheid is (dan) alleen God en ik getuig dat Mohammed de gezant van God is."[1]
Het "ik getuig dat..." wordt vaak weggelaten:
لا إِلـهَ إِلاّ الله ، وَمُحَمّـد رَسـولُ الله
lā ʾilāha ʾillā-llāh(oe), wa moeḥammadoen rasōēloe-llāh
"(er) is geen godheid (dan) alleen God en Mohammed is de gezant van God."
quote:2:2 Dat is het Boek, waarin geen twijfel is, een leiding voor de Moettaqoens.
Moet elke Moslim hieraan voldoen binnen Islam??quote:De autoriteit van de Koran is absoluut. Het wordt gezien als het Woord van God. De Koran wordt echter wel geïnterpreteerd. Dit kan een dynamische interpretatie zijn die met de omstandigheden verandert.[3]
Zegt men dat? Of doet men dat? Kan je Moslim zijn als je dat doet?quote:Op donderdag 10 september 2015 22:17 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Ik ken een heleboel moslims die de geweldspassages in de koran naast zich neerleggen.
quote:De autoriteit van de Koran is absoluut. Het wordt gezien als het Woord van God. De Koran wordt echter wel geïnterpreteerd. Dit kan een dynamische interpretatie zijn die met de omstandigheden verandert.[3]
Geen twijfel? Mag een Moslim twijfelen aan de volmaaktheid van de Koran? Mag een Moslim de autoriteit van de koran naast zich neerleggen door passages naast zich neer te leggen?quote:2:2 Dat is het Boek, waarin geen twijfel is, een leiding voor de Moettaqoens.
M.a.w. een boek dat geen fouten kent, en boven alles gaat. Is dat de betekenis?quote:de autoriteit zelfst.naamw. (v.) Uitspraak: [ɑutoriˈtɛit, otori'tɛit] Verbuigingen: autoriteit|en (meerv.) 1) toestand dat mensen naar je luisteren door je positie en je kwaliteiten Voorbeeld: `autoriteit uitstralen`
Absoluut betekent dat het los moet gezien worden van alle andere dingen, het is het tegengestelde van relatief.
????quote:Op donderdag 10 september 2015 22:17 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Ik ken een heleboel moslims die de geweldspassages in de koran naast zich neerleggen.
dat Vroeg ik niet, ik vroeg wie er wilde verdedigen dat de Koran niet gebruikt kan worden om haat en discriminatie te vergoeilijken. Da;s iets heel anders.quote:Op donderdag 10 september 2015 20:39 schreef nitraat5 het volgende:
Je vroeg alleen wie het niet met jou eens was..
https://ejbron.wordpress.(...)ent-het-woord-islam/quote:Op vrijdag 11 september 2015 04:43 schreef HongKongPhoey het volgende:
Je kunt ook klakkeloos aannemen dat de Islam "vrede" betekent als men dat zegt. En denken, "o, dan is er dus niks aan de hand, vrede is goed dus het zal wel goed komen". Is het niet erg naief om dat klakkeloos aan te nemen?
Misschien moet je er eens bij stilstaan wat die "vrede" dan inhoudt binnen Islam en de Koran. Misschien is het wel een totaal andere vorm van "vrede" als de vorm van vrede die jij voor ogen had?
Onderken je die tekst? En mag ik dan stellen dat je met mee deelt dat Islam/Koran niet verenigbaar is met waar Nederland voor staat?quote:Op vrijdag 11 september 2015 05:42 schreef ATON het volgende:
[..]
https://ejbron.wordpress.(...)ent-het-woord-islam/
Yep. Zijn er nog steeds blinden en slechthorenden die dat betwijfelen ?quote:Op vrijdag 11 september 2015 06:00 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Onderken je die tekst? En mag ik dan stellen dat je met me deelt dat Islam/Koran niet verenigbaar is met waar Nederland voor staat?
quote:Op woensdag 9 september 2015 18:56 schreef Triggershot het volgende:
Goed, laten we er het op houden dat jij gelijk hebt, ik geen antwoord heb. Akkoord.
Deze gebruikers kunnen ook niet meer mijn stelling tegenspreken. Hebben het geprobeerd, maar kunnen enkel mijn stelling erkennen. Men doet wel alsof ik niet snap wat interpretatie is. Maar men snapt blijkbaar zelf dat het bij de Koran in weze niet gaat om interpretatie, maar om de letterlijke woorden in de Koran. De Koran is immers absolute autoriteit en is een volmaakt boek. Althans dat claimt het en dat MOET je als Moslim klakkeloos aannemen.quote:Op woensdag 9 september 2015 19:01 schreef Molurus het volgende:
Let the record show dat HongKongPhoey dit debat heeft gewonnen.
Het topic staat er vol mee. Hoewel een paar inzien inmiddels dat mijn stelling wel degelijk gegrond is, er zit ze enkel iets dwars dat het moeilijk maakt voor ze het eerlijk toe te geven. Maar dat ben ik wel gewend.quote:Op vrijdag 11 september 2015 06:04 schreef ATON het volgende:
Yep. Zijn er nog steeds blinden en slechthorenden die dat betwijfelen ?
Zet hem anders even op 39.00. Als je dat niet snapt dan wil je het dus niet snappen.quote:Op vrijdag 11 september 2015 04:51 schreef HongKongPhoey het volgende:
Islamdebat in De Balie met Abdul Jabbar Van de Ven
Islamdebat in De Balie met Abdul Jabbar Van de Ven
Kijk anders een deze video. En luister met name naar Okay Pala(en niet naar van de Ven, die is een beetje de weg kwijt).
Okay Pala geeft duidelijk weer hoe Islam niet verenigbaar is met nederland.
het komt neer op dat moslims gewoon gelukkig willen zijn. Als je daar stopt met denken, dan denk je misschien, o er is niks aan de hand. Maar als je verder luistert dan komt er naar boven wanneer die Moslim volgens Islam dan gelukkig is.
En dan kom je tot de conclusie dat een moslim eigenlijk helemaal niet gelukkig kan zijn in een land als nederland, maar naar geluk toeleeft in nederland omdat Nederland de ruimte geeft om de moslim Nederland te laten vormen naar het land waar men wek gelukkig is vanuit de islam.
En dat is een heel ander nederland dan het Nederland dat jij voor ogen hebt denk ik.
Nee de koran is net een spoorboekje, je kan er alle kanten mee op.quote:Op vrijdag 11 september 2015 05:15 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
dat Vroeg ik niet, ik vroeg wie er wilde verdedigen dat de Koran niet gebruikt kan worden om haat en discriminatie te vergoeilijken. Da;s iets heel anders.
Nope, de Koran stelt absolute autoriteit te hebben, als Moslim MOET je daarvan getuigen, alsmede dat het een volmaakt boek is. Er is geen ruimte om alle kanten op te gaan.quote:Op vrijdag 11 september 2015 07:50 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Nee de koran is net een spoorboekje, je kan er alle kanten mee op.
Waarom negeer je dit punt?quote:Op vrijdag 11 september 2015 04:56 schreef HongKongPhoey het volgende:
Snap je wat ik bedoel? Met het Moslim zijn zegt men direct dat je het niet vanuit menselijk perspectief mag zien, je moet alles wat de Moslim zegt vanuit Koran/Islam perspectief zien. En dan zie je dat jouw regels van menselijkheid niet meer opgaan. Als Moslim geef je het mens zijn op voor het Moslim zijn(dus alles van uit niet menselijk perspectief zien, maar vanuit Islamitisch perspectief. Want de Koran is de absolute autoriteit, niet is daaraan bovengeschikt).
Dat gaat om macht. Het gaat er om wie de stichter word van de wereld die Allah wil. Om wie de geschiedenis in gaat als god's allerbeste schandknaapje.quote:Op vrijdag 11 september 2015 07:53 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Ik weet dat koerdische, jordaanse en saudische militairen hun leven wagen tegen isis. Allemaal vrome moslims.
quote:Op vrijdag 11 september 2015 07:53 schreef HongKongPhoey het volgende:
Nope, de Koran stelt absolute autoriteit te hebben, als Moslim MOET je daarvan getuigen, alsmede dat het een volmaakt boek is. Er is geen ruimte om alle kanten op te gaan.
Leg anders eens uit hoe je alle kanten met de Koran uit kunt zonder schade te brengen aan de absolute autoriteit en volmaaktheid er van?
Ik ben meer fan van Hans C. Andersen. Kan je ook alle kanten mee op.quote:Op vrijdag 11 september 2015 07:50 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Nee de koran is net een spoorboekje, je kan er alle kanten mee op.
Je maakt geen onderscheid tussen theorie en praktijk. in theorie heb je helemaal gelijk met je stelling dat een moslim zus en zo moet doen volgens hun heilige boek dat geen ruimte laat voor andere opvattingen.quote:Op vrijdag 11 september 2015 07:57 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Dat gaat om macht. Het gaat er om wie de stichter word van de wereld die Allah wil. Om wie de geschiedenis in gaat als god's allerbeste schandknaapje.
maar reageer hier eens op?
Maar theorie en praktijk komt hier neer op figuurlijk en letterlijk, ben je dat eens?quote:Op vrijdag 11 september 2015 09:46 schreef vaarsuvius het volgende:
Je maakt geen onderscheid tussen theorie en praktijk. in theorie heb je helemaal gelijk met je stelling dat een moslim zus en zo moet doen volgens hun heilige boek dat geen ruimte laat voor andere opvattingen.
Maar dat is toch wat de Koran ook letterlijk eist?quote:Op vrijdag 11 september 2015 09:46 schreef vaarsuvius het volgende:
Als mensen robots waren, zouden inderdaad alle mensen van het merk islamobot zich zo gedragen.
Wie zegt dat? Men zegt door zichzelf Moslim te noemen dat men de Koran boven alles stelt. De Koran stelt dat je als Moslim moet verklaren dat de koran een volmaakt boek is, en islam stelt dat de Koran absolute autoriteit heeft.quote:Op vrijdag 11 september 2015 09:46 schreef vaarsuvius het volgende:
Ze willen liever gewoon werken en hun kinderen opvoeden en zichzelf een beetje lastig te vallen met rare eetgewoonten . Sommige vinden het geen punt om daarbij een biertje te drinken, anderen vinden dat dat niet mag.
Ik zou zeggen, bel mijn overburen eens, die noemen zich moslim maar hun dochters lopen gewoon in hotpants rond en ik heb ze nog nooit over de koran gehoord. Volgens mij gaan ze ook niet echt naar de moskee, maar ze vieren wel suikerfeest en af en toe komt opa op bezoek en die heeft zo'n islamitisch petje op......quote:Op vrijdag 11 september 2015 09:56 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Maar theorie en praktijk komt hier neer op figuurlijk en letterlijk, ben je dat eens?
Is er in de letterlijke zin van de Koran ruimte om er een figuurlijke betekenis aan te geven?
De Koran/Islam zegt dat de Koran absolute autoriteit heeft en een volmaakt boek is. Dat komt toch precies neer op dat er enkel letterlijk aangenomen mag worden? Dat is tch de betekenis?
[..]
Maar dat is toch wat de Koran ook letterlijk eist?
[..]
Wie zegt dat? Men zegt door zichzelf Moslim te noemen dat men de Koran boven alles stelt. De Koran stelt dat je als Moslim moet verklaren dat de koran een volmaakt boek is, en islam stelt dat de Koran absolute autoriteit heeft.
Je kan toch geen Moslim zijn zonder Koran of Islam?
Snap je echt niet dat jouw of mijn mening er niet toe doet of iemand Moslim is? Het gaat er om wat de Koran vindt! Dat is de basis van het Moslim zijn.quote:Op vrijdag 11 september 2015 11:12 schreef vaarsuvius het volgende:
Ik zou zeggen, bel mijn overburen eens, die noemen zich moslim maar hun dochters lopen gewoon in hotpants rond en ik heb ze nog nooit over de koran gehoord. Volgens mij gaan ze ook niet echt naar de moskee, maar ze vieren wel suikerfeest en af en toe komt opa op bezoek en die heeft zo'n islamitisch petje op......
moslims vinden soms van niet, kun je dat niet inzien? Hierboven vraag je nog : "Je kan toch geen Moslim zijn zonder Koran of Islam?" Het antwoord is dus : 'Ja sommige moslims vinden dat dat kan' Die hebben blijkbaar een ander idee van moslim zijn dan jij. In elk geval vinden ze dat ze de koran niet letterlijk hoeven te volgenquote:Op vrijdag 11 september 2015 11:39 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Snap je echt niet dat jouw of mijn mening er niet toe doet of iemand Moslim is? Het gaat er om wat de Koran vindt! Dat is de basis van het Moslim zijn.
Heb je bij de ' christenen ' ook. Sommige zijn maar 3 maal christen, bij de geboorte, bij het huwelijk en bij het overlijden. Steekt wel sterk af tegen de biblebelt en kan men nog met moeite christen noemen en eerder over traditie binnen de familie.quote:Op vrijdag 11 september 2015 11:12 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, bel mijn overburen eens, die noemen zich moslim maar hun dochters lopen gewoon in hotpants rond en ik heb ze nog nooit over de koran gehoord. Volgens mij gaan ze ook niet echt naar de moskee, maar ze vieren wel suikerfeest en af en toe komt opa op bezoek en die heeft zo'n islamitisch petje op......
Wat mensen doen is wat anders dan wat ze op papier zouden moeten doen, dat is het punt dat je mist.....
Jij en ik of de mening van de mens doet er niet toe, de Koran/islam stelt dat je de Koran absolute autoriteit moet geven, alsmede dat het een volmaakt boek is. Daar gaat het om.quote:Op vrijdag 11 september 2015 11:58 schreef vaarsuvius het volgende:
moslims vinden soms van niet, kun je dat niet inzien?
Hoe kun je jezelf terecht Moslim noemen als je dat wat je Moslim maakt niet erkent? Snap je niet dat dat echt niet klopt?quote:Op vrijdag 11 september 2015 11:58 schreef vaarsuvius het volgende:
Je kan toch geen Moslim zijn zonder Koran of Islam?" Het antwoord is dus : 'Ja sommige moslims vinden dat dat kan'
Ik snap dat welquote:Op vrijdag 11 september 2015 12:02 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Hoe kun je jezelf terecht Moslim noemen als je dat wat je Moslim maakt niet erkent? Snap je niet dat dat echt niet klopt?
Je Moslim noemen doe je op basis van de koran, daarvanuit ben je Moslim. Je kunt jezelf niet Moslim noemen en dat wat je Moslim maakt naast je neerleggen.quote:Op vrijdag 11 september 2015 12:04 schreef vaarsuvius het volgende:
MAAR HET PUNT IS dat sommige mensen die zich MOSLIM noemen zich daar NIKS VAN AAN TREKKEN
je hebt gelijk, maar nogmaals: in theorie.... , veel mensen trekken zich daar in de praktijk minder van aan.quote:Op vrijdag 11 september 2015 12:07 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Je Moslim noemen doe je op basis van de koran, daarvanuit ben je Moslim. Je kunt jezelf niet Moslim noemen en dat wat je Moslim maakt naast je neerleggen.
Men kan het zeggen, maar dan liegt men dus.
Zonder erkenning van de Koran ben je geen Moslim, want waar anders baseert men het Moslim zijn dan op?
Die zouden dan eens op moeten houden zich Moslim te noemen.quote:Op vrijdag 11 september 2015 12:27 schreef vaarsuvius het volgende:
je hebt gelijk, maar nogmaals: in theorie.... , veel mensen trekken zich daar in de praktijk minder van aan.
Religie is niet per se emotie. Het is letterlijk aannemen zonder te denkenquote:Op vrijdag 11 september 2015 12:27 schreef vaarsuvius het volgende:
religie is emotie (en traditie en nog een boel dingen meer maar het gaat hier voornamelijk over het de gevoelskant) en mensen handelen ernaar als het goed voelt... En niet als het dat niet doet.
en wanneer denk je niet na?? Als je emotioneel bent.... Zie ook verliefdheid...quote:Op vrijdag 11 september 2015 12:29 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Religie is niet per se emotie. Het is letterlijk aannemen zonder te denken
Wat lost dat op?quote:Op vrijdag 11 september 2015 12:28 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Die zouden dan eens op moeten houden zich Moslim te noemen.
Waarom zit je te trollen, je denkt toch niet dat je bent opgewassen tegen zo een intellectueel. Zelfs ik was er niet tegen opgewassen.quote:Op vrijdag 11 september 2015 12:36 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
en wanneer denk je niet na?? Als je emotioneel bent.... Zie ook verliefdheid...
Of als je iets al heel vaak gedaan hebt, dan gaat het op de automatische piloot, hoef je ook niet na te denken.
recente bekeerlingen zijn vaak de 2ste soort, vol emotie.
tradionele cultuur gelovigen zijn meer van de 2de soort...
Als democratisch land is het goed om te weten waar men voor staat. Een democratie die niet weet waar het volk voor staat kan erg onaangenaam verrast worden.quote:
En jij denkt dat als een label veranderd wordt, "men" (wie?) opeens weet waar Fnoxiploqr's voor staan? Ik denk dat "de democratie" ook niet weet waar ik voor sta; ze moeten zich dus maar eens flink zorgen gaan maken.quote:Op vrijdag 11 september 2015 12:40 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Als democratisch land is het goed om te weten waar men voor staat. Een democratie die niet weet waar het volk voor staat kan erg onaangenaam verrast worden.
Als iemand zegt Moslim te zijn dat zegt iemand ik erken de Koran als absolute autoriteit en erken dat de Koran een volmaakt boek is. Daarmee zeggende dat een boek dat zegt tegen democratie, gelijkheid, homosexualiteit, etc de absolute waarheid is. En het dus per definitie slecht maakt.quote:Op vrijdag 11 september 2015 12:46 schreef GrumpyFish het volgende:
En jij denkt dat als een label veranderd wordt, "men" (wie?) opeens weet waar Fnoxiploqr's voor staan? Ik denk dat "de democratie" ook niet weet waar ik voor sta; ze moeten zich dus maar eens flink zorgen gaan maken.
Ik zit te niksen op mijn werk, dit is iets om me mee bezig te houdenquote:Op vrijdag 11 september 2015 12:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom zit je te trollen, je denkt toch niet dat je bent opgewassen tegen zo een intellectueel. Zelfs ik was er niet tegen opgewassen.
Oke, maar pas op voor die moslim linksachter je, you will never know.quote:Op vrijdag 11 september 2015 12:54 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Ik zit te niksen op mijn werk, dit is iets om me mee bezig te houden
maar het is wel iets anders, daarnaast is verliefdheid niet synoniem aan niet nadenken.quote:Op vrijdag 11 september 2015 12:36 schreef vaarsuvius het volgende:
en wanneer denk je niet na?? Als je emotioneel bent.... Zie ook verliefdheid...
zelf te denkenquote:Op vrijdag 11 september 2015 12:29 schreef HongKongPhoey het volgende:
Het is letterlijk aannemen zonder
Ik heb geen enkele moslim collega... Ik werk op dit moment in Almelo, daar heb je alleen tukkers en af en toe een verdwaalde Poolquote:Op vrijdag 11 september 2015 12:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oke, maar pas op voor die moslim linksachter je, you will never know.
Maargoed, we hebben net bepaalt dat (vrijwel) alle Moslims eigenlijk Fnoxiploqr's zijn, waar de meeste gemeenschappelijke overeenkomst van is dat ze in Allah geloven en dat Mohammed zijn boodschapper is. Iedereen die zich nu Moslim noemt, bedoelt daar eigenlijk mee dat ze Fnoxiploqr zijn.quote:Op vrijdag 11 september 2015 12:53 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Als iemand zegt Moslim te zijn dat zegt iemand ik erken de Koran als absolute autoriteit en erken dat de Koran een volmaakt boek is. Daarmee zeggende dat een boek dat zegt tegen democratie, gelijkheid, homosexualiteit, etc de absolute waarheid is. En het dus per definitie slecht maakt.
Daar mag je dan op afgerekend worden vind ik, omdat je de Koran boven de democratie stelt, en daarom mag je(van de Koran) niet meewerken aan en democratie). Je mag alleen de democratie gebruiken om democratisch de democratie te verdringen voor de visie van Islam.
Als je daar achter staat ben je letterlijk een gevaar voor het voortbestaan van de democratie.
Als je daar niet achter staat dan ben je vanuit die visie(Koran) geen bedreiging, maar noem jezelf dan ook niet iets dat niet samengaat met die democratie
Een Moslim is geenquote:Op vrijdag 11 september 2015 13:11 schreef GrumpyFish het volgende:
Maargoed, we hebben net bepaalt dat (vrijwel) alle Moslims eigenlijk Fnoxiploqr's zijn, waar de meeste gemeenschappelijke overeenkomst van is dat ze in Allah geloven en dat Mohammed zijn boodschapper is. Iedereen die zich nu Moslim noemt, bedoelt daar eigenlijk mee dat ze Fnoxiploqr zijn.
[/quote]quote:[quote] Fnoxiploqr's
Vindt dus ook geen erkenning in de koran.quote:Fnoxiploqr's
Door de koran niet als absoluut te erkennen en niet boven alles te stellen, vormt de visie van de Koran dus niet het gevaar. Dequote:Op vrijdag 11 september 2015 13:11 schreef GrumpyFish het volgende:
liberaal. Hoe bepaal je of deze pluriforme groep van Fnoxiploqr's een gevaar is voor de democratie?
Mag dus wel aan de democratie meewerken en wordt niet beperkt door de beperkende Koran visie, etc.quote:Fnoxiploqr's
Dan is er dus geen enkel probleem, want alle zichzelf-moslim-noemende-mensen in de wereld zijn eigenlijk Fnoxiploqr's.quote:Op vrijdag 11 september 2015 13:17 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Door de koran niet als absoluut te erkennen en niet boven alles te stellen, vormt de visie van de Koran dus niet het gevaar. De
[..]
Mag dus wel aan de democratie meewerken en wordt niet beperkt door de beperkende Koran visie, etc.
Dat is nou ook weer niet waar.. sommigen voldoen wel aan de definite die HongKong gebruiktquote:Op vrijdag 11 september 2015 13:19 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Dan is er dus geen enkel probleem, want alle zichzelf-moslim-noemende-mensen in de wereld zijn eigenlijk Fnoxiploqr's.
Dat is nonsense. Ik heb nog nooit iemand zichzelfquote:Op vrijdag 11 september 2015 13:19 schreef GrumpyFish het volgende:
Dan is er dus geen enkel probleem, want alle zichzelf-moslim-noemende-mensen in de wereld zijn eigenlijk Fnoxiploqr's.
zien noemen. Pas wanneer Moslims zich niet meer Moslim noemen maarquote:
Heb je een punt. En dat punt heb je dus niet omdat jij voor ze spreekt en zegt dat zequote:
zijn!!!quote:
Volgens de Koran(en dat is de basis van het moslim zijn en zonder die basis kan je geen Moslim zijn) dus niet.quote:Op vrijdag 11 september 2015 13:24 schreef vaarsuvius het volgende:
Dat is nou ook weer niet waar.. sommigen voldoen wel aan de definite die HongKong gebruikt
Klopt, maar de meeste mensen die zich moslim noemen, zijn eigenlijk Fnoxiploqr, omdat ze de memo nog niet hebben gehad dat ze zich van jou geen moslim meer mogen noemen óf dat ze hun standpunten moeten aanpassen indien ze zich wel moslim willen blijven noemen.quote:Op vrijdag 11 september 2015 13:25 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Dat is nonsense. Ik heb nog nooit iemand zichzelf
[..]
zien noemen. Pas wanneer Moslims zich niet meer Moslim noemen maar
[..]
Heb je een punt. En dat punt heb je dus niet omdat jij voor ze spreekt en zegt dat ze
[..]
zijn!!!
Nee, ze zijn Moslim, dat zeggen ze tenminste. Daaraan zit de rest gekoppeld.quote:Op vrijdag 11 september 2015 13:28 schreef GrumpyFish het volgende:
Klopt, maar de meeste mensen die zich moslim noemen, zijn eigenlijk Fnoxiploqr,
Die hebben ze wel, dat staat namelijk in de koran!!!quote:Op vrijdag 11 september 2015 13:28 schreef GrumpyFish het volgende:
omdat ze de memo nog niet hebben gehad dat ze zich van jou geen moslim meer mogen noemen óf dat ze hun standpunten moeten aanpassen indien ze zich wel moslim willen blijven noemen.
Dat denk ik niet. Ik kan me niet voorstellen dat iemand altijd 100% volgens de Koran leeft (los van alle mogelijke verschillen door verschillende interpretaties)quote:Op vrijdag 11 september 2015 13:24 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Dat is nou ook weer niet waar.. sommigen voldoen wel aan de definite die HongKong gebruikt
is niet relevant. Men kon zich ooit ook niet voorstellen dat men naar de maan zou gaan. Is het daarom onmogelijk? Men kon zich ooit niet voorstellen dat de aarde rond was, is hij daarom plat?quote:Op vrijdag 11 september 2015 13:32 schreef GrumpyFish het volgende:
Dat denk ik niet. Ik kan me niet voorstellen d
Ja, ze noemen zich moslim en tegelijkertijd hangen ze niet alles uit de Koran aan. Dan zijn er een aantal mogelijkheden:quote:Op vrijdag 11 september 2015 13:30 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Nee, ze zijn Moslim, dat zeggen ze tenminste. Daaraan zit de rest gekoppeld.
[..]
Die hebben ze wel, dat staat namelijk in de koran!!!
Hij bedoelt mensen die pretenderen alles volgens de koran te doen, zoals die IS fanaten..... Of ze het in de praktijk ook doen is weer een ander verhaal, maar dat hoeft ook niet om aan de definitie te voldoen. Ze spreken het uit dat ze de koran als hoogste leidraad zien.quote:Op vrijdag 11 september 2015 13:32 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Ik kan me niet voorstellen dat iemand altijd 100% volgens de Koran leeft (los van alle mogelijke verschillen door verschillende interpretaties)
En volgens de Koran dus geen (goed)Moslim zijnquote:Op vrijdag 11 september 2015 13:45 schreef vaarsuvius het volgende:
Terwijl mijn overburen dat dus niet doen.
Mijn definitie is dat? Of is de Koran dat?quote:Op vrijdag 11 september 2015 13:40 schreef GrumpyFish het volgende:
- je definitie is te nauw en rigide
Je hebt gelijkquote:Op vrijdag 11 september 2015 12:28 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Die zouden dan eens op moeten houden zich Moslim te noemen.
Ja dat heb ik ook. Als ik niet wil afgerekend worden op het gedachtegoed van Hitler, moet ik me geen NAZI noemen. Een der met Islam/Koran/Moslims. Dan Hoeft men ook niet meer te zeggen, dan kan men ook stoppen met zich voorgeprogrammeerd beledigt voelen, etc.quote:
Je hebt gelijk in zover dat de meeste moslims de leer van de islam niet volgen. Zo zijn de ook de meeste katholieken niet katholiek. Alle joden zijn echter wel joods omdat ze dat zijn door geboorte.quote:Op vrijdag 11 september 2015 18:02 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Ja dat heb ik ook. Als ik niet wil afgerekend worden op het gedachtegoed van Hitler, moet ik me geen NAZI noemen. Een der met Islam/Koran/Moslims. Dan Hoeft men ook niet meer te zeggen, dan kan men ook stoppen met zich voorgeprogrammeerd beledigt voelen, etc.
Zoiets geldt binnen Islam ook volgens mij in sharia, dat je geboren wordt als moslim, bij Jodendom is het alleen als je uit een Joodse Moeder komt dacht ikquote:Op vrijdag 11 september 2015 18:28 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
echter wel joods omdat ze dat zijn door geboorte.
Precies, en omdat de islam verlaten doodzonde is, zeggen gematigde moslims niks.quote:Op vrijdag 11 september 2015 18:29 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Zoiets geldt binnen Islam ook volgens mij in sharia, dat je geboren wordt als moslim, bij Jodendom is het alleen als je uit een Joodse Moeder komt dacht ik
dat zijn jouw woorden, niet de mijne.Leg eens uit wat gematigd is? In verhouding tot wat? De Koran in zichzelf is al vrij extreem wat mij betreftquote:Op vrijdag 11 september 2015 21:24 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Precies, en omdat de islam verlaten doodzonde is, zeggen gematigde moslims niks.
tip: vraag het ze eens?quote:Op vrijdag 11 september 2015 21:27 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
dat zijn jouw woorden, niet de mijne.Leg eens uit wat gematigd is? In verhouding tot wat? De Koran in zichzelf is al vrij extreem wat mij betreft
Ik krijg de stellige indruk dat je meer óver moslims praat dan mèt moslims.quote:
Wil jij even ophouden met dit soort debiele beschuldigingen. Mafkeesquote:Op zaterdag 12 september 2015 01:38 schreef deelnemer het volgende:
Ik ben bang dat TS uit zelfverdediging onschuldige mensen iets gaat aandoen, vanuit een vermeend gevaar.
Edit: hij is ontopicquote:Op zaterdag 12 september 2015 09:55 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Ik krijg de stellige indruk dat je meer óver moslims praat dan mèt moslims.
Koekje van eigen deeg.quote:Op zaterdag 12 september 2015 11:19 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Wil jij even ophouden met dit soort debiele beschuldigingen. Mafkees
Je kunt praten over:quote:Op zaterdag 12 september 2015 12:13 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Als je uitgelult bent, ga dan lekker ff ergens anders lopen huilen. Triest figuur
Edit: nee dusquote:Op zaterdag 12 september 2015 12:17 schreef deelnemer het volgende:
Je kunt praten over:
1. Hoe jij de Koran begrijpt
2. Hoe volgens jou moslims denken.
Maar als je stelt dat iemand alleen een moslim is als hij de Koran zus-en-zo begrijpt, zonder te willen erkennen dat met die definitie er mogelijk helemaal geen moslims bestaan, suggereer je teveel.
Dan diskwalificeer je jezelf.quote:Op zaterdag 12 september 2015 01:38 schreef deelnemer het volgende:
Ik ben bang dat TS uit zelfverdediging onschuldige mensen iets gaat aandoen, vanuit een vermeend gevaar.
Ah, daar komt de grote blonde leider uit de mouw.quote:Op zaterdag 12 september 2015 12:27 schreef HongKongPhoey het volgende:
Moslims kan je het vaak misschien niet eens kwalijk nemen dat men er ondemocratische gedachten op nahouden. Het is er vaak met de paplepel ingestampt, en als men er uit wil is dat vaak praktisch onmogelijk omdat alles en iedereen er overheen valt. Je bent voor al je vrienden en familie vaak een verrader. Dus je moet maar gewoon mee blijven doen.
Daarom zou het enorm bevrijdend zijn voor veel mensen als Nederland zou onderkennen dat Islam(maar ook andere vormen van totalitaire ideologie) net bij een democratische rechtsstaat past. Juist omdat de visie zelf al alles en iedereen uitsluit en de volger van de ideologie je belemmert om mee te doen binnen de maatschappij.
Nederland zou nee moeten zeggen tegen deze vorm van religie, Ik denk dat alleen dan er sprake kan zijn van integratie. Wellicht zou er een verklaring opgesteld moeten worden waarin elke religie onder de loep genomen wordt, en waarin alles in de religie dat letterlijk in strijd is met een democratische rechtsstaat wordt opgetekend. Van die onverenigbare standpunten in religie moet men wettelijk afstand doen, en deze mogen niet gepredikt worden. Bij overtreding 1 X een waarschuwing, daarna straffen wegens hoogverraad(ja want je verraad het land er mee waar je bent) of indien mogelijk intrekking van het burgerschap.
Is dat een beperking van de vrijheid? Als je het zo wilt zien, dan moet je dat maar zo zien. Dan wil je de realiteit blijkbaar niet weten.
Ik denk dat het juist de vrijheid mogelijk maakt!!!!
Onderbouw eens waarom er iets mis is met wat ik zeg?quote:Op zondag 13 september 2015 00:09 schreef GrumpyFish het volgende:
Ah, daar komt de grote blonde leider uit de mouw.
Maar dat is niet wat hij zegt. Hij komt tot de gevolgtrekking dat als je jezelf moslim noemt, je per definitie een gevaar voor de democratie bent:quote:Op vrijdag 11 september 2015 13:45 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Hij bedoelt mensen die pretenderen alles volgens de koran te doen, zoals die IS fanaten..... Of ze het in de praktijk ook doen is weer een ander verhaal, maar dat hoeft ook niet om aan de definitie te voldoen. Ze spreken het uit dat ze de koran als hoogste leidraad zien.
Terwijl mijn overburen dat dus niet doen.
Daarmee geen enkel onderscheid makend wat nou eigenlijk de standpunten van die mensen zelf zijn. Moslim = gevaar voor de democratie. En daarmee negeert hij niet alleen de realiteit, maar beticht hij ook mensen die het niet met hem eens zijn er ook nog eens van dat zij de realiteit niet willen zien. Een heerlijk simpel zwart-wit wereldbeeld, wat prima past bij de (in een aantal posts hierboven) voorgestelde oplossing van de introductie van een gedachtenpolitie en inperking van de vrijheid van meningsuiting onder het mom van vrijheid.quote:Als iemand zegt Moslim te zijn dat zegt iemand ik erken de Koran als absolute autoriteit en erken dat de Koran een volmaakt boek is. Daarmee zeggende dat een boek dat zegt tegen democratie, gelijkheid, homosexualiteit, etc de absolute waarheid is. En het dus per definitie slecht maakt.
Wie zegt dat waar?quote:Op zondag 13 september 2015 00:28 schreef GrumpyFish het volgende:
Maar dat is niet wat hij zegt. Hij komt tot de gevolgtrekking dat als je jezelf moslim noemt, je per definitie een gevaar voor de democratie bent:
Maar een boek doet niks. Daarom is het uiteindelijk interessanter om te kijken naar wat mensen zelf vinden en waarom.quote:Op zondag 13 september 2015 00:37 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Wie zegt dat waar?
Als je mij bedoeld, ik zeg dat de Koran niet verenigbaar is met onze democratie, omdat deze praktisch alles waar onze democratie voor staat schendt!!!!
En dat je als Moslim die Koran als absolute autoriteit moet erkennen en moet erkennen dat het een volmaakt boek is. aar kun je gevolgtrekkingen uit halen!!!
Dat boek doet voor mij niks, maar als je er in geloofd of moet geloven dan doet dat boek alles voor je want het betekend alles voor je. Dat boek verteld je namelijk precies wat je moet denken, wat je moet vinden, wie je aardig moet vinden en wie je moet haten, etc.quote:Op zondag 13 september 2015 11:58 schreef GrumpyFish het volgende:
Maar een boek doet niks. Daarom is het uiteindelijk interessanter om te kijken naar wat mensen zelf vinden en waarom.
En toch zijn er in Nederland een miljoen moslims en gaat dat allemaal redelijk goed.quote:Op zondag 13 september 2015 12:05 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Dat boek doet voor mij niks, maar als je er in geloofd of moet geloven dan doet dat boek alles voor je want het betekend alles voor je. Dat boek verteld je namelijk precies wat je moet denken, wat je moet vinden, wie je aardig moet vinden en wie je moet haten, etc.
Je stelling dat boek doet niks, is enkel letterlijk waar, maar in figuurlijke zin is het het tegenovergestelde!!!
quote:Op zondag 13 september 2015 12:09 schreef Jigzoz het volgende:
Er zijn bijna een miljoen moslims in Nederland en het gaat daar over het algemeen best goed mee. De realiteit wijst dus uit dat islam en Nederland prima samengaan.
Dit. Maar dan moet je moeite steken in omgaan met mensen die niet per se precies zoals jij denken, en dat is eng. dit geldt voor moslims, werklozen, ouderen, christenen, jongeren , elke groep eigenlijk..quote:Op zondag 13 september 2015 12:10 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
En toch zijn er in Nederland een miljoen moslims en gaat dat allemaal redelijk goed.
Daarom is het beter om te kijken naar wat die mensen nu eigenlijk echt vinden, in plaats van dat jij kijkt naar wat jij denkt dat ze vinden c.q. moeten vinden.
Dat is voor policor gutmenschen en die zijn stom. Fascistische schlechtmenschen, dat zijn de übermenschen van nu.quote:Op zondag 13 september 2015 12:13 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Dit. Maar dan moet je moeite steken in omgaan met mensen die niet per se precies zoals jij denken, en dat is eng.
Da's een persoonlijke mening. Naar mijn mening gaat dat helemaal niet goed, en het gaat steeds slechter!! Wil jij zeggen dat men goed integreert? Dan geloof je in een sprookje.Er is geen religie in Nederland waar er zo veel problemen voorkomen met integratie door religie. Noem er 1!!quote:Op zondag 13 september 2015 12:10 schreef GrumpyFish het volgende:
En toch zijn er in Nederland een miljoen moslims en gaat dat allemaal redelijk goed.
Je gebruikt teveel uitroeptekens.quote:Op zondag 13 september 2015 12:16 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Da's een persoonlijke mening. Naar mijn mening gaat dat helemaal niet goed, en het gaat steeds slechter!! Wil jij zeggen dat men goed integreert? Dan geloof je in een sprookje.Er is geen religie in Nederland waar er zo veel problemen voorkomen met integratie door religie. Noem er 1!!
Hoofddoekjes op je werk terwijl ptjes niet mag op de openbare werkplek of op school noem je integreren? Nee, de reden dat het een beetje lijkt dat er een beetje integratie is, is met name omdat Nederland zich aanpast aan die religie!!! En niet andersom!!!
De misstanden in landen zoals Syrie, Iran, Pakistan etc vergelijken met Nederland raakt echt kant noch wal. Als dat de meetlat is hebben wij geen problemen met religie in Nederland.quote:Op zondag 13 september 2015 12:16 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Da's een persoonlijke mening. Naar mijn mening gaat dat helemaal niet goed, en het gaat steeds slechter!! Wil jij zeggen dat men goed integreert? Dan geloof je in een sprookje.Er is geen religie in Nederland waar er zo veel problemen voorkomen met integratie door religie. Noem er 1!!
Hij schreeuwt en stampvoet. Ik stel me voor dat zijn hoofd helemaal rood.quote:
Moslima's die werken, klinkt mij positief in de oren; beter dan een uitkering trekken... of pikt ze nu onze banen in?quote:Op zondag 13 september 2015 12:16 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Da's een persoonlijke mening. Naar mijn mening gaat dat helemaal niet goed, en het gaat steeds slechter!! Wil jij zeggen dat men goed integreert? Dan geloof je in een sprookje.Er is geen religie in Nederland waar er zo veel problemen voorkomen met integratie door religie. Noem er 1!!
Hoofddoekjes op je werk terwijl ptjes niet mag op de openbare werkplek of op school noem je integreren? Nee, de reden dat het een beetje lijkt dat er een beetje integratie is, is met name omdat Nederland zich aanpast aan die religie!!! En niet andersom!!!
Maar daar zit nou net het probleem. Je bent Moslim op basis van de Koran, hoe kan dat als je een boek moet volgen dat je als boven alles moet stellen omdat je moet getuigen dat de Koran een volmaakt boek is en absolute autoriteit heeft , en zichzelf niet kan tegenspreken, waarin het volgende staat:quote:Op zondag 13 september 2015 12:13 schreef motorbloempje het volgende:
Dit. Maar dan moet je moeite steken in omgaan met mensen die niet per se precies zoals jij denken,
quote:O, jij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat God met de godvruchtigen is.
quote:Hoofdstuk 9, vers 20:
Zij, die geloven en van hun woonplaatsen verhuizen en met hun bezit en met hun persoon voor de zaak van God strijden, hebben in de ogen van God de hoogste rang. Dezen zullen zegevieren.
Je bent Moslim op basis van de Koran, je kan de Koran niet negeren of verwerpen en Moslim zijn.quote:Hoofdstuk 3, vers 110:
Gij (Moslims) bent het beste volk dat voor de mensheid (ter lering) is verwekt; je gebiedt wat goed is, verbiedt wat kwaad is en gelooft in God. En, indien de mensen van het Boek hadden geloofd, zou het zeker beter voor hen zijn geweest. Sommigen hunner zijn gelovigen, maar de meesten hunner zijn overtreders.
Hoofdstuk 3, vers 118:
O gij die gelooft, neemt buiten uw volk geen ander tot intieme vrienden; zij zullen niet in gebreke blijven u te benadelen. Zij houden van leedvermaak. Nijd laten zij blijken en wat hun innerlijk verbergt is nog erger. Wij hebben u onze geboden duidelijk gemaakt, indien je ze wilt begrijpen.
Hoodstuk 8, vers22:
Voorzeker, erger dan de beesten zijn in de ogen van God de doven en de stommen die niet willen begrijpen.
Hoofdstuk 8, vers 55:
Voorzeker, in de ogen van God zijn zij, die (de waarheid) verwerpen erger dan beesten want zij willen niet geloven.
Ik vroeg me net af wat zo'n figuur in godsnaam in Religie & Filosofie moet, maar ik begin er een fundamentalistische religieus in te herkennen. De dogma's van de PVV moeten per se uitgedragen worden en iedereen die die dogma's niet wil aannemen is een kwaadaardig onmens. Tel daar de retorische stijl en de Wildersaanbidding bij op en je hebt het over een primitieve religie.quote:Op zondag 13 september 2015 12:22 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Hij schreeuwt en stampvoet. Ik stel me voor dat zijn hoofd helemaal rood.
En deze onzin die direct in strijd is met de feiten gewoon blijven herhalen.quote:Op zondag 13 september 2015 12:24 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Je bent Moslim op basis van de Koran, je kan de Koran niet negeren of verwerpen en Moslim zijn.
Dat is enkel logisch wanneer men haat koestert jegens ieder andersdenkende ja. Daar heb ik het ook over. Je bevestigt me. Was het een vredelievende cultuur/religie, dan is het echt niet logischquote:Op zondag 13 september 2015 12:24 schreef GrumpyFish het volgende:
Wanneer een grote groep mensen met een bepaalde cultuur opeens bij een andere grote groep mensen komt te wonen die een compleet andere cultuur hebben, is het vrij logisch dat er frictie ontstaat
Onzin? Ik ben het met je eens dat de Koran onzin is ja, maar vindt een Moslim dat ook? Daarnaast is het niet in strijd met de feiten. In tegendeel, onder welke steen leef jij?quote:Op zondag 13 september 2015 12:26 schreef Molurus het volgende:
En deze onzin die direct in strijd is met de feiten gewoon blijven herhalen.
Moslims leggen de Koran vaak anders uit dan jij en hechten waarde aan andere zaken dan jij.quote:Op zondag 13 september 2015 12:29 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Onzin? Ik ben het met je eens dat de Koran onzin is ja, maar vindt een Moslim dat ook?
Waar is de ruimte om de Koran uit te leggen als deze absolute autoriteit heeft en een volmaakt boek is?quote:Op zondag 13 september 2015 12:30 schreef Molurus het volgende:
Moslims leggen de Koran vaak anders uit dan jij en hechten waarde aan andere zaken dan jij.
Nice.quote:
Nogmaals, zolang jij geen onderscheid kunt maken tussen de Koran en gelovigen is elke discussie hierover totale onzin.quote:Op zondag 13 september 2015 12:31 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Waar is de ruimte om de Koran uit te leggen als deze absolute autoriteit heeft en een volmaakt boek is?
Snap je echt de betekenis niet van die woorden?
Geef hier eens een positieve draai aan dan?quote:Op zondag 13 september 2015 12:30 schreef Molurus het volgende:
Maar we draaien nu in rondjes. Jij lijkt geen onderscheid te kunnen maken tussen de Koran en gelovigen. Zolang jij dat niet kunt is elke discussie over het onderwerp totale onzin.
quote:Hoofdstuk 2, vers 191:
En doodt hen, waar je hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij je daarin bevechten. Maar indien zij je bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
Hoofdstuk 4, vers 15:
En voor degenen uwer vrouwen, die zich aan ontucht schuldig maken, roept vier uwer als getuigen tegen haar en als zij getuigen, sluit haar dan in de huizen op, totdat de dood haar achterhaalt, of totdat God haar een weg opent.
Hoofdstuk 4, vers 89:
Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van God werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden.
Klopt. Sterker nog, ik betaal helemaal nergens belasting en krijg een bak geld om onderzoek te doen, belastingvrij.quote:Op zondag 13 september 2015 12:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik betaal tenminste belasting aan Nederland, itt jou.
Ja, je hebt gelijk. Er is eigenlijk geen andere oplossing. We moeten hier met zijn allen maar erkennen dat HKP intellectueel superieur is en dat wij allemaal dom zijn.quote:Op zondag 13 september 2015 12:33 schreef Triggershot het volgende:
Idd, Molurus ben je echt zo dom dat je niet begrijpt dat de Koran zegt dat het absolute autoriteit heeft en een volmaakt boek is.
En toch heeft hij daar wel gelijk in. Men noemt zich moslim, maar negeert de helft wat in de koran staat. Doen wat in de koran staat is juist wat je tot moslim maakt.quote:Op zondag 13 september 2015 12:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
En deze onzin die direct in strijd is met de feiten gewoon blijven herhalen.
Stemp PVV!!!!quote:Op zondag 13 september 2015 12:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, je hebt gelijk. Er is eigenlijk geen andere oplossing. We moeten hier met zijn allen maar erkennen dat HKP intellectueel superieur is en dat wij allemaal dom zijn.
Toon ons de weg, oh grote HKP.
De positieve draai komt van moslims, niet van de Koran.quote:Op zondag 13 september 2015 12:34 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Geef hier eens een positieve draai aan dan?
Absoluut en volmaakt, hoezo interpretatie.Daarnaast, als je geen moeite wilt doen, wat doe je hier dan? Kom je mee trollen met de andere trollen?quote:Op zondag 13 september 2015 12:34 schreef motorbloempje het volgende:
Kan in theorie een lading wetenschappelijk onderzoek posten over interpretatie vanteksen, maar dan moet ik moeite doen...
Van mijn zuurverdiende centen zekerquote:Op zondag 13 september 2015 12:34 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Klopt. Sterker nog, ik betaal helemaal nergens belasting en krijg een bak geld om onderzoek te doen, belastingvrij.
Maar waarom progeer je 't hier nog Trig? Plaat blijft hangen, eenzijdige pohi op meerdere fora. Die ziel ga je niet meer redden hoor, ook niet met een lading maagden.
Kan in theorie een lading wetenschappelijk onderzoek posten over interpretatie vanteksen, maar dan moet ik moeite doen...
Alsof jij niet de helft van de Bijbel negeert.quote:Op zondag 13 september 2015 12:36 schreef Hexx. het volgende:
[..]
En toch heeft hij daar wel gelijk in. Men noemt zich moslim, maar negeert de helft wat in de koran staat. Doen wat in de koran staat is juist wat je tot moslim maakt.
Feiten zeggen idd dat de meesten niet alle regels navolgen. Voor hen is het voldoende als ze in Allah geloven. Maar technisch gezien zijn ze dan niet echt moslim.
Ik vind 'm wel grappig. Lekker vooroordeelbevestigend.quote:Op zondag 13 september 2015 12:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Van mijn zuurverdiende centen zeker
Het is meer leedvermaak geworden, stukje amusement,
Kijk, en Motorbloempje zou nu dus moeten zeggen dat dit off topic gedrag is, en een niet onderbouwde reactie is. Maar dat doet ze niet. Is dat modder eren?quote:
Je mag geen 'stemp PVV' zeggen in een PVV-topic? Waarom niet?quote:Op zondag 13 september 2015 12:39 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Kijk, en Motorbloempje zou nu dus moeten zeggen dat dit off topic gedrag is, en een niet onderbouwde reactie is. Maar dat doet ze niet. Is dat modder eren?
"Zijn niet echt moslim want XYZ" is ISIS retoriek, er is nog nooit een moslim geweest die de Koran 100% heeft uitgevoerd, simpelweg omdat de Koran in andere omstandigheden andere dingen beveelt, de Koranische openbaringen in Mekka zijn fundamenteel anders dan de openbaringen in Medina, bij de een moet Mohammed passief het geloof prediken en in Madinah heeft hij weer de verantwoordelijkheid over een staat, waar de verzen van Mekka weer niet opgaan.quote:Op zondag 13 september 2015 12:36 schreef Hexx. het volgende:
[..]
En toch heeft hij daar wel gelijk in. Men noemt zich moslim, maar negeert de helft wat in de koran staat. Doen wat in de koran staat is juist wat je tot moslim maakt.
Feiten zeggen idd dat de meesten niet alle regels navolgen. Voor hen is het voldoende als ze in Allah geloven. Maar technisch gezien zijn ze dan niet echt moslim.
En zo is dat!quote:Op zondag 13 september 2015 12:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, je hebt gelijk. Er is eigenlijk geen andere oplossing. We moeten hier met zijn allen maar erkennen dat HKP intellectueel superieur is en dat wij allemaal dom zijn.
Toon ons de weg, oh grote HKP.
Jammer, want (godsdienst)filosofie kan een machtig interessant onderwerp zijn. Helaas is het niveau hier om te janken.quote:
O? Ga je d e vraag nu ontwijken? Doe eens een poging om die tekstjes anders te interpreteren dan wat er letterlijk staat??quote:Op zondag 13 september 2015 12:36 schreef Molurus het volgende:
De positieve draai komt van moslims, niet van de Koran.
Of moet je dat interpreteren als; Wees lief voor iedereen en steun de democratie, eer de democratie. De democratie is een groot goed, en die moet je in stand houden. Ende eert de ongelovigen, bekeer ze niet en heb respect voor andermans visie.quote:Hoofdstuk 2, vers 191:
En doodt hen, waar je hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij je daarin bevechten. Maar indien zij je bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
Hoofdstuk 4, vers 15:
En voor degenen uwer vrouwen, die zich aan ontucht schuldig maken, roept vier uwer als getuigen tegen haar en als zij getuigen, sluit haar dan in de huizen op, totdat de dood haar achterhaalt, of totdat God haar een weg opent.
Hoofdstuk 4, vers 89:
Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van God werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden.
Nee, jij bent al honderden posts de antwoorden aan het negeren. Ik ga het dus niet verder herhalen.quote:Op zondag 13 september 2015 12:42 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
O? Ga je d e vraag nu ontwijken? Doe eens een poging om die tekstjes anders te interpreteren dan wat er letterlijk staat??
Hij gaat nog bijna met zijn acties de moslims en niet-moslims verenigen. Toch wel knap van hem.quote:Op zondag 13 september 2015 12:38 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik vind 'm wel grappig. Lekker vooroordeelbevestigend.
Dat is een onterechte beschuldiging.quote:Op zondag 13 september 2015 12:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Alsof jij niet de helft van de Bijbel negeert.
Dit zie je in alle religies. Als strikte naleving van de heilige teksten een voorwaarde is om 'een echte gelovige' te zijn dan bestaan 'echte gelovigen' niet.
Ik begin zo langzaam aan te denken dat PVV'ers enger zijn dan moslims.quote:Op zondag 13 september 2015 12:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hij gaat nog bijna met zijn acties de moslims en niet-moslims verenigen. Toch wel knap van hem.
On topic nou! Bedankt Motorbloempje, je hebt het hele topic ontspoort, prima modder eter ben je!! Maar vooral niks doen, en helpen ontsporen, maar anderen als het enkel jou uitkomt wel op dat gedrag aanspreken. Daar zie je de hypocrisie al!!quote:Op zondag 13 september 2015 12:37 schreef Triggershot het volgende:
Van mijn zuurverdiende centen zeker
Het is meer leedvermaak geworden, stukje amusement, heb serieuze pogingen al bijna een week geleden opgegeven om eerlijk te zijn.
Heeft geen zin, dan pikt hij er weer wat uit, focust zich daarop en gaat geheel voorbij aan je punt.
Nou... Dat gaat 'm niet worden, ben ik bang.quote:Op zondag 13 september 2015 12:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hij gaat nog bijna met zijn acties de moslims en niet-moslims verenigen. Toch wel knap van hem.
Niet alleen dat, er zijn laboratorische onderzoeken verricht en vele boeken geschreven over de gevaren van waterstofperoxide.quote:Op zondag 13 september 2015 12:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik begin zo langzaam aan te denken dat PVV'ers enger zijn dan moslims.
Ah ja. Er zijn dus geen christenen en geen moslims. Het zijn gewoon 3,5 miljard gelovigen, maar geen daarvan is 'moslim' of 'christen'. Duidelijk.quote:Op zondag 13 september 2015 12:44 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Dat is een onterechte beschuldiging.
Maar ik zeg niet "gelovige". Ik zeg "moslim". Moslim leeft de regels na. Gelovige gelooft en probeert goed te leven.
Daar is al een topic over.quote:Op zondag 13 september 2015 12:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik begin zo langzaam aan te denken dat PVV'ers enger zijn dan moslims.
Ja en dat is met name aan jou en je vriendjes te danken. EN NOU ON TOPIC EN KAPPEN MET DAT GETROL!!quote:Op zondag 13 september 2015 12:42 schreef Molurus het volgende:
Jammer, want (godsdienst)filosofie kan een machtig interessant onderwerp zijn. Helaas is het niveau hier om te janken.
Je kunt er raketten mee laten opstijgen. Nuf said.quote:Op zondag 13 september 2015 12:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niet alleen dat, er zijn laboratorische onderzoeken verricht en vele boeken geschreven over de gevaren van waterstofperoxide.
Je weet maar nooit misschien zegt de (niet)moslim, in tegenstelling tot ts is de 'Hollander'/moslim not so bad. Misschien denk je dat nu al!quote:Op zondag 13 september 2015 12:46 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nou... Dat gaat 'm niet worden, ben ik bang.
Nu maar hopen dat IS en PVV niet gaan samenwerkenquote:Op zondag 13 september 2015 12:47 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Je kunt er raketten mee laten opstijgen. Nuf said.
Hmja, daar heb je wel gelijk in. Liever een moslim op visite dan een PVV'er.quote:Op zondag 13 september 2015 12:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je weet maar nooit misschien zegt de (niet)moslim, in tegenstelling tot ts is de 'Hollander'/moslim not so bad. Misschien denk je dat nu al!
Same here, liever een sociale niet-moslim dan een opdringende moslim op visite, toch heel wat gezelliger.quote:Op zondag 13 september 2015 12:50 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hmja, daar heb je wel gelijk in. Liever een moslim op visite dan een PVV'er.
Merk op dat dat niet geldt voor 'sommigen' maar voor iedereen hier. Dan zijn er twee mogelijkheden:quote:Op zondag 13 september 2015 12:52 schreef HongKongPhoey het volgende:
Zo typisch he, zitten ze vast dan gaan ze trollen om het topic om zeep te helpen. Maar niet onderbouwen, o nee. Maar zichzelf wel fantastisch vinden. Man, man, wat is het triest gesteld men sommigen
Ik ken eigenlijk geen opdringerige moslims.quote:Op zondag 13 september 2015 12:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Same here, liever een sociale niet-moslim dan een opdringende moslim op visite, toch heel wat gezelliger.
Kun je misschien bij het onderwerp blijven? We hadden het over moslims en, gerelateerd daaraan, de PVV. Ik snap dat je ongelukkig bent met jezelf, maar daarvoor zijn andere subfora.quote:Op zondag 13 september 2015 12:52 schreef HongKongPhoey het volgende:
Zo typisch he, zitten ze vast dan gaan ze trollen om het topic om zeep te helpen. Maar niet onderbouwen, o nee. Maar zichzelf wel fantastisch vinden. Man, man, wat is het triest gesteld men sommigen
Ooit zei e massa de aarde is plat, een enkeling de aarde is rond. Wie had er gelijk?quote:Op zondag 13 september 2015 12:54 schreef Molurus het volgende:
Gut, welke van deze twee mogelijkheden is nu het meest plausibel?
Ik vraag me af of er nog wel ruimte voor anderen is als jij en je enorme ego er in zittenquote:Op zondag 13 september 2015 12:55 schreef Jigzoz het volgende:
Ik ken eigenlijk geen opdringerige moslims.
Hoe dan ook: relivolk durft toch niet binnen te komen in mijn satanische grot.
Jij niet, want dat zei de massa nooit.quote:Op zondag 13 september 2015 13:02 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Ooit zei e massa de aarde is plat, een enkeling de aarde is rond. Wie had er gelijk?
Gaat in praktijk erg goed, maar ik heb dan ook fantastisch aardige en lieve vriendjes en vriendinnetjes.quote:Op zondag 13 september 2015 13:03 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Ik vraag me af of er nog wel ruimte voor anderen is als jij en je enorme ego er in zitten
mwuah ik zou gewoon bewapend komen met een reliek.quote:Op zondag 13 september 2015 12:55 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik ken eigenlijk geen opdringerige moslims.
Hoe dan ook: relivolk durft toch niet binnen te komen in mijn satanische grot.
Dat zou mij leren!quote:Op zondag 13 september 2015 13:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
mwuah ik zou gewoon bewapend komen met een reliek.
Bijf nou eens OT man. Je begint een topic over de islam, maar in 90% van je reacties gaat het over totaal andere zaken.quote:Op zondag 13 september 2015 13:07 schreef HongKongPhoey het volgende:
On topic, en als je niks anders te melden hebt ga dan ff lekker ergens anders klieren. Of met je aardige vriendjes en vriendinnetjes spelen. Of zitten die Bambi tte kijken?
Amerikaans christendom lijkt me nou niet bepaald een voorbeeld van hoe religie en maatschappij wél goed samen kunnen gaan.quote:Op zondag 13 september 2015 13:07 schreef motorbloempje het volgende:
De koran en de bijbel, beide niet mijn ding, ik geloof niet in een god, maar als mensen uit een geloof, voor zichzelf, het mooie en vooral hedendaagse halen, dan is daar niets mis mee. In Amerika zweert men ook nog vanalles op de bijbel, los van de niet zo lieve dingen die daar in staan, toch hoor je daar je een stuk minder gejammer over, en als je daar naar vraagt zegt men "ja, maar wij christenen gaan met de tijd mee qua interpretaties , en focusen op het NT!" Wat dan voor vele mensen ineens wel plausibel is.
Ooeehh... Dominant ook nog!quote:Op zondag 13 september 2015 12:47 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
EN NOU ON TOPIC EN KAPPEN MET DAT GETROL!!
Oh, nee, daarom juistquote:Op zondag 13 september 2015 13:13 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Amerikaans christendom lijkt me nou niet bepaald een voorbeeld van hoe religie en maatschappij wél goed samen kunnen gaan.
Dat is een hardnekkige mythe.quote:Op zondag 13 september 2015 13:02 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Ooit zei e massa de aarde is plat, een enkeling de aarde is rond. Wie had er gelijk?
Hehe, eindelijk iemand met helder verstand!!quote:Op zondag 13 september 2015 12:36 schreef Hexx. het volgende:
En toch heeft hij daar wel gelijk in. Men noemt zich moslim, maar negeert de helft wat in de koran staat. Doen wat in de koran staat is juist wat je tot moslim maakt.
Feiten zeggen idd dat de meesten niet alle regels navolgen. Voor hen is het voldoende als ze in Allah geloven. Maar technisch gezien zijn ze dan niet echt moslim.
QFT. Helemaal mee eens.quote:Op zondag 13 september 2015 13:25 schreef motorbloempje het volgende:
Ik ben voor compleet gescheiden staat en kerk. Ben zelf relatief anti religie voor kinderen, aangezien ik vind dat je dat aan volwassenen over zou moeten laten, zo'n keuze, maar als mensen zich door religie een beter en sterker mens voelen, voor zichzelf, dan juich ik dat toe. Boeken, geen boeken, religie is persoonlijk, heel persoonlijk, er zijn ook niet voor niets alleen al meerdere stromingen per religie. Blijven hameren op het negatieve is wat juist verdeeldheid en frustratie en onbegrepenheid veroorzaakt. Het niet willen zien van nuance en interpretatie en het bijna eisen van het voldoen aan een negatief verwachtingspatroon is wat de samenleving stuk maakt.
De enige waarvan je bijval krijgt is een Jehova Getuige. Oh ironie.quote:Op zondag 13 september 2015 13:26 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Hehe, eindelijk iemand met helder verstand!!
Amen.quote:Op zondag 13 september 2015 13:25 schreef motorbloempje het volgende:
Ik ben voor compleet gescheiden staat en kerk. Ben zelf relatief anti religie voor kinderen, aangezien ik vind dat je dat aan volwassenen over zou moeten laten, zo'n keuze, maar als mensen zich door religie een beter en sterker mens voelen, voor zichzelf, dan juich ik dat toe. Boeken, geen boeken, religie is persoonlijk, heel persoonlijk, er zijn ook niet voor niets alleen al meerdere stromingen per religie. Blijven hameren op het negatieve is wat juist verdeeldheid en frustratie en onbegrepenheid veroorzaakt. Het niet willen zien van nuance en interpretatie en het bijna eisen van het voldoen aan een negatief verwachtingspatroon is wat de samenleving stuk maakt.
Alsof bijstand van een stel trollen iets voor stelt! Maar nu maak je dus een grote fout en laat je zien wie hier echt discrimineert. Jij stelt nu dat een Jehova's getuige per definitie niet gelijk kan hebben omdat hij/zij Jehova;s getuige is?quote:Op zondag 13 september 2015 13:27 schreef Molurus het volgende:
De enige waarvan je bijval krijgt is een Jehova Getuige. Oh ironie.
Dat is onlief.quote:Op zondag 13 september 2015 13:31 schreef HongKongPhoey het volgende:
Zie je niet in dat je eigenlijk een enorme hypocriete zak stront bent eigenlijk?
Dat gejank van jou siert je ook niet. Maar ik heb weel een punt, of niet?quote:Op zondag 13 september 2015 13:33 schreef motorbloempje het volgende:
Dat schelden doet je "cause" ook niet zoveel goed. Just sayin'.
Heb ik eerder vandaag al eens gedaan. PVV'ers geloven dat niet-PVV'ers kwaadaardige onmensen zijn. Zelf noemen ze die meestal 'gutmenschen', of 'policors'.quote:Op zondag 13 september 2015 13:36 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Het is gewoon wel waar, of niet? Ontkracht het anders eens?
Dus omdat ze zo klein zijn, passen ze er nog net bij?quote:Op zondag 13 september 2015 13:04 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Gaat in praktijk erg goed, maar ik heb dan ook fantastisch aardige en lieve vriendjes en vriendinnetjes.
Ik ben zelf vrij groot, dus dan lijken ze vrij snel klein.quote:Op zondag 13 september 2015 13:39 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Dus omdat ze zo klein zijn, passen ze er nog net bij?
Het is gewoon niet waar. Ontkracht dat maar eens. Ha!quote:Op zondag 13 september 2015 13:36 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Het is gewoon wel waar, of niet? Ontkracht het anders eens?
Praat geen onzin, jij loopt enkel te janken hier! Wie zegt trouwens dat ik een PVV'er ben?quote:Op zondag 13 september 2015 13:37 schreef Jigzoz het volgende:
Heb ik eerder vandaag al eens gedaan. P
Nee, integendeel! Ik ben hier voornamelijk aan het lachen juist.quote:Op zondag 13 september 2015 13:42 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Praat geen onzin, jij loopt enkel te janken hier!
Ik. Lijkt me nogal duidelijk.quote:Wie zegt trouwens dat ik een PVV'er ben?
O ja, god bestaat, want jij kan niet bewijzen dat hij niet bestaat. Die logica, ga knikkeren johquote:Op zondag 13 september 2015 13:41 schreef GrumpyFish het volgende:
Het is gewoon niet waar. Ontkracht dat maar eens. Ha!
TS is niet zo goed in zelfreflectie geloof ik. Vast een borderliner of zo, als ik het zo zie.quote:Op zondag 13 september 2015 12:54 schreef Molurus het volgende:
Merk op dat dat niet geldt voor 'sommigen' maar voor iedereen hier. Dan zijn er twee mogelijkheden:
1) iedereen is gek behalve jij.
2) er gaat iets niet helemaal goed met de wijze waarop jij communiceert.
Gut, welke van deze twee mogelijkheden is nu het meest plausibel?
Alsof bijstand van een stel trollen iets voor stelt! Maar nu maak je dus een grote fout en laat je zien wie hier echt discrimineert. Jij stelt nu dat een Jehova's getuige per definitie niet gelijk kan hebben omdat hij/zij Jehova;s getuige is?quote:Op zondag 13 september 2015 13:27 schreef Molurus het volgende:
De enige waarvan je bijval krijgt is een Jehova Getuige. Oh ironie.
Welnee. Gewoon een standaard-PVV'er.quote:Op zondag 13 september 2015 13:45 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
TS is niet zo goed in zelfreflectie geloof ik. Vast een borderliner of zo, als ik het zo zie.
Dat is het joh, nu weer on topic?quote:Op zondag 13 september 2015 13:45 schreef Villas__Rubin het volgende:
TS is niet zo goed in zelfreflectie geloof ik. Vast een borderliner of zo, als ik het zo zie.
Jij bent anders degene die hier stelt dat het zo is, tenzij iemand het ontkracht:quote:Op zondag 13 september 2015 13:44 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
O ja, god bestaat, want jij kan niet bewijzen dat hij niet bestaat. Die logica, ga knikkeren joh
Dus misschien moet je je eigen logica eens onder de loep nemen. Ik hield je alleen een spiegel voor.quote:Op zondag 13 september 2015 13:36 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Het is gewoon wel waar, of niet? Ontkracht het anders eens?
Dat is onlief.quote:Op zondag 13 september 2015 13:45 schreef HongKongPhoey het volgende:
Zie je niet in dat je eigenlijk een enorme hypocriete zak stront bent eigenlijk?
Maar wel waar, of niet? Ontkracht het maar eens!quote:
Heb ik eerder vandaag al eens gedaan. PVV'ers geloven dat niet-PVV'ers kwaadaardige onmensen zijn. Zelf noemen ze die meestal 'gutmenschen', of 'policors'.quote:Op zondag 13 september 2015 13:47 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Maar wel waar, of niet? Ontkracht het maar eens!
Eigenlijk, als men religie precies naleeft, zegt het ook dat het gescheiden dient te zijn van de staat.quote:Op zondag 13 september 2015 13:25 schreef motorbloempje het volgende:
Ik ben voor compleet gescheiden staat en kerk. Ben zelf relatief anti religie voor kinderen, aangezien ik vind dat je dat aan volwassenen over zou moeten laten, zo'n keuze, maar als mensen zich door religie een beter en sterker mens voelen, voor zichzelf, dan juich ik dat toe. Boeken, geen boeken, religie is persoonlijk, heel persoonlijk, er zijn ook niet voor niets alleen al meerdere stromingen per religie. Blijven hameren op het negatieve is wat juist verdeeldheid en frustratie en onbegrepenheid veroorzaakt. Het niet willen zien van nuance en interpretatie en het bijna eisen van het voldoen aan een negatief verwachtingspatroon is wat de samenleving stuk maakt.
Stel ik het anders.quote:
Alsof bijstand van een stel trollen iets voor stelt! Maar nu maak je dus een grote fout en laat je zien wie hier echt discrimineert. Jij stelt nu dat een Jehova's getuige per definitie niet gelijk kan hebben omdat hij/zij Jehova;s getuige is?quote:Op zondag 13 september 2015 13:27 schreef Molurus het volgende:
De enige waarvan je bijval krijgt is een Jehova Getuige. Oh ironie.
Religie in het algemeen?quote:Op zondag 13 september 2015 13:48 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Eigenlijk, als men religie precies naleeft, zegt het ook dat het gescheiden dient te zijn van de staat.
Ehm, wat is sharia bijvoorbeeld dan?quote:Op zondag 13 september 2015 13:48 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Eigenlijk, als men religie precies naleeft, zegt het ook dat het gescheiden dient te zijn van de staat.
Niet zo arrogant doen.quote:Op zondag 13 september 2015 13:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
De enige waarvan je bijval krijgt is een Jehova Getuige. Oh ironie.
En is daarom ook niet verenigbaar met een democratie?quote:Op zondag 13 september 2015 13:48 schreef Hexx. het volgende:
Eigenlijk, als men religie precies naleeft, zegt het ook dat het gescheiden dient te zijn van de staat.
Ik ben het zojuist na gegaan en het klopt niet.quote:
Precies, die arrogantie druipt er hier bij een boel nogal af. Hij discrimineert jou. Jij bent Jehova's getuige, dus die kan je niet serieus nemen.quote:
Misschien moet je of ophouden met dat kinderachtige gedoe, of met je knikkers gaan spelen.quote:Op zondag 13 september 2015 13:50 schreef GrumpyFish het volgende:
Ik ben het zojuist na gegaan en het klopt niet.
Ik denk niet dat Hexx. vriendjes met je wil worden hoor.quote:Op zondag 13 september 2015 13:51 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Precies, die arrogantie druipt er hier bij een boel nogal af. Hij discrimineert jou. Jij bent Jehova's getuige, dus die kan je niet serieus nemen.
Hij doet precies waar hij mij van beticht.
Gewoon een vertakking van de echte koran. Menselijke regels enzo.quote:Op zondag 13 september 2015 13:48 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ehm, wat is sharia bijvoorbeeld dan?
Als zij (of jij) geen enkele moeite stopt in haar posts, waarom zou ik dat dan wel doen?quote:Op zondag 13 september 2015 13:51 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Misschien moet je of ophouden met dat kinderachtige gedoe, of met je knikkers gaan spelen.
En dan gaan religie en staat toch samen?quote:Op zondag 13 september 2015 13:52 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Gewoon een vertakking van de echte koran. Menselijke regels enzo.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |