F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee man je hebt gelijk, de Koran wil juist haat, discriminatie,moord en doodslag. Staat er vol meequote:Op donderdag 10 september 2015 04:37 schreef HongKongPhoey het volgende:
Is er iemand die wil verdedigen dat de Koran niet als bron gebruikt kan worden voor het vergoeilijken van haat, discriminatie, moord en doodslag?
Dat ook, ja. Dat is juist het probleem, weet je.quote:Op donderdag 10 september 2015 06:37 schreef nitraat5 het volgende:
[..]
Nee man je hebt gelijk, de Koran wil juist haat, discriminatie,moord en doodslag. Staat er vol mee
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Katholiek hè, die doen niet aan boeken maar aan traditie.quote:
[..]
Waarbij je huid telkens opnieuw aangroeit etc? Niet veel denk ik, als je er in geloofd. er is altijd wel iets ergers te bedenken trouwens. Maar dat is intens beangstigend als je er in gelooft ja.
Ziek he? Boeken waar dat in staat?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Prachtig geloof, je mag alles doen, ff biechten klaar.quote:
Katholiek hè, die doen niet aan boeken maar aan traditie.
Biechten aan een mens en het wordt vergeven. Vanavond weer zondigenquote:
[..]
Prachtig geloof, je mag alles doen, ff biechten klaar.
Precies, maar er is wel het eeuwige hellevuur.quote:
[..]
Biechten aan een mens en het wordt vergeven. Vanavond weer zondigen
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nog steeds niemand?quote:
Is er iemand die wil verdedigen dat de Koran niet als bron gebruikt kan worden voor het vergoeilijken van haat, discriminatie, moord en doodslag?
Tuurlijk, de bijbel in het verleden ook hè. Er zijn zelfs nu nog christenen die de bijbel aangrijpen om homo's te discrimineren of abortusartsen te lynchen. Maar de scherpe kantjes zijn er vanaf door de 18e eeuwse verlichting. Die moet de islam nog krijgen.quote:
Wat is je punt?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Het gaat hier over de Koran en Islam. Ik deel met je dat voor de Bijbel in veel gevallen hetzelfde geldt. Maar het is niet hetzelfde. Dat heb ik al meermaals uitgelegd.quote:
Tuurlijk, de bijbel in het verleden ook hè. Er zijn zelfs nu nog christenen die de bijbel aangrijpen om homo's te discrimineren of abortusartsen te lynchen. Maar de scherpe kantjes zijn er vanaf door de 18e eeuwse verlichting. Die moet de islam nog krijgen.
Wat is je punt?
Je kunt de Bijbel naast je neer leggen en jezelf Christen noemen. Je kunt niet de Koran naast je neerleggen en jezelf Moslim noemen. Om de volgende reden;
quote:Daar gaat het in een ander topic in de kern precies over, maar dan vanuit het koran perspectief.
Er is echter een verschil tussen een christen en een Moslim. Een christen kan in theorie De Bijbel verwerpen maar kan nog steeds Christen zijn.
Het Christendom is het geloof in Christus zijnde de boodschapper van God. De bijbel is niet het woord van God dat via Christus is verteld. De bijbel zegt nergens dat Christus de Bijbel heeft "geschreven".
De Bijbel is de verzameling "getuigenverklaringen" van anderen over het Leven van Christus. Men koppelt Christus daar aan Jezus. Christus zelf zegt niet dat de Bijbel zijn woord is, Christus zegt dat alleen indirect als je geloofd dat Christus de verpersoonlijking van God zelf is(dus god zoals hij zich op aarde begeeft).
Wanneer je gelooft dat Christus de zoon van God is, dan is de Bijbel niet per definitie het woord van God via Christus. Ds je kunt wel geloven in Christus als de zoon van god en de bijbel verwerpen.
Bij de Koran/islam/Mohammed ligt dat iets anders. De Koran is door Mohammed geschreven(hoewel hij analfabeet was), nadat het woord van God door de Engel Djibriel(Gabriel) aan Mohammed was geopenbaard. Mohammed is niet de zoon van God, maar de schrijver van God's woord met de Koran.
Derhalve kan je de Koran niet verwerpen en jezelf Moslim noemen, omdat het Moslim zijn onlosmakelijk is verbonden met de Koran. Je kan niet geloven in het woord van God zonder Mohammed en andersom en Moslim zijn. Het woord van God via Mohammed is absoluut stelt de Koran en schrijft het aan de brenger Mohammed toe.
De Christenen die wel letterlijk de bijbel aannemen als het woord van God en geloven dat Jezus de verpersoonlijking is van god Op aarde(ergo god zelf dus) dat zijn de christenen die men doorgaans de fundamentelere christenen noemt volgens mij.
Op die manier is een Moslim in wezen in principe altijd fundamentalistisch.
Snap je dat>?
[ Bericht 1% gewijzigd door HongKongPhoey op 11-09-2015 05:11:42 ]
Ik wel.quote:
[..]
Het gaat hier over de Koran en Islam. Ik deel met je dat voor de Bijbel in veel gevallen hetzelfde geldt. Maar het is niet hetzelfde. Dat heb ik al meermaals uitgelegd.
Je kunt de Bijbel naast je neer leggen en jezelf Christen noemen. Je kunt niet de Koran naast je neerleggen en jezelf Moslim noemen. Om de volgende reden;
Daar gaat het in een ander topic in de kern precies over, maar dan vanuit het koran perspectief.
Er is echter een verschil tussen een christen en een Moslim. Een christen kan in theorie De Bijbel verwerpen maar kan nog steeds Christen zijn.
Het Christendom is het geloof in Christus zijnde de boodschapper van God. De bijbel is niet het woord van God dat via Christus is verteld. De bijbel zegt nergens dat Christus de Bijbel heeft "geschreven".
De Bijbel is de verzameling "getuigenverklaringen" van anderen over het Leven van Christus. Men koppelt Christus daar aan Jezus. Christus zelf zegt niet dat de Bijbel zijn woord is, Christus zegt dat alleen indirect als je geloofd dat Christus de verpersoonlijking van God zelf is(dus god zoals hij zich op aarde begeeft).
Wanneer je gelooft dat Christus de zoon van God is, dan is de Bijbel niet per definitie het woord van God via Christus. Ds je kunt wel geloven in Christus als de zoon van god en de bijbel verwerpen.
Bij de Koran/islam/Mohammed ligt dat iets anders. De Koran is door Mohammed geschreven(hoewel hij analfabeet was), nadat het woord van God door de Engel Djibriel(Gabriel) aan Mohammed was geopenbaard. Mohammed is niet de zoon van God, maar de schrijver van God's woord met de Koran.
Derhalve kan je de Koran niet verwerpen en jezelf Moslim noemen, omdat het Moslim zijn onlosmakelijk is verbonden met de Koran. Je kan niet geloven in het woord van God zonder Mohammed en andersom en Moslim zijn. Het woord van God via Mohammed is absoluut stelt de Koran en schrijft het aan de brenger Mohammed toe.
De Christenen die wel letterlijk de bijbel aannemen als het woord van God en geloven dat Jezus de verpersoonlijking is van god Op aarde(ergo god zelf dus) dat zijn de christenen die men doorgaans de fundamentelere christenen noemt volgens mij.
Op die manier is een Moslim in wezen in principe altijd fundamentalistisch.
Snap je dat>?
Dus dan deel je met mij datquote:
quote:
Derhalve kan je de Koran niet verwerpen en jezelf Moslim noemen,
? Oke..quote:
[..]
Ga je gang zou ik zeggen.
Je vroeg alleen wie het niet met jou eens was..quote:
[..]
Waar blijft je onderbouwing?
Begin jij maar met onderbouwen
Je bent gewoon enkel hier dus om te trollen? Mijn onderbouwing zit overal in het topic, ook uit de openingspost kun je al veel halen. Dus aan onderbouwing geen gebrek hier. Lees het topic eens door anders. Of ga ergens anders lopen klieren.quote:
Je vroeg alleen wie het niet met jou eens was..
Begin jij maar met onderbouwen
Yep.quote:
[..]
Dus dan deel je met mij dat
[..]
Nee, ik ben niet hier om te trollen. Ik had geen zin om al dat gezeik van jou te lezen om eerlijk te zijn.quote:
[..]
Je bent gewoon enkel hier dus om te trollen? Mijn onderbouwing zit overal in het topic, ook uit de openingspost kun je al veel halen. Dus aan onderbouwing geen gebrek hier. Lees het topic eens door anders. Of ga ergens anders lopen klieren.
Heb toch een stukje globaal doorgenomen.
Je gebruikt vooral verzen waarin staat dat de moslims afstand moeten doen van de ongelovigen.. Is volgens mij niets mis mee. Daarnaast gebruik je bepaalde verzen, waarin wordt toegejuicht om ongelovigen met geweld (of dmv iets anders) te bestrijden. Wat mij ook niet vreemd lijkt, omdat het hoogstwaarschijnlijk te maken heeft met oorlog. Je noemt ook vaak het hellevuur(met zijn straffen), dat het onmenselijk is etc etc. Waarmee niets mis mee is, volgens mij. Overtreders van de Nederlandse wet krijgen toch ook straffen? Waarom is dat niet onmenselijk of abnormaal?
Wat mij ook opviel is dat je beweert dat, vrouwen minder waardig zijn dan de mannen.
Daarnaast wat misschien niet relevant is, is dat je beweert dat de Koran bepaalde wetenschappelijke feiten heeft, wat ontkracht is, misschien kun je mij er een paar noemen dan weet ik ze ook gelijk.
Had het even snel doorgelezen waardoor ik sommige dingen misschien verkeerd heb begrepen, maar dit is een mooi begin om over te praten.
Ok, gezeik, tsja.quote:
Nee, ik ben niet hier om te trollen. Ik had geen zin om al dat gezeik van jou te lezen om eerlijk te zijn.
Ik heb al meerder keren aangehaald waar de Koran een ieder die ongelovig is als de vijand bestempeld. Oorlog of niet is niet context waarin het staat. De Koran roept juist oorlog af over ongelovigen.quote:
Je gebruikt vooral verzen waarin staat dat de moslims afstand moeten doen van de ongelovigen.. Is volgens mij niets mis mee. Daarnaast gebruik je bepaalde verzen, waarin wordt toegejuicht om ongelovigen met geweld (of dmv iets anders) te bestrijden. Wat mij ook niet vreemd lijkt, omdat het hoogstwaarschijnlijk te maken heeft met oorlog
Waar mee is niets mis? met dat hellevuur en straffen van anders of niet gelovigen? Of het onmenselijk vinden?quote:
Je noemt ook vaak het hellevuur(met zijn straffen), dat het onmenselijk is etc etc. Waarmee niets mis mee is, volgens mij.
Eeuwig branden in de hel is een vergelijkbare straf met een gevangenisstraf van maximaal 16 jaar?quote:
Overtreders van de Nederlandse wet krijgen toch ook straffen?
En dan nog eens iemand straffen die het enige te verwijten is dat die persoon niet geloofd in een volslagen ongrijpbaar wezen waar 0,0 hard bewijs is? Met andere woorden jij noemt het rechtvaardig om iemand eeuwig te laten branden omdat deze zn verstand verkiest boven ongelooflijke naiviteit>?
Ik beweer dat niet, dat is wat er staat in de Koran. 1 mannelijke getuige is gelijk aan twee vrouwelijke getuigen!!!quote:
Wat mij ook opviel is dat je beweert dat, vrouwen minder waardig zijn dan de mannen.
Ik sta daar absoluut niet achter(hoewel ze soms wel erg dom kunnen lullen dat wel)
:p
Beweer ik dat de Koran op wetenschappelijke feiten is gebaseerd? Volgens mij begrijp je het niet helemaal.quote:
Daarnaast wat misschien niet relevant is, is dat je beweert dat de Koran bepaalde wetenschappelijke feiten heeft,
huh? Ik kan je nu niet meer volgen.quote:
wat ontkracht is, misschien kun je mij er een paar noemen dan weet ik ze ook gelijk.
Maar ik dacht dat het hier over zou gaan?quote:
Had het even snel doorgelezen waardoor ik sommige dingen misschien verkeerd heb begrepen, maar dit is een mooi begin om over te praten.
quote:Is er iemand die wil verdedigen dat de Koran niet als bron gebruikt kan worden voor het vergoeilijken van haat, discriminatie, moord en doodslag?
Ik ken een heleboel moslims die de geweldspassages in de koran naast zich neerleggen. Ik ken ook een paar radicalen die dat niet doen. Ik weet dat koerdische, jordaanse en saudische militairen hun leven wagen tegen isis. Allemaal vrome moslims.quote:
[..]
Het gaat hier over de Koran en Islam. Ik deel met je dat voor de Bijbel in veel gevallen hetzelfde geldt. Maar het is niet hetzelfde. Dat heb ik al meermaals uitgelegd.
Je kunt de Bijbel naast je neer leggen en jezelf Christen noemen. Je kunt niet de Koran naast je neerleggen en jezelf Moslim noemen. Om de volgende reden;
Daar gaat het in een ander topic in de kern precies over, maar dan vanuit het koran perspectief.
Er is echter een verschil tussen een christen en een Moslim. Een christen kan in theorie De Bijbel verwerpen maar kan nog steeds Christen zijn.
Het Christendom is het geloof in Christus zijnde de boodschapper van God. De bijbel is niet het woord van God dat via Christus is verteld. De bijbel zegt nergens dat Christus de Bijbel heeft "geschreven".
De Bijbel is de verzameling "getuigenverklaringen" van anderen over het Leven van Christus. Men koppelt Christus daar aan Jezus. Christus zelf zegt niet dat de Bijbel zijn woord is, Christus zegt dat alleen indirect als je geloofd dat Christus de verpersoonlijking van God zelf is(dus god zoals hij zich op aarde begeeft).
Wanneer je gelooft dat Christus de zoon van God is, dan is de Bijbel niet per definitie het woord van God via Christus. Ds je kunt wel geloven in Christus als de zoon van god en de bijbel verwerpen.
Bij de Koran/islam/Mohammed ligt dat iets anders. De Koran is door Mohammed geschreven(hoewel hij analfabeet was), nadat het woord van God door de Engel Djibriel(Gabriel) aan Mohammed was geopenbaard. Mohammed is niet de zoon van God, maar de schrijver van God's woord met de Koran.
Derhalve kan je de Koran niet verwerpen en jezelf Moslim noemen, omdat het Moslim zijn onlosmakelijk is verbonden met de Koran. Je kan niet geloven in het woord van God zonder Mohammed en andersom en Moslim zijn. Het woord van God via Mohammed is absoluut stelt de Koran en schrijft het aan de brenger Mohammed toe.
De Christenen die wel letterlijk de bijbel aannemen als het woord van God en geloven dat Jezus de verpersoonlijking is van god Op aarde(ergo god zelf dus) dat zijn de christenen die men doorgaans de fundamentelere christenen noemt volgens mij.
Op die manier is een Moslim in wezen in principe altijd fundamentalistisch.
Snap je dat>?
Wat is je punt?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Kijk daar zit het hem dus. Doen ze dat echt? Of zegt men het alleen? Of heeft men geen idee wat er in staat? De Koran zegt dat de Koran een volmaakt boek {daaraan is geen twijfel[/quote] staat er zelfs bij, de autoriteit van de Koran is absoluut zegt de Koran. Dus je kunt niet een deel naast je neerleggen. Volgens de Koran ben je geen (goed) Moslim dan.quote:
Ik ken een heleboel moslims die de geweldspassages in de koran naast zich neerleggen
Hoe kun je ook zeggen dat je Moslim bent en niet de Koran erkennen? Als de Koran zegt dat hij absolute autoriteit heeft en volmaakt is. Je leest het, en ziet dingen er in staan waar je het niet mee eens bent, en daardoor naast je neerlegt. Wat zeg je dan? Dat de Koran niet absolute autoriteit heeft? En niet volmaakt is? Dat is een gevolg er van toch?
Hoe kun je Moslim zijn als je niet de Koran erkent?
Dus men is of zichzelf Moslim aan het noemen, of men doet het anders voorkomen dan men is. Zeg jij het maar.
Ok, anders even de volgende stelling/vraag.
De vijf zuilen van Islam:
002.002 Thalika alkitabu la rayba feehi hudan lilmuttaqeena
Kun je Moslim zijn als je daar niet aan voldoet?
Het is een volmaakt boek, met absolute autoriteit!!!
Niet een interpretatie, maar de betekenis.
Hoe kun je daarbinnen
Dus of men liegt tegen je volgens de basis van Islam, of men is geen Moslim volgens de basis van Islam, toch?
Want je kunt volgens de basis van Islam(en zonder deze basis kun je jezelf niet terecht moslim noemen) niet het verhaal zonder gevolgen naast je neerleggen! Het is absoluut en volmaakt. Dus een deel naast je neerleggen is niet de volmaakte Koran erkennen, en ook geef je de Koran dan geen absolute autoriteit.
Moet je de Moslim dan geloven die dat zegt? Of eens goed nadenken over het feit of die Moslim wel Moslim is als hij.zij dat zegt?
Je kunt ook klakkeloos aannemen dat de Islam "vrede" betekent als men dat zegt. En denken, "o, dan is er dus niks aan de hand, vrede is goed dus het zal wel goed komen". Is het niet erg naief om dat klakkeloos aan te nemen?
Misschien moet je er eens bij stilstaan wat die "vrede" dan inhoudt binnen Islam en de Koran. Misschien is het wel een totaal andere vorm van "vrede" als de vorm van vrede die jij voor ogen had?
Wanneer iemand zegt Moslim te zijn dan moet je eigenlijk alles binnen de context van de koran en Islam zien. Daar moet je als Moslim aan voldoen om Moslim te zijn namelijk.
En dan zie je dat de betekenis die jij geeft aan "geloofwaardigheid" vanuit menselijk perspectief niet opgaat bij iemand die van dat wat het Moslim zijn inhoudt niet zelf mag denken of beslissen eigenlijk. De mens is ondergeschikt aan de Koran in het Moslim zijn.
Dus je rekent een peer af op het appel zijn.
Snap je wat ik bedoel?
[ Bericht 0% gewijzigd door HongKongPhoey op 11-09-2015 04:58:49 ]
De vijf zuilen van Islam:
quote:De geloofsbelijdenis (sjahada)
De rituele gebeden (salat of salah)
Het geven van aalmoezen (zakat of zakah)
Het vasten tijdens ramadan (saum/sawm of siyam)
De pelgrimstocht naar Mekka (hadj, hajj of haj)
De koranquote:أَشْـهَدُ أَنْ لا إِلـهَ إِلاّ الله ، وَأَشْـهَدُ أَنَّ مُحَمّـداً رَسـولُ الله
In getranslitereerd Arabisch luidt deze:
ʾasjhadoe ʾan lā ʾilāha ʾillā-llāh(oe), wa asjhadoe anna moeḥammadan rasōēloe-llāh, Geluidsfragment uitspraak (info / uitleg).
Nederlandse vertaling:
"Ik getuig dat (er) geen godheid is (dan) alleen God en ik getuig dat Mohammed de gezant van God is."[1]
Het "ik getuig dat..." wordt vaak weggelaten:
لا إِلـهَ إِلاّ الله ، وَمُحَمّـد رَسـولُ الله
lā ʾilāha ʾillā-llāh(oe), wa moeḥammadoen rasōēloe-llāh
"(er) is geen godheid (dan) alleen God en Mohammed is de gezant van God."
002.002 Thalika alkitabu la rayba feehi hudan lilmuttaqeena
quote:2:2 Dat is het Boek, waarin geen twijfel is, een leiding voor de Moettaqoens.
Moet elke Moslim hieraan voldoen binnen Islam??quote:De autoriteit van de Koran is absoluut. Het wordt gezien als het Woord van God. De Koran wordt echter wel geïnterpreteerd. Dit kan een dynamische interpretatie zijn die met de omstandigheden verandert.[3]
Kun je Moslim zijn als je daar niet aan voldoet?
Zegt men dat? Of doet men dat? Kan je Moslim zijn als je dat doet?quote:
Ik ken een heleboel moslims die de geweldspassages in de koran naast zich neerleggen.
quote:De autoriteit van de Koran is absoluut. Het wordt gezien als het Woord van God. De Koran wordt echter wel geïnterpreteerd. Dit kan een dynamische interpretatie zijn die met de omstandigheden verandert.[3]
Geen twijfel? Mag een Moslim twijfelen aan de volmaaktheid van de Koran? Mag een Moslim de autoriteit van de koran naast zich neerleggen door passages naast zich neer te leggen?quote:2:2 Dat is het Boek, waarin geen twijfel is, een leiding voor de Moettaqoens.
Het is een volmaakt boek, met absolute autoriteit!!!
M.a.w. een boek dat geen fouten kent, en boven alles gaat. Is dat de betekenis?quote:de autoriteit zelfst.naamw. (v.) Uitspraak: [ɑutoriˈtɛit, otori'tɛit] Verbuigingen: autoriteit|en (meerv.) 1) toestand dat mensen naar je luisteren door je positie en je kwaliteiten Voorbeeld: `autoriteit uitstralen`
Absoluut betekent dat het los moet gezien worden van alle andere dingen, het is het tegengestelde van relatief.
Niet een interpretatie, maar de betekenis.
Hoe kun je daarbinnen
????quote:
Ik ken een heleboel moslims die de geweldspassages in de koran naast zich neerleggen.
Dus of men liegt tegen je volgens de basis van Islam, of men is geen Moslim volgens de basis van Islam, toch?
Want je kunt volgens de basis van Islam(en zonder deze basis kun je jezelf niet terecht moslim noemen) niet het verhaal zonder gevolgen naast je neerleggen! Het is absoluut en volmaakt. Dus een deel naast je neerleggen is niet de volmaakte Koran erkennen, en ook geef je de Koran dan geen absolute autoriteit.
Moet je de Moslim dan geloven die dat zegt? Of eens goed nadenken over het feit of die Moslim wel Moslim is als hij.zij dat zegt?
Je kunt ook klakkeloos aannemen dat de Islam "vrede" betekent als men dat zegt. En denken, "o, dan is er dus niks aan de hand, vrede is goed dus het zal wel goed komen". Is het niet erg naief om dat klakkeloos aan te nemen?
Misschien moet je er eens bij stilstaan wat die "vrede" dan inhoudt binnen Islam en de Koran. Misschien is het wel een totaal andere vorm van "vrede" als de vorm van vrede die jij voor ogen had?
Wanneer iemand zegt Moslim te zijn dan moet je eigenlijk alles binnen de context van de koran en Islam zien. Daar moet je als Moslim aan voldoen om Moslim te zijn namelijk.
En dan zie je dat de betekenis die jij geeft aan "geloofwaardigheid" vanuit menselijk perspectief niet opgaat bij iemand die van dat wat het Moslim zijn inhoudt niet zelf mag denken of beslissen eigenlijk. De mens is ondergeschikt aan de Koran in het Moslim zijn.
Dus je rekent een peer af op het appel zijn.
Snap je wat ik bedoel?
[ Bericht 0% gewijzigd door HongKongPhoey op 11-09-2015 04:58:49 ]
Kijk anders een deze video. En luister met name naar Okay Pala(en niet naar van de Ven, die is een beetje de weg kwijt).
Okay Pala geeft duidelijk weer hoe Islam niet verenigbaar is met nederland.
het komt neer op dat moslims gewoon gelukkig willen zijn. Als je daar stopt met denken, dan denk je misschien, o er is niks aan de hand. Maar als je verder luistert dan komt er naar boven wanneer die Moslim volgens Islam dan gelukkig is.
En dan kom je tot de conclusie dat een moslim eigenlijk helemaal niet gelukkig kan zijn in een land als nederland, maar naar geluk toeleeft in nederland omdat Nederland de ruimte geeft om de moslim Nederland te laten vormen naar het land waar men wek gelukkig is vanuit de islam.
En dat is een heel ander nederland dan het Nederland dat jij voor ogen hebt denk ik.
