F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Waar staan Nederland en andere "westerse" landen voor?
Nederland heeft na eeuwen van religieuze onderdrukking en tirannie eindelijk een beetje normen en waarden gebaseerd op menselijkheid. Dus niet gebaseerd op een "goddelijke" moraliteit die vaker immoreel is dan moreel. Nederland en "Westerse" landen hebben democratie, vrijheid van meningsuiting, gelijkheid, etc hoog in het vaandel staan. Maar! Moeten landen die vrijheid en begrip gebruiken voor alles en iedereen?
Een moraal gebaseerd op menselijkheid moet voor een ieder uit menselijkheid gelden. Echter, wanneer mensen de menselijke moraliteit aan de kant schuiven voor een religieuze moraliteit dan is er een probleem. Want, religieuze moraliteit die verlangt dat de mens zich ondergeschikt maakt aan een god/religie/ideologie die zichzelf boven de menselijkheid stelt diskwalificeert zichzelf. Je kunt geen begrip hebben gebaseerd op menselijkheid wanneer het gaat om religie. Religie is een compleet andere manier van "de wereld willen zien".
Men ziet de wereld niet zoals deze is, maar zoals deze zou moeten zijn volgens de religie. Men denkt zelf niet meer, men mag zelf niet denken. Men moet enkel opvolgen. De ene partij wil het beste voor de mens, de ander zegt dat de mens zelf niet kan bedenken wat het beste is voor de mens. er is maar 1 weg en dat is de weg van die god/religie.
Het zijn twee totaal verschillende werelden. De ene staat open voor suggesties en kan zich aanpassen aan ontwikkelingen, de ander claimt dat dat niet kan, er is maar 1 manier en daar mag niet van afgeweken worden. De ene wil er samen uitkomen, de ander kan/wil er niet uitkomen en wil/moet enkel doen wat god/religie opdraagt.
We weten uit de geschiedenis wat religie voor verschrikkelijke ellende kan brengen. We kunnen het ook zien heden ten dage.
We kunnen denken dat we gebaseerd op menselijkheid er wel uitkomen, maar dat kan alleen wanneer alle betrokken partijen menselijkheid evenredig belangrijk vinden. Wanneer 1 partij menselijkheid bovenaan heeft staan en de andere partij menselijkheid totaal ondergeschikt maakt aan de wil van een god/religie, is het dan niet enorm naief om te danken dat je hier uit gaat komen?
De redelijkheid en onredelijkheid van de partijen
Hoe redelijk zijn de betrokken partijen? Wat is redelijker? Menselijkheid bovenop stellen? Of een leefstijl van vele eeuwen geleden die is gebaseerd op iets dat al van te voren heeft uitgedacht voor jou wat je ergens van moet vinden en wat je moet doen en menselijkheid ondergeschikt maakt? Kan men hier uitkomen?
Om te weten of je hier uit gaat komen met elkaar is belangrijk welke "agenda" de partijen hebben. Is dit dezelfde "agenda" en het doel (redelijk) overeenkomstig, dan kun je er uitkomen. Wanneer de partijen totaal verschillende "agenda's" hebben met totaal andere uitgangspunten door een compleet andere visie, is het dan mogelijk om er uit te komen?
Om dit te kunnen bepalen moet men de "agendapunten" weten. Ook is de visie belangrijk.
-Stel, de ene partij vindt dat alle mensen gelijk zijn(in beginsel) en allemaal gelijke rechten moeten hebben. Deze partij stelt de mens voorop en zegt ieder mens is gelijk.
-Stel, de andere partij vindt niet dat alle mensen gelijk zijn(in beginsel), en dat daarom niet elk mens in beginsel gelijke rechten heeft.
Daar heb je een valse start, in beginsel is er al een praktisch onoverkomelijke kloof omdat beide partijen totaal andere uitgangspunten hebben. Wellicht kan je er uitkomen doordat de ene partij de andere partij er van overtuigd dat zijn/haar visie de beste is en men sluit een akkoord om deze visie te delen en na te streven. Belangrijk is dan hoe open men staat voor elkaars visie. Wanneer je de visie hebt dat menselijkheid vooraan staat, dan heb je een visie die met elk mens verenigbaar is zolang deze mensen betreft. Dus ongeacht welke visie de betreffende mens heeft, deze is in eerste instantie en dat biedt de mogelijkheid er voor open te staan.
Dus als je er vanuitgaat dat alle partijen menselijkheid voorop hebben staan dan kun je er theoretisch altijd uitkomen. Maar in dit voorbeeld is er een essentieel verschil dat eerst overwonnen moet worden. Dan rijst de vraag, "is er ruimte om die eerste onoverkomelijkheid te overkomen?" Een van beide partijen zal dat eerste obstakel moeten weghalen. Maar hoe "willing" zijn beide partijen?
De bereidheid om visie aan te passen om tot overeenkomst te komen
Om te bepalen of die bereidheid er is moet men ook een overeenkomstig belang hebben bij de uitkomst. Welke uitkomst streven de partijen na?
-Stel, de ene partij die menselijkheid vooropstelt heeft als doel een leefbare wereld te creeeren voor iedereen ongeacht zijn/haar visie.
-Stel, de andere partij wil niet per definitie een leefbare wereld, enkel een wereld die is gebaseerd op een van te voren bepaald ideaalbeeld dat gebaseerd is op maar 1 visie en geen rekening wil houden
met andere visies.
In dit geval wordt het een moeilijk verhaal, maar wellicht kun je bereidheid creeeren door toch die andere partij te overtuigen van het voorop stellen van de menselijkheid, want daar zit het grote knelpunt.
Of er hier uit te komen is, is afhankelijk van de vrijheid van de andere partij om dat knelpunt te laten vallen. Dit is afhankelijk van hoe gebonden men is aan die visie. En feitelijk is hier nu al een onoverkomelijk probleem. Beide partijen hebben nog steeds een totaal ander visie. Een van beide moet dus de basis laten vallen om er uit te komen. De ene partij is vrij om te beslissen of het knelpunt gedropt kan worden door het menselijkheids uitgangspunt te laten vallen. Maar wat blijft er dan over? Niks eigenlijk. De andere partij kan de visie laten vallen dat de visie die boven de menselijkheid staat te alten vallen. Wat blijft er dan over? Het mens zijn. Dus het zou theoretisch gezien kunnen.
Maar is die partij bereid die visie te laten vallen om op 1 lijn te komen? Dat is volkomen afhankelijk van de wil die de mens heeft. Echter, de visie is boven alles gesteld, en de visie eist van die partij dat die visie bovenalles blijft bestaan en er is dus geen ruimte om op 1 lijn te komen. Het maximaal bereikbare is nu om naast elkaar te leven zonder conflict. Op 1 lijn komt men niet betreffende het zelfde ideaalbeeld nastreven. De ene partij vind de mens belangrijk de andere voornamelijk de visie.
- Stel, de partij die de visie boven alles stelt wordt door de visie ook voorgeschreven om een ieder die de visie niet deelt als minderwaardig te zien. dez epartij wordt ook verteld uit de visie dat men zich ver moet houden van alles dat niet volgens de regels van de visie leeft. Is samenleven zonder conflict dan mogelijk?
Wat de ene partij betreft is er niet direct een conflict. Deze partij stelt het mens zijn voorop. Er kan dan wel een probleem zijn met hoe de andere partij over anderen denkt, maar de mens staat voorop dus dat maakt de visie van de "visiepartij" van ondergeschikt belang. Er is wat de "menspartij" niet een dringend conflict. De andere partij heeft wel een conflict met de "menspartij". De "menspartij" leeft namelijk niet volgens het ideaalbeeld van de "visiepartij" en moet zich daarom eigenlijk ver houden van deze partij. Is naast elkaar leven dan nog wel bereikbaar?
Dat kan wat de "menspartij" betreft wel, de mens gaat voor de visie, het kan volgens de "visiepartij" namelijk niet. De visie gaat voor de mens. Het is een onoverkomelijk probleem geworden. Maar men kan misschien als men van goede wil is nog wel elkaar negeren en zodoende in 1 land leven. Maar echt samenleven kan je het niet meer noemen.
Nu komt er nog een punt bij dat een nog grotere belemmering maakt van de situatie. Volgens de visie partij moet de visie verspreid worden en een ieder die de visie niet deelt er van overtuigd worden ook de visie te delen. Deelt men de visie niet, dat zegt de visie dat de niet delers van de visie eigenlijk de vijand zijn. Eigenlijk verplicht de visie de volgers dus om ze te bekeren of te negeren/haten(en misschien nog wel erger).
Nu is er een groot probleem, de ene partij wil wel(maar al te graag), maar de andere partij wil het maar op 1 zeer specifieke manier. Kan je er nog vanuitgaan dat dit allemaal maar goed komt of goed blijft gaan?
De onverenigbaarheid
Nu de grote vraag. Kan een Moslim(of de volger van een andere totalitaire visie) die de islam(of een andere totalitaire visie) boven het mens zijn stelt de fundamenten van de visie ondergeschikt maken en zich nog volger van de Islam(of een andere totalitaire visie) noemen?
Met andere woorden, kan je jezelf Moslim noemen en niet de voorgeschreven regels van de Islam (gedeeltelijk maar wel essentieele punten) volgen? De Islam is daar vrij duidelijk in volgens mij. De Islam gaat boven alles, het woord van god en Mohammed is absoluut en niks gaat daar boven.
Daarom kan je niet anders concluderen dat een overtuigd Moslim niet verenigbaar is met democratie, vrijheid van meningsuiting, gelijke rechten, vrij denken, homosexualiteit.
We kunnen wel denken dat je met overtuigd moslims vanuit menselijk perspectief kunnen samenleven, maar in theorie en praktijk is het in wezen niet mogelijk. Niet omdat de democratie het niet toelaat, maar om dat de beperkende wil en visie van de islam het niet toestaat.
Een democratie moet het mogelijk maken voor een ieder om te kunnen samenleven in de basis wanneer er op een wederzijdse respectvolle basis samen te leven valt. Die basis is de menselijkheid. Wanneer het een religie betreft die iets anders boven de menselijkheid stelt dan sluit deze visie zichzelf bij voorbaat uit. Een democratie moet geen ruimte geven aan een visie die zichzelf uitsluit. Doet een democratie dit wel dan zal dit een enorm potentieel gevaar opleveren in de toekomst. Niet omdat de democratie het wil, maar omdat de democratie een bedreigende visie er de ruimte voor geeft.
De democratie heeft geen probleem met de mens achter de moslim, het probleem verschijnt ten tonele daar waar de moslim de mens ondergeschikt maakt aan de totalitaire visie.
Nederland heeft na eeuwen van religieuze onderdrukking en tirannie eindelijk een beetje normen en waarden gebaseerd op menselijkheid. Dus niet gebaseerd op een "goddelijke" moraliteit die vaker immoreel is dan moreel. Nederland en "Westerse" landen hebben democratie, vrijheid van meningsuiting, gelijkheid, etc hoog in het vaandel staan. Maar! Moeten landen die vrijheid en begrip gebruiken voor alles en iedereen?
Een moraal gebaseerd op menselijkheid moet voor een ieder uit menselijkheid gelden. Echter, wanneer mensen de menselijke moraliteit aan de kant schuiven voor een religieuze moraliteit dan is er een probleem. Want, religieuze moraliteit die verlangt dat de mens zich ondergeschikt maakt aan een god/religie/ideologie die zichzelf boven de menselijkheid stelt diskwalificeert zichzelf. Je kunt geen begrip hebben gebaseerd op menselijkheid wanneer het gaat om religie. Religie is een compleet andere manier van "de wereld willen zien".
Men ziet de wereld niet zoals deze is, maar zoals deze zou moeten zijn volgens de religie. Men denkt zelf niet meer, men mag zelf niet denken. Men moet enkel opvolgen. De ene partij wil het beste voor de mens, de ander zegt dat de mens zelf niet kan bedenken wat het beste is voor de mens. er is maar 1 weg en dat is de weg van die god/religie.
Het zijn twee totaal verschillende werelden. De ene staat open voor suggesties en kan zich aanpassen aan ontwikkelingen, de ander claimt dat dat niet kan, er is maar 1 manier en daar mag niet van afgeweken worden. De ene wil er samen uitkomen, de ander kan/wil er niet uitkomen en wil/moet enkel doen wat god/religie opdraagt.
We weten uit de geschiedenis wat religie voor verschrikkelijke ellende kan brengen. We kunnen het ook zien heden ten dage.
We kunnen denken dat we gebaseerd op menselijkheid er wel uitkomen, maar dat kan alleen wanneer alle betrokken partijen menselijkheid evenredig belangrijk vinden. Wanneer 1 partij menselijkheid bovenaan heeft staan en de andere partij menselijkheid totaal ondergeschikt maakt aan de wil van een god/religie, is het dan niet enorm naief om te danken dat je hier uit gaat komen?
De redelijkheid en onredelijkheid van de partijen
Hoe redelijk zijn de betrokken partijen? Wat is redelijker? Menselijkheid bovenop stellen? Of een leefstijl van vele eeuwen geleden die is gebaseerd op iets dat al van te voren heeft uitgedacht voor jou wat je ergens van moet vinden en wat je moet doen en menselijkheid ondergeschikt maakt? Kan men hier uitkomen?
Om te weten of je hier uit gaat komen met elkaar is belangrijk welke "agenda" de partijen hebben. Is dit dezelfde "agenda" en het doel (redelijk) overeenkomstig, dan kun je er uitkomen. Wanneer de partijen totaal verschillende "agenda's" hebben met totaal andere uitgangspunten door een compleet andere visie, is het dan mogelijk om er uit te komen?
Om dit te kunnen bepalen moet men de "agendapunten" weten. Ook is de visie belangrijk.
-Stel, de ene partij vindt dat alle mensen gelijk zijn(in beginsel) en allemaal gelijke rechten moeten hebben. Deze partij stelt de mens voorop en zegt ieder mens is gelijk.
-Stel, de andere partij vindt niet dat alle mensen gelijk zijn(in beginsel), en dat daarom niet elk mens in beginsel gelijke rechten heeft.
Daar heb je een valse start, in beginsel is er al een praktisch onoverkomelijke kloof omdat beide partijen totaal andere uitgangspunten hebben. Wellicht kan je er uitkomen doordat de ene partij de andere partij er van overtuigd dat zijn/haar visie de beste is en men sluit een akkoord om deze visie te delen en na te streven. Belangrijk is dan hoe open men staat voor elkaars visie. Wanneer je de visie hebt dat menselijkheid vooraan staat, dan heb je een visie die met elk mens verenigbaar is zolang deze mensen betreft. Dus ongeacht welke visie de betreffende mens heeft, deze is in eerste instantie en dat biedt de mogelijkheid er voor open te staan.
Dus als je er vanuitgaat dat alle partijen menselijkheid voorop hebben staan dan kun je er theoretisch altijd uitkomen. Maar in dit voorbeeld is er een essentieel verschil dat eerst overwonnen moet worden. Dan rijst de vraag, "is er ruimte om die eerste onoverkomelijkheid te overkomen?" Een van beide partijen zal dat eerste obstakel moeten weghalen. Maar hoe "willing" zijn beide partijen?
De bereidheid om visie aan te passen om tot overeenkomst te komen
Om te bepalen of die bereidheid er is moet men ook een overeenkomstig belang hebben bij de uitkomst. Welke uitkomst streven de partijen na?
-Stel, de ene partij die menselijkheid vooropstelt heeft als doel een leefbare wereld te creeeren voor iedereen ongeacht zijn/haar visie.
-Stel, de andere partij wil niet per definitie een leefbare wereld, enkel een wereld die is gebaseerd op een van te voren bepaald ideaalbeeld dat gebaseerd is op maar 1 visie en geen rekening wil houden
met andere visies.
In dit geval wordt het een moeilijk verhaal, maar wellicht kun je bereidheid creeeren door toch die andere partij te overtuigen van het voorop stellen van de menselijkheid, want daar zit het grote knelpunt.
Of er hier uit te komen is, is afhankelijk van de vrijheid van de andere partij om dat knelpunt te laten vallen. Dit is afhankelijk van hoe gebonden men is aan die visie. En feitelijk is hier nu al een onoverkomelijk probleem. Beide partijen hebben nog steeds een totaal ander visie. Een van beide moet dus de basis laten vallen om er uit te komen. De ene partij is vrij om te beslissen of het knelpunt gedropt kan worden door het menselijkheids uitgangspunt te laten vallen. Maar wat blijft er dan over? Niks eigenlijk. De andere partij kan de visie laten vallen dat de visie die boven de menselijkheid staat te alten vallen. Wat blijft er dan over? Het mens zijn. Dus het zou theoretisch gezien kunnen.
Maar is die partij bereid die visie te laten vallen om op 1 lijn te komen? Dat is volkomen afhankelijk van de wil die de mens heeft. Echter, de visie is boven alles gesteld, en de visie eist van die partij dat die visie bovenalles blijft bestaan en er is dus geen ruimte om op 1 lijn te komen. Het maximaal bereikbare is nu om naast elkaar te leven zonder conflict. Op 1 lijn komt men niet betreffende het zelfde ideaalbeeld nastreven. De ene partij vind de mens belangrijk de andere voornamelijk de visie.
- Stel, de partij die de visie boven alles stelt wordt door de visie ook voorgeschreven om een ieder die de visie niet deelt als minderwaardig te zien. dez epartij wordt ook verteld uit de visie dat men zich ver moet houden van alles dat niet volgens de regels van de visie leeft. Is samenleven zonder conflict dan mogelijk?
Wat de ene partij betreft is er niet direct een conflict. Deze partij stelt het mens zijn voorop. Er kan dan wel een probleem zijn met hoe de andere partij over anderen denkt, maar de mens staat voorop dus dat maakt de visie van de "visiepartij" van ondergeschikt belang. Er is wat de "menspartij" niet een dringend conflict. De andere partij heeft wel een conflict met de "menspartij". De "menspartij" leeft namelijk niet volgens het ideaalbeeld van de "visiepartij" en moet zich daarom eigenlijk ver houden van deze partij. Is naast elkaar leven dan nog wel bereikbaar?
Dat kan wat de "menspartij" betreft wel, de mens gaat voor de visie, het kan volgens de "visiepartij" namelijk niet. De visie gaat voor de mens. Het is een onoverkomelijk probleem geworden. Maar men kan misschien als men van goede wil is nog wel elkaar negeren en zodoende in 1 land leven. Maar echt samenleven kan je het niet meer noemen.
Nu komt er nog een punt bij dat een nog grotere belemmering maakt van de situatie. Volgens de visie partij moet de visie verspreid worden en een ieder die de visie niet deelt er van overtuigd worden ook de visie te delen. Deelt men de visie niet, dat zegt de visie dat de niet delers van de visie eigenlijk de vijand zijn. Eigenlijk verplicht de visie de volgers dus om ze te bekeren of te negeren/haten(en misschien nog wel erger).
Nu is er een groot probleem, de ene partij wil wel(maar al te graag), maar de andere partij wil het maar op 1 zeer specifieke manier. Kan je er nog vanuitgaan dat dit allemaal maar goed komt of goed blijft gaan?
De onverenigbaarheid
Nu de grote vraag. Kan een Moslim(of de volger van een andere totalitaire visie) die de islam(of een andere totalitaire visie) boven het mens zijn stelt de fundamenten van de visie ondergeschikt maken en zich nog volger van de Islam(of een andere totalitaire visie) noemen?
Met andere woorden, kan je jezelf Moslim noemen en niet de voorgeschreven regels van de Islam (gedeeltelijk maar wel essentieele punten) volgen? De Islam is daar vrij duidelijk in volgens mij. De Islam gaat boven alles, het woord van god en Mohammed is absoluut en niks gaat daar boven.
Daarom kan je niet anders concluderen dat een overtuigd Moslim niet verenigbaar is met democratie, vrijheid van meningsuiting, gelijke rechten, vrij denken, homosexualiteit.
We kunnen wel denken dat je met overtuigd moslims vanuit menselijk perspectief kunnen samenleven, maar in theorie en praktijk is het in wezen niet mogelijk. Niet omdat de democratie het niet toelaat, maar om dat de beperkende wil en visie van de islam het niet toestaat.
Een democratie moet het mogelijk maken voor een ieder om te kunnen samenleven in de basis wanneer er op een wederzijdse respectvolle basis samen te leven valt. Die basis is de menselijkheid. Wanneer het een religie betreft die iets anders boven de menselijkheid stelt dan sluit deze visie zichzelf bij voorbaat uit. Een democratie moet geen ruimte geven aan een visie die zichzelf uitsluit. Doet een democratie dit wel dan zal dit een enorm potentieel gevaar opleveren in de toekomst. Niet omdat de democratie het wil, maar omdat de democratie een bedreigende visie er de ruimte voor geeft.
De democratie heeft geen probleem met de mens achter de moslim, het probleem verschijnt ten tonele daar waar de moslim de mens ondergeschikt maakt aan de totalitaire visie.
En nu? Wat wil je precies aan discussie starten/vragen met dit schrijven?
[ Bericht 42% gewijzigd door motorbloempje op 07-09-2015 18:38:24 ]
[ Bericht 42% gewijzigd door motorbloempje op 07-09-2015 18:38:24 ]
Ja doei.
Goede reactie wel. Mooie toonzetting voor het topic ook wanneer een mod er zo een start aan geeft.quote:
Laat het lekker aan de kundige users in F&L over om er hier een goede discussie uit te halen, die kunnen dat prima zonder dat ze dat voorgekauwd wordt.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik had graag een vraag gezien, bijvoorbeeld, aan de FOK!kers, met wat zij daar bijvoorbeeld van vinden.. Dan kan ik daar bijvoorbeeld op antwoorden. Wil TS graag horen wat wij er van vinden in het algemeen, van zijn schrijfsel. Het is nogal op zichzelfstaand zo.
Ja doei.
Ik denk trouwens dat TS een behoorlijk verkeerd beeld heeft van religie en dit alleen kent van de huidige ultraorthodoxe stromingen terwijl, wanneer je over een langere periode kijkt, je ook veel verlichtere tijden meemaakt.
Een democratie is niet zo kwetsbaar als TS het voor doet komen en welke vrijheid heb je als er vanuit de overheid een grens wordt gesteld aan wat je mag denken?
Een democratie is niet zo kwetsbaar als TS het voor doet komen en welke vrijheid heb je als er vanuit de overheid een grens wordt gesteld aan wat je mag denken?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Eens met de OP natuurlijk.
Maar ook het nog steeds opkomende neoliberalisme vind ik een groot gevaar voor Noord Europa.
Maar ook het nog steeds opkomende neoliberalisme vind ik een groot gevaar voor Noord Europa.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dit zegt al meer dan een "en nu?".quote:Op maandag 7 september 2015 18:34 schreef motorbloempje het volgende:
Ik had graag een vraag gezien, bijvoorbeeld, aan de FOK!kers, met wat zij daar bijvoorbeeld van vinden.. Dan kan ik daar bijvoorbeeld op antwoorden. Wil TS graag horen wat wij er van vinden in het algemeen, van zijn schrijfsel. Het is nogal op zichzelfstaand zo.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Islam is sowieso met niets verenigbaar behalve islam zelf. Het is pure haat voor alles dat anders is samengevat in een boek.
Conscience do cost.
Lees eerst eens, je bent erg snel met reageren zonder de enige kennis te nemen van wat ik zeg.quote:Op maandag 7 september 2015 18:32 schreef motorbloempje het volgende:
En nu? Wat wil je precies aan discussie starten/vragen met dit schrijven?
Gek ik heb nog nooit een goede definitie van neoliberalisme gezien. Neoliberalisme is een gidswoord, het verraadt de aanwezigheid van een antikapitalist.quote:Op maandag 7 september 2015 18:37 schreef Harvest89 het volgende:
Eens met de OP natuurlijk.
Maar ook het nog steeds opkomende neoliberalisme vind ik een groot gevaar voor Noord Europa.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Maar wat wil je horen? Wil je commentaar op je schrijven? Wil je andere meningen? Wat wil je precies? Je post een 'mooi' essay met leuke kopjes, maar wat wil je er precies mee?quote:
[..]
Lees eerst eens, je bent erg snel met reageren zonder de enige kennis te nemen van wat ik zeg.
Ja doei.
"Neoliberlisme" is een slippery slope, en ondanks dat het doet vermoeden dat het één duidelijk 'iets' is, is dat 't niet. *zoekt in stapel papers*
http://jos.sagepub.com/content/early/2012/04/19/1440783312442256
Interessant leesvoer
http://jos.sagepub.com/content/early/2012/04/19/1440783312442256
Interessant leesvoer
Ja doei.
Mijn stelling is dus; Los van alle toevoeging aanIslam. De basis de Koran, is in essentie al onverenigbaarquote:Op maandag 7 september 2015 18:36 schreef Dagonet het volgende:
Ik denk trouwens dat TS een behoorlijk verkeerd beeld heeft van religie en dit alleen kent van de huidige ultraorthodoxe stromingen terwijl, wanneer je over een langere periode kijkt, je ook veel verlichtere tijden meemaakt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Neoliberalisme_(hedendaags)
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dan is de Torah of de Bijbel net zo onverenigbaar, de praktijk wijst uit dat dit niet zo is.quote:
[..]
Mijn stelling is dus; Los van alle toevoeging aanIslam. De basis de Koran, is in essentie al onverenigbaar
De invulling die eraan gegeven wordt is veel belangrijker dan de letters op papier.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Wat een rare vraag, het is toch duidelijk dat ik een stelling doe? Daar kun je inhoudelijk op reageren en onderbouwen waarom mijn stellin fout is. Maar je toonzetting "En nu" toont al aan dat je al geen nekele moeite doet om deel te nemen aan een inhoudelijke discussie. Simpele "onlineliners" die je wilt helpen een discussie niet.quote:
Maar wat wil je horen? Wil je commentaar op je schrijven? Wil je andere meningen? Wat wil je precies? Je post een 'mooi' essay met leuke kopjes, maar wat wil je er precies mee?
Klopt, dat deel ik helemaal met je. Echter ligt die ellende inmiddels grotendeels in het verleden. De geschiedenis leert wat een religie die God en het woord van God boven alles stelt, de basis is voor enorm veel ellende. Laat men van de geschiedenis leren. Nu is het zeer actueel met `Islam`, vandaar dat het daar over gaat n mijn tekst.quote:Op maandag 7 september 2015 18:44 schreef Dagonet het volgende:
Dan is de Torah of de Bijbel net zo onverenigbaar
Ik wil juist een inhoudelijke discussie. Daarom zou het fijn zijn als je aan het eind van je betoog even zet "wat vinden jullie van deze stelling", of dat je even iets meer laat weten van wat je verwacht in dit topic. Er worden zoveel schoolessays geplaatst hier, simpele copy-pastes, met een TS die met de noorderzon vertrekt om wat willekeurige reacties van gebruikers te gaan quoten in zijn huiswerk,quote:
[..]
Wat een rare vraag, het is toch duidelijk dat ik een stelling doe? Daar kun je inhoudelijk op reageren en onderbouwen waarom mijn stellin fout is. Maar je toonzetting "En nu" toont al aan dat je al geen nekele moeite doet om deel te nemen aan een inhoudelijke discussie. Simpele "onlineliners" die je wilt helpen een discussie niet.
Excuses voor het kort-affe.
Ja doei.
Maar de basis is de Koran, men is geen overtuigd Moslim als men de Koran niet letterlijk aanneemt als de absolute waarheid. Dat sluit `invulling` uit omdat aanname van een absolute waarheid het zelf denken uitschakelt.quote:
De invulling die eraan gegeven wordt is veel belangrijker dan de letters op papier.
Ook interessant, over dat neoliberalisme: http://www.sok.bz/web/media/video/ABriefHistoryNeoliberalism.pdf
Ja doei.
Daar heeft niemand dat zinnetje toch voor nodig=quote:
Ik wil juist een inhoudelijke discussie. Daarom zou het fijn zijn als je aan het eind van je betoog even zet "wat vinden jullie van deze stelling"
Maar je stelling is dat een heilig geschrift in de basis al onverenigbaar is, dat is het dus niet, het verleden wijst ook uit dat dat het niet is in de Islam.quote:
[..]
Klopt, dat deel ik helemaal met je. Echter ligt die ellende inmiddels grotendeels in het verleden.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat is het huidige denken dat de voorpagina's haalt, dat is wat anders dan de realiteit.quote:
[..]
Maar de basis is de Koran, men is geen overtuigd Moslim als men de Koran niet letterlijk aanneemt als de absolute waarheid. Dat sluit `invulling` uit omdat aanname van een absolute waarheid het zelf denken uitschakelt.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nee, blijkbaar niet omdát je nog wel reageert, zoals ik al zei, excuses. Er zijn echter genoeg mensen, zoals ik ook al zei, die hit-and-run posts doen, precies op deze wijze, met hun vwo-5 opdrachtje, en verder niets bijdragen. Dus, ga zo door, zou ik zeggen.quote:
[..]
Daar heeft niemand dat zinnetje toch voor nodig=
Verder, ontopic: ik denk niet dat je dit zomaar kunt 'generaliseren'. Genoeg gelovigen op deze wereld, moslim of christen of wat dan ook, die met de tijd meegaan, zelf trouw aan hun geloof en god zijn, maar prima kunnen leven in een moderniserende en globaliserende wereld. Er is niet één islam, er is niet één christendom. Er zijn miljoenen gelovigen in NL, waaronder miljoenen die voor zichzelf, en niet voor een ander geloven. Die niet de door de media gerapporteerde vorm aanhangen, die wel het minst compatibel is met wat dan ook, niet alleen Nederlandse en westerse normen en waarden. Slecht nieuws verkoopt beter.
Ja doei.
Het geschrift is ook niet niet verenigbaar omdat het en geschrift is. Het gaat om wat het geschrift pretendeert. Wanneer je een visie als absoluut aanneemt en deze visie stelt dat je er niet aan mag twijfelen. Dan is die visie onverenigbaar met welke andere visie dan ook. Wanneer iemand de Koran niet boven alles stelt dan is deze persoon dus geen Moslim volgens de visie. Wanneer iemand zegt overtuigt Moslim te zijn dan geeft deze tevens aan niet verenigbaar te zijn met democratie, vrij denken, homosexualiteit, andersdenkenden, etc.quote:
Maar je stelling is dat een heilig geschrift in de basis al onverenigbaar is, dat is het dus niet, het verleden wijst ook uit dat dat het niet is in de Islam.
Dat we uiteindelijk van de Grrrristelijke tirannie af zijn gekomen is niet te danken aan de visie van die religie. Dat is te danken aan mensen die het onderuitgeschopt hebben. Dit heeft overigens vele, vele eeuwen geduurd.
Het Grrristendom zal niet gauw een tweede kans krijgen. Maar daarom moet men altijd enorm op de hoede zijn met een opkomende religie. Het gevaar is een democratie die een ieder de ruimte geeft op basis van menselijkheid. Echter, voor Islam kan dat niet opgaan aangezien de menselijkheid geen issue is. De menselijkheid is volledig ondergeschikt aan het woord van god.
Men kan democratisch de democratie om zeep helpen en zo een land overnemen wanneer er genoeg steun is voor die visie, en daar zit een enorm gevaar.
Dat is wat de Koran eist van de volger!!!quote:
Dat is het huidige denken dat de voorpagina's haalt, dat is wat anders dan de realiteit.
De generalisatie, `elke moslim stelt de koran boven alles` gaat wel degelijk op. Ik heb het niet over Hadith en andere toevoegingen. De essentie is voor elke Moslim is de basis hetzelfde. De Koran is absoluut en staat boven alles.quote:
Verder, ontopic: ik denk niet dat je dit zomaar kunt 'generaliseren'. Genoeg gelovigen op deze wereld, moslim
`Soera De Opening is de eerste soera (hoofdstuk) van de Koran.
De soera kan als volgt vertaald worden:
1. In de naam van God, de erbarmer, de barmhartige
2. Lof zij God, de Heer der werelden
3. De erbarmer, de barmhartige
4. De heerser op de Dag des oordeels
5. U dienen wij en U vragen wij om bijstand
6. Leid ons op de juiste weg
7. De weg van degenen aan wie Gij Uw genade geschonken hebt, niet die van degenen op wie toorn rust en niet die der dwalenden.`
`
Hoofdstuk 3, vers 110:
Gij (Moslims) bent het beste volk dat voor de mensheid (ter lering) is verwekt; je gebiedt wat goed is, verbiedt wat kwaad is en gelooft in God. En, indien de mensen van het Boek hadden geloofd, zou het zeker beter voor hen zijn geweest. Sommigen hunner zijn gelovigen, maar de meesten hunner zijn overtreders.
Hoofdstuk 3, vers 118:
O gij die gelooft, neemt buiten uw volk geen ander tot intieme vrienden; zij zullen niet in gebreke blijven u te benadelen. Zij houden van leedvermaak. Nijd laten zij blijken en wat hun innerlijk verbergt is nog erger. Wij hebben u onze geboden duidelijk gemaakt, indien je ze wilt begrijpen.
Hoodstuk 8, vers22:
Voorzeker, erger dan de beesten zijn in de ogen van God de doven en de stommen die niet willen begrijpen.
Hoofdstuk 8, vers 55:
Voorzeker, in de ogen van God zijn zij, die (de waarheid) verwerpen erger dan beesten want zij willen niet geloven.
Kortgezegt, om de Islam verenigbaar te laten zijn moet dus de Koran door de Moslim naast zich neer gelegd worden.quote:
Maar je stelling is dat een heilig geschrift in de basis al onverenigbaar is, dat is het dus niet, het verleden wijst ook uit dat dat het niet is in de Islam.
Hoe kan het dan dat er toch echt ladingen en ladingen moslims zijn die het prima naar hun zin hebben in Nederland, die netjes elke dag naar het werk gaan, de buurman en buurvrouw groeten, gewoon hun vrouwelijke collega's een hand geven, niet tegen het homohuwelijk vechten, en ga zo maar door? Dat zijn me toch een boel mensen, die een geschrift wel kennen en gebruiken, en hun god willen plezieren met het beste wat zij kunnen doen in een moderne wereld, een moderne wereld waar zij in meegaan.
'De Islam' bestaat niet, en kan dus op zich niet niet of wel herenigbaar zijn met wat dan ook. Het zijn de mensen die starrig letter voor letter vasthouden aan een geschrift (en zelfs daarvan de interpretatie) die het nieuws halen, zelfde geldt voor christenen (de liefjes van westboro bijvoorbeeld). Jij ziet 'de islam' als iets wat halsstarrig aan het boek vasthoudt, letter voor letter, terwijl er genoeg moslims zijn die zich 100% moslim voelen en zich zo rekenen, die zich in hun eigen interpretatie van het boek in de samenleving begeven en er prima in slagen om met andere mensen door een deur te komen.
'De Islam' bestaat niet, en kan dus op zich niet niet of wel herenigbaar zijn met wat dan ook. Het zijn de mensen die starrig letter voor letter vasthouden aan een geschrift (en zelfs daarvan de interpretatie) die het nieuws halen, zelfde geldt voor christenen (de liefjes van westboro bijvoorbeeld). Jij ziet 'de islam' als iets wat halsstarrig aan het boek vasthoudt, letter voor letter, terwijl er genoeg moslims zijn die zich 100% moslim voelen en zich zo rekenen, die zich in hun eigen interpretatie van het boek in de samenleving begeven en er prima in slagen om met andere mensen door een deur te komen.
Ja doei.
Omdat er heel veel ruimte in Nederland is om die religie te laten beleven en men in een land leeft waar de macht van die religie steeds groter wordt? Daarnaast zie je dat Islam ook daadwerkelijk steeds meer ruimte opeist binnen een land. Neem GB, daar is naast de wet ook ruimte voor sharia. Er zijn meerdere sharia rechtbanken in GB. Geeft dat blijk van respect voor de democratie? Of lijkt het er steeds meer op dat de democratie van binnenuit stukje bij beetje wordt uitgehold?quote:
Hoe kan het dan dat er toch echt ladingen en ladingen moslims zijn die het prima naar hun zin hebben in Nederland,
Heeft werk er iets mee te maken?quote:
die netjes elke dag naar het werk gaan
Dat kon een NSB'er ook doen, maar vervolgens ........ Dat je iemand gedag zegt wil geenszins zeggen dat je die persoon respecteert! Dat is een naieve gedachte.quote:
de buurman en buurvrouw groeten, gewoon hun vrouwelijke collega's een hand geven
Als je stelling letterlijk waar is(maar dat moet je dan eerst aantonen) dan zijn dat geen "goede Moslims" volgens de Koran. Of er is een dubbele agenda. Hou je rustig tot er een meerderheid is en de wil van God tot uitvoering gebracht kan worden. Dat kan een prima verklaring zijn.quote:
Dat zijn me toch een boel mensen, die een geschrift wel kennen en gebruiken, en hun god willen plezieren met het beste wat zij kunnen doen in een moderne wereld, een moderne wereld waar zij in meegaan.
Definieer je "moderne wereld" eens?quote:
, een moderne wereld waar zij in meegaan.
Dat is nonsense. "De Islam" bestaat uiteraard wel. De Islam is het volgen van de Koran. Al het andere staat er los van. Men kan "de Islam: uitbreiden of specifieker maken met Hadith of andere toevoegingen. Maar de Islam bestaat wel degelijk. De Islam is de basis van elke moslim. Zonder Islam geen Moslim, zonder Koran geen Islam.quote:
De onveringbaarheid zit hem al in het beginsel van de Koran. De eerste zuil van Islam stelt al dat je de Koran en Allah als absolute waarheid moet worden aangenomen, je mag daar niet aan twijfelen.quote:
en kan dus op zich niet niet of wel herenigbaar zijn met wat dan ook.
Als je dat niet doet ben je al fout. Islam zonder Koran is onmogelijk. En de Koran maakt het onverenigbaar omdat het het woord boven de menselijkheid stelt. Onderwerp, twijfel niet en neem en voer uit!!!
Dat moet je ook. Volgens de Koran is alles in de koran absoluut. Er is in wezen niet eens ruimte voor interpretatie, ergo ABSOLUUT!!quote:
Het zijn de mensen die starrig letter voor letter vasthouden aan een geschrift
Veel Moslims kennen de Koran echter amper en hebben interpretators nodig in de vorm van Imams. Maar dit zijn geen interpretators, dit zijn Koranvertellers. Men kan enkel met toevigingen vanuit mensen die ooit Mo hebben gekend er een toevoegong aan doen. En daar krijg je de verschillende stromingen door binnen DE ISLAM!!!
Nope, dat doe ik niet. Dat doet de Koran.quote:
Jij ziet 'de islam' als iets wat halsstarrig aan het boek vasthoudt, letter voor letter,
http://info-over-de-islam.jouwweb.nl/koranquote:erkende islamitische Heilige Boeken dat zuiver zou zijn overgeleverd. Volgens de islamitische traditie zijn de woorden in de Arabische taal door God via de engel Djibriel aan Mohammed "neergezonden".
Het Arabische woord قرآن (qoer'ān) betekent oplezing, voordracht. Koran wordt gebruikt voor de Nederlandse vertaling. Een vertaling wordt door moslims doorgaans niet als authentiek gezien, omdat vertalen automatisch interpreteren zou betekenen. Iedere vertaling is dus 'slechts' een interpretatie. Vertalingen vertonen, door de opbouw van de Arabische taal, op essentiële punten grote verschillen en worden dan ook niet als gezaghebbend erkend. Exegese op de Arabische Koran is wel mogelijk en wordt tafsir genoemd. De bekendste islamitische geleerden (oelema) spreken daarom over een 'exegetische vertaling'.
De Koran is de eerste bron van de islam, maar de Overleveringen (Hadith) zijn de tweede bron[1]. De Koran geeft geen specifieke antwoorden op elke vraag of elk probleem. Mohammed en zijn Metgezellen worden gezien als de levende uitleggers in praktijk, vastgelegd in de Overleveringen. De Koran en de (minder absolute) Hadith samen vormen de basis van de islam.[2]
De autoriteit van de Koran is absoluut. Het wordt gezien als het Woord van God. De Koran wordt echter wel geïnterpreteerd. Dit kan een dynamische interpretatie zijn die met de omstandigheden verandert.[3]
Poging 2 dan maar.
Geef eens eens een voorbeeld van anders interpreteren.
Geef eens eens een voorbeeld van anders interpreteren.
Hoe kan je dat in vredesnaam anders interpreteren dan hoe het er staat??quote:Hoofdstuk 3, vers 110:
Gij (Moslims) bent het beste volk dat voor de mensheid (ter lering) is verwekt; je gebiedt wat goed is, verbiedt wat kwaad is en gelooft in God. En, indien de mensen van het Boek hadden geloofd, zou het zeker beter voor hen zijn geweest. Sommigen hunner zijn gelovigen, maar de meesten hunner zijn overtreders.
Hoofdstuk 3, vers 118:
O gij die gelooft, neemt buiten uw volk geen ander tot intieme vrienden; zij zullen niet in gebreke blijven u te benadelen. Zij houden van leedvermaak. Nijd laten zij blijken en wat hun innerlijk verbergt is nog erger. Wij hebben u onze geboden duidelijk gemaakt, indien je ze wilt begrijpen.
Hoodstuk 8, vers22:
Voorzeker, erger dan de beesten zijn in de ogen van God de doven en de stommen die niet willen begrijpen.
Hoofdstuk 8, vers 55:
Voorzeker, in de ogen van God zijn zij, die (de waarheid) verwerpen erger dan beesten want zij willen niet geloven.
Volgens mij is de islam wel verenigbaar met de islam.
Er zijn heel veel koranverzen en Hadith die hulp aan elkaar, liefde en respect prediken. Anders kunnen we zeggen dat het Christendom en Jodendom ook niet verenigbaar zijn met het westen.
In de islam gaat het vooral om hulp aan de minder bedeelden. Ik zal jullie laten zien waarom. Verplichte hulp aan de armen is één van de vijf zuilen van de islam. De eerste vrouw van de profeet was steenrijk. Al haar geld had ze weggegeven aan hulpbehoevenden totdat ze niks had. De profeet zelf was heel zijn leven straatarm. Aan het eind van zijn leven had hij alleen nog maar zijn schild. Als hij had gewild, had hij rijk kunnen zijn. Hij was immers de leider van een geloofsgemeenschap. Soms at hij niet meer dan een dadel, omdat hij niks te eten had. Als hij op een dag niks te eten had, besloot hij die dag maar te vasten. Iemand had een keer een schaap geslacht en aan hem geschonken. Hij had gelijk al het vlees aan de armen gegeven. Er zijn nog veel meer voorbeelden.
Helaas leven moslims vandaag de dag niet volgens dit voorbeeld. Leiders van moslimlanden zijn corrupte miljardairs terwijl de profeet corrupte mensen vervloekt heeft. Ook is IS helemaal fout. Volgens islamitische oorlogsregels mag je bijvoorbeeld de natuur, vrouwen en kinderen geen schade toebrengen.
Laat de profeet ook een voorbeeld zijn voor die straatschoffies. Het leven gaat niet om dure Nike schoenen of om gouden kettingen. Het leven gaat om elkaar helpen. Het delen van de dingen die je hebt met anderen.
Er zijn heel veel koranverzen en Hadith die hulp aan elkaar, liefde en respect prediken. Anders kunnen we zeggen dat het Christendom en Jodendom ook niet verenigbaar zijn met het westen.
In de islam gaat het vooral om hulp aan de minder bedeelden. Ik zal jullie laten zien waarom. Verplichte hulp aan de armen is één van de vijf zuilen van de islam. De eerste vrouw van de profeet was steenrijk. Al haar geld had ze weggegeven aan hulpbehoevenden totdat ze niks had. De profeet zelf was heel zijn leven straatarm. Aan het eind van zijn leven had hij alleen nog maar zijn schild. Als hij had gewild, had hij rijk kunnen zijn. Hij was immers de leider van een geloofsgemeenschap. Soms at hij niet meer dan een dadel, omdat hij niks te eten had. Als hij op een dag niks te eten had, besloot hij die dag maar te vasten. Iemand had een keer een schaap geslacht en aan hem geschonken. Hij had gelijk al het vlees aan de armen gegeven. Er zijn nog veel meer voorbeelden.
Helaas leven moslims vandaag de dag niet volgens dit voorbeeld. Leiders van moslimlanden zijn corrupte miljardairs terwijl de profeet corrupte mensen vervloekt heeft. Ook is IS helemaal fout. Volgens islamitische oorlogsregels mag je bijvoorbeeld de natuur, vrouwen en kinderen geen schade toebrengen.
Laat de profeet ook een voorbeeld zijn voor die straatschoffies. Het leven gaat niet om dure Nike schoenen of om gouden kettingen. Het leven gaat om elkaar helpen. Het delen van de dingen die je hebt met anderen.
Ik ben het met je eens dat de Abrahamistische religies niet verenigbaar zijn met een democratie, vrij denken, homosexualteit, etc. Dat heeft het verleden ook wel geleerd. De enige manier om het een beetje redelijk te laten verlopen is door een strenge scheiding van kerk en staat.quote:
Er zijn heel veel koranverzen en Hadith die hulp aan elkaar, liefde en respect prediken. Anders kunnen we zeggen dat het Christendom en Jodendom ook niet verenigbaar zijn met het westen.
Helaas komt er steeds meer ruimte voor 1 specifieke religie, die daarmee meer en meer macht krijgt en democratisch een democratie kan uithollen!!
Aan voornamelijk medemoslims ja!! De Koran stelt dat je als niet Moslim het verkeerd hebt. je bent als Moslim geboren volgens de Koran.quote:
Er zijn heel veel koranverzen en Hadith die hulp aan elkaar, liefde en respect prediken.
Dus men heeft geen respect voor andersdenkenden, men wil enkel bekeren!! De mens staat niet bovenaan, de mens is ondergeschikt aan de Islamitische visie. Dat maakt het onverenigbaar!quote:
Hoofdstuk 3, vers 110:
Gij (Moslims) bent het beste volk dat voor de mensheid (ter lering) is verwekt; je gebiedt wat goed is, verbiedt wat kwaad is en gelooft in God. En, indien de mensen van het Boek hadden geloofd, zou het zeker beter voor hen zijn geweest. Sommigen hunner zijn gelovigen, maar de meesten hunner zijn overtreders.
Hoofdstuk 3, vers 118:
O gij die gelooft, neemt buiten uw volk geen ander tot intieme vrienden; zij zullen niet in gebreke blijven u te benadelen. Zij houden van leedvermaak. Nijd laten zij blijken en wat hun innerlijk verbergt is nog erger. Wij hebben u onze geboden duidelijk gemaakt, indien je ze wilt begrijpen.
Hoodstuk 8, vers22:
Voorzeker, erger dan de beesten zijn in de ogen van God de doven en de stommen die niet willen begrijpen.
Hoofdstuk 8, vers 55:
Voorzeker, in de ogen van God zijn zij, die (de waarheid) verwerpen erger dan beesten want zij willen niet geloven.
Wanneer het niet moslims zijn, enkel om de grootsheid van god te laten zien, en ze hiermee over te halen tot de Islam. Er is geen barmhartigheid vanuit menselijk perspectief, enkel vanuit Koranistisch perspectief!!quote:
In de islam gaat het vooral om hulp aan de minder bedeelden.
En van die vijf zuilen is de EERSTEquote:
Ik zal jullie laten zien waarom. Verplichte hulp aan de armen is één van de vijf zuilen van de islam
Er is dus enkel ruimte voor specifiek 1 perspectief. Dus je "goedheid" is ZEER relatief. Waarom vertel je dat er niet bij?quote:أَشْـهَدُ أَنْ لا إِلـهَ إِلاّ الله ، وَأَشْـهَدُ أَنَّ مُحَمّـداً رَسـولُ الله
In getranslitereerd Arabisch luidt deze:
ʾasjhadoe ʾan lā ʾilāha ʾillā-llāh(oe), wa asjhadoe anna moeḥammadan rasōēloe-llāh, Geluidsfragment uitspraak (info / uitleg).
Nederlandse vertaling:
"Ik getuig dat (er) geen godheid is (dan) alleen God en ik getuig dat Mohammed de gezant van God is."[1]
Het "ik getuig dat..." wordt vaak weggelaten:
لا إِلـهَ إِلاّ الله ، وَمُحَمّـد رَسـولُ الله
lā ʾilāha ʾillā-llāh(oe), wa moeḥammadoen rasōēloe-llāh
"(er) is geen godheid (dan) alleen God en Mohammed is de gezant van God."
Islam is niets meer dan een plagiaat. Het is allemaal gestolen van de voorgaande Abrahamistische religies. Echter met een "buut vrij" mentaliteit. De islam(claimt men in ieder geval) is het definitieve woord van god en Mohammed was zijn laatste profeet.
Dat men daar echt in kan trappen is mij echt een enorm raadsel. Je hebt toch een stel hersens? Doorzie je niet hoe kinderlijk het is?
Dat men daar echt in kan trappen is mij echt een enorm raadsel. Je hebt toch een stel hersens? Doorzie je niet hoe kinderlijk het is?
Als je het hoog in het vaandel hebt staan, is het wel een goed begin om het altijd toe te passen. Anders heb je het kennelijk toch niet zo hoog in het vaandel staan.quote:Moeten landen die vrijheid en begrip gebruiken voor alles en iedereen?
Dat zijn twee volkomen verschillende dingen. Je kunt streven naar een perfecte wereld en tegelijk erkennen dat de wereld momenteel niet perfect is. Dat doet iedereen, niet alleen religieuzen.quote:Men ziet de wereld niet zoals deze is, maar zoals deze zou moeten zijn volgens de religie.
Bovendien is het hele idee van een constitutionele democratie dat we, in het geval van onoverkomelijke meningsverschillen, de mening van de meerderheid uitvoeren - met respect voor de menselijkheid van de minderheid. Voor dat hele probleem waar TS op hamert, is dus 300 jaar geleden al een oplossing gevonden.
Maar wat als datgene waar je begrip voor toont met al het andere niet verenigbaar is?quote:
Als je het hoog in het vaandel hebt staan, is het wel een goed begin om het altijd toe te passen. Anders heb je het kennelijk toch niet zo hoog in het vaandel staan.
Stel je de volgende situatie voor. Moet je de democratie blootstellen aan de mogelijkheid dat er met genoeg steun voor een niet democratische visie een democratie om zeep geholpen kan worden?
Als je de democratie hoog in het vaandel hebt staan, moet je ook dat voorkomen.
Stel er is een moordenaar veroordeelt tot levenslang. Jij bent principieel tegen levenslang. Maar je weet dat de moordenaar jou wil vermoorden als hij vrijkomt. Moet je dan pleiten voor het vrij laten van de moordenaar?
Het onverenigbare is daar namelijk het volgende. Lees de tekst eerst eens anders!!quote:
Dat zijn twee volkomen verschillende dingen. Je kunt streven naar een perfecte wereld en tegelijk erkennen dat de wereld momenteel niet perfect is. Dat doet iedereen, niet alleen religieuzen.
De ene visie doet het op basis van gelijkheid(het mens zijn), de andere viesie maakt het mens zijn onder geschikt aan een totalitaire visie. De mens is ondergeschkt aan de wwoorden van god(de visie). De visie stelt dat je zolang je de visie niet aanneemt als absoluut, je een dwalende ziel bent, minder dan het vuil onder je schoenen.
Er is zeker wel ruimte voor islam in het westen. Miljoenen moslims bewijzen dit wereldwijd. Ik ben een moslim en ik leid een keurig leven. Ik kan heel goed opschieten met heel veel mensen. Mijn collega's, vrienden en buren zijn dol op mij. Ik behandel iedereen met respect. Zo zijn er heel veel voorbeelden. Het kan dus wel. Helaas zijn sommige zo kortzichtig als TS. Het is niet zo zwart wit als TS het voorstelt.
Maar het wordt niet gehandhaafd!! Men gebruikt die "oplossing" namelijk wel om Mein Kampf te verbieden op gronden van discriminatie e.d., maar niet op boeken die precies hetzelfde doen(en wel erger nog) omdat er een reli stickertje op zit. Dus de oplossing is er wel, maar wordt hypocriet toegepast!!!quote:
Voor dat hele probleem waar TS op hamert, is dus 300 jaar geleden al een oplossing gevonden.
Als je hier alleen komt om islam te bashen, ga dan gewoon naar de FP.quote:
[..]
Maar het wordt niet gehandhaafd!! Men gebruikt die "oplossing" namelijk wel om Mein Kampf te verbieden op gronden van discriminatie e.d., maar niet op boeken die precies hetzelfde doen(en wel erger nog) omdat er een reli stickertje op zit. Dus de oplossing is er wel, maar wordt hypocriet toegepast!!!
O? Realistisch zijn is ineens bashen? Volgens mij is wat jij doet juist bashen.quote:
Als je hier alleen komt om islam te bashen, ga dan gewoon naar de FP.
Maar begrijp ik het goed dat je permanent geband bent op partyflock en nu hier verder gaat?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja om dat het hypocriete linkse westen die ruimte biedt. Net als Mein kampf verbieden om dat het haat en discriminatie predikt. Maar de Koean en Bijbel mogen het wel!!!quote:
Er is zeker wel ruimte voor islam in het westen. Miljoenen moslims bewijzen dit wereldwijd. Ik ben een moslim en ik leid een keurig leven. Ik kan heel goed opschieten met heel veel mensen. Mijn collega's, vrienden en buren zijn dol op mij. Ik behandel iedereen met respect. Zo zijn er heel veel voorbeelden. Het kan dus wel. Helaas zijn sommige zo kortzichtig als TS. Het is niet zo zwart wit als TS het voorstelt.
Jij dankt de Moslim er voor, denk je niet dat je die democratie daar een beetje tekort doet? Is het niet met name te danken aan de gastlanden?quote:
Miljoenen moslims bewijzen dit wereldwijd
Keurig vanuit wiens perspectief? Vanuit de Koran? Vanuit jouw persoonlijke visie? Ben je volgens de Koran wel een goed Moslim? Ik ken je niet, ik kan enkel aannemen dat je een "keurig leven" leidt. Maar ik neem niet zomaar iets aan, dus het zegt me niet zoveel. Keurig vanuit het ene perspectief is afkeurenswaardig vanuit een ander perspectief. Ik geloof niet zo in de makkelijke absolute stellingen.quote:
Ik ben een moslim en ik leid een keurig leven.
Ik neem het van je aan. Maar betekend hun gedrag naar jou dat het goed is? Hoe meer mensen je kent hoe beter je bent? Of met hoe meer winden je meewaait? Degene met de meeste "likes" heeft gelijk? is dat de maatstaf?quote:
. Ik kan heel goed opschieten met heel veel mensen. Mijn collega's, vrienden en buren zijn dol op mij.
O? Dus je bent alleen aardig als iemand volledig met je mee praat?quote:
Zo zijn er heel veel voorbeelden. Het kan dus wel. Helaas zijn sommige zo kortzichtig als TS. Het is niet zo zwart wit als TS het voorstelt.
Wat heeft dat er mee te maken? PF is sowieso de moeite niet waard, het is dooier dan dood.quote:
Maar begrijp ik het goed dat je permanent geband bent op partyflock en nu hier verder gaat?
Begrijp ik nou goed dat je inhoudelijk ergens op ingaan moeilijk vindt en via onzinnige zijweggetjes wil proberen mijn stelling te ontkrachten?
Ik vroeg dat zuiver uit interesse. Ik voel geen enkele behoefte om je stelling te ontkrachten.quote:
[..]
Wat heeft dat er mee te maken? PF is sowieso de moeite niet waard, het is dooier dan dood.
Begrijp ik nou goed dat je inhoudelijk ergens op ingaan moeilijk vindt en via onzinnige zijweggetjes wil proberen mijn stelling te ontkrachten?
Maar ik neem dan maar aan dat het antwoord 'ja' is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ga jij aan de dominee in de kerk vragen waar de kerk is?quote:
[..]
Ik vroeg dat zuiver uit interesse. Ik voel geen enkele behoefte om je stelling te ontkrachten.
Maar ik neem dan maar aan dat het antwoord 'ja' is.
Ik snap deze vijandigheid geheel niet. Maar ik wens je succes met je topic.quote:
[..]
Ga jij aan de dominee in de kerk vragen waar de kerk is?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik snap de relevantie niet.quote:
Ik snap deze vijandigheid geheel niet. Maar ik wens je succes met je topic.
Ik was geinteresseerd in de oorsprong en achtergrond van de tekst in de OP.quote:
[..]
Ik snap de relevantie niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik wel, je komt met 'all guns blazing' binnenzetten, dat overstemt je stelling nogal. Neem wat afstand, slaap er een nachtje over, dit is een forum geen chatbox.quote:
[..]
Ik snap de relevantie niet.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ok, op PF gebeurd er niks. Er is amper een ziel die daar actief isquote:
Ik was geinteresseerd in de oorsprong en achtergrond van de tekst in de OP.
Het is oog geen chat, ik dacht dit ik behoorlijk mijn stelling had onderbouwd.De rest is toch niet relevant?quote:Op maandag 7 september 2015 22:22 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Ik wel, je komt met 'all guns blazing' binnenzetten, dat overstemt je stelling nogal. Neem wat afstand, slaap er een nachtje over, dit is een forum geen chatbox.
Ah, een islambasher waar verder niet echt mee te spreken valt. Ik haak af! Fijn leven verder! 
Ja doei.
Ja, die zijn er ook. Het gevaarlijk alleen is dat ze radicaal kunnen worden en dat is het enige.quote:
Hoe kan het dan dat er toch echt ladingen en ladingen moslims zijn die het prima naar hun zin hebben in Nederland, die netjes elke dag naar het werk gaan, de buurman en buurvrouw groeten, gewoon hun vrouwelijke collega's een hand geven, niet tegen het homohuwelijk vechten, en ga zo maar door? Dat zijn me toch een boel mensen, die een geschrift wel kennen en gebruiken, en hun god willen plezieren met het beste wat zij kunnen doen in een moderne wereld, een moderne wereld waar zij in meegaan.
'De Islam' bestaat niet, en kan dus op zich niet niet of wel herenigbaar zijn met wat dan ook. Het zijn de mensen die starrig letter voor letter vasthouden aan een geschrift (en zelfs daarvan de interpretatie) die het nieuws halen, zelfde geldt voor christenen (de liefjes van westboro bijvoorbeeld). Jij ziet 'de islam' als iets wat halsstarrig aan het boek vasthoudt, letter voor letter, terwijl er genoeg moslims zijn die zich 100% moslim voelen en zich zo rekenen, die zich in hun eigen interpretatie van het boek in de samenleving begeven en er prima in slagen om met andere mensen door een deur te komen.
Maar vergis je mensen die de koran volgen in Arabische landen kunnen ook iets schijnheiligs hebben mede door het geloof. Gelukkig zijn ze allemaal niet zo, natuurlijk.
Nope, ik bash nergens. Quote een bash anders. Ik ben enkel realist.quote:
Altijd leuk die egootjes die het te moeilijk wordt en dan zo afdruipen.quote:
aar verder niet echt mee te spreken valt. Ik haak af! Fijn leven verder!
Er valt prima met mij te praten. Maar dan moet je wel een beetje moeite doen als je mijn stelling wilt ontkrachten. Met oneliners kom je niet ver in een discussie meestal. Maar ok doei
Ik wil deze thread nog wel een kans geven, als mensen dan met de inhoud willen engageren. Maar alarmistische open je ogen voor het gevaar posts worden hier niet gewaardeerd.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je gaat me toch niet betichten van Islamofobie omdat ik een feitelijke vaststelling doe?quote:
Maar alarmistische open je ogen voor het gevaar
Ik heb nog een vraagje aan je. Zou ik van Fok de ruimte krijgen om de visie van Adolf Hitler te verdedigen(Mein Kampf)? Zo ja, prima. Niet dat ik daar ook maar enige behoefte voor voel hoor!!quote:
Ik wil deze thread nog wel een kans geven
Echter ben ik wel benieuwd naar je antwoord.
quote:
[..]
Ik heb nog een vraagje aan je. Zou ik van Fok de ruimte krijgen om de visie van Adolf Hitler te verdedigen(Mein Kampf)? Zo ja, prima. Niet dat ik daar ook maar enige behoefte voor voel hoor!!
Echter ben ik wel benieuwd naar je antwoord.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ts, je wordt in Nederland al gauw een Islam basher genoemd. Heb je ooit hier iemand een Christendom basher genoemd zien worden?
Uiteraard niet.
Meer dan 1/3 van de Europese Moslims is voor de Sharia. Sharia is Islam. Er is 1 Islam. IS is Islam. Er bestaat geen gematigde Islam.
Islam kan niet samen met democratie nee. Omdat geloven en regering niet samen gaan.
Vroeger dwongen de christenen iedereen hun geloof. Het evangelie werd keihard door de bekken van de Joden, de heidenen gestouwd. Bij de Maya's. Mensen belanden op de brandstapel als je maar anders geloofden of niet.
De 80 jarige oorlog. Vele miljoenen mensen hebben de dood gevonden. Wat dat betreft is ISIS nog een eitje met wat het Christendom heeft veroorzaakt.
Het belangrijkste is dat de waarheid verteld moet worden. Het verdedigen van de Islam zal de moslims helaas niet helpen.
Een oude post van mij:
Isis moet gestopt worden. Ja absoluut. Want Isis is een gevaar voor elke land. Het is gevaar voor de evolutie van de mensheid. Maar het is niet. En ik herhaal : niet het probleem van het Westen! Het is de verantwoordelijkheid van de moslims en Arabieren . Egypte , Jordanie, UAE en de rest zijn militair bekwaam genoeg om dit af te handelen.
Als het Westen mee bemoeit creert het meer chaos. En waarom? Omdat het op die manier de illusie van het 'Westen versus de Islamitische landen in stand houdt. Zo houdt je de waan van Islamitische landen wel wakker " het Westen is onze vijand"
Zoals ik al eerder heb gezegd. In Libie en in Jemen heerst er een stammen conflict. Geen politiek conflict. De Islamitische staat is het Soenitisch verzet tegen de overheersing en vervolging door minderheid Sjiitische moslim in Irak en de regerende Alawieten in Syrie
Het probleem is hier niet het Westen. Zolang moslims weigeren een sterke en agressieve houding tegen het terrorisme te nemen, moeten ze de verantwoordelijkheid voor de aanhoudende wreedheden dragen.
Slechts 25 procent van de moslims in de wereld spreken, lezen of schrijven Arabisch, dus ze kunnen de Koran niet eens begrijpen en daarom ook veel minder bekritiseren. Ze citeren 5x per dag uit de Koran. Zonder te weten wat ze zeggen. En wat het betekent.
Ze zijn geindoctrieerd vanaf hun geboorte dat ze hun religieuze leiders niet in twijfel trekken en diegene die dat uberhaubt proberen worden eruit gekickt. Belachelijk gemaakt en geslagen.
Gelukkig al het nieuws uit Noord Afrika en het midden oosten wordt het gebied beetje bij beetje uit de middel eeuwse tijdperk gehaald.
Na de val van het Romeinse rijk viel de Christelijk kerk uiteen in een socio polititieke theocratie net zoals de Islam. Alleen priesters hadden een bijbel. En een aantal van hen kon het lezen. Voor christenen (zoals moslims) begon er een leven van dogmatische onderdrukking door menselijke doctrines.
Toen Marin Luther zijn 95 stellingen aan de deur van de All Saints kerk nagelde klonk zijn hamer door geheel Europa. https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Ninety-Five_Theses
De reformatie was begonnen. Had uiteraard sneller gegaan als er al sociaal media beschikbaar was. Dit hadden de kerkleiders niet kunnen tegenhouden.
Islamtische politieke regimes kunnen dit niet overleven nu. Ze kunnen de sociaal media niet aanvechten. Ze kunnen mensen die via media en kennis bevrijd zijn niet meer onderdrukken. Meer dan 14 eeuwen lang zat de islam gehurkt binnen torenhoge muren van isolement en onwetendheid. Maar de informatie en technologie die wij nu hebben zal dat verbrijzelen. En dan zal de leugens 1 voor 1 net zoals steen gaan afbrokkelen.
1 van de grootste leugens dat de Islam de wereld in houdt en langzaam steeds minder stand houdt in de wereld is het geloof dat er een verschil is tussen radicaal en moderne Islam. Dat is niet waar. Islam is 1
De ander is de aard van Mohammed. Vandaag de dag zijn er meer dan 1,5 miljard moslims die Mohammed volgen. Een man die zij niet kennen. De moderne Mohammed is gecreerd door hen.
De echte Mohammed onderdrukte mensen. Kruisigde vrouwen en mannen en slachtte iedereen af die hem in de weg stond.
Al die Islamtische leiders (zoals die Gadafi , Mubarak) of Ahmedinijad die hun macht kreeg vanuit de Islam. Ze waren hetzelfde onderdrukker als Mohammed , Abu Bakr en Abdul Majid.
Maar moslims begrijpen het niet. Ze denken (net zoals moslim broederschap leider ooit zei) " de oplossing voor de problemen is terug te keren naar de Islam"
Ze willen verandering maar begrijpen niet dat het systeem dat ze haten van de Islam komt snappie? dus een visuele cirkel. Er moet een revolutie komen en niet tegen de regeringen maar tegen de Islam zelf. Net zoals dat bij het christendom EN Jodendom is gebeurd.
Jonge mensen nu anno 21 eeuw zijn boos. Jonge moslims in Europa. Jonge moslims in Noord Afrika. Ze zijn in de war. Een generatie vol verwarring. Ze zijn boos en hongerig om politieke overheden omver te werpen (zie Egypte , zie Libie, zie Irak)
Maar ze moeten begrijpen dat hun ware gevecht niet tegen de systemen van de politiek zijn maar tegen de IDEOLOGY die deze systemen hebben voortgebracht. Alleen wanneer Mohammed en de Koran bloot gelegd wordt zullen de mensen van noord Afrika en het midden Oosten in vrijheid kunnen leven. En als de moslims die verlicht zijn falen om deze mensen te bereiken met de waarheid zullen deze jonge gefrusteerde moslims opnieuw bouwen aan de meest vreselijke regimes dan dat ze in eerste instantie hadden neergehaald.
Kijk naar Egypte. Mubarak weg. En wat komt er voor in de plaats? Kijk naar Irak. Wat is er voor in de plaats gekomen? Moslims moet de waarheid verteld worden. Want de ene onderdrukking maakt plaats voor de andere (nog ergere) onderdrukking. Omdat men denkt dat de politieke regeringen hun vijand zijn. Maar ze weten niet dat die politieke regeringen door de ISLAM is neergezet.
Als christenen Jezus en zijn boodschap zouden begrijpen dan zou de wereld heel anders eruit zien. En wanneer de moslims het bedrog dat hen onderdrukt heeft voor eeuwen inzien zullen zij eindelijk de wereld gaan kijken op een andere manier.
Dan krijgen zij , de moslims, ook eindelijk de kans om als vrije mensen te gaan leven. Een kans om onder die onderdrukking vandaan te komen. En de leiders die dan voortkomen uit die vrije mensen zullen mensen en hun volk stimuleren en hen beschermen van hun vrijheden.
Net zoals hier in het Westen. Liberte, egalite, fraternite. Vrijheid gelijkheid en broederschap.
Als moslim de ware aard van de Islam en de Islamtische wereld hebben geopenbaar zullen zij de ogen moeten openen van de rest van de wereld die deze Islam tolereert en de kans biedt om deze Islam voort te laten leven. Dan zullen de moslims deze mensen ook hun ogen moeten openen.
Net zoals dat bij christenen is gebeurd. Net zoals bij de Joden.
Als we samen de informatie van de revolutie en vrijheid brengen naar het midden oosten naar onze broeders en zusters zal het niet lang meer duren voor de Islam. Die al niet lang meer zal duren op deze manier. Maar dit is de verkeerde manier. Het midden Oosten zal veel erger worden omdat zij de kans niet krijgen om hun ogen te openen.
Mahmoud Ahmadinejad voorspelde het volgende : "de golf van de islamitische revolutie al snel de hele wereld zal bereiken."
Dat klopt.. Maar de wereldwijde revolutie zal zijn tegen de islam, niet die van de islam!! En dat is het probleem
Salaam
Uiteraard niet.
Meer dan 1/3 van de Europese Moslims is voor de Sharia. Sharia is Islam. Er is 1 Islam. IS is Islam. Er bestaat geen gematigde Islam.
Islam kan niet samen met democratie nee. Omdat geloven en regering niet samen gaan.
Vroeger dwongen de christenen iedereen hun geloof. Het evangelie werd keihard door de bekken van de Joden, de heidenen gestouwd. Bij de Maya's. Mensen belanden op de brandstapel als je maar anders geloofden of niet.
De 80 jarige oorlog. Vele miljoenen mensen hebben de dood gevonden. Wat dat betreft is ISIS nog een eitje met wat het Christendom heeft veroorzaakt.
Het belangrijkste is dat de waarheid verteld moet worden. Het verdedigen van de Islam zal de moslims helaas niet helpen.
Een oude post van mij:
Isis moet gestopt worden. Ja absoluut. Want Isis is een gevaar voor elke land. Het is gevaar voor de evolutie van de mensheid. Maar het is niet. En ik herhaal : niet het probleem van het Westen! Het is de verantwoordelijkheid van de moslims en Arabieren . Egypte , Jordanie, UAE en de rest zijn militair bekwaam genoeg om dit af te handelen.
Als het Westen mee bemoeit creert het meer chaos. En waarom? Omdat het op die manier de illusie van het 'Westen versus de Islamitische landen in stand houdt. Zo houdt je de waan van Islamitische landen wel wakker " het Westen is onze vijand"
Zoals ik al eerder heb gezegd. In Libie en in Jemen heerst er een stammen conflict. Geen politiek conflict. De Islamitische staat is het Soenitisch verzet tegen de overheersing en vervolging door minderheid Sjiitische moslim in Irak en de regerende Alawieten in Syrie
Het probleem is hier niet het Westen. Zolang moslims weigeren een sterke en agressieve houding tegen het terrorisme te nemen, moeten ze de verantwoordelijkheid voor de aanhoudende wreedheden dragen.
Slechts 25 procent van de moslims in de wereld spreken, lezen of schrijven Arabisch, dus ze kunnen de Koran niet eens begrijpen en daarom ook veel minder bekritiseren. Ze citeren 5x per dag uit de Koran. Zonder te weten wat ze zeggen. En wat het betekent.
Ze zijn geindoctrieerd vanaf hun geboorte dat ze hun religieuze leiders niet in twijfel trekken en diegene die dat uberhaubt proberen worden eruit gekickt. Belachelijk gemaakt en geslagen.
Gelukkig al het nieuws uit Noord Afrika en het midden oosten wordt het gebied beetje bij beetje uit de middel eeuwse tijdperk gehaald.
Na de val van het Romeinse rijk viel de Christelijk kerk uiteen in een socio polititieke theocratie net zoals de Islam. Alleen priesters hadden een bijbel. En een aantal van hen kon het lezen. Voor christenen (zoals moslims) begon er een leven van dogmatische onderdrukking door menselijke doctrines.
Toen Marin Luther zijn 95 stellingen aan de deur van de All Saints kerk nagelde klonk zijn hamer door geheel Europa. https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Ninety-Five_Theses
De reformatie was begonnen. Had uiteraard sneller gegaan als er al sociaal media beschikbaar was. Dit hadden de kerkleiders niet kunnen tegenhouden.
Islamtische politieke regimes kunnen dit niet overleven nu. Ze kunnen de sociaal media niet aanvechten. Ze kunnen mensen die via media en kennis bevrijd zijn niet meer onderdrukken. Meer dan 14 eeuwen lang zat de islam gehurkt binnen torenhoge muren van isolement en onwetendheid. Maar de informatie en technologie die wij nu hebben zal dat verbrijzelen. En dan zal de leugens 1 voor 1 net zoals steen gaan afbrokkelen.
1 van de grootste leugens dat de Islam de wereld in houdt en langzaam steeds minder stand houdt in de wereld is het geloof dat er een verschil is tussen radicaal en moderne Islam. Dat is niet waar. Islam is 1
De ander is de aard van Mohammed. Vandaag de dag zijn er meer dan 1,5 miljard moslims die Mohammed volgen. Een man die zij niet kennen. De moderne Mohammed is gecreerd door hen.
De echte Mohammed onderdrukte mensen. Kruisigde vrouwen en mannen en slachtte iedereen af die hem in de weg stond.
Al die Islamtische leiders (zoals die Gadafi , Mubarak) of Ahmedinijad die hun macht kreeg vanuit de Islam. Ze waren hetzelfde onderdrukker als Mohammed , Abu Bakr en Abdul Majid.
Maar moslims begrijpen het niet. Ze denken (net zoals moslim broederschap leider ooit zei) " de oplossing voor de problemen is terug te keren naar de Islam"
Ze willen verandering maar begrijpen niet dat het systeem dat ze haten van de Islam komt snappie? dus een visuele cirkel. Er moet een revolutie komen en niet tegen de regeringen maar tegen de Islam zelf. Net zoals dat bij het christendom EN Jodendom is gebeurd.
Jonge mensen nu anno 21 eeuw zijn boos. Jonge moslims in Europa. Jonge moslims in Noord Afrika. Ze zijn in de war. Een generatie vol verwarring. Ze zijn boos en hongerig om politieke overheden omver te werpen (zie Egypte , zie Libie, zie Irak)
Maar ze moeten begrijpen dat hun ware gevecht niet tegen de systemen van de politiek zijn maar tegen de IDEOLOGY die deze systemen hebben voortgebracht. Alleen wanneer Mohammed en de Koran bloot gelegd wordt zullen de mensen van noord Afrika en het midden Oosten in vrijheid kunnen leven. En als de moslims die verlicht zijn falen om deze mensen te bereiken met de waarheid zullen deze jonge gefrusteerde moslims opnieuw bouwen aan de meest vreselijke regimes dan dat ze in eerste instantie hadden neergehaald.
Kijk naar Egypte. Mubarak weg. En wat komt er voor in de plaats? Kijk naar Irak. Wat is er voor in de plaats gekomen? Moslims moet de waarheid verteld worden. Want de ene onderdrukking maakt plaats voor de andere (nog ergere) onderdrukking. Omdat men denkt dat de politieke regeringen hun vijand zijn. Maar ze weten niet dat die politieke regeringen door de ISLAM is neergezet.
Als christenen Jezus en zijn boodschap zouden begrijpen dan zou de wereld heel anders eruit zien. En wanneer de moslims het bedrog dat hen onderdrukt heeft voor eeuwen inzien zullen zij eindelijk de wereld gaan kijken op een andere manier.
Dan krijgen zij , de moslims, ook eindelijk de kans om als vrije mensen te gaan leven. Een kans om onder die onderdrukking vandaan te komen. En de leiders die dan voortkomen uit die vrije mensen zullen mensen en hun volk stimuleren en hen beschermen van hun vrijheden.
Net zoals hier in het Westen. Liberte, egalite, fraternite. Vrijheid gelijkheid en broederschap.
Als moslim de ware aard van de Islam en de Islamtische wereld hebben geopenbaar zullen zij de ogen moeten openen van de rest van de wereld die deze Islam tolereert en de kans biedt om deze Islam voort te laten leven. Dan zullen de moslims deze mensen ook hun ogen moeten openen.
Net zoals dat bij christenen is gebeurd. Net zoals bij de Joden.
Als we samen de informatie van de revolutie en vrijheid brengen naar het midden oosten naar onze broeders en zusters zal het niet lang meer duren voor de Islam. Die al niet lang meer zal duren op deze manier. Maar dit is de verkeerde manier. Het midden Oosten zal veel erger worden omdat zij de kans niet krijgen om hun ogen te openen.
Mahmoud Ahmadinejad voorspelde het volgende : "de golf van de islamitische revolutie al snel de hele wereld zal bereiken."
Dat klopt.. Maar de wereldwijde revolutie zal zijn tegen de islam, niet die van de islam!! En dat is het probleem
Salaam
Ja, en dat doet een discussie geen goed. Er moet over gepraat kunnen worden zonder dat trollen gelijk de discussie vervuilen.quote:
Ts, je wordt in Nederland al gauw een Islam basher genoemd. Heb je ooit hier iemand een Christendom basher genoemd zien worden?
Jawel hoor, gristenen hebben er ook erg een handje van. Maar Islam is natuurlijk heden ten dage wel een veel "hotter" topic.quote:
In principe ieder overtuigd Moslim is indirect voor sharia denk ik.quote:
Meer dan 1/3 van de Europese Moslims is voor de Sharia
Ja ik denk dat je daar geen mening over kunt hebben, ik denk dat je het gewoon kunt vaststellen aangezien democratie is gebaseerd op rechten vanuit het menselijke perspectief, religie maakt het mens zijn ondergeschikt aan een zelf ingenomen vooringenomen absolute waarheid die eigenlijk geen tegenspraak duldt.quote:
Islam kan niet samen met democratie nee. Omdat geloven en regering niet samen gaan.
Precies, men moet eens leren van de geschiedenis hoe gevaarlijk het is om religie met de mantel der liefde te bedekken. Het eens gaan zien voor wat het daadwerkelijk predikt! En dat is niet moeilijk, pak een bijbel of koran en lees wat er staat. Mein kampf verbleekt erbij.quote:
Vroeger dwongen de christenen iedereen hun geloof. Het evangelie werd keihard door de bekken van de Joden, de heidenen gestouwd. Bij de Maya's. Mensen belanden op de brandstapel als je maar anders geloofden of niet.
De 80 jarige oorlog. Vele miljoenen mensen hebben de dood gevonden. Wat dat betreft is ISIS nog een eitje met wat het Christendom heeft veroorzaakt.
Het belangrijkste is dat de waarheid verteld moet worden. Het verdedigen van de Islam zal de moslims helaas niet helpen.
Een oude post van mij
Er is 1 Islam in de zin van de Koran, de basis van elke Islamitische visie. Die Koran is al extreem genoeg, er zijn wel extremere Moslims die toevigingen doen aan de Islam/Koran die het extremer maken. Maar nogmaals, de Koraan is in zichzelf al vrij extreem.quote:
. Er is 1 Islam. IS is Islam. Er bestaat geen gematigde Islam.
Maar die verantwoordelijkheid wordt nauwelijks genomen vanuit Islam. Toegegeven er zijn Islamitische stromingen die IS bestrijden, maar niet zozeer om wat IS vertegenwoordigt, maar het is meer een machtsstrijd.quote:
Een oude post van mij
Isis moet gestopt worden. Ja absoluut. Want Isis is een gevaar voor elke land. Het is gevaar voor de evolutie van de mensheid. Maar het is niet. En ik herhaal : niet het probleem van het Westen! Het is de verantwoordelijkheid van de moslims en Arabieren . Egypte , Jordanie, UAE en de rest zijn militair bekwaam genoeg om dit af te handelen.
In de zin van dat er 1 Koran is, en die is al erg extreem.quote:
1 van de grootste leugens dat de Islam de wereld in houdt en langzaam steeds minder stand houdt in de wereld is het geloof dat er een verschil is tussen radicaal en moderne Islam. Dat is niet waar. Islam is 1
Men roept ook vaak "Islam is vrede". Naief nederland denkt dan "zie je wel? Je hoeft het niet te vrezen" en men stopt met denken en neemt het klakkeloos aan. Maar als je dan eens kijkt wat die vrede inhoudt? Dan is het duidelijk geen "Hippie" vrede, het is een totaal andere definitie van vrede dan dat de meeste niet Moslims hebben.
Islam streeft vrede na vanuit maar 1 perspectief. Wanneer iedereen is bekeert en er is maar 1 religie en 1 kalifaat, dan is er pas de Islamitische versie van vrede!!!
Als ex-mod kan ik bevestigen dat dit in het verleden veelvuldig is gebeurd. Misschien wel vaker dan 'islam basher' omdat men gemiddeld weinig interesse heeft in de Islam in F&L.quote:
Ts, je wordt in Nederland al gauw een Islam basher genoemd. Heb je ooit hier iemand een Christendom basher genoemd zien worden?
Uiteraard niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is duidelijk als je de stroom asielzoekers ziet.quote:
Islam is het beste wat de mensheid ooit is overkomen!
Er zijn twee korans, de vredelievende mekkaanse en de geradicaliseerde medinese. Probleem is dat de chronologie zoek is in de koran, en moslims niet willen scheuren.quote:
[..]
Precies, men moet eens leren van de geschiedenis hoe gevaarlijk het is om religie met de mantel der liefde te bedekken. Het eens gaan zien voor wat het daadwerkelijk predikt! En dat is niet moeilijk, pak een bijbel of koran en lees wat er staat. Mein kampf verbleekt erbij.
[..]
Er is 1 Islam in de zin van de Koran, de basis van elke Islamitische visie. Die Koran is al extreem genoeg, er zijn wel extremere Moslims die toevigingen doen aan de Islam/Koran die het extremer maken. Maar nogmaals, de Koraan is in zichzelf al vrij extreem.
[..]
In de zin van dat er 1 Koran is, en die is al erg extreem.
Men roept ook vaak "Islam is vrede". Naief nederland denkt dan "zie je wel? Je hoeft het niet te vrezen" en men stopt met denken en neemt het klakkeloos aan. Maar als je dan eens kijkt wat die vrede inhoudt? Dan is het duidelijk geen "Hippie" vrede, het is een totaal andere definitie van vrede dan dat de meeste niet Moslims hebben.
Islam streeft vrede na vanuit maar 1 perspectief. Wanneer iedereen is bekeert en er is maar 1 religie en 1 kalifaat, dan is er pas de Islamitische versie van vrede!!!
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
tl;dr
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Onderbouwen, niet maat wat roepen. Ga je nu dit topic ook verpesten om het te laten sluiten?quote:
Islam is het beste wat de mensheid ooit is overkomen!
Waarom is deze gebruiker niet verwijderd na het gedoe in dit
F&L / waar het in de Islam echt om gaat
topic?
Ik geloof niet dat jij heel lang op fok blijft zonder ban.quote:
Onderbouwen, niet maat wat roepen. Ga je nu dit topic ook verpesten om het te laten sluiten?
Er is maar 1 Koran, en dat is de verzameling van een periode van (ik meen uit mijn hoofd) 23 jaar in welke periode de wil van god(de Koran) aan Mohammed is geopenbaard. In deze periode waren twee periodes. De periode van Mohammed in Mekka (volgens mij) waar Mohammed het eerst verbleef waar de openbaringen zouden zijn begonnen, waarna hij verder getrokken is richting Medina. Daar kreeg Mohammed zogezegd nog meer openbaringen. In deze periode was er geen Koran, eerder een soort Sharia(wet van Mo), de Koran was er pas volgens het verhaal in de Islam na die 23 jaar.quote:
Er zijn twee korans, de vredelievende mekkaanse en de geradicaliseerde medinese. Probleem is dat de chronologie zoek is in de koran, en moslims niet willen scheuren.
VOlgens mij zat het ongeveer zo. En dat er twee Korans zijn in die zin is niet waar volgens mij. Er zijn wel meerder versies van de Koran geweest, maar dat heeft meer te maken met vertalingen en dergelijke.
Ik snap werkelijknniet dat jij er nog bent met dit gedrag. Kan er een mod ingrijpen AUB voordat deze persoon ook dit topic weer verpest?quote:
Ik geloof niet dat jij heel lang op fok blijft zonder ban.
Goed dan: er zijn twee Mohammeds: de vredelievende profeet in Mekka en de geradicaliseerde warlord in Medina.quote:
[..]
Er is maar 1 Koran, en dat is de verzameling van een periode van (ik meen uit mijn hoofd) 23 jaar in welke periode de wil van god(de Koran) aan Mohammed is geopenbaard. In deze periode waren twee periodes. De periode van Mohammed in Mekka (volgens mij) waar Mohammed het eerst verbleef waar de openbaringen zouden zijn begonnen, waarna hij verder getrokken is richting Medina. Daar kreeg Mohammed zogezegd nog meer openbaringen. In deze periode was er geen Koran, eerder een soort Sharia(wet van Mo), de Koran was er pas volgens het verhaal in de Islam na die 23 jaar.
VOlgens mij zat het ongeveer zo. En dat er twee Korans zijn in die zin is niet waar volgens mij. Er zijn wel meerder versies van de Koran geweest, maar dat heeft meer te maken met vertalingen en dergelijke.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nope, er is een veroveraar Mohammed die meer macht kreeg door te zeggen dat hij door god de manier van leven zoals bedoeld door god ingefluisterd kreeg. Die veroveraar is natuurlijk niet zo fijn om te benadrukken vanuit Islamitisch perspectief, dus men benadrukt met name de "goede"kanten. En goede kanten kun je bij elk mens vinden als je het wilt vinden.quote:
Goed dan: er zijn twee Mohammeds: de vredelievende profeet in Mekka en de geradicaliseerde warlord in Medina.
Het is meer het verhaal van een simpele man die analfabeet was die met een bepaalde visie mensen achter zich aan kreeg en ineens meer macht en onderwerping wilde en daardoor steeds extremer werd. Een machtswellusteling eigenlijk. Voor het profeet gedeelte ken ik geen enkel steekhoudend bewijs.
Dat is de mythische versie. Nu nog de historische.quote:
[..]
Nope, er is een veroveraar Mohammed die meer macht kreeg door te zeggen dat hij door god de manier van leven zoals bedoeld door god ingefluisterd kreeg. Die veroveraar is natuurlijk niet zo fijn om te benadrukken vanuit Islamitisch perspectief, dus men benadrukt met name de "goede"kanten. En goede kanten kun je bij elk mens vinden als je het wilt vinden.
Het is meer het verhaal van een simpele man die analfabeet was die met een bepaalde visie mensen achter zich aan kreeg en ineens meer macht en onderwerping wilde en daardoor steeds extremer werd. Een machtswellusteling eigenlijk. Voor het profeet gedeelte ken ik geen enkel steekhoudend bewijs.
Er heeft zich, lijkt mij, wel een meer liberale vorm van de Islam ontwikkeld. Kijk naar voormalig Perzië hoe vrij vrouwen waren nog waren in de jaren '70 voordat de Iraanse revolutie plaatsvond:
Doordat de wereld een global village is geworden waarbij moslims via de media in aanraking komen met de opvattingen van meer orthodoxe gelovigen, is er weer een beweging gaande zoals in Turkije, terug naar een politiek die door de Islam wordt beïnvloed.
Ik vermoed dat Islamitische gelovigen de afgelopen 50 jaar veel orthodoxer zijn geworden. In ieder geval is de politiek orthodoxer geworden. Kijk naar Atjeh, Indonesië, alcohol is bij wet nu verboden en homoseksualiteit strafbaar gesteld.
Doordat de wereld een global village is geworden waarbij moslims via de media in aanraking komen met de opvattingen van meer orthodoxe gelovigen, is er weer een beweging gaande zoals in Turkije, terug naar een politiek die door de Islam wordt beïnvloed.
Ik vermoed dat Islamitische gelovigen de afgelopen 50 jaar veel orthodoxer zijn geworden. In ieder geval is de politiek orthodoxer geworden. Kijk naar Atjeh, Indonesië, alcohol is bij wet nu verboden en homoseksualiteit strafbaar gesteld.
Op vrijdag 19 november 2010 01:13 schreef Quarant het volgende:
88.888.888
88.888.888
Daarom ook: "bevrijd Iran!"quote:
Er heeft zich, lijkt mij, wel een meer liberale vorm van de Islam ontwikkeld. Kijk naar voormalig Perzië hoe vrij vrouwen waren nog waren in de jaren '70 voordat de Iraanse revolutie plaatsvond:
[ afbeelding ]
Doordat de wereld een global village is geworden waarbij moslims via de media in aanraking komen met de opvattingen van meer orthodoxe gelovigen, is er weer een beweging gaande zoals in Turkije, terug naar een politiek die door de Islam wordt beïnvloed.
Ik vermoed dat Islamitische gelovigen de afgelopen 50 jaar veel orthodoxer zijn geworden. In ieder geval is de politiek orthodoxer geworden. Kijk naar Atjeh, Indonesië, alcohol is bij wet nu verboden en homoseksualiteit strafbaar gesteld.
Een overtuigd moslim is verkeerde uitdrukking. Dat is een actieve moslim voor het Westen dat is gekoppeld als mujahid. Onder moslims is het ook vatbaar voor interpretatie. Ik ken Tunesiërs die zich moslim noemen maar niet praktiserend zijn. En zij voelen zich echt moslim. In het zuiden van Tunesië zijn vrijwe lallemaal praktiserend. Vriend van mij komt uit Bosnië (gevlucht) gaat naar de moskee , is praktiserend en zal nooit om de normen en waarden van de sharia te willen toepassen. Ook niet in zijn gezin.quote:
[..]
In principe ieder overtuigd Moslim is indirect voor sharia denk ik.
Maar ik vind wel dat Islam gelijk aan sharia. Er is ruimte voor verzachtende belevenis.
Eigenlijk wordt de Koran en Bijbel gebruikt als een smoesje. Een hele mooie massa smoesje voor het volk om expansie , om gebied te stelen. Is de Islam hetzelfde als de Koran? Is het Jodendom hetzelfde als de tora??quote:Ja ik denk dat je daar geen mening over kunt hebben, ik denk dat je het gewoon kunt vaststellen aangezien democratie is gebaseerd op rechten vanuit het menselijke perspectief, religie maakt het mens zijn ondergeschikt aan een zelf ingenomen vooringenomen absolute waarheid die eigenlijk geen tegenspraak duldt.
Religie is sowieso dogma. Vol met verboden. Zelfbeperkingen. Het is een manier om het volk te onderdrukken in mijn ogen. Er wordt misbruik van de heilige geschriften gemaakt. Dat heeft de Kerk gedaan. De Franse revolutie is een duidelijk voorbeeld van dogmatisch onderdrukking en machtsmisbruik van de kerk ( = religie)
De Koran is geen mein kamph. Ook de Bijbel niet. De Koran roept op om naar God terug te keren. Mein Kamph is een politieke getuigenis van Hitler. De Koran niet. Mein Kamph is een soort noodkreet. Propaganda boek.quote:Precies, men moet eens leren van de geschiedenis hoe gevaarlijk het is om religie met de mantel der liefde te bedekken. Het eens gaan zien voor wat het daadwerkelijk predikt! En dat is niet moeilijk, pak een bijbel of koran en lees wat er staat. Mein kampf verbleekt erbij.
Jodendom is niet gelijk aan de Bijbel. Het Christendom is ook niet gelijk aan de Bijbel. Islam is ook niet gelijk aan de Koran. De Koran is niet extreem. Ik vind de Koran heel mooi.quote:Er is 1 Islam in de zin van de Koran, de basis van elke Islamitische visie. Die Koran is al extreem genoeg, er zijn wel extremere Moslims die toevigingen doen aan de Islam/Koran die het extremer maken. Maar nogmaals, de Koraan is in zichzelf al vrij extreem.
Islam betekent onderdrukking. Islam is wat de mens gemaakt heeft. Een menselijk uitvinding. Net zoals het Christendom.quote:Men roept ook vaak "Islam is vrede". Naief nederland denkt dan "zie je wel? Je hoeft het niet te vrezen" en men stopt met denken en neemt het klakkeloos aan. Maar als je dan eens kijkt wat die vrede inhoudt? Dan is het duidelijk geen "Hippie" vrede, het is een totaal andere definitie van vrede dan dat de meeste niet Moslims hebben.
Er is onderscheidt tussen Koran / Bijbel en religies.
Voor de Islam mischien wel. Maar in praktijk werkt het niet zo. Ik heb het idee dat Moslims geen onderscheid wil maken tussen Koran en Islam. Is één pot nat. maar ik zie dat niet zo.quote:Islam streeft vrede na vanuit maar 1 perspectief. Wanneer iedereen is bekeert en er is maar 1 religie en 1 kalifaat, dan is er pas de Islamitische versie van vrede!!!
(sociaal) media maken mensen bang. Jouw topics stralen angst uit. Zoals ik eerder heb gezegd. Menesen zijn ontvreden. Moslims in Noord Afrika en Midden Oosten.
Islam is onverenigbaar met democratie. En gelijke rechten. Dat sowieso. Dit geldt ook voor het Christendom hoor.
Wat ik verder nog wil zeggen. De crisis heeft twee dingen gebracht in Europa: werkeloosleid. En wie zijn daar het meeste dupe van? Diegene met een Arabische naam. En ook de tegenstelling in de multiculturele intergratie. Angela Merkel heeft zelf gezegd dat de multi culturele samenleving is mislukt. En de botsing tussen waarden van het Westen en die van de Islam in Europa.
En daar komt angst uit voort. Discriminatie. Populisme. Xenofobie. Extreem rechts idee. Het is historisch gezien onvermijdbaar dat extreem rechts idee. Ons kent ons. Het eigen volk komt weer terug. Met eigen volk wil ik zeggen, het is een smoejse moet te zeggen dat de Islam de oorzaak hiervan is (van het opkomen van extreem rechts) Dat is het niet. Het wordt natuurlijk door de media gebruikt.
Mensen die roepen 'grenzen dicht' zijn geen radicalen of extreem rechtsen hoor.. Dat is isolationisme En is totaal iets anders.
In Frankrijk bijvoorbeeld is er een discussie ooit onstaan. Voor moslims is de Islam een redding , antwoord, oplossing voor drugsgebruik en vandalisme. Voor de Imams is de Islam een goed antwoord om de jongere moslims op afstand te houden van drugs en moord. ectera. En het werkt(te) wel. Het is een bindend factor voor de jonge moslims. Meer dan wat de Kerk in het Westen voor de jongeren kan doen.
Hier in Europa niet. Onder de westelingen. En dat komt omdat de respect voor de ouderen ver weg is. Moslim jongeren in Frankrijk maar ook in Tunesië hebben ze nog respect voor hun ouders. En daarom gaan ze mee naar de moskee.
Dus in Frankrijk vonden ze dat eerst goed idee dat jongeren terug naar de Islam te brengen. Maar nu zien zien we wel gevaar voor radicalisering. En met ze bedoel ik politiek in Frankrijk
Beetje warrige post. Heb het te druk om dieper om in te gaan
[ Bericht 1% gewijzigd door Szikha2 op 08-09-2015 19:26:22 ]
Het is heel complex in onze samenleving. De crisis. De opkomst van extreem rechts. De opkomst van radicaal Islam
Best apart allemaal...
Best apart allemaal...
Ja, want een Moslim die geen Sharia wil is geen "overtuigd Moslim" in jouw definitie daarvan.quote:
In principe ieder overtuigd Moslim is indirect voor sharia denk ik.
Beter bekend als de "no true scotsman" drogreden.
Net als veel mensen doen ten aanzien van het Christendom en de Bijbel lijk jij je nogal dood te staren op de inhoud van de Koran. In de praktijk doen de 'heilige teksten' er veel minder toe dan mensen denken, en dat deel wat er wel toe doet wordt naar hartelust door iedereen geinterpreteerd al naargelang het hen - ook jou - uitkomt.
Spreek jij wel eens met Moslims? Over wat ze nou wel of niet geloven en wel of niet willen? Dat kan ik van harte aanbevelen. Er zit een enorm verschil tussen (de meeste) westerse Moslims en het soort volk dat zich aansluit bij IS. En dat verschil zit niet in de tekst.
[ Bericht 11% gewijzigd door Molurus op 08-09-2015 19:26:53 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niks maar aan toe te voegen behalve:quote:
Ts, je wordt in Nederland al gauw een Islam basher genoemd. Heb je ooit hier iemand een Christendom basher genoemd zien worden?
Dat klopt.. Maar de wereldwijde revolutie zal zijn tegen de islam, niet die van de islam!! En dat is het probleem
Salaam
Egypte is een Rape Paradijs geworden na de val van het politieke systeem.
De ironie is ze roepen hier altijd voor Sharia, altijd Allah en Islam maar ze beseffen niet dat ze gevlucht zijn uit de Islamitische landen.
Bevrijd Iran eerst en dan moet de rest komen in het Midden-Oosten
Verder prachtig vermeld.
En dat begint een beetje te veranderen. Ik zie nu alleen maar topics over Islamquote:
[..]
Als ex-mod kan ik bevestigen dat dit in het verleden veelvuldig is gebeurd. Misschien wel vaker dan 'islam basher' omdat men gemiddeld weinig interesse heeft in de Islam in F&L.
Allen roepen op tot haat en discriminatie, ook in alle gevallen om een wereld te creeeren vanuit enkel dat perspectief. Wezenlijk is er geen verschil.quote:
De Koran is geen mein kamph. Ook de Bijbel niet. De Koran roept op om naar God terug te keren. Mein Kamph is een politieke getuigenis van Hitler. De Koran niet. Mein Kamph is een soort noodkreet. Propaganda boek.
Hoewel ik meer activiteit in F&L van harte toejuich, deze opleving in de interesse voor de Islam komt zover ik kan zien uitsluitend van onze nieuwkomer HongKongPhoey.quote:
[..]
En dat begint een beetje te veranderen. Ik zie nu alleen maar topics over Islam
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zo simpel is et niet. Egypte is héél complex. Daar begin ik niet aan. Hier dit filmpje:quote:
[..]
Niks maar aan toe te voegen behalve:
Egypte is een Rape Paradijs geworden na de val van het politieke systeem.
De ironie is ze roepen hier altijd voor Sharia, altijd Allah en Islam maar ze beseffen niet dat ze gevlucht zijn uit de Islamitische landen.
Bevrijd Iran eerst en dan moet de rest komen in het Midden-Oosten
Verder prachtig vermeld.
vanaf 29 minuten
Het speelt ook een beetje in het Westen. Zeker nu met die vluchtelingen ectera. Ik denk dat er veel meer topics zal gaan komenquote:
[..]
Hoewel ik meer activiteit in F&L van harte toejuich, deze opleving in de interesse voor de Islam komt zover ik kan zien uitsluitend van onze nieuwkomer HongKongPhoey.
De basis van Islam is de koran, zonder Koran is er geen Islam. Het is het fundament van Islam.quote:
Jodendom is niet gelijk aan de Bijbel. Het Christendom is ook niet gelijk aan de Bijbel. Islam is ook niet gelijk aan de Koran
quote:
De Koran is niet extreem. Ik vind de Koran heel mooi.
Ja prachtig, en er staan nog veel meer van dit soort poetische pareltjes in.quote:Hoofdstuk 3, vers 110:
Gij (Moslims) bent het beste volk dat voor de mensheid (ter lering) is verwekt; je gebiedt wat goed is, verbiedt wat kwaad is en gelooft in God. En, indien de mensen van het Boek hadden geloofd, zou het zeker beter voor hen zijn geweest. Sommigen hunner zijn gelovigen, maar de meesten hunner zijn overtreders.
Hoofdstuk 3, vers 118:
O gij die gelooft, neemt buiten uw volk geen ander tot intieme vrienden; zij zullen niet in gebreke blijven u te benadelen. Zij houden van leedvermaak. Nijd laten zij blijken en wat hun innerlijk verbergt is nog erger. Wij hebben u onze geboden duidelijk gemaakt, indien je ze wilt begrijpen.
Hoodstuk 8, vers22:
Voorzeker, erger dan de beesten zijn in de ogen van God de doven en de stommen die niet willen begrijpen.
Hoofdstuk 8, vers 55:
Voorzeker, in de ogen van God zijn zij, die (de waarheid) verwerpen erger dan beesten want zij willen niet geloven.
Wie weet. Ik hoop alleen wel dat het dan wat meer diepgang heeft dan "omfg! we worden overspoeld door moslims!" en "verbied de Koran!"quote:
[..]
Het speelt ook een beetje in het Westen. Zeker nu met die vluchtelingen ectera. Ik denk dat er veel meer topics zal gaan komen
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat zeg ik niet zo, dus val me niet aan op iets wat ik niet zeg. Maar je kunt niet jezelf Moslim noemen en de koran verwerpen. En de Koran is absoluut volgens de koran. Dus alles wat de koran "wil" moet je als moslim ook willen.quote:
Ja, want een Moslim die geen Sharia wil is geen "overtuigd Moslim" in jouw definitie daarvan.
Ik denk juist dat het gevaar zit in het onderschatten, zoals jij dat doet. Kijk naar GB, daar gaat heel snel de verkeerde kant op.quote:
In de praktijk doen de 'heilige teksten' er veel minder toe dan mensen denken,
Yupquote:
Spreek jij wel eens met Moslims? Over wat ze nou wel of niet geloven en wel of niet willen
Dat kan wel degelijk. Veel Christenen doen dat ook tav de Bijbel. In de praktijk zullen ze dat nooi zo formuleren, het gaan dan over 'anders interpreteren', of 'minder waarde hechten aan passage X'. Maar het kan wel degelijk en het gebeurt ook.quote:
[..]
Dat zeg ik niet zo, dus val me niet aan op iets wat ik niet zeg. Maar je kunt niet jezelf Moslim noemen en de koran verwerpen.
Dat vind jij. In de praktijk lopen de denkbeelden van moslims sterk uiteen. Als je dan wilt zeggen "een moslim die dat niet wil is geen echte moslim" dan maak je je schuldig aan genoemde drogreden.quote:
En de Koran is absoluut volgens de koran. Dus alles wat de koran "wil" moet je als moslim ook willen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat het soort alarmistische praatjes dat jij ophangt minimaal net zo gevaarlijk is.quote:
[..]
Ik denk juist dat het gevaar zit in het onderschatten, zoals jij dat doet. Kijk naar GB, daar gaat heel snel de verkeerde kant op.
Niet meer aanwezig in dit forum.
No true scotsman.quote:
Er zijn feitelijk mensen die zichzelf moslim noemen en die daar anders over denken. Nogal veel zelfs.
Het is natuurlijk lekker makkelijk om alle moslims op 1 hoop te gooien en erop te staan dat ze allemaal precies hetzelfde geloven. Helaas is de praktijk anders.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Boeken hebben geen mening. En zover er meningen in de Koran staan verwoord wordt daar op verschilende manieren naar gekeken.quote:
[..]
Dat vind ik niet. Dat vind de Koran.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zeg enkel wat de Koran zegt.quote:
. Als je dan wilt zeggen "een moslim die dat niet wil is geen echte moslim" dan maak je je schuldig aan genoemde drogreden.
quote:De autoriteit van de Koran is absoluut. Het wordt gezien als het Woord van God. De Koran wordt echter wel geïnterpreteerd. Dit kan een dynamische interpretatie zijn die met de omstandigheden verandert
Dat was wel duidelijk. Je fout is dat je denkt dat de Koran definieert wat moslims geloven. Dat klopt eenvoudig niet, net zo min als dat klopt voor Christenen en de Bijbel.quote:
[..]
Ik zeg enkel wat de Koran zegt.
[..]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het boek vertegenwoordigt de mening van de schrijver, en dat is volgens de Koran God die via de engel Jibriel(even uit mn hoofd) de woorden van god doorgaf aan Mohammed.quote:
Boeken hebben geen mening. En zover er meningen in de Koran staan verwoord wordt daar op verschilende manieren naar gekeken.
Dus wel degelijk een duidelijke mening. Een absolute mening!!
Vervang hier wat namen en je hebt hetzelfde onzinnige argument tav de Bijbel.quote:
[..]
Het boek vertegenwoordigt de mening van de schrijver, en dat is volgens de Koran God die via de engel Jibriel(even uit mn hoofd) de woorden van god doorgaf aan Mohammed.
Dus wel degelijk een duidelijke mening. Een absolute mening!!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ten eerst dat stukje in Brazilië is prachtig om te zien. Vanwege mijn Braziliaans roots en verder snap ik Egypte nu beter. Heavy, hoop op een goed afloop.quote:
[..]
Zo simpel is et niet. Egypte is héél complex. Daar begin ik niet aan. Hier dit filmpje:
vanaf 29 minuten
Moeten aannemen als absolute waarheid, dat is wat de Koran verlangt, Grrristenen ook. Dat deden (on doen er nog steeds vele) ook eeuwen lang. Vandaar dat men ook denkt dat de aarde 6000 jaar oud is max.Gelukkig is die grrristen nonsense de kop ingedrukt, maar Islam is enorm in opkomst. Dus de geschiedenis lijkt zich te herhalen!!quote:
Je fout is dat je denkt dat de Koran definieert wat moslims geloven
Het hele concept is ook gestolen. Het hele verhaal uit de bijbel is ook gestolen van weer oudere concepten.quote:
Dus wel degelijk een duidelijke mening. Een absolute mening!!
Vervang hier wat namen en je hebt hetzelfde onzinnige argument tav de Bijbel.
Is een Christen die niet gelooft dat de aarde 6000 jaar oud is maar 4,6 miljard jaar oud in jouw ogen "een echte Christen"?quote:
[..]
Moeten aannemen als absolute waarheid, dat is wat de Koran verlangt, Grrristenen ook. Dat deden (on doen er nog steeds vele) ook eeuwen lang. Vandaar dat men ook denkt dat de aarde 6000 jaar oud is max.Gelukkig is die grrristen nonsense de kop ingedrukt, maar Islam is enorm in opkomst. Dus de geschiedenis lijkt zich te herhalen!!
Niet meer aanwezig in dit forum.
In wezen niet. Je trekt de basis van dat waar je in pretendeert te geloven onderuit. Die ruimte is er immers nu aak alleen omdat de macht van de Kerk doorbroken is. Dat is bij de Islam niet het geval, die macht wordt steeds groter en stelliger. Veel mensen die zich Christen noemen zijn zo hypocriet als de pest mijns inziens. De bijbel is het woord van de Christengod, als je die bijbel in twijfel trekt trek je god in twijfel, ergo je geloofd er dus niet echt in. Mensen blijven er vaak aan vasthouden omdat men het gewent is.quote:
Is een Christen die niet gelooft dat de aarde 6000 jaar oud is maar 4,6 miljard jaar oud in jouw ogen "een echte Christen"?
Dus een christen die de bijbel in twijfel trekt is geen echte christen nee. Maar die twijfel kon vroeger niet, dan was je ketter, of het was blasfemie, etc En je weet vast wel wat er toen gebeurde. Dat zien we vanuit grrristelijke hoek eigenlijk niet meer doordat het doorbroken is. Waar zien we wel de verstotingen, eerwraak, steniging, etc? Nou? Het gebied wint ook enorm terrein waar dat gebeurd.
Weer die eeuwenlange duisternis pas ik voor. Maar het is wel de kant die het opgaat.
Daarmee zet je dus al gauw 1,5 miljard mensen weg als 'nep-christenen'. Wie ben jij om voor hen te bepalen wat ze moeten geloven?quote:
Voornamelijk jouw interpretatie daarvan. Maar ik kan me voorstellen dat de gemiddelde Christen weinig waarde hecht aan wat jij ervan vindt.quote:
Je trekt de basis van dat waar je in pretendeert te geloven onderuit.
Nogmaals, men trekt vooral jouw uitleg daarvan in twijfel. Reken maar dat de Christenen die denken dat de aarde 4,6 miljard jaar oud is oprecht geloven in het Christendom.quote:
Die ruimte is er immers nu aak alleen omdat de macht van de Kerk doorbroken is. Dat is bij de Islam niet het geval, die macht wordt steeds groter en stelliger. Veel mensen die zich Christen noemen zijn zo hypocriet als de pest mijns inziens. De bijbel is het woord van de Christengod, als je die bijbel in twijfel trekt trek je god in twijfel, ergo je geloofd er dus niet echt in. Mensen blijven er vaak aan vasthouden omdat men het gewent is.
Vertel mij eens, hoe kom jij tot de conclusie dat jouw interpretatie van de Bijbel (of de Koran) de enige juiste is? Dat lijkt me vrij lastig vol te houden als je beide inhoudelijk ziet als onzin.quote:
Dus een christen die de bijbel in twijfel trekt is geen echte christen nee.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik neem gelovigen sowieso, meet aardig wat zout. Maar snap jij de hypocrisie niet in een christen die het woord van god vanuit de christelijke bijbel naast zich neerlegt niet?quote:
Daarmee zet je dus al gauw 1,5 miljard mensen weg als 'nep-christenen'. Wie ben jij om voor hen te bepalen wat ze moeten geloven?
Bij de Islam is het net iets anders. Daar is het woord van god door mohammed opgeschreven(knap voor een analfabeet). Dus niet erkennen van Mohammed in de vorm van de Koran sluit per definitie Islam uit.
Bij Christus is Jezus niet de schrijver, maar de personificatie van god waarover geschreven wordt.
In beide gevallen kan je niet het een nemen zonder het ander.
Niet zolang er geen objectieve manier is om vast te stellen wat dan wel de 'juiste interpretatie' is, nee. Wat mij betreft zijn alle geloven onzin. Maar ik denk wel dat die Christenen en Moslims die jij wegzet als 'hypocriete nep-gelovigen' oprecht geloven wat ze geloven. Ook als dat niet strookt met jouw persoonlijke interpretatie van de Koran en de Bijbel.quote:
[..]
Ik neem gelovigen sowieso, meet aardig wat zout. Maar snap jij de hypocrisie niet in een christen die het woord van god vanuit de christelijke bijbel naast zich neerlegt niet?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar noem jezelf dan niet iets waar je niet in geloofd. Zou jij jezelf christen noemen als je het woord van de christelijke god verwerpt?quote:
Maar ik denk wel dat die Christenen en Moslims die jij wegzet als 'hypocriete nep-gelovigen' oprecht geloven wat ze geloven.
Voor zover het het ontstaan van de mens en het heelal aan gaat is die objectieve visie er wel. Namelijk wetenschap. Baseer je op de feiten. Wetenschap verwerpt de god theorie niet, maar de feiten wijzen uit dat die theorie volledig overbodig lijkt.quote:
Niet zolang er geen objectieve manier is om vast te stellen wat dan wel de 'juiste interpretatie' is,
Dat laatste is uitsluitend jouw uitleg daarvan. Niet van de Christenen waarvan jij zegt dat ze het woord van de christelijke god verwerpen.quote:
[..]
Maar noem jezelf dan niet iets waar je niet in geloofd. Zou jij jezelf christen noemen als je het woord van de christelijke god verwerpt?
En ik ga me echt niet mengen in een discussie over wat nou de juiste interpretatie is. Zo'n discussie is vrij onmogelijk als je a priori al niet gelooft dat die tekst is geschreven door een god. Er is dan geen juiste interpretatie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, die is er niet.quote:
[..]
Voor zover het het ontstaan van de mens en het heelal aan gaat is die objectieve visie er wel.
De wetenschap doet geen uitspraken over hoe de Bijbel geinterpreteerd zou moeten worden als de Bijbel werkelijk het woord van een god was.quote:
Namelijk wetenschap. Baseer je op de feiten. Wetenschap verwerpt de god theorie niet, maar de feiten wijzen uit dat die theorie volledig overbodig lijkt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als ik mezelf NAZI noem moet ik ook niet zeuren wanneer ik wordt aangesproken op de walgelijkheden in Mein kampf. Als de Koran(de basis van de Islam) zegt dat je de Koran boven alles moet stellen (absoluut) en dat je enkel dan Moslim bent, ben je dus niet in mijn visie geen Moslim als je de Koran niet als absoluut aanneemt. Maar in de ogen van Islam zelf ben je geen Moslim dan.quote:
Dat laatste is uitsluitend jouw uitleg daarvan. Niet van de Christenen waarvan jij zegt dat ze het woord van de christelijke god verwerpen.
HEt zijn niet mijn woorden, het is de Koran zelf die dat zegt. Als iemand dan zegt Moslim te zijn, dan kan die dat enkel zeggen volgens de Koran als die persoon de Koran boven alles stelt.
Daar kan jij een andere mening over hebben, maar dat wat je zegt te zijn, zegt zelf dat je dat niet kan zijn zonder Koran.
Jouw en mijn mening is niet relevant!!! Je kunt draaien wat je wilt, maar dat is hoe het is!!
Die is er dus wel. Wanneer je de feiten volgt op basis van wat testbaar is ben je objectief in een realistische wereld. Voor die andere wereld moet er eerst bewijs komen eer dit een factor is waar rekening mee gehouden moet worden. En dat bewijs is er nog steeds niet!quote:
Dat doet de bijbel zelf. Maar ik wil het hier bij Islam houden. Anders open je maar een topic over die andere religies.quote:
De wetenschap doet geen uitspraken over hoe de Bijbel geinterpreteerd zou moeten worden als de Bijbel werkelijk het woord van een god was.
Voor de wetenschap is god niet relevant omdat er geen enkele reden is om er rekening mee te houden.
Is dat zo? Als je het mij vraagt heb jij dat boek niet geschreven. Het is goed denkbaar dat twee personen die zichzelf Nazi noemen verschillend denken over vanalles en nog wat.quote:
[..]
Als ik mezelf NAZI noem moet ik ook niet zeuren wanneer ik wordt aangesproken op de walgelijkheden in Mein kampf.
Doet er niet toe.quote:
Als de Koran(de basis van de Islam) zegt dat ...
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik haal die vergelijking er even bij omdat het exact dezelfde denkfout is.quote:
[..]
Dat doet de bijbel zelf. Maar ik wil het hier bij Islam houden. Anders open je maar een topic over die andere religies.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is wel heel gemakkelijk. Het komt je niet uit dus het doet er niet toe? Het doet er JUIST wel toe, het is de essentie. Je kan geen Moslim zijn als je de Koran verwerpt. Je kan wel zeggen dat je het bent, maar datgene waarop Islam is gebaseerd kan je niet verwerpen en Moslim zijn. Datgene waaraan de Moslim onlosmakelijk is verbonden is JUIST de Koran.quote:
Er is geen relevanter bron die een oordeel kan geven over het wel of niet Moslim zijn als de basis van het Moslim zijn, de Koran.
Als je dit gaat afdwingen, doe je het zelf.quote:
Echter, wanneer mensen de menselijke moraliteit aan de kant schuiven voor een religieuze moraliteit dan is er een probleem. Want, religieuze moraliteit die verlangt dat de mens zich ondergeschikt maakt aan een god/religie/ideologie die zichzelf boven de menselijkheid stelt, diskwalificeert zichzelf.
The view from nowhere.
Nee het is geen kwestie van denken, het is de feiten aannemen zoals ze er liggen. Als Christen kun je nog zeggen, ik geloof in Christus en in god, maar de bijbel is niet het ware woord van god en christus omdat de bijbel met name getuigenverklaringen zijn over het bestaan en de wonderen van Christus. In de praktijk kan het niet want het enige waar het bestaan van Christus uit kunt halen is die Bijbel.quote:
Ik haal die vergelijking er even bij omdat het exact dezelfde denkfout is.
Bij de Islam is dat anders. Daar is de christusfiguur Mohammed. Maar de koran is niet het ooggetuigenverslag van mohammed. Volgens de Koran zoals aangenomen door de Islam is Mohammed de schrijver van de Koran. Het is niet hetzelfde.
Maar feitelijk kunnen beide niet zonder dat woord van god.
Men dwingt het ook zelf af. Men plaatst god/allah boven al het andere. Het mens zijn is ondergeschikt.quote:
Als je dit gaat afdwingen, doe je het zelf.
Je zou ook mee kunnen gaan met zijn definitie van een echte moslim. De consequentie daarvan is echter dat er geen moslims bestaan, waardoor een discussie over de onverenigbaarheid van islam met Nederlandse/Westerse waarden betekenisloos wordt.quote:
[..]
No true scotsman.
Er zijn feitelijk mensen die zichzelf moslim noemen en die daar anders over denken. Nogal veel zelfs.
Het is natuurlijk lekker makkelijk om alle moslims op 1 hoop te gooien en erop te staan dat ze allemaal precies hetzelfde geloven. Helaas is de praktijk anders.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Dat zou ook een benadering geweest kunnen zijn inderdaad.quote:Op dinsdag 8 september 2015 21:02 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Je zou ook mee kunnen gaan met zijn definitie van een echte moslim. De consequentie daarvan is echter dat er geen moslims bestaan, waardoor een discussie over de onverenigbaarheid van islam met Nederlandse/Westerse waarden betekenisloos wordt.
Maar ik vrees dat het kwartje dan ook niet gevallen zou zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En waar baseer je dat op? Geen enkele Moslim plaatst de koran boven alles dus?quote:
De consequentie daarvan is echter dat er geen moslims bestaan,
Volgens mij slaat die benadering volledig de plank mis. Ik denk dat je probleem van kwartjes die vallen is. We zijn namelijk al een tijdje overgestapt op de euro. Misschien snap je het nu?quote:
Dat zou ook een benadering geweest kunnen zijn inderdaad.
Maar ik vrees dat het kwartje dan ook niet gevallen zou zijn.
Wat hij bedoelt is dat als je de regel streng genoeg toepast echte Christenen en echte Moslims niet kunnen bestaan omdat beide religies zichzelf op meerdere punten tegenspreken. Ze zijn niet logisch consistent.quote:
[..]
En waar baseer je dat op? Geen enkele Moslim plaatst de koran boven alles dus?
Althans, dat is hoop ik wat hij bedoelt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat erkend de Moslim niet. De Koran zegt dat de Koran niet inconsistent zijn. De Koran is absoluut en daar mag je niet aan twijfelen. Dus dat verhaal gaat niet op.quote:
Wat hij bedoelt is dat als je de regel streng genoeg toepast echte Christenen en echte Moslims niet kunnen bestaan omdat beide religies zichzelf op meerdere punten tegenspreken. Ze zijn niet logisch consistent.
Als je er niet in gelooft mag je daar best aan twijfelen lijkt me. Dat moslims en christenen dat ontkennen betwist ik niet. Die hebben ieder zo hun eigen uitleg van het geloof.quote:
[..]
Dat erkend de Moslim niet. De Koran zegt dat de Koran niet inconsistent zijn. De Koran is absoluut en daar mag je niet aan twijfelen. Dus dat verhaal gaat niet op.
En dat kan allemaal prima. Waar het problematisch wordt is wanneer je als niet-moslim, dus iemand die het geloof verwerpt, gaat volhouden dat er zoiets is als 'een echte christen' of 'een echte moslim' op grond van jouw eigen interpretatie van beide geloven.
En het is problematisch omdat je dan zult moeten verdedigen dat jouw interpretatie beter is dan alle andere interpretaties. En dat is onmogelijk te combineren met het verwerpen van het geloof.
Een grote held van me, Christopher Hitchens, verwoordde dat ongeveer zo:
"There are three possibilities:
1) all religions are true.
2) all religions are false.
3) (at least) one specific religion is true, all others are false."
De eerste kan niet waar zijn. Er zijn diverse religies die elkaar (of zichzelf) direct tegenspreken.
De tweede en de derde zouden beide waar kunnen zijn. Het probleem voor een gelovige is echter dat de 3e veel lastiger te verdedigen is dan de tweede. Je zult dan een specifiek geloof moeten verdedigen en moeten laten zien waarom dat geloof waar is en de anderen onwaar.
[ Bericht 11% gewijzigd door Molurus op 08-09-2015 21:46:46 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar als je er niet in geloofd dan kan je ook geen moslim zijn volgens de Koran. Volgens de koran mag je niet twijfelen aan de Koran. Dat moet elke Moslim voor absoluut aannemen!!quote:
Als je er niet in gelooft mag je daar best aan twijfelen lijkt me.
Dus jij of wie dan ook kan zeggen dat er geen Moslims kunnen bestaan
Maar dat is dus nonsense. Die Moslim erkent het niet dat er inconsistenties staan in de Koran.quote:
quote:
10s.gif Op dinsdag 8 september 2015 21:02 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Je zou ook mee kunnen gaan met zijn definitie van een echte moslim. De consequentie daarvan is echter dat er geen moslims bestaan, waardoor een discussie over de onverenigbaarheid van islam met Nederlandse/Westerse waarden betekenisloos wordt.
Dat zou ook een benadering geweest kunnen zijn inderdaad.
Maar ik vrees dat het kwartje dan ook niet gevallen zou zijn.
Dus die redenatie van jullie slaat helemaal de plank mis. Je probeert logica toe te passen op een enorme groep mensen die alle logica moeten laten vallen waar het de koran(eigenlijk alles) aangaat.
Er is daar geen logica, enkel de absoluutheid van de koran. En dan krijg je mensen die niet geloven dat de chirurg mensen beter maakt, maar dat god dat doet(misschien wel door de chirurg).
Is het logisch om te geloven dat het god is en niet de chirurg die ervoor heeft gestudeerd? Nee, maar logica speelt geen rol.
Net als dat het onlogisch is om te geloven dat de aarde maar 5000 jaar oud is tegen alle testbare feiten in. Logisch? Nee, dat is hoe je mensen dom houdt opdat ze in je macht blijven. En het gekke is? Men trapt er massal in!!!
Niet mijn of jouw interpretatie, dat heb ik je al meermaals uitgelegd. Het is de interpretatie van de visie waarin men zegt te geloven. Jouw en mijn mening is irrelevant. Jij en ik hebben niet het recht te bepalen wie wel of niet Moslim is. Volgens de Islam is er maar 1 die dat bepaald, dat is de Koran, het woord van god via Mohammed.quote:
En dat kan allemaal prima. Waar het problematisch wordt is wanneer je als niet-moslim, dus iemand die het geloof verwerpt, gaat volhouden dat er zoiets is als 'een echte christen' of 'een echte moslim' op grond van jouw eigen interpretatie van beide geloven.
Je kunt 1 zin al op veel manieren interpreteren, ook al wordt geclaimd dat God die zin schreef. Laat staan een heel boekwerk. Zodra je leest, interpreteer je. Vandaar ook dat er zoveel gelazer is tussen gelovigen onderling.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Deze discussie heb ik al eens gevoerd. De meest logische opvatting die je hier uit kunt halen is dat er maar 1 van de 3 stellingen waarde heeft. All religions are false. Maar daar zit een gevaar, de stelling klopt niet helemaal. Om van valse religie te spreken moet er een echte religie zijn. Zonder echte religie kan er geen valse religie bestaan, omdat deze dan niet relevant is.quote:
1) all religions are true.
2) all religions are false.
3) (at least) one specific religion is true, all others are false."
Beter kun je stellen
- er is 1 specifieke god
- er zijn meerdere specifieke goden
- er zijn geen goden
Wanneer je het van dichtbij bekijkt dan kun je 1 ding concluderen. Objectief gezien.
Waarin elke volger van een religie in overeenstemt is het volgende. De mijne is de echte, de andere zijn allemaal vals(uitgaande van monotheisme). Dat sluit dus uit dat alle goden kunnen bestaan.
Vervolgens zit er dan een logische redenering het volgende. Een ieder lijkt even overtuigd van zijn/haar gelijk. De mijne is echt de anderen vals. Waar raken ze elkaar allemaal en hebben ze allemaal gelijk? Daar waar men zegt dat alle anderen niet bestaan.
De meest logische en onderbouwde conclusie is dan dat er geen enkele god bestaat, omdat men allemaal even overtuigd is van het gelijk. De enige plaats waar die overtuiging terecht is is in het laatste stuk. Alle anderen zijn vals. Allen zijn vals ergo bestaan niet. Er kan dus geen god bestaan!!
En bovengeschikt, als degenen die bepalen of ze erin geloven, hoe ze het interpreteren en praktiseren. Zelf ben je ook ondergeschikt aan hetgeen waarin je geloofd. Waarin iemand geloofd is voor verandering vatbaar. Binnen een grote populatie zal het geloof varieren.quote:
[..]
Men dwingt het ook zelf af. Men plaatst god/allah boven al het andere. Het mens zijn is ondergeschikt.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 08-09-2015 22:36:31 ]
The view from nowhere.
Weet ik niet. Ik denk dat mensen op zich wel tegenstrijdige standpunten tegelijkertijd kunnen aanhouden met voldoende mentale gymnastiek. Het gaat mij om wat hij hier zegt:quote:
[..]
Wat hij bedoelt is dat als je de regel streng genoeg toepast echte Christenen en echte Moslims niet kunnen bestaan omdat beide religies zichzelf op meerdere punten tegenspreken. Ze zijn niet logisch consistent.
Althans, dat is hoop ik wat hij bedoelt.
Mijn vermoeden is dat er net zoveel verschillende islams zijn als dat er moslims zijn, en dat er niet eentje is wiens persoonlijke standpunten volledig overeenkomen met de Koran (los van alle mogelijke interpretatieproblemen die er zijn met Arabische woorden die twintig verschillende betekenissen hebben). En ik vermoed dat de door identiteit (en/incl. cultuur) bepaalde moraliteit de belangrijkste rol speelt in welke delen uit een heilig boek je gebruikt om diezelfde moraliteit de onderbouwen/verantwoorden.quote:
[..]
Maar de basis is de Koran, men is geen overtuigd Moslim als men de Koran niet letterlijk aanneemt als de absolute waarheid. Dat sluit `invulling` uit omdat aanname van een absolute waarheid het zelf denken uitschakelt.
Maar volgens HongKongPhoey's eigen definitie kunnen er dan dus geen echte ("overtuigde") moslims bestaan. En in die zin ook geen echte Christenen of Joden. Geen idee hoe we die mensen dan moeten gaan noemen.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Niet als er word verteld dat je dat wat geschreven staat als absolute autoriteit moet aannemenquote:
Je kunt 1 zin al op veel manieren interpreteren, ook al wordt geclaimd dat God die zin schreef. Laat staan een heel boekwerk. Zodra je leest, interpreteer je. Vandaar ook dat er zoveel gelazer is tussen gelovigen onderling.
Nee je kiest jezelf ondergeschikt te maken aan een boek.quote:
En bovengeschikt, als degenen die bepalen of ze erin geloven
Wat geloof ik dan?quote:
Zelf ben je ook ondergeschikt aan hetgeen waarin je geloofd.
Niet bij Islam. Daar is de koran vrij duidelijk over. Het is eenrichtingsverkeer. Eenmaal binnen mag je er niet meer uit.quote:
Waarin iemand geloofd is voor verandering vatbaar. Binnen een grote populatie zal het geloof varieren.
Ook dan moet je de woorden van deze autoriteit interpreteren.quote:
[..]
Niet als er word verteld dat je dat wat geschreven staat als absolute autoriteit moet aannemen
Je eigen OP en bijgevolg ook in je vermogen dat juist te zien.quote:
[..]
Nee je kiest jezelf ondergeschikt te maken aan een boek.
Wat geloof ik dan?
The view from nowhere.
Daaraan kunnen mensen gaan twijfelen, dat anders gaan interpreteren ("Er is geen dwang in religie"staat er ook) en zelfs van hun geloof vallen.quote:
[..]
Niet bij Islam. Daar is de koran vrij duidelijk over. Het is eenrichtingsverkeer. Eenmaal binnen mag je er niet meer uit.
Moslims zijn mensen. De Koran is een tekst. Als je wilt oordelen over mensen heb je het over islamieten en niet over de tekst. Als je wilt oordelen over de tekst, heb je het over de woorden en niet over mensen.
The view from nowhere.
Volgens de koran, (en dat is daar de enige die bepaald) niet. Er is maar 1 Islam en dat is die van de Koran, je kunt het aanvullen met toevoegingen maar de basis is de Koran.quote:
Mijn vermoeden is dat er net zoveel verschillende islams zijn als dat er moslims zijn,
quote:
en dat er niet eentje is wiens persoonlijke standpunten volledig overeenkomen met de Koran (los van alle mogelijke interpretatieproblemen die er zijn met Arabische woorden die twintig verschillende betekenissen hebben)
quote:In 1834 drukte Gustav Flügel in Leipzig een editie van de Koran, die bijna een eeuw toonaangevend was in Europa. In 1924 werd door de Al-Azhar Universiteit in Caïro een editie gepubliceerd; die is nu de meest gezaghebbende Arabische gedrukte editite.
quote:
Maar volgens HongKongPhoey's eigen definitie kunnen er dan dus geen echte ("overtuigde") moslims bestaan. En in die zin ook geen echte Christenen of Joden. Geen idee hoe we die mensen dan moeten gaan noemen.
quote:
Die Moslim erkent het niet dat er inconsistenties staan in de Koran.
Dus die redenatie van jullie slaat helemaal de plank mis. Je probeert logica toe te passen op een enorme groep mensen die alle logica moeten laten vallen waar het de koran(eigenlijk alles) aangaat.
Er is daar geen logica, enkel de absoluutheid van de koran. En dan krijg je mensen die niet geloven dat de chirurg mensen beter maakt, maar dat god dat doet(misschien wel door de chirurg).
Is het logisch om te geloven dat het god is en niet de chirurg die ervoor heeft gestudeerd? Nee, maar logica speelt geen rol.
Net als dat het onlogisch is om te geloven dat de aarde maar 5000 jaar oud is tegen alle testbare feiten in. Logisch? Nee, dat is hoe je mensen dom houdt opdat ze in je macht blijven. En het gekke is? Men trapt er massal in!!!
Geef eens verschillende interpretaties van het volgende dan?quote:
Je kunt 1 zin al op veel manieren interpreteren, ook al wordt geclaimd dat God die zin schreef. Laat staan een heel boekwerk. Zodra je leest, interpreteer je. Vandaar ook dat er zoveel gelazer is tussen gelovigen onderling.
quote:De heilige koran,
Hoofdstuk 2, vers 178:
O jij die gelooft, vergelding inzake doodslag is je voorgeschreven: de vrije man tegen de vrije man, de slaaf tegen de slaaf en de vrouw tegen de vrouw. Maar, indien iemand kwijtschelding is verleend door zijn broeder, dan moet de eis billijk zijn, en betaling moet hem worden gedaan met goedheid. Dit is verzachting en barmhartigheid van jouw Heer. Wie daarna overtreedt, hem wacht een pijnlijke straf.
Hoofdstuk 2, vers 191:
En doodt hen, waar je hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij je daarin bevechten. Maar indien zij je bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
Hoofdstuk 4, vers 15:
En voor degenen uwer vrouwen, die zich aan ontucht schuldig maken, roept vier uwer als getuigen tegen haar en als zij getuigen, sluit haar dan in de huizen op, totdat de dood haar achterhaalt, of totdat God haar een weg opent.
Dit gaat over het kwijtschelden van schuld.quote:
De heilige koran,
Hoofdstuk 2, vers 178:
O jij die gelooft, vergelding inzake doodslag is je voorgeschreven: de vrije man tegen de vrije man, de slaaf tegen de slaaf en de vrouw tegen de vrouw. Maar, indien iemand kwijtschelding is verleend door zijn broeder, dan moet de eis billijk zijn, en betaling moet hem worden gedaan met goedheid. Dit is verzachting en barmhartigheid van jouw Heer. Wie daarna overtreedt, hem wacht een pijnlijke straf.
Dit is een vorm van zelfverdediging.quote:Hoofdstuk 2, vers 191:
En doodt hen, waar je hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij je daarin bevechten. Maar indien zij je bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
God die haar een weg opent kan ook door jou spreken. Je kunt haar dus ook gewoon vrijlaten.quote:Hoofdstuk 4, vers 15:
En voor degenen uwer vrouwen, die zich aan ontucht schuldig maken, roept vier uwer als getuigen tegen haar en als zij getuigen, sluit haar dan in de huizen op, totdat de dood haar achterhaalt, of totdat God haar een weg opent.
The view from nowhere.
Dat is een vaststelling geen geloof. Een vaststelling kun je bijstellen als er aanvullende info komt die bijstelling nodig maakt. Geloven in religieus perspectief komt neer op klakkeloos aannemen van een waarheid die niet bewezen is. Men denkt dat geloof in god dezelfde vorm van geloof in bijvoorbeeld je kinderen hebben, maar dat is niet hoe het is.quote:
Je eigen OP en bijgevolg ook in je vermogen dat juist te zien.
De ene vorm is klakkeloos aannemen en niet mogen twijfelen omdat twijfel in god taboe is.Het andere is er van uit gaan dat het wel goed komt.
Het is niet hetzelfde. Geloof is in religieus perspectief eigenlijk het foute woord. Enkel voor de niet gelover is de gelovige een gelovige omdat dat wijst op niet weten. De gelovige heeft er geen twijfel in, die geloofd niet. Die is overtuigd.
Men rekent religie af naar het woord geloof, maar slaat vanuit religieus perspectief de plank mis. Hij die geloofd, weet niet. Hij die meent te weten geloofd niet.
quote:
Daaraan kunnen mensen gaan twijfelen, dat anders gaan interpreteren ("Er is geen dwang in religie"staat er ook) en zelfs van hun geloof vallen.
quote:2.217 Zij vragen u omtrent het vechten in de heilige maand. Zeg: "Het vechten hierin is een grote overtreding, maar de mensen van de weg van Allah af te houden en Hem ondankbaar te zijn en (de toegang tot) de Heilige Moskee (te verhinderen) en haar mensen er van te verdrijven, is bij Allah een grotere zonde; en vervolging is erger dan doden." En zij zullen niet ophouden, u te bevechten, totdat zij u van uw geloof hebben afgebracht, als zij kunnen. Maar wie onder u zich van zijn geloof afkeert en sterft als een ongelovige – diens werken zullen tevergeefs zijn in deze wereld en in de toekomende. Dezulken zijn de bewoners van het Vuur en zij zullen daarin verblijven.
De passage “diens werken zullen tevergeefs zijn in deze wereld” laat vermoeden dat de Koran ook een aardse straf voorziet. Zoals zo dikwijls zegt de Koran niet juist wat dit inhoudt. Daarvoor is de Hadith nodig.
4.89. Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van Allah werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden.
De tekst is het woord van God. God en zijn woord gaat boven alles.Dus de mens is van ondergeschikt belang. Sterker nog Vaak staat religie het mens zijn in de weg(In Islam eigenlijk als je het letterlijk neemt altijd, de autoriteit van de Koran is absoluut).quote:
Moslims zijn mensen. De Koran is een tekst. Als je wilt oordelen over mensen heb je het over islamieten en niet over de tekst.
Ik bepaal dat niet. Dat doet de Koran, en zonder Koran kan je geen moslim zijn. En met de Koran is de mens ondergeschikt aan God!!
Zelfverdediging. Hier staat dat wie daarin niet meedoet (zijn plicht als gelovige) bij zijn dood als een ongelovige zal worden beoordeeld.quote:
2.217 Zij vragen u omtrent het vechten in de heilige maand. Zeg: "Het vechten hierin is een grote overtreding, maar de mensen van de weg van Allah af te houden en Hem ondankbaar te zijn en (de toegang tot) de Heilige Moskee (te verhinderen) en haar mensen er van te verdrijven, is bij Allah een grotere zonde; en vervolging is erger dan doden." En zij zullen niet ophouden, u te bevechten, totdat zij u van uw geloof hebben afgebracht, als zij kunnen. Maar wie onder u zich van zijn geloof afkeert en sterft als een ongelovige – diens werken zullen tevergeefs zijn in deze wereld en in de toekomende. Dezulken zijn de bewoners van het Vuur en zij zullen daarin verblijven.
Dat interpreteer ik anders. Omdat hij als een ongelovige zal worden gezien in het eindoordeeld zal alles wat hij verder doet in deze wereld tevergeefs zijn.quote:De passage “diens werken zullen tevergeefs zijn in deze wereld” laat vermoeden dat de Koran ook een aardse straf voorziet. Zoals zo dikwijls zegt de Koran niet juist wat dit inhoudt. Daarvoor is de Hadith nodig.
Zelfverdediging.quote:4.89. Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van Allah werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden.
The view from nowhere.
Eerder preventieve zelfverdediging. Opdat ze je niet kunnen aanvallen omdat ze bij voorbaat al de vijand zijn. En dat iis bijna alles dat niet Moslim is.quote:
Dit is een vorm van zelfverdediging.
quote:2:7.
God straft de ongelovigen
2:8.
Ongelovigen zijn bedriegers en misleiden zichzelf
2:10.
Niet-moslims hebben een ziekte in hun hart. God zal hun straffen!
2:17.
Een ongelovige gelooft niet omdat God hem verblindt
2:39.
Wie niet gelooft zal branden!
2:90.
Wie twijfelt of God wel of niet bestaat wordt gefolterd
2:61
Joden zijn slecht. Ze hebben profeten gedood en niet gedaan wat God wilde.
2:65.
Wie werkt op de sabbath is een verachte aap.
2:85.
Wie de koran maar gedeeltelijk gelooft zal naar de hel gaan.
2:88.
Ongelovigen zijn vervloekt
2:89.
Wie zijn geloof verliest vanwege niet vervulde gebeden wordt vervloekt
2:96.
Joden hebben te veel begeertes en daarom gaan ze naar de hel.
2:98.
God is de vijand van iedereen die niet moslim is
2:99.
Ongelovigen zien geen tekenen van God omdat ze zijn wetten overtreden
2:104.
Ongelovigen worden gestraft
2:114.
Wie het verheerlijken van God tegenwerkt gaat naar de hel
2:120.
Joden en Christenen zijn niet te vertrouwen.
2:121.
Niet-moslims zijn verliezers
2:126.
Niet gelovigen worden door God voor de gek gehouden als ze het even goed hebben, daarna branden ze toch lekker in de hel
2:130.
Alleen dwazen wenden zich van het geloof af want moslims hebben gelijk
2:159.
Iedereen die de tekenen van God niet wil zien wordt vervloekt
2:161.
Ongelovigen worden niet alleen door God , maar ook door de engelen en alle mensen vervloekt
2:162.
Ongelovigen zullen vervloekt blijven, hoe lief en aardig ze ook zijn
2:165.
Iedereen die een voorwerpt aanbidt (dus ook een crucifix, een boeddhabeeld, een televisie, een grote zwarte steen of een amulet) wordt gestraft door God .
2:171.
Ongelovigen zijn doof, stom en blind.
2:175.
Wie zich niet wil laten leiden door God zal lekker in de hel worden gegooid.
2:178.
Een moslim die iemand heeft vermoord kan door middel van boetedoeningen vergeven worden door God .
2:190.
Dood iedereen die tegen moslims strijd. Verdedig je geloof tot de dood. Ga daarmee door totdat iedereen moslim is. Als de tegenpartij ophoudt met strijden, hou dan ook op.
2:206.
De trots van de ongelovige zal hem aansporen tot het plegen van nog meer zondes, maar hij zal toch in de hel terechtkomen, en dat is lekker puh.
2:217
Een afvallige zal branden in de hel
2:221.
Huw geen anders- of ongelovigen. Je kan beter een slaaf nemen dan je te verlagen tot een dergelijk huwelijk.
2:254.
Ongelovigen zijn onrechtvaardig
2:257.
Ongelovigen hebben duivels als vrienden
2:264.
Ongelovigen die schenken doen dat alleen maar om op te vallen. Ze hebben geen macht over wat zij verdienen en worden niet door God gesteund.
3:10.
Ook de kinderen en bezittingen van ongelovigen zijn brandstof voor de hel.
3:12.
Het is de plicht van de moslim om ongelovigen de hel toe te wensen.
De Koran doet niets. Mensen geloven, twijfelen, interpreteren, verwerpen. Waar ben je nu bang voor? Een tekst?quote:
[..]
De tekst is het woord van God. God en zijn woord gaat boven alles.Dus de mens is van ondergeschikt belang. Sterker nog Vaak staat religie het mens zijn in de weg(In Islam eigenlijk als je het letterlijk neemt altijd, de autoriteit van de Koran is absoluut).
Ik bepaal dat niet. Dat doet de Koran, en zonder Koran kan je geen moslim zijn. En met de Koran is de mens ondergeschikt aan God!!
The view from nowhere.
maar als die God niet bestaat dan is de kans natuurlijk 0 dat dat gaat gebeuren.quote:
God die haar een weg opent kan ook door jou spreken. Je kunt haar dus ook gewoon vrijlaten.
Ofquote:
[..]
maar als die God niet bestaat dan is de kans natuurlijk 0 dat dat gaat gebeuren.
Als God door je spreekt (een ideaal) dan laat je haar vrij, als je dat niet kunt volg je de conventies.
The view from nowhere.
Zelfverdediging voor wat? Preventief zelfverdedigen opdat men je niet afvallig kan maken?quote:
[..]
Zelfverdediging. Hier staat dat wie daarin niet meedoet (zijn plicht als gelovige) bij zijn dood als een ongelovige zal worden beoordeeld.
[..]
Dat interpreteer ik anders. Omdat hij als een ongelovige zal worden gezien in het eindoordeeld zal alles wat hij verder doet in deze wereld tevergeefs zijn.
[..]
Zelfverdediging.
De Koran draagt op!!quote:
De Koran doet niets. Mensen geloven, twijfelen, interpreteren, verwerpen. Waar ben je nu bang voor? Een tekst?
Gek zeg, dat komt op het zelfde neer als wat Amerikanen zeggen over wapens 'it is just an inanimate object'.quote:
[..]
De Koran doet niets. Mensen geloven, twijfelen, interpreteren, verwerpen. Waar ben je nu bang voor? Een tekst?
Ondertussen worden die 'inanimate objects' nogal eens gebruikt om anderen mee te doden.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Maar wanneer die god dus niet spreekt dan volg je de Koran op. God kan niet spreken door wie dan ook als hij niet bestaat. Dus er is maar 1 uitkomst. Voor het bestaan moet je dan wel eerst even een beetje degelijk bewijs aanvoeren, anders kan hij niet door je praten.quote:
Of
Als God door je spreekt (een ideaal) dan laat je haar vrij, als je dat niet kunt volg je de conventies.
Als men voorstelt om te kijken naar wat islamieten werkelijk geloven, dan pareert TS dat met de stelling dat dit niet de correcte interpretatie van de Koran is. Maar stel dat niemand geloofd in wat de correcte interpretatie van de Koran is? Als je naar mensen zou kijken ipv de tekst, is daarmee het probleem als sneeuw voor de zon verdwenen.quote:
[..]
Gek zeg, dat komt op het zelfde neer als wat Amerikanen zeggen over wapens 'it is just an inanimate object'.
Ondertussen worden die 'inanimate objects' nogal eens gebruikt om anderen mee te doden.
The view from nowhere.
Is het mogelijk de Koran te interpreteren zonder Allah? Als een niet-bestaande Allah in de Koran stelt dat hij bestaat, dan bestaat hij niet. Hoe interpreteer je dan de rest van hij opdraagt? Dan ben je toch klaar.quote:
[..]
Maar wanneer die god dus niet spreekt dan volg je de Koran op. God kan niet spreken door wie dan ook als hij niet bestaat. Dus er is maar 1 uitkomst. Voor het bestaan moet je dan wel eerst even een beetje degelijk bewijs aanvoeren, anders kan hij niet door je praten.
Als je wel geloofd dat Allah bestaat, dan kun je kijken wat je zou doen als je het werktuig van Allah zou zijn. En Allah is o.a de barmhartige.
The view from nowhere.
Wat ik zeg is dat wat jij of ik vind van wat een moslim geloofd of moet geloven niet relevant is. jij en ik bepalen niet of iemand Moslim is. De enige die dat doet is de Koran. De Koran zegt wat je moet doen om Moslim te zijn.quote:
Als men voorstelt om te kijken naar wat islamieten werkelijk geloven, dan pareert TS dat met de stelling dat dit niet de correcte interpretatie van de Koran is
Als zelfs moslims er niet over uit zijn wie de ware moslim is, waarom hou jij dan zo koppig aan dat concept vast, Hong?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dan is het logisch mogelijk dat er geen islamieten bestaan.quote:
[..]
Wat ik zeg is dat wat jij of ik vind van wat een moslim geloofd of moet geloven niet relevant is. jij en ik bepalen niet of iemand Moslim is. De enige die dat doet is de Koran. De Koran zegt wat je moet doen om Moslim te zijn.
The view from nowhere.
Nee, de Koran is het woord van God, en God en de Koran hebben absolute autoriteit volgens de Koran.quote:
Is het mogelijk de Koran te interpreteren zonder Allah?
De Koran is niet los te koppelen van Allah voor een moslim.
Daar is niet veel onduidelijkheid over volgens mij. De ware Moslim was Mohammed.quote:
Als zelfs moslims er niet over uit zijn wie de ware moslim is, waarom hou jij dan zo koppig aan dat concept vast, Hong?
Dus God kan wel door een islamiet spreken. Als iemand dat zo stelt (God opent een deur via mij), wie kan hem betwijfelen?quote:
[..]
Nee, de Koran is het woord van God, en God en de Koran hebben absolute autoriteit volgens de Koran.
De Koran is niet los te koppelen van Allah voor een moslim.
The view from nowhere.
Als er niet zoveel onduidelijkheid over is, waarom maken ze dan zoveel ruzie onderling? De meeste slachtoffers van gewelddadige moslims zijn zelf moslim.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Als niemand de koran boven zichzelf stelt als Moslim wel ja, maar dat is niet het geval. Als men zegt Moslim te zijn, dan zegt men praktisch tegelijkertijd dat men dan de Koran boven alles stelt. Misschien liegt men, dat kan. maar het is wel waar het op neer komt!quote:
Dan is het logisch mogelijk dat er geen islamieten bestaan.
Nee, ik denk van niet. Want ik zie geen enkele reden om er van uit te gaan dat welke god dan ook bestaat.quote:
Dus God kan wel door een islamiet spreken.
Maar wat is je punt?
Je houd je het liefst aan de feiten, en feitelijk is dat niet het geval. Ze liegen niet, maar ze houden zich ook niet aan jouw interpretatie van de Koran; ze zien het gewoon anders.quote:
[..]
Als niemand de koran boven zichzelf stelt als Moslim wel ja, maar dat is niet het geval. Als men zegt Moslim te zijn, dan zegt men praktisch tegelijkertijd dat men dan de Koran boven alles stelt. Misschien liegt men, dat kan. maar het is wel waar het op neer komt!
The view from nowhere.
Macht.quote:
Als er niet zoveel onduidelijkheid over is, waarom maken ze dan zoveel ruzie onderling?
Dat weet ik niet, daar moet ik even in duiken.quote:
De meeste slachtoffers van gewelddadige moslims zijn zelf moslim.
Hoe kom je bij dat idee?
Volgens mij is het eerder andersom.
quote:Wie aan massamoord denkt, denkt vrijwel meteen aan Hitler. En wie niet aan Hitler denkt, denkt aan Tojo, Stalin of Mao. Hen wordt namelijk het krediet gegeven de grootste tirannen van de 20e eeuw te zijn. Echter de alarmerende waarheid is dat de religie die Islam heet, meer doden op haar geweten heeft dan al deze tirannen bij elkaar, en ze voorbijstreeft in wreedheid. De enorme omvang van de slachtingen door “de religie van vrede” is zo onbevattelijk dat zelfs historici de schaal ervan niet goed in kaart kunnen brengen. Als men verder durft te kijken dan de afgelopen honderd jaar, dan is de Islam verreweg de grootste moordmachine in de geschiedenis van de mensheid.
De islamitische verovering van India is waarschijnlijk het bloedigste verhaal in de geschiedenis der mensheid. – Will Durant (Amerikaans schrijver, historicus en filosoof)
Voorzichtige schattingen spreken van om en de nabij 80 miljoen dode Indiërs Volgens sommige berekeningen daalde het Indiase bevolkingsaantal met 80 miljoen tussen 1000 AD (De verovering van Afghanistan) en 1525 (Het einde van het Delhi Sultanaat). – AldusKoenrad Elst op Daniel pipes website.
80 miljoen!! De misdaden van de Spaanse veroveraars vallen in het niet bij dat getal. Geen wonder dat Hitler de islam als strijdende religie bewonderde. Hij had ontzag voor de islam, welks slachtingen hij nooit overtroffen heeft. Meer dat 110 miljoen zwarte mensen werden vermoord door de islam
…Een minimum van 28 miljoen Afrikanen werden tot slaaf gemaakt in het islamitische Midden Oosten. Gezien het feit dat plusminus 80 procent van de mensen die door slavenhandelaars werden gevangen, stierven voordat ze op de slavenmarkt terecht kwamen, wordt aangenomen dat het dodental van 1400 jaar Arabische en Islamitische slavenhandel zo om en nabij de 112 miljoen ligt. Wanneer je daarbij optelt de mensen die verkocht werden op de slavenmarkt, ligt het aantal slachtoffers van de trans-Sahara en Oost-Afrikaanse slavenhandel op meer dan 140 miljoen slachtoffers.—John Allembillah Azumah, auteur van The Legacy of Arab-Islam in Africa: A Quest for Inter-religious Dialogue
Voeg deze getallen samen en de islam heeft het aantal slachtoffers van alle totalitaire regimes van de 20e eeuw bij elkaar overtroffen. Echter hier houdt het helaas niet op. Voeg bijvoorbeeld de miljoenen mensen in Soedan hier eens aan toe die de afgelopen decennia gestorven zijn door de hand van de islam. Veel van de islamitische slavernij was seksueel van natuur, met een voorkeur voor vrouwen. De mannen die gevangen werden genomen werden gecastreerd. De kinderen die geboren werden, werden meestal gedood, wat weer verklaard waarom de islam niet demografisch verschoven is naar het zwarte ras. Voeg deze kinderen toe aan onze rekensom en we passeren de 200 miljoen. In de 7e eeuw was het grootste gedeelte van Noord Afrika christelijk, wat is er met hen gebeurd?
Wetteksten in Nederland laten ruimte voor het oordeel van de rechter. Hier laat Mohammed ruimte in de wet zodat er vanaf geweken kan worden: God opent een deur.quote:
[..]
Nee, ik denk van niet. Want ik zie geen enkele reden om er van uit te gaan dat welke god dan ook bestaat.
Maar wat is je punt?
The view from nowhere.
Ik interpreteer de koran niet. Ik stel vast wat er staat. Wat er staat staat er. Het laat weinig aan de fantasie over. De verschillen in visie komen vanuit toevoegingen als Hadith en dergelijken met name komt dat van anderen die Mohammed gekend zouden hebben. Deze kunnen er een andere stroming in veroorzaken. Maar de koran blijft de basisquote:
Je houd je het liefst aan de feiten, en feitelijk is dat niet het geval. Ze liegen niet, maar ze houden zich ook niet aan jouw interpretatie van de Koran; ze zien het gewoon anders.
Maar volgens mij staat er iets anders.quote:
[..]
Ik interpreteer de koran niet. Ik stel vast wat er staat. Wat er staat staat er. Het laat weinig aan de fantasie over. De verschillen in visie komen vanuit toevoegingen als Hadith en dergelijken met name komt dat van anderen die Mohammed gekend zouden hebben. Deze kunnen er een andere stroming in veroorzaken. Maar de koran blijft de basis
The view from nowhere.
Ons wetboek van strafrecht kan je wijzigen, de Koran laat dat niet toe.quote:
Wetteksten in Nederland laten ruimte voor het oordeel van de rechter.
Maar feitelijk is het een onzin argument. Het argument is enkel rechtsgeldig als die god bestaat. Maar als sie niet bestaat dan is er geen enkele opening dus. En doen alsof god tot je heeft gesproken(liegen dus) is volgens mij helemaal uit den boze.quote:
Hier laat Mohammed ruimte in de wet zodat er vanaf geweken kan worden: God opent een deur.
Waar staat iets anders en wat staat er dan?quote:
Maar volgens mij staat er iets anders.
Ons wetboek verandert van ook door herintepretatie (jurisprudentie). De koran ook.quote:
[..]
Ons wetboek van strafrecht kan je wijzigen, de Koran laat dat niet toe.
Hier mix je twee interpretaties. De ongelovige negeert de Koran, de gelovige gaat ervan uit dat God bestaat.quote:Maar feitelijk is het een onzin argument. Het argument is enkel rechtsgeldig als die god bestaat. Maar als sie niet bestaat dan is er geen enkele opening dus. En doen alsof god tot je heeft gesproken(liegen dus) is volgens mij helemaal uit den boze.
De humane islamiet leest dat hij zijn vrouw moet opsluiten, maar wil dat niet. Hij gelooft, dus leest de tekst er nog eens aandachtig op na. Leest dan over God die een deur opent en denkt: 'Ik ben die deur.'. Het is dus niet zeker wat iemand doet.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 09-09-2015 00:34:59 ]
The view from nowhere.
Waar baseer je dat op? Volgens mij mag niemand de koran herschrijven, dat is no go area. Vertalingen zijn vaak al uit den boze en worden enkel onder zeer streng toezicht toegelaten. Maar herschrijven? Of veranderen? Hoe kom je daar bij? Men stelt dat er maar 1 ware Koran is die absoluut is, daarom moet je ook als eerste Arabisch leren om die te kunnen lezen.quote:
Maarre ff genoeg eerst. Ik ga straks zelf nog Moslim worden als ik er zoveel mee bezig ben.
Er zijn een aantal rechtsscholen, die de Koran interpreteren. Wat valt op:quote:
[..]
Waar baseer je dat op? Volgens mij mag niemand de koran herschrijven, dat is no go area. Vertalingen zijn vaak al uit den boze en worden enkel onder zeer streng toezicht toegelaten. Maar herschrijven? Of veranderen? Hoe kom je daar bij? Men stelt dat er maar 1 ware Koran is die absoluut is, daarom moet je ook als eerste Arabisch leren om die te kunnen lezen.
Maarre ff genoeg eerst. Ik ga straks zelf nog Moslim worden als ik er zoveel mee bezig ben.
1. Er zijn meerdere gezaghebbende scholen
2. De trend verandert met de tijd (omdat het mensenwerk is).
The view from nowhere.
Omdat heel de overtuiging en conclusie is gebaseerd op de beeldvorming, als je daaraan begint te twijfelen, valt je overtuiging in mekaar, het is bijna religieus.quote:
Als zelfs moslims er niet over uit zijn wie de ware moslim is, waarom hou jij dan zo koppig aan dat concept vast, Hong?
Interpreteren is niet veranderen. Het "interpreteren" van "scholen" komt met name voort uit het feit dat een enorm deel niet arabisch sprak of zelfs geeneens een koran had. Deze moesten het hebben van imams en dergelijke.quote:
Er zijn een aantal rechtsscholen, die de Koran interpreteren. Wat valt op:
1. Er zijn meerdere gezaghebbende scholen
2. De trend verandert met de tijd (omdat het mensenwerk is).
Veranderen wat jij opperde is iets heel anders.
de Koran doet niks anders dan beeldvorming, het is beeldvorming bij uitstek. De oran is vrij duidelijk in zn uitspraken overigensquote:
Omdat heel de overtuiging en conclusie is gebaseerd op de beeldvorming, als je daaraan begint te twijfelen, valt je overtuiging in mekaar, het is bijna religieus.
De wetsscholen van de Imams waar Deelnemer het over heeft, waren van Imams, het waren juist de Imams die van mening verschilden en op verschillende wijze de Koran en gerelateerde bronnen interpreteerden.quote:
[..]
Interpreteren is niet veranderen. Het "interpreteren" van "scholen" komt met name voort uit het feit dat een enorm deel niet arabisch sprak of zelfs geeneens een koran had. Deze moesten het hebben van imams en dergelijke.
Veranderen wat jij opperde is iets heel anders.
Maar verder ben je je wel er bewust van dat alle conclusies die jij over de Koran hebt getrokken is gebaseerd op een vertaling van een interpretatie die op z'n beurt weer door jou wordt geïnterpreteerd?quote:
[..]
de Koran doet niks anders dan beeldvorming, het is beeldvorming bij uitstek. De oran is vrij duidelijk in zn uitspraken overigens
Nogmaals de Koran is vrij expliciet, men interpreteert vanuit eigen belang. Maar enkel dat wat in de Koran staat is absoluut, wat een imam zegt niet.quote:
mening verschilden en op verschillende wijze de Koran en gerelateerde bronnen interpreteerden.
En wat de Koran 'zegt' verschilt dus weer per persoon. Zo ook wat 'absoluut' is.quote:
[..]
Nogmaals de Koran is vrij expliciet, men interpreteert vanuit eigen belang. Maar enkel dat wat in de Koran staat is absoluut, wat een imam zegt niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2015 00:49:47 ]
Ik interpreteer niet, ik stel vast wat er staat. En nu krijg je het weer. Enkel als je arabisch kan lezen kan je interpreteren. Dat wil je er toch mee zeggen?quote:
Maar verder ben je je wel er bewust van dat alle conclusies die jij over de Koran hebt getrokken is gebaseerd op een vertaling van een interpretatie die op z'n beurt weer door jou wordt geïnterpreteerd?
Jouw interpretatie is niet zo gezaghebbend als van deze rechtsscholen. Wat zij stellen dat er staat, staat er. Als een islamiet het daar niet mee eens is, is hij nog steeds islamiet, zeg een RZV (= rechtsschool zonder volgelingen).quote:
[..]
Interpreteren is niet veranderen. Het "interpreteren" van "scholen" komt met name voort uit het feit dat een enorm deel niet arabisch sprak of zelfs geeneens een koran had. Deze moesten het hebben van imams en dergelijke.
Veranderen wat jij opperde is iets heel anders.
The view from nowhere.
Lezen is interpreteren, interpreteren is begrijpen en verwerken. Zonder te interpreteren kan je niets begrijpen. Neuh, als je mijn reactie juist goed had gelezen zag ik dat ik zei dat je vervolgens ook weer aan het interpreteren bent.quote:
[..]
Ik interpreteer niet, ik stel vast wat er staat. En nu krijg je het weer. Enkel als je arabisch kan lezen kan je interpreteren. Dat wil je er toch mee zeggen?
Nee, men maakt er iets anders van, dat kan. Maar wat er staat staat er letterlijk. En dat is duidelijk genoeg.quote:
En wat de Koran 'zegt' verschilt dus weer per persoon.
Het woord absoluut sluit alle andere visies uit, ergo absoluutquote:
Wat mij betreft is geen enkele interpretatie gezaghebbend. Wat er staat staat er, als Allah er iets anders mee bedoeld had dan had hij het er wel laten neerzetten.quote:
Jouw interpretatie is niet zo gezaghebbend als van deze rechtsscholen.
Dat interpretatie gedoe is juist de mist waar men zich in kan verhullen wanneer dat wat er staat de heftig is op dat moment. Hou het bij wat er staat.
بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيم dit staat er letterlijk, en nu?quote:
[..]
Nee, men maakt er iets anders van, dat kan. Maar wat er staat staat er letterlijk. En dat is duidelijk genoeg.
Alleen wat jij in de Koran absoluut acht, hoeft niet voor mij te gelden als absoluut, de relativiteit van opvattingen begrijp je toch wel mag ik hopen?quote:Het woord absoluut sluit alle andere visies uit, ergo absoluut
Niet bij religie. Bij religie komt het voornamelijk neer op aannemen en niet twijfelen aan het woord van God. De mens kan immers god niet begrijpen en ook niet voor hem spreken en interpreteren, toch?quote:
Lezen is interpreteren, interpreteren is begrijpen en verwerken
Wat deed Mohammed dan volgens de Islamitische leer, touwtje springen met God?quote:
[..]
Niet bij religie. Bij religie komt het voornamelijk neer op aannemen en niet twijfelen aan het woord van God. De mens kan immers god niet begrijpen en ook niet voor hem spreken en interpreteren, toch?
War staat dat? In de Koran staat dat de je moet getuigen dat Mohammed de afgezant van Allah is, en dat hij de brenger is van god;s woord. De autoriteit van de Koran is absoluut.quote:
Alleen wat jij in de Koran absoluut acht, hoeft niet voor mij te gelden
Waar haal je daar uit dat ieder zn eigen absoluut heeft?
In de Koran staat ook dat er letterlijke en figuurlijke verzen zijn.quote:
[..]
War staat dat? In de Koran staat dat de je moet getuigen dat Mohammed de afgezant van Allah is, en dat hij de brenger is van god;s woord. De autoriteit van de Koran is absoluut.
Waar haal je daar uit dat ieder zn eigen absoluut heeft?
En diegenen die de letterlijke verzen als figuurlijke verzen nemen pervers bezig zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2015 00:59:19 ]
Nee, eerder met zn jonge bruidquote:Op woensdag 9 september 2015 00:55 schreef Triggershot het volgende:
Wat deed Mohammed dan volgens de Islamitische leer, touwtje springen met God?
En welke zijn welke?quote:
In de Koran staat ook dat er letterlijke en figuurlijke verzen zijn.
Dus je weet niet dat de Koran figuurlijke verzen bevat, zelf spreekt over figuurlijke verzen en je hebt het over absolutistische zaken?quote:
Ik stel enkel vast wat er in de Koran staat. En die stelt dat de koran, het woord van god is absoluut.quote:
Dus je weet niet dat de Koran figuurlijke verzen bevat, zelf spreekt over figuurlijke verzen en je hebt het over absolutistische zaken?
Dacht ik al, je hebt dus geen idee waar je het over hebt, verdiep je eerst fatsoenlijk in de Koran en kom er achter wat de Koran zegt, stelt, heel de Koran is 'het woord van god', niet heel de Koran is absoluut.quote:
[..]
Ik stel enkel vast wat er in de Koran staat. En die stelt dat de koran, het woord van god is absoluut.
Tuurlijk, dat heeft iemand nooit als deze vraagtekens plaatst. Verdiep jij je eens in de realiteit die testbaar is en wetenschappelijk is onderbouwd met feiten.quote:
Dacht ik al, je hebt dus geen idee waar je het over hebt, verdiep je eerst fatsoenlijk in de Koran en kom er achter wat de Koran zegt, stelt, heel de Koran is 'het woord van god', niet heel de Koran is absoluut.
Je eigen claims over de inhoud van de Koran zijn gewoon te toetsen hoor, als je zo loyaal bent aan proefondervindelijke theorieën, zorg dan eerst dat je het zelf niet laakt.quote:
[..]
Tuurlijk, dat heeft iemand nooit als deze vraagtekens plaatst. Verdiep jij je eens in de realiteit die testbaar is en wetenschappelijk is onderbouwd met feiten.
Welke claims kloppen niet dan?quote:
Je eigen claims over de inhoud van de Koran zijn gewoon te toetsen hoor, als je zo loyaal bent aan proefondervindelijke theorieën, zorg dan eerst dat je het zelf niet laakt.
Hoe oud ben je eigenlijk?quote:
[..]
Welke claims kloppen niet dan?
Gaat de Koran niet boven alles? Is er iets belangrijker dan de Koran en God?quote:
Welke claims kloppen niet dan?
Zit ik hier mijn tijd te verdoen met een kleuter?quote:
[..]
Ik ben een kleuter van 5, ok?
Ik dacht ik ben je even voor.quote:Op woensdag 9 september 2015 01:10 schreef Triggershot het volgende:
Zit ik hier mijn tijd te verdoen met een kleuter?
Maar stel, jij wilt mij overtuigen van de goedheid van Islam en de koran. Hoe zou je dat doen?
Graag wel met herleidbare teksten uit de Koran van een gerespecteerde en erkende NL vertaling.
Graag wel met herleidbare teksten uit de Koran van een gerespecteerde en erkende NL vertaling.
Er zijn genoeg manieren om kritische vraagtekens te plaatsen bij de Koran, in hoeverre het past in deze tijd, relevant is voor heel de mensheid, vernieuwend is, inhoudelijk juist, moreel te prijzen, verwarrend en tegenstrijdig of niet, dat er 'kritiek' komt op de absolute karakter van de Koran terwijl de Koran constant zelf spreekt over relatieve, letterlijke en figuurlijke verzen is ronduit beschamend.quote:
[..]
Ik dacht ik ben je even voor.
Waarom zou ik jou in godsnaam willen overtuigen van de goedheid van de Koran en de Islam, wat schiet ik of iemand überhaupt daarmee op. Mensen die 1 definitie / beschrijving geven van de Islam(itische wereld) neem ik al niet serieus, laat staan dat ik iemand zelf ga overtuigen van de goed/slechtheid van de de Islam. De Islam van de Sufi is niet de Islam van de Salafi, hoe jij naar de Islam kijkt is niet hoe sommigen anderen hier naar de Islam kijken, wat voor nut heeft het om tegen iemand van iets te overtuigen, ben geen missionaris.quote:
Maar stel, jij wilt mij overtuigen van de goedheid van Islam en de koran. Hoe zou je dat doen?
Graag wel met herleidbare teksten uit de Koran van een gerespecteerde en erkende NL vertaling.
Ook dat is weer een vertaling van een interpretatie, als je er plezier aan hebt, prima, go nuts.quote:
deze bijvoorbeeld? is dat wat?http://www.risala.nl/koran-vertaling/
Je had me op die manier kunnen laten zien dat ik het helemaal fout heb. Maar ok. zo is ook goed hoor! Is ook een duidelijk antwoordquote:
Waarom zou ik jou in godsnaam willen overtuigen van de goedheid van de Koran en de Islam, wat schiet ik of iemand überhaupt daarmee op. Mensen die 1 definitie / beschrijving geven van de Islam(itische wereld) neem ik al niet serieus, laat staan dat ik iemand zelf ga overtuigen van de goed/slechtheid van de de Islam. De Islam van de Sufi is niet de Islam van de Salafi, hoe jij naar de Islam kijkt is niet hoe sommigen anderen hier naar de Islam kijken, wat voor nut heeft het om tegen iemand van iets te overtuigen, ben geen missionaris.
Als jij niet beseft dat wanneer je leest dat je aan het interpreteren bent zit je helemaal fout, als jij claimt dat de Koran uitsluitend absoluut is, dan zit je empirisch fout, heeft verder weinig met de goedheid van de Islam te maken.quote:
[..]
Je had me op die manier kunnen laten zien dat ik het helemaal fout heb. Maar ok. zo is ook goed hoor! Is ook een duidelijk antwoord
Ik heb het over wat er letterlijk staat, niet over interpretatie, uit die letterlijke tekst komen gevolgtrekkingen, geen interpretaties.quote:
Als jij niet beseft dat wanneer je leest dat je aan het interpreteren bent zit je helemaal fout,
Ok, dus de Koran heeft geen absolute autoriteit, en god;s oord gaat niet boven alles?quote:
als jij claimt dat de Koran uitsluitend absoluut is, dan zit je empirisch fout, heeft verder weinig met de goedheid van de Islam te maken.
Ok, ik zie dat het er wel letterlijk staat.
Goed, dit staat er letterlijk:quote:
[..]
Ik heb het over wat er letterlijk staat, niet over interpretatie, uit die letterlijke tekst komen gevolgtrekkingen, geen interpretaties.
En dit zijn 3 verschillende interpretaties en vertalingen:
Is het je gelukt om wat er letterlijk staat te lezen? Dan mijn complimenten, is het je niet gelukt, dan mag je kiezen uit 1 van de 3 bovenstaande vertalingen ( of een van je eigen voorkeur wmb ) om te benoemen wat de Koran volgens jou 'letterlijk' heeft gezegd.quote:004.034
YUSUFALI: Men are the protectors and maintainers of women, because Allah has given the one more (strength) than the other, and because they support them from their means. Therefore the righteous women are devoutly obedient, and guard in (the husband's) absence what Allah would have them guard. As to those women on whose part ye fear disloyalty and ill-conduct, admonish them (first), (Next), refuse to share their beds, (And last) beat them (lightly); but if they return to obedience, seek not against them Means (of annoyance): For Allah is Most High, great (above you all).
PICKTHAL: Men are in charge of women, because Allah hath made the one of them to excel the other, and because they spend of their property (for the support of women). So good women are the obedient, guarding in secret that which Allah hath guarded. As for those from whom ye fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, and scourge them. Then if they obey you, seek not a way against them. Lo! Allah is ever High, Exalted, Great.
SHAKIR: Men are the maintainers of women because Allah has made some of them to excel others and because they spend out of their property; the good women are therefore obedient, guarding the unseen as Allah has guarded; and (as to) those on whose part you fear desertion, admonish them, and leave them alone in the sleeping-places and beat them; then if they obey you, do not seek a way against them; surely Allah is High, Great.
is dit een goede vertaling?
{quote]بِسْمِ اللهِ الرَّحْمنِ الرَّحِيمِِ
1
In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.
الْحَمْدُ للّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ
2
Alle lof zij Allah, de Heer der Werelden.
الرَّحْمـنِ الرَّحِيمِ
3
De Barmhartige, de Genadevolle.
مَالِكِ يَوْمِ الدِّينِ
4
Meester van de Dag des Oordeels.
إِيَّاكَ نَعْبُدُ وإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ
5
U alleen aanbidden wij en U alleen smeken wij om hulp.
اهدِنَــــا الصِّرَاطَ المُستَقِيمَ
6
Leid ons op het rechte pad,
صِرَاطَ الَّذِينَ أَنعَمتَ عَلَيهِمْ غَيرِ المَغضُوبِ عَلَيهِمْ وَلاَ الضَّالِّينَ
7
Het pad dergenen, aan wie Gij gunsten hebt geschonken - niet dat van hen, op wie toorn is nedergedaald, noch dat der dwalenden.[/quote]
{quote]بِسْمِ اللهِ الرَّحْمنِ الرَّحِيمِِ
1
In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.
الْحَمْدُ للّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ
2
Alle lof zij Allah, de Heer der Werelden.
الرَّحْمـنِ الرَّحِيمِ
3
De Barmhartige, de Genadevolle.
مَالِكِ يَوْمِ الدِّينِ
4
Meester van de Dag des Oordeels.
إِيَّاكَ نَعْبُدُ وإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ
5
U alleen aanbidden wij en U alleen smeken wij om hulp.
اهدِنَــــا الصِّرَاطَ المُستَقِيمَ
6
Leid ons op het rechte pad,
صِرَاطَ الَّذِينَ أَنعَمتَ عَلَيهِمْ غَيرِ المَغضُوبِ عَلَيهِمْ وَلاَ الضَّالِّينَ
7
Het pad dergenen, aan wie Gij gunsten hebt geschonken - niet dat van hen, op wie toorn is nedergedaald, noch dat der dwalenden.[/quote]
Wanneer er in de Koran staat dat er ook figuurlijke verzen zijn, dan is dat ook godswoord voor de moslims.quote:
[..]
Ok, dus de Koran heeft geen absolute autoriteit, en god;s oord gaat niet boven alles?
Ok, ik zie dat het er wel letterlijk staat.
Staat er bij wanneer het figuurlijk is?quote:
Wanneer er in de Koran staat dat er ook figuurlijke verzen zijn, dan is dat ook godswoord voor de moslims.
Kies jij maarquote:
dan mag je kiezen uit 1 van de 3 bovenstaande vertalingen ( of een van je eigen voorkeur wmb ) om te benoemen wat de Koran volgens jou 'letterlijk' heeft gezegd.
Abu Jaja, ok dan.quote:Op woensdag 9 september 2015 01:30 schreef Triggershot het volgende:
Ik geef het op, heb serieus mijn best gedaan.
Volmaakt boek staat er toch? Of moet ik dat ook figuurlijk zien?quote:الم
1
Alif Laam Miem.
ذَلِكَ الْكِتَابُ لاَ رَيْبَ فِيهِ هُدًى لِّلْمُتَّقِينَ
2
Dit is een volmaakt Boek, daaraan is geen twijfel, een richtsnoer voor de godvrezenden.
Nogal een flauwe reactie. Waarom zou zijn keuze beter zijn dan die van een ander?quote:
Zoals trigs zegt: je kunt niet lezen zonder te interpreteren. Een gegeven tekst leidt niet noodzakelijk altijd tot dezelfde interpretatie.
Ik snap best dat het essentieel is voor je standpunt, maar het is onzin.
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 09-09-2015 10:03:59 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is wel meermaals gebeurd in het verleden. De tekst die men nu gebruikt dateert van het eind 8e eeuw. Ook de biografie door Ibn Ishaq is door Ibn Hisham herschreven. Alle ' heilige ' boeken zijn geredigeerd, zelfs de Torah ( in 5 stappen ) en de N.T. manuscripten.quote:
Waar baseer je dat op? Volgens mij mag niemand de koran herschrijven, dat is no go area.
Tja, maar dan hadden de auteurs die in het proto-Arabisch schreven ook beter Aramees leren lezen voor ze deze teksten hebben overgeschreven. Zelfs voor iemand die het huidig Arabisch kan lezen zou dit proto-Arabisch zelfs een probleem zijn. Zelfde raad zou men kunnen geven om eerst Hebreeuws te leren om de Tenach ( O.T. ), en Koinè Grieks om het N.T. te lezen.quote:Men stelt dat er maar 1 ware Koran is die absoluut is, daarom moet je ook als eerste Arabisch leren om die te kunnen lezen.
Het leren van dode talen in de hoop 'de echte betekenis' te achterhalen lijkt me nogal glad ijs.
En belangrijker: de meeste gelovigen kennen die dode talen ook niet. Die geven daar gewoon allemaal hun eigen interpretatie aan.
En het gaat nou eenmaal niet om wat de oorspronkelijke schrijver ermee bedoelde in de oorspronkelijke taal. Uiteindelijk gaat het om wat mensen wel of niet geloven. En daar zit een sterke variatie in, ook onder moslims. Dat HKP vindt dat moslims specifieke interpretatie X zouden moeten geloven verandert daar niets aan.
[ Bericht 29% gewijzigd door Molurus op 09-09-2015 08:52:56 ]
En belangrijker: de meeste gelovigen kennen die dode talen ook niet. Die geven daar gewoon allemaal hun eigen interpretatie aan.
En het gaat nou eenmaal niet om wat de oorspronkelijke schrijver ermee bedoelde in de oorspronkelijke taal. Uiteindelijk gaat het om wat mensen wel of niet geloven. En daar zit een sterke variatie in, ook onder moslims. Dat HKP vindt dat moslims specifieke interpretatie X zouden moeten geloven verandert daar niets aan.
[ Bericht 29% gewijzigd door Molurus op 09-09-2015 08:52:56 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
FOK kennende maken ze je meteen frontpage hoofdredacteur. Wat betreft 'mijn' forum houd ik het graag wat beschaafder. Als je een topic opent rond mein kampf om het over interbellum Duitsland te hebben, prima, als je joden het kwaad noemt -> tabee. Datzelfde geldt ook voor moslimfundis, gelukkig openen die vooralsnog weinig topics in verdediging van de jihad.quote:
[..]
Ik heb nog een vraagje aan je. Zou ik van Fok de ruimte krijgen om de visie van Adolf Hitler te verdedigen(Mein Kampf)? Zo ja, prima. Niet dat ik daar ook maar enige behoefte voor voel hoor!!
Echter ben ik wel benieuwd naar je antwoord.
Islamofobie is een dag wat vroeg om je van te betichten. Temeer omdat ik altijd wat bedenkingen heb om iets een fobie te noemen als er ook daadwerkelijk mensen opgeblazen worden. Maar alarmistisch en zwart wit zeker. Je lijkt te denken dat mensen niet weten dat er verschrikkelijke dingen in de Koran staan. Op dit forum is dat volgens mij in ieder geval niet hard te maken. En na vijftien jaar Wilders vermoed ik zelfs dat mensen denken dat de koran heel wat erger is dan hij daadwerkelijk is (vergeleken met de Torah valt het verhoudingsgewijs nog mee bijvoorbeeld). De hadith, de manier waarop het geïnterpreteerd dient te worden, is veel meer steen des aanstoots, en laat dat nou de hoofdreden zijn voor alle sektes en strijd.quote:
[..]
Je gaat me toch niet betichten van Islamofobie omdat ik een feitelijke vaststelling doe?
Maar in ieder geval als het boek minder erg is dan de Torah, dan ligt het schijnbaar aan de interpretatie ervan, en dan kun je dus niet om de praktijk heen. Je theoretische verhaal is dan alleen dat: theoretisch.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het is met name een probleem omdat een taal leren net zo goed een kwestie van vertalen is. Een taal moet je leven om de werkelijke gedachtegang te doorgronden. Wat tevens een probleem is is dat taal niet statisch is, maar dynamisch. Betekenis heeft slechts een tijdelijke aard.quote:
Het leren van dode talen in de hoop 'de echte betekenis' te achterhalen lijkt me nogal glad ijs.
quote:
Het leren van dode talen in de hoop 'de echte betekenis' te achterhalen lijkt me nogal glad ijs.
En belangrijker: de meeste gelovigen kennen die dode talen ook niet. Die geven daar gewoon allemaal hun eigen interpretatie aan.
En het gaat nou eenmaal niet om wat de oorspronkelijke schrijver ermee bedoelde in de oorspronkelijke taal.
En dan hebben we het nog niet over de gezegden en ' schrijfformules ' waarvan de betekenis is verloren gegaan. Teksten uit oude boeken lezen door een hedendaagse bril geeft nooit de ware inhoud prijs.quote:
[..]
Het is met name een probleem omdat een taal leren net zo goed een kwestie van vertalen is. Een taal moet je leven om de werkelijke gedachtegang te doorgronden. Wat tevens een probleem is is dat taal niet statisch is, maar dynamisch. Betekenis heeft slechts een tijdelijke aard.
Nee, niet bij elke vers, er staat bijvoorbeeld wel:quote:
[..]
Staat er bij wanneer het figuurlijk is?
"7. Hij is Degene Die het boek aan jou heeft neergezonden, met daarin eenduidige verzen, zij zijn de grondslag van het Boek, andere zijn voor meer uitleg vatbaar. Maar degenen die in hun harten een neiging (tot het verkeerde) hebben, misbruiken de (verzen) met meerdere betekenissen om fitnah (beproeving) te zaaien en de ware betekenis ervan te zoeken. En de uitleg ervan is bij niemand ervan bekend dan bij Allah. En degenen die stevig gegrondvest in kennis staan, zeggen: "Wij geloven er in, alles is van onze Heer," Maar alleen de verstandigen laten zich vermanen. 8. (Zij zeggen:) "Onze Heer, laat onze harten niet naar het verkeerde neigen, nadat U ons de goede richting hebt gewezen en schenk ons van Uw kant barmhartigheid. Voorwaar, U bent de Schenker." (Koran 3:7-8)
Je kunt prima lezen zonder te interpreteren, door letterlijk te lezen wat er staat. Dat wat er staat schikken naar jouw visie is interpreteren. Ik schik niks. Ik stel enkel vast wat er staat. Het is ook duidelijk genoeg.quote:
Zoals trigs zegt: je kunt niet lezen zonder te interpreteren. Een gegeven tekst leidt niet noodzakelijk altijd tot dezelfde interpretatie.
Als jij het woord homosexueel leest. Ga je dat woord interpreteren? Lijkt me sterk, het woord heeft een betekenis, daar is verder geen interpretatie relevant. Het enige wat je kunt doen is het een draai te geven die jou beter uitkomt, dus bewust anders interpreteren omdat je dat beter uitkomt.
Is het een terechte redenatie? Nee, woorden hebben een vastgestelde betekenis, met die vastgestelde betekenis vorm je zinnen. Die zin kun je naar je hand proberen te zetten door het anders te interpreteren, maar dat is nu niet het geval. Lees wat er letterlijk staat, zonder te interpreteren!!
Het likt eerder essentieel voor het tegenstandpunt. In mist de ware aard verhullen door interpretatie te misbruiken, Het zo dus niet over de inhoud te hebben, om dat er best wat discriminatie en haat blijkt te staan.quote:
Ik snap best dat het essentieel is voor je standpunt, maar het is onzin.
Zou Hitler het ook allemaal maar figuurlijk bedoeld hebben? Geef je Hitler ook die ruimte?
Daarom, lees wat er nu staat en waar men nu bij zweert!quote:
Het leren van dode talen in de hoop 'de echte betekenis' te achterhalen lijkt me nogal glad ijs.
En belangrijker: de meeste gelovigen kennen die dode talen ook niet. Die geven daar gewoon allemaal hun eigen interpretatie aan.
En het gaat nou eenmaal niet om wat de oorspronkelijke schrijver ermee bedoelde in de oorspronkelijke taal. Uiteindelijk gaat het om wat mensen wel of niet geloven. En daar zit een sterke variatie in, ook onder moslims. Dat HKP vindt dat moslims specifieke interpretatie X zouden moeten geloven verandert daar niets aan.
quote:
[..]
Je kunt prima lezen zonder te interpreteren, door letterlijk te lezen wat er staat. Dat wat er staat schikken naar jouw visie is interpreteren. Ik schik niks. Ik stel enkel vast wat er staat. Het is ook duidelijk genoeg.
Lezen is interpreteren. In jouw wereld is het woord boom dus exact hetzelfde als de boom zelf? Wat is er bomig aan een boom? Maakt een boom het geluid boom? Heeft een boom de vorm van het woord boom?
Verder...
Stel dat ik jou een mierenneuker noem, bedoel ik dan dat jij letterlijk mieren neukt? Zal je dat zo opvatten?
quote:
Stel dat ik jou een mierenneuker noem, bedoel ik dan dat jij letterlijk mieren neukt? Zal je dat zo opvatten?
Hong doet zijn best net zo extremistisch en fundamentalistisch als de haatbaarden zelf te zijn.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Maar de Koran verdedigen mag wel ondanks dat daar praktisch alles wat anders denkt voor het slechtste van het slechtste word uitgemaakt? Waarom die dubbele moraal?quote:
beschaafder. Als je een topic opent rond mein kampf om het over interbellum Duitsland te hebben, prima, als je joden het kwaad noemt -> tabee. Datzelfde geldt ook voor moslimfundis, gelukkig openen die vooralsnog weinig topics in verdediging van de jihad.
quote:
Islamofobie heeft een letterlijke betekenis. Islam is een religie, fobie is een angst. Een angst voor die religie. Ik denk dat die angst redelijk terecht is als je ziet wat de koran uitroept over andersdenkenden, homosexuelen, atheisten etc.quote:
Islamofobie is een dag wat vroeg om je van te betichten.
Dat jij en vele anderen er vooroordelen en haat jegens islam aan koppelen is jouw interpretatie van een woord dat dat in beginsel niet betekend. Men zou eens moeten leren begrijpen dat woorden een letterlijke betekenis hebben en dat wat men er van maakt vaak niets te maken heeft met de letterlijke betekenis.
Op die manier kan jij en anderen iemand namelijk heel snel betichten (ten onrechte) van een draai de je geeft aan islamofobie om dat de persoon in kwestie aangeeft een angst of wantrouwen heeft naar de woorden waarop de religie is gebaseerd.
Ben ik te betichten van islamofobie in letterlijke zin? Ja misschien wel. Als ik lees wat er letterlijk in de koran staat roept dat een enorme sfeer van dood en verderf af over alles dat niet de visie van de Koran letterlijk overneemt.
Is dat reden voor angst? In eerste instantie niet, het is maar een boekje. Er zijn zoveel onzinboeken en films die allerlei nare dingen scanderen. Wanneer wordt het beangstigend?
Het moment dat er steeds meer steun komt voor die visie, en er in de wereld de walgelijkste dingen gebeuren die enkel te vergoeilijken zijn vanuit het perspectief vanuit dat boek die visie. Vervolgens groeit die steun en vergeten steeds meer mensen dat het er letterlijk staat en men zich laat afwimpelen met Figuurlijk en dergelijke.
Dat is het moment om je zorgen te maken. We weten maar al te goed wat de drijfveer van religie is en wat voor immense ellende het veroorzaakt als het die macht krijgt. Vreedzame religie is praktisch niet bestand. Het kan vredig lijken, maar de geschiedenis en de actualiteit leert iets heel anders. Zo vredig is het niet, het komt vaak neer op de letterlijke tekst van het geschrift als het de kans krijgt.
Het topic is niet gebaseerd op Islamofobie. Het topic heeft een duidelijke stelling secu vraag. Is Islam uberhaupt wel te verenigen met een democratie, vrij denken, menselijke normen en waarden, homosexualiteit, etc?
Ik ben van mening niet, en heb hopelijk duidelijk onderbouwd in de tekst waarom niet. Omdat de letterlijke teksten in de Koran verhinderen. Je moet als moslim de koran boven alles stellen. Nit om dat ik vind dat dat moet(waar velen de discussie mee proberen te vervagen). HET MOET VANUIT HET PERSPECTIEF VAN DE kORAN. Het staat er gewoon letterlijk.
Als de Koran boven alles stelt en als absoluut aanneemt dan maak je de menselijkheid (waar onze democratie op gebaseerd is) ondergeschikt aan de visie vanuit enkel dat perspectief. En dat sluit de verenigbaarheid per definitie uit!!!
Haat ik Moslims? Nee, niet als mens. Ik vindt dat waar Islam in de vorm van de letterlijke betekenis in de Koran wel(op zn zachts gezegd) zeer verontrustend,
Is dat Islamofobie? JA, noem me dan maar een Islamofoob in de letterlijke zin van het woord. Daar is ook niks mis mee, ik heb uitgelegd waarom niet.
Haat ik daarom elke Moslim? Nee, maar ik ben wel op mn hoede als men zegt moslim te zijn. Want dan komen de woorden uit de Koran direct op. En een Moslim kan geen Moslim zijn en de Koran verwerpen.
Zijn er Moslims die praktisch niet eens weten wat er in de Koran staat? Ja vast velen. Want ik weet dat er veel Moslims amper de Koran lezen. Daarnaast je kunt het klakkeloos lezen zonder dat doordringt wat het betekend.
Maar als iemand zegt ik ben Moslim, wie ben ik dan om er aan te twijfelen dat die persoon niet achter dat wat er letterlijk in de koran staat staat.
Ik bepaal niet of iemand Moslim is of niet, dat kan enkel de Koran, en die eist dat de Koran boven alles gaat. Dus noemt iemand zich Moslim, dan ga ik niet bepalen of die persoon het is. Die persoon zegt dat ie het is, waarom zal ik twijfelen. Enkel gaat een Moslim en Koran volgens de Koran hand in hand. Zonder Koran kan je geen Moslim zijn.
Niet echt, maar ik zie dat jij enorm je best doet mij te demoniseren. Moet je als Modder eter niet juist een beetje zorgen dat een discussie redelijk verloopt? Of is het bij zo geregeld dat modder eters vooral veel met modder moeten gooien?quote:
Hong doet zijn best net zo extremistisch en fundamentalistisch als de haatbaarden zelf te zijn.
Ik probeer je een spiegel voor te houden. Je bent behoorlijk extreem en fanatiek je mening aan het verkondigen hier.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Is toch bizar, datgene zijn waar je zo fel tegen ageert.quote:
Hong doet zijn best net zo extremistisch en fundamentalistisch als de haatbaarden zelf te zijn.
1. Die "dubbele moraal" is er omdat ik niet kan ruiken aan iemand of hij bepaalde dingen letterlijk neemt of niet, en een aanzienlijk gedeelte van de moslims als ze zeggen dat ze achter de koran staan niet bedoelen dat ze kafirs willen onthoofden, maar dit meer rekkelijk bedoelen. Op het moment dat ze hier wel duidelijk in zijn gaat er net zo goed een slotje op, geen dubbele moraal.
2. Een fobie is een irrationele angst, vandaar dat het vaak met vooroordelen in verband wordt gebracht omdat er geen duidelijke, logische reden voor is. Als het een terechte angst is, noemen we het een angst, geen fobie.
2. Een fobie is een irrationele angst, vandaar dat het vaak met vooroordelen in verband wordt gebracht omdat er geen duidelijke, logische reden voor is. Als het een terechte angst is, noemen we het een angst, geen fobie.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Niet een ening, een vaststelling gebaseerd op wat ik lees in de Koran. Jij bent aardig aan het demoniseren.quote:
Ik probeer je een spiegel voor te houden. Je bent behoorlijk extreem en fanatiek je mening aan het verkondigen hier.
Nee hoor, al vind jij dat misschien.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Is er eigenlijk ook een interpretatie van een vers die homoseks, of bijvoorbeeld bekering naar het Jodendom, goedkeurt?
Als een religie vanuit een visie in een boek mij voor rotte vis uitmaakt omdat ik mijn verstand liever gebruik in plaats van zomaar iets klakkeloos aan te nemen zonder enige vorm van redelijk bewijs? Ja natuurlijk reageer ik daar fel op. Is dat zo raar? Ik word vogal niet wat uitgemaakt omdat ik de visie niet deel he?quote:
Is toch bizar, datgene zijn waar je zo fel tegen ageert.
Maar dat is natuurlijk allemaal figuurlijk.Tsja. Het staat er letterlijk. Ben ik een minder mens omdat ik de Koran niet omarm?
De meeste mensen in dit topic omarmen de Koran niet.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nouja, je zou kunnen stellen dat het wel een beetje opmerkelijk is om je zo te laten beïnvloeden door iets waarvan je weet dat het onzin is.quote:
[..]
Als een religie vanuit een visie in een boek mij voor rotte vis uitmaakt omdat ik mijn verstand liever gebruik in plaats van zomaar iets klakkeloos aan te nemen zonder enige vorm van redelijk bewijs? Ja natuurlijk reageer ik daar fel op. Is dat zo raar?
Anderzijds moet ik soms ook nog traantjes wegplinken omdat Ned Stark er niet meer is
Conscience do cost.
2:7.
God straft de ongelovigen
2:8.
Ongelovigen zijn bedriegers en misleiden zichzelf
2:10.
Niet-moslims hebben een ziekte in hun hart. God zal hun straffen!
2:17.
Een ongelovige gelooft niet omdat God hem verblindt
2:39.
Wie niet gelooft zal branden!
2:90.
Wie twijfelt of God wel of niet bestaat wordt gefolterd
2:61
Joden zijn slecht. Ze hebben profeten gedood en niet gedaan wat God wilde.
2:65.
Wie werkt op de sabbath is een verachte aap.
2:85.
Wie de koran maar gedeeltelijk gelooft zal naar de hel gaan.
2:88.
Ongelovigen zijn vervloekt
2:89.
Wie zijn geloof verliest vanwege niet vervulde gebeden wordt vervloekt
2:96.
Joden hebben te veel begeertes en daarom gaan ze naar de hel.
2:98.
God is de vijand van iedereen die niet moslim is
2:99.
Ongelovigen zien geen tekenen van God omdat ze zijn wetten overtreden
2:104.
Ongelovigen worden gestraft
2:114.
Wie het verheerlijken van God tegenwerkt gaat naar de hel
2:120.
Joden en Christenen zijn niet te vertrouwen.
2:121.
Niet-moslims zijn verliezers
2:126.
Niet gelovigen worden door God voor de gek gehouden als ze het even goed hebben, daarna branden ze toch lekker in de hel
2:130.
Alleen dwazen wenden zich van het geloof af want moslims hebben gelijk
2:159.
Iedereen die de tekenen van God niet wil zien wordt vervloekt
Dat is allemaal figuurlijk natuurlijk he? Vervloeken is ook figuurlijk. Want god bestaat niet echt he? Of hoe moet ik het zien, zeg het maar?
God straft de ongelovigen
2:8.
Ongelovigen zijn bedriegers en misleiden zichzelf
2:10.
Niet-moslims hebben een ziekte in hun hart. God zal hun straffen!
2:17.
Een ongelovige gelooft niet omdat God hem verblindt
2:39.
Wie niet gelooft zal branden!
2:90.
Wie twijfelt of God wel of niet bestaat wordt gefolterd
2:61
Joden zijn slecht. Ze hebben profeten gedood en niet gedaan wat God wilde.
2:65.
Wie werkt op de sabbath is een verachte aap.
2:85.
Wie de koran maar gedeeltelijk gelooft zal naar de hel gaan.
2:88.
Ongelovigen zijn vervloekt
2:89.
Wie zijn geloof verliest vanwege niet vervulde gebeden wordt vervloekt
2:96.
Joden hebben te veel begeertes en daarom gaan ze naar de hel.
2:98.
God is de vijand van iedereen die niet moslim is
2:99.
Ongelovigen zien geen tekenen van God omdat ze zijn wetten overtreden
2:104.
Ongelovigen worden gestraft
2:114.
Wie het verheerlijken van God tegenwerkt gaat naar de hel
2:120.
Joden en Christenen zijn niet te vertrouwen.
2:121.
Niet-moslims zijn verliezers
2:126.
Niet gelovigen worden door God voor de gek gehouden als ze het even goed hebben, daarna branden ze toch lekker in de hel
2:130.
Alleen dwazen wenden zich van het geloof af want moslims hebben gelijk
2:159.
Iedereen die de tekenen van God niet wil zien wordt vervloekt
Dat is allemaal figuurlijk natuurlijk he? Vervloeken is ook figuurlijk. Want god bestaat niet echt he? Of hoe moet ik het zien, zeg het maar?
Ik ben het overigens ten dele best met je eens. Dat moslims de koran als het volmaakte woord van god zien is zeer problematisch (en mijns inziens niet vol te houden als je wat meer over de ontstaansgeschiedenis weet, maar daarom wordt dit soort onderzoek vaak snel verketterd...alhoewel het wat dat betreft niet heel veel anders is dan bepaalde exegetische stromingen), de huidige islam is moeilijk te verenigen met de huidige tijd en heeft daarom hard een herintepretatie of zelfs reformatie nodig (zoals gezegd, de hadith is meer het probleem dan de koran), en zo lang de overige 1.5 miljard niet bezig zijn met deze zelfverschonende godsdienstvernieuwing houden ze in ieder geval hun eigen terroristische groeperingen met een impliciete goedkeuring in stand.
Maar dat het per definitie aan de koran ligt, vind ik wat te simpel gedacht. Als de Joden en Christenen de letterlijke geboden kunnen 'herinterpreteren', dan moeten de Moslims dat in principe ook kunnen.
Maar dat het per definitie aan de koran ligt, vind ik wat te simpel gedacht. Als de Joden en Christenen de letterlijke geboden kunnen 'herinterpreteren', dan moeten de Moslims dat in principe ook kunnen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Die zijn allemaal ditquote:
De meeste mensen in dit topic omarmen de Koran niet.
quote:2:7.
God straft de ongelovigen
2:8.
Ongelovigen zijn bedriegers en misleiden zichzelf
2:10.
Niet-moslims hebben een ziekte in hun hart. God zal hun straffen!
2:17.
Een ongelovige gelooft niet omdat God hem verblindt
2:39.
Wie niet gelooft zal branden!
2:90.
Wie twijfelt of God wel of niet bestaat wordt gefolterd
2:61
Joden zijn slecht. Ze hebben profeten gedood en niet gedaan wat God wilde.
2:65.
Wie werkt op de sabbath is een verachte aap.
2:85.
Wie de koran maar gedeeltelijk gelooft zal naar de hel gaan.
2:88.
Ongelovigen zijn vervloekt
2:89.
Wie zijn geloof verliest vanwege niet vervulde gebeden wordt vervloekt
2:96.
Joden hebben te veel begeertes en daarom gaan ze naar de hel.
2:98.
God is de vijand van iedereen die niet moslim is
2:99.
Ongelovigen zien geen tekenen van God omdat ze zijn wetten overtreden
2:104.
Ongelovigen worden gestraft
2:114.
Wie het verheerlijken van God tegenwerkt gaat naar de hel
2:120.
Joden en Christenen zijn niet te vertrouwen.
2:121.
Niet-moslims zijn verliezers
2:126.
Niet gelovigen worden door God voor de gek gehouden als ze het even goed hebben, daarna branden ze toch lekker in de hel
2:130.
Alleen dwazen wenden zich van het geloof af want moslims hebben gelijk
2:159.
Iedereen die de tekenen van God niet wil zien wordt vervloekt
Maar die zijn volgens de Koran niet Moslimquote:Op woensdag 9 september 2015 16:34 schreef speknek het volgende:
Ik ben het overigens ten dele best met je eens. Dat moslims de koran als het volmaakte woord van god zien is zeer problematisch (en mijns inziens niet vol te houden als je wat meer over de ontstaansgeschiedenis weet, maar daarom wordt dit soort onderzoek vaak snel verketterd...alhoewel het wat dat betreft niet heel veel anders is dan bepaalde exegetische stromingen), de huidige islam is moeilijk te verenigen met de huidige tijd en heeft daarom hard een herintepretatie of zelfs reformatie nodig (zoals gezegd, de hadith is meer het probleem dan de koran), en zo lang de overige 1.5 miljard niet bezig zijn met deze zelfverschonende godsdienstvernieuwing houden ze in ieder geval hun eigen terroristische groeperingen met een impliciete goedkeuring in stand.
Maar dat het per definitie aan de koran ligt, vind ik wat te simpel gedacht. Als de Joden en Christenen de letterlijke geboden kunnen 'herinterpreteren', dan moeten de Moslims dat in principe ook kunnen.
Daar zit dus de cruxquote:
2:85.
Wie de koran maar gedeeltelijk gelooft zal naar de hel gaan.
2:88.
So far so Calvinism.quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hier meteen het hele lijstje:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2015 16:37:32 ]
quote:2:7.
God straft de ongelovigen
2:8.
Ongelovigen zijn bedriegers en misleiden zichzelf
2:10.
Niet-moslims hebben een ziekte in hun hart. God zal hun straffen!
2:17.
Een ongelovige gelooft niet omdat God hem verblindt
2:39.
Wie niet gelooft zal branden!
2:90.
Wie twijfelt of God wel of niet bestaat wordt gefolterd
2:61
Joden zijn slecht. Ze hebben profeten gedood en niet gedaan wat God wilde.
2:65.
Wie werkt op de sabbath is een verachte aap.
2:85.
Wie de koran maar gedeeltelijk gelooft zal naar de hel gaan.
2:88.
Ongelovigen zijn vervloekt
2:89.
Wie zijn geloof verliest vanwege niet vervulde gebeden wordt vervloekt
2:96.
Joden hebben te veel begeertes en daarom gaan ze naar de hel.
2:98.
God is de vijand van iedereen die niet moslim is
2:99.
Ongelovigen zien geen tekenen van God omdat ze zijn wetten overtreden
2:104.
Ongelovigen worden gestraft
2:114.
Wie het verheerlijken van God tegenwerkt gaat naar de hel
2:120.
Joden en Christenen zijn niet te vertrouwen.
2:121.
Niet-moslims zijn verliezers
2:126.
Niet gelovigen worden door God voor de gek gehouden als ze het even goed hebben, daarna branden ze toch lekker in de hel
2:130.
Alleen dwazen wenden zich van het geloof af want moslims hebben gelijk
2:159.
Iedereen die de tekenen van God niet wil zien wordt vervloekt
2:161.
Ongelovigen worden niet alleen door God , maar ook door de engelen en alle mensen vervloekt
2:162.
Ongelovigen zullen vervloekt blijven, hoe lief en aardig ze ook zijn
2:165.
Iedereen die een voorwerpt aanbidt (dus ook een crucifix, een boeddhabeeld, een televisie, een grote zwarte steen of een amulet) wordt gestraft door God .
2:171.
Ongelovigen zijn doof, stom en blind.
2:175.
Wie zich niet wil laten leiden door God zal lekker in de hel worden gegooid.
2:178.
Een moslim die iemand heeft vermoord kan door middel van boetedoeningen vergeven worden door God .
2:190.
Dood iedereen die tegen moslims strijd. Verdedig je geloof tot de dood. Ga daarmee door totdat iedereen moslim is. Als de tegenpartij ophoudt met strijden, hou dan ook op.
2:206.
De trots van de ongelovige zal hem aansporen tot het plegen van nog meer zondes, maar hij zal toch in de hel terechtkomen, en dat is lekker puh.
2:217
Een afvallige zal branden in de hel
2:221.
Huw geen anders- of ongelovigen. Je kan beter een slaaf nemen dan je te verlagen tot een dergelijk huwelijk.
2:254.
Ongelovigen zijn onrechtvaardig
2:257.
Ongelovigen hebben duivels als vrienden
2:264.
Ongelovigen die schenken doen dat alleen maar om op te vallen. Ze hebben geen macht over wat zij verdienen en worden niet door God gesteund.
3:10.
Ook de kinderen en bezittingen van ongelovigen zijn brandstof voor de hel.
3:12.
Het is de plicht van de moslim om ongelovigen de hel toe te wensen.
3:21.
Het is de plicht van de moslim om andersgelovigen (waaronder joden) en ongelovigen te vertellen dat ze gefolterd gaan worden.
3:23.
Joden en Christenen die de koran afwijzen doen dat omdat ze hebben verzonnen dat ze maar heel even zullen branden in de hel.
3:28.
Wordt geen vriendjes met ongelovigen want zij zijn eng.
3:32.
God vindt ongelovigen niet lief
3:56
God straft ongelovigen niet alleen na hun leven maar ook tijdens hun leven! En God zal hun ook niet helpen. Lekker puh.
3:73.
Alleen moslims zijn te vertrouwen
3:76.
God houdt alleen van mensen die bang voor hem zijn.
3:85.
Alle niet-moslims gaan naar de hel.
3:87.
En ongelovigen worden ook nog eens vervloekt door alle engelen en mensen. (Ongelovigen zijn nl. geen mensen)
3:91.
Het maakt niet uit hoeveel ongelovigen betalen om zich af te kopen, al financieren ze de Westermoskee. Ze zullen branden in de hel!
3:106.
Op de dag van het oordeel zal het gezicht van de ongelovige eruit zien als die van zwarte piet.
3:116.
God pleurt ook alle kinderen en bezittingen (dus ook als ze de koran bezitten) van ongelovigen in de hel. Lekker puh!
3:118.
Wordt geen vriendjes met niet-moslims. Niet-moslims houden namelijk van leedvermaak (ze lijken wat dat betreft wel wat op God )
3:130.
Moslims die rente ontvangen moeten bang zijn voor God want ze zouden wel eens in hetzelfde vuur kunnen belanden als de ongelovige.
3:149.
Wie een ongelovige gehoorzaamt kan in de hel terechtkomen
3:151.
Maak ongelovigen bang.
3:176.
Treur niet om ongelovigen. Ze kunnen God toch niets doen. Integendeel. God gaat hen straffen!
3:177.
God is niet bang voor de ongelovige, God zal de ongelovige straffen
3:178.
De reden waarom God ongelovigen een onbekommerd leven laat leiden is omdat hij ze daarna nog meer kan straffen.
3:181.
Wie de macht van God onderschat, brandt in de hel.
3:183.
Joden hebben tegen de zin van God profeten gedood
3:187.
Joden hebben het verbond met God verbroken omdat ze op gewin uit waren.
3:196.
Trek je niets aan van eventuele voorspoed bij ongelovigen, ze gaan toch naar de hel.
4:14.
Wie God niet gehoorzaamt wordt gestraft.
4:18.
God vergeeft alleen degenen die berouw tonen én geloven.
4:25.
Wie wegens geldgebrek geen 'gewone' gelovige vrouw kan huwen mag trouwen met een slavin. Mits deze gelovig is natuurlijk.
4:37.
Wie zijn rijkdommen verbergt voor God zal gestraft worden. Ongelovigen ook.
4:38.
Wie zijn geld aan zichzelf besteedt en niet in God of het einde der tijden gelooft wordt gestraft.
4:42.
De Laatste Dag zal voor ongelovigen verschrikkelijk zijn
4:46.
Joden rukken de woorden van God uit hun verband en God heeft hen daarom vervloekt
4:48.
Wie iets of iemand gelijkstelt met God (bv Jezus = God) begaat een grote zonde
4:50.
Joden en Christenen verdraaien de waarheid over God , het zijn leugenaars en God heeft ze daarom vervloekt.
4:55.
Joden en Christenen die voorkomen dat anderen moslim worden gaan naar de hel.
4:56.
Als bij ongelovigen de huid is weggebrand in de hel, dan komt er een nieuwe huid voor in de plaats zodat ze voortdurend pijn zullen hebben. Slim van God !
4:60.
Wie Mohammed niet als de boodschapper van God wil zien, is verleid door Satan.
4:63.
Wend je af van degene die niet gelooft
4:74.
Wie vecht voor God vecht tegen Satan, die de ongelovigen steunt. Wie sterft in de strijd voor God zal worden beloond.
4:82.
Ongelovigen denken niet na over de koran. Ze kunnen daarin geen tegenstrijdigheden ontdekken terwijl dat het bewijs is dat het van God afkomstig is! (in werkelijkheid barst de koran van de tegenstrijdigheden)
4:84.
Strijd voor de islam en God zal de macht der ongelovigen beperken
4:89.
Als een vriend eerst voor God wil werken maar daarna vijandig is jegens de islam, moet je hem doden.
4:92.
Een moslim mag geen andere moslim doden. Als het echter per ongeluk was, dan ga je vrijuit door een slaaf af te kopen of door twee manden te vasten. Ongelovigen doden is dus kennelijk niet zo erg.
4:101.
Ongelovigen zijn de vijanden van moslims.
4:102.
Hou je wapens in de gaten, want ongelovigen zullen ze pikken en tegen je gebruiken. God heeft snode plannen bedacht voor de ongelovigen.
4:104.
Wees sterk bij het vervolgen van de ongelovigen.
4:115.
Wie kritiek heeft op Mohammeds autoriteit zal in de hel worden gegooid.
4:119.
Ongelovigen snijden oren van vee af en bederven de schepping maar belanden toch in de hel.
4:137.
Wie twijfelt aan het geloof is gedoemd.
4:138.
Zeg tegen ongelovigen dat ze gestraft zullen worden
4:139.
Maar geen vrienden met ongelovigen. God is een betere keuze.
4:140.
Huichelaars en ongelovigen gaan naar de hel
4:141.
Als ongelovigen een strijd winnen, dan zegt dat niets, God rekent toch met ze af op de dag des oordeels.
4:144.
Wordt geen vrienden van ongelovigen
4:145.
Ongelovigen zullen branden in de hel, niemand zal hen helpen.
4:150.
Wie niet God en zijn boodschappers volgt wacht een vernederende straf
4:160.
Joden worden gestraft door God omdat ze rente vragen
4:168.
Ongelovigen gaan voor een lange tijd naar de hel
5:5
Al het werk dat ongelovigen is vergeefs want ze gaan toch naar de hel.
5:10
Ongelovigen gaan naar de hel
5:12.
Joden rukken de woorden van God uit hun verband en zijn delen van Allahs woorden vergeten. Daarom zijn ze oneerlijk en is hun hart verhard.
5:14.
Omdat Christenen een deel van Allahs woorden zijn vergeten streden zij onderling en zullen ze ook in de hel belanden.
5:17.
Christenen zijn godslasteraars omdat ze Jezus gelijkstellen aan God.
5:33.
Dood iedereen die oorlog tegen de moslims voert, hak handen en voeten af en gooi ze uit het land. Ze gaan naar de hel.
5:36.
Ongelovigen kunnen hun lot (enkele reis hel) niet vermijden.
5:41.
God zal degene die het bestaan van God willen testen (naast joden en ongelovigen) naar de hel sturen.
5:45.
Wie geen wraak neemt volgens het primitieve oog om oog principe is onrechtvaardig
5:51.
Maak geen vrienden met joden en christenen. Dat zijn volken in overtreding.
5:57
Maak geen vrienden met joden, christenen of ongelovigen
5:59.
Joden en Christenen haten moslims omdat moslims in God geloven.
5:60.
God heeft van joden apen, zwijnen en duivelsdienaren gemaakt.
5:63.
Joden doen slechte dingen zoals het veroorzaken van oorlogen, daarom heeft God joden niet lief.
5:66.
De joden en christenen hebben de Torah en het evangelie niet toegepast en zijn daarom slecht.
5:67.
Ongelovigen krijgen geen steun van God
5:68.
Joden moeten de wetten van de Torah beter naleven
5:69.
Alleen joden en christenen die in God en de Laatste Dag geloven hebben niets te vrezen
5:70.
De joden behandelden sommige profeten als leugenaars en probeerden hen te doden
5:71.
Wat God ook deed, de joden bleven blind en doof voor God
5:72.
Christenen zijn godslasteraars en branden in de hel omdat ze geloven dat Jezus God is.
5:73.
Christenen zijn godslasteraars en branden in de hel omdat ze in de drieeenheid (vader, heilige geest, zoon) geloven.
5:78.
Ook David (joden, christenen) en Jezus (christenen) vervloekten ongelovigen.
5:80.
Joden en Christenen maken vrienden met ongelovigen maar zullen daarvoor gestraft worden, want dat is niet wat God wil dat ze doen.
5:81.
Wie vrienden wordt met ongelovigen is God ongehoorzaam
5:82.
Joden zijn het meest vijandig tegenover moslims, christenen iets minder
5:86.
Ongelovigen branden in de hel
5:90.
Wie wijn drinkt, gokt, andere goden aanroept of zich bezighoudt met toverstokjes (Harry Potter?) wordt door satan verleid.
6:27. Ongelovigen branden in de hel en zijn leugenaars.
6:30. Ongelovigen worden gestraft, ook al zien ze God pas na hun dood.
6:49. Wie niet gelooft is ongehoorzaam en zal gestraft worden
6:68. Luister niet naar kritiek op de koran
6:70. Ongelovigen krijgen een kokend hete drank over zich heen gegoten
6:93. Wie zegt te spreken uit naam van God zal gestraft worden
6:106. Vermijd andersgelovigen.
6:110. Wie voorheen niet in God geloofde zal blijven dwalen
6:111. Ongelovigen zijn blind en onwetend
6:113. Wie niet gelooft in een hiernamaals zal daar gestraft worden
6:157. Wie de koran niet wil lezen zal worden gestraft
7:27 Ongelovigen zijn vrienden van de duivel
7:37. Wie Gods bestaan niet wil zien zal worden gestraft
7:38. Niet-moslims worden dubbel zo zwaar gestraft in de hel
7:40. Ongelovigen zijn schuldig, onrechtvaardig en gaan naar de hel
7:50. Ongelovigen zullen vanuit de hel vergeefs smeken om water
7:51. Wie het geloof niet serieus neemt gaat naar de hel
7:59. God verzoop ongelovigen in de zondvloed
7:78. God trof ongelovigen met aardbevingen
7:80. God straft een volk dat homosexualiteit tolereert
7:90. God straft een ongelovig volk met aardbevingen
7:96. God straft alle bewoners van steden waar goddelozen wonen
7:101. Ongelovigen zullen worden gestraft
7:107. Wie Gods tekenen niet wil zien zal worden gestraft.
7:139. Alle niet-moslims zullen worden vernietigd door God
7:166. God noemt joden apen en zal ze martelen tot de dag der opstanding
7:177. niet-islamitische volkeren zullen branden in de hel
7:182. Ongelovigen worden geleidelijk aan aangepakt op een manier dat ze niet verwachten.
7:186. Ongelovigen moeten het zonder gids doen en raken de weg kwijt
8:12. Onthoofdt en slaat de toppen van de vingers van ongelovigen af
8:14. Ongelovigen branden in de hel
8:17. De moslim doodde hen (de ongelovigen) niet, maar God doodde hen
8:22. God ziet niets goeds in doven en stommen, anders maakte hij ze niet doof
8:32. God straft ongelovigen pas na hun leven, hij laat zich niet testen
8:36. Ongelovigen proberen het geloof van moslims met geld af te kopen maar zullen in de hel worden geworpen.
8:39. Bestrijd ongelovigen totdat iedereen moslim is
8:41. Een deel van de oorlogsbuit die van ongelovigen is ontvreemd is voor God .
8:50. Van ongelovigen zullen de gezichten en ruggen verbrand worden
8:52. God strafte de Egyptenaren omdat ze ongelovig waren
8:55. Ongelovigen zijn erger dan beesten
8:57. Verjaag ongelovigen, God haat ze.
8:59 Ongelovigen zijn achterlijk
8:65 Moslims zijn tien keer zo sterk dan ongelovigen als God ze wil steunen, anders dubbel zo sterk.
8:73. Ongelovigen veroorzaken problemen
9:1 God zal ongelovigen vernederen
9:3 Ongelovigen krijgen een pijnlijke straf
9:5 Andersgelovigen zonder berouw moeten gedood worden, bekeerlingen mogen blijven leven
9:7 Omdat andersgelovigen slecht zijn moeten ze niets hebben van moslims
9:12 Als ongelovigen de islam smaden, dan moeten ze bestreden worden
9:17 Ongelovigen kunnen geen moskee onderhouden
9:19 andersgelovigen die drank geven aan bedevaartgangers of een moskee bezoeken zijn onrechtvaardig
9:23 Verstoot ongelovige familieleden
9:24. moslims moeten meer van God houden dan van hun familie
9:26 God straft ongelovigen
9:28 andersgelovigen zijn onrein en mogen geen moskee betreden
9:29 Bestrijd christenen en joden die geen belasting betalen
9:30 God vervloekt joden en christenen
9:32 Ongelovigen zullen tevergeefs God bestrijden
9:34 Rijke priesters en monniken die niets aan God geven zullen een pijnlijke straf krijgen
9:35 Ongelovigen krijgen brandmerken op hun voorhoofd, zijden en rug
9:36 Bestrijd andersgelovigen zoals zij u bestrijden
9:49 Ongelovigen gaan naar de hel
9:52 Moslims mogen God een handje helpen bij het straffen van ongelovigen
9:63 De vijanden van God branden in de hel
9:67 Huichelaars, moslims die ongehoorzaam zijn aan God en ongelovigen branden in de hel.
9:73 Ongelovigen en huichelaars moeten bestreden worden voordat ze in de hel branden
9:74 Ongelovigen branden in de hel en zullen tijdens hun leven geen vrienden of helpers hebben.
9:80 God luistert niet naar niet-moslims
9:84 Bid niet voor een niet-moslim. Ga niet naar de begrafenis van een niet-moslim. Negeer de wezen van niet-moslims
9:94 Bekeerde niet-moslims die dat deden om hun eigen leven te sparen zijn onrein
9:97 De woestijnnomaden zijn de ergste ongelovigen. (Dus Nederlanders vallen wel mee)
9:107 Wie het ongeloof verbreidt is een leugenaar.
9:109 andersgelovigen gaan naar de hel
9:111 Torah, Bijbel en Koran roepen op om te vechten tot de dood voor God
9:113 Andersgelovige familieleden mogen niet gesteund worden en gaan naar de hel
9:123 Bestrijdt ongelovigen
10:4 Ongelovigen krijgen een drank van kokend water en een pijnlijke straf
10:7 Wie tevreden is met dit leven zonder geloof zal branden in de hel
10:13 God heeft al heel wat ongelovigen vernietigd
10:17 Het is onrechtvaardig skeptisch te zijn
10:45 niet-moslims zullen boeten
10:68 Christenen worden zwaar gestraft
10:73 God liet alle anders- en ongelovigen verdrinken tijdens de zondvloed
10:88 God geeft de farao eerst rijkdom om ze vervolgens te vernietigen wegens ongeloof
10:95 Niet-moslims wacht een straf
11:17 Niet moslims zullen branden
11:39 niet-moslims worden gestraft
11:42 Met de zondvloed werden de ongelovigen verdronken (inclusief ongelovige zuigelingen)
11:48 Niet-moslims wacht een pijnlijke straf
13:5 Wie in reïncarnatie gelooft gaat met een keten om de hals naar de hel
13:18 niet-moslims gaan naar de hel
13:33 Wie meer dan één god aanbidt wordt tijdens het leven gestraft en gaat daarna naar de hel
14:2 Ongelovigen worden gestraft
14:21 Volgelingen van niet-islamitische leiders gaan naar de hel
14:22 Wie niet God heeft gevolgd, heeft satan gevolgd.
14:30 Wie meer goden aanbidt gaat naar de hel
15:2 Ongelovigen zal het spijten dat ze geen moslim zijn
15:42 Wie dwaalt gaat naar de hel
16:22 Wie niet in het hiernamaals gelooft is arrogant en heeft wat te verbergen
16:26 God vernietigt de gebouwen van andersgelovigen
16:27 Andersgelovigen zullen vergeefs hun goden aanroepen
16:28 Ongelovigen gaan naar de hel
16:39 Ongelovigen liegen
16:60 Wie niet in een hiernamaals gelooft is slecht
16:62 Ongelovigen gaan naar de hel
16:63 Andersgelovigen zijn de vriend van satan en branden in de hel
16:88 Ongelovigen krijgen dubbele straf
16:94 Niet-moslims worden gestraft
16:106 Ex-moslims krijgen een grote straf
16:118 Joden zijn onrechtvaardig
17:8 De hel is een kerker voor ongelovigen
17:10 Wie niet gelooft in het hiernamaals wordt gestraft
17:16 God heeft hele steden en generaties uitgemoord
17:18 Ongelovigen branden in de hel
17:39 Wie in meer dan één God gelooft, brandt in de hel
17:45 God maakt ongelovigen blind en doof voor de koran
17:49 Ongelovigen veranderen na de dood in steen of ijzer
17:58 Op de Dag der Opstanding worden alle steden vernietigd
17:97 Het vuur waarin ongelovigen branden wordt aangewakkerd door moslims
18:26 God is tegen democratie
18:29 Ongelovigen krijgen een douche van gesmolten lood
18:52 Christenen en hindoestanen branden in de hel
18:57 God maakt wie de 'tekenen' vergeet doof en blind
18:100 Ongelovigen zien de hel
18:102 Ongelovigen branden in de hel
18:104 Ook ongelovigen die goed werk verrichten branden in de hel
19:35 Wie gelooft dat Jezus een zoon van God is gaat naar de hel
19:73 God heeft vele rijke en mooie ongelovigen gedood
19:83 De ongelovigen worden gesteund door duivels en zullen branden in de hel
20:48 Ongelovigen worden gefolterd
20:127 Ongelovigen branden in de hel
21:6 God heeft alleen steden van ongelovigen vernietigd
21:26 Christenen gaan naar de hel
21:39 Ongelovigen zullen branden
21:97 Ongelovigen zijn brandstof voor de hel
22:9 Ongelovigen zijn arrogant en zullen branden
22:15 Wie denkt dat de profeet niet door God wordt gesteund moet zelfmoord plegen.
22:19 Ongelovigen krijgen in de hel gewaden van vuur, kokende douches en ijzeren roedes
22:25 Wie mensen afhoudt van de islam zal worden gestraft
22:51 Wie de koran matigt, gaat naar de hel
22:55 Ongelovigen worden gestraft voor hun twijfel
22:57 Wie de tekenen niet ziet zal gestraft worden
22:72 Ongelovigen zullen branden
23:74 Wie niet in een hiernamaals gelooft gaat naar de hel
23:117 Wie ook andere goden aanbidt wordt gestraft
24:57 Wie niet gelooft gaat naar de hel
24:62 Alleen moslims zijn gelovigen.
25:11 Wie niet in de Laatste Dag gelooft, gaat naar de hel.
25:26 De laatste dag zal voor ongelovigen moeilijk zijn
25:36 Volkeren die de tekenen van God niet zagen, zijn door God vermoord
25:52 Bestrijd ongelovigen
26:200 Ongelovigen zondigen en worden gestraft
26:213 Andersgelovigen worden gestraft
26:224 Dichters trekken ongelovigen aan
27:4 Wie niet in een hiernamaals gelooft brandt in de hel.
28:62 Andersgelovigen worden gestraft.
28:86 Steun ongelovigen nooit
29:23 Geen genade voor ongelovigen
29:25 Andersgelovigen branden in de hel
29:49 Wie de tekenen niet ziet is onrechtvaardig
29:52 Niet-moslims zijn verliezers
29:53 De ongelovigen zullen onverwacht worden gestraft.
29:64 Leven stelt niets voor.
29:68 Niet-moslims gaan naar de hel
30:16 Niet-moslims worden gestraft
30:45 God houdt niet van ongelovigen
30:57 Geen genade voor ongelovigen
30:59 God sluit de harten van ongelovigen
31:6 Wie spot met de islam zal gestraft worden
31:23 Heb geen medelijden met ongelovigen, zij worden gestraft
32:20 Wie zich niet onderwerpt gaat naar de hel
32:22 Wie de tekenen niet ziet zal worden gestraft
32:30 Negeer ongelovigen
33:1 De profeet negeert ongelovigen
33:8 Ongelovigen worden gestraft
33:18 Wie zich afzijdig van oorlog houdt zal vruchteloos zijn.
33:25 God steunt gelovigen in oorlog
33:48 Gehoorzaam ongelovigen niet
33:57 Wie God lastig valt wordt tijdens en na het leven vervloekt
33:64 Ongelovigen branden in de hel
33:68 Straf ongelovige leiders extra zwaar
33:73 Niet islamitische priesters en monniken worden gestraft
34:5 Wie de profeet bekritiseerd wordt gestraft
34:8 Wie niet in een hiernamaals gelooft wordt gestraft
34:33 Ongelovigen gaan zware kettingen dragen
34:38 Kritiek op de koran wordt gestraft
34:51 Geen genade voor ongelovigen
35:7 Wie niet gelooft, wordt gestraft
35:26 Ongelovigen worden afgekeurd
35:36 Ongelovigen branden in de hel
35:37 Ongelovigen zijn boosdoeners en ondankbaar
35:39 Ongelovigen verliezen
36:6 Ongelovigen krijgen een ijzeren band om de nek
36:9 God heeft ongelovigen verblind zodat ze niet meer kunnen geloven
36:63 Ongelovigen gaan naar de hel
37:35 Ongelovigen worden gestraft
37:82 Ongelovigen verdronken in de zondvloed
37:127 Ongelovigen worden gestraft
37:136 God doodde iedereen in Sodom
38:2 Ongelovigen hebben niets om trots op te zijn
38:3 God heeft veel ongelovigen vernietigd
38:8 Andersgelovigen worden gestraft
38:14 God heeft nog meer ongelovigen vernietigd
38:26 Wie niet doet wat God zegt wordt gestraft
38:27 Ongelovigen zouden denken dat het leven zinloos is
39:8 Ongelovigen branden in de hel
39:13 Wie God niet gehoorzaamt wordt gestraft
39:22 Niet-moslims dwalen
39:25 Wie voor de profeet leefden werden gestraft
39:26 God vernederde niet-moslims ook tijdens hun leven
39:32 Wie liegt over God (kan dat?) is onrechtvaardig en komt in de hel terecht
39:54 Wie zich niet onderwerpt aan God wordt gestraft
39:56 God heeft geneg tekenen gegevens, wie die niet ziet wordt gestraft
40:60 Gebeden worden verhoord, maar wie niet bid gaat naar de hel.
40:63 Wie geen tekenen ziet, is door God afgeleid
40:70 Wie de koran verwerpt zal worden gesleept met boeien en kettingen in kokend water, en daarna in het vuur worden gegooid.
40:76 Ongelovigen branden in de hel
40:84 Geen genade voor de ongelovigen in de hel
41:6 Andersgelovigen zijn schandalig
41:19 De oren, ogen en huid van de vijanden van God zullen in de hel getuigenis afleggen
41:27 Ongelovigen worden gestraft
41:28 Ongelovigen branden in de hel
41:40 Wie de tekenen van God niet ziet gaat naar de hel
41:50 Ongelovigen worden gestraft
42:16 Afvalligen worden gestraft
42:26 Ongelovigen worden gestraft
42:44 Ongelovigen zijn onrechtvaardig en branden in de hel
43:36 Ex-moslims krijgen de duivel als metgezel
43:88 Ongelovigen zullen hun dwaling gaan beseffen
44:10 Ongelovigen zullen op de laatste dag omhult worden door een pijnlijke damp
44:54 Gelovigen krijgen mooie meisjes, ongelovigen laaiend vuur
45:7 Ongelovigen zijn leugenaars die een grote straf zullen krijgen
45:11 Wie de tekenen van God niet ziet wordt gestraft
45:31 Wie geen moslim wordt is arrogant
45:32 Wie niet zeker is van de islam gaat naar de hel
45:35 Wie de tekenen van God bespot brandt in de hel
46:20 Ongelovigen branden in de hel omdat ze arrogant zijn
46:33 Wie niet gelooft dat God doden kan laten herrijzen, brandt in de hel.
47:1 Het werk van niet-moslims zal vruchteloos zijn
47:3 Ongelovigen volgen een leugen
47:4 In oorlog moeten ongelovigen vastgebonden worden in de nek worden getroffen. Martelaars die strijden tegen ongelovigen gaan naar het paradijs
47:8 Het werk van ongelovigen is vruchteloos
47:9 Ongelovigen haten God
47:10 God heeft vroeger alle ongelovigen vernietigd.
47:11 Ongelovigen worden niet beschermd
47:12 Ongelovigen eten als vee en zullen in de hel belanden
47:25 Het werk van ex-moslims zal vruchteloos zijn
47:32 Het werk van ongelovigen zal vruchteloos zijn
47:34 Ongelovigen worden niet vergeven door God
48:6 Andersgelovigen hebben boze gedachten en zullen gestraft wordendoor God.
48:13 Niet-moslims branden in de hel
48:16 Wie niet wil vechten voor de islam gaat naar de hel.
48:17 Wie zich van de islam afkeert, zal gestraft worden.
48:25 God zal ongelovigen straffen
48:28 God zal de islam laten zegevieren
48:29 Moslims moeten hard optreden tegen ongelovigen.
50:26 Wie in andere goden dan in God gelooft, zal gemarteld worden.
51:10 Wie twijfelt over de Laatste Dag, gaat naar de hel.
51:44 Wie een gebod van God overtreedt kan door de bliksem worden getroffen en zich daar niet tegen beschermen.
51:60 Ongelovigen gaan flink balen op de Laatste Dag
52:7 Wie de islam heeft verloochend brand in de hel.
52:18 Moslims gaan niet naar de hel, de rest wel.
53:29 Negeer niet-moslims
53:47 Niet-moslims branden in de hel
54:34 De inwoners van sodom werden door stenen gestraft vanwege hun ongeloof
55:43 Wie niet in de hel gelooft, zal erin tussen vuur en stoom rondjes lopen
56:51 Ongelovigen gaan gif eten en kokend water drinken
56:92 Wie de islam heeft verloochend brandt in de hel.
57:13 Ongelovigen worden gestraft.
57:15 Ongelovigen branden in de hel
57:19 Niet-moslims gaan naar de hel.
58:4 Ongelovigen worden pijnlijk gestraft
58:5 Ongelovigen zullen worden gestraft
58:8 Wie de profeet niet gehoorzaamt zal branden in de hel.
58:14 Wie vrienden wordt met niet-moslims zal worden gestraft
58:16 Wie bevriend is met niet-moslims gaat naar de hel.
58:20 Wie God of de profeet tegenwerkt wordt vernederd
59:2 God heeft de ongelovigen gestraft door hen uit hun huizen te zetten.
59:11 Ongelovigen onder de 'mensen van het Boek' zijn leugenaars.
59:13 Niet-moslims vrezen moslims meer dan God.
59:17 Niet-moslims branden met satan in de hel.
60:1 Wordt geen vrienden met niet-moslims
60:9 Biedt geen vriendschap aan aan niet-moslims.
60:13 Wordt geen vrienden met niet-moslims
61:7 Liegen over God is het ergste wat je kan doen
61:9 De islam zal zegevieren over alle andere godsdiensten.
62:5 Joden die de wetten van de Torah niet naleven zijn ezels en krijgen geen steun van God .
63:1 Joden zijn als aangeklede stukken hout, gereed om te branden, dit zijn uw vijanden.
63:6 God zal de joden niet leiden.
64:5 Ongelovigen werden vroeger gestraft, dus wees gewaarschuwd.
64:10 Ongelovigen gaan naar de hel
65:8 Vele steden zijn verwoest door God omdat ze niet volgzaam waren.
66:9 De profeet moet ongelovigen bestrijden die naar de hel gaan.
67:6 Ongelovigen gaan naar de hel.
67:28 Ongelovigen wacht een pijnlijke straf
68:8 Gehoorzaam geen niet-moslims
68:15 Wie zegt dat de koran een fabel is zal gebrandmerkt worden op de neus.
69:30 Ongelovigen worden geketend en in de hel geworpen.
70:6 Ongelovigen worden gestraft
71:1 Het volk van Noach werd gestraft
71:26 Het nageslacht van ongelovigen is onzedelijk en ondankbaar.
72:14 Wie zich niet onderwerpt aan de islam is brandstof voor de hel.
72:17 Wie niet denkt aan God wordt gestraft
72:23 Niet-moslims gaan naar de hel
73:11 Ongelovigen krijgen zware boeien, vuur en verstikkend voedsel.
74:9 De laatste dag zal niet makkelijk zijn voor ongelovigen
74:31 Ongelovigen dwalen
76:4 Ongelovigen branden in de hel
76:24 Ongelovigen moet je niet gehoorzamen
77:15 Ongelovigen gaan heel veel spijt krijgen
78:21 Ongelovigen gaan kokend water en een stinkende vloeistof in de hel drinken.
78:40 Ongelovigen zullen wensen dat ze stof waren geweest.
79:36 Wie voor het leven kiest in plaats van de islam gaat naar de hel.
80:41 Ongelovigen zijn slecht en branden in de hel
83:10 Ongelovigen zullen op de Dag des Oordeels in de hel branden
83:36 Ongelovigen worden gestraft
84:21 Ongelovigen krijgen een pijnlijke straf
86:16 Ongelovigen krijgen een tijdje uitstel
88:23 Ongelovigen en afvalligen worden gestraft
89:11 God heeft ongelovige steden gestaft
90:19 Ongelovigen zullen worden omringd door vuur.
92:14 Wie de islam loochent brandt in de hel.
95:4 God laat mensen zelf vervallen tot het allerlaagste.
96:13 Zoek en verraad ongelovigen
98:6 De Christenen en joden die de profeet niet erkennen zijn de slechtste der schepselen en gaan naar de hel.
107:1 Niet-moslims verstoten wezen en laten de armen verhongeren
113:4 Hekserij is slecht
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2015 16:37:32 ]
Ik ging die dingen opzoeken op quran.com, maar die zegt bij de soera's vaak hele andere dingen. Taqqiya!quote:Op woensdag 9 september 2015 16:36 schreef Triggershot het volgende:
Hier meteen het hele lijstje:
[..]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Omgekeerde wereldquote:4:102.
Hou je wapens in de gaten, want ongelovigen zullen ze pikken en tegen je gebruiken.
Conscience do cost.
Tjah, als iemand zegt dat ze ex-moslims zijn, moet je het dan geloven?quote:
[..]
Ik ging die dingen opzoeken op quran.com, maar die zegt bij de soera's vaak hele andere dingen. Taqqiya!
Homoseksualiteit ( lees: anaal seks ) is kssst, opzouten, wegwezen jij, zijn zelfs stromingen die zo ver gaan als getrouwde koppels (man en vrouw) te vervolgen daarvoor. In die zin zou je eigenlijk kunnen stellen dat het geen reet uitmaakt of het nou anaal seks tussen homo's of hetero's is wat verboden is, de Koran zelf erkend het bestaan van homoseksualiteit, maar verbiedt het in praktijk te brengen, dus nogal een beetje dubbel. Wel hebben er inmiddels moskee's voor homo's en zelfs homo Imams die de Koran lezen op een manier waarmee het compatibel is.quote:
Is er eigenlijk ook een interpretatie van een vers die homoseks, of bijvoorbeeld bekering naar het Jodendom, goedkeurt?
Wat betreft afvalligheid en bekeren tot een ander geloof, misschien wel interessant om even naar te kijken vanuit de Koranische perspectief:
Pot verwijt de ketel. Jij spreekt mij aan op fel ageren. Waarom spreek je de Koran niet aan op fel ageren tegen alles dat anders denkt?quote:
Is toch bizar, datgene zijn waar je zo fel tegen ageert.
Ik reageer dus, ik ageer niet. De Koran ageert ik reageer daar op.
[ Bericht 6% gewijzigd door HongKongPhoey op 09-09-2015 17:38:10 ]
Kijk daar gaan we weer. Jij gaat uit van een vooringenomen mening om de Koran zwart te maken. Wellicht is dat onterecht en ben jij degene die de vooringenomen mening heeft alles onder het "figuurlijke" tapijt te vegen om zo niet te hoeven verdedigen wat er WEL letterlijk staat. Dat zou natuurlijk ook kunnen, toch?quote:
Tjah, als iemand zegt dat ze ex-moslims zijn, moet je het dan geloven?
Ik acht de Koran toch wel wat ruimdenkender dan jouw persoon.quote:
[..]
Pot verwijt de ketel. Jij spreekt mij aan op fel ageren. Waarom spreek je de Koran niet aan op fel ageren tegen alles dat anders denkt?
Waarom trek je in godsnaam serieuze en inhoudelijke conclusies over een humoristische onderonsje tussen Speknek en mij, misschien zelf last van vooringenomen meningenquote:
[..]
Kijk daar gaan we weer. Jij gaat uit van een vooringenomen mening om de Koran zwart te maken. Wellicht is dat onterecht en ben jij degene die de vooringenomen mening heeft alles onder het "figuurlijke" tapijt te vegen om zo niet te hoeven verdedigen wat er WEL letterlijk staat. Dat zou natuurlijk ook kunnen, toch?
?[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2015 17:34:38 ]
Kijk nu komen we ergens. Een Moslim moet dat als absolute waarheid aannemen. Hoe kun je dan die Koran of die Religie verenigen met een democratie die is gebaseerd op menselijkheid, respect voor een ieder etc?quote:
wat verboden is, de Koran zelf erkend het bestaan van homoseksualiteit, maar verbiedt het in praktijk te brengen, dus nogal een beetje dubbel.
Nou? Leg dat eens uit?
Omdat appel.quote:
[..]
Kijk nu komen we ergens. Een Moslim moet dat als absolute waarheid aannemen. Hoe kun je dan die Koran of die Religie verenigen met een democratie die is gebaseerd op menselijkheid, respect voor een ieder etc?
Nou? Leg dat eens uit?
Misschien moet je er eerst zelf eens inkijken.quote:
Ik probeer je een spiegel voor te houden. Je bent behoorlijk extreem en fanatiek je mening aan het verkondigen hier.
En jij ziet niet in hoe intens beledigend dat is voor een ieder die niet jouw visie deelt?quote:
Hier meteen het hele lijstje:
quote:
Ver` schrik - ke - lijk!!quote:
[..]
En jij ziet niet in hoe intens beledigend dat is voor een ieder die niet jouw visie deelt?
Ik wil even aan Molurus, Perrin, Speknek, Ems, Highender en Cockwhale mijn excuses aanbieden voor mijn intens beledigende standpunten over hen.
Dat moet je ook vinden want de Koran is absoluut. Maar als ik het lijstje van je zo zie dan denk ik dat je je mening wel eens bij zou moeten stellen. Want je kunt het niet onderbouwen. Die Koran is absoluut niet ruimdenkend. Die Koran zit zo verschrikkelijk vast in zn eigen visie dat die Koran jou moet verbieden het anders te zien door het als de absolute waarheid aan te aten nemen.!!!quote:
Ik acht de Koran toch wel wat ruimdenkender dan jouw persoon.
quote:
2:7.
God straft de ongelovigen
2:8.
Ongelovigen zijn bedriegers en misleiden zichzelf
2:10.
Niet-moslims hebben een ziekte in hun hart. God zal hun straffen!
2:17.
Een ongelovige gelooft niet omdat God hem verblindt
2:39.
Wie niet gelooft zal branden!
2:90.
Wie twijfelt of God wel of niet bestaat wordt gefolterd
2:61
Joden zijn slecht. Ze hebben profeten gedood en niet gedaan wat God wilde.
2:65.
Wie werkt op de sabbath is een verachte aap.
2:85.
Wie de koran maar gedeeltelijk gelooft zal naar de hel gaan.
2:88.
Ongelovigen zijn vervloekt
2:89.
Wie zijn geloof verliest vanwege niet vervulde gebeden wordt vervloekt
2:96.
Joden hebben te veel begeertes en daarom gaan ze naar de hel.
2:98.
God is de vijand van iedereen die niet moslim is
2:99.
Ongelovigen zien geen tekenen van God omdat ze zijn wetten overtreden
2:104.
Ongelovigen worden gestraft
2:114.
Wie het verheerlijken van God tegenwerkt gaat naar de hel
2:120.
Joden en Christenen zijn niet te vertrouwen.
2:121.
Niet-moslims zijn verliezers
2:126.
Niet gelovigen worden door God voor de gek gehouden als ze het even goed hebben, daarna branden ze toch lekker in de hel
2:130.
Alleen dwazen wenden zich van het geloof af want moslims hebben gelijk
2:159.
Iedereen die de tekenen van God niet wil zien wordt vervloekt
2:161.
Ongelovigen worden niet alleen door God , maar ook door de engelen en alle mensen vervloekt
2:162.
Ongelovigen zullen vervloekt blijven, hoe lief en aardig ze ook zijn
2:165.
Iedereen die een voorwerpt aanbidt (dus ook een crucifix, een boeddhabeeld, een televisie, een grote zwarte steen of een amulet) wordt gestraft door God .
2:171.
Ongelovigen zijn doof, stom en blind.
2:175.
Wie zich niet wil laten leiden door God zal lekker in de hel worden gegooid.
2:178.
Een moslim die iemand heeft vermoord kan door middel van boetedoeningen vergeven worden door God .
2:190.
Dood iedereen die tegen moslims strijd. Verdedig je geloof tot de dood. Ga daarmee door totdat iedereen moslim is. Als de tegenpartij ophoudt met strijden, hou dan ook op.
2:206.
De trots van de ongelovige zal hem aansporen tot het plegen van nog meer zondes, maar hij zal toch in de hel terechtkomen, en dat is lekker puh.
2:217
Een afvallige zal branden in de hel
2:221.
Huw geen anders- of ongelovigen. Je kan beter een slaaf nemen dan je te verlagen tot een dergelijk huwelijk.
2:254.
Ongelovigen zijn onrechtvaardig
2:257.
Ongelovigen hebben duivels als vrienden
2:264.
Ongelovigen die schenken doen dat alleen maar om op te vallen. Ze hebben geen macht over wat zij verdienen en worden niet door God gesteund.
3:10.
Ook de kinderen en bezittingen van ongelovigen zijn brandstof voor de hel.
3:12.
Het is de plicht van de moslim om ongelovigen de hel toe te wensen.
3:21.
Het is de plicht van de moslim om andersgelovigen (waaronder joden) en ongelovigen te vertellen dat ze gefolterd gaan worden.
3:23.
Joden en Christenen die de koran afwijzen doen dat omdat ze hebben verzonnen dat ze maar heel even zullen branden in de hel.
3:28.
Wordt geen vriendjes met ongelovigen want zij zijn eng.
3:32.
God vindt ongelovigen niet lief
3:56
God straft ongelovigen niet alleen na hun leven maar ook tijdens hun leven! En God zal hun ook niet helpen. Lekker puh.
3:73.
Alleen moslims zijn te vertrouwen
3:76.
God houdt alleen van mensen die bang voor hem zijn.
3:85.
Alle niet-moslims gaan naar de hel.
3:87.
En ongelovigen worden ook nog eens vervloekt door alle engelen en mensen. (Ongelovigen zijn nl. geen mensen)
3:91.
Het maakt niet uit hoeveel ongelovigen betalen om zich af te kopen, al financieren ze de Westermoskee. Ze zullen branden in de hel!
3:106.
Op de dag van het oordeel zal het gezicht van de ongelovige eruit zien als die van zwarte piet.
3:116.
God pleurt ook alle kinderen en bezittingen (dus ook als ze de koran bezitten) van ongelovigen in de hel. Lekker puh!
3:118.
Wordt geen vriendjes met niet-moslims. Niet-moslims houden namelijk van leedvermaak (ze lijken wat dat betreft wel wat op God )
3:130.
Moslims die rente ontvangen moeten bang zijn voor God want ze zouden wel eens in hetzelfde vuur kunnen belanden als de ongelovige.
3:149.
Wie een ongelovige gehoorzaamt kan in de hel terechtkomen
3:151.
Maak ongelovigen bang.
3:176.
Treur niet om ongelovigen. Ze kunnen God toch niets doen. Integendeel. God gaat hen straffen!
3:177.
God is niet bang voor de ongelovige, God zal de ongelovige straffen
3:178.
De reden waarom God ongelovigen een onbekommerd leven laat leiden is omdat hij ze daarna nog meer kan straffen.
3:181.
Wie de macht van God onderschat, brandt in de hel.
3:183.
Joden hebben tegen de zin van God profeten gedood
3:187.
Joden hebben het verbond met God verbroken omdat ze op gewin uit waren.
3:196.
Trek je niets aan van eventuele voorspoed bij ongelovigen, ze gaan toch naar de hel.
4:14.
Wie God niet gehoorzaamt wordt gestraft.
4:18.
God vergeeft alleen degenen die berouw tonen én geloven.
4:25.
Wie wegens geldgebrek geen 'gewone' gelovige vrouw kan huwen mag trouwen met een slavin. Mits deze gelovig is natuurlijk.
4:37.
Wie zijn rijkdommen verbergt voor God zal gestraft worden. Ongelovigen ook.
4:38.
Wie zijn geld aan zichzelf besteedt en niet in God of het einde der tijden gelooft wordt gestraft.
4:42.
De Laatste Dag zal voor ongelovigen verschrikkelijk zijn
4:46.
Joden rukken de woorden van God uit hun verband en God heeft hen daarom vervloekt
4:48.
Wie iets of iemand gelijkstelt met God (bv Jezus = God) begaat een grote zonde
4:50.
Joden en Christenen verdraaien de waarheid over God , het zijn leugenaars en God heeft ze daarom vervloekt.
4:55.
Joden en Christenen die voorkomen dat anderen moslim worden gaan naar de hel.
4:56.
Als bij ongelovigen de huid is weggebrand in de hel, dan komt er een nieuwe huid voor in de plaats zodat ze voortdurend pijn zullen hebben. Slim van God !
4:60.
Wie Mohammed niet als de boodschapper van God wil zien, is verleid door Satan.
4:63.
Wend je af van degene die niet gelooft
4:74.
Wie vecht voor God vecht tegen Satan, die de ongelovigen steunt. Wie sterft in de strijd voor God zal worden beloond.
4:82.
Ongelovigen denken niet na over de koran. Ze kunnen daarin geen tegenstrijdigheden ontdekken terwijl dat het bewijs is dat het van God afkomstig is! (in werkelijkheid barst de koran van de tegenstrijdigheden)
4:84.
Strijd voor de islam en God zal de macht der ongelovigen beperken
4:89.
Als een vriend eerst voor God wil werken maar daarna vijandig is jegens de islam, moet je hem doden.
4:92.
Een moslim mag geen andere moslim doden. Als het echter per ongeluk was, dan ga je vrijuit door een slaaf af te kopen of door twee manden te vasten. Ongelovigen doden is dus kennelijk niet zo erg.
4:101.
Ongelovigen zijn de vijanden van moslims.
4:102.
Hou je wapens in de gaten, want ongelovigen zullen ze pikken en tegen je gebruiken. God heeft snode plannen bedacht voor de ongelovigen.
4:104.
Wees sterk bij het vervolgen van de ongelovigen.
4:115.
Wie kritiek heeft op Mohammeds autoriteit zal in de hel worden gegooid.
4:119.
Ongelovigen snijden oren van vee af en bederven de schepping maar belanden toch in de hel.
4:137.
Wie twijfelt aan het geloof is gedoemd.
4:138.
Zeg tegen ongelovigen dat ze gestraft zullen worden
4:139.
Maar geen vrienden met ongelovigen. God is een betere keuze.
4:140.
Huichelaars en ongelovigen gaan naar de hel
4:141.
Als ongelovigen een strijd winnen, dan zegt dat niets, God rekent toch met ze af op de dag des oordeels.
4:144.
Wordt geen vrienden van ongelovigen
4:145.
Ongelovigen zullen branden in de hel, niemand zal hen helpen.
4:150.
Wie niet God en zijn boodschappers volgt wacht een vernederende straf
4:160.
Joden worden gestraft door God omdat ze rente vragen
4:168.
Ongelovigen gaan voor een lange tijd naar de hel
5:5
Al het werk dat ongelovigen is vergeefs want ze gaan toch naar de hel.
5:10
Ongelovigen gaan naar de hel
5:12.
Joden rukken de woorden van God uit hun verband en zijn delen van Allahs woorden vergeten. Daarom zijn ze oneerlijk en is hun hart verhard.
5:14.
Omdat Christenen een deel van Allahs woorden zijn vergeten streden zij onderling en zullen ze ook in de hel belanden.
5:17.
Christenen zijn godslasteraars omdat ze Jezus gelijkstellen aan God.
5:33.
Dood iedereen die oorlog tegen de moslims voert, hak handen en voeten af en gooi ze uit het land. Ze gaan naar de hel.
5:36.
Ongelovigen kunnen hun lot (enkele reis hel) niet vermijden.
5:41.
God zal degene die het bestaan van God willen testen (naast joden en ongelovigen) naar de hel sturen.
5:45.
Wie geen wraak neemt volgens het primitieve oog om oog principe is onrechtvaardig
5:51.
Maak geen vrienden met joden en christenen. Dat zijn volken in overtreding.
5:57
Maak geen vrienden met joden, christenen of ongelovigen
5:59.
Joden en Christenen haten moslims omdat moslims in God geloven.
5:60.
God heeft van joden apen, zwijnen en duivelsdienaren gemaakt.
5:63.
Joden doen slechte dingen zoals het veroorzaken van oorlogen, daarom heeft God joden niet lief.
5:66.
De joden en christenen hebben de Torah en het evangelie niet toegepast en zijn daarom slecht.
5:67.
Ongelovigen krijgen geen steun van God
5:68.
Joden moeten de wetten van de Torah beter naleven
5:69.
Alleen joden en christenen die in God en de Laatste Dag geloven hebben niets te vrezen
5:70.
De joden behandelden sommige profeten als leugenaars en probeerden hen te doden
5:71.
Wat God ook deed, de joden bleven blind en doof voor God
5:72.
Christenen zijn godslasteraars en branden in de hel omdat ze geloven dat Jezus God is.
5:73.
Christenen zijn godslasteraars en branden in de hel omdat ze in de drieeenheid (vader, heilige geest, zoon) geloven.
5:78.
Ook David (joden, christenen) en Jezus (christenen) vervloekten ongelovigen.
5:80.
Joden en Christenen maken vrienden met ongelovigen maar zullen daarvoor gestraft worden, want dat is niet wat God wil dat ze doen.
5:81.
Wie vrienden wordt met ongelovigen is God ongehoorzaam
5:82.
Joden zijn het meest vijandig tegenover moslims, christenen iets minder
5:86.
Ongelovigen branden in de hel
5:90.
Wie wijn drinkt, gokt, andere goden aanroept of zich bezighoudt met toverstokjes (Harry Potter?) wordt door satan verleid.
6:27. Ongelovigen branden in de hel en zijn leugenaars.
6:30. Ongelovigen worden gestraft, ook al zien ze God pas na hun dood.
6:49. Wie niet gelooft is ongehoorzaam en zal gestraft worden
6:68. Luister niet naar kritiek op de koran
6:70. Ongelovigen krijgen een kokend hete drank over zich heen gegoten
6:93. Wie zegt te spreken uit naam van God zal gestraft worden
6:106. Vermijd andersgelovigen.
6:110. Wie voorheen niet in God geloofde zal blijven dwalen
6:111. Ongelovigen zijn blind en onwetend
6:113. Wie niet gelooft in een hiernamaals zal daar gestraft worden
6:157. Wie de koran niet wil lezen zal worden gestraft
7:27 Ongelovigen zijn vrienden van de duivel
7:37. Wie Gods bestaan niet wil zien zal worden gestraft
7:38. Niet-moslims worden dubbel zo zwaar gestraft in de hel
7:40. Ongelovigen zijn schuldig, onrechtvaardig en gaan naar de hel
7:50. Ongelovigen zullen vanuit de hel vergeefs smeken om water
7:51. Wie het geloof niet serieus neemt gaat naar de hel
7:59. God verzoop ongelovigen in de zondvloed
7:78. God trof ongelovigen met aardbevingen
7:80. God straft een volk dat homosexualiteit tolereert
7:90. God straft een ongelovig volk met aardbevingen
7:96. God straft alle bewoners van steden waar goddelozen wonen
7:101. Ongelovigen zullen worden gestraft
7:107. Wie Gods tekenen niet wil zien zal worden gestraft.
7:139. Alle niet-moslims zullen worden vernietigd door God
7:166. God noemt joden apen en zal ze martelen tot de dag der opstanding
7:177. niet-islamitische volkeren zullen branden in de hel
7:182. Ongelovigen worden geleidelijk aan aangepakt op een manier dat ze niet verwachten.
7:186. Ongelovigen moeten het zonder gids doen en raken de weg kwijt
8:12. Onthoofdt en slaat de toppen van de vingers van ongelovigen af
8:14. Ongelovigen branden in de hel
8:17. De moslim doodde hen (de ongelovigen) niet, maar God doodde hen
8:22. God ziet niets goeds in doven en stommen, anders maakte hij ze niet doof
8:32. God straft ongelovigen pas na hun leven, hij laat zich niet testen
8:36. Ongelovigen proberen het geloof van moslims met geld af te kopen maar zullen in de hel worden geworpen.
8:39. Bestrijd ongelovigen totdat iedereen moslim is
8:41. Een deel van de oorlogsbuit die van ongelovigen is ontvreemd is voor God .
8:50. Van ongelovigen zullen de gezichten en ruggen verbrand worden
8:52. God strafte de Egyptenaren omdat ze ongelovig waren
8:55. Ongelovigen zijn erger dan beesten
8:57. Verjaag ongelovigen, God haat ze.
8:59 Ongelovigen zijn achterlijk
8:65 Moslims zijn tien keer zo sterk dan ongelovigen als God ze wil steunen, anders dubbel zo sterk.
8:73. Ongelovigen veroorzaken problemen
9:1 God zal ongelovigen vernederen
9:3 Ongelovigen krijgen een pijnlijke straf
9:5 Andersgelovigen zonder berouw moeten gedood worden, bekeerlingen mogen blijven leven
9:7 Omdat andersgelovigen slecht zijn moeten ze niets hebben van moslims
9:12 Als ongelovigen de islam smaden, dan moeten ze bestreden worden
9:17 Ongelovigen kunnen geen moskee onderhouden
9:19 andersgelovigen die drank geven aan bedevaartgangers of een moskee bezoeken zijn onrechtvaardig
9:23 Verstoot ongelovige familieleden
9:24. moslims moeten meer van God houden dan van hun familie
9:26 God straft ongelovigen
9:28 andersgelovigen zijn onrein en mogen geen moskee betreden
9:29 Bestrijd christenen en joden die geen belasting betalen
9:30 God vervloekt joden en christenen
9:32 Ongelovigen zullen tevergeefs God bestrijden
9:34 Rijke priesters en monniken die niets aan God geven zullen een pijnlijke straf krijgen
9:35 Ongelovigen krijgen brandmerken op hun voorhoofd, zijden en rug
9:36 Bestrijd andersgelovigen zoals zij u bestrijden
9:49 Ongelovigen gaan naar de hel
9:52 Moslims mogen God een handje helpen bij het straffen van ongelovigen
9:63 De vijanden van God branden in de hel
9:67 Huichelaars, moslims die ongehoorzaam zijn aan God en ongelovigen branden in de hel.
9:73 Ongelovigen en huichelaars moeten bestreden worden voordat ze in de hel branden
9:74 Ongelovigen branden in de hel en zullen tijdens hun leven geen vrienden of helpers hebben.
9:80 God luistert niet naar niet-moslims
9:84 Bid niet voor een niet-moslim. Ga niet naar de begrafenis van een niet-moslim. Negeer de wezen van niet-moslims
9:94 Bekeerde niet-moslims die dat deden om hun eigen leven te sparen zijn onrein
9:97 De woestijnnomaden zijn de ergste ongelovigen. (Dus Nederlanders vallen wel mee)
9:107 Wie het ongeloof verbreidt is een leugenaar.
9:109 andersgelovigen gaan naar de hel
9:111 Torah, Bijbel en Koran roepen op om te vechten tot de dood voor God
9:113 Andersgelovige familieleden mogen niet gesteund worden en gaan naar de hel
9:123 Bestrijdt ongelovigen
10:4 Ongelovigen krijgen een drank van kokend water en een pijnlijke straf
10:7 Wie tevreden is met dit leven zonder geloof zal branden in de hel
10:13 God heeft al heel wat ongelovigen vernietigd
10:17 Het is onrechtvaardig skeptisch te zijn
10:45 niet-moslims zullen boeten
10:68 Christenen worden zwaar gestraft
10:73 God liet alle anders- en ongelovigen verdrinken tijdens de zondvloed
10:88 God geeft de farao eerst rijkdom om ze vervolgens te vernietigen wegens ongeloof
10:95 Niet-moslims wacht een straf
11:17 Niet moslims zullen branden
11:39 niet-moslims worden gestraft
11:42 Met de zondvloed werden de ongelovigen verdronken (inclusief ongelovige zuigelingen)
11:48 Niet-moslims wacht een pijnlijke straf
13:5 Wie in reïncarnatie gelooft gaat met een keten om de hals naar de hel
13:18 niet-moslims gaan naar de hel
13:33 Wie meer dan één god aanbidt wordt tijdens het leven gestraft en gaat daarna naar de hel
14:2 Ongelovigen worden gestraft
14:21 Volgelingen van niet-islamitische leiders gaan naar de hel
14:22 Wie niet God heeft gevolgd, heeft satan gevolgd.
14:30 Wie meer goden aanbidt gaat naar de hel
15:2 Ongelovigen zal het spijten dat ze geen moslim zijn
15:42 Wie dwaalt gaat naar de hel
16:22 Wie niet in het hiernamaals gelooft is arrogant en heeft wat te verbergen
16:26 God vernietigt de gebouwen van andersgelovigen
16:27 Andersgelovigen zullen vergeefs hun goden aanroepen
16:28 Ongelovigen gaan naar de hel
16:39 Ongelovigen liegen
16:60 Wie niet in een hiernamaals gelooft is slecht
16:62 Ongelovigen gaan naar de hel
16:63 Andersgelovigen zijn de vriend van satan en branden in de hel
16:88 Ongelovigen krijgen dubbele straf
16:94 Niet-moslims worden gestraft
16:106 Ex-moslims krijgen een grote straf
16:118 Joden zijn onrechtvaardig
17:8 De hel is een kerker voor ongelovigen
17:10 Wie niet gelooft in het hiernamaals wordt gestraft
17:16 God heeft hele steden en generaties uitgemoord
17:18 Ongelovigen branden in de hel
17:39 Wie in meer dan één God gelooft, brandt in de hel
17:45 God maakt ongelovigen blind en doof voor de koran
17:49 Ongelovigen veranderen na de dood in steen of ijzer
17:58 Op de Dag der Opstanding worden alle steden vernietigd
17:97 Het vuur waarin ongelovigen branden wordt aangewakkerd door moslims
18:26 God is tegen democratie
18:29 Ongelovigen krijgen een douche van gesmolten lood
18:52 Christenen en hindoestanen branden in de hel
18:57 God maakt wie de 'tekenen' vergeet doof en blind
18:100 Ongelovigen zien de hel
18:102 Ongelovigen branden in de hel
18:104 Ook ongelovigen die goed werk verrichten branden in de hel
19:35 Wie gelooft dat Jezus een zoon van God is gaat naar de hel
19:73 God heeft vele rijke en mooie ongelovigen gedood
19:83 De ongelovigen worden gesteund door duivels en zullen branden in de hel
20:48 Ongelovigen worden gefolterd
20:127 Ongelovigen branden in de hel
21:6 God heeft alleen steden van ongelovigen vernietigd
21:26 Christenen gaan naar de hel
21:39 Ongelovigen zullen branden
21:97 Ongelovigen zijn brandstof voor de hel
22:9 Ongelovigen zijn arrogant en zullen branden
22:15 Wie denkt dat de profeet niet door God wordt gesteund moet zelfmoord plegen.
22:19 Ongelovigen krijgen in de hel gewaden van vuur, kokende douches en ijzeren roedes
22:25 Wie mensen afhoudt van de islam zal worden gestraft
22:51 Wie de koran matigt, gaat naar de hel
22:55 Ongelovigen worden gestraft voor hun twijfel
22:57 Wie de tekenen niet ziet zal gestraft worden
22:72 Ongelovigen zullen branden
23:74 Wie niet in een hiernamaals gelooft gaat naar de hel
23:117 Wie ook andere goden aanbidt wordt gestraft
24:57 Wie niet gelooft gaat naar de hel
24:62 Alleen moslims zijn gelovigen.
25:11 Wie niet in de Laatste Dag gelooft, gaat naar de hel.
25:26 De laatste dag zal voor ongelovigen moeilijk zijn
25:36 Volkeren die de tekenen van God niet zagen, zijn door God vermoord
25:52 Bestrijd ongelovigen
26:200 Ongelovigen zondigen en worden gestraft
26:213 Andersgelovigen worden gestraft
26:224 Dichters trekken ongelovigen aan
27:4 Wie niet in een hiernamaals gelooft brandt in de hel.
28:62 Andersgelovigen worden gestraft.
28:86 Steun ongelovigen nooit
29:23 Geen genade voor ongelovigen
29:25 Andersgelovigen branden in de hel
29:49 Wie de tekenen niet ziet is onrechtvaardig
29:52 Niet-moslims zijn verliezers
29:53 De ongelovigen zullen onverwacht worden gestraft.
29:64 Leven stelt niets voor.
29:68 Niet-moslims gaan naar de hel
30:16 Niet-moslims worden gestraft
30:45 God houdt niet van ongelovigen
30:57 Geen genade voor ongelovigen
30:59 God sluit de harten van ongelovigen
31:6 Wie spot met de islam zal gestraft worden
31:23 Heb geen medelijden met ongelovigen, zij worden gestraft
32:20 Wie zich niet onderwerpt gaat naar de hel
32:22 Wie de tekenen niet ziet zal worden gestraft
32:30 Negeer ongelovigen
33:1 De profeet negeert ongelovigen
33:8 Ongelovigen worden gestraft
33:18 Wie zich afzijdig van oorlog houdt zal vruchteloos zijn.
33:25 God steunt gelovigen in oorlog
33:48 Gehoorzaam ongelovigen niet
33:57 Wie God lastig valt wordt tijdens en na het leven vervloekt
33:64 Ongelovigen branden in de hel
33:68 Straf ongelovige leiders extra zwaar
33:73 Niet islamitische priesters en monniken worden gestraft
34:5 Wie de profeet bekritiseerd wordt gestraft
34:8 Wie niet in een hiernamaals gelooft wordt gestraft
34:33 Ongelovigen gaan zware kettingen dragen
34:38 Kritiek op de koran wordt gestraft
34:51 Geen genade voor ongelovigen
35:7 Wie niet gelooft, wordt gestraft
35:26 Ongelovigen worden afgekeurd
35:36 Ongelovigen branden in de hel
35:37 Ongelovigen zijn boosdoeners en ondankbaar
35:39 Ongelovigen verliezen
36:6 Ongelovigen krijgen een ijzeren band om de nek
36:9 God heeft ongelovigen verblind zodat ze niet meer kunnen geloven
36:63 Ongelovigen gaan naar de hel
37:35 Ongelovigen worden gestraft
37:82 Ongelovigen verdronken in de zondvloed
37:127 Ongelovigen worden gestraft
37:136 God doodde iedereen in Sodom
38:2 Ongelovigen hebben niets om trots op te zijn
38:3 God heeft veel ongelovigen vernietigd
38:8 Andersgelovigen worden gestraft
38:14 God heeft nog meer ongelovigen vernietigd
38:26 Wie niet doet wat God zegt wordt gestraft
38:27 Ongelovigen zouden denken dat het leven zinloos is
39:8 Ongelovigen branden in de hel
39:13 Wie God niet gehoorzaamt wordt gestraft
39:22 Niet-moslims dwalen
39:25 Wie voor de profeet leefden werden gestraft
39:26 God vernederde niet-moslims ook tijdens hun leven
39:32 Wie liegt over God (kan dat?) is onrechtvaardig en komt in de hel terecht
39:54 Wie zich niet onderwerpt aan God wordt gestraft
39:56 God heeft geneg tekenen gegevens, wie die niet ziet wordt gestraft
40:60 Gebeden worden verhoord, maar wie niet bid gaat naar de hel.
40:63 Wie geen tekenen ziet, is door God afgeleid
40:70 Wie de koran verwerpt zal worden gesleept met boeien en kettingen in kokend water, en daarna in het vuur worden gegooid.
40:76 Ongelovigen branden in de hel
40:84 Geen genade voor de ongelovigen in de hel
41:6 Andersgelovigen zijn schandalig
41:19 De oren, ogen en huid van de vijanden van God zullen in de hel getuigenis afleggen
41:27 Ongelovigen worden gestraft
41:28 Ongelovigen branden in de hel
41:40 Wie de tekenen van God niet ziet gaat naar de hel
41:50 Ongelovigen worden gestraft
42:16 Afvalligen worden gestraft
42:26 Ongelovigen worden gestraft
42:44 Ongelovigen zijn onrechtvaardig en branden in de hel
43:36 Ex-moslims krijgen de duivel als metgezel
43:88 Ongelovigen zullen hun dwaling gaan beseffen
44:10 Ongelovigen zullen op de laatste dag omhult worden door een pijnlijke damp
44:54 Gelovigen krijgen mooie meisjes, ongelovigen laaiend vuur
45:7 Ongelovigen zijn leugenaars die een grote straf zullen krijgen
45:11 Wie de tekenen van God niet ziet wordt gestraft
45:31 Wie geen moslim wordt is arrogant
45:32 Wie niet zeker is van de islam gaat naar de hel
45:35 Wie de tekenen van God bespot brandt in de hel
46:20 Ongelovigen branden in de hel omdat ze arrogant zijn
46:33 Wie niet gelooft dat God doden kan laten herrijzen, brandt in de hel.
47:1 Het werk van niet-moslims zal vruchteloos zijn
47:3 Ongelovigen volgen een leugen
47:4 In oorlog moeten ongelovigen vastgebonden worden in de nek worden getroffen. Martelaars die strijden tegen ongelovigen gaan naar het paradijs
47:8 Het werk van ongelovigen is vruchteloos
47:9 Ongelovigen haten God
47:10 God heeft vroeger alle ongelovigen vernietigd.
47:11 Ongelovigen worden niet beschermd
47:12 Ongelovigen eten als vee en zullen in de hel belanden
47:25 Het werk van ex-moslims zal vruchteloos zijn
47:32 Het werk van ongelovigen zal vruchteloos zijn
47:34 Ongelovigen worden niet vergeven door God
48:6 Andersgelovigen hebben boze gedachten en zullen gestraft wordendoor God.
48:13 Niet-moslims branden in de hel
48:16 Wie niet wil vechten voor de islam gaat naar de hel.
48:17 Wie zich van de islam afkeert, zal gestraft worden.
48:25 God zal ongelovigen straffen
48:28 God zal de islam laten zegevieren
48:29 Moslims moeten hard optreden tegen ongelovigen.
50:26 Wie in andere goden dan in God gelooft, zal gemarteld worden.
51:10 Wie twijfelt over de Laatste Dag, gaat naar de hel.
51:44 Wie een gebod van God overtreedt kan door de bliksem worden getroffen en zich daar niet tegen beschermen.
51:60 Ongelovigen gaan flink balen op de Laatste Dag
52:7 Wie de islam heeft verloochend brand in de hel.
52:18 Moslims gaan niet naar de hel, de rest wel.
53:29 Negeer niet-moslims
53:47 Niet-moslims branden in de hel
54:34 De inwoners van sodom werden door stenen gestraft vanwege hun ongeloof
55:43 Wie niet in de hel gelooft, zal erin tussen vuur en stoom rondjes lopen
56:51 Ongelovigen gaan gif eten en kokend water drinken
56:92 Wie de islam heeft verloochend brandt in de hel.
57:13 Ongelovigen worden gestraft.
57:15 Ongelovigen branden in de hel
57:19 Niet-moslims gaan naar de hel.
58:4 Ongelovigen worden pijnlijk gestraft
58:5 Ongelovigen zullen worden gestraft
58:8 Wie de profeet niet gehoorzaamt zal branden in de hel.
58:14 Wie vrienden wordt met niet-moslims zal worden gestraft
58:16 Wie bevriend is met niet-moslims gaat naar de hel.
58:20 Wie God of de profeet tegenwerkt wordt vernederd
59:2 God heeft de ongelovigen gestraft door hen uit hun huizen te zetten.
59:11 Ongelovigen onder de 'mensen van het Boek' zijn leugenaars.
59:13 Niet-moslims vrezen moslims meer dan God.
59:17 Niet-moslims branden met satan in de hel.
60:1 Wordt geen vrienden met niet-moslims
60:9 Biedt geen vriendschap aan aan niet-moslims.
60:13 Wordt geen vrienden met niet-moslims
61:7 Liegen over God is het ergste wat je kan doen
61:9 De islam zal zegevieren over alle andere godsdiensten.
62:5 Joden die de wetten van de Torah niet naleven zijn ezels en krijgen geen steun van God .
63:1 Joden zijn als aangeklede stukken hout, gereed om te branden, dit zijn uw vijanden.
63:6 God zal de joden niet leiden.
64:5 Ongelovigen werden vroeger gestraft, dus wees gewaarschuwd.
64:10 Ongelovigen gaan naar de hel
65:8 Vele steden zijn verwoest door God omdat ze niet volgzaam waren.
66:9 De profeet moet ongelovigen bestrijden die naar de hel gaan.
67:6 Ongelovigen gaan naar de hel.
67:28 Ongelovigen wacht een pijnlijke straf
68:8 Gehoorzaam geen niet-moslims
68:15 Wie zegt dat de koran een fabel is zal gebrandmerkt worden op de neus.
69:30 Ongelovigen worden geketend en in de hel geworpen.
70:6 Ongelovigen worden gestraft
71:1 Het volk van Noach werd gestraft
71:26 Het nageslacht van ongelovigen is onzedelijk en ondankbaar.
72:14 Wie zich niet onderwerpt aan de islam is brandstof voor de hel.
72:17 Wie niet denkt aan God wordt gestraft
72:23 Niet-moslims gaan naar de hel
73:11 Ongelovigen krijgen zware boeien, vuur en verstikkend voedsel.
74:9 De laatste dag zal niet makkelijk zijn voor ongelovigen
74:31 Ongelovigen dwalen
76:4 Ongelovigen branden in de hel
76:24 Ongelovigen moet je niet gehoorzamen
77:15 Ongelovigen gaan heel veel spijt krijgen
78:21 Ongelovigen gaan kokend water en een stinkende vloeistof in de hel drinken.
78:40 Ongelovigen zullen wensen dat ze stof waren geweest.
79:36 Wie voor het leven kiest in plaats van de islam gaat naar de hel.
80:41 Ongelovigen zijn slecht en branden in de hel
83:10 Ongelovigen zullen op de Dag des Oordeels in de hel branden
83:36 Ongelovigen worden gestraft
84:21 Ongelovigen krijgen een pijnlijke straf
86:16 Ongelovigen krijgen een tijdje uitstel
88:23 Ongelovigen en afvalligen worden gestraft
89:11 God heeft ongelovige steden gestaft
90:19 Ongelovigen zullen worden omringd door vuur.
92:14 Wie de islam loochent brandt in de hel.
95:4 God laat mensen zelf vervallen tot het allerlaagste.
96:13 Zoek en verraad ongelovigen
98:6 De Christenen en joden die de profeet niet erkennen zijn de slechtste der schepselen en gaan naar de hel.
107:1 Niet-moslims verstoten wezen en laten de armen verhongeren
113:4 Hekserij is slecht
Is varkensvlees eten verboden volgens de Koran?quote:
[..]
Dat moet je ook vinden want de Koran is absoluut. Maar als ik het lijstje van je zo zie dan denk ik dat je je mening wel eens bij zou moeten stellen. Want je kunt het niet onderbouwen. Die Koran is absoluut niet ruimdenkend. Die Koran zit zo verschrikkelijk vast in zn eigen visie dat die Koran jou moet verbieden het anders te zien door het als de absolute waarheid aan te aten nemen.!!!
[..]
O tuurlijk, nu stelt dat ineens niks meer voor? Ik mag geen kritiek hebben op Moslims omdat ik dan een hele groep beledig? Maar jouw Koran mag wel alles en iedereen die anders denkt voor rotte vis uitmaken? Hoe wil je dat verdedigen?quote:
Het verbod heeft meer te maken met ziekten e.d. Maar blijf even bij waar we het nu over hebben. Volgens mij heb je nog wel een en ander uit te leggen!!!quote:
Is varkensvlees eten verboden volgens de Koran?
Niet-moslims zijn gewoon rotte vis, heb je de Koran niet voor nodig, is gewoon een feit, ze zullen en verdienen het om eeuwig in de hel te branden.quote:
[..]
O tuurlijk, nu stelt dat ineens niks meer voor? Ik mag geen kritiek hebben op Moslims omdat ik dan een hele groep beledig? Maar jouw Koran mag wel alles en iedereen die anders denkt voor rotte vis uitmaken? Hoe wil je dat verdedigen?
Nogmaals: Is het eten van varkensvlees verboden in de Koran?quote:
[..]
Het verbod heeft meer te maken met ziekten e.d. Maar blijf even bij waar we het nu over hebben. Volgens mij heb je nog wel een en ander uit te leggen!!!
Dit gedrag neem je aan omdat je geen antwoord wilt geven? Of omdat je er achter staat?quote:
Niet-moslims zijn gewoon rotte vis, heb je de Koran niet voor nodig, is gewoon een feit, ze zullen en verdienen het om eeuwig in de hel te branden.
Geef gewoon eens antwoord!! Of kan je geen antwoord geven omdat je dan moet toegeven dat ik misschien eigenlijk wel een beetje gelijk heb?
Geef eerst maar eens antwoord op mijn vragen!quote:
Nogmaals: Is het eten van varkensvlees verboden in de Koran?
Het is een feit, wat maakt het uit of ik er wel of niet achter sta, het staat toch in de Koran en de Koran is absoluut en alles wat absoluut is, is een feit dus is de Koran feitelijk, dus is dat mijn feitelijke absolute Koranische opvatting over niet-moslims.quote:
[..]
Dit gedrag neem je aan omdat je geen antwoord wilt geven? Of omdat je er achter staat?
Geef gewoon eens antwoord!! Of kan je geen antwoord geven omdat je dan moet toegeven dat ik misschien eigenlijk wel een beetje gelijk heb?
Dit gedraag neem je aan omdat je geen antwoord wilt geven, of kan je geen antwoord geven omdat je dan moet toegeven dat ik misschien eigenlijk wel een beetje gelijk heb? Geef eens antwoord op mijn vraag!!!quote:
[..]
Geef eerst maar eens antwoord op mijn vragen!
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2015 17:54:28 ]
Je geeft op cynische toon weer wat je vindt? Sta je achter wat je zegt? Ik vraag je om jouw mening, niet die van de koran.quote:
Het is een feit, wat maakt het uit of ik er wel of niet achter sta, het staat toch in de Koran en de Koran is absoluut en alles wat absoluut is, is een feit dus is de Koran feitelijk, dus is dat mijn feitelijke absolute Koranische opvatting over niet-moslims.
Dat zei ik ja. Geef eens antwoord asjeblieft.quote:
Dit gedraag neem je aan omdat je geen antwoord wilt geven, of kan je geen antwoord geven omdat je dan moet toegeven dat ik misschien eigenlijk wel een beetje gelijk heb? Geef eens antwoord op mijn vraag!!!
Dan kun je net zo goed Chinees lezen. Dat zou lezen zonder interpretatie zijn. Zo gauw je een betekenis verbindt aan de tekst ben je aan het interpreteren.quote:
[..]
Je kunt prima lezen zonder te interpreteren, door letterlijk te lezen wat er staat.
Zonder interpretatie is elke tekst betekenisloos.quote:
Dat wat er staat schikken naar jouw visie is interpreteren. Ik schik niks. Ik stel enkel vast wat er staat. Het is ook duidelijk genoeg.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Homoseksualiteit ( lees: anaal seks ) is kssst, opzouten, wegwezen jij, zijn zelfs stromingen die zo ver gaan als getrouwde koppels (man en vrouw) te vervolgen daarvoor. In die zin zou je eigenlijk kunnen stellen dat het geen reet uitmaakt of het nou anaal seks tussen homo's of hetero's is wat verboden is, de Koran zelf erkend het bestaan van homoseksualiteit, maar verbiedt het in praktijk te brengen, dus nogal een beetje dubbel. Wel hebben er inmiddels moskee's voor homo's en zelfs homo Imams die de Koran lezen op een manier waarmee het compatibel is.
quote:
Kijk daar gaan we weer. Jij gaat uit van een vooringenomen mening om de Koran zwart te maken. Wellicht is dat onterecht en ben jij degene die de vooringenomen mening heeft alles onder het "figuurlijke" tapijt te vegen om zo niet te hoeven verdedigen wat er WEL letterlijk staat. Dat zou natuurlijk ook kunnen, toch?
quote:
Ik acht de Koran toch wel wat ruimdenkender dan jouw persoon.
quote:
quote:
0s.gif Op woensdag 9 september 2015 17:16 schreef Triggershot het volgende:
wat verboden is, de Koran zelf erkend het bestaan van homoseksualiteit, maar verbiedt het in praktijk te brengen, dus nogal een beetje dubbel.
Kijk nu komen we ergens. Een Moslim moet dat als absolute waarheid aannemen. Hoe kun je dan die Koran of die Religie verenigen met een democratie die is gebaseerd op menselijkheid, respect voor een ieder etc?
Nou? Leg dat eens uit?
quote:
quote:
0s.gif Op woensdag 9 september 2015 17:34 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Kijk nu komen we ergens. Een Moslim moet dat als absolute waarheid aannemen. Hoe kun je dan die Koran of die Religie verenigen met een democratie die is gebaseerd op menselijkheid, respect voor een ieder etc?
Nou? Leg dat eens uit?
Omdat appel.
quote:
quote:
En jij ziet niet in hoe intens beledigend dat is voor een ieder die niet jouw visie deelt?
quote:Op woensdag 9 september 2015 17:39 schreef Triggershot het volgende:
Ver` schrik - ke - lijk!!
Ik wil even aan Molurus, Perrin, Speknek, Ems, Highender en Cockwhale mijn excuses aanbieden voor mijn intens beledigende standpunten over hen.
quote:
quote:
10s.gif Op woensdag 9 september 2015 17:32 schreef Triggershot het volgende:
Ik acht de Koran toch wel wat ruimdenkender dan jouw persoon.
Dat moet je ook vinden want de Koran is absoluut. Maar als ik het lijstje van je zo zie dan denk ik dat je je mening wel eens bij zou moeten stellen. Want je kunt het niet onderbouwen. Die Koran is absoluut niet ruimdenkend. Die Koran zit zo verschrikkelijk vast in zn eigen visie dat die Koran jou moet verbieden het anders te zien door het als de absolute waarheid aan te aten nemen.!!!
Daar waren we gebleven. Geef eens antwoord alsjeblieft.quote:
quote:
14s.gif Op woensdag 9 september 2015 17:34 schreef Triggershot het volgende:
Omdat appel.
Wil je zeggen dat je geen goed antwoord hebt?
Lezen wat er staat zonder te interpreteren is alsof je een tekst leest in een taal die je niet kent.quote:
[..]
Daarom, lees wat er nu staat en waar men nu bij zweert!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is mijn mening, schijnbaar.quote:
[..]
Je geeft op cynische toon weer wat je vindt? Sta je achter wat je zegt? Ik vraag je om jouw mening, niet die van de koran.
Hmm, je eigen woorden kunnen dus op jouw gedrag toegepast worden, wat zegt dat tegen jou?quote:
[..]
Dat zei ik ja. Geef eens antwoord asjeblieft.
Woorden hebben een letterlijke betekenis, dat is al geinterpreteerd. De interpretatie vind je in een woordenboek. Je maakt daarmee een zin op basis van de betekenis(al geinterpreteerd) van die woorden omdat je er iets mee duidelijk wilt maken. Interpretatie is er voor jou en mij niet meer bij, dat was al gedaan.quote:
Zonder interpretatie is elke tekst betekenisloos.
Maar wordt het je niet duidelijk dat triggershot een beetje vreemd doet nu en antwoorden uit de weg gaat?
Geef nou gewoon eens jouw antwoord.quote:
Nogmaals, stop eens met ontwijken van mijn vragen. Geef eens antwoordquote:
Hmm, je eigen woorden kunnen dus op jouw gedrag toegepast worden, wat zegt dat tegen jou?
Nee.quote:
[..]
Woorden hebben een letterlijke betekenis, dat is al geinterpreteerd.
Nee. Jij houdt koppig vast aan je denkfouten terwijl je daar nu meermalen op bent gewezen.quote:
[..]
Maar wordt het je niet duidelijk dat triggershot een beetje vreemd doet nu en antwoorden uit de weg gaat?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hij is iig meer dan geobsedeerd geïnteresseerd genoeg om eens een echte imam te bezoeken idd.quote:
Ts, waarom ga je niet naar een Imam? Is geen sarcasme.
Zij zijn echt bereidt om je te helpen
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
geef het goede voorbeeld dan: is het eten van varkensvlees verboden volgens de koranquote:
[..]
Geef nou gewoon eens jouw antwoord.
[..]
Nogmaals, stop eens met ontwijken van mijn vragen. Geef eens antwoord
Sja, ik kan ook in herhaling vallen. Wat je daar zegt is gewoon onzin, om redenen die al door meerdere mensen zijn benoemd.quote:
[..]
O ja. Tuurlijk. Zeg gewoon nee. Klaar. Lekker makkelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, nee, alles op zn tijd geef eerst eens antwoord op de vragen die ik je daarvoor steldequote:
geef het goede voorbeeld dan: is het eten van varkensvlees verboden volgens de koran
Wil je zeggen dat jij dat interpreteren kan als een god die open is voor ieders mening, niet discrimineert, niet aanzet dot haat?quote:
2:7.
God straft de ongelovigen
2:8.
Ongelovigen zijn bedriegers en misleiden zichzelf
2:10.
Niet-moslims hebben een ziekte in hun hart. God zal hun straffen!
2:17.
Een ongelovige gelooft niet omdat God hem verblindt
2:39.
Wie niet gelooft zal branden!
2:90.
Wie twijfelt of God wel of niet bestaat wordt gefolterd
2:61
Joden zijn slecht. Ze hebben profeten gedood en niet gedaan wat God wilde.
2:65.
Wie werkt op de sabbath is een verachte aap.
2:85.
Wie de koran maar gedeeltelijk gelooft zal naar de hel gaan.
2:88.
Ongelovigen zijn vervloekt
2:89.
Wie zijn geloof verliest vanwege niet vervulde gebeden wordt vervloekt
2:96.
Joden hebben te veel begeertes en daarom gaan ze naar de hel.
2:98.
God is de vijand van iedereen die niet moslim is
2:99.
Ongelovigen zien geen tekenen van God omdat ze zijn wetten overtreden
2:104.
Ongelovigen worden gestraft
2:114.
Wie het verheerlijken van God tegenwerkt gaat naar de hel
2:120.
Joden en Christenen zijn niet te vertrouwen.
2:121.
Niet-moslims zijn verliezers
2:126.
Niet gelovigen worden door God voor de gek gehouden als ze het even goed hebben, daarna branden ze toch lekker in de hel
2:130.
Alleen dwazen wenden zich van het geloof af want moslims hebben gelijk
2:159.
Iedereen die de tekenen van God niet wil zien wordt vervloekt
Dat is allemaal figuurlijk natuurlijk he? Vervloeken is ook figuurlijk. Want god bestaat niet echt he? Of hoe moet ik het zien, zeg het maar?
quote:
Laat ik het maar anders proberen, Molurus, is het eten van varkensvlees verboden volgens de koran?
Waarom ontwijk je deze vragen?quote:
0s.gif Op woensdag 9 september 2015 17:16 schreef Triggershot het volgende:
Homoseksualiteit ( lees: anaal seks ) is kssst, opzouten, wegwezen jij, zijn zelfs stromingen die zo ver gaan als getrouwde koppels (man en vrouw) te vervolgen daarvoor. In die zin zou je eigenlijk kunnen stellen dat het geen reet uitmaakt of het nou anaal seks tussen homo's of hetero's is wat verboden is, de Koran zelf erkend het bestaan van homoseksualiteit, maar verbiedt het in praktijk te brengen, dus nogal een beetje dubbel. Wel hebben er inmiddels moskee's voor homo's en zelfs homo Imams die de Koran lezen op een manier waarmee het compatibel is.
quote:
0s.gif Op woensdag 9 september 2015 17:31 schreef HongKongPhoey het volgende:
Kijk daar gaan we weer. Jij gaat uit van een vooringenomen mening om de Koran zwart te maken. Wellicht is dat onterecht en ben jij degene die de vooringenomen mening heeft alles onder het "figuurlijke" tapijt te vegen om zo niet te hoeven verdedigen wat er WEL letterlijk staat. Dat zou natuurlijk ook kunnen, toch?
quote:
10s.gif Op woensdag 9 september 2015 17:32 schreef Triggershot het volgende:
Ik acht de Koran toch wel wat ruimdenkender dan jouw persoon.
quote:
0s.gif Op woensdag 9 september 2015 17:34 schreef HongKongPhoey het volgende:
quote:
0s.gif Op woensdag 9 september 2015 17:16 schreef Triggershot het volgende:
wat verboden is, de Koran zelf erkend het bestaan van homoseksualiteit, maar verbiedt het in praktijk te brengen, dus nogal een beetje dubbel.
Kijk nu komen we ergens. Een Moslim moet dat als absolute waarheid aannemen. Hoe kun je dan die Koran of die Religie verenigen met een democratie die is gebaseerd op menselijkheid, respect voor een ieder etc?
Nou? Leg dat eens uit?
quote:
14s.gif Op woensdag 9 september 2015 17:34 schreef Triggershot het volgende:
quote:
0s.gif Op woensdag 9 september 2015 17:34 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Kijk nu komen we ergens. Een Moslim moet dat als absolute waarheid aannemen. Hoe kun je dan die Koran of die Religie verenigen met een democratie die is gebaseerd op menselijkheid, respect voor een ieder etc?
Nou? Leg dat eens uit?
Omdat appel.
quote:
0s.gif Op woensdag 9 september 2015 17:36 schreef HongKongPhoey het volgende:
quote:
En jij ziet niet in hoe intens beledigend dat is voor een ieder die niet jouw visie deelt?
quote:
17s.gif Op woensdag 9 september 2015 17:39 schreef Triggershot het volgende:
Ver` schrik - ke - lijk!!
Ik wil even aan Molurus, Perrin, Speknek, Ems, Highender en Cockwhale mijn excuses aanbieden voor mijn intens beledigende standpunten over hen.
quote:
0s.gif Op woensdag 9 september 2015 17:41 schreef HongKongPhoey het volgende:
quote:
10s.gif Op woensdag 9 september 2015 17:32 schreef Triggershot het volgende:
Ik acht de Koran toch wel wat ruimdenkender dan jouw persoon.
Dat moet je ook vinden want de Koran is absoluut. Maar als ik het lijstje van je zo zie dan denk ik dat je je mening wel eens bij zou moeten stellen. Want je kunt het niet onderbouwen. Die Koran is absoluut niet ruimdenkend. Die Koran zit zo verschrikkelijk vast in zn eigen visie dat die Koran jou moet verbieden het anders te zien door het als de absolute waarheid aan te aten nemen.!!!
quote:
0s.gif Op woensdag 9 september 2015 17:41 schreef HongKongPhoey het volgende:
quote:
14s.gif Op woensdag 9 september 2015 17:34 schreef Triggershot het volgende:
Omdat appel.
Wil je zeggen dat je geen goed antwoord hebt?
Daar waren we gebleven. Geef eens antwoord alsjeblieft.
Bij mijn weten niet, maar ik kan niet zeggen dat ik een groot kenner van de Koran ben.quote:
Laat ik het maar anders proberen, Molurus, is het eten van varkensvlees verboden volgens de koran?
En ongeacht wat de Koran daarover zegt kan het best zijn dat de ene moslim geen varkensvlees eet omdat hij gelooft dat hij dat niet mag van zijn geloof, terwijl een andere moslim dat niet gelooft.
Dus over het algemeen hecht ik redelijk weinig waarde aan wat de Koran zegt. (Of de Bijbel, of welke tekst dan ook.) Uiteindelijk gaat het om wat mensen geloven, niet om wat het boekje zegt.
PS, verder in deeltje 2:
F&L / Waarom de Islam niet verenigbaar is met Nederland en andere "westerse"
Niet meer aanwezig in dit forum.
