Heb ik niks over agenten gezien.quote:Op woensdag 1 juli 2015 22:20 schreef Woestijnvos het volgende:
Die twee agenten die er waren, waren bevroren van angst.
Ik heb nog geen overtuigende beelden gezien.quote:Op donderdag 2 juli 2015 04:17 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Volgens ooggetuigen waren er 2 schutters.
quote:Op donderdag 2 juli 2015 09:27 schreef controlaltdelete het volgende:
Al die events, shootings deugen voor geen meter. De één nog niet gehad dan staat de volgende alweer klaar. Zal wel niet te lang duren totdat zoiets zich weer voordoet. Het tempo wordt opgevoerd dus.
Als jij vind er niks vreemds van - fijn voor je.quote:Op donderdag 2 juli 2015 11:18 schreef SicSicSics het volgende:
Wat is er eigenlijk precies mis met de reactie van deze dame?
Crap actor? Ja natuurlijk! Dat ben ik ook, dan ben jij ook, dat zijn wij allemaal... tenzij je een goede bent natuurlijk
Ik vraag wat jij er zo vreemd aan vindt.quote:Op donderdag 2 juli 2015 11:37 schreef Tingo het volgende:
Als jij vind er niks vreemds van - fijn voor je.
Daarom heb ik al twee keer gevraagd om de titel te veranderen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:41 schreef Lavenderr het volgende:
De TT mag ook wel op de schop. Een toevallige passant heeft toch geen idee waar dit over gaat?
Verander meteen je OP in iets inhoudelijks. Dat kan dit topic pas echt gebruiken.quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:42 schreef Tingo het volgende:
[..]
Daarom heb ik al twee keer gevraagd om de titel te veranderen.
Daarom heb ik al twee keer aan de mods gevraagd om de titel te veranderen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 13:23 schreef Vanillekwark het volgende:
[..]
Verander meteen je OP in iets inhoudelijks. Dat kan dit topic pas echt gebruiken.
OP, niet TT.quote:Op donderdag 2 juli 2015 13:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Daarom heb ik al twee keer aan de mods gevraagd om de titel te veranderen.
Je bedoelt: BNW is ook hier weer met de haren bijgesleept, want niks is meer echt en alles een hoax.quote:Op donderdag 2 juli 2015 15:58 schreef jogy het volgende:
Het onderwerp zelf is zeker BNW, hopelijk komt er ook waardige vulling.
Bedankt. Over het algemeen weet men vrij snel de dader(s) aan te wijzen zo ook Tonyquote:Op donderdag 2 juli 2015 16:52 schreef Resonancer het volgende:
Aardig overzichtje.
http://www.veteranstoday.com/2015/06/30/terror-in-tunisia/
Interessant. (Zeker omdat het niet over een hoax gaat maar een 'gewone' false flag) Dank je.quote:Op donderdag 2 juli 2015 16:52 schreef Resonancer het volgende:
Aardig overzichtje.
http://www.veteranstoday.com/2015/06/30/terror-in-tunisia/
Ik heb het topic net opgeschoond van posts (ook mijn eigen! ) van het wel of geen bestaansrecht hebben van dit topic dus dan heb ik liever niet dat het daarna weer verder gaatquote:Op donderdag 2 juli 2015 17:09 schreef Lavenderr het volgende:
Waarom is mijn post verwijderd? Wat heb ik miszegd?
Achja - Veterans today - ook 911 half-truthers.quote:Op donderdag 2 juli 2015 17:09 schreef jogy het volgende:
[..]
Interessant. (Zeker omdat het niet over een hoax gaat maar een 'gewone' false flag) Dank je.
Camerabeelden 'zoek'.quote:Op donderdag 2 juli 2015 09:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb nog geen overtuigende beelden gezien.
Zijn er overlevenden die hebben wel echt wat gezien?
Die ooggetuigen lijkt me ook heel erg vaag.
Ze komen vooralsnog met uitgebreidere hypotheses dan de hoax aanhangende soortgenoten. Dus ik ben 'fan'.quote:Op donderdag 2 juli 2015 17:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
Achja - Veterans today - ook 911 half-truthers.
Dat was toch ook het geval in India jaren geleden? Allemaal doorgesnoven 'moslimterroristen' zeg maar.quote:Op donderdag 2 juli 2015 18:30 schreef controlaltdelete het volgende:
Mooi stukje van de Volkskrant. Weer het standaard verhaal over the lone gunman.
http://www.volkskrant.nl/(...)p-koranles~a4092542/
Vind het bovendien opmerkelijk dat een moslim op coke tijdens de ramadan deze daad verricht. Maar goed half IS zit te sossen volgens de media
Ze zijn er niet vies van iddquote:Op donderdag 2 juli 2015 18:32 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat was toch ook het geval in India jaren geleden? Allemaal doorgesnoven 'moslimterroristen' zeg maar.
Uhh.. Da's nogal kort door de bochtquote:Op donderdag 2 juli 2015 18:40 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ze zijn er niet vies van idd![]()
Heb naar de betekenis van zijn naam gezocht
de betekenis van saif-eddine is zwaard van de godsdienst. saif betekent in het arabisch zwaard en eddine betekent godsdienst
Misschien kolder voor anderen maar de namen voor al die zogenaamde daders zijn bewust gekozen (verzonnen dus).
Ik weet inderdaad niet echt wat de regels daarvoor zijn in die religiequote:Op donderdag 2 juli 2015 18:40 schreef ems. het volgende:
Want moslims gebruiken natuurlijk nooit drugs.
Tijdens ramadan ook nog eens?quote:Op donderdag 2 juli 2015 18:59 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik weet inderdaad niet echt wat de regels daarvoor zijn in die religie. Drinken en roken mag officieel niet volgens mij dus ga ik er stiekem ook niet van uit dat ze wel doorgesnoven in de naam van Allah mensen neer mogen schieten. Het neerschieten van toeristen kan je op een wazige en nare verwrongen manier nog wel recht lullen met wat verbaal geweld geweld maar drugsgebruik?
Nou, kom eens met een meer valide punt/stelling ipv een loze kreet. En niet met iets wat je toevallig raar vindt, of wat je ff snel gegoogled hebt om er een eigen conclusie aan te binden.quote:Op donderdag 2 juli 2015 18:59 schreef controlaltdelete het volgende:
Moeten jullie allemaal zelf weten of jullie het wel/geen hoax vinden, Ik richt me voornamelijk op Tingo eigenlijk in dit topic.
Ach, er mogen zoveel dingen niet. Maar omdat het een moslim is er maar vanuit gaan dat het niet waar kan zijn dat hij high is is wel een mooi voorbeeld van jeugdige goedgelovigheid in combinatie met een zekere partijdigheid.quote:Op donderdag 2 juli 2015 18:59 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik weet inderdaad niet echt wat de regels daarvoor zijn in die religie. Drinken en roken mag officieel niet volgens mij dus ga ik er stiekem ook niet van uit dat ze wel doorgesnoven in de naam van Allah mensen neer mogen schieten.
Ik vind het vooralsnog niets. Ben wel benieuwd of er dit keer wat meer gaat komen dan "ik zou niet zo reageren dus is het een hoax".quote:Op donderdag 2 juli 2015 18:59 schreef controlaltdelete het volgende:
Moeten jullie allemaal zelf weten of jullie het wel/geen hoax vinden,Ik richt me voornamelijk op Tingo eigenlijk in dit topic.
Oh je wílt dus gewoon dat het een hoax is en bewijzen van het tegengestelde wil je liever niet lezen. Waarom is dat eigenlijk?quote:Op donderdag 2 juli 2015 18:59 schreef controlaltdelete het volgende:
Moeten jullie allemaal zelf weten of jullie het wel/geen hoax vinden, Ik richt me voornamelijk op Tingo eigenlijk in dit topic.
Niet heel erg mee oneens hoor, al vind ik wel dat wanneer je een echte extremistische moslim bent dus extreem streng in de religie behoort te staan dat je zulke ongein dus niet doet. Als je graag in walhallalalala (of waar dan ook) wil komen kom je er niet als je net voor je sterven een paar zaken doet die dat verhinderen. Alsof hij een stuk gedroogde bacon aan het knagen is.quote:Op donderdag 2 juli 2015 19:04 schreef ems. het volgende:
[..]
Ach, er mogen zoveel dingen niet. Maar omdat het een moslim is er maar vanuit gaan dat het niet waar kan zijn dat hij high is is wel een mooi voorbeeld van jeugdige goedgelovigheid in combinatie met een zekere partijdigheid.
Bewijzen van het tegenovergestelde kom ik niet tegen. Als de hoax- en valse vlag-radar weer eens uitslaat dan begin je met zoeken en dat is wat Tingo doet (en ik ook). Ergens beginnen en opnieuw kom je weer hetzelfde typische verhaallijn tegen zoals we zo vaak voorgeschoteld krijgen de laatste tijd. Vooral zo'n lone gunman doet het goed.quote:Op donderdag 2 juli 2015 19:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh je wílt dus gewoon dat het een hoax is en bewijzen van het tegengestelde wil je liever niet lezen. Waarom is dat eigenlijk?
Serieuze vraag.
Gelovigen zijn hartstikke sterk in het interpreteren van de koran op de manier die hun het beste uitkomt. Extremisme an sich is daar al een voorbeeld van, dus ik zou niet weten waarom dat niet het geval moet zijn voor een drug die vrij prominent aanwezig is in de waarschijnlijke regionen van de zelfmoordenaar in kwestie. Het is hoogstens opmerkelijk te noemen, maar dan moet ik weer denken aan mijn eigen moslim-homie die panisch is dat hij op de een of andere manier varken zou kunnen binnenkrijgen maar noodle-soepjes eigenlijk exclusief met varkenssmaak eet omdat dat zo lekker smaakt.quote:Op donderdag 2 juli 2015 19:07 schreef jogy het volgende:
[..]
Niet heel erg mee oneens hoor, al vind ik wel dat wanneer je een echte extremistische moslim bent dus extreem streng in de religie behoort te staan dat je zulke ongein dus niet doet. Als je graag in walhallalalala (of waar dan ook) wil komen kom je er niet als je net voor je sterven een paar zaken doet die dat verhinderen. Alsof hij een stuk gedroogde bacon aan het knagen is.
Ik heb soms wel het idee dat organisaties als de vroegere Afghaanse strijders/terorristen die tegen de Russen vochten en zelfs later tegen de VS en bondgenoten van heel ander hout gesneden zijn dan de IS achtigen nu. Die zijn ook extreem maar houden zich wel aan de regels op een kromme manier. IS, boko haram en dergelijken zijn gewoon verzamelplekken voor psychotische mafkezen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 19:11 schreef Divje het volgende:
De écht extremistische moslims die doden in de naam van Allah nemen het niet zo nauw met hun religieuze regels. Dat was wel bekend toch?
En de bovenstaande artikelen. Heb je die gelezen? Dat die moordenaar in een jihadkamp heeft gezeten? Heb je de post van Ceased2Be gelezen over de tweelingzusjes?quote:Op donderdag 2 juli 2015 19:13 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Bewijzen van het tegenovergestelde kom ik niet tegen. Als de hoax- en valse vlag-radar weer eens uitslaat dan begin je met zoeken en dat is wat Tingo doet (en ik ook). Ergens beginnen en opnieuw kom je weer hetzelfde typische verhaallijn tegen zoals we zo vaak voorgeschoteld krijgen de laatste tijd. Vooral zo'n lone gunman doet het goed.
Een gevalletje nieuwe tijden, nieuwe terorristen dan maar misschien.quote:Op donderdag 2 juli 2015 19:14 schreef ems. het volgende:
[..]
Gelovigen zijn hartstikke sterk in het interpreteren van de koran op de manier die hun het beste uitkomt. Extremisme an sich is daar al een voorbeeld van, dus ik zou niet weten waarom dat niet het geval moet zijn voor een drug die vrij prominent aanwezig is in de waarschijnlijke regionen van de zelfmoordenaar in kwestie. Het is hoogstens opmerkelijk te noemen, maar dan moet ik weer denken aan mijn eigen moslim-homie die panisch is dat hij op de een of andere manier varken zou kunnen binnenkrijgen maar noodle-soepjes eigenlijk exclusief met varkenssmaak eet omdat dat zo lekker smaakt.
Godverdomme ik verslikte me in mijn salade.quote:Los daarvan, als ik even wat mensen zou moeten wegblazen zou ik ook een jointje aansteken eerst, denk ik.
Dat stukje Jihadkamp is natuurlijk niet meer na te gaan (Even denkend vanuit een wantrouw naar de nominale media). Die tweelingzussen zijn een ander verhaal ja, je zou het inderdaad na kunnen gaan. Al zou ik daar wel heel voorzichtig mee om gaan natuurlijkquote:Op donderdag 2 juli 2015 19:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En de bovenstaande artikelen. Heb je die gelezen? Dat die moordenaar in een jihadkamp heeft gezeten? Heb je de post van Ceased2Be gelezen over de tweelingzusjes?
Dat is toch een behoorlijke tegenstelling.
Daarom. Dat van die tweelingzussen is gewoon de waarheid tenzij men gelooft dat het crisisactors zijn en dat lijkt me té vergezocht want te makkelijk te controleren.quote:Op donderdag 2 juli 2015 19:22 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat stukje Jihadkamp is natuurlijk niet meer na te gaan (Even denkend vanuit een wantrouw naar de nominale media). Die tweelingzussen zijn een ander verhaal ja, je zou het inderdaad na kunnen gaan. Al zou ik daar wel heel voorzichtig mee om gaan natuurlijk.
Mwoah, volgens mij is Afghanistan sinds de jaren 90 de grootste Opium-producent ter wereld. Dat was/is de grootste inkomsten-bron voor bv de Taliban. Of ze zelf ook consumeerden weet ik niet.quote:Op donderdag 2 juli 2015 19:17 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik heb soms wel het idee dat organisaties als de vroegere Afghaanse strijders/terorristen die tegen de Russen vochten en zelfs later tegen de VS en bondgenoten van heel ander hout gesneden zijn dan de IS achtigen nu. Die zijn ook extreem maar houden zich wel aan de regels op een kromme manier. IS, boko haram en dergelijken zijn gewoon verzamelplekken voor psychotische mafkezen.
Dankje wel.quote:Op donderdag 2 juli 2015 15:58 schreef jogy het volgende:
In ieder geval de titel even aangepast. Zo ook even schonen zodat het wat meer over Tunesië gaat en minder over het aanmaken van het topic en dan gaat deze voorwaardelijk open blijven, kijken of er überhaupt iets van te maken valt.
Het onderwerp zelf is zeker BNW, hopelijk komt er ook waardige vulling.
Maar voor we afdwalen en het alleen nog over wel of geen drugsgebruik door terroristen gaat. Heb je dat over die tweelingzusjes gelezen? Dan kun je er toch niet meer omheen dat dit gewoon echt gebeurd is?quote:Op donderdag 2 juli 2015 19:30 schreef controlaltdelete het volgende:
Blowen maakt passief en melow, het is niet de goede drug als je een bloedbad wil gaan verrichten. Wat dat betreft is coke een betere oppepper voor zo'n daad want het werkt stimulerend en geeft zelfverzekerdheid.
Nou het zegt me niet zoveel die tweelingzusjes. Doet me erg denken aan verhaaltjes rondom MH17. Dus sorry, voor mij niet convincing dat het geen valse vlag is. Waar ik wel bij wil vermelden dat naar mijn mening in een valse vlag/hoax onschuldige slachtoffers bij betrokken kunnen zijn die gewoon de pineut waren en geofferd werden, wie weet om het event meer geloofwaardigheid te geven. Nu niet gepikeerd raken aubquote:Op donderdag 2 juli 2015 19:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar voor we afdwalen en het alleen nog over wel of geen drugsgebruik door terroristen gaat. Heb je dat over die tweelingzusjes gelezen? Dan kun je er toch niet meer omheen dat dit gewoon echt gebeurd is?
Je zou verwachten dat IS hun taken wat makkelijker kunnen maken als ze willen zoveel mensen mogelijk opblazen of zo.quote:Op donderdag 2 juli 2015 18:30 schreef controlaltdelete het volgende:
Mooi stukje van de Volkskrant. Weer het standaard verhaal over the lone gunman.
http://www.volkskrant.nl/(...)p-koranles~a4092542/
Vind het bovendien opmerkelijk dat een moslim op coke tijdens de ramadan deze daad verricht. Maar goed half IS zit te sossen volgens de media
Nou, bel ze even op.quote:Op donderdag 2 juli 2015 19:45 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nou het zegt me niet zoveel die tweelingzusjes. Doet me erg denken aan verhaaltjes rondom MH17. Dus sorry, voor mij niet convincing dat het geen valse vlag is. Waar ik wel bij wil vermelden dat naar mijn mening in een valse vlag/hoax onschuldige slachtoffers bij betrokken kunnen zijn die gewoon de pineut waren en geofferd werden, wie weet om het event meer geloofwaardigheid te geven. Nu niet gepikeerd raken aub
Op 100den plekken 100den mensen opblazen is niet sensationalisch (wtf is dat) en dramatisch? Of 1 aanslag met 100den doden?quote:Op donderdag 2 juli 2015 19:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Je zou verwachten dat IS hun taken wat makkelijker kunnen maken als ze willen zoveel mensen mogelijk opblazen of zo.
Er zijn toch 100en plekken in 100en steden waar ze kunnen veel meer 'narigheid' creeeren in n veel simpeler manier. Maar nee - ze doet 't allemaal lekker sensationalisch,dramatische enz.Altijd 'n dader met 'n naam en gezicht.
Van zulke organisatie(met zoveel macht,volgens wat we zijn vertelt) kunnen ze veel makkelijer anonymous blijven en niemand zou nooit weten we heeft wat gedaan.
Misschien willen ze ook op TV komen.
Yup. Heb wel eens gedacht als advocaat van de duivel en al die geradicaliseerde moslims die er rondlopen, ook in NL. Neem zoiets als Koningsdag. Blaas je op, op de Dam of schiet je AK leeg tussen al het volk, easy done maar geen enkele boze moslim die op het idee komt. Misschien als next eventquote:Op donderdag 2 juli 2015 19:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Je zou verwachten dat IS hun taken wat makkelijker kunnen maken als ze willen zoveel mensen mogelijk opblazen of zo.
Er zijn toch 100en plekken in 100en steden waar ze kunnen veel meer 'narigheid' creeeren in n veel simpeler manier. Maar nee - ze doet 't allemaal lekker sensationalisch,dramatische enz.Altijd 'n dader met 'n naam en gezicht.
Van zulke organisatie(met zoveel macht,volgens wat we zijn vertelt) kunnen ze veel makkelijer anonymous blijven en niemand zou nooit weten we heeft wat gedaan.
Misschien willen ze ook op TV komen.
Dankje.quote:Op donderdag 2 juli 2015 18:59 schreef controlaltdelete het volgende:
Moeten jullie allemaal zelf weten of jullie het wel/geen hoax vinden, Ik richt me voornamelijk op Tingo eigenlijk in dit topic.
Dat gaat niet echt helpen in een discussie om dat allemaal op te rakelen.quote:
Ach, westerse geestelijken mogen ook geen ongein met koorknaapjes uithalen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 19:07 schreef jogy het volgende:
Niet heel erg mee oneens hoor, al vind ik wel dat wanneer je een echte extremistische moslim bent dus extreem streng in de religie behoort te staan dat je zulke ongein dus niet doet. Als je graag in walhallalalala (of waar dan ook) wil komen kom je er niet als je net voor je sterven een paar zaken doet die dat verhinderen. Alsof hij een stuk gedroogde bacon aan het knagen is.
Nee het doet er niet toe idd, bovendien weet ik het niet eens meerquote:Op donderdag 2 juli 2015 20:08 schreef Divje het volgende:
[..]
Dat gaat niet echt helpen in een discussie om dat allemaal op te rakelen.
Dat is dan ook een gegeven van alle tijden.quote:Op donderdag 2 juli 2015 19:14 schreef ems. het volgende:
Los daarvan, als ik even wat mensen zou moeten wegblazen zou ik ook een jointje aansteken eerst, denk ik.
'Conspiracy' sites had jje echt niet nodig om te zien dat er iets heel erg raar met 't verhaal is.quote:Op donderdag 2 juli 2015 19:13 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Bewijzen van het tegenovergestelde kom ik niet tegen. Als de hoax- en valse vlag-radar weer eens uitslaat dan begin je met zoeken en dat is wat Tingo doet (en ik ook). Ergens beginnen en opnieuw kom je weer hetzelfde typische verhaallijn tegen zoals we zo vaak voorgeschoteld krijgen de laatste tijd. Vooral zo'n lone gunman doet het goed.
Maar ja - het zijn allemaal domme,cokesnuivende,extreem, geradicaliseerde,Islamische fanatics natuurlijk.quote:Op donderdag 2 juli 2015 20:05 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Yup. Heb wel eens gedacht als advocaat van de duivel en al die geradicaliseerde moslims die er rondlopen, ook in NL. Neem zoiets als Koningsdag. Blaas je op, op de Dam of schiet je AK leeg tussen al het volk, easy done maar geen enkele boze moslim die op het idee komt. Misschien als next event
Nou dan moeten ze met wat overtuigende dan komen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 20:01 schreef ems. het volgende:
[..]
Hun hele doel is om niet anoniem te zijn.
Wat is daar nou weer raar aan?quote:Op donderdag 2 juli 2015 20:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar ja - het zijn allemaal domme,cokesnuivende,extreem, geradicaliseerde,Islamische fanatics natuurlijk.
Wat moet ik me hier bij voorstellen, wil je nou dat ze van tevoren aan gaan kondigen waar ze toeslaan? Of dat ze achteraf met eigen beeldmateriaal komen? Wordt het pas geloofwaardig voor je als een 'allah ahkbar! @ 8pm town-square' 20,000 RT's heeft?quote:Op donderdag 2 juli 2015 20:34 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nou dan moeten ze met wat overtuigende dan komen.
Als ze 'n bekende martyr willen zijn dan weten ze ook 'n beetje over hoe social media werkt.
We krijgen maar vage break-dancing vids.
Misschien kunnen ze wat meer over schrijven en jij kan 't hier posten?quote:Op donderdag 2 juli 2015 18:48 schreef Ceased2Be het volgende:
En een tweeling uit m'n dorp die er blijkbaar bij was.
http://www.bd.nl/regio/de(...)nd-spatten-1.5039424
Als je zelf nog een interview wil doen Tingo; ze zijn te vinden in de telefoongids
Mochte ze nog een interview doen met de krant dan post ik het hier wel.quote:Op donderdag 2 juli 2015 20:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
Misschien kunnen ze wat meer over schrijven en jij kan 't hier posten?
Al bestaat ze en vertelt ze de waarheid dat kan best, dit sluit nog steeds niet uit dat het geen false flag is. Ik zie daar de logica niet van in dat dit bewijst dat het niet staged is.quote:Op donderdag 2 juli 2015 20:47 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Mochte ze nog een interview doen met de krant dan post ik het hier wel.
Ik weet in dit geval in ieder geval zeker dat ze bestaat; het is een ex-klasgenoot van m'n zusje.
Enige wat me verbaasde in dit korte artikel was dat ze aangaf dat haar tweelingzus anoniem wilde blijven terwijl ze zelf wel met naam en toenaam in de krant staat
Hoe kunnen ze een overtuigendere aanslag plegen? Het is niet alsof de terroristen in kwestie kunnen bepalen wat er op het journaal komt.quote:Op donderdag 2 juli 2015 20:34 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nou dan moeten ze met wat overtuigende dan komen.
Dat bespelen ze dan ook al sinds het beginquote:Als ze 'n bekende martyr willen zijn dan weten ze ook 'n beetje over hoe social media werkt.
En als het HD is is het ook weer een probleem.quote:We krijgen maar vage break-dancing vids.
Waar is het bewijs dat het wél staged is? Er wordt nu geschermd met een persoonlijke mening en wat vage beredeneringen. Als je dan om een feit of iets vraagt wordt er of niet op gereageerd of wordt er verwezen naar andere aanslagen onder het mom van 'ja, dat verhaaltje lijkt hier ook wel op'quote:Op donderdag 2 juli 2015 20:56 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Al bestaat ze en vertelt ze de waarheid dat kan best, dit sluit nog steeds niet uit dat het geen false flag is. Ik zie daar de logica niet van in dat dit bewijst dat het niet staged is.
Dat mag je vinden natuurlijk, mij boeit het niet zo dat jij dat ervan maakt, het me maakt niets uit. Ik zoek er meer achter iig, het laatste wat ik doe is de media zomaar met mijn blote ogen geloven.quote:Op donderdag 2 juli 2015 21:02 schreef Divje het volgende:
[..]
Waar is het bewijs dat het wél staged is? Er wordt nu geschermd met een persoonlijke mening en wat vage beredeneringen. Als je dan om een feit of iets vraagt wordt er of niet op gereageerd of wordt er verwezen naar andere aanslagen onder het mom van 'ja, dat verhaaltje lijkt hier ook wel op'
Allemaal loze kreten.
Blijf zoeken hoor. Maar kom pas terug als je iets gevonden hebt wat ergens op lijkt (mét bronnen graag) in plaats van elke gedachte die in je opkomt posten editquote:Op donderdag 2 juli 2015 21:14 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat mag je vinden natuurlijk, mij boeit het niet zo dat jij dat ervan maakt, het me maakt niets uit. Ik zoek er meer achter iig, het laatste wat ik doe is de media zomaar met mijn blote ogen geloven.
Ik beslis zelf wel wanneer ik terug kom. Heb al best wat gelezen vanavond hierover editquote:Op donderdag 2 juli 2015 21:18 schreef Divje het volgende:
[..]
Blijf zoeken hoor. Maar kom pas terug als je iets gevonden hebt wat ergens op lijkt (mét bronnen graag) in plaats van elke gedachte die in je opkomt posten
Ik zie het wel vaker hier dat er verwarring is tussen hoax en false flag.quote:Op donderdag 2 juli 2015 19:45 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nou het zegt me niet zoveel die tweelingzusjes. Doet me erg denken aan verhaaltjes rondom MH17. Dus sorry, voor mij niet convincing dat het geen valse vlag is. Waar ik wel bij wil vermelden dat naar mijn mening in een valse vlag/hoax onschuldige slachtoffers bij betrokken kunnen zijn die gewoon de pineut waren en geofferd werden, wie weet om het event meer geloofwaardigheid te geven. Nu niet gepikeerd raken aub
Yup een hoax staat voor bedrog. Bij beiden kunnen onschuldigen bij betrokken zijn. Genoeg gehoaxed en gevalse vlagt voor vanavond. Fijne avond nog voor iedereenquote:Op donderdag 2 juli 2015 21:38 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik zie het wel vaker hier dat er verwarring is tussen hoax en false flag.
false flag is dat er daadwerkelijk een aanval is met slachtoffers maar door een andere partij dan ze zeggen dat ze zijn en een hoax is dat de aanval volledig nep is, nooit is gebeurd en iedereen die zegt dat ze het hebben meegemaakt liegt/is getrapt in een uitbundige leugen.
Dit lijkt me eventueel een false flag maar hoax lijkt me erg onwaarschijnlijk. Sandy Hook zou eventueel een hoax kunnen zijn.
Helemaal waar maar als je bereid bent je leven te geven voor je religie lijkt het me toch een raar verhaal om het zodanig in gevaar te brengen door drugs te gebruiken voor je zoiets doet. Ik kan er met mijn pet niet bij. Maar ja, als er maar lang genoeg op je ingepraat wordt kan je uiteindelijk alles geloven denk ik. Geen idee.quote:Op donderdag 2 juli 2015 20:09 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ach, westerse geestelijken mogen ook geen ongein met koorknaapjes uithalen.
Juist een drug als cocaïne (en amfetamine) verlaagt de drempel om, in de 'juiste' ambiance, wandaden te verrichten.quote:Op donderdag 2 juli 2015 21:52 schreef jogy het volgende:
Helemaal waar maar als je bereid bent je leven te geven voor je religie lijkt het me toch een raar verhaal om het zodanig in gevaar te brengen door drugs te gebruiken voor je zoiets doet. Ik kan er met mijn pet niet bij. Maar ja, als er maar lang genoeg op je ingepraat wordt kan je uiteindelijk alles geloven denk ik. Geen idee.
Wat ze gebruiken geeft ze een hoger uithoudingsvermogen, betere concentratie, meer zelfvertrouwen (het idee dat ze alles aankunnen) en ik denk ook dat ze op dat moment goed te manipuleren (op te fokken) zijn voor 'het hogere doel'quote:Op donderdag 2 juli 2015 21:52 schreef jogy het volgende:
[..]
Helemaal waar maar als je bereid bent je leven te geven voor je religie lijkt het me toch een raar verhaal om het zodanig in gevaar te brengen door drugs te gebruiken voor je zoiets doet. Ik kan er met mijn pet niet bij. Maar ja, als er maar lang genoeg op je ingepraat wordt kan je uiteindelijk alles geloven denk ik. Geen idee.
Maar ik ga er vanuit dat die persoon het vrijwillig tot zich heeft genomen en dat is een beetje mijn punt. Ik weet ook te weinig van het islamitische geloof om er daadwerkelijk stellig over te zijn. Maar mijn gedachtegang is dat wanneer je de 'martelaars weg' bewandeld uit de naam van Allah dat je die glorieuze dood en het eeuwige leven erna niet in gevaar wil brengen door drugs te gebruiken die dus niet mogen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 22:05 schreef Copycat het volgende:
[..]
Juist een drug als cocaïne (en amfetamine) verlaagt de drempel om, in de 'juiste' ambiance, wandaden te verrichten.
Nou ja daar kun je ook hele rare dingen van gaan doen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 22:06 schreef Divje het volgende:
[..]
Wat ze gebruiken geeft ze een hoger uithoudingsvermogen, betere concentratie, meer zelfvertrouwen (het idee dat ze alles aankunnen) en ik denk ook dat ze op dat moment goed te manipuleren (op te fokken) zijn voor 'het hogere doel'
Denk niet dat ze een zegeltje slikken voor dat ze een aanslag gaan plegen
Zou Tingo dat bedoelen met die vage breakdance filmpjes?quote:Op donderdag 2 juli 2015 22:22 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Nou ja daar kun je ook hele rare dingen van gaan doen.
Thanks idd duidelijk gebracht zonder sensatie of wat dan ook, klopt allemaal geen zier van er is nog wel meer te vinden zoals die rare bullet holes. Nvm, genoeg mensen die er toch weer mooi intrappen. DM is één van de grootste bullshit-papers trouwens allemaal presstitutesquote:Op vrijdag 3 juli 2015 21:49 schreef Tingo het volgende:
Voor de geinteresseerde is er goeie verzameling van originele MSM beelden en wat discussie over bij de fakelogist,ook als je 'n beetje gevoelig van kritiek ben over de officieel versie,dus interessant voor de suitably shocked and outraged brigade.
http://fakeologist.com/fo(...)sacre-tunisia-26615/
Geen enge stemmen of dramatische muziek-
gewoon kalm,duidelijk commentaar over (vond ik):
Discussie? Iedereen strooit met ongefundeerde aannames en beweringen in die link die je geeftquote:Op vrijdag 3 juli 2015 21:49 schreef Tingo het volgende:
Voor de geinteresseerde is er goeie verzameling van originele MSM beelden en wat discussie over bij de fakelogist,ook als je 'n beetje gevoelig van kritiek ben over de officieel versie,dus interessant voor de suitably shocked and outraged brigade.
http://fakeologist.com/fo(...)sacre-tunisia-26615/
Geen enge stemmen of dramatische muziek-
gewoon kalm,duidelijk commentaar over (vond ik):
Graag gedaan. Ik vond de simpel commentaar van de maker van de vid best kalm en eerlijk.Geen hysteria,geen schreeuwen,gewoon goed analysis en kritiek op de msm verhaaltjes.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 10:33 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Thanks idd duidelijk gebracht zonder sensatie of wat dan ook, klopt allemaal geen zier van er is nog wel meer te vinden zoals die rare bullet holes. Nvm, genoeg mensen die er toch weer mooi intrappen. DM is één van de grootste bullshit-papers trouwens allemaal presstitutes
Kan jij 'n overtuigende voorbeeld geven/vinden?quote:Op zaterdag 4 juli 2015 12:14 schreef Divje het volgende:
[..]
Discussie? Iedereen strooit met ongefundeerde aannames en beweringen in die link die je geeft![]()
Ik bedoel, dat een rouwende vrouw een specifieke bikini aan heeft word genoemd als reden dat het een hoax is.![]()
En ik vraag me écht af, Tingo, is jouw bedoeling van dit topic om aan te duiden dat je het een hoax vind? Of een false-flag? Bij dat eerste lijkt het me goed om dit topic te sluiten. Een hoax is het namelijk niet.
Als je vindt dat het een false-flag is mag je wel met wat andere 'bewijzen' komen. Of zelfs een met een goed verhaal komen ipv een linkdump
Die fakeologist link van je is iig iets wat we hier lijkt me niet willen, dat iedereen elkaar napraat en alles aangrijpt om maar te kunnen zeggen dat het een hoax is.
Kom maar op met je 'schokkende camerabeelden'.Ik kon niks vinden.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:46 schreef Copycat het volgende:
Bij Charlie Hebdo werd er rustig gefilmd vanaf het dak. 'Zie je wel, staged. Anders film je niet zo rustig!'
Hier zijn alleen schokkende camerabeelden voorhanden. 'Zie je wel, staged. Anders film je niet zo onrustig!'
You lose or you lose.
quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
Kan jij 'n overtuigende voorbeeld geven/vinden?
Twas ook vermeld dat er waren granaten gebruikt.
Twas ook vermeld dat die 'dader' heeft naar de prive strand gezwommen.
Ook dat ze met 'n boot aan 't prive strand gearriveerd, en dat er waren meerdere 'daders'.
Waarschijnlijk is 'n prive strand makkelijker te afsluiten en controleren.
Same old story just a different hoax, ik ben benieuwd wat de volgende is.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
Kom maar op met je 'schokkende camerabeelden'.Ik kon niks vinden.
Veel beelden van lege strandbedjes op 'n totaal lege prive strand,dat wel.
astuquote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
Kom maar op met je 'schokkende camerabeelden'.Ik kon niks vinden.
Veel beelden van lege strandbedjes op 'n totaal lege prive strand,dat wel.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
astuAl eerder gezien, ik vind het niet zo schokkend, sorry maar ik zit naar fakery te kijken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Hoe kom je tot die conclusie, dat het fakery is?quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:12 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Al eerder gezien, ik vind het niet zo schokkend, sorry maar ik zit naar fakery te kijken.
Dankje. Deze had ik al gezien.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:00 schreef Divje het volgende:
[..]
Nu strooi jij ook met beweringen zonder een bron te gebruiken. Maar da's de aard van t beestje he.
Je kijkt niet door die man zijn ogen he. Wie weet ziet hij net wat meer als de lens van zijn camera. Wellicht. Misschien.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dankje. Deze had ik al gezien.
'There's bodies everywhere' - Waar dan ? - er is helemaal geen lijken te zien.
Tafeltjes in t restaurant zijn allemaal netjes op z'n plaats.
Brave jongen - chasing after a coke-fuelled,machinegun killer with a bottle.Wat gaat 'ie doen?
'Hey stop ! Put that machine gun down or I'll pour olive oil on you!'
Ik ook niet.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:12 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Al eerder gezien, ik vind het niet zo schokkend, sorry maar ik zit naar fakery te kijken.
Wat Scrummie zegt, en zoals je ziet is hij te druk bezig om de schutter te volgen. Dapper.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dankje. Deze had ik al gezien.
'There's bodies everywhere' - Waar dan ? - er is helemaal geen lijken te zien.
Dus? Loze kreet.quote:Tafeltjes in t restaurant zijn allemaal netjes op z'n plaats.
Hij heeft het eerste 't beste voorwerp gepakt om toch iets te hebben, om te gooien ofzo. Weet jij het?quote:Brave jongen - chasing after a coke-fuelled,machinegun killer with a bottle.Wat gaat 'ie doen?
'Hey stop ! Put that machine gun down or I'll pour olive oil on you!'
Ga jij ff een trui breien tante, die kon je binnenkort wel eens nodig hebben toch?quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:12 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Al eerder gezien, ik vind het niet zo schokkend, sorry maar ik zit naar fakery te kijken.
Op welke tijdstip?quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:16 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Je kijkt niet door die man zijn ogen he. Wie weet ziet hij net wat meer als de lens van zijn camera. Wellicht. Misschien.
Overduidelijk overigens aantal lichamen te zien aan het einde van de video. Heb je het wel af gekeken?
Waarom krijg ik het idee dat wát hier ook gepost gaat worden aan beelden of ooggetuigenverslagen afgedaan wordt met 'ach ik vind het niet schokkend genoeg of 'ik geloof het niet dus fakery'. Zinloos dus .quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Op welke tijdstip?
Ik tel 2 'ichamen' die kunnen net zo goed liggende levende mensen in de zand zijn.
Dat is niet 'bodies everywhere'.
Wat ik zeg; je ziet wat de lens ziet; niet wat hij zelf ziet. Snap dat dan.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Op welke tijdstip?
Ik tel 2 'ichamen' die kunnen net zo goed liggende levende mensen in de zand zijn.
Dat is niet 'bodies everywhere'.
Ik heb helemaal geen bewijs van 'shocking images of bodie everywhere' gezien....dus ik zou de wazige,ondudielijk verhalen van vage TV interviews met rare mensen als waar nemen? Nee,dankje.
Tis dan 'n kwestie van hoeveel vertrouw je heb van wat we op TV zien.
Is er 'n vaste verhaal over hoe de dader (of daders) zijn aan de prive strand met al die wapens,extra ammunitie en granaten gekomen?quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom krijg ik het idee dat wát hier ook gepost gaat worden aan beelden of ooggetuigenverslagen afgedaan wordt met 'ach ik vind het niet schokkend genoeg of 'ik geloof het niet dus fakery'. Zinloos dus .
Dan geloof je het niet.
Wat zou je dan wel vertrouwen? Serieuze vraag.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Op welke tijdstip?
Ik tel 2 'ichamen' die kunnen net zo goed liggende levende mensen in de zand zijn.
Dat is niet 'bodies everywhere'.
Ik heb helemaal geen bewijs van 'shocking images of bodie everywhere' gezien....dus ik zou de wazige,ondudielijk verhalen van vage TV interviews met rare mensen als waar nemen? Nee,dankje.
Tis dan 'n kwestie van hoeveel vertrouw je heb van wat we op TV zien.
Ah dus- er zijn toch geen lichamen te zien en ik moet iemands z'n commentaar geloven?quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:54 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Wat ik zeg; je ziet wat de lens ziet; niet wat hij zelf ziet. Snap dat dan.
Het is een privé-strand van een resort/hotel he. Bewapend loop je daar zo naar binnen. En er staat geen hek omheen ofzo.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Is er 'n vaste verhaal over hoe de dader (of daders) zijn aan de prive strand met al die wapens,extra ammunitie en granaten gekomen?
Sommige ooggetuigen zeggen dat de dader(of daders) zijn per boot gearriveerd,sommige dat de dader heeft gezwommen.Sommige zeggen dat er twee schutters waren.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:57 schreef Divje het volgende:
[..]
Het is een privé-strand van een resort/hotel he. Bewapend loop je daar zo naar binnen. En er staat geen hek omheen ofzo.
Terroristen kunnen heel makkelijk aan wapens en ammunitie komen.
Hoezo lijkt dat niet te zijn? Omdat jij geen 10tallen lichamen ziet op mobiele filmpjes? Vind je dat nou echt zo gek?quote:Op zaterdag 4 juli 2015 16:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Sommige ooggetuigen zeggen dat de dader(of daders) zijn per boot gearriveerd,sommige dat de dader heeft gezwommen.Sommige zeggen dat er twee schutters waren.
'Bodies everywhere' maar dat lijkt helemaal niet zo te zijn.
IMO - is er iets in scene gezet dat lijkt op afstand 'n schietpartij te zijn.
Ik sta open voor het verhaal dat het een false-flag is. Maar ik heb nog geen goede argumentatie en/ofbewijs geezien van Tingo en jij.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 16:07 schreef controlaltdelete het volgende:
Nee met de meeste mensen hier liever niet, hooguit zijdelings. Bovendien het is toch geen valse vlag is elke keer de algemene meniing, in het verleden niet en in het heden ook niet want alles is echt gebeurd zoals the offical story ons wil laten geloven
OK - als jij maar woordjes van 'n TV reporter geloven /vertrouwen dat is goed toch?quote:Op zaterdag 4 juli 2015 16:08 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Hoezo lijkt dat niet te zijn? Omdat jij geen 10tallen lichamen ziet op mobiele filmpjes? Vind je dat nou echt zo gek?
Thirty-eight people lost their lives when a gunman opened fire on tourists staying in the popular resort of Port El Kantaoui, just north of Sousse in Tunisia.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 16:27 schreef Tingo het volgende:
En nog steeds geen schokkende beelden van 'bodies everywhere'.
Dus 'n kwestie van vertrouw.
Nog meer te vinden in het artikel zelf.quote:Tunisia Beach Massacre Inside-Job? Two Gunmen, Police Uniforms, No Beard…
The suspect, now deceased, was a 23-year-old aviation student, Seifeddine Rezgui. He was described by friends and family as a rap-listening, football-loving, breakdancing moderate who showed no more interest in Islam than others in his wide social circle.2
It has been alleged that shortly before lunchtime on 26 June, Rezgui attacked the Imperial Marhaba Hotel, Sousse. However, early reports said: ‘Gunmen’—plural—‘have attacked a beach hotel at a tourist resort in Tunisia, killing at least 27 people. Officials said one of the gunmen was shot dead by the security forces, and that the other was being pursued’.3
British and other witnesses said: ‘They came on a boat. From the beach they ran to the Hotel Imperial Marhaba’.4 Metro reports that ‘Tunisian radio Mosaique FM interviewed eyewitnesses of the attack who said they saw gunmen, some of whom were carrying grenades, exiting the inflatable boat before unleashing their attack.5
The story was then changed by Tunisia’s Secretary of State, Rafik Chelli, who informed local media ‘that the gunman’—singular—‘hid his Kalashnikov machine gun under a parasol before opening fire’. The BBC reported that Tunisia’s Interior Ministry claims the gunman killed by police, apparently Rezgui, ‘was acting alone … The Interior Ministry had previously said two attackers were involved, including one who had fled the scene’.6
Tunisia Live said: ‘Local media reports claim that one of the attackers was wearing a police uniform’.7
Inderdaad: niets is beter geschikt om het verzinsel dat alle Moslims gevaarlijk zijn te verspreiden dan een enkele dader en massale protesten door Moslims.quote:Op donderdag 2 juli 2015 19:13 schreef controlaltdelete het volgende:
Vooral zo'n lone gunman doet het goed.
Als 't 'n echte terreur organisatie is die heeft zo veel invloed (re:de jonge,geradicaliseerde, westerse moslims agenda) waarom zien we zo weinig aanslagen in westerse landen? Technologie is daar om gesynchroniseerde,radio-controlled explosieven te planten (tis niks nieuws,IRA heeft 't wel gebruikt 40jaar of zo geleden) De Terror threat is enorm overdreven denk ik.quote:Op donderdag 2 juli 2015 20:05 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Yup. Heb wel eens gedacht als advocaat van de duivel en al die geradicaliseerde moslims die er rondlopen, ook in NL. Neem zoiets als Koningsdag. Blaas je op, op de Dam of schiet je AK leeg tussen al het volk, easy done maar geen enkele boze moslim die op het idee komt. Misschien als next event
Dat de terreurdreiging overdreven is geef ik je zeker wel gelijk in. Zelfs de BBC heeft daar nog een goed stuk over gemaakt jaren geleden. The power of nightmaresquote:Op zondag 5 juli 2015 22:39 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als 't 'n echte terreur organisatie is die heeft zo veel invloed (re:de jonge,geradicaliseerde, westerse moslims agenda) waarom zien we zo weinig aanslagen in westerse landen? Technologie is daar om gesynchroniseerde,radio-controlled explosieven te planten (tis niks nieuws,IRA heeft 't wel gebruikt 40jaar of zo geleden) De Terror threat is enorm overdreven denk ik.
Maar sinds de IRA is de controle ook enorm toegenomen (en makkelijker geworden). Het is makkelijker om 1 individue met een bomvest of een geweer ergens heen te sturen dan een gecoördineerde aanval; hoe meer mensen erbij betrokken zijn des te meer er fout kan gaan.quote:Op zondag 5 juli 2015 22:39 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als 't 'n echte terreur organisatie is die heeft zo veel invloed (re:de jonge,geradicaliseerde, westerse moslims agenda) waarom zien we zo weinig aanslagen in westerse landen? Technologie is daar om gesynchroniseerde,radio-controlled explosieven te planten (tis niks nieuws,IRA heeft 't wel gebruikt 40jaar of zo geleden) De Terror threat is enorm overdreven denk ik.
AK 47 een zelfmoordvest en een eigen gemaakt explosief. Geen idee wat ie in zijn zakken had natuurlijk. Misschien nog een extra magazijn? Handgranaten moesten ook ergens vandaan komen volgens mij. Dus extra magazijn in zijn linkerzak en 2 handgranaten in zijn rechterzak oid.quote:Op maandag 6 juli 2015 12:55 schreef Tingo het volgende:
Volgens officiele bronnen is de 'dader' met boot of jetski op 't strand gekomen.
Hij heeft 38 of 39 doodgeschoten en meer dan 40 zwaargewond (als we moeten dat geloven)
Hoeveel kogels heeft hij gebruikt 150? 200? 300?
AK47 magazines hebben maar 30 kogels....dan moet hij tenminste 5 of 6 of meer extra magazines hebben?
Hoeveel granaten ? 4? 5? 10?
Volgens 'amateur' / MSM beelden is de dader te zien toen hij is pas op 't strand geland....maar hij heeft niks bij hem - alleen de AK47.
In 't zelfde beelden zie je alleen maar 'n lege strand met lege strand bedjes.
Er zijn ook een paar scherpe foto's (wel met een kop en bloed blur) van het lijk van de vermoedelijke schutter en daar ziet het er ook niet echt uit alsof hij zwaar bepakt en bezakt te werk is gegaan nee.quote:Op maandag 6 juli 2015 15:05 schreef SicSicSics het volgende:
Er zijn meer (onscherpe) foto's en filmpjes; maar het ziet er niet uit alsof hij veel 'gear' aanheeft.
Een extra magazine zou niet genoeg zijn - hij had zeker 5 of 6 magazines(30 kogels per magazine) nodig als we moeten de officiele verslag geloven.quote:Op maandag 6 juli 2015 14:02 schreef jogy het volgende:
[..]
AK 47 een zelfmoordvest en een eigen gemaakt explosief. Geen idee wat ie in zijn zakken had natuurlijk. Misschien nog een extra magazijn? Handgranaten moesten ook ergens vandaan komen volgens mij. Dus extra magazijn in zijn linkerzak en 2 handgranaten in zijn rechterzak oid.
wel stom dat de enige foto van de schutter bij leven erg vaag is (ver weg? ) en de ander waar hij dood ligt wel scherp is maar half gecensureerd wegens gore.
Handgranaten doen ook best een beetje zeer als ze ontploffen dus daar kon hij meerdere Britten per keer mee te pakken nemen. Daarna nog een extra magazijn en niet schieten als een schele en je hebt de rest te pakken.quote:Op maandag 6 juli 2015 16:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Een extra magazine zou niet genoeg zijn - hij had zeker 5 of 6 magazines(30 kogels per magazine) nodig als we moeten de officiele verslag geloven.
Oneens.quote:False flag idee vind ik ook onzin - je kan net zo goed de officiele verhaal geloven.
Dus stel, 75 patronen, dan heeft hij al een stuk minder magazijnen nodig.quote:verwijderbaar magazijn voor 30 patronen, ook compatibel met magazijnen voor 40 of 75 patronen van de RPK
Maar wel grotere magazijnen dan.quote:Op maandag 6 juli 2015 17:07 schreef Lt.Surge het volgende:
[..]
Dus stel, 75 patronen, dan heeft hij al een stuk minder magazijnen nodig.
En uiteraard is zo'n ding ook nog wel verder aan te passen.
En de granaten, tjah, als die ontploffen vind je er niet veel meer van terug natuurlijk.
Ja dat heb ik je al vaker zien zeggen in dit topicquote:Op maandag 6 juli 2015 17:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar wel grotere magazijnen dan.
Er was heel veel gepraat van getuigen over veel gunshots. Er zijn veel overlevenden die claimen dat ze waren met meer dan een kogel geschoten.Een MSM verslag zegt dat er was 'n vrouw die hadden zoveel kogels in 'r maag gekregen dat 't 'was not possible to say how many bullets'.
Wij zijn vertelt dat zij heeft 't overleeft. Hmm,ik vind dat heel moeillijk te geloven.
Er zijn heel veel 'hero and survivor' stories te zien.....allemaal ontwerpen met de gewone emotionele aspecten.
Everybody say : 'Awwwww,how sad'. or 'What a hero!' (My favourite is the ashtray throwing hero)
Waarom? Een simpel rekensommetje zegt dat je het fout hebt.quote:Op maandag 6 juli 2015 16:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Een extra magazine zou niet genoeg zijn - hij had zeker 5 of 6 magazines(30 kogels per magazine) nodig als we moeten de officiele verslag geloven.
OK.30 kogels is standard.quote:Op maandag 6 juli 2015 17:48 schreef Lt.Surge het volgende:
[..]
Ja dat heb ik je al vaker zien zeggen in dit topic
Ik geef gewoon enkele mogelijkheden aan. Want dat ''het kan niet want x-aantal kogels in magazijn'' is gewoon iets wat aangenomen is. Net zoals dat hij wellicht grotere magazijnen had.
Mijn post was meer ter info, dat 30 kogels niet het maximale is wat mogelijk is.
Ze zijn alvast aan het oefenen geslagenquote:Op maandag 6 juli 2015 18:11 schreef Tingo het volgende:
Tunisia attack 'We ran for our life' say Barnsley family
They are obviously very upset about the whole experience.
I like Bronwyns wise words at the end...
"They want us all to be frightened and they want world domination,but the British government won't let that happen".
No - of course they won't, Bronwyn.
Am sure nobody wrote that for her to recite.
Waarom heb ik 't fout?quote:Op maandag 6 juli 2015 17:48 schreef ems. het volgende:
[..]
Waarom? Een simpel rekensommetje zegt dat je het fout hebt.
OKe vertel ik hang aan je lippen op die quote na wat is er mis mee?quote:Op maandag 6 juli 2015 18:11 schreef Tingo het volgende:
Tunisia attack 'We ran for our life' say Barnsley family
They are obviously very upset about the whole experience.
I like Bronwyns wise words at the end...
"They want us all to be frightened and they want world domination,but the British government won't let that happen".
No - of course they won't, Bronwyn.
Am sure nobody wrote that for her to recite.
Laat maar guyfee.quote:Op maandag 6 juli 2015 18:18 schreef theguyver het volgende:
[..]
OKe vertel ik hang aan je lippen op die quote na wat is er mis mee?
[..] tel maar, het aantal doden/gewonden en hoeveel kogels daarvoor nodig zijn. Zo lastig is het niet.quote:
Ik ben ook wel benieuwd wat er precies mis is?quote:
Waar komen die foto's precies vandaan?quote:Op maandag 6 juli 2015 18:49 schreef controlaltdelete het volgende:
Vreemde bodies idd. Voor mensen die niet naar (zogenaamde) dead bodies willen kijken moeten maar niet klikken. Niks schokkends te zien eigenlijk just fakery.
Die foto ben ik alleen nog maar tegengekomen op die zogenaamde fakeology-sites. 2 versies. Dat dit niet die schutter is is overduidelijk, maar wie is 't dan wel?quote:Op maandag 6 juli 2015 18:56 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Waar komen die foto's precies vandaan?
zijn namelijk compleet andere foto's dan die ik eerder heb gezien, dus wie zegt mij dat deze van dezelfde daders (of überhaupt dezelfde locatie/tijd) zijn?
Als ik die gozer hier zie heeft ie een wetsuit aan: [ afbeelding ]
En hier een rood shirt met korte broek: [ afbeelding ]
Misschien een, ik noem maar wat, gephotoshopte pic waar ze even een AK bij hebben gesoept zodat het hoax-volk weer de sites bezoekt?quote:Op maandag 6 juli 2015 19:01 schreef Divje het volgende:
[..]
Die foto ben ik alleen nog maar tegengekomen op die zogenaamde fakeology-sites. 2 versies. Dat dit niet die schutter is is overduidelijk, maar wie is 't dan wel?
Is van een compleet andere aanslag, maar daar gaan we maar even aan voorbij!quote:Op maandag 6 juli 2015 19:03 schreef ems. het volgende:
[..]
Misschien een, ik noem maar wat, gephotoshopte pic waar ze even een AK bij hebben gesoept zodat het hoax-volk weer de sites bezoekt?
quote:Op maandag 6 juli 2015 19:06 schreef Divje het volgende:
[..]
Is van een compleet andere aanslag, maar daar gaan we maar even aan voorbij!
Echt, dat andere filmpje ook, 19 maart. Terwijl de aanslag op 26 juni was.
Wat een faal, cad.
Dit was in het Bardo National Museum op 18 maart toen 3 mannen daar mensen gijzelden.quote:Op maandag 6 juli 2015 19:12 schreef theguyver het volgende:
[..]19 maart ...
Was er toen ook al een aanslag? ow wacht,....
Dat ik er even niet met mijn hoofd bij was, het kan gebeuren. Eerlijk gezegd ben ik er ook niet zo heel veel mee bezig, voor mij is het een uitgesloten zaak dat we opnieuw voor het lapje worden gehouden. Ik ga al die hoaxes niet meer tot uit den treuren analyseren want de volgende staat alweer klaar. Let maar op. Het tempo wordt opgevoerd.quote:Op maandag 6 juli 2015 19:15 schreef Divje het volgende:
[..]
Dit was in het Bardo National Museum op 18 maart toen 3 mannen daar mensen gijzelden.
Wat is uw reactie hierop CAD?
Je komt hier dus alleen om ja te knikken richting Tingo? De rest zijn trolls want ze zijn het niet met je eens, ook al staan ze er wel open voor (eventueel).quote:Op maandag 6 juli 2015 19:27 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat ik er even niet met mijn hoofd bij was, het kan gebeuren. Kun je me op afmaken als je daar een goed gevoel van krijgt. Eerlijk gezegd ben ik er ook niet zo heel veel mee bezig, voor mij is het een uitgesloten zaak dat we opnieuw voor het lapje worden gehouden. Ik ga al die hoaxes niet meer tot uit den treuren analyseren want de volgende staat alweer klaar. Let maar op. Het tempo wordt opgevoerd.
Op het onderwerp, niet de users. Dit voegt niets toe.quote:Op maandag 6 juli 2015 19:47 schreef Divje het volgende:
[..]
Je komt hier dus alleen om ja te knikken richting Tingo? De rest zijn trolls want ze zijn het niet met je eens, ook al staan ze er wel open voor (eventueel).
Anyway, ik zal m'n ogen openhouden.![]()
Dan zit ik iig op dezelfde lijn als cadquote:Op maandag 6 juli 2015 19:54 schreef jogy het volgende:
[..]
Op het onderwerp, niet de users. Dit voegt niets toe.
Dit verbaast mij. Normaal gesproken onderzoek jij van iedere aanslag de bijzonderheden, nu gaat het opeens om het aantal aanslagen. Is er een bepaald aantal aanslagen waarbij jij besluit dat het wel echt moet zijn?quote:Op zondag 5 juli 2015 22:39 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als 't 'n echte terreur organisatie is die heeft zo veel invloed (re:de jonge,geradicaliseerde, westerse moslims agenda) waarom zien we zo weinig aanslagen in westerse landen? Technologie is daar om gesynchroniseerde,radio-controlled explosieven te planten (tis niks nieuws,IRA heeft 't wel gebruikt 40jaar of zo geleden) De Terror threat is enorm overdreven denk ik.
Viel deze keer best mee moet ik eerlijk zeggen. Ze maakte even een onoplettend foutje, niet erg. Nou, schiet gaten in de hoax theorie in plaats van de users, daar is niets mis mee. Heb je zelf een idee? False flag, hoax, mainstream verhaal? 1 of 2 schutters?quote:
... daar ga je weer met insinueren en een ander woorden in de mond leggen maar vooral uitdagen. Ik heb geen zin in dit soort gedonder. Het voegt idd helemaal niets toe Of het nou een hoax of een valse vlag is maakt mij ook niets uit. Wie weet is het een combiquote:Op maandag 6 juli 2015 19:47 schreef Divje het volgende:
[..]
Je komt hier dus alleen om ja te knikken richting Tingo? De rest zijn trolls want ze zijn het niet met je eens, ook al staan ze er wel open voor (eventueel).
Anyway, ik zal m'n ogen openhouden.![]()
In de zin dat het gewoon niet gebeurd is sluit ik een hoax uit.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:08 schreef jogy het volgende:
[..]
Viel deze keer best mee moet ik eerlijk zeggen. Ze maakte even een onoplettend foutje, niet erg. Nou, schiet gaten in de hoax theorie in plaats van de users, daar is niets mis mee. Heb je zelf een idee? False flag, hoax, mainstream verhaal? 1 of 2 schutters?
Niks uitdagen, insinueren of woorden in de mond leggen.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:19 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
... daar ga je weer met insinueren en een ander woorden in de mond leggen maar vooral uitdagen. Ik heb geen zin in dit soort gedonder. Het voegt idd helemaal niets toe Of het nou een hoax of een valse vlag is maakt mij ook niets uit. Wie weet is het een combiIk geloof er allemaal niks van.
Oh, helemaal mee eens hoor, hoax/false flag worden beide gebruikt met afwisselende betekenissenquote:Op maandag 6 juli 2015 20:19 schreef Divje het volgende:
[..]
In de zin dat het gewoon niet gebeurd is sluit ik een hoax uit.
Even los van het feit dat hoax een relatief begrip is opzich. Zou daar niet een topic over komen?
Soms is me het nog steeds niet duidelijk wat er met 'dit is n hoax!' bedoeld wordt
Fair enough, ik denk/vermoed false flag met eventueel 2 schutters (Als er daadwerkelijk een tweede schutter is geweest terwijl het 1 schutter verhaal gepropageerd blijft worden (en zonder verklaring over de verwarring van tweede schutter)) dan vind ik false flag best plausibel. Maar een daadwerkelijke terrorist lijkt me zeker niet uitgesloten neequote:Mainstream ga ik vanuit, sta wel open voor een false-flag. Vind dat wel een interessant uitgangspunt. Maar echt grondig twijfelen aan het officiële verhaal doe ik nog niet.
Ondanks dat sommige bronnen zeggen 2 schutters, blijf ik toch bij 1. Heb er maar 1 gezien op beelden.
Ga maar eens inhoudelijk posten, heb ik je hier nog niet zien doen, alleen maar commentaar op een paar mensen, verder niets.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:29 schreef TitusPullo het volgende:
Heb je nou mijn bericht verwijderd terwijl ik niemand beledigd heb?
Ik lever commentaar op iemands gedachtengang en ik stel een paar vragen: dat lijkt me het wezen van een gedachtenwisseling.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:30 schreef jogy het volgende:
[..]
Ga maar eens inhoudelijk posten, heb ik je hier nog niet zien doen, alleen maar commentaar op een paar mensen, verder niets.
Vanwege same old bullshit story, zeker als er weer zo'n doorgedraaide lone gun man bij betrokken is, want daar zijn ze dol op om het zo aan te pakken dit doet het goed wat betreft fear mongering, haat naar moslims, gun control etc. Om nu weer uren te gaan besteden om aan te wijzen waar en wat er allemaal niet klopt, daar ben ik niet meer zo gemotiveerd voor. Ik heb het allemaal al eens eerder gezien just a different place, different time. Zo'n soortgelijk event zal wel niet al te lang op zich laten wachten.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:24 schreef Divje het volgende:
[..]
Niks uitdagen, insinueren of woorden in de mond leggen.
Puur een observatie icm je signature
Verder ben ik oprécht geïnteresseerd waarom jij er allemaal niks van gelooft.
Kan me herinneren dat jij daar iets over postte laatst. Een soort Main Hoaxery/False-flag topic waarin het idd over die achterliggende gedachte ging, niet om specifieke voorvallen. Daar ben ik ook zeer benieuwd naar.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:25 schreef jogy het volgende:
[..]
Oh, helemaal mee eens hoor, hoax/false flag worden beide gebruikt met afwisselende betekenissen. Lastige shit. Misschien moet van Dale een conspiracy woordenboek gaan maken
.
Anyway, ik ben wel benieuwd naar de achterliggende redenen voor hoaxes en waarom dat wenselijker geacht wordt boven een false flag met daadwerkelijke slachtoffers (Even buiten beschouwing gelaten dat het ook daadwerkelijk een gekke terrorist kan zijn maar dat is te mainstream), misschien bedoelde je dat?
Door die verhalen over een 2de schutter houdt ik dat false-flag idee idd openquote:[..]
Fair enough, ik denk/vermoed false flag met eventueel 2 schutters (Als er daadwerkelijk een tweede schutter is geweest terwijl het 1 schutter verhaal gepropageerd blijft worden (en zonder verklaring over de verwarring van tweede schutter)) dan vind ik false flag best plausibel. Maar een daadwerkelijke terrorist lijkt me zeker niet uitgesloten nee.
Waarom is het nu juist zo handig om een eenzame dader op te voeren als je een hele bevolkingsgroep verdacht wilt maken? Die jihadisten kampten vaak al met geestelijke aandoeningen voordat ze ten strijde trokken, net als de meeste mensen die in hun eentje een massamoord beramen.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:38 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Vanwege same old bullshit story, zeker als er weer zo'n doorgedraaide lone gun man bij betrokken is, want daar zijn ze dol op om het zo aan te pakken dit doet het goed wat betreft fear mongering, haat naar moslims, gun control etc. Om nu weer uren te gaan besteden om aan te wijzen waar en wat er allemaal niet klopt, daar ben ik niet meer zo gemotiveerd voor. Ik heb het allemaal al eens eerder gezien just a different place, different time. Zo'n soortgelijk event zal wel niet al te lang op zich laten wachten.
Dat idee heb ik ook . Dan lijken de schoten van allerlei kanten te komen dus kan men denken aan meerdere schutters.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:45 schreef Copycat het volgende:
Zou die tweede schutter-verwarring niet het gevolg kunnen zijn van de granaatinslagen? Naast de reguliere slechte getuigenverklaringen en de paniek door de mayhem?
Lijkt mij een logische verklaring. Want waarom 1 schutter veinzen als het er twee zijn? Het effect van de actie wordt er immers niet minder om. Kijk maar naar Boston.
Niet verdacht maken maar haat creëren, een hetze laten ontstaan onder bevolkingsgroepen en rassen onder gewone burgers, dat men begrip krijgt dat we langzaam aan in een politiestaat veranderen. In Amerika gun control door de strot duwen want dit is wat gebeurd als elke gek zomaar aan een wapen kan komen.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:43 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Waarom is het nu juist zo handig om een eenzame dader op te voeren als je een hele bevolkingsgroep verdacht wilt maken? Die jihadisten kampten vaak al met geestelijke aandoeningen voordat ze ten strijde trokken, net als de meeste mensen die in hun eentje een massamoord beramen.
Is ook een hele logische verklaring idd, dacht ik ook tot ik een getuigenverklaring las dat die 2de schutter de lobby in zou zijn gelopen. En die ander van het strand kwam.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:45 schreef Copycat het volgende:
Zou die tweede schutter-verwarring niet het gevolg kunnen zijn van de granaatinslagen? Naast de reguliere slechte getuigenverklaringen en de paniek door de mayhem?
Lijkt mij een logische verklaring. Want waarom 1 schutter veinzen als het er twee zijn? Het effect van de actie wordt er immers niet minder om. Kijk maar naar Boston.
Ook al zo'n claim die ondanks de laatste hoaxes (...) nooit waarheid werd.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:52 schreef controlaltdelete het volgende:
In Amerika gun control door de strot duwen want dit is wat gebeurd als elke gek zomaar aan een wapen kan komen.
Dit gebeurt ook niet van de één op andere dag. Je moet het de tijd geven. Als je iemand gaat brainwashen lukt je dat ook niet binnen een korte tijd daar moet je de tijd voor nemen laat staan als je een bevolking wilt gaan aanpakken. Goed voorbeeld hiervan was de tactiek van de nazi's, daar hebben ze het dan ook van afgekeken.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:55 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ook al zo'n claim die ondanks de laatste hoaxes (...) nooit waarheid werd.
Dus in Amerika, een land met aanzienlijke Islamofobie, laat iedereen zich ontwapenen als er een Moslim een bloedbad aanricht? Dat lijkt me sterk.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:52 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Niet verdacht maken maar haat creëren, een hetze laten ontstaan onder bevolkingsgroepen en rassen onder gewone burgers, dat men begrip krijgt dat we langzaam aan in een politiestaat veranderen. In Amerika gun control door de strot duwen want dit is wat gebeurd als elke gek zomaar aan een wapen kan komen.
Natuurlijk niet, daar heb je een serie van events voor nodig zoals blijkt, er zullen er vast nog wat volgen. Ik ga wat anders doen voor nu, fijne avond nog voor iedereen. Vooral aardig blijven voor elkaar, al dat gekijf is nergens voor nodigquote:Op maandag 6 juli 2015 21:03 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dus in Amerika, een land met aanzienlijke Islamofobie, laat iedereen zich ontwapenen als er een Moslim een bloedbad aanricht? Dat lijkt me sterk.
Ik zie niet helemaal in hoe deze terrorist attack gelinkt kan worden met shootings in Amerika, die meer met je verhaal over gun control te maken hebben. Denk niet bepaald dat dit dan ook maar enige indruk maakt op die Amerikanen, even los van het feit dat ze weer op de Islam kunnen bashen.quote:Op maandag 6 juli 2015 21:10 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, daar heb je een serie van events voor nodig zoals blijkt, er zullen er vast nog wat volgen. Ik ga wat anders doen voor nu, fijne avond nog voor iedereen. Vooral aardig blijven voor elkaar, al dat gekijf is nergens voor nodig
Wie weet, al had men het allemaal over een bebaarde tweede schutter die mee deed en allen een soortgelijke beschrijving. Lijkt me iets te specifiek om het op granaten te gooien.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:45 schreef Copycat het volgende:
Zou die tweede schutter-verwarring niet het gevolg kunnen zijn van de granaatinslagen? Naast de reguliere slechte getuigenverklaringen en de paniek door de mayhem?
Lijkt mij een logische verklaring. Want waarom 1 schutter veinzen als het er twee zijn? Het effect van de actie wordt er immers niet minder om. Kijk maar naar Boston.
Het is ook global bedoeld, zie hoe Cameron het aanpakt in the UK en zelfs in NL is het bezig. Lees maar eens de reacties van mensen op een bericht wat over moslims gaat, hoe hardhandig hier de politie & co al vaak optreden. Laters ouwequote:Op maandag 6 juli 2015 21:13 schreef Divje het volgende:
[..]
Ik zie niet helemaal in hoe deze terrorist attack gelinkt kan worden met shootings in Amerika, die meer met je verhaal over gun control te maken hebben. Denk niet bepaald dat dit dan ook maar enige indruk maakt op die Amerikanen, even los van het feit dat ze weer op de Islam kunnen bashen.
Hoeveel kogels zijn nodig? Wat denk jij?quote:Op maandag 6 juli 2015 18:20 schreef ems. het volgende:
[..]
[..] tel maar, het aantal doden/gewonden en hoeveel kogels daarvoor nodig zijn. Zo lastig is het niet.
Lijkt me wel interessant om te weten hoe lang zijn radicalisatie heeft geduurd eigenlijk. Altijd als ik weer iemand zie die van vrolijk en sociaal persoon binnen no time in één of andere gestoorde is veranderd ben ik een beetje wantrouwig.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:53 schreef Lavenderr het volgende:
Er is ook van alles bekend over hem. Niks hoax of false flag dus. Het was een jongen die doorgedraaid is. Van mensen vermaken tot mensen doodmaken.
Daar ben ik ook best benieuwd naar. Misschien vanwege de armoede waar hij uit kwam? Misschien klaargestoomd voor deze actie door radicale vrienden?quote:Op maandag 6 juli 2015 21:36 schreef jogy het volgende:
[..]
Lijkt me wel interessant om te weten hoe lang zijn radicalisatie heeft geduurd eigenlijk. Altijd als ik weer iemand zie die van vrolijk en sociaal persoon binnen no time in één of andere gestoorde is veranderd ben ik een beetje wantrouwig.
Sorry - was toch 'n beetje off-topic.Maar ik denk dat de IRA bommen echt waren.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:03 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dit verbaast mij. Normaal gesproken onderzoek jij van iedere aanslag de bijzonderheden, nu gaat het opeens om het aantal aanslagen. Is er een bepaald aantal aanslagen waarbij jij besluit dat het wel echt moet zijn?
Misschien is 't ook 'n beetje wijs om wie en hoeveel 'gedachtewisselingen' met bepaalde mensen je hebt....zeker hier...godsamme...misschien ga je uitendelijk in de skynews verhalen geloven.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:35 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik lever commentaar op iemands gedachtengang en ik stel een paar vragen: dat lijkt me het wezen van een gedachtenwisseling.
Was 'ie 'n animator of animatie?quote:Op maandag 6 juli 2015 20:53 schreef Lavenderr het volgende:
Er is ook van alles bekend over hem. Niks hoax of false flag dus. Het was een jongen die doorgedraaid is. Van mensen vermaken tot mensen doodmaken.
Erh. Moet je eens kijken op 14:46 van dat filmpje, volgens mij was hij gewoon iedereen aan het fucken of is het zelfspot?quote:Op maandag 6 juli 2015 21:38 schreef Tingo het volgende:
De hele vid(15mins) is gewoon voor de MSM coverage/beelden, heel interessant vind ik.
Ik zelf heb geen soort 'conspiracy' stem commentaar nodig om te begrijpen dat er iets vreselijks verkeerd,raar,vreemd,noem-maar-op, aan deze soort verhaaltjes is.
Vanaf 7:36 is er 'n interview met 'n moeder en dochter who ran for their lives and got severely burned feet whilst running and pushing thru hundreds of people to get away.So we are told.
Ik weet niet genoeg over de numerology/anagram aspect/angle....voordat iemandje afwijkende bs gaat 'discusseren'.
Nee klopt. Wat ik hierboven zei.quote:Op maandag 6 juli 2015 21:58 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Lijkt me niet dat L een animator bedoelde.
Bedoelden ze niet Terminator?quote:Op maandag 6 juli 2015 21:58 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Lijkt me niet dat L een animator bedoelde.
Overduidelijk.quote:Op maandag 6 juli 2015 21:58 schreef jogy het volgende:
Erh. Moet je eens kijken op 14:46 van dat filmpje, volgens mij was hij gewoon iedereen aan het fucken of is het zelfspot?
Hoeveel doden waren er? In ieder geval minimaal zoveel als die minus mogelijke effectieve granaten. Dat hij 7 clips nodig zou hebben is mogelijk maar vooralsnog speculatie.quote:Op maandag 6 juli 2015 21:25 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoeveel kogels zijn nodig? Wat denk jij?
Ik had uiteraard meer dan genoeg gehad aan één magazijn.quote:Heel waarschijnlijk heb je wat meer ervaring als ik met shoot-em-up spelletjes.
Telefoons/radios zijn toch low-tech.Deze zogenaamde well-organised,highly-trained IS killers kunnen wel wat advies gebruiken.quote:Op zondag 5 juli 2015 23:14 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat de terreurdreiging overdreven is geef ik je zeker wel gelijk in. Zelfs de BBC heeft daar nog een goed stuk over gemaakt jaren geleden. The power of nightmares
http://amir.njr.stream80.com/full.php?movie=0430484
Maar die knakkers moeten wel low tech blijven in de westerse wereld anders worden ze opgemerkt door de geheime diensten.
Telefoon/radio is helemaal niet low-tech. Elk leger maakt er gebruik van.quote:Op maandag 6 juli 2015 22:18 schreef Tingo het volgende:
[..]
Telefoons/radios zijn toch low-tech.Deze zogenaamde well-organised,highly-trained IS killers kunnen wel wat advies gebruiken.
Omdat dit net zo goed het gewenste effect heeft. Jij denkt dat ze alleen maar New York gaan opblazen, net als in de films?quote:Waarom gaan ze zoiets doen als ze kunnen veel makkelijker 'n grote bom laten ontploffen in 'n aantal westerse steden?
Jij bent van mening dat terrorisme te weinig aandacht krijgt? Die is nieuw.quote:Krijgen ze toch nog meer aandacht.
Waarschijnlijk kan jij dat zelfs.quote:Waarschijnlijk kunnnen ze ook bedreigende e-mails/smsjes naar de media sturen,ge-timed na de 'aanslagen' sturen?
Sterke en op feiten gebaseerde conclusie.quote:Maar nee - ipv krijgen we gewoon BS verhaaltjes.
In tegenstelling tot wat jij elke dag aan het doen bent met schreeuwen dat de overheid ons wil pakken.quote:Allemaal haatzaaiende bangmakerij imo.
Ach, zij ondernemen tenminste nog íets.quote:Terrorsts are really rubbish these days!
Vol aannames deze post.quote:Op maandag 6 juli 2015 22:18 schreef Tingo het volgende:
[..]
Telefoons/radios zijn toch low-tech.Deze zogenaamde well-organised,highly-trained IS killers kunnen wel wat advies gebruiken.
Waarom gaan ze zoiets doen als ze kunnen veel makkelijker 'n grote bom laten ontploffen in 'n aantal westerse steden? Krijgen ze toch nog meer aandacht.Waarschijnlijk kunnnen ze ook bedreigende e-mails/smsjes naar de media sturen,ge-timed na de 'aanslagen' sturen?
Maar nee - ipv krijgen we gewoon BS verhaaltjes.
Allemaal haatzaaiende bangmakerij imo.
Terrorsts are really rubbish these days!
Ik weet 't niet - ik vond de MSM beeldjes/vids interessanter.quote:Op maandag 6 juli 2015 21:58 schreef jogy het volgende:
[..]
Erh. Moet je eens kijken op 14:46 van dat filmpje, volgens mij was hij gewoon iedereen aan het fucken of is het zelfspot?
Oh? Zijn er wat voorbeeldjes van z'n werk te vinden?quote:Op maandag 6 juli 2015 22:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hij zat in zo'n animatieteam die de gasten van een resort vermaakt .
Niet zo sarcastisch hé.quote:Op maandag 6 juli 2015 22:34 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh? Zijn er wat voorbeeldjes van z'n werk te vinden?
Dan ben ik van 't officieel verhaal helemaal overtuigen!
Misschien was 'ie toch 'n animatie.
OK.quote:Op maandag 6 juli 2015 22:22 schreef ems. het volgende:
[..]
Telefoon/radio is helemaal niet low-tech. Elk leger maakt er gebruik van.
[..]
Omdat dit net zo goed het gewenste effect heeft. Jij denkt dat ze alleen maar New York gaan opblazen, net als in de films?
[..]
Jij bent van mening dat terrorisme te weinig aandacht krijgt? Die is nieuw.
[..]
Waarschijnlijk kan jij dat zelfs.
[..]
Sterke en op feiten gebaseerde conclusie.
[..]
In tegenstelling tot wat jij elke dag aan het doen bent met schreeuwen dat de overheid ons wil pakken.
[..]
Ach, zij ondernemen tenminste nog íets.
Ik zat wel hardop te 'Kom op nou'en toen dat langs kwam met die benen en die paarse eter en weet ik het allemaal.quote:Op maandag 6 juli 2015 22:04 schreef Copycat het volgende:
[..]
Overduidelijk.
Ook mooi die bewijzen: Kijk: een voet. Zij heeft ook een voet. Kijk! Een been: zij heeft ook een been. Zie je wel, zij is het lijk!
En dan het aluhoedje als dead giveaway.
En die 'same guy' bij twee duidelijk verschillende mannen. Some people have been punk'd.quote:Op maandag 6 juli 2015 22:37 schreef jogy het volgende:
Ik zat wel hardop te 'Kom op nou'en toen dat langs kwam met die benen en die paarse eter en weet ik het allemaal.
OK...als je met de officiele verkalringen van alles en nog wat tevreden bent - ik wens je verder heel veel success.quote:Op maandag 6 juli 2015 22:22 schreef Divje het volgende:
[..]
Vol aannames deze post.
Telefoons low-tech? Mobieltjes van 15 jaar terug zijn net zo makkelijk te traceren als dat ze nu zijn. En dat 'burner'-principe werkt volgens mij ook niet meer zo geweldig.
Denk dat je veel te simpel denkt over hoeveel werk er in een grote aanslag gaat. Sowieso, als er meer dan 1 of 2 personen bij betrokken zijn wordt het al moeilijk, gezien de communicatie. Ears & eyes everywhere!
Wat? Daar gaat mijn post helemaal niet over, en jouw post waarop ik reageerde ook niet.quote:Op maandag 6 juli 2015 22:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
OK...als je met de officiele verkalringen van alles en nog wat tevreden bent - ik wens je verder heel veel success.
Ik had 't over de MSM beelden- dat heb ik duidelijk gemaakt.quote:Op maandag 6 juli 2015 22:37 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik zat wel hardop te 'Kom op nou'en toen dat langs kwam met die benen en die paarse eter en weet ik het allemaal.
Wat vind je zo vreemd/raar/verkeerd aan die beelden? Want ik vind er niet zo veel vreemds aan, op die overduidelijke trollpogingen van de maker na.quote:Op maandag 6 juli 2015 22:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik had 't over de MSM beelden- dat heb ik duidelijk gemaakt.
Wat is er zo vreemd aan die beelden? Het enige 'vreemde' is de nep-hoax die de maker heeft gemaakt, met de usual gekleurde vakjes en nietszeggende innuendo. Maar blijkbaar vatte je dat niet.quote:Op maandag 6 juli 2015 22:43 schreef Tingo het volgende:
Ik had 't over de MSM beelden- dat heb ik duidelijk gemaakt.
Je ben toch tevreden met de officiele verhaal of niet?quote:Op maandag 6 juli 2015 22:41 schreef Divje het volgende:
[..]
Wat? Daar gaat mijn post helemaal niet over, en jouw post waarop ik reageerde ook niet.
Ja, behalve dat die officiële verklaringen BS zijn. Maar waarom dan lieverd? Omdat het geen megagrote-1000doden-aanslagen zijn?
Heb ik al over gepost.quote:Op maandag 6 juli 2015 22:45 schreef Divje het volgende:
[..]
Wat vind je zo vreemd/raar/verkeerd aan die beelden? Want ik vind er niet zo veel vreemds aan, op die overduidelijke trollpogingen van de maker na.
Fair enough.quote:Op maandag 6 juli 2015 22:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik had 't over de MSM beelden- dat heb ik duidelijk gemaakt.
Lees verdomme m'n posts isquote:Op maandag 6 juli 2015 22:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Je ben toch tevreden met de officiele verhaal of niet?
Je ben toch van alle MSM beelden en karakturen daar helemaal overtuigen of niet?
Ik niet.
Agree to disagree dan. Mooi.
Dat die 2 vrouwen zich een weg moesten banen door een menigte en hun voeten verbrandden vind je vreemd. Dat is het enige wat je post.quote:
Stiekem wel mee eens. Er zit volgens mij wel aardig wat 'wag the dog' in.quote:Op maandag 6 juli 2015 22:50 schreef Izzy73 het volgende:
Iedere IS aanslag is per definitie verdacht.
Tis al 'n bestaande organisatie - op TV/MSM.quote:Op maandag 6 juli 2015 22:55 schreef jogy het volgende:
[..]
Stiekem wel mee eens. Er zit volgens mij wel aardig wat 'wag the dog' in.
Maar ik ben ook weer niet bereid om het gehele IS als een niet bestaande organisatie weg te zetten.
IS bestaat wel maar en heeft zeker een hoog -wag the dog- gehalte. IS wordt niet bestreden en heeft als doel om verdeling te creëren in de maatschappij en de bemoeienis van de VS in het Midden-Oosten te rechtvaardigen. Zolang dat nodig geacht wordt zal IS niet verslagen worden.quote:Op maandag 6 juli 2015 22:55 schreef jogy het volgende:
[..]
Stiekem wel mee eens. Er zit volgens mij wel aardig wat 'wag the dog' in.
Maar ik ben ook weer niet bereid om het gehele IS als een niet bestaande organisatie weg te zetten.
Meh, er is een daadwerkelijke organisatie waar de westerse jihadgangers naar toe gaan. Dat staat voor mij buiten kijf. Dat IS een aardig stuk land veroverd heeft in het midden oosten geloof ik ook zeker wel. Dat dit gepaard gaat met een westerse media propaganda operatie lijkt me aan de andere kant ook niet onwaarschijnlijk.quote:Op maandag 6 juli 2015 22:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Tis al 'n bestaande organisatie - op TV/MSM.
Dat dacht ik ook.quote:
Het zou pas een spannende conspiracy zijn als dat niet het geval was.quote:Op maandag 6 juli 2015 23:03 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat dit gepaard gaat met een westerse media propaganda operatie lijkt me aan de andere kant ook niet onwaarschijnlijk.
Oh. Vind je dat de 'gast' (volgens mij kan 't makkelijk ook CGI beelden zijn) zwaargewapend was?quote:Op maandag 6 juli 2015 22:53 schreef Divje het volgende:
[..]
Lees verdomme m'n posts is
Ik sta open voor andere versies dan het officiële. edit:neehee
[..]
Dat die 2 vrouwen zich een weg moesten banen door een menigte en hun voeten verbrandden vind je vreemd. Dat is het enige wat je post.
'Zwaarbewapend', hij droeg een AK-47 (weegt toch bijna 5 kiloquote:Op maandag 6 juli 2015 23:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh. Vind je dat de 'gast' (volgens mij kan 't makkelijk ook CGI beelden zijn) zwaargewapend was?
Er is me tot nog toe niks vreemds opgevallen, dus ja. Ik geloof dat wel.quote:Vind je de getuigenis statements geloofwaardig? Waarom dan?
Het is 'laying on the beach'quote:Als iemand kmt met sterke verhalen over 'well i was just lying on the beach and then...'
Maybe they were 'lying' on the beach - in more ways than one.
Dit.quote:Op maandag 6 juli 2015 23:16 schreef Divje het volgende:
[..]
'Zwaarbewapend', hij droeg een AK-47 (weegt toch bijna 5 kilo, los daarvan is dat een zwaarder wapen dan bv een pistool omdat je er véél meer schade mee aanricht) en granaten. Ja, dat vind ik wel zwaarbewapend ja.
Je hoeft er dan niet bij te lopen als Rambo hé.
[..]
Er is me tot nog toe niks vreemds opgevallen, dus ja. Ik geloof dat wel.
[..]
Het is 'laying on the beach'
Lying on the beach is steenkolenengels, meestal een fout die NLers maken als ze Engels gaan praten. Leuke poging wel om een punt te maken.
Zwaargewapend en geen extra ammo/granaten te zien. OK.quote:Op maandag 6 juli 2015 23:16 schreef Divje het volgende:
[..]
'Zwaarbewapend', hij droeg een AK-47 (weegt toch 5 kilo, los daarvan is dat een zwaarder wapen dan bv een pistool omdat je er véél meer schade mee aanricht) en granaten. Ja, dat vind ik wel zwaarbewapend ja.
Je hoeft er dan niet bij te lopen als Rambo hé.
[..]
Er is me tot nog toe niks vreemds opgevallen, dus ja. Ik geloof dat wel.
[..]
Het is 'laying on the beach'
Lying on the beach is steenkolenengels, meestal een fout die NLers maken als ze Engels gaan praten. Leuke poging wel om een punt te maken.
Het zijn allemaal meestal zelfde filmpjes met zelfde rare mensen dacht ik.quote:Op maandag 6 juli 2015 23:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dit.
En van wat ik er van gezien heb-en ja ik heb alle filmpjes die er zijn gezien-geloof ik dat deze aanslag door deze jongen gedaan is.
Beelden van ná de aanslag tonen idd een leeg bed & strand. Da's niet zo gek tochquote:Op maandag 6 juli 2015 23:28 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zwaargewapend en geen extra ammo/granaten te zien. OK.
1200 getuigen volgens sky news,maar we zien alleen maar lbeelden van lege bedjes op 'n lege strand.
Ik zou veel meer fotos/filmpje verwachten. Kan je wel aardig wat verdienen als je aan de MSM verkopen....maar nee,we zien allemaal zelfde beelden met zelfde smoelen met zelfde commentaar.
Bodies everywhere!!! Yes - there usually is on a beach - but they are living ones.
Nog steeds geen overtuigende beelden gezien en geen overtuigende witness testimony.gehoord.
Sorry.
Misschien een idee om dit even door te lezenquote:Op maandag 6 juli 2015 23:16 schreef Divje het volgende:
[..]
'Zwaarbewapend', hij droeg een AK-47 (weegt toch bijna 5 kilo, los daarvan is dat een zwaarder wapen dan bv een pistool omdat je er véél meer schade mee aanricht) en granaten. Ja, dat vind ik wel zwaarbewapend ja.
Je hoeft er dan niet bij te lopen als Rambo hé.
[..]
Er is me tot nog toe niks vreemds opgevallen, dus ja. Ik geloof dat wel.
[..]
Het is 'laying on the beach'
Lying on the beach is steenkolenengels, meestal een fout die NLers maken als ze Engels gaan praten. Leuke poging wel om een punt te maken.
Verrek.quote:Op maandag 6 juli 2015 23:39 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Misschien een idee om dit even door te lezen
http://www.grammarmudge.c(...)icle/992333/8992.htm
Weet je nog de Utoya schietpartij daar dachten ze ook aan een 2e schutter.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:45 schreef Copycat het volgende:
Zou die tweede schutter-verwarring niet het gevolg kunnen zijn van de granaatinslagen? Naast de reguliere slechte getuigenverklaringen en de paniek door de mayhem?
Lijkt mij een logische verklaring. Want waarom 1 schutter veinzen als het er twee zijn? Het effect van de actie wordt er immers niet minder om. Kijk maar naar Boston.
Thank You .quote:Op maandag 6 juli 2015 23:39 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Misschien een idee om dit even door te lezen
http://www.grammarmudge.c(...)icle/992333/8992.htm
Nou vertel, wat hadden die mensen anders of meer op het strand moeten dan dan 'just lying around' he?quote:
Wat procentage van 1200 mensen zouden 'n fotoje of film maken denk je?quote:Op maandag 6 juli 2015 23:44 schreef jogy het volgende:
Ongeacht wat ik geloof moet ik wel zeggen dat de beelden zelf niet echt volledig genoeg zijn om op basis daarvan overtuigd te zijn van wat er gebeurd is. Volgens mij niet veel meer dan een paar minuten aan schokkerig beeld. Volledig begrijpelijk, daar niet van maar het is wat het het is.
Hoe weet jij zo zeker dat ze daar waren?quote:Op dinsdag 7 juli 2015 00:01 schreef Divje het volgende:
[..]
Nou vertel, wat hadden die mensen anders of meer op het strand moeten dan dan 'just lying around' he?
Je hebt nu twee opties:quote:Op maandag 6 juli 2015 23:36 schreef Divje het volgende:
[..]
Ik heb nog steeds geen overtuigend iets van jou gezien
Daar kom ik er niet voor- anders was ik allang weg.Je bent toch geinformeerd,als je dat leuk vind of niet...je heb 't alleen nog niet door.quote:Op maandag 6 juli 2015 23:36 schreef Divje het volgende:
[..]
Beelden van ná de aanslag tonen idd een leeg bed & strand. Da's niet zo gek toch
En persoonlijk zou 't niet in me opkomen om rustig een aanslag te gaan filmen als ik leuk aan het filmen ben dat ik met m'n familie op vakantie ben. Dan gooi ik m'n telefoon weg en zet ik het op een lopen
En wie weet wat voor beelden er allemaal nog bij de autoriteiten liggen? Man, het is nog geen 2 weken geleden gebeurd.
Ik heb nog steeds geen overtuigend iets van jou gezien
Nice one Ali - the voice of reason.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 00:15 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Je hebt nu twee opties:
- Of je accepteert dat je het niet eens zal worden . Hij zal jouw niet overtuigen van een ''hoax'' en anders om ook niet
- Of je gaat welles/niettus spelletjes spelen voor de komende 10 jaar.
Welke optie lijkt nu gezonder
Hoeveel vragen jij ook stelt en hoeveel antwoorden hij ook geeft . Het zal echt weinig uitmaken daar durf ik veel geld op in te zetten
Hoe weet jij zo zeker dat ze er níet waren?quote:Op dinsdag 7 juli 2015 00:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoe weet jij zo zeker dat ze daar waren?
Hierdoor?quote:Op dinsdag 7 juli 2015 00:09 schreef Tingo het volgende:
Dus - waar zijn al de beeldjes van honderden mensen op 't strand? Of van de tweede schutter? Of wat-dan-ook.
Geen zwaargewapende dader te zien.
Geen 'bodies everywhere' beelden te zien.
Geen betrouwbaar getuigen te horen of zien.
Alleen maar lege restaurantjes,lege bedjes op 'n lege prive hotel strand.
Ben al bijna klaar met deze.
Nogmaals, ik wil Tingo nergens van overtuigen. Vanaf dag 1 was het duidelijk dat dat niet mogelijk is. Dan is het wel erg makkelijk om te beweren dat je daar veel geld op durft te zetten. Lef hoor!quote:Op dinsdag 7 juli 2015 00:15 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Je hebt nu twee opties:
- Of je accepteert dat je het niet eens zal worden . Hij zal jouw niet overtuigen van een ''hoax'' en anders om ook niet
- Of je gaat welles/niettus spelletjes spelen voor de komende 10 jaar.
Welke optie lijkt nu gezonder
Hoeveel vragen jij ook stelt en hoeveel antwoorden hij ook geeft . Het zal echt weinig uitmaken daar durf ik veel geld op in te zetten
Jouw 'informatie', als je die hersenscheten zo wil noemen, verdwijnt hier redelijk snel in het prullenbakje. Ik kan wat met échte informatie, en niet met hoe jij de boze wereld ziet. Alles wat je hier neergooit is gestoeld op je eigen gedachten.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 00:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
Daar kom ik er niet voor- anders was ik allang weg.Je bent toch geinformeerd,als je dat leuk vind of niet...je heb 't alleen nog niet door.
Nice. Dat vind ik dan weer een stoere opmerking Tingoquote:Op dinsdag 7 juli 2015 00:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
Daar kom ik er niet voor- anders was ik allang weg.Je bent toch geinformeerd,als je dat leuk vind of niet...je heb 't alleen nog niet door.
Cheers matequote:
U mad?quote:Op dinsdag 7 juli 2015 00:26 schreef Divje het volgende:
Nogmaals, ik wil Tingo nergens van overtuigen. Vanaf dag 1 was het duidelijk dat dat niet mogelijk is. Dan is het wel erg makkelijk om te beweren dat je daar veel geld op durft te zetten. Lef hoor!
Maargoed, jij zal het punt nooit zien waarom ik wél in discussie ga met Tingo.
[..]
Interessante kijk heb jij dat je daar enige boosheid uit kan halenquote:Op dinsdag 7 juli 2015 00:55 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Cheers mate
[..]
U mad?
Kan wel redenen verzinnen hoor alleen daar zit niets positiefs bij
Ooh - dat klinkt 'n beetje eng.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 00:26 schreef Divje het volgende:
[..]
Hoe weet jij zo zeker dat ze er níet waren?
[..]
Hierdoor?
[..]
Nogmaals, ik wil Tingo nergens van overtuigen. Vanaf dag 1 was het duidelijk dat dat niet mogelijk is. Dan is het wel erg makkelijk om te beweren dat je daar veel geld op durft te zetten. Lef hoor!
Maargoed, jij zal het punt nooit zien waarom ik wél in discussie ga met Tingo.
Exact. Zie ook Bali.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 09:22 schreef SicSicSics het volgende:
Je pakt het toerisme want:
- Dit is de grootste economische factor in de regio.
- Mensen blijven meteen weg.
Hier komt armoede, werkeloosheid uit voort. Er komen geen toeristen meer, baantjes verdwijnen, werkeloosheid stijgt, men gaat de onvrede ventileren naar de overheid die hen niet kan beschermen, bam! Onrust.
Omdat hier voornamelijk eenvoudige mensen komen die gewoon willen klagen op de boze overheid.quote:Waarom worden dat soort scenario's zo weinig meegenomen in de overwegingen van BNW?
Natuurlijk, je zou overal een spin aan kunnen geven.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 12:39 schreef jogy het volgende:
Maar ik als cynische westerling zou ook de voordelen kunnen zien wanneer de hele wereld in versplinterde chaos beland en het westen als enige een enigszins verenigd cultureel front vormt.
Mijn punt was dat we hier vooral heel veel navelstarenquote:Dus Afrika in Chaos en versplinterd zorgt voor (relatief) goedkope grondstoffen als je de lokale oorlogsheer maar een beetje omkoopt, geen georganiseerde infrastructuur en bureaucratie die onnodig in de weg zit. Het midden oosten bezig met binnenvechterij en alle toeristenpleisters worden aangevallen zodat die inkomsten ook wegvallen en men weer in onvrede en armoede uit elkaar valt.
Blijven alleen Rusland en Azië en zuid Amerika als culturele 'tegenstanders' over die enigszins een bedreiging zouden kunnen vormen. In plaats van dat het Midden Oosten en Afrika zich er ook (nog verder) in kunnen mengen als verenigd blok.
Daarom is het ook zo belangrijk om te weten wat het is. Is het nep, CGI? Dat vraagt om een specifieke complot uitleg, vergt een hele andere aanpak en eventueel consequenties dan bijvoorbeeld... een false flag? Dan komen er echt mensen om. Die worden heel echt doodgeschoten, maar niet door wie wij denken.quote:Dat zie ik dan weer niet als hoax gebeuren in bijvoorbeeld Tunesië, die zal zelf niet meewerken aan hun eigen verdoemenis. Nepvlaggetje, dat dan weer wel.
Een BNW spin bedoel je?quote:Op dinsdag 7 juli 2015 13:55 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Natuurlijk, je zou overal een spin aan kunnen geven.
Omdat over het algemeen de westerse bevolking het beste te controleren is denk ik? 'We' zijn het beste ingepakt in de controle-functies van de samenleving. (Social)Media, educatie en het economische stelsel (inclusief grote corporaties en banken) zijn allemaal redelijk op elkaar afgestemd, als de mensen het er niet mee eens zijn volgen ze over het algemeen de geaccepteerde manieren van het uiten van de onvrede, vroeger was het demonstreren en nu is het door middel van boze facebook pagina's. Het doet niemand pijn, zeker de machthebbende niet. Men heeft over het algemeen nog het basisvertrouwen dat hun eens in de 4 jaar stem enig verschil uitmaakt. Je ziet ook wel dat 'het westen' uitgebreid wordt met andere landen die eerst tot het Oostblok behoorden. Polen bijvoorbeeld.quote:[..]
Mijn punt was dat we hier vooral heel veel navelstarenwaarom altijd die westerse inslag?
Mijn gedachte erover in het geval dat beide bestaan is vooralsnog dat als het binnen het westen uitgevoerd wordt dan kan het (makkelijker) een hoax zijn (naast de optie dat het gewoon daadwerkelijk gegaan is zoals men zegt uiteraard ) maar erbuiten is het op zijn meest een false flag (wederom naast de optie dat het daadwerkelijk gewoon gebeurt is zoals men zegt) want het land waar het in uitgevoerd wordt speelt het spelletje (nog niet?) mee dus zijn de opties veel beperkter, je kan geen lading aan acteurs naar binnen slepen, media moet minder opzichtig te werk gaan en de (lokale) autoriteiten doen niet mee dus moeten ook daadwerkelijk in actie komen.quote:[..]
Daarom is het ook zo belangrijk om te weten wat het is. Is het nep, CGI? Dat vraagt om een specifieke complot uitleg, vergt een hele andere aanpak en eventueel consequenties dan bijvoorbeeld... een false flag? Dan komen er echt mensen om. Die worden heel echt doodgeschoten, maar niet door wie wij denken.
Waarom denk jij dat? Waar zijn die schattingen op gebaseerd?quote:Op dinsdag 7 juli 2015 00:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wat procentage van 1200 mensen zouden 'n fotoje of film maken denk je?
10% misschien? Iets meer denk ik.Kunnen ze de fotos aan de MSM verkopen.
Wat betekent die eerste zin? Wat heeft Sky News hiermee te maken? Waarom toch weer schuttingtaal?quote:Op maandag 6 juli 2015 21:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Misschien is 't ook 'n beetje wijs om wie en hoeveel 'gedachtewisselingen' met bepaalde mensen je hebt....zeker hier...godsamme...misschien ga je uitendelijk in de skynews verhalen geloven.
What a fckin joke!
Kan niet nee, maar wordt wel gedaan. Er wordt gewoon van uitgegaan dat het niet zo is gegaan zoals we te horen en te zien hebben gekregen.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 19:07 schreef TitusPullo het volgende:
De vorige keren dat er een aanslag werd gepleegd in een wereldstad, was er volgens jullie sprake van bedrog. Je kunt daarom niet het feit dat deze aanslag niet in een wereldstad gepleegd werd gebruiken als argument dat we bedrogen worden.
Het is in mijn ogen een vorm van logica die niemand zou dulden wanneer die in het dagelijks leven werd toegepast. Stel je voor dat iemand jouw auto steelt. De politie houdt een verdachte aan. Die roept: O ja? Als ik echt zo'n vreselijke boef ben, waarom heb ik dan de Nachtwacht niet gestolen? En de politie laat hem lopen.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 19:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kan niet nee, maar wordt wel gedaan. Er wordt gewoon van uitgegaan dat het niet zo is gegaan zoals we te horen en te zien hebben gekregen.
En dan volgt vanzelfsprekend de vraag: waarom? Waarom willen sommige mensen overal iets anders achter zoeken? Wat is de reden daarvan? Angst voor de werkelijkheid?quote:Op dinsdag 7 juli 2015 19:28 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Het is in mijn ogen een vorm van logica die niemand zou dulden wanneer die in het dagelijks leven werd toegepast. Stel je voor dat iemand jouw auto steelt. De politie houdt een verdachte aan. Die roept: O ja? Als ik echt zo'n vreselijke boef ben, waarom heb ik dan de Nachtwacht niet gestolen? En de politie laat hem lopen.
Dit is precies de rigiditeit die tot onterechte veroordelingen leidt: het OM raakt overtuigd van de schuld van een verdachte en sstlt alles in het werk om iemand veroordeeld te krijgen.
De politie in veel instanties gaan verder zoeken als ze denken dat er verdachte gedrag is.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 19:28 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Het is in mijn ogen een vorm van logica die niemand zou dulden wanneer die in het dagelijks leven werd toegepast. Stel je voor dat iemand jouw auto steelt. De politie houdt een verdachte aan. Die roept: O ja? Als ik echt zo'n vreselijke boef ben, waarom heb ik dan de Nachtwacht niet gestolen? En de politie laat hem lopen.
Dit is precies de rigiditeit die tot onterechte veroordelingen leidt: het OM raakt overtuigd van de schuld van een verdachte en sstlt alles in het werk om iemand veroordeeld te krijgen.
Nee, hoor: mensen doen de schofterigste dingen als het om geld gaat. Dat is een inzicht dat in iedere film, misdaadroman of dorpskrant te vinden is. Maar dan moet er wel een duidelijk motief zijn.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 19:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik denk dat de politie in veel instanties gaan verder zoeken als ze denken dat er verdachte gedrag is.
Ik kan ook voorstellen dat 't niet makkelijk is om iemand die lijkt of doet 'n beetje verdrietig in 'n moord of levensverzekerings fraude zaak te verdachten.
Veel van de tijd motieven zijn helemaal niet duidelijk.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:01 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Nee, hoor: mensen doen de schofterigste dingen als het om geld gaat. Dat is een inzicht dat in iedere film, misdaadroman of dorpskrant te vinden is. Maar dan moet er wel een duidelijk motief zijn.
Sorry - m'n slechte Nederlands.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 18:57 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Wat betekent die eerste zin? Wat heeft Sky News hiermee te maken? Waarom toch weer schuttingtaal?
Ik ben daar heus niet bij voorbaat tevreden mee: ik doe alleen niet mijn best om het er maar niet mee eens te zijn. Je kunt me echt niet verwijten dat ik jou niet probeer te begrijpen, maar je haalt zulke rare toeren uit.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:25 schreef Tingo het volgende:
[..]
Sorry - m'n slechte Nederlands.
Ik bedoel dat 't gewoon 'n beetje zonder van de tijd om teveel moeite te doen met gedachtewisselingen met bepaalde mensen die al 'n mening gevormde hebben.
Als ik 't ook in mooie Nederlands kon schrijven, maakt 't toch geen reet uit.Als je tevreden bent met de officiele verkaringen - dat vind ik ook prima hoor.
hahahaa! the Ashtray-manquote:Op dinsdag 7 juli 2015 23:36 schreef Tingo het volgende:
Ik zie niet waarom ik zou deze soort verhaaltjes geloven.
Tunisia attack: the builder who tried to stop the gunman
EXCLUSIVE Hero tour guide threw ASHTRAY at Tunisia gunman
Jammer dat ze kunnen wat meer doen - de 'dader' had toch niet genoeg
ammo.
Wauw, die heb ik echt nog nooit gezien, best ernstig eigenlijk.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 23:36 schreef Orwell het volgende:
ik krijg van de beelden van betreffende het strand toch een beetje dit gevoel:
(vanaf 1:26)
OKquote:Op donderdag 9 juli 2015 12:55 schreef Tingo het volgende:
Geen gekke beelden van huilende,schreeuwende mensen,fancy graphics of enge muziek.
Voor mij is 't gewoon eenvoudig,duidelijk,uitleg in makkelijk te verstaan taal over waarom de hele 'beach massacre' verhaal onzin is.
Commentaar over de IS fighter.
Dressed to kill? - by John Smith
Stukje transcription:
"But if I'm wrong I challenge anyone with military experience to come and talk to me and explain if you feel that this man is properly equipped to take part in such an event.Am talking to any military guys here - only talk to me if you have any military experience-the National Guard or TA (Territorial Army) will do,I've been in the TA myself, but frankly, even if you're not a soldier you should be able to recognise that this man is not equipped carry out the kind of carnage he's supposed to have caused".
OK.Dat mensen met de officiele verhaal/beelden tevreden zijn, vind ik ook prima.quote:Op donderdag 9 juli 2015 13:18 schreef vaneiges het volgende:
Een soldaat in gevechtstenue die met een bootje het strand opvaart? Hmm vind zijn vermomming toch een betere camouflage.
Wat als ik je vertel dat het mogelijk is dat men over zowel het officiële verhaal als jouw verhaal ontevreden kan zijn, gaat er dan een wereld voor je open?quote:Op donderdag 9 juli 2015 13:32 schreef Tingo het volgende:
[..]
OK.Dat mensen met de officiele verhaal/beelden tevreden zijn, vind ik ook prima.
wowquote:Op vrijdag 10 juli 2015 13:00 schreef Tingo het volgende:
Voor de geinteresseerde....
Nog meer wise words van Mr.John Smith
More on the Tunisian Beach Hoax
I'm on Johns side. Moest wel lachen om de fles olijfolie hoe triest het ook is. Wie in hemelsnaam zou zoiets doen, ongeloofwaardig. Net zoals John denk ik ook they will do it again, again and again.quote:Op vrijdag 10 juli 2015 13:00 schreef Tingo het volgende:
Voor de geinteresseerde....
Nog meer wise words van Mr.John Smith
More on the Tunisian Beach Hoax
http://www.telegraaf.nl/b(...)trum_Enschede__.htmlquote:Op donderdag 9 juli 2015 13:51 schreef ems. het volgende:
[..]
Wat als ik je vertel dat het mogelijk is dat men over zowel het officiële verhaal als jouw verhaal ontevreden kan zijn, gaat er dan een wereld voor je open?
Hele goede,eenvoudige commentaar/analysis van 'n sincere iemand ook vind ik.quote:Op zaterdag 11 juli 2015 10:48 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
I'm on Johns side. Moest wel lachen om de fles olijfolie hoe triest het ook is. Wie in hemelsnaam zou zoiets doen, ongeloofwaardig. Net zoals John denk ik ook they will do it again, again and again.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Korte bloedstroom zonder de zelfgemaakte bom, langere bloedstroom (later) met de bom.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zaterdag 11 juli 2015 13:38 schreef vaneiges het volgende:
Is hier al naar gekeken?
Buikligging vs rugligging op verschillende lokaties (zie gaten in wegdek, schaduwval, palen, bocht),
wapen bij gunman's hoofd vs aan de andere kant van de straat.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Korte bloedstroom zonder de zelfgemaakte bom, langere bloedstroom (later) met de bom.We kunnen ook niet zien van wie,waar of wanneer precies de fotos zijn genomen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zou mee ook niet verbazen als 't fotos zijn van 'n heel andere zaak.Tis mogelijk dat de beelden van de dader CGI met 'n verzonnen ID zijn.
Ik zie geen reden om de hele verhaal te vertrouwen.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
quote:Op zaterdag 11 juli 2015 13:38 schreef vaneiges het volgende:
Is hier al naar gekeken?
Buikligging vs rugligging op verschillende lokaties (zie gaten in wegdek, schaduwval, palen, bocht),
wapen bij gunman's hoofd vs aan de andere kant van de straat.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Korte bloedstroom zonder de zelfgemaakte bom, langere bloedstroom (later) met de bom.Gekeken, en kan raar zijn. Maar, het kan ook niet raar zijn. Ik weet niet hoe er met dit soort situaties word omgegaan in die landen. We weten ook niet hoeveel tijd er tussen die foto's zat. Wie weet word er daar niet zo zuinig omgesprongen met crime scene's en heeft iemand dat wapen bij de dader gelegd, en die granaat ook. Zelfde geld voor het lichaam, wat minder midden op straat gelegd door een omstander.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nogmaals, het is raar, maar niet onverklaarbaar. Tenminste, niet alleen door te stellen dat het fake zou zijn.
Daar hebben die complot-sites wel een handje van he.quote:Op zaterdag 11 juli 2015 15:05 schreef Tingo het volgende:
[..]
We kunnen ook niet zien van wie,waar of wanneer precies de fotos zijn genomen.
Zou mee ook niet verbazen als 't fotos zijn van 'n heel andere zaak.Tis mogelijk dat de beelden van de dader CGI met 'n verzonnen ID zijn.
Ik zie geen reden om de hele verhaal te vertrouwen.
Waarom is het meer aannemelijk dat dit een false flag is dan dat het echt is volgens jou? Wie zou daar dan achter zitten en met welke bedoeling?quote:Op donderdag 2 juli 2015 19:45 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nou het zegt me niet zoveel die tweelingzusjes. Doet me erg denken aan verhaaltjes rondom MH17. Dus sorry, voor mij niet convincing dat het geen valse vlag is. Waar ik wel bij wil vermelden dat naar mijn mening in een valse vlag/hoax onschuldige slachtoffers bij betrokken kunnen zijn die gewoon de pineut waren en geofferd werden, wie weet om het event meer geloofwaardigheid te geven. Nu niet gepikeerd raken aub
Dit heeft ze in deel -3 vast al ergens verteld, en dus wil ze niet in de herhaling vallen.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 08:12 schreef Budapestenaar het volgende:
[..]
Waarom is het meer aannemelijk dat dit een false flag is dan dat het echt is volgens jou? Wie zou daar dan achter zitten en met welke bedoeling?
Niet 'n false flag- 'n hoax denk ik,quote:Op vrijdag 24 juli 2015 08:12 schreef Budapestenaar het volgende:
[..]
Waarom is het meer aannemelijk dat dit een false flag is dan dat het echt is volgens jou? Wie zou daar dan achter zitten en met welke bedoeling?
Is dit voldoende bewijs om te denken dat jouw lezing klopt?quote:Op vrijdag 24 juli 2015 21:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niet 'n false flag- 'n hoax denk ik,
Verdachte witness testimony.
Rare beelden.
Niet genoeg ammo,badly equipped.
De 'gewone' unconvincing hero acties.
Niet genoeg bewijs om te denken dat 't officiele lezing klopt.
Ik weet 't niet, ik geef alleen m'n mening over de officiele lezing.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 21:10 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Is dit voldoende bewijs om te denken dat jouw lezing klopt?
Ik heb niet voldoende kennis om beelden te kunnen beoordelen of om uit te kunnen maken hoe mensen doen na een zware schok. Dus heb ik geen grond om die in twijfel te trekken.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 21:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet 't niet, ik geef alleen m'n mening over de officiele lezing.
Ben je met de officiele lezing tevreden?
Zo zie ik het ook wel maar andersom (geen reden om het wel te geloven) is op zich ook redelijk. Al vind ik het persoonlijk wel onwaarschijnlijk ondanks het gebrek aan beeldmateriaal.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 21:25 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik heb niet voldoende kennis om beelden te kunnen beoordelen of om uit te kunnen maken hoe mensen doen na een zware schok. Dus heb ik geen grond om die in twijfel te trekken.
Natuurlijk, maar als je iets wantrouwt, zou je daarvoor een redelijke grond verwachten. Die zie ik niet vaak..quote:Op vrijdag 24 juli 2015 21:32 schreef jogy het volgende:
[..]
Zo zie ik het ook wel maar andersom (geen reden om het wel te geloven) is op zich ook redelijk. Al vind ik het persoonlijk wel onwaarschijnlijk ondanks het gebrek aan beeldmateriaal.
Het lijkt mij heel lastig om een leven te leiden met de omgekeerde insteek om alles te wantrouwen tot het bewezen is maar over het algemeen gezien is het nog niet eens heel gek. Wij (de vertrouwers) hebben ook aannames waar ons wereldbeeld op is gebaseerd, toch?
Ligt eraan hoe diep de wantrouw is denk ik. En even als advocaat voor de duivel sprekend, wat is de redelijke grond om het wel te vertrouwen als je alle aannames uit jezelf wegneemt?quote:Op vrijdag 24 juli 2015 21:34 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar als je iets wantrouwt, zou je daarvoor een redelijke grond verwachten. Die zie ik niet vaak..
Een redelijke grond zou het bestaan van controleerbare feiten kunnen zijn. Verder is het praktischer om degene die de bewering doet de bewijsvoering te laten doen. Ik kan ook niet bewijzen dat er geen roze smurfen op de achterkant van de maan wonen die onze gedachten controleren.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 21:38 schreef jogy het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe diep de wantrouw is denk ik. En even als advocaat voor de duivel sprekend, wat is de redelijke grond om het wel te vertrouwen als je alle aannames uit jezelf wegneemt?
Voor vele mensen niet,nee.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 21:46 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Een redelijke grond zou het bestaan van controleerbare feiten kunnen zijn. Verder is het praktischer om degene die de bewering doet de bewijsvoering te laten doen. Ik kan ook niet bewijzen dat er geen roze smurfen op de achterkant van de maan wonen die onze gedachten controleren.
Een ander belang bij een aanslag is best denkbaar, maar het idee dat het een hoax is, is gewoon niet houdbaar. Dat is al zo vaak beargumenteerd. Dan zou er sprake moeten zijn van een gigantisch complot met duizenden betrokkenen.
De meest waarschijnlijke verklaring is vaak de juiste, toch?
Ik vind het lastig, in dit geval ben ik het trouwens gewoon met je eens, als het al misleidend is dan denk ik aan een false flag, te veel 'collateral' om het te hoaxen wat mij betreft. Dus eerder meerdere schutters en eventueel een 'patsy' dan één groot CGI feest waar zelfs het beschadigde land aan mee doet om [redenen]. Tunesië loopt hierdoor waarschijnlijk honderden miljoenen mis aan toerisme. Als het niet meer is. Plus gewoon imagoschade als rustig land.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 21:46 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Een redelijke grond zou het bestaan van controleerbare feiten kunnen zijn. Verder is het praktischer om degene die de bewering doet de bewijsvoering te laten doen. Ik kan ook niet bewijzen dat er geen roze smurfen op de achterkant van de maan wonen die onze gedachten controleren.
Een ander belang bij een aanslag is best denkbaar, maar het idee dat het een hoax is, is gewoon niet houdbaar. Dat is al zo vaak beargumenteerd. Dan zou er sprake moeten zijn van een gigantisch complot met duizenden betrokkenen.
De meest waarschijnlijke verklaring is vaak de juiste, toch?
Het is geen Hollywoodquote:Op zondag 26 juli 2015 19:48 schreef Tingo het volgende:
AK47 wonden?
Ik denk van niet.
Verhaal is dat Mr.James heeft z'n vriendin van de kogels beschermd.
Ik zou verwachten dat de kogels zouden helemaal z'n lichaam door.
Meer Pinewood.quote:
Het is eigenlijk wel grappig dat jij vaak loopt af te geven op de Hollywood fakery maar als mensen die beschoten of onthoofd zijn er niet zo uit zien als in een gemiddelde Hollywood actiefilm dan is het volgens jou overduidelijk fake.quote:
Dat heb ik niet gezegd. Hollywood actiefilms kijk ik nooit.quote:Op maandag 27 juli 2015 11:22 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het is eigenlijk wel grappig dat jij vaak loopt af te geven op de Hollywood fakery maar als mensen die beschoten of onthoofd zijn er niet zo uit zien als in een gemiddelde Hollywood actiefilm dan is het volgens jou overduidelijk fake.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |