Wat Scrummie zegt, en zoals je ziet is hij te druk bezig om de schutter te volgen. Dapper.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dankje. Deze had ik al gezien.
'There's bodies everywhere' - Waar dan ? - er is helemaal geen lijken te zien.
Dus? Loze kreet.quote:Tafeltjes in t restaurant zijn allemaal netjes op z'n plaats.
Hij heeft het eerste 't beste voorwerp gepakt om toch iets te hebben, om te gooien ofzo. Weet jij het?quote:Brave jongen - chasing after a coke-fuelled,machinegun killer with a bottle.Wat gaat 'ie doen?
'Hey stop ! Put that machine gun down or I'll pour olive oil on you!'
Ga jij ff een trui breien tante, die kon je binnenkort wel eens nodig hebben toch?quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:12 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Al eerder gezien, ik vind het niet zo schokkend, sorry maar ik zit naar fakery te kijken.
Op welke tijdstip?quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:16 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Je kijkt niet door die man zijn ogen he. Wie weet ziet hij net wat meer als de lens van zijn camera. Wellicht. Misschien.
Overduidelijk overigens aantal lichamen te zien aan het einde van de video. Heb je het wel af gekeken?
Waarom krijg ik het idee dat wát hier ook gepost gaat worden aan beelden of ooggetuigenverslagen afgedaan wordt met 'ach ik vind het niet schokkend genoeg of 'ik geloof het niet dus fakery'. Zinloos dus .quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Op welke tijdstip?
Ik tel 2 'ichamen' die kunnen net zo goed liggende levende mensen in de zand zijn.
Dat is niet 'bodies everywhere'.
Wat ik zeg; je ziet wat de lens ziet; niet wat hij zelf ziet. Snap dat dan.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Op welke tijdstip?
Ik tel 2 'ichamen' die kunnen net zo goed liggende levende mensen in de zand zijn.
Dat is niet 'bodies everywhere'.
Ik heb helemaal geen bewijs van 'shocking images of bodie everywhere' gezien....dus ik zou de wazige,ondudielijk verhalen van vage TV interviews met rare mensen als waar nemen? Nee,dankje.
Tis dan 'n kwestie van hoeveel vertrouw je heb van wat we op TV zien.
Is er 'n vaste verhaal over hoe de dader (of daders) zijn aan de prive strand met al die wapens,extra ammunitie en granaten gekomen?quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom krijg ik het idee dat wát hier ook gepost gaat worden aan beelden of ooggetuigenverslagen afgedaan wordt met 'ach ik vind het niet schokkend genoeg of 'ik geloof het niet dus fakery'. Zinloos dus .
Dan geloof je het niet.
Wat zou je dan wel vertrouwen? Serieuze vraag.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Op welke tijdstip?
Ik tel 2 'ichamen' die kunnen net zo goed liggende levende mensen in de zand zijn.
Dat is niet 'bodies everywhere'.
Ik heb helemaal geen bewijs van 'shocking images of bodie everywhere' gezien....dus ik zou de wazige,ondudielijk verhalen van vage TV interviews met rare mensen als waar nemen? Nee,dankje.
Tis dan 'n kwestie van hoeveel vertrouw je heb van wat we op TV zien.
Ah dus- er zijn toch geen lichamen te zien en ik moet iemands z'n commentaar geloven?quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:54 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Wat ik zeg; je ziet wat de lens ziet; niet wat hij zelf ziet. Snap dat dan.
Het is een privé-strand van een resort/hotel he. Bewapend loop je daar zo naar binnen. En er staat geen hek omheen ofzo.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Is er 'n vaste verhaal over hoe de dader (of daders) zijn aan de prive strand met al die wapens,extra ammunitie en granaten gekomen?
Sommige ooggetuigen zeggen dat de dader(of daders) zijn per boot gearriveerd,sommige dat de dader heeft gezwommen.Sommige zeggen dat er twee schutters waren.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:57 schreef Divje het volgende:
[..]
Het is een privé-strand van een resort/hotel he. Bewapend loop je daar zo naar binnen. En er staat geen hek omheen ofzo.
Terroristen kunnen heel makkelijk aan wapens en ammunitie komen.
Hoezo lijkt dat niet te zijn? Omdat jij geen 10tallen lichamen ziet op mobiele filmpjes? Vind je dat nou echt zo gek?quote:Op zaterdag 4 juli 2015 16:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Sommige ooggetuigen zeggen dat de dader(of daders) zijn per boot gearriveerd,sommige dat de dader heeft gezwommen.Sommige zeggen dat er twee schutters waren.
'Bodies everywhere' maar dat lijkt helemaal niet zo te zijn.
IMO - is er iets in scene gezet dat lijkt op afstand 'n schietpartij te zijn.
Ik sta open voor het verhaal dat het een false-flag is. Maar ik heb nog geen goede argumentatie en/ofbewijs geezien van Tingo en jij.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 16:07 schreef controlaltdelete het volgende:
Nee met de meeste mensen hier liever niet, hooguit zijdelings. Bovendien het is toch geen valse vlag is elke keer de algemene meniing, in het verleden niet en in het heden ook niet want alles is echt gebeurd zoals the offical story ons wil laten geloven
OK - als jij maar woordjes van 'n TV reporter geloven /vertrouwen dat is goed toch?quote:Op zaterdag 4 juli 2015 16:08 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Hoezo lijkt dat niet te zijn? Omdat jij geen 10tallen lichamen ziet op mobiele filmpjes? Vind je dat nou echt zo gek?
Thirty-eight people lost their lives when a gunman opened fire on tourists staying in the popular resort of Port El Kantaoui, just north of Sousse in Tunisia.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 16:27 schreef Tingo het volgende:
En nog steeds geen schokkende beelden van 'bodies everywhere'.
Dus 'n kwestie van vertrouw.
Nog meer te vinden in het artikel zelf.quote:Tunisia Beach Massacre Inside-Job? Two Gunmen, Police Uniforms, No Beard…
The suspect, now deceased, was a 23-year-old aviation student, Seifeddine Rezgui. He was described by friends and family as a rap-listening, football-loving, breakdancing moderate who showed no more interest in Islam than others in his wide social circle.2
It has been alleged that shortly before lunchtime on 26 June, Rezgui attacked the Imperial Marhaba Hotel, Sousse. However, early reports said: ‘Gunmen’—plural—‘have attacked a beach hotel at a tourist resort in Tunisia, killing at least 27 people. Officials said one of the gunmen was shot dead by the security forces, and that the other was being pursued’.3
British and other witnesses said: ‘They came on a boat. From the beach they ran to the Hotel Imperial Marhaba’.4 Metro reports that ‘Tunisian radio Mosaique FM interviewed eyewitnesses of the attack who said they saw gunmen, some of whom were carrying grenades, exiting the inflatable boat before unleashing their attack.5
The story was then changed by Tunisia’s Secretary of State, Rafik Chelli, who informed local media ‘that the gunman’—singular—‘hid his Kalashnikov machine gun under a parasol before opening fire’. The BBC reported that Tunisia’s Interior Ministry claims the gunman killed by police, apparently Rezgui, ‘was acting alone … The Interior Ministry had previously said two attackers were involved, including one who had fled the scene’.6
Tunisia Live said: ‘Local media reports claim that one of the attackers was wearing a police uniform’.7
Inderdaad: niets is beter geschikt om het verzinsel dat alle Moslims gevaarlijk zijn te verspreiden dan een enkele dader en massale protesten door Moslims.quote:Op donderdag 2 juli 2015 19:13 schreef controlaltdelete het volgende:
Vooral zo'n lone gunman doet het goed.
Als 't 'n echte terreur organisatie is die heeft zo veel invloed (re:de jonge,geradicaliseerde, westerse moslims agenda) waarom zien we zo weinig aanslagen in westerse landen? Technologie is daar om gesynchroniseerde,radio-controlled explosieven te planten (tis niks nieuws,IRA heeft 't wel gebruikt 40jaar of zo geleden) De Terror threat is enorm overdreven denk ik.quote:Op donderdag 2 juli 2015 20:05 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Yup. Heb wel eens gedacht als advocaat van de duivel en al die geradicaliseerde moslims die er rondlopen, ook in NL. Neem zoiets als Koningsdag. Blaas je op, op de Dam of schiet je AK leeg tussen al het volk, easy done maar geen enkele boze moslim die op het idee komt. Misschien als next event
Dat de terreurdreiging overdreven is geef ik je zeker wel gelijk in. Zelfs de BBC heeft daar nog een goed stuk over gemaakt jaren geleden. The power of nightmaresquote:Op zondag 5 juli 2015 22:39 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als 't 'n echte terreur organisatie is die heeft zo veel invloed (re:de jonge,geradicaliseerde, westerse moslims agenda) waarom zien we zo weinig aanslagen in westerse landen? Technologie is daar om gesynchroniseerde,radio-controlled explosieven te planten (tis niks nieuws,IRA heeft 't wel gebruikt 40jaar of zo geleden) De Terror threat is enorm overdreven denk ik.
Maar sinds de IRA is de controle ook enorm toegenomen (en makkelijker geworden). Het is makkelijker om 1 individue met een bomvest of een geweer ergens heen te sturen dan een gecoördineerde aanval; hoe meer mensen erbij betrokken zijn des te meer er fout kan gaan.quote:Op zondag 5 juli 2015 22:39 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als 't 'n echte terreur organisatie is die heeft zo veel invloed (re:de jonge,geradicaliseerde, westerse moslims agenda) waarom zien we zo weinig aanslagen in westerse landen? Technologie is daar om gesynchroniseerde,radio-controlled explosieven te planten (tis niks nieuws,IRA heeft 't wel gebruikt 40jaar of zo geleden) De Terror threat is enorm overdreven denk ik.
AK 47 een zelfmoordvest en een eigen gemaakt explosief. Geen idee wat ie in zijn zakken had natuurlijk. Misschien nog een extra magazijn? Handgranaten moesten ook ergens vandaan komen volgens mij. Dus extra magazijn in zijn linkerzak en 2 handgranaten in zijn rechterzak oid.quote:Op maandag 6 juli 2015 12:55 schreef Tingo het volgende:
Volgens officiele bronnen is de 'dader' met boot of jetski op 't strand gekomen.
Hij heeft 38 of 39 doodgeschoten en meer dan 40 zwaargewond (als we moeten dat geloven)
Hoeveel kogels heeft hij gebruikt 150? 200? 300?
AK47 magazines hebben maar 30 kogels....dan moet hij tenminste 5 of 6 of meer extra magazines hebben?
Hoeveel granaten ? 4? 5? 10?
Volgens 'amateur' / MSM beelden is de dader te zien toen hij is pas op 't strand geland....maar hij heeft niks bij hem - alleen de AK47.
In 't zelfde beelden zie je alleen maar 'n lege strand met lege strand bedjes.
Er zijn ook een paar scherpe foto's (wel met een kop en bloed blur) van het lijk van de vermoedelijke schutter en daar ziet het er ook niet echt uit alsof hij zwaar bepakt en bezakt te werk is gegaan nee.quote:Op maandag 6 juli 2015 15:05 schreef SicSicSics het volgende:
Er zijn meer (onscherpe) foto's en filmpjes; maar het ziet er niet uit alsof hij veel 'gear' aanheeft.
Een extra magazine zou niet genoeg zijn - hij had zeker 5 of 6 magazines(30 kogels per magazine) nodig als we moeten de officiele verslag geloven.quote:Op maandag 6 juli 2015 14:02 schreef jogy het volgende:
[..]
AK 47 een zelfmoordvest en een eigen gemaakt explosief. Geen idee wat ie in zijn zakken had natuurlijk. Misschien nog een extra magazijn? Handgranaten moesten ook ergens vandaan komen volgens mij. Dus extra magazijn in zijn linkerzak en 2 handgranaten in zijn rechterzak oid.
wel stom dat de enige foto van de schutter bij leven erg vaag is (ver weg? ) en de ander waar hij dood ligt wel scherp is maar half gecensureerd wegens gore.
Handgranaten doen ook best een beetje zeer als ze ontploffen dus daar kon hij meerdere Britten per keer mee te pakken nemen. Daarna nog een extra magazijn en niet schieten als een schele en je hebt de rest te pakken.quote:Op maandag 6 juli 2015 16:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Een extra magazine zou niet genoeg zijn - hij had zeker 5 of 6 magazines(30 kogels per magazine) nodig als we moeten de officiele verslag geloven.
Oneens.quote:False flag idee vind ik ook onzin - je kan net zo goed de officiele verhaal geloven.
Dus stel, 75 patronen, dan heeft hij al een stuk minder magazijnen nodig.quote:verwijderbaar magazijn voor 30 patronen, ook compatibel met magazijnen voor 40 of 75 patronen van de RPK
Maar wel grotere magazijnen dan.quote:Op maandag 6 juli 2015 17:07 schreef Lt.Surge het volgende:
[..]
Dus stel, 75 patronen, dan heeft hij al een stuk minder magazijnen nodig.
En uiteraard is zo'n ding ook nog wel verder aan te passen.
En de granaten, tjah, als die ontploffen vind je er niet veel meer van terug natuurlijk.
Ja dat heb ik je al vaker zien zeggen in dit topicquote:Op maandag 6 juli 2015 17:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar wel grotere magazijnen dan.
Er was heel veel gepraat van getuigen over veel gunshots. Er zijn veel overlevenden die claimen dat ze waren met meer dan een kogel geschoten.Een MSM verslag zegt dat er was 'n vrouw die hadden zoveel kogels in 'r maag gekregen dat 't 'was not possible to say how many bullets'.
Wij zijn vertelt dat zij heeft 't overleeft. Hmm,ik vind dat heel moeillijk te geloven.
Er zijn heel veel 'hero and survivor' stories te zien.....allemaal ontwerpen met de gewone emotionele aspecten.
Everybody say : 'Awwwww,how sad'. or 'What a hero!' (My favourite is the ashtray throwing hero)
Waarom? Een simpel rekensommetje zegt dat je het fout hebt.quote:Op maandag 6 juli 2015 16:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Een extra magazine zou niet genoeg zijn - hij had zeker 5 of 6 magazines(30 kogels per magazine) nodig als we moeten de officiele verslag geloven.
OK.30 kogels is standard.quote:Op maandag 6 juli 2015 17:48 schreef Lt.Surge het volgende:
[..]
Ja dat heb ik je al vaker zien zeggen in dit topic
Ik geef gewoon enkele mogelijkheden aan. Want dat ''het kan niet want x-aantal kogels in magazijn'' is gewoon iets wat aangenomen is. Net zoals dat hij wellicht grotere magazijnen had.
Mijn post was meer ter info, dat 30 kogels niet het maximale is wat mogelijk is.
Ze zijn alvast aan het oefenen geslagenquote:Op maandag 6 juli 2015 18:11 schreef Tingo het volgende:
Tunisia attack 'We ran for our life' say Barnsley family
They are obviously very upset about the whole experience.
I like Bronwyns wise words at the end...
"They want us all to be frightened and they want world domination,but the British government won't let that happen".
No - of course they won't, Bronwyn.
Am sure nobody wrote that for her to recite.
Waarom heb ik 't fout?quote:Op maandag 6 juli 2015 17:48 schreef ems. het volgende:
[..]
Waarom? Een simpel rekensommetje zegt dat je het fout hebt.
OKe vertel ik hang aan je lippen op die quote na wat is er mis mee?quote:Op maandag 6 juli 2015 18:11 schreef Tingo het volgende:
Tunisia attack 'We ran for our life' say Barnsley family
They are obviously very upset about the whole experience.
I like Bronwyns wise words at the end...
"They want us all to be frightened and they want world domination,but the British government won't let that happen".
No - of course they won't, Bronwyn.
Am sure nobody wrote that for her to recite.
Laat maar guyfee.quote:Op maandag 6 juli 2015 18:18 schreef theguyver het volgende:
[..]
OKe vertel ik hang aan je lippen op die quote na wat is er mis mee?
[..] tel maar, het aantal doden/gewonden en hoeveel kogels daarvoor nodig zijn. Zo lastig is het niet.quote:
Ik ben ook wel benieuwd wat er precies mis is?quote:
Waar komen die foto's precies vandaan?quote:Op maandag 6 juli 2015 18:49 schreef controlaltdelete het volgende:
Vreemde bodies idd. Voor mensen die niet naar (zogenaamde) dead bodies willen kijken moeten maar niet klikken. Niks schokkends te zien eigenlijk just fakery.
Die foto ben ik alleen nog maar tegengekomen op die zogenaamde fakeology-sites. 2 versies. Dat dit niet die schutter is is overduidelijk, maar wie is 't dan wel?quote:Op maandag 6 juli 2015 18:56 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Waar komen die foto's precies vandaan?
zijn namelijk compleet andere foto's dan die ik eerder heb gezien, dus wie zegt mij dat deze van dezelfde daders (of überhaupt dezelfde locatie/tijd) zijn?
Als ik die gozer hier zie heeft ie een wetsuit aan: [ afbeelding ]
En hier een rood shirt met korte broek: [ afbeelding ]
Misschien een, ik noem maar wat, gephotoshopte pic waar ze even een AK bij hebben gesoept zodat het hoax-volk weer de sites bezoekt?quote:Op maandag 6 juli 2015 19:01 schreef Divje het volgende:
[..]
Die foto ben ik alleen nog maar tegengekomen op die zogenaamde fakeology-sites. 2 versies. Dat dit niet die schutter is is overduidelijk, maar wie is 't dan wel?
Is van een compleet andere aanslag, maar daar gaan we maar even aan voorbij!quote:Op maandag 6 juli 2015 19:03 schreef ems. het volgende:
[..]
Misschien een, ik noem maar wat, gephotoshopte pic waar ze even een AK bij hebben gesoept zodat het hoax-volk weer de sites bezoekt?
quote:Op maandag 6 juli 2015 19:06 schreef Divje het volgende:
[..]
Is van een compleet andere aanslag, maar daar gaan we maar even aan voorbij!
Echt, dat andere filmpje ook, 19 maart. Terwijl de aanslag op 26 juni was.
Wat een faal, cad.
Dit was in het Bardo National Museum op 18 maart toen 3 mannen daar mensen gijzelden.quote:Op maandag 6 juli 2015 19:12 schreef theguyver het volgende:
[..]19 maart ...
Was er toen ook al een aanslag? ow wacht,....
Dat ik er even niet met mijn hoofd bij was, het kan gebeuren. Eerlijk gezegd ben ik er ook niet zo heel veel mee bezig, voor mij is het een uitgesloten zaak dat we opnieuw voor het lapje worden gehouden. Ik ga al die hoaxes niet meer tot uit den treuren analyseren want de volgende staat alweer klaar. Let maar op. Het tempo wordt opgevoerd.quote:Op maandag 6 juli 2015 19:15 schreef Divje het volgende:
[..]
Dit was in het Bardo National Museum op 18 maart toen 3 mannen daar mensen gijzelden.
Wat is uw reactie hierop CAD?
Je komt hier dus alleen om ja te knikken richting Tingo? De rest zijn trolls want ze zijn het niet met je eens, ook al staan ze er wel open voor (eventueel).quote:Op maandag 6 juli 2015 19:27 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat ik er even niet met mijn hoofd bij was, het kan gebeuren. Kun je me op afmaken als je daar een goed gevoel van krijgt. Eerlijk gezegd ben ik er ook niet zo heel veel mee bezig, voor mij is het een uitgesloten zaak dat we opnieuw voor het lapje worden gehouden. Ik ga al die hoaxes niet meer tot uit den treuren analyseren want de volgende staat alweer klaar. Let maar op. Het tempo wordt opgevoerd.
Op het onderwerp, niet de users. Dit voegt niets toe.quote:Op maandag 6 juli 2015 19:47 schreef Divje het volgende:
[..]
Je komt hier dus alleen om ja te knikken richting Tingo? De rest zijn trolls want ze zijn het niet met je eens, ook al staan ze er wel open voor (eventueel).
Anyway, ik zal m'n ogen openhouden.![]()
Dan zit ik iig op dezelfde lijn als cadquote:Op maandag 6 juli 2015 19:54 schreef jogy het volgende:
[..]
Op het onderwerp, niet de users. Dit voegt niets toe.
Dit verbaast mij. Normaal gesproken onderzoek jij van iedere aanslag de bijzonderheden, nu gaat het opeens om het aantal aanslagen. Is er een bepaald aantal aanslagen waarbij jij besluit dat het wel echt moet zijn?quote:Op zondag 5 juli 2015 22:39 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als 't 'n echte terreur organisatie is die heeft zo veel invloed (re:de jonge,geradicaliseerde, westerse moslims agenda) waarom zien we zo weinig aanslagen in westerse landen? Technologie is daar om gesynchroniseerde,radio-controlled explosieven te planten (tis niks nieuws,IRA heeft 't wel gebruikt 40jaar of zo geleden) De Terror threat is enorm overdreven denk ik.
Viel deze keer best mee moet ik eerlijk zeggen. Ze maakte even een onoplettend foutje, niet erg. Nou, schiet gaten in de hoax theorie in plaats van de users, daar is niets mis mee. Heb je zelf een idee? False flag, hoax, mainstream verhaal? 1 of 2 schutters?quote:
... daar ga je weer met insinueren en een ander woorden in de mond leggen maar vooral uitdagen. Ik heb geen zin in dit soort gedonder. Het voegt idd helemaal niets toe Of het nou een hoax of een valse vlag is maakt mij ook niets uit. Wie weet is het een combiquote:Op maandag 6 juli 2015 19:47 schreef Divje het volgende:
[..]
Je komt hier dus alleen om ja te knikken richting Tingo? De rest zijn trolls want ze zijn het niet met je eens, ook al staan ze er wel open voor (eventueel).
Anyway, ik zal m'n ogen openhouden.![]()
In de zin dat het gewoon niet gebeurd is sluit ik een hoax uit.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:08 schreef jogy het volgende:
[..]
Viel deze keer best mee moet ik eerlijk zeggen. Ze maakte even een onoplettend foutje, niet erg. Nou, schiet gaten in de hoax theorie in plaats van de users, daar is niets mis mee. Heb je zelf een idee? False flag, hoax, mainstream verhaal? 1 of 2 schutters?
Niks uitdagen, insinueren of woorden in de mond leggen.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:19 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
... daar ga je weer met insinueren en een ander woorden in de mond leggen maar vooral uitdagen. Ik heb geen zin in dit soort gedonder. Het voegt idd helemaal niets toe Of het nou een hoax of een valse vlag is maakt mij ook niets uit. Wie weet is het een combiIk geloof er allemaal niks van.
Oh, helemaal mee eens hoor, hoax/false flag worden beide gebruikt met afwisselende betekenissenquote:Op maandag 6 juli 2015 20:19 schreef Divje het volgende:
[..]
In de zin dat het gewoon niet gebeurd is sluit ik een hoax uit.
Even los van het feit dat hoax een relatief begrip is opzich. Zou daar niet een topic over komen?
Soms is me het nog steeds niet duidelijk wat er met 'dit is n hoax!' bedoeld wordt
Fair enough, ik denk/vermoed false flag met eventueel 2 schutters (Als er daadwerkelijk een tweede schutter is geweest terwijl het 1 schutter verhaal gepropageerd blijft worden (en zonder verklaring over de verwarring van tweede schutter)) dan vind ik false flag best plausibel. Maar een daadwerkelijke terrorist lijkt me zeker niet uitgesloten neequote:Mainstream ga ik vanuit, sta wel open voor een false-flag. Vind dat wel een interessant uitgangspunt. Maar echt grondig twijfelen aan het officiële verhaal doe ik nog niet.
Ondanks dat sommige bronnen zeggen 2 schutters, blijf ik toch bij 1. Heb er maar 1 gezien op beelden.
Ga maar eens inhoudelijk posten, heb ik je hier nog niet zien doen, alleen maar commentaar op een paar mensen, verder niets.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:29 schreef TitusPullo het volgende:
Heb je nou mijn bericht verwijderd terwijl ik niemand beledigd heb?
Ik lever commentaar op iemands gedachtengang en ik stel een paar vragen: dat lijkt me het wezen van een gedachtenwisseling.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:30 schreef jogy het volgende:
[..]
Ga maar eens inhoudelijk posten, heb ik je hier nog niet zien doen, alleen maar commentaar op een paar mensen, verder niets.
Vanwege same old bullshit story, zeker als er weer zo'n doorgedraaide lone gun man bij betrokken is, want daar zijn ze dol op om het zo aan te pakken dit doet het goed wat betreft fear mongering, haat naar moslims, gun control etc. Om nu weer uren te gaan besteden om aan te wijzen waar en wat er allemaal niet klopt, daar ben ik niet meer zo gemotiveerd voor. Ik heb het allemaal al eens eerder gezien just a different place, different time. Zo'n soortgelijk event zal wel niet al te lang op zich laten wachten.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:24 schreef Divje het volgende:
[..]
Niks uitdagen, insinueren of woorden in de mond leggen.
Puur een observatie icm je signature
Verder ben ik oprécht geïnteresseerd waarom jij er allemaal niks van gelooft.
Kan me herinneren dat jij daar iets over postte laatst. Een soort Main Hoaxery/False-flag topic waarin het idd over die achterliggende gedachte ging, niet om specifieke voorvallen. Daar ben ik ook zeer benieuwd naar.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:25 schreef jogy het volgende:
[..]
Oh, helemaal mee eens hoor, hoax/false flag worden beide gebruikt met afwisselende betekenissen. Lastige shit. Misschien moet van Dale een conspiracy woordenboek gaan maken
.
Anyway, ik ben wel benieuwd naar de achterliggende redenen voor hoaxes en waarom dat wenselijker geacht wordt boven een false flag met daadwerkelijke slachtoffers (Even buiten beschouwing gelaten dat het ook daadwerkelijk een gekke terrorist kan zijn maar dat is te mainstream), misschien bedoelde je dat?
Door die verhalen over een 2de schutter houdt ik dat false-flag idee idd openquote:[..]
Fair enough, ik denk/vermoed false flag met eventueel 2 schutters (Als er daadwerkelijk een tweede schutter is geweest terwijl het 1 schutter verhaal gepropageerd blijft worden (en zonder verklaring over de verwarring van tweede schutter)) dan vind ik false flag best plausibel. Maar een daadwerkelijke terrorist lijkt me zeker niet uitgesloten nee.
Waarom is het nu juist zo handig om een eenzame dader op te voeren als je een hele bevolkingsgroep verdacht wilt maken? Die jihadisten kampten vaak al met geestelijke aandoeningen voordat ze ten strijde trokken, net als de meeste mensen die in hun eentje een massamoord beramen.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:38 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Vanwege same old bullshit story, zeker als er weer zo'n doorgedraaide lone gun man bij betrokken is, want daar zijn ze dol op om het zo aan te pakken dit doet het goed wat betreft fear mongering, haat naar moslims, gun control etc. Om nu weer uren te gaan besteden om aan te wijzen waar en wat er allemaal niet klopt, daar ben ik niet meer zo gemotiveerd voor. Ik heb het allemaal al eens eerder gezien just a different place, different time. Zo'n soortgelijk event zal wel niet al te lang op zich laten wachten.
Dat idee heb ik ook . Dan lijken de schoten van allerlei kanten te komen dus kan men denken aan meerdere schutters.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:45 schreef Copycat het volgende:
Zou die tweede schutter-verwarring niet het gevolg kunnen zijn van de granaatinslagen? Naast de reguliere slechte getuigenverklaringen en de paniek door de mayhem?
Lijkt mij een logische verklaring. Want waarom 1 schutter veinzen als het er twee zijn? Het effect van de actie wordt er immers niet minder om. Kijk maar naar Boston.
Niet verdacht maken maar haat creëren, een hetze laten ontstaan onder bevolkingsgroepen en rassen onder gewone burgers, dat men begrip krijgt dat we langzaam aan in een politiestaat veranderen. In Amerika gun control door de strot duwen want dit is wat gebeurd als elke gek zomaar aan een wapen kan komen.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:43 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Waarom is het nu juist zo handig om een eenzame dader op te voeren als je een hele bevolkingsgroep verdacht wilt maken? Die jihadisten kampten vaak al met geestelijke aandoeningen voordat ze ten strijde trokken, net als de meeste mensen die in hun eentje een massamoord beramen.
Is ook een hele logische verklaring idd, dacht ik ook tot ik een getuigenverklaring las dat die 2de schutter de lobby in zou zijn gelopen. En die ander van het strand kwam.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:45 schreef Copycat het volgende:
Zou die tweede schutter-verwarring niet het gevolg kunnen zijn van de granaatinslagen? Naast de reguliere slechte getuigenverklaringen en de paniek door de mayhem?
Lijkt mij een logische verklaring. Want waarom 1 schutter veinzen als het er twee zijn? Het effect van de actie wordt er immers niet minder om. Kijk maar naar Boston.
Ook al zo'n claim die ondanks de laatste hoaxes (...) nooit waarheid werd.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:52 schreef controlaltdelete het volgende:
In Amerika gun control door de strot duwen want dit is wat gebeurd als elke gek zomaar aan een wapen kan komen.
Dit gebeurt ook niet van de één op andere dag. Je moet het de tijd geven. Als je iemand gaat brainwashen lukt je dat ook niet binnen een korte tijd daar moet je de tijd voor nemen laat staan als je een bevolking wilt gaan aanpakken. Goed voorbeeld hiervan was de tactiek van de nazi's, daar hebben ze het dan ook van afgekeken.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:55 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ook al zo'n claim die ondanks de laatste hoaxes (...) nooit waarheid werd.
Dus in Amerika, een land met aanzienlijke Islamofobie, laat iedereen zich ontwapenen als er een Moslim een bloedbad aanricht? Dat lijkt me sterk.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:52 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Niet verdacht maken maar haat creëren, een hetze laten ontstaan onder bevolkingsgroepen en rassen onder gewone burgers, dat men begrip krijgt dat we langzaam aan in een politiestaat veranderen. In Amerika gun control door de strot duwen want dit is wat gebeurd als elke gek zomaar aan een wapen kan komen.
Natuurlijk niet, daar heb je een serie van events voor nodig zoals blijkt, er zullen er vast nog wat volgen. Ik ga wat anders doen voor nu, fijne avond nog voor iedereen. Vooral aardig blijven voor elkaar, al dat gekijf is nergens voor nodigquote:Op maandag 6 juli 2015 21:03 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dus in Amerika, een land met aanzienlijke Islamofobie, laat iedereen zich ontwapenen als er een Moslim een bloedbad aanricht? Dat lijkt me sterk.
Ik zie niet helemaal in hoe deze terrorist attack gelinkt kan worden met shootings in Amerika, die meer met je verhaal over gun control te maken hebben. Denk niet bepaald dat dit dan ook maar enige indruk maakt op die Amerikanen, even los van het feit dat ze weer op de Islam kunnen bashen.quote:Op maandag 6 juli 2015 21:10 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, daar heb je een serie van events voor nodig zoals blijkt, er zullen er vast nog wat volgen. Ik ga wat anders doen voor nu, fijne avond nog voor iedereen. Vooral aardig blijven voor elkaar, al dat gekijf is nergens voor nodig
Wie weet, al had men het allemaal over een bebaarde tweede schutter die mee deed en allen een soortgelijke beschrijving. Lijkt me iets te specifiek om het op granaten te gooien.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:45 schreef Copycat het volgende:
Zou die tweede schutter-verwarring niet het gevolg kunnen zijn van de granaatinslagen? Naast de reguliere slechte getuigenverklaringen en de paniek door de mayhem?
Lijkt mij een logische verklaring. Want waarom 1 schutter veinzen als het er twee zijn? Het effect van de actie wordt er immers niet minder om. Kijk maar naar Boston.
Het is ook global bedoeld, zie hoe Cameron het aanpakt in the UK en zelfs in NL is het bezig. Lees maar eens de reacties van mensen op een bericht wat over moslims gaat, hoe hardhandig hier de politie & co al vaak optreden. Laters ouwequote:Op maandag 6 juli 2015 21:13 schreef Divje het volgende:
[..]
Ik zie niet helemaal in hoe deze terrorist attack gelinkt kan worden met shootings in Amerika, die meer met je verhaal over gun control te maken hebben. Denk niet bepaald dat dit dan ook maar enige indruk maakt op die Amerikanen, even los van het feit dat ze weer op de Islam kunnen bashen.
Hoeveel kogels zijn nodig? Wat denk jij?quote:Op maandag 6 juli 2015 18:20 schreef ems. het volgende:
[..]
[..] tel maar, het aantal doden/gewonden en hoeveel kogels daarvoor nodig zijn. Zo lastig is het niet.
Lijkt me wel interessant om te weten hoe lang zijn radicalisatie heeft geduurd eigenlijk. Altijd als ik weer iemand zie die van vrolijk en sociaal persoon binnen no time in één of andere gestoorde is veranderd ben ik een beetje wantrouwig.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:53 schreef Lavenderr het volgende:
Er is ook van alles bekend over hem. Niks hoax of false flag dus. Het was een jongen die doorgedraaid is. Van mensen vermaken tot mensen doodmaken.
Daar ben ik ook best benieuwd naar. Misschien vanwege de armoede waar hij uit kwam? Misschien klaargestoomd voor deze actie door radicale vrienden?quote:Op maandag 6 juli 2015 21:36 schreef jogy het volgende:
[..]
Lijkt me wel interessant om te weten hoe lang zijn radicalisatie heeft geduurd eigenlijk. Altijd als ik weer iemand zie die van vrolijk en sociaal persoon binnen no time in één of andere gestoorde is veranderd ben ik een beetje wantrouwig.
Sorry - was toch 'n beetje off-topic.Maar ik denk dat de IRA bommen echt waren.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:03 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dit verbaast mij. Normaal gesproken onderzoek jij van iedere aanslag de bijzonderheden, nu gaat het opeens om het aantal aanslagen. Is er een bepaald aantal aanslagen waarbij jij besluit dat het wel echt moet zijn?
Misschien is 't ook 'n beetje wijs om wie en hoeveel 'gedachtewisselingen' met bepaalde mensen je hebt....zeker hier...godsamme...misschien ga je uitendelijk in de skynews verhalen geloven.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:35 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik lever commentaar op iemands gedachtengang en ik stel een paar vragen: dat lijkt me het wezen van een gedachtenwisseling.
Was 'ie 'n animator of animatie?quote:Op maandag 6 juli 2015 20:53 schreef Lavenderr het volgende:
Er is ook van alles bekend over hem. Niks hoax of false flag dus. Het was een jongen die doorgedraaid is. Van mensen vermaken tot mensen doodmaken.
Erh. Moet je eens kijken op 14:46 van dat filmpje, volgens mij was hij gewoon iedereen aan het fucken of is het zelfspot?quote:Op maandag 6 juli 2015 21:38 schreef Tingo het volgende:
De hele vid(15mins) is gewoon voor de MSM coverage/beelden, heel interessant vind ik.
Ik zelf heb geen soort 'conspiracy' stem commentaar nodig om te begrijpen dat er iets vreselijks verkeerd,raar,vreemd,noem-maar-op, aan deze soort verhaaltjes is.
Vanaf 7:36 is er 'n interview met 'n moeder en dochter who ran for their lives and got severely burned feet whilst running and pushing thru hundreds of people to get away.So we are told.
Ik weet niet genoeg over de numerology/anagram aspect/angle....voordat iemandje afwijkende bs gaat 'discusseren'.
Nee klopt. Wat ik hierboven zei.quote:Op maandag 6 juli 2015 21:58 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Lijkt me niet dat L een animator bedoelde.
Bedoelden ze niet Terminator?quote:Op maandag 6 juli 2015 21:58 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Lijkt me niet dat L een animator bedoelde.
Overduidelijk.quote:Op maandag 6 juli 2015 21:58 schreef jogy het volgende:
Erh. Moet je eens kijken op 14:46 van dat filmpje, volgens mij was hij gewoon iedereen aan het fucken of is het zelfspot?
Hoeveel doden waren er? In ieder geval minimaal zoveel als die minus mogelijke effectieve granaten. Dat hij 7 clips nodig zou hebben is mogelijk maar vooralsnog speculatie.quote:Op maandag 6 juli 2015 21:25 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoeveel kogels zijn nodig? Wat denk jij?
Ik had uiteraard meer dan genoeg gehad aan één magazijn.quote:Heel waarschijnlijk heb je wat meer ervaring als ik met shoot-em-up spelletjes.
Telefoons/radios zijn toch low-tech.Deze zogenaamde well-organised,highly-trained IS killers kunnen wel wat advies gebruiken.quote:Op zondag 5 juli 2015 23:14 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat de terreurdreiging overdreven is geef ik je zeker wel gelijk in. Zelfs de BBC heeft daar nog een goed stuk over gemaakt jaren geleden. The power of nightmares
http://amir.njr.stream80.com/full.php?movie=0430484
Maar die knakkers moeten wel low tech blijven in de westerse wereld anders worden ze opgemerkt door de geheime diensten.
Telefoon/radio is helemaal niet low-tech. Elk leger maakt er gebruik van.quote:Op maandag 6 juli 2015 22:18 schreef Tingo het volgende:
[..]
Telefoons/radios zijn toch low-tech.Deze zogenaamde well-organised,highly-trained IS killers kunnen wel wat advies gebruiken.
Omdat dit net zo goed het gewenste effect heeft. Jij denkt dat ze alleen maar New York gaan opblazen, net als in de films?quote:Waarom gaan ze zoiets doen als ze kunnen veel makkelijker 'n grote bom laten ontploffen in 'n aantal westerse steden?
Jij bent van mening dat terrorisme te weinig aandacht krijgt? Die is nieuw.quote:Krijgen ze toch nog meer aandacht.
Waarschijnlijk kan jij dat zelfs.quote:Waarschijnlijk kunnnen ze ook bedreigende e-mails/smsjes naar de media sturen,ge-timed na de 'aanslagen' sturen?
Sterke en op feiten gebaseerde conclusie.quote:Maar nee - ipv krijgen we gewoon BS verhaaltjes.
In tegenstelling tot wat jij elke dag aan het doen bent met schreeuwen dat de overheid ons wil pakken.quote:Allemaal haatzaaiende bangmakerij imo.
Ach, zij ondernemen tenminste nog íets.quote:Terrorsts are really rubbish these days!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |