Misschien is dat zo, maar het blijven allemaal veranderingen binnen het kapitalisme.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:07 schreef MouzurX het volgende:
Vergeleken met de VS is Europa extreem-links dus ik ben het niet echt met je eens.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
quote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:14 schreef Resistor het volgende:
Valt mij ook op dat de partijen als de SP de regering in Griekenland (die ook best wel links is) niet openlijk steunen, door te roepen dat Griekenland geholpen moet worden, koste wat het kost.
Eigen electoraat eerst?Volgens mij heeft Roemer wel eens openlijk sympathie getoond voor Syriza.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Tweede alinea is niet gek, maar de eerste is natuurlijk van de waarheid verwijderd.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:29 schreef Ouwesok het volgende:
SP. Bedoeld als socialistisch maar al snel verworden tot een eersteklas rancunepartij die zich alleen onderscheidt van de PVV door de groep die het volgens hen allemaal heeft gedaan : Mensen met een inkomen.
Spreek niet van strijdlust bij een partij waarvan het boegbeeld zich tijdens een verkiezingsdebat door een als parlementair verslaggever verklede spindokter van het CDA gewillig in de hoek laat zetten
Want Roemer liet zich niet door Wester als een kind in de hoek zettenquote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Tweede alinea is niet gek, maar de eerste is natuurlijk van de waarheid verwijderd.
Het is wel mooi om die successen van links te zien. Het zijn echter nog wel sociaaldemocraten, dus ze omarmen nog wel het kapitalisme als economisch systeem. Ik mis het ideologische links waar ook echt werd geprobeerd om het systeem om te gooien en te zoeken naar andere samenlevingsvormen, in plaats van enkel het systeem van binnenuit te veranderen.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:18 schreef Klopkoek het volgende:
Ideeënarmoede zie je bij het hele politieke spectrum in Nederland in mijn beleving. Derhalve zijn er ook geen goede talkshows en praatprogramma's op televisie, bijvoorbeeld, wat het buitenland in grotere mate wel heeft. Op een website als 'Der Spiegel' (centrum-rechts) kunnen mensen gewoon nog normaal inhoudelijk reageren en correcte reacties schrijven.
Er zit een kern van waarheid in je betoog. Snowden, Assange laten zien hoe moeilijk het is om buiten de kongsi te treden en de moderne informatietechnologie, de hersenwetenschap brengt niet enkel vrijheid/blijheid maar ook de mogelijkheid om bevolkingen te manipuleren.
Overigens zijn in een aantal voormalig Oostblok landen (met lage GINI) de sociaal democraten wel dominant. In Tsjechië hebben ze iedereen weggevaagd, in Slovenië gaat het ook goed, Slowakije. In Zuid Korea heeft het linkse blok de beste uitslag ooit gehaald tijdens de meest recente verkiezing. En zo zijn er nog wel een aantal.
quote:The Communist Party of Japan reiterates that it will make no model of the experiences of any foreign countries, such as the Soviet Union and the People's Republic of China. As a consistent defender of freedom and democracy of the people, it will correctly inherit the original stand of scientific socialism; it will seek a creative development of socialism under the condition of a highly developed capitalist country, Japan; and it will continue to pursue a unique way to an independent democratic Japan and a socialist Japan, hand in hand with the people.
http://www.jpri.org/publications/workingpapers/wp67.html
Cultureel marxisme is vooral een complottheorie man.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:34 schreef LXIV het volgende:
Het economisch Marxisme is getransformeerd naar cultureel Marxisme. Wat dat betreft is links nog springlevend.
Ik ben zelf ook reactionair, dus wat dat betreft klopt het wel.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:45 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Cultureel marxisme is vooral een complottheorie man.En nog gevoed door reactionairen.
http://www.theguardian.co(...)e-to-play-the-victim
"het cultureel marxisme' is een uitvinding van rigide rechtsquote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:34 schreef LXIV het volgende:
Het economisch Marxisme is getransformeerd naar cultureel Marxisme. Wat dat betreft is links nog springlevend.
Ik mis de PVV in je lijstje, die is sociaal economisch ook zeer links bezig.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:29 schreef Ouwesok het volgende:
Wat is er momenteel aan links over dat die strijdlust moet tonen
Dat is nu juist een van de onderdelen van het complot. Eerlijk gezegd vind ik het nog steeds erg vergezocht...quote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:54 schreef LXIV het volgende:
Dat artikel in the Guardian klopt deels trouwens wel, alleen zien ze over het hoofd dat het cultureel Marxisme in de plaats is gekomen van het Economisch Marxisme en dat het achterwege blijven van protest of aanvallen op 'het kapitalisme' dus helemaal geen bewijs is dat Marxisten anno 2015 minder actief zouden zijn. Ze hebben alleen hun doelen verlegd. Niet iedereen moet nog langer economisch gelijk zijn, maar wel cultureel gezien.
Ja dag man.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:55 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ik mis de PVV in je lijstje, die is sociaal economisch ook zeer links bezig.
Wat is dit dan?quote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
"het cultureel marxisme' is een uitvinding van rigide rechts
Het bestaat niet.
Van wikipedia/Gramsciquote:Politieke theorie
Gramsci heeft als niet-orthodox marxist veel bijgedragen aan de theoretische ontwikkeling van het marxisme maar ook aan andere perspectieven. Zijn belangrijkste bijdrage is de theorie van de 'culturele hegemonie' opgetekend in zijn werk Quaderni del carcere, bestaande uit 30 naar buiten gesmokkelde notitieboekjes die Gramsci in de gevangenis heeft volgeschreven.
Gramsci bekritiseerde het economisch determinisme zoals dat aan het eind van de 19e eeuw in de socialistische beweging had postgevat: de heersende gedachte was dat het kapitalisme "vanzelf" zou instorten; pas daarna zouden de arbeiders de macht hoeven grijpen, want alleen een crisis in de economische "onderbouw" zou een structurele verandering in de politieke "bovenbouw" mogelijk maken. Hoewel ook Lenin al tegen dit economisme ageerde, keerde het na zijn dood terug in het marxisme-leninisme.
Volgens Gramsci leidde een dergelijke gedachtegang tot een gevaarlijk passieve houding bij de arbeidersbeweging. Een onvermogen om praktisch op te treden had het uiteenvallen van de Tweede Internationale veroorzaakt. Recenter, in 1919-20, hadden de Italiaanse socialisten verzuimd de arbeiders voor zich te winnen, terwijl dit de fascisten wel gelukt was met als gevolg de machtsovername van Mussolini.
Tegenover het economisme stelde Gramsci zijn theorie van de politieke praxis. Deze leunt op o.a. het denken van Machiavelli.
Hoewel Gramsci soms als 'verlicht sociaaldemocraat' wordt beschouwd vanwege zijn culturele interpretatie van de begrippen klassenstrijd en revolutie, bleef hij altijd leninist (Visser 1978). Negri (2006) spreekt over 'de ware Gramsci', de leninist, in tegenstelling tot 'Togliatti's Gramsci'.
Gramsci vergelijkt het kapitalisme met een centaur: het dierlijke lijf is de economische en militaire macht van het kapitaal (dominazione), het menselijke gezicht is de culturele hegemonie (direzione of egemonia).
Culturele hegemonie
Karl Marx schreef al over het "valse bewustzijn" waaronder arbeiders in het kapitalisme leden: religie en nationalisme vertroebelden hun klassenbewustzijn, het inzicht dat zij worden uitgebuit en onderdrukt. Gramsci was ontevreden met Marx' analyse, die voor hem niet kon verklaren waarom de klassenstrijd zo langzaam voortschreed. De opkomst van het fascisme als vals bewustzijn bij uitstek, leidde Gramsci tot de theorie van de culturele hegemonie. Volgens deze theorie worden ideologisch wenselijke sociale patronen door de heersende klasse door middel van cultuur dominant gemaakt. Door dit systeem van culturele waarden worden revolutionairen steeds verder buiten de orde geplaatst.
De term hegemonie was eerder gebruikt door Plechanov om het leiderschap aan te duiden dat de arbeidersklasse in een coalitie met de andere onderdrukte groepen (met name de boeren) moest uitoefenen in de burgerlijke revolutie, de omverwerping van het tsaristische regime (die uiteindelijk in 1905 uitbrak). Ook Lenin was van deze noodzaak overtuigd.
Maar waar hegemonie bij Plechanov en Lenin slechts een organisatorisch middel is voor de arbeidersklasse, wordt het bij Gramsci een analytisch concept. Voortbouwend op Croce maakt hij onderscheid tussen de civiele maatschappij (società civile) en de politieke (società politica). De bourgeoisie oefent in een kapitalistisch systeem niet alleen politieke, economische en militaire/politionele overheersing uit, maar ook civiel, intellectueel en moreel leiderschap, oftewel hegemonie. Deze hegemonie is vóór en tijdens, maar ook na de revolutie nodig om de instemming van de meerderheid te verkrijgen en zo steviger in het zadel te zitten. Wil het proletariaat zijn eigen revolutie bewerkstelligen, dan moet het op dezelfde manier hegemonie verkrijgen.
Hegemonie wordt niet zomaar afgedwongen: om haar te verkrijgen moet een klasse andere sociale groepen in haar strijd betrekken (voor of tegen de heersende orde), en daarvoor moeten politieke compromissen gesloten worden om tot een nationaal belang te komen. Dit levert een sterke nuancering op in het beeld van de klassenstrijd, die zo centraal is in al het marxistisch denken.
Passieve revolutie
Zich afvragend waarom grote revoluties zo zeldzaam waren, kwam Gramsci op het concept van de passieve revolutie: een revolutie die door de staat, en niet door de leden van een bepaalde klasse uitgevoerd wordt. Als voorbeeld hiervan noemt Gramsci het Risorgimento, de Italiaanse eenwording, die weliswaar gedeeltelijk door nationalistische strijders uitgevochten werd, maar voornamelijk door het leger en de diplomatie van het koninkrijk Sardinië-Piëmont, en niet door de mobilisatie van boeren die op landhervorming zonnen.
De passieve revolutie is volgens Gramsci het geëigende instrument van heersende klassen om een wankelende hegemonie opnieuw te schragen in een nieuw nationaal belang.
Ideologie
Ideologie is voor Gramsci niet een onderdeel van de economisch gedetermineerde bovenbouw van de samenleving, maar een materiële, bepalende factor. Ideologie in deze zin is niet een door één denker of stroming bedacht waardenstelsel, maar een psychologisch noodzakelijk "cement" dat de maatschappelijke verhoudingen in stand houdt.
Ideologie is ingebed in de cultuur in de breedste zin van het woord, in de maatschappelijke gedragingen van mensen en in hun 'gezond verstand'. Het marxisme moet volgens Gramsci een kritiek van dit paradoxale, vertekende verstand zijn, met als doel een 'goed verstand' over te houden. Om de overgang van kapitalisme naar socialisme te maken, moet er een 'intellectuele en morele hervorming' plaatsvinden, waarbij een nieuwe ideologie wordt gevormd die de belangen van verschillende onderdrukte groepen uitdrukt.
Ja, zoals ik in mijn eerste post zeg.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:56 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat is nu juist een van de onderdelen van het complot. Eerlijk gezegd vind ik het nog steeds erg vergezocht...
Maar het is een beetje off-topic denk ik. Al beweer je dus dat het marxisme nog steeds dus leeft en links nog wel zijn tanden laat zien, maar zijn aandacht verzet heeft?
Nee dat is het niet. Apartheid was nog zo slecht nog niet, de moord op Kerwin Duijnmijer was geen racisme, de jeugd is verstandig geworden enzovoorts. Ook het feminisme is terug in het hok gestopt.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:34 schreef LXIV het volgende:
Het economisch Marxisme is getransformeerd naar cultureel Marxisme. Wat dat betreft is links nog springlevend.
Vrije markt, vrij ondernemerschap is de meest natuurlijke vorm van economisch handelen van mensen. Het werkt ook het beste.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:44 schreef robin007bond het volgende:
Misschien is een revolutie wat overdreven. Wel is het misschien een gemis dat er haast geen linkse partijen meer zijn die de vrije markt niet als vanzelfsprekendheid zien en als "minst slechte van de systemen ziet" of als noodzakelijk kwaad soms.
Dat is ook maar een deel van de maatschappij die zo denkt. Over het algemeen worden ideeen die samenhangen met cultureel Marxisme veel breder gedragen dan 20 jaar geleden. Denk maar aan de Zwarte Piet discussie, de negerzoenen, het homohuwelijk, politiek-correct taalgebruik (bemensing ipv bemanning) et cetera. Dat zijn dan concrete dingen die in onze maatschappij veranderd zijn of die men probeert te veranderen. Wat het volk er van denkt doet er minder toe, dat past zich uiteindelijk vanzelf wel aanquote:Op vrijdag 26 juni 2015 23:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee dat is het niet. Apartheid was nog zo slecht nog niet, de moord op Kerwin Duijnmijer was geen racisme, de jeugd is verstandig geworden enzovoorts. Ook het feminisme is terug in het hok gestopt.
Dat vind ik niet. Ik ben het met je eens dat PvdA niet meer links is (centrumlinks nu eerder), maar de focus op allochtone kiezers blijkt nergens uit vind ik. Dat is maar een klein deel van het electoraat. Veel PvdA-politici doen daarnaast ook controversiële uitspraken die die achterban niet fijn vindt horen hoor. Wat dacht je van die opmerking van Samson toen hij undercover als straatpolitie werkte? Met etnisch monopolie?quote:Op vrijdag 26 juni 2015 23:01 schreef Tamabralski het volgende:
Pvda bijvoorbeeld is niet (meer) links. De pvda nuvo is een partij wat de allochtonen ziet als een markt vanwege de stemmen. En dit zien zij goed.
Links is geïnfiltreerd door rechts.
Je denkt nog steeds dat als je die poep maar blijft praten dat het vanzelf een keer werkelijkheid wordtquote:Op vrijdag 26 juni 2015 23:01 schreef Tamabralski het volgende:
Pvda bijvoorbeeld is niet (meer) links. De pvda nuvo is een partij wat de allochtonen ziet als een markt vanwege de stemmen. En dit zien zij goed.
Wat zeg je me nou? Je gaat toch niet beweren dat een racistische dictatuur zo slecht nog niet is ?quote:
Dat weten we niet als we ook niet andere systemen proberen.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 23:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Vrije markt, vrij ondernemerschap is de meest natuurlijke vorm van economisch handelen van mensen. Het werkt ook het beste.
Ja, dat mis ik dus. Zelfbestuur op de werkvloer en dergelijke. Arbeiders de productiemiddelen geven. Kapitalisme afschaffen en op naar een nieuwe maatschappij. Dat wil ik in links terugzien.quote:Een staat moet niet al te betuttelend zijn, maar wetten om de excessen van vrijheid ( elke vrijheid)
tegen te gaan zijn wel nodig. In het belang van de werknemers, de consumenten, de bevolking. de ondernemingen zelf.
Links heeft het idee van arbeiderszelfbestuur al lang in de afvalcontainer gemieterd of het staat in een kast op zolder te verroesten als sentiment. Werknemers moeten zelf de baas zijn over hun eigen werksituatie, of minstens hun eigen bazen onder controle kunnen houden oa door verkiezingen.
Niet de aandeelhouders - vaak anoniem- of de managers moeten regeren.
Dit is een economische democratisering die een vervolg zou moeten zijn op de politieke democratisering. Maar als werknemers zelf geen interesse hebben in die democratisering, dan gebeurt er ook niks an democratisering op de werkvloer. . Zodoende geeft "links" het ook maar op.
kijk maar eens op youtube hoeveel allochtoonse probleemwijk-public relations mannen/vrouwen zogenaamd wat in de buurt doen. En bij welke partij zij zich affilieren.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 23:08 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Je denkt nog steeds dat als je die poep maar blijft praten dat het vanzelf een keer werkelijkheid wordt
Drie zeteltjes zou je in theorie uit allochtonenstemmen kunnen halen. Praktijk is dat de meesten niet stemmen omdat ze Nederlandse politiek niet hun zaak vinden.
Het kapitalisme is vele malen beter in staat gebleken om de arbeider van zijn natje en droogje te voorzien dan het communisme. Waarom zou je daarom het communisme terug willen zien?quote:Op vrijdag 26 juni 2015 23:09 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat weten we niet als we ook niet andere systemen proberen.
[..]
Ja, dat mis ik dus. Zelfbestuur op de werkvloer en dergelijke. Arbeiders de productiemiddelen geven. Kapitalisme afschaffen en op naar een nieuwe maatschappij. Dat wil ik in links terugzien.
Communistische economie werkt niet goed. Is niet dynamisch, groeit nauwelijks.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 23:09 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat weten we niet als we ook niet andere systemen proberen.
De werknermers zelf hebben geen zin in die democratisering. Dan is het zinloos als organisatie buiten de bedrijven die oproep te doen Je wordt weggehoond, mensen halen hun schouders op.quote:Ja, dat mis ik dus. Zelfbestuur op de werkvloer en dergelijke. Arbeiders de productiemiddelen geven. Kapitalisme afschaffen en op naar een nieuwe maatschappij. Dat wil ik in links terugzien.
Ik had je eerder moeten quoten. #27 was voor jou. En nog iets.De Pvda achterban vind het niet fijn om racistisch getinte uitspraken te horen. Omdat allochtonen hun stemmers en dus hun inkomsten zijn.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 23:06 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat vind ik niet. Ik ben het met je eens dat PvdA niet meer links is (centrumlinks nu eerder), maar de focus op allochtone kiezers blijkt nergens uit vind ik. Dat is maar een klein deel van het electoraat. Veel PvdA-politici doen daarnaast ook controversiële uitspraken die die achterban niet fijn vindt horen hoor. Wat dacht je van die opmerking van Samson toen hij undercover als straatpolitie werkte? Met etnisch monopolie?
Blijf volhoudenquote:Op vrijdag 26 juni 2015 23:15 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Ik had je eerder moeten quoten. #27 was voor jou. En nog iets.De Pvda achterban vind het niet fijn om racistisch getinte uitspraken te horen. Omdat allochtonen hun stemmers en dus hun inkomsten zijn.
Je overdrijft het aantal allochtone kiezers van de PvdA... en de PvdA is altijd voorzichtig geweest met racistischlijkende uitspraken. VVD en CDA ook .quote:Op vrijdag 26 juni 2015 23:15 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Ik had je eerder moeten quoten. #27 was voor jou. En nog iets.De Pvda achterban vind het niet fijn om racistisch getinte uitspraken te horen. Omdat allochtonen hun stemmers en dus hun inkomsten zijn.
Ik heb mijn argument even uitgebreid.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 23:18 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je overdrijft het aantal allochtone kiezers van de PvdA... en de PvdA is altijd voorzichtig geweest met racistischlijkende uitspraken. VVD en CDA ook .
Racisme is vuiligheid. Dus een serieuze fatsoenlijke politieke partij doet daar niet aan mee.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 23:20 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Ik heb mijn argument even uitgebreid.
Ik wantrouw juist een partij die racistischgelijkende uitspraken schuwt. Precies omdat zij dan juist de allochtoonse stem willen paaien.
Zo werkt de politiek toch? Zeteltjes winnen. Dat geldt voor alle politieke partijenquote:En zeg zelf. Wat heeft Pvda landelijk betekend voor de allochtoon. Pvda ziet de allochtoon gewoon als een potentieel stemvee. Zodat heren.dames zelf op het pluche kunnen blijven.
Ik moest lachenquote:Op vrijdag 26 juni 2015 23:37 schreef Tamabralski het volgende:
Mijn punt is dat rechtse partijen in Nederland nooit echt libertarisch zijn geweest. En dit voelen de liberariers van fok! ook. Pvda-links is nooit echt links geweest. En de linkse stemmer begint dit ook doortekrijgen. Maar beide kanten zijn ook nooit gematigd geweest. Maar altijd kapitalistisch. En daar kun je cda en d66 en de rest ook onder scharen. Het gaat altijd om de banken en het buitenland. De normale burger of je nu allochtoon bent of autochtoon. Daar wordt gewoon overheen gelopen. Het maakt mij niet uit of een Pvda een Moskee kado doet van een paar miljoen. Dat moet je gewoon zien als omkoperij voor de stemmen. Pvda-ers zijn niet links het zijn gewoon Salonsocialisten.
Okay andere insteek, wellicht dat men mij zo wel begrijpt; Er is maar één politieke partij. En die is niet libertair of links. En deze staat bekend onder vele afkortingenquote:Op vrijdag 26 juni 2015 23:26 schreef Bluesdude het volgende:
Zo werkt de politiek toch? Zeteltjes winnen. Dat geldt voor alle politieke partijen
Je weet het verschil tussen 'eerste' en 'tweede' niet?quote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:34 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Want Roemer liet zich niet door Wester als een kind in de hoek zetten
Jawel, de ene doet iets voor de SP en de andere doet iets voor zowel CDA als RTLquote:Op zaterdag 27 juni 2015 00:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je weet het verschil tussen 'eerste' en 'tweede' niet?
Dat valt wel mee. De echte extremen worden wellicht vertegenwoordigd, maar als een systeem redelijk functioneert, dan zitten mensen ook niet echt te wachten op partijen die radicale systeemwijzigingen die in zwaar versimpelde theoretische modelletjes één of andere utopische uitwerking zouden moeten hebben.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 00:11 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Okay andere insteek, wellicht dat men mij zo wel begrijpt; Er is maar één politieke partij. En die is niet libertair of links. En deze staat bekend onder vele afkortingen
Zolang de arrebeider nog vier keer per jaar op vakantie gaat, zijn koters met de nieuwste mobile devices op school of de buitenschoolse opvang verschijnen, ze rustig kapitalen ophoesten voor modern volksvermaak en slechts drie of vier dagen in de week hoeven te werken zou antikapitalistisch links zich eens moeten afvragen voor wie hun boodschap nou eigenlijk bedoeld is.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 10:27 schreef Hexagon het volgende:
Er wordt steeds gerept over "alternatieven" voor het kapitalisme. Maar wat die alternatieven dan precies zijn wordt nooit onderbouwd of uitgewerkt. Het blijft doorgaans bij luchtfietserij.
Als antikapitalistisch links wat wil bereiken moeten ze eerst eens met concrete plannen komen waarvan ook duidelijk is dat ze werken.
Ook dat jaquote:Op zaterdag 27 juni 2015 11:27 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Zolang de arrebeider nog vier keer per jaar op vakantie gaat, zijn koters met de nieuwste mobile devices op school of de buitenschoolse opvang verschijnen, ze rustig kapitalen ophoesten voor modern volksvermaak en slechts drie of vier dagen in de week hoeven te werken zou antikapitalistisch links zich eens moeten afvragen voor wie hun boodschap nou eigenlijk bedoeld is.
Onder invloed van 'klassiek links' heeft de arrebeider het tegenwoordig gewoon prima voor elkaar en naar menselijke traditie gaan dan de armen om het bezit heen en staat de arbeidersvrouw te twijfelen of de solidariteit nou in de biobak, de chemobox of bij het restafval moet
Net zoals de mensen die onder het communisme leefden.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 10:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat valt wel mee. De echte extremen worden wellicht vertegenwoordigd, maar als een systeem redelijk functioneert, dan zitten mensen ook niet echt te wachten op partijen die radicale systeemwijzigingen die in zwaar versimpelde theoretische modelletjes één of andere utopische uitwerking zouden moeten hebben.
De waarheid is natuurlijk het tegenovergestelde, met koopkrachtdalingen in de double digits.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 11:27 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Zolang de arrebeider nog vier keer per jaar op vakantie gaat, zijn koters met de nieuwste mobile devices op school of de buitenschoolse opvang verschijnen, ze rustig kapitalen ophoesten voor modern volksvermaak en slechts drie of vier dagen in de week hoeven te werken zou antikapitalistisch links zich eens moeten afvragen voor wie hun boodschap nou eigenlijk bedoeld is.
Onder invloed van 'klassiek links' heeft de arrebeider het tegenwoordig gewoon prima voor elkaar en naar menselijke traditie gaan dan de armen om het bezit heen en staat de arbeidersvrouw te twijfelen of de solidariteit nou in de biobak, de chemobox of bij het restafval moet
Vooral dat.quote:
20-40 miljoen Chinezen zijn het met je eens dat dit een prima functionerend systeem was.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 11:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Net zoals de mensen die onder het communisme leefden.
Je kunt ook wel een paar honderd miljoen doden vinden in 'kapitalistische' landen met eenzelfde omvang.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 11:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
20-40 miljoen Chinezen zijn het met je eens dat dit een prima functionerend systeem was.
Hoe dan ook ben ik nog steeds benieuwd naar hoe dat antikapitalistisch alternatief waar extreme linksen mee schermen er nu precies uitziet. Tot nu toe zijn het enkel luchtkastelen.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 12:06 schreef De_Kaas- het volgende:
De OP focust op de aanbodzijde - de politieke partijen - maar het lijkt me dat de vraagzijde - de kiezers - hier een grotere rol in spelen. Niemand in Nederland wil communisme of een partij die Nederland compleet omdraait, dus is er logischerwijs ook geen politieke partij die die niet bestaande belangen behartigt.
quote:Op zaterdag 27 juni 2015 11:27 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Zolang de arrebeider nog vier keer per jaar op vakantie gaat, zijn koters met de nieuwste mobile devices op school of de buitenschoolse opvang verschijnen, ze rustig kapitalen ophoesten voor modern volksvermaak en slechts drie of vier dagen in de week hoeven te werken zou antikapitalistisch links zich eens moeten afvragen voor wie hun boodschap nou eigenlijk bedoeld is.
Onder invloed van 'klassiek links' heeft de arrebeider het tegenwoordig gewoon prima voor elkaar en naar menselijke traditie gaan dan de armen om het bezit heen en staat de arbeidersvrouw te twijfelen of de solidariteit nou in de biobak, de chemobox of bij het restafval moet
Om aan te tonen wat voor onzin dit is:quote:Arbeiders anno 2015 willen een vijfde vakantie, een iPhone7, een 170% hypotheek en vooral keiharde wetgeving voor alle anderen
Zelfs in de OP vind ik daar helaas inderdaad niets concreets over terug.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 12:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoe dan ook ben ik nog steeds benieuwd naar hoe dat antikapitalistisch alternatief waar extreme linksen mee schermen er nu precies uitziet. Tot nu toe zijn het enkel luchtkastelen.
Daar gaat het niet zozeer om. Het communisme heeft vrij duidelijk laten zien dat het, afgezien van het feit dat het bijna onvermijdelijk leidt tot flinke repressie, ook gewoon in de praktijk niet werkt. Overigens kon men zich in veel communistische landen prima voorstellen hoe het was onder andere systemen omdat ze daar ook nog onder geleefd hadden of zoals in Oost-Europa bekend waren met de situatie in het kapitalistische deel van Europa.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 12:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je kunt ook wel een paar honderd miljoen doden vinden in 'kapitalistische' landen met eenzelfde omvang.
Ik bedoel meer dat mensen die daarin leefden ook moeilijk een voorstelling konden maken van een nogal abstract alternatief.
Als het nou écht zo erg was zou er wel weer een sterke arbeidersbeweging opstaan, maar op de een of andere manier komt die maar niet.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 11:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De waarheid is natuurlijk het tegenovergestelde, met koopkrachtdalingen in de double digits.
Jouw retoriek van "vier keer per jaar op vakantie" is ver bezijden de waarheid.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 12:19 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Als het nou écht zo erg was zou er wel weer een sterke arbeidersbeweging opstaan, maar op de een of andere manier komt die maar niet.
De arbeider in Nederland vindt het momenteel belangrijker dat alle 'anderen' keihard aangepakt worden, zelfs al heeft dat voor die arbeider zelf een gruwelijk prijskaartje omdat niemand hem duidelijk had gemaakt dat ie zelf ook tot een groep 'anderen' behoorde
Daarbij geldt dat de Nederlandse arbeider zich uitgezogen voelt zelfs al kan ie nog vier keer per jaar riant met vakantie, lopen de koters in prestigekleding te wrijven op de nieuwste devices en ontbreekt het de arme drommel aan werkelijk niets.
Het blijft verwonderlijk dat Nederlanders het klagen, janken en kankeren volledig hebben geperfectioneerd waar we eerlijk gezegd weinig te klagen en te jammeren hebben
Maar als 'links' maar lang genoeg er niet in slaagt die arbeider te bereiken en die arbeider in zijn zucht om tot een niet bestaande middenklasse te behoren zijn ziel aan de zich als 'liberaal' verklede conservatieven blijft verkopen zou er op niet al te lange termijn best wel eens iets te klagen kunnen zijn.
Zijn daar schattingen van?quote:Op zaterdag 27 juni 2015 12:15 schreef Monolith het volgende:
of zoals in Oost-Europa bekend waren met de situatie in het kapitalistische deel van Europa.
Lastig te zeggen natuurlijk, maar er waren toch flink wat vluchtelingen. Uiteindelijk geef je als overheid ook wel een vrij helder signaal af als een poging tot vluchten naar het westen kan leiden tot executie.quote:
Helaas voor de krant maar de werkelijkheid gebeurt voornamelijk om mij heen waar ik datgene wat ik schetste nog net iets vaker zie gebeuren dan goed is voor een maatschappij.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 12:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jouw retoriek van "vier keer per jaar op vakantie" is ver bezijden de waarheid.
Verder is het mediaan inkomen van de Iphone gebruiker in de VS $85000, terwijl dat over de gehele bevolking op $28000 ligt (van de beroepsbevolking, dus kinderen beneden de 16 en bejaarden niet meegeteld).
We kunnen er dus gerust van uit gaan dat 'arbeider met Iphone' een nogal overtrokken voorstelling van zaken is.
http://www.volkskrant.nl/(...)onzekerder~a4087774/
Ah, de methode Henk Krol. Wat doen de statistieken er toe als je eigen onderbuik anders uitwijst? Je komt aan met een stel goedkope claims over arbeiders met koophuizen en vijf vakanties per jaar, maar als de werkelijkheid dan toch iets anders ligt, dan ontkennen je die gewoon maar doodleuk.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 13:46 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Helaas voor de krant maar de werkelijkheid gebeurt voornamelijk om mij heen waar ik datgene wat ik schetste nog net iets vaker zie gebeuren dan goed is voor een maatschappij.
De stroom moet de andere kant op. Daarvoor moet de machtsverhouding worden aangepast. Minder vrij internationaal kapitaalverkeer, en meer zekerheden voor de gewone man is een goed begin. Dat druist in tegen de uitgangspunten van de marktideologie, en dat is nu nodig.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 13:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Het probleem van links is dat ze dat als kader accepteert, en daarbinnen slechts de scherpe kantjes ervan af wil halen. Dat gaat niet werken, aangezien die pervertering een zelfstandig en continue proces is, je moet voortdurend met volle kracht tegen de stroom oproeien, en elke keer dat je even inhoudt of op adem moet komen ben je al weer verder terug dan waar je vandaan kwam, terwijl de rechtse partijen ook nog eens met de stroom meeroeien in dezelfde boot.
Het druist tegen de heersende ideologie in maar dat is niet zozeer een markideologie als wel een ideologie van het verkrijgen en uitbuiten van machtsposities.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 14:02 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De stroom moet de andere kant op. Daarvoor moet de machtsverhouding worden aangepast. Minder vrij internationaal kapitaalverkeer, en meer zekerheden voor de gewone man is een goed begin. Dat druist in tegen de uitgangspunten van de marktideologie, en dat is nu nodig.
Welke motieven en doelen zou de arbeider moeten hebben volgens jou?quote:Op zaterdag 27 juni 2015 12:19 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Als het nou écht zo erg was zou er wel weer een sterke arbeidersbeweging opstaan, maar op de een of andere manier komt die maar niet.
De arbeider in Nederland vindt het momenteel belangrijker dat alle 'anderen' keihard aangepakt worden, zelfs al heeft dat voor die arbeider zelf een gruwelijk prijskaartje omdat niemand hem duidelijk had gemaakt dat ie zelf ook tot een groep 'anderen' behoorde
Daarbij geldt dat de Nederlandse arbeider zich uitgezogen voelt zelfs al kan ie nog vier keer per jaar riant met vakantie, lopen de koters in prestigekleding te wrijven op de nieuwste devices en ontbreekt het de arme drommel aan werkelijk niets.
Het blijft verwonderlijk dat Nederlanders het klagen, janken en kankeren volledig hebben geperfectioneerd waar we eerlijk gezegd weinig te klagen en te jammeren hebben
Maar als 'links' maar lang genoeg er niet in slaagt die arbeider te bereiken en die arbeider in zijn zucht om tot een niet bestaande middenklasse te behoren zijn ziel aan de zich als 'liberaal' verklede conservatieven blijft verkopen zou er op niet al te lange termijn best wel eens iets te klagen kunnen zijn.
Zullen we de democratie in Nederland ook maar afschaffen dan? Daar hebben die laaggeschoolde arbeiders immers ook stemrecht. Het niet-onderbouwde argument wat jij nu bezigt werd overigens ook tegen vrouwen- en kleurlingenkiesrecht gebruikt, en zoals ik net zei ook tegen algemeen kiesrecht.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 12:12 schreef De_Kaas- het volgende:
Van individuen die pleiten voor arbeiderszelfbestuur vraag ik me sowieso af of zij wel eens een laaggeschoolde arbeider hebben ontmoet. Die mensen willen helemaal niet meebesturen in zo'n organisatie en beseffen zelf ook dondersgoed dat ze daar niet de juiste kwaliteiten voor hebben.
Ook is half Nederland nu hoogopgeleid, dus waar hebben we het uberhaupt over? Het is niet meer als tijdens de industriële revolutie dat de hele bevolking uitgebuit wordt in vieze fabrieken.
Wat de krant je schetst is het beeld in de VS dat hooguit een voorbode is van wat ons hier te wachten staat.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 14:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ah, de methode Henk Krol. Wat doen de statistieken er toe als je eigen onderbuik anders uitwijst? Je komt aan met een stel goedkope claims over arbeiders met koophuizen en vijf vakanties per jaar, maar als de werkelijkheid dan toch iets anders ligt, dan ontkennen je die gewoon maar doodleuk.
Wat is dit nu weer voor scheve vergelijking?quote:Op zaterdag 27 juni 2015 14:20 schreef Euribob het volgende:
[..]
Zullen we de democratie in Nederland ook maar afschaffen dan? Daar hebben die laaggeschoolde arbeiders immers ook stemrecht. Het niet-onderbouwde argument wat jij nu bezigt werd overigens ook tegen vrouwen- en kleurlingenkiesrecht gebruikt, en zoals ik net zei ook tegen algemeen kiesrecht.
En het gaat niet om uitbuiting Kaas, het gaat om de grote verschillen in vermogen die aan het ontstaan zijn. Door productiemiddelen te verdelen over de mensen die er gebruik van maken in plaats van de mensen wiens opa er voor betaald heeft corrigeer je die scheefgroei voor een groot deel.
Je doet concrete claims over huizenbezit, aantal keren vakantie en dergelijke die totaal niet stroken met de situatie van de werkende onderlaag. Die situatie is volgens de statistieken toch echt anders dan jouw ogen waarnemen. Dat is dan waarschijnlijk meer een gevalletje selection of confirmation bias.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 14:22 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
In Nederland zie ik met mijn ogen, dus niet met mijn onderbuik, dat degenen die je qua inkomen tot 'arbeiders' moet rekenen zich gedragen alsof ze een topsalaris ontvangen om dan vervolgens te gaan klagen dat het allemaal nog niet genoeg is en dat dat allemaal van 'links' komt
De arbeider zal bewust moeten zijn van het feit dat hij/zij arbeider is.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 14:17 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Welke motieven en doelen zou de arbeider moeten hebben volgens jou?
Er lijkt een sterke opkomst van de klassieke kongsi tussen kapitalisme en volkspartijen. In Denemarken is er nu een coalitie tussen beide. In Nederland was deze er in de coalitie tussen VVD, CDA en PVV. In de VS is er de Tea Party. Deze onderklasse laat zich voor het karretje spannen van de bovenlaag, en geloofd in repressieve oplossingen.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 14:22 schreef Ouwesok het volgende:
De doelgroep voor links is kortom totaal niet meer geinteresseerd in de boodschap van links en ziet liever een regering die alle anderen keihard straft zonder zich een moment af te vragen of ze zelf niet tot een groep 'anderen' behoren.
De uitdaging voor links is dus om die grote groep arbeiders weer aan te kunnen spreken en dat ziet er vrij lastig uit aangezien die groep momenteel alleen nog maar in gratis bier en keiharde repressie geinteresseerd lijkt
Klassenbewustzijn en meer solidariteit met de eigen klasse?quote:Op zaterdag 27 juni 2015 14:46 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
De arbeider zal bewust moeten zijn van het feit dat hij/zij arbeider is.
Sowieso zou je eens de moeite kunnen nemen om er serieus op in te gaan, het zou je sieren.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 14:23 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Wat is dit nu weer voor scheve vergelijking?
Zo weet ik ook een lekkere generalisatie... over 100 miljoen doden van rechts in de vorige eeuw.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 14:27 schreef Kandijfijn het volgende:
Volgens mij heeft links door dat 100 jaar experimenteren met 100 miljoen doden ten gevolge niet goed werkte.
In elk geval het besef dat, tenzij je tot de kleine groep bijzonder rijken behoort, de kans groot is dat je tot een grote groep hoort die allemaal dezelfde belangen hebben als jij en dat wat goed is voor die grote groep, dan ook wel goed voor jou zal zijn.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 14:54 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Klassenbewustzijn en meer solidariteit met de eigen klasse?
Dat wordt ze allemaal wijsgemaakt. Dat is onderdeel van de marktideologische propaganda:quote:Op zaterdag 27 juni 2015 15:06 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
In elk geval het besef dat, tenzij je tot de kleine groep bijzonder rijken behoort, de kans groot is dat je tot een grote groep hoort die allemaal dezelfde belangen hebben als jij en dat wat goed is voor die grote groep, dan ook wel goed voor jou zal zijn.
Wat je momenteel ziet is een groep mensen die zichzelf iets overschatten voor wat de positie op de maatschappelijke ladder betreft en die de onterechte indruk hebben dat als je die groep maar hard genoeg aanpakt en op zijn minst flink schoffeert, het met jou misschien wel minder slecht zal gaan
Tsja, ik denk dat je dit plaatje vast ook eens gezien hebt:quote:Op zaterdag 27 juni 2015 15:06 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
In elk geval het besef dat, tenzij je tot de kleine groep bijzonder rijken behoort, de kans groot is dat je tot een grote groep hoort die allemaal dezelfde belangen hebben als jij en dat wat goed is voor die grote groep, dan ook wel goed voor jou zal zijn.
Wat je momenteel ziet is een groep mensen die zichzelf iets overschatten voor wat de positie op de maatschappelijke ladder betreft en die de onterechte indruk hebben dat als je die groep maar hard genoeg aanpakt en op zijn minst flink schoffeert, het met jou misschien wel minder slecht zal gaan
Het is een generatieding ook. Ik behoorde ook tot de generatie die (na het vallen van de muur) wel klaar was met het links van de babyboomgeneratie. Maar goed, in de hoogconjunctuur van halverwege jaren 90 tot 2001 werden, mede door de afgeschudde ideologische veren van links internationaal gezien, de fundamenten gelegd voor de crises na 2008. Dus eigenlijk een fout geweest ergens, het afschudden van die ideologische veren.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:03 schreef robin007bond het volgende:
Voor mijn gevoel is links zijn strijdlust kwijt. De meeste linkse partijen hebben het kapitalisme omarmd als economisch systeem en willen alleen de scherpe kantjes eraf slijpen, in plaats van in te zien dat het systeem zelf voor geen meter deugt.
Links heeft naar mijn mening de strijdlust verloren na de koude oorlog en mag van mij best weer z'n tanden laten zien. Er zijn alternatieven voor het kapitalisme. Je hoeft het systeem niet te omarmen als je er eigenlijk geen voorstander van bent.
Mijn vraag is ook: zijn er linksen hier die het met me eens zijn? Of bevalt de reformistische houding jullie wel? Het systeem van binnenuit "fixen".
Het was toch Balkenende (en de VVD) die begon met dat draaikont verhaal (gericht tegen Wouter Bos). Draaikont, Draaikont, Draaikont, riepen de spindoctors van de VVD in koor.quote:Wee de politicus die door innerlijke overtuiging of politieke noodzaak van mening veranderd. Als hij verstandig is, dan houd hij tegen alle redelijkheid in vol dat hij vroeger ECHT hetzelfde vond. Want wie draait is onbetrouwbaar een leugenaar. Onecht.
Wat versta je onder personalistisch socialisme?quote:Op zaterdag 27 juni 2015 17:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is een generatieding ook. Ik behoorde ook tot de generatie die (na het vallen van de muur) wel klaar was met het links van de babyboomgeneratie. Maar goed, in de hoogconjunctuur van halverwege jaren 90 tot 2001 werden, mede door de afgeschudde ideologische veren van links internationaal gezien, de fundamenten gelegd voor de crises na 2008. Dus eigenlijk een fout geweest ergens, het afschudden van die ideologische veren.
Ik denk echter wel dat links nu weer een nieuw baken kan uitzetten: het basisinkomen.
Het personalistisch socialisme, wat LXIV eigenlijk met cultureel marxisme bedoelt, ben ik altijd op tegen geweest, behalve basale vormen van gelijkheid bevorderen ongeacht sekse, afkomst, huidskleur, seksuele oriëntatie etc. Maar dat versta ik niet onder cultureel marxisme, immers de grootste bashers van het cultureel marxisme zullen het daarmee eens zijn.
Verder zou ik als linksje ook verdergaan met de reductie van de uitstoot van broeikasgassen en duurzaamheid en dat combineren met het basisinkomen.
Ik denk echter wel dat we in het publieke domein moeten streven naar laïcisme, eigenlijk min of meer om daardoor de pluriformiteit te redden, ook al lijkt dit in de ogen van sommigen dan een paradox te zijn.
Uitdagingen genoeg dus.
Maar van welke linkse partijen kunnen we zo'n programma verwachten? Van geen enkele in NL, vrees ik. Ze zijn echt de weg kwijt.
Gekke is wel dat je altijd hoort dat het NL'se volk steeds hoger opgeleid wordt. Maar kennelijk worden hoogopgeleiden ook graag toegesproken in Jip-en-Janneke taal dan?quote:Op zaterdag 27 juni 2015 18:19 schreef deelnemer het volgende:
Ik lees een opinie stuk "De politieke realityshow" in het NRC van de redacteur Derk Stokmans. Volgens hem praten politici in Jip-en-Janneke taal populistische onzin uit, omdat de bevolking dat wil.
Dus alle drogredenen rond Irakoorlog, HRA, EU, Nederland belastingparadijs, en de marktideologie zijn nooit gemeend, maar een knieval voor het klootjesvolk. Ik wist niet dat politici zich decennia lang gewillig hebben laten leiden door het domste deel van de bevolking. Ik wist ook niet dat het klootjesvolk zo'n sterke voorkeur heeft voor rechts beleid te gunste van werkgevers.
[..]
Het was toch de VVD die begon met dat draaikont verhaal (gericht tegen Wouter Bos). Draaikont, Draaikont, Draaikont, riepen de spindoctors van de VVD in koor.
Je ziet, als de populistische Jip-en-Janneke taal geleuter niet meer werkt, dan was het allemaal de schuld van de burger. De arme politicus had geen keus, hij moest wel om de burger te plezieren (en hun eigen verantwoordelijkheid, hoe bedoel je?)
Wat LXIV verstaat onder cultureel marxisme. Het persoonlijke is politiek. Politiek correctisme. Policor.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 18:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat versta je onder personalistisch socialisme?
Veel van dit geklets haalt het niveau van 4 HAVO niet. Het is een kenmerk van propaganda dat het hele platte drogredenen en afleidingsmanoeuvres gebruikt.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 18:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Gekke is wel dat je altijd hoort dat het NL'se volk steeds hoger opgeleid wordt. Maar kennelijk worden hoogopgeleiden ook graag toegesproken in Jip-en-Janneke taal dan?
Ik denk dat je met dat niveau ook betrekkelijk lang alles redelijk accuraat kon beschrijven, alleen door een aantal factoren is de werkelijkheid een stuk ingewikkelder geworden. Ook voor politici, ik denk nl. dat zij er ook vaak geen touw meer aan vast kunnen knopen. En ook niet meer kunnen volgen wat alle ontwikkelingen zijn.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 18:43 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Veel van dit geklets haalt het niveau van 4 HAVO niet. Het is een kenmerk van propaganda dat het hele platte drogredenen en afleidingsmanoeuvres gebruikt.
Veel 'hoger opgeleiden' hebben hooguit een HBO opleiding, die gemakkelijk te doen is als je je eigenlijk nergens voor interesseert, en als je deze hebt afgerond ben je nauwelijks intellectueel gevormd.
Ik ken de term niet, maar het blijkt werkelijk ooit bestaan te hebben, volgens wikiquote:Op zaterdag 27 juni 2015 18:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat versta je onder personalistisch socialisme?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Volksbewegingquote:Over het algemeen had het personalistisch socialisme twee doelstellingen: het bestendigen van de democratie en het vestigen van een moraal die op het christendom en humanisme is gebaseerd
Aan het einde:quote:Op zaterdag 27 juni 2015 18:19 schreef deelnemer het volgende:
Ik lees een opinie stuk "De politieke realityshow" in het NRC van de redacteur Derk Stokmans.
Hij geeft zelf de suggestie dat alle drie zich iets minder naar hun directe voordeel kunnen kijken, om zo te doorbreken dat men elkaar gevangen houd in een situatie die niemand wil.quote:Kunnen politici, journalisten of kiezers zich eigenlijk aan deze driehoeksverhouding onttrekken? Elk eenvoudig antwoord zou belachelijk zijn.
Paar decennia dit te horen krijgen: "There Is No Alternative", hakt erin hè.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 19:06 schreef deelnemer het volgende:
Maar het blijft een moeilijke gedachte voor mensen die alleen in termen van markt kunnen denken, en alleen succes/voordeel als motief kennen. Die staan nergens voor (te opportunistisch).
quote:Op vrijdag 26 juni 2015 23:15 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Communistische economie werkt niet goed. Is niet dynamisch, groeit nauwelijks.
Dat is al bewezen in China en in de Sovjet Unie-landen.
Vandaar dat het nu kapitalistische landen zijn.
[..]
De werknermers zelf hebben geen zin in die democratisering. Dan is het zinloos als organisatie buiten de bedrijven die oproep te doen Je wordt weggehoond, mensen halen hun schouders op.
Dus ja.... links heeft zijn strijdlust verloren .
Overigens.... heb ik nooit iets kunnen vinden dat Marx himself de vrije markt wilde afschaffen.
quote:Op zaterdag 27 juni 2015 01:48 schreef Morrigan het volgende:
Waarom zou het communisme beter werken dan het kapitalisme? Er moet toch wel een reden zijn waarom die ex-Sovjesstaten tegenwoordig (voor een groot deel) kapitalistisch zijn geworden.
Ik heb het idee dat TS het allemaal te romantisch ziet. Zowel het kapitalisme als communisme hebben beide een mindere kant. Ik denk alleen dat het kapitalisme meer openstaat voor duurzame oplossingen, omdat je in dat systeem de vrijheid hebt om met een alternatief te komen. Natuurlijk kan het allemaal veel beter, maar wij hebben hier de keuze om bijvoorbeeld voor 'groene stroom' te gaan, omdat er meerdere aanbieders zijn. Net zo goed dat wij biologisch vlees kunnen kopen en kleding dat niet door arme kindjes zijn gemaakt. Bij het communisme kun je alleen hopen dat de staat voor duurzaam gaat. Als de staat zegt dat biologische eten onzin is, moeten we allemaal aan de bio-industrievlees.
Links zal dit waarschijnlijk weten en daarom ook richten op duurzaamheid en sociale ondersteuning voor de zwakkere landgenoten. En met de kennis die ze hebben van communistische landen, zullen ze ook wel vanuit gaan dat ze in een kapitalistisch land meer te vertellen hebben.
Kijk, dat is dus het probleem. Er wordt gedaan alsof er geen alternatieven zijn, maar communisme is nooit in werkelijkheid gerealiseerd. Als je Marx erop naleest dan zul je je realiseren dat enkel het onderdeel "dictatuur van het proletariaat" deels is gerealiseerd. Velen zeggen dat de "socialistische" staten enkel voorbeelden waren van staatskapitalisme.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 10:27 schreef Hexagon het volgende:
Er wordt steeds gerept over "alternatieven" voor het kapitalisme. Maar wat die alternatieven dan precies zijn wordt nooit onderbouwd of uitgewerkt. Het blijft doorgaans bij luchtfietserij.
Als antikapitalistisch links wat wil bereiken moeten ze eerst eens met concrete plannen komen waarvan ook duidelijk is dat ze werken.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Socialist_Party_(France)#Mitterrand.27s_presidency_and_the_exercise_of_power_.281981.E2.80.931995.29quote:Mitterrand was the last elected national leader in Europe to attempt to carry out socialist-inspired reforms (the 110 Propositions), furthering the dirigiste economic planning trends of the preceding conservative governments. The Prime Minister Pierre Mauroy nationalised the banks, the insurance industry and the defence industries, in accordance with the 1972 Common Program. Workers' wages were increased and working hours reduced to 39, and many other sweeping reforms carried out, but the economic crisis continued. Reforms included the abolition of death penalty, creation of a solidarity tax on wealth (ISF), introduction of proportional representation in legislative elections (which was applied only at the 1986 election), decentralization of the state (1982–83 laws), repeal of price liberalization for books (Lang Law of 1981), etc.
As early as 1982, Mitterrand faced a clear choice between maintaining France's membership in the European Monetary System, and thus the country's commitment to European integration, and pursuing his socialist reforms. He chose the former, starting the Socialist Party's acceptance of the private market economy. In 1984 Mitterrand and his second Prime Minister, Laurent Fabius, clearly abandoned any further socialist measures. The "Union of the Left" died and the Communist ministers resigned. Although there were two periods of mild economic reflation (first from 1984 to 1986 and again from 1988 to 1990), monetary and fiscal restraint was the essential policy orientation of the Mitterrand presidency from 1983 onwards.[11]
Er is in ieder geval een alternatief voor dit geperverteerde kapitalisme, en dat heeft al laten zien te werken.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 20:53 schreef robin007bond het volgende:
Maar er zijn dus wel alternatieven op het kapitalisme. Of ze werken, dat weet je natuurlijk nooit van tevoren. Echter boek je zo nooit vooruitgang, met die conservatieve mentaliteit. "Het gaat prima zoals het is, dus houden maar zo." Naast dat ik vind dat het momenteel niet prima gaat kun je je afvragen of we zo'n passieve houding moeten aanvaarden.
Maar socialisten en anarchisten zijn toch wel twee verschillende groepen met hun eigen ideologie. Ik ben nog steeds niet uit welke richting je graag wilt. Een land waarin de staat bijna niks te vertellen heeft of waar de staat zo'n beetje alles voor je zorgt.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 20:53 schreef robin007bond het volgende:
[..]
[..]
[..]
Kijk, dat is dus het probleem. Er wordt gedaan alsof er geen alternatieven zijn, maar communisme is nooit in werkelijkheid gerealiseerd. Als je Marx erop naleest dan zul je je realiseren dat enkel het onderdeel "dictatuur van het proletariaat" deels is gerealiseerd. Velen zeggen dat de "socialistische" staten enkel voorbeelden waren van staatskapitalisme.
Er zijn wel degelijk veel alternatieven voorgesteld. Een resource based economy bijvoorbeeld. Daarnaast hebben anarchisten ook best een voorstelling gemaakt van hoe hun ideale wereld eruit ziet:
http://anarchism.pageabode.com/afaq/index.html
Best een interessante FAQ. Maar er zijn dus wel alternatieven op het kapitalisme. Of ze werken, dat weet je natuurlijk nooit van tevoren. Echter boek je zo nooit vooruitgang, met die conservatieve mentaliteit. "Het gaat prima zoals het is, dus houden maar zo." Naast dat ik vind dat het momenteel niet prima gaat kun je je afvragen of we zo'n passieve houding moeten aanvaarden.
Welke is dat precies geweest?quote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er is in ieder geval een alternatief voor dit geperverteerde kapitalisme, en dat heeft al laten zien te werken.
Heel eerlijk gezegd ben ik daar zelf niet eens uitgekomen.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:27 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Maar socialisten en anarchisten zijn toch wel twee verschillende groepen met hun eigen ideologie. Ik ben nog steeds niet uit welke richting je graag wilt. Een land waarin de staat bijna niks te vertellen heeft of waar de staat zo'n beetje alles voor je zorgt.
Roosevelt's, Scandinavisch model, Reinlands model en er zijn vast nog wel meer te vinden.quote:
Dat is wat Marx wilde.... hij noemde dat 'communisme' .quote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:41 schreef robin007bond het volgende:
Het liefst wil ik geen staat, een klasseloze maatschappij en werkplaatsen democratisch ingericht. Anarchosyndicalisme lijkt me wat.
Maar hoe wil je een klasseloze maatschappij creëren zonder staat? Dan zouden mensen van naturen zo sociaal moeten zijn dat ze iedereen de zelfde kansen gunnen en ook de zwakkeren in de samenleving ondersteunen. Ik ken genoeg lieve mensen, maar er moeten maar een paar klootzakken tussen zitten en het werkt al niet meer.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:41 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Heel eerlijk gezegd ben ik daar zelf niet eens uitgekomen.
Het liefst wil ik geen staat, een klasseloze maatschappij en werkplaatsen democratisch ingericht. Anarchosyndicalisme lijkt me wat.
Ja, mensen zouden inderdaad socialer moeten zijn. Volgens mij is de mens van nature best altruïstisch, dat zit ook evolutionair erbij ingebakken. Je krijgt dan een beetje het nature/nurture-debat. Ik neig meer naar het idee dat mensen vooral worden gevormd door het systeem waarin ze leven.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 22:00 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Maar hoe wil je een klasseloze maatschappij creëren zonder staat? Dan zouden mensen van naturen zo sociaal moeten zijn dat ze iedereen de zelfde kansen gunnen en ook de zwakkeren in de samenleving ondersteunen. Ik ken genoeg lieve mensen, maar er moeten maar een paar klootzakken tussen zitten en het werkt al niet meer.
Zelf ben ik van mening dat je juist wel een staat nodig hebben de maatschappij klasseloze kan maken. Daarom ben ik ook geen voorstander van anarchie, want naar mijn mening zijn veel mensen daar te egoïstisch voor.
Het probleem is dat solidariteit vooral éénrichtingsverkeer isquote:Op zaterdag 27 juni 2015 22:21 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ja, mensen zouden inderdaad socialer moeten zijn.
Mooie oneliner en dooddoener, maar dat is niet waar. Ook mensen met veel geld hebben baat bij minder inkomensgelijkheid, door de voordelen die het oplevert voor de samenleving als geheel.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 22:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het probleem is dat solidariteit vooral éénrichtingsverkeer is
Maar hoe zorg je ervoor dat de samenleving hiërarchie-loos blijft, zonder dat het van bovenaf gedwongen wordt. Er is altijd wel iemand die de leiding over zich neemt. En dat is helemaal niet erg, want een leider heeft ook de verantwoordelijkheid om voor de rest te zorgen.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 22:21 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ja, mensen zouden inderdaad socialer moeten zijn. Volgens mij is de mens van nature best altruïstisch, dat zit ook evolutionair erbij ingebakken. Je krijgt dan een beetje het nature/nurture-debat. Ik neig meer naar het idee dat mensen vooral worden gevormd door het systeem waarin ze leven.
En ja, je zult misschien wat klootzakken hebben, maar het zou raar zijn om leiders te hebben in een maatschappij zonder hiërarchieën. Als mensen de macht niet legitimeren, dan heeft het ook geen bestaansrecht.
Allemaal stevig kapitalisme. Geen laissez-faire, maar nergens een model waar een markt- en kapitaalinrichting ook maar gepoogt is te vervangen voor een ander model.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Roosevelt's, Scandinavisch model, Reinlands model en er zijn vast nog wel meer te vinden.
Na 25 jaar is het argument verloren we hebben nu communisme 2.0! De vorige keer koste het 100 miljoen we verwachten nu maar 10% van de kosten.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 15:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zo weet ik ook een lekkere generalisatie... over 100 miljoen doden van rechts in de vorige eeuw.
De koude oorlog is al 25 jaar voorbij. Kap eens met die verkettering /
Griekenland is een mooi voorbeeld, wij zouden daar solidair mee moeten zijn, maar deze solidariteit werkt maar 1 kant op, kapitaal naar Griekenland toe, want ze hebben het nodig. Maar wat draagt Griekenland bij? Men is van mening dat we klootzakken zijn omdat we eisen aan de hulp stellen.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 22:29 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Mooie oneliner en dooddoener, maar dat is niet waar. Ook mensen met veel geld hebben baat bij minder inkomensgelijkheid, door de voordelen die het oplevert voor de samenleving als geheel.
Maar goed, als iedereen gelijk is vraag ik me af hoe je dat eenrichtingsverkeer kan noemen. Dat is best vreemd, op z'n minst.
Rijnlandmodel heet dat, en dat van Roosevelt heet New Deal.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Roosevelt's, Scandinavisch model, Reinlands model en er zijn vast nog wel meer te vinden.
Een extreem systeem is nooit ideaal, het communisme of socialisme wat ze achter het Ijzeren Gordijn hadden was de extreme linkerpool, het marktfundamentalisme wat we momenteel hebben, in sommige landen nog meer dan hier, is de extreme rechterpool. Je moet ergens in het veilige midden zitten. Een vrije markt die goed begrensd is door de spelregels van de overheid met door de overheid verzorgde voorzieningen wanneer die voorzieningen aan een aantal voorwaarden voldoen (te weinig concurrentie, essentieel belang, iedereen moet er toegang toe krijgen, ...).quote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:03 schreef robin007bond het volgende:
Voor mijn gevoel is links zijn strijdlust kwijt. De meeste linkse partijen hebben het kapitalisme omarmd als economisch systeem en willen alleen de scherpe kantjes eraf slijpen, in plaats van in te zien dat het systeem zelf voor geen meter deugt.
Mijn verklaring hiervoor is als volgt:
Het lijkt erop alsof sinds het falen van de sovjet unie en andere "socialistische" staten, de DDR etc. links zich verloren voelt. Alsof het kapitalisme het systeem der systemen is en toch nog het beste werkt. Ondanks dat die "socialistische" staten enkel op papier socialistisch waren en er nooit echt communisme voor een langere tijd is geweest (geen staat en een klasseloze maatschappij), lijkt het alsof mensen daarmee gelijk het kapitalisme hebben omarmd als "het systeem". Terwijl echt communisme nooit is geweest. Misschien hadden de anarchisten toch gelijk dat het dictatuur van het proletariaat een nieuwe bovenklasse (en daarmee ook onderklasse) zou scheppen.
Maar het systeem zelf is nog steeds ziek. We outsourcen veel van onze problemen naar armere landen. De reden dat wij zo goedkoop kleding en gadgets kunnen kopen is omdat die voor een grijpstuiver worden geproduceerd in armere landen. Onze relatieve goede welvaart gaat ten koste van de werknemers in andere landen. Daarnaast zorgt globalisering voor een race to the bottom. Een bedrijf zal altijd kiezen voor landen met de laagste belastingen en de minste werknemersrechten. Daarnaast kan kapitalisme en een ecologische samenleving haast niet samengaan, zijn werknemers nog steeds slachtoffer van werkgevers met eigen belangen. Eigenlijk durf ik te zeggen dat het kapitalisme niet werkt.
Toch kijkt links naar hoe het misgaat maar durft het geen radicale veranderingen te bewerkstelligen in het systeem. Er zijn weinig partijen die het systeem als geheel kritisch benaderen. Alleen Partij voor de Dieren is kritisch op de focus op economische groei en of dit altijd goed is, maar dat is maar één aspect van kapitalisme. Ik mis de strijdlust bij links. Een benadering die het hele systeem kritisch onder de loep neemt en strijdt voor alternatieven.
Samengevat:
Links heeft naar mijn mening de strijdlust verloren na de koude oorlog en mag van mij best weer z'n tanden laten zien. Er zijn alternatieven voor het kapitalisme. Je hoeft het systeem niet te omarmen als je er eigenlijk geen voorstander van bent.
Mijn vraag is ook: zijn er linksen hier die het met me eens zijn? Of bevalt de reformistische houding jullie wel? Het systeem van binnenuit "fixen".
Het is in Griekenland in eerste instantie mis gegaan doordat intern de solidariteit ontbrak: extreem scheve inkomstenverdeling, niemand die fatsoenlijk belasting betaalde, een cultuur van corruptie. Wrang genoeg betaalde de Nederlander niet honderden Euro's om de Grieken uit de shit te helpen maar om de leningen af te betalen van bedrijven zoals Goldman Sachs, dat bedrijf wat vele miljoenen mensen liet sterven door honger door willens en wetens de prijs van voedingsmiddelen zoals rijst op te drijven voor 'speculatie'.quote:Op zondag 28 juni 2015 09:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Griekenland is een mooi voorbeeld, wij zouden daar solidair mee moeten zijn, maar deze solidariteit werkt maar 1 kant op, kapitaal naar Griekenland toe, want ze hebben het nodig. Maar wat draagt Griekenland bij? Men is van mening dat we klootzakken zijn omdat we eisen aan de hulp stellen.
Duitsland heeft er miljarden ingepompt die ze nooit terug gaan zien en worden uitgemaakt voor nazi's.
FD vorige week berichte dat men als echt wat wilde hervormen de pensioenen met een kwart zouden moeten korten, IMF had geëist dat men begon met 1%, Griekenland zei 0,07% in boterzachte beloftes.
De geschiedenis herhaalt zich omdat mensen weigeren ervan te leren. Niets nieuws onder de zon, na ons zullen nog vele generaties volgen zo lang de mens bestaat.quote:Op zondag 28 juni 2015 00:34 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Na 25 jaar is het argument verloren we hebben nu communisme 2.0! De vorige keer koste het 100 miljoen we verwachten nu maar 10% van de kosten.
Waar socialisme is is dood en verderf en armoede! De enige plekken waar socialisme is enigzins succesvol is is waar kapitalisme het kan betalen.
Dat fascisme (eigenlijk substroming socialisme) binnenkort ook maar weer es proberen. Ten slotte alweer 70 jaar geleden
Zoals het beleid van de NL regeringen in de jaren 60-70?quote:Op zondag 28 juni 2015 10:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De geschiedenis herhaalt zich omdat mensen weigeren ervan te leren. Niets nieuws onder de zon, na ons zullen nog vele generaties volgen zo lang de mens bestaat.
Ook dat komt uiteindelijk wel weer een keer terug nadat er flink wat verworvenheden zijn afgebroken.quote:Op zondag 28 juni 2015 10:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals het beleid van de NL regeringen in de jaren 60-70?
Dus moet je niet kiezen voor die massa-immigratie van kansarme mensen.quote:Op zondag 28 juni 2015 10:55 schreef paulgo het volgende:
In de koehandel, die de huidige politiek in feite is, hebben linkse partijen het afbreken van bijna de hele verzorgingsstaat geaccepteerd in ruil voor een toleranter vreemdelingen beleid door een rechtse partij als de VVD.
Als je als samenleving kiest voor een ruimhartige immigratie kan dit niet goed samengaan met een royaal uitkeringensysteem. Zweden was nog een succesvol tegenvoorbeeld. Maar daar komen er ook al barsten in het systeem
Dat klopt. Selectie aan de poort bij immigranten is voor links een taboe. Netzo als trouwens selectie aan de poort in het hoger? onderwijs. Als andere landen als de VS ,Australie de krenten uit de pap halen, door streng te selecteren wie er binnenkomt, krijg je vanzelf meer kanslozen hier aan de deur. Ook gaan veel nieuwkomers, die begrijpelijk nog iets van hun leven willen maken naar Engeland toe. Daar hebben ze meer kans om een succesvol bedrijf te starten dan hier.quote:Op zondag 28 juni 2015 11:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dus moet je niet kiezen voor die massa-immigratie van kansarme mensen.
Dat zeg ik. Het kapitalisme brengt helemaal niet met zich mee dat colectieve voorzieningen geprivatiseerd worden om uit te melken, dat bedrijven en vermogenden nauwelijks belasting betalen, dat inkomens en vermogensverschillen toenemen en massa's talent onbenut blijft, dat ondernemers die geld nodig hebben om te investeren om dat kapitaal moeten concurreren met speculanten en opkopers. Het kapitalisme brengt helemaal niet met zich mee dat een vette parasiet 20% van het geld dat verdiend wordt opvreet en als die te gulzig wordt in leven wordt gehouden met belastinggeld.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 23:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Allemaal stevig kapitalisme. Geen laissez-faire, maar nergens een model waar een markt- en kapitaalinrichting ook maar gepoogt is te vervangen voor een ander model.
Kijk naar Scandinavië: een flinke verzorgingsstaat, wat kan worden gefinancierd door een hoogwaardig opgeleide beroepsbevolking met een voorsprong op de internationale concurrentie. Het geld voor de verzorgingsstaat wordt nog altijd verdiend met de vrije markt, grondstoffen, technologie en innovaties.
Het befaamde Rijnlandmodel is absoluut geen tegenhanger voor het kapitalisme, maar voor het Anglosaksische model. De samenwerking van actoren wordt niet uitgesloten in het kapitalisme en de gildestructuur of technisch-meritocratisme van het Rijnlandmodel bijt het kapitalisme niet.
Klopt, hij is onhoudbaar, of liever, te duur omdat er veel te veel Nederlanders gebruik van maken.quote:Op zondag 28 juni 2015 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
Dat onze verzorgingsstaat onhoudbaar is geworden als gevolg van de 'massa-immigratie' is een fabeltje.
Ik denk dat je op de verkeerde plaats kijkt. Je moet bedenken dat de links- en rechts de jaren zestig en tachtig al een tijdje ontgroeid zijn, de wereld is al een stuk verder. Het ouderwetssysteem denken was bon ton in de jaren zeventig, maar bleek niet duurzaam te zijn. Op een kleine groep autonomen na (vaak extremisten) hanteert niemand dat meer.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 20:53 schreef robin007bond het volgende:
Best een interessante FAQ. Maar er zijn dus wel alternatieven op het kapitalisme. Of ze werken, dat weet je natuurlijk nooit van tevoren. Echter boek je zo nooit vooruitgang, met die conservatieve mentaliteit. "Het gaat prima zoals het is, dus houden maar zo." Naast dat ik vind dat het momenteel niet prima gaat kun je je afvragen of we zo'n passieve houding moeten aanvaarden.
Het valt nu nog wel mee. Puur kijkend naar de uitgaven aan sociale zekerheid als percentage van het BNP zitten we nu nog heel ver onder de 20% die het in de jaren tachtig was, ik meen ergens in de orde van grootte van 10-13%, beetje afhankelijk van welk recent jaar je pakt. Deze CBS publicatie geeft een aardig inzicht in de ontwikkeling van de Nederlandse overheidsuitgaven gedurende de geschiedenis. Helaas loopt het slechts tot 2003, maar meer recentere cijfers zijn natuurlijk ook wel te vinden, zie b.v. de cijfers in dit stukje van Mathijs Bouman.quote:Op zondag 28 juni 2015 11:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Klopt, hij is onhoudbaar, of liever, te duur omdat er veel te veel Nederlanders gebruik van maken.
Wat Mono hierboven schrijft; het zijn niet zozeer de werkloosheidsuitkeringen, maar vooral de zorg en AOW die op de begroting drukken.quote:Op zondag 28 juni 2015 11:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Klopt, hij is onhoudbaar, of liever, te duur omdat er veel te veel Nederlanders gebruik van maken.
Het wollige taalgebruik is gebleven.quote:Op zondag 28 juni 2015 12:20 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ik denk dat je op de verkeerde plaats kijkt. Je moet bedenken dat de links- en rechts de jaren zestig en tachtig al een tijdje ontgroeid zijn, de wereld is al een stuk verder. Het ouderwetssysteem denken was bon ton in de jaren zeventig, maar bleek niet duurzaam te zijn. Op een kleine groep autonomen na (vaak extremisten) hanteert niemand dat meer.
Je moet bedenken dat extremisten vaak niet geïnteresseerd zijn in een werkelijke systeem-omwenteling maar in een legitimatie om hun eigen (afwijkende) levensstijl in stand te kunnen houden.
Strijdbaar links is inmiddels alweer een paar decennia verder:
http://www.nederlandkantelt.nl/
Nederland is een land in transitie, vanwege de veranderende globale economie en de urgente wordende duurzaamheidsvraagstukken is er een boel ruimte gecreëerd waarin "nieuwe" ideeën de kans krijgen om wortel te schieten. Vanwege de afbraak van de centrale verzorgingsstaat is er ook meer aandacht voor de autonomie van lokale gemeenschappen. In het nieuwe linkse denken staat een gekantelde autonome lokale bottom-up gemeenschap centraal waar solidariteit vorm krijgt in corporaties en in sprake van een kapitalistisch systeem een circulaire deel-economie ontstaat.
Behoorlijk heavy stuff. Behoorlijk hip en happening ook i.t.t het systeemdenken.
Ongeveer hetzelfde is wat ik eerder in dit topic wat minder plastisch omschreef.quote:Vanwege de afbraak van de centrale verzorgingsstaat is er ook meer aandacht voor de autonomie van lokale gemeenschappen. In het nieuwe linkse denken staat een gekantelde autonome lokale bottom-up gemeenschap centraal waar solidariteit vorm krijgt in corporaties en in sprake van een kapitalistisch systeem een circulaire deel-economie ontstaat.
In die 3 of 4 keer dat ik haar ergens in een programma gezien heb en in die 3 of 4 columns die ik van haar gelezen heb bracht ze wel 1 of meerdere van die 5 mythes als keiharde argumenten naar voren. Lol.quote:Op zondag 28 juni 2015 00:05 schreef deelnemer het volgende:
Ik lees de column van Marike Stellinga "De valse karikatuur van Jesse Klaver" in het NRC.
Volgens Marike maakt Jesse Klaver een karikatuur van zijn opponenten door te doen als of zij zich schuldig maken aan een overmatig geloof de volgende vijf mythes:
1. De onzichtbare hand zorgt voor een optimaal resultaat.
2. Als de economie groeit, gaat iedereen erop vooruit.
3. Marktwerking leidt tot kostenbeheersing.
4. Een stevig sociaal vangnet maakt mensen lui.
5. Collectieve uitgaven zijn een probleem, private uitgaven zijn een zegen.
Marike stelt dat niemand daarin blind geloofd of ooit heeft geloofd. Beste Marike, zo heeft de bevolking nog nooit negatief gedacht over de financiele sector of over politici, dat lijkt maar zo.
Gewoon hip, elitair en wollig taalgebruik voor links dat het huidige idee van de participatiesamenleving omarmt zoals de PvdA en de VVD dat hebben bedacht.quote:Op zondag 28 juni 2015 13:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het wollige taalgebruik is gebleven..
Maar goed, ik neem aan dat wat ze hiermee bedoelen:
[..]
Ongeveer hetzelfde is wat ik eerder in dit topic wat minder plastisch omschreef.
Klopt het is onbetaalbaar geworden omdat iedere idioot geld gegeven wordtquote:Op zondag 28 juni 2015 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
Dat onze verzorgingsstaat onhoudbaar is geworden als gevolg van de 'massa-immigratie' is een fabeltje.
Met een basisinkomen wel.quote:Op zondag 28 juni 2015 13:34 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Gewoon hippe, elitair en wollig taalgebruik voor links dat het huidige idee van de participatiesamenleving omarmt zoals de PvdA en de VVD dat hebben bedacht.
Ik geloof niet zo in die participatiemaatschappij, zelfredzaamheid en onderlinge organisatie van onderop. Althans niet op de plekken waar die het hardste nodig zou zijn, bij de meest kwetsbaren.
Vaak ontstaan dergelijke initiatieven bij hippe, zelfbewuste communities, mensen die toch al prima in staat zijn om zichzelf te redden.
Zoals banken?quote:Op zondag 28 juni 2015 13:35 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Klopt het is onbetaalbaar geworden omdat iedere idioot geld gegeven wordt
quote:
Onder andere maar daar is het meeste geld inmiddels terug betaald en de bedragen vallen in het niet i.v.m. wat we jaarlijks uitgeven aan het sociale stelsel.quote:
POL / Heeft links zijn strijdlust verloren? Deze post?quote:Op zondag 28 juni 2015 13:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het wollige taalgebruik is gebleven..
Maar goed, ik neem aan dat wat ze hiermee bedoelen:
[..]
Ongeveer hetzelfde is wat ik eerder in dit topic wat minder plastisch omschreef.
Grotendeels heb je daar natuurlijk gelijk. Het is intellectueel en zelfbewust links die hier het voortouw in neemt. Maar een van de uitgangspunten is ook de omwenteling in de verzorgingsstaat. Er moet nu gezocht worden naar nieuwe vormen van zorg en bescherming voor de zwakkeren. De gedachte is dat dat dus ook veel meer lokaal gaat gebeuren i.p.v uit Den Haag (en door de traditionele instituties).quote:Op zondag 28 juni 2015 13:34 schreef Tomatenboer het volgende:
Gewoon hippe, elitair en wollig taalgebruik voor links dat het huidige idee van de participatiesamenleving omarmt zoals de PvdA en de VVD dat hebben bedacht.
Ik geloof niet zo in die participatiemaatschappij, zelfredzaamheid en onderlinge organisatie van onderop. Althans niet op de plekken waar die het hardste nodig zou zijn, bij de meest kwetsbaren.
Vaak ontstaan dergelijke initiatieven bij hippe, zelfbewuste communities, mensen die toch al prima in staat zijn om zichzelf te redden.
Zoals je boven kunt zien in de grafieken van Klopkoek gaven we in 2007 verhoudingsgewijs al een stuk minder uit aan "social spending" tov GDP dan in 1982. Nu is 2007 niet 2015 natuurlijk, zit een crisis van formaat tussen, dus ik schat in dat die cijfers wel veranderd zijn weer, maar toch...quote:Op zondag 28 juni 2015 13:36 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
[..]
Onder andere maar daar is het meeste geld inmiddels terug betaald en de bedragen vallen in het niet i.v.m. wat we jaarlijks uitgeven aan het sociale stelsel.
Jij begrijpt zeker dat dit onmogelijk is? Altijd zal het recht van de sterkste gelden, als de overheid niet de sterkste is dan zijn het private partijen, dan krijg je dus weer adel, landheren, kinderarbeid etc.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:41 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Heel eerlijk gezegd ben ik daar zelf niet eens uitgekomen.
Het liefst wil ik geen staat, een klasseloze maatschappij en werkplaatsen democratisch ingericht. Anarchosyndicalisme lijkt me wat.
Het is minder kut dan het was vind ik altijd een heel matig argumentquote:Op zondag 28 juni 2015 13:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zoals je boven kunt zien in de grafieken van Klopkoek gaven we in 2007 verhoudingsgewijs al een stuk minder uit aan "social spending" tov GDP dan in 1982. Nu is 2007 niet 2015 natuurlijk, zit een crisis van formaat tussen, dus ik schat in dat die cijfers wel veranderd zijn weer, maar toch...
En wat hierboven ook wordt gezegd zorg en AOW zijn de grote opdrijvers van de uitgaven van de overheid. Wat dat betreft zien we pas over een jaar of 20/25 het einde van de tunnel.
Ik denk dat je zo'n hippe, duurzame, autonome, bottom-up samenleving in allerlei corporaties alleen voor mekaar krijgt met zo'n basisinkomen...quote:Op zondag 28 juni 2015 13:37 schreef Ryon het volgende:
[..]
POL / Heeft links zijn strijdlust verloren? Deze post?
Ik was inderdaad het basisinkomen vergeten te noemen aangezien daar nu ook een sterke lobby voor bestaat. Maar gevoelsmatig is dat een thema dat er enigszins van losstaat. Dat heeft inderdaad te maken met:
[..]
Grotendeels heb je daar natuurlijk gelijk. Het is intellectueel en zelfbewust links die hier het voortouw in neemt. Maar een van de uitgangspunten is ook de omwenteling in de verzorgingsstaat. Er moet nu gezocht worden naar nieuwe vormen van zorg en bescherming voor de zwakkeren. De gedachte is dat dat dus ook veel meer lokaal gaat gebeuren i.p.v uit Den Haag (en door de traditionele instituties).
Ofwel het gebrekkige sparen van de mensen die de komende tijd met pensioen gaan. Ze zagen het al decennia lang aankomen en ze besloten zich er niets van aan te trekken aangezien zij het zo wel goed hadden.quote:Op zondag 28 juni 2015 12:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat Mono hierboven schrijft; het zijn niet zozeer de werkloosheidsuitkeringen, maar vooral de zorg en AOW die op de begroting drukken.
Die -7%, met afstand de grootste negatieve uitschieter, is op zichzelf al zorgwekkend maar als je bedenkt dat er voorlopig geen koercorrectie komt aangezien nog steeds rechts de macht heeft in Nederland (PvdA vs. VVD, D66 en het CDA) dan mag je toch wel emigratie naar een meer beschaafd land gaan overwegen.quote:
Klopt... fabeltje.quote:Op zondag 28 juni 2015 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
Dat onze verzorgingsstaat onhoudbaar is geworden als gevolg van de 'massa-immigratie' is een fabeltje.
Dat heeft er niets mee te maken.quote:Op zondag 28 juni 2015 13:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ofwel het gebrekkige sparen van de mensen die de komende tijd met pensioen gaan. Ze zagen het al decennia lang aankomen en ze besloten zich er niets van aan te trekken aangezien zij het zo wel goed hadden.
De overheid had 1 miljard per jaar opzij moeten leggen vanaf wat was het ergens eind jaren 80, begin jaren 90, was een oud plan, en dan had je zonder hobbel de vergrijzingsgolf kunnen nemen.quote:Op zondag 28 juni 2015 13:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ofwel het gebrekkige sparen van de mensen die de komende tijd met pensioen gaan. Ze zagen het al decennia lang aankomen en ze besloten zich er niets van aan te trekken aangezien zij het zo wel goed hadden.
Klopt, maar onder Gerrit Zalm, met z'n degelijke imago, begon tijdens Paars II het grote uitdelen (met name structurele belastingvoordeeltjes). Dat wreekt zich nu ook.quote:Op zondag 28 juni 2015 13:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De overheid had 1 miljard per jaar opzij moeten leggen vanaf wat was het ergens eind jaren 80, begin jaren 90, was een oud plan, en dan had je zonder hobbel de vergrijzingsgolf kunnen nemen.
Wat ik stel klopt wel degelijk maar voor mij is het dan ook alles behalve vanzelfsprekend dat er voor het omslagstelsel werd gekozen gezien de extreem scheve generatieverhoudingen!quote:Op zondag 28 juni 2015 13:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat heeft er niets mee te maken.
De AOW bestaat al decennia. Het is een vaste uitkering voor gepensioneerden. Meer of minder sparen heeft daar geen enkele invloed op. Door de vergrijzing en de bijbehorende stijging van het aantal 65-plussers, zijn de kosten voor de AOW fors gestegen.
Zorg is weer een ander verhaal. Hierbij spelen meerdere oorzaken een rol.
Elke politicus deed dat en zou dat doen, zodra er maar een heel klein gaatje op de begroting vrij komt. En zeker nu natuurlijk, na, wat is het in Rutte 1&2, 50 miljard "ombuigingen". Je moet de vraagkant van de economie dan stimuleren.quote:Op zondag 28 juni 2015 13:58 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Klopt, maar onder Gerrit Zalm, met z'n degelijke imago, begon tijdens Paars II het grote uitdelen (met name structurele belastingvoordeeltjes). Dat wreekt zich nu ook.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |