POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De arbeider zal bewust moeten zijn van het feit dat hij/zij arbeider is.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 14:17 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Welke motieven en doelen zou de arbeider moeten hebben volgens jou?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Er lijkt een sterke opkomst van de klassieke kongsi tussen kapitalisme en volkspartijen. In Denemarken is er nu een coalitie tussen beide. In Nederland was deze er in de coalitie tussen VVD, CDA en PVV. In de VS is er de Tea Party. Deze onderklasse laat zich voor het karretje spannen van de bovenlaag, en geloofd in repressieve oplossingen.quote:
De doelgroep voor links is kortom totaal niet meer geinteresseerd in de boodschap van links en ziet liever een regering die alle anderen keihard straft zonder zich een moment af te vragen of ze zelf niet tot een groep 'anderen' behoren.
De uitdaging voor links is dus om die grote groep arbeiders weer aan te kunnen spreken en dat ziet er vrij lastig uit aangezien die groep momenteel alleen nog maar in gratis bier en keiharde repressie geinteresseerd lijkt
Onder de gehele bevolking tref je mensen aan die neigen naar zelfverheerlijking, machtswellust etc. Als ze de kans krijgen de macht te grijpen worden het tirannen. Dat kun je zien aan de autoritaire en moralistische houding die ze aannemen tov anderen in hun eigen kleine kringetje, zelfs al staan ze laag op de maatschappelijke ladder. Ze trappen naar beneden.
The view from nowhere.
Klassenbewustzijn en meer solidariteit met de eigen klasse?quote:
[..]
De arbeider zal bewust moeten zijn van het feit dat hij/zij arbeider is.
The view from nowhere.
Sowieso zou je eens de moeite kunnen nemen om er serieus op in te gaan, het zou je sieren.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 14:23 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Wat is dit nu weer voor scheve vergelijking?
Het gaat er dus om dat mensen tot in de 20e eeuw arbeiders niet geschikt vonden om te kiezen wie er namens hen zitting zouden mogen nemen in de volksvertegenwoordiging. Hetzelfde voor vrouwen en minderheden. Dat hele idee was nergens op gestoeld, behalve op vooroordelen en vage onbewezen claims.
Met democratie binnen een bedrijfsstructuur zitten we nu weer precies in de fase waar we met de gouvernementele democratie in de 20e eeuw zaten; claims dat arbeiders (of het volk eigenlijk) niet geschikt zijn voor dergelijke keuzes, volledig onbewezen en uitgaand van vooroordelen.
Misschien dat jij het niet ziet maar ik zie hier een vrij treffende vergelijking.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Zo weet ik ook een lekkere generalisatie... over 100 miljoen doden van rechts in de vorige eeuw.quote:
Volgens mij heeft links door dat 100 jaar experimenteren met 100 miljoen doden ten gevolge niet goed werkte.
De koude oorlog is al 25 jaar voorbij. Kap eens met die verkettering /
In elk geval het besef dat, tenzij je tot de kleine groep bijzonder rijken behoort, de kans groot is dat je tot een grote groep hoort die allemaal dezelfde belangen hebben als jij en dat wat goed is voor die grote groep, dan ook wel goed voor jou zal zijn.quote:
[..]
Klassenbewustzijn en meer solidariteit met de eigen klasse?
Wat je momenteel ziet is een groep mensen die zichzelf iets overschatten voor wat de positie op de maatschappelijke ladder betreft en die de onterechte indruk hebben dat als je die groep maar hard genoeg aanpakt en op zijn minst flink schoffeert, het met jou misschien wel minder slecht zal gaan
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Dat wordt ze allemaal wijsgemaakt. Dat is onderdeel van de marktideologische propaganda:quote:
[..]
In elk geval het besef dat, tenzij je tot de kleine groep bijzonder rijken behoort, de kans groot is dat je tot een grote groep hoort die allemaal dezelfde belangen hebben als jij en dat wat goed is voor die grote groep, dan ook wel goed voor jou zal zijn.
Wat je momenteel ziet is een groep mensen die zichzelf iets overschatten voor wat de positie op de maatschappelijke ladder betreft en die de onterechte indruk hebben dat als je die groep maar hard genoeg aanpakt en op zijn minst flink schoffeert, het met jou misschien wel minder slecht zal gaan
- Er zijn alleen kansen, uitdagingen en keuzes, dus niemand heeft een excuus
- Het is je allemaal eigen verantwoordelijkheid.
- Zie jezelf als individu en niet als deel van de groep (alleen sta je machteloos).
- Zie concurrentie als de bron van al het goede (zie niet dat je tegen elkaar wordt uitgespeeld).
etc ...
The view from nowhere.
Tsja, ik denk dat je dit plaatje vast ook eens gezien hebt:quote:
[..]
In elk geval het besef dat, tenzij je tot de kleine groep bijzonder rijken behoort, de kans groot is dat je tot een grote groep hoort die allemaal dezelfde belangen hebben als jij en dat wat goed is voor die grote groep, dan ook wel goed voor jou zal zijn.
Wat je momenteel ziet is een groep mensen die zichzelf iets overschatten voor wat de positie op de maatschappelijke ladder betreft en die de onterechte indruk hebben dat als je die groep maar hard genoeg aanpakt en op zijn minst flink schoffeert, het met jou misschien wel minder slecht zal gaan
Terwijl de daadwerkelijke sociale mobiliteit en inkomenspersistentie in de Verenigde Staten niet zo denderend is.
Verrassend vaak gaat lage mobiliteit op de maatschappelijk ladder gepaard met een onfeilbaar geloof daarin.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is een generatieding ook. Ik behoorde ook tot de generatie die (na het vallen van de muur) wel klaar was met het links van de babyboomgeneratie. Maar goed, in de hoogconjunctuur van halverwege jaren 90 tot 2001 werden, mede door de afgeschudde ideologische veren van links internationaal gezien, de fundamenten gelegd voor de crises na 2008. Dus eigenlijk een fout geweest ergens, het afschudden van die ideologische veren.quote:
Voor mijn gevoel is links zijn strijdlust kwijt. De meeste linkse partijen hebben het kapitalisme omarmd als economisch systeem en willen alleen de scherpe kantjes eraf slijpen, in plaats van in te zien dat het systeem zelf voor geen meter deugt.
Links heeft naar mijn mening de strijdlust verloren na de koude oorlog en mag van mij best weer z'n tanden laten zien. Er zijn alternatieven voor het kapitalisme. Je hoeft het systeem niet te omarmen als je er eigenlijk geen voorstander van bent.
Mijn vraag is ook: zijn er linksen hier die het met me eens zijn? Of bevalt de reformistische houding jullie wel? Het systeem van binnenuit "fixen".
Ik denk echter wel dat links nu weer een nieuw baken kan uitzetten: het basisinkomen.
Het personalistisch socialisme, wat LXIV eigenlijk met cultureel marxisme bedoelt, ben ik altijd op tegen geweest, behalve basale vormen van gelijkheid bevorderen ongeacht sekse, afkomst, huidskleur, seksuele oriëntatie etc. Maar dat versta ik niet onder cultureel marxisme, immers de grootste bashers van het cultureel marxisme zullen het daarmee eens zijn.
Verder zou ik als linksje ook verdergaan met de reductie van de uitstoot van broeikasgassen en duurzaamheid en dat combineren met het basisinkomen.
Ik denk echter wel dat we in het publieke domein moeten streven naar laïcisme, eigenlijk min of meer om daardoor de pluriformiteit te redden, ook al lijkt dit in de ogen van sommigen dan een paradox te zijn.
Uitdagingen genoeg dus.
Maar van welke linkse partijen kunnen we zo'n programma verwachten? Van geen enkele in NL, vrees ik. Ze zijn echt de weg kwijt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 27-06-2015 17:44:59 ]
I´m back.
Ik lees een opinie stuk "De politieke realityshow" in het NRC van de redacteur Derk Stokmans. Volgens hem praten politici in Jip-en-Janneke taal populistische onzin uit, omdat de bevolking dat wil.
Dus alle drogredenen rond Irakoorlog, HRA, EU, Nederland belastingparadijs, en de marktideologie zijn nooit gemeend, maar een knieval voor het klootjesvolk. Ik wist niet dat politici zich decennia lang gewillig hebben laten leiden door het domste deel van de bevolking. Ik wist ook niet dat het klootjesvolk zo'n sterke voorkeur heeft voor rechts beleid te gunste van werkgevers.
Je ziet, als de populistische Jip-en-Janneke taal geleuter niet meer werkt, dan was het allemaal de schuld van de burger. De arme politicus had geen keus, hij moest wel om de burger te plezieren (en hun eigen verantwoordelijkheid, hoe bedoel je?)
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 27-06-2015 18:33:57 ]
Dus alle drogredenen rond Irakoorlog, HRA, EU, Nederland belastingparadijs, en de marktideologie zijn nooit gemeend, maar een knieval voor het klootjesvolk. Ik wist niet dat politici zich decennia lang gewillig hebben laten leiden door het domste deel van de bevolking. Ik wist ook niet dat het klootjesvolk zo'n sterke voorkeur heeft voor rechts beleid te gunste van werkgevers.
Het was toch Balkenende (en de VVD) die begon met dat draaikont verhaal (gericht tegen Wouter Bos). Draaikont, Draaikont, Draaikont, riepen de spindoctors van de VVD in koor.quote:Wee de politicus die door innerlijke overtuiging of politieke noodzaak van mening veranderd. Als hij verstandig is, dan houd hij tegen alle redelijkheid in vol dat hij vroeger ECHT hetzelfde vond. Want wie draait is onbetrouwbaar een leugenaar. Onecht.
Je ziet, als de populistische Jip-en-Janneke taal geleuter niet meer werkt, dan was het allemaal de schuld van de burger. De arme politicus had geen keus, hij moest wel om de burger te plezieren (en hun eigen verantwoordelijkheid, hoe bedoel je?)
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 27-06-2015 18:33:57 ]
The view from nowhere.
Wat versta je onder personalistisch socialisme?quote:
[..]
Het is een generatieding ook. Ik behoorde ook tot de generatie die (na het vallen van de muur) wel klaar was met het links van de babyboomgeneratie. Maar goed, in de hoogconjunctuur van halverwege jaren 90 tot 2001 werden, mede door de afgeschudde ideologische veren van links internationaal gezien, de fundamenten gelegd voor de crises na 2008. Dus eigenlijk een fout geweest ergens, het afschudden van die ideologische veren.
Ik denk echter wel dat links nu weer een nieuw baken kan uitzetten: het basisinkomen.
Het personalistisch socialisme, wat LXIV eigenlijk met cultureel marxisme bedoelt, ben ik altijd op tegen geweest, behalve basale vormen van gelijkheid bevorderen ongeacht sekse, afkomst, huidskleur, seksuele oriëntatie etc. Maar dat versta ik niet onder cultureel marxisme, immers de grootste bashers van het cultureel marxisme zullen het daarmee eens zijn.
Verder zou ik als linksje ook verdergaan met de reductie van de uitstoot van broeikasgassen en duurzaamheid en dat combineren met het basisinkomen.
Ik denk echter wel dat we in het publieke domein moeten streven naar laïcisme, eigenlijk min of meer om daardoor de pluriformiteit te redden, ook al lijkt dit in de ogen van sommigen dan een paradox te zijn.
Uitdagingen genoeg dus.
Maar van welke linkse partijen kunnen we zo'n programma verwachten? Van geen enkele in NL, vrees ik. Ze zijn echt de weg kwijt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gekke is wel dat je altijd hoort dat het NL'se volk steeds hoger opgeleid wordt. Maar kennelijk worden hoogopgeleiden ook graag toegesproken in Jip-en-Janneke taal dan?quote:
Ik lees een opinie stuk "De politieke realityshow" in het NRC van de redacteur Derk Stokmans. Volgens hem praten politici in Jip-en-Janneke taal populistische onzin uit, omdat de bevolking dat wil.
Dus alle drogredenen rond Irakoorlog, HRA, EU, Nederland belastingparadijs, en de marktideologie zijn nooit gemeend, maar een knieval voor het klootjesvolk. Ik wist niet dat politici zich decennia lang gewillig hebben laten leiden door het domste deel van de bevolking. Ik wist ook niet dat het klootjesvolk zo'n sterke voorkeur heeft voor rechts beleid te gunste van werkgevers.
[..]
Het was toch de VVD die begon met dat draaikont verhaal (gericht tegen Wouter Bos). Draaikont, Draaikont, Draaikont, riepen de spindoctors van de VVD in koor.
Je ziet, als de populistische Jip-en-Janneke taal geleuter niet meer werkt, dan was het allemaal de schuld van de burger. De arme politicus had geen keus, hij moest wel om de burger te plezieren (en hun eigen verantwoordelijkheid, hoe bedoel je?)
En wat ik vervolgens weer niet begrijp ook, als onze politici het allemaal zo goed voor mekaar hebben, waarom is de stapel dossiers van hun fails zo langzamerhand nog langer als mijn arm?
I´m back.
Wat LXIV verstaat onder cultureel marxisme. Het persoonlijke is politiek. Politiek correctisme. Policor.quote:
[..]
Wat versta je onder personalistisch socialisme?
I´m back.
Veel van dit geklets haalt het niveau van 4 HAVO niet. Het is een kenmerk van propaganda dat het hele platte drogredenen en afleidingsmanoeuvres gebruikt.quote:
[..]
Gekke is wel dat je altijd hoort dat het NL'se volk steeds hoger opgeleid wordt. Maar kennelijk worden hoogopgeleiden ook graag toegesproken in Jip-en-Janneke taal dan?
Veel 'hoger opgeleiden' hebben hooguit een HBO opleiding, die gemakkelijk te doen is als je je eigenlijk nergens voor interesseert, en als je deze hebt afgerond ben je nauwelijks intellectueel gevormd.
The view from nowhere.
Ik denk dat je met dat niveau ook betrekkelijk lang alles redelijk accuraat kon beschrijven, alleen door een aantal factoren is de werkelijkheid een stuk ingewikkelder geworden. Ook voor politici, ik denk nl. dat zij er ook vaak geen touw meer aan vast kunnen knopen. En ook niet meer kunnen volgen wat alle ontwikkelingen zijn.quote:
[..]
Veel van dit geklets haalt het niveau van 4 HAVO niet. Het is een kenmerk van propaganda dat het hele platte drogredenen en afleidingsmanoeuvres gebruikt.
Veel 'hoger opgeleiden' hebben hooguit een HBO opleiding, die gemakkelijk te doen is als je je eigenlijk nergens voor interesseert, en als je deze hebt afgerond ben je nauwelijks intellectueel gevormd.
Verder ben ik wel van deze school hoor:
Hoe slimmer je bent, hoe eenvoudiger je complexe dingen kunt samenvatten, zonder dat essentiële informatie verdwijnt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 27-06-2015 18:55:00 ]
I´m back.
Ik ken de term niet, maar het blijkt werkelijk ooit bestaan te hebben, volgens wikiquote:
[..]
Wat versta je onder personalistisch socialisme?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Volksbewegingquote:Over het algemeen had het personalistisch socialisme twee doelstellingen: het bestendigen van de democratie en het vestigen van een moraal die op het christendom en humanisme is gebaseerd
Schrap dat woordje christendom en ik doe mee....
Maar het -- deze definitie-- heeft niet veel met de kernpunten van Marx te maken. Zeker zijn er raakvlakken,,, het is maar net hoe je het begrip humanisme wenst in te vullen
Aan het einde:quote:
Ik lees een opinie stuk "De politieke realityshow" in het NRC van de redacteur Derk Stokmans.
Hij geeft zelf de suggestie dat alle drie zich iets minder naar hun directe voordeel kunnen kijken, om zo te doorbreken dat men elkaar gevangen houd in een situatie die niemand wil.quote:Kunnen politici, journalisten of kiezers zich eigenlijk aan deze driehoeksverhouding onttrekken? Elk eenvoudig antwoord zou belachelijk zijn.
Dat lijkt mij evident, en het is ook wat ik minimaal van mensen verwacht. Als je alleen domweg achter je directe voordeel aanloopt, altijd meehuilend met de wolven in het bos, dan ben je niet in staat om een goede bestuurder of kritische journalist te zijn. Het lijkt mij een even evidente minimum eis, als kunnen autorijden een minimum eis is voor een taxichauffeur.
Maar het blijft een moeilijke gedachte voor mensen die alleen in termen van markt kunnen denken, en alleen succes/voordeel als motief kennen. Die staan nergens voor (te opportunistisch).
The view from nowhere.
Paar decennia dit te horen krijgen: "There Is No Alternative", hakt erin hè.quote:
Maar het blijft een moeilijke gedachte voor mensen die alleen in termen van markt kunnen denken, en alleen succes/voordeel als motief kennen. Die staan nergens voor (te opportunistisch).
I´m back.
quote:
[..]
Communistische economie werkt niet goed. Is niet dynamisch, groeit nauwelijks.
Dat is al bewezen in China en in de Sovjet Unie-landen.
Vandaar dat het nu kapitalistische landen zijn.
[..]
De werknermers zelf hebben geen zin in die democratisering. Dan is het zinloos als organisatie buiten de bedrijven die oproep te doen Je wordt weggehoond, mensen halen hun schouders op.
Dus ja.... links heeft zijn strijdlust verloren .
Overigens.... heb ik nooit iets kunnen vinden dat Marx himself de vrije markt wilde afschaffen.
quote:Op zaterdag 27 juni 2015 01:48 schreef Morrigan het volgende:
Waarom zou het communisme beter werken dan het kapitalisme? Er moet toch wel een reden zijn waarom die ex-Sovjesstaten tegenwoordig (voor een groot deel) kapitalistisch zijn geworden.
Ik heb het idee dat TS het allemaal te romantisch ziet. Zowel het kapitalisme als communisme hebben beide een mindere kant. Ik denk alleen dat het kapitalisme meer openstaat voor duurzame oplossingen, omdat je in dat systeem de vrijheid hebt om met een alternatief te komen. Natuurlijk kan het allemaal veel beter, maar wij hebben hier de keuze om bijvoorbeeld voor 'groene stroom' te gaan, omdat er meerdere aanbieders zijn. Net zo goed dat wij biologisch vlees kunnen kopen en kleding dat niet door arme kindjes zijn gemaakt. Bij het communisme kun je alleen hopen dat de staat voor duurzaam gaat. Als de staat zegt dat biologische eten onzin is, moeten we allemaal aan de bio-industrievlees.
Links zal dit waarschijnlijk weten en daarom ook richten op duurzaamheid en sociale ondersteuning voor de zwakkere landgenoten. En met de kennis die ze hebben van communistische landen, zullen ze ook wel vanuit gaan dat ze in een kapitalistisch land meer te vertellen hebben.
Kijk, dat is dus het probleem. Er wordt gedaan alsof er geen alternatieven zijn, maar communisme is nooit in werkelijkheid gerealiseerd. Als je Marx erop naleest dan zul je je realiseren dat enkel het onderdeel "dictatuur van het proletariaat" deels is gerealiseerd. Velen zeggen dat de "socialistische" staten enkel voorbeelden waren van staatskapitalisme.quote:
Er wordt steeds gerept over "alternatieven" voor het kapitalisme. Maar wat die alternatieven dan precies zijn wordt nooit onderbouwd of uitgewerkt. Het blijft doorgaans bij luchtfietserij.
Als antikapitalistisch links wat wil bereiken moeten ze eerst eens met concrete plannen komen waarvan ook duidelijk is dat ze werken.
Er zijn wel degelijk veel alternatieven voorgesteld. Een resource based economy bijvoorbeeld. Daarnaast hebben anarchisten ook best een voorstelling gemaakt van hoe hun ideale wereld eruit ziet:
http://anarchism.pageabode.com/afaq/index.html
Best een interessante FAQ. Maar er zijn dus wel alternatieven op het kapitalisme. Of ze werken, dat weet je natuurlijk nooit van tevoren. Echter boek je zo nooit vooruitgang, met die conservatieve mentaliteit. "Het gaat prima zoals het is, dus houden maar zo." Naast dat ik vind dat het momenteel niet prima gaat kun je je afvragen of we zo'n passieve houding moeten aanvaarden.
Al een aantal jaren voor het einde van de Koude Oorlog heeft de sociaal-democratie zijn ideologische veren van zich afgeschud om (verder) te kunnen regeren, in Frankrijk in 1982 door de president van toen:
Maar anderzijds zijn ook veel socialistische standpunten in de wet vastgelegd nu zoals eerder in dit topic al gemeld, zoals de achturige werkdag. Het is eerder zo dat die verworvenheden door verdere bezuinigingen bedreigd worden.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Socialist_Party_(France)#Mitterrand.27s_presidency_and_the_exercise_of_power_.281981.E2.80.931995.29quote:Mitterrand was the last elected national leader in Europe to attempt to carry out socialist-inspired reforms (the 110 Propositions), furthering the dirigiste economic planning trends of the preceding conservative governments. The Prime Minister Pierre Mauroy nationalised the banks, the insurance industry and the defence industries, in accordance with the 1972 Common Program. Workers' wages were increased and working hours reduced to 39, and many other sweeping reforms carried out, but the economic crisis continued. Reforms included the abolition of death penalty, creation of a solidarity tax on wealth (ISF), introduction of proportional representation in legislative elections (which was applied only at the 1986 election), decentralization of the state (1982–83 laws), repeal of price liberalization for books (Lang Law of 1981), etc.
As early as 1982, Mitterrand faced a clear choice between maintaining France's membership in the European Monetary System, and thus the country's commitment to European integration, and pursuing his socialist reforms. He chose the former, starting the Socialist Party's acceptance of the private market economy. In 1984 Mitterrand and his second Prime Minister, Laurent Fabius, clearly abandoned any further socialist measures. The "Union of the Left" died and the Communist ministers resigned. Although there were two periods of mild economic reflation (first from 1984 to 1986 and again from 1988 to 1990), monetary and fiscal restraint was the essential policy orientation of the Mitterrand presidency from 1983 onwards.[11]
Maar anderzijds zijn ook veel socialistische standpunten in de wet vastgelegd nu zoals eerder in dit topic al gemeld, zoals de achturige werkdag. Het is eerder zo dat die verworvenheden door verdere bezuinigingen bedreigd worden.
Er is in ieder geval een alternatief voor dit geperverteerde kapitalisme, en dat heeft al laten zien te werken.quote:
Maar er zijn dus wel alternatieven op het kapitalisme. Of ze werken, dat weet je natuurlijk nooit van tevoren. Echter boek je zo nooit vooruitgang, met die conservatieve mentaliteit. "Het gaat prima zoals het is, dus houden maar zo." Naast dat ik vind dat het momenteel niet prima gaat kun je je afvragen of we zo'n passieve houding moeten aanvaarden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar socialisten en anarchisten zijn toch wel twee verschillende groepen met hun eigen ideologie. Ik ben nog steeds niet uit welke richting je graag wilt. Een land waarin de staat bijna niks te vertellen heeft of waar de staat zo'n beetje alles voor je zorgt.quote:
[..]
[..]
[..]
Kijk, dat is dus het probleem. Er wordt gedaan alsof er geen alternatieven zijn, maar communisme is nooit in werkelijkheid gerealiseerd. Als je Marx erop naleest dan zul je je realiseren dat enkel het onderdeel "dictatuur van het proletariaat" deels is gerealiseerd. Velen zeggen dat de "socialistische" staten enkel voorbeelden waren van staatskapitalisme.
Er zijn wel degelijk veel alternatieven voorgesteld. Een resource based economy bijvoorbeeld. Daarnaast hebben anarchisten ook best een voorstelling gemaakt van hoe hun ideale wereld eruit ziet:
http://anarchism.pageabode.com/afaq/index.html
Best een interessante FAQ. Maar er zijn dus wel alternatieven op het kapitalisme. Of ze werken, dat weet je natuurlijk nooit van tevoren. Echter boek je zo nooit vooruitgang, met die conservatieve mentaliteit. "Het gaat prima zoals het is, dus houden maar zo." Naast dat ik vind dat het momenteel niet prima gaat kun je je afvragen of we zo'n passieve houding moeten aanvaarden.
ROBODEMONS..................|:(
Welke is dat precies geweest?quote:
[..]
Er is in ieder geval een alternatief voor dit geperverteerde kapitalisme, en dat heeft al laten zien te werken.
Heel eerlijk gezegd ben ik daar zelf niet eens uitgekomen.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:27 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Maar socialisten en anarchisten zijn toch wel twee verschillende groepen met hun eigen ideologie. Ik ben nog steeds niet uit welke richting je graag wilt. Een land waarin de staat bijna niks te vertellen heeft of waar de staat zo'n beetje alles voor je zorgt.
Het liefst wil ik geen staat, een klasseloze maatschappij en werkplaatsen democratisch ingericht. Anarchosyndicalisme lijkt me wat.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2015 21:44:49 ]
