POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ken de term niet, maar het blijkt werkelijk ooit bestaan te hebben, volgens wikiquote:Op zaterdag 27 juni 2015 18:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat versta je onder personalistisch socialisme?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Volksbewegingquote:Over het algemeen had het personalistisch socialisme twee doelstellingen: het bestendigen van de democratie en het vestigen van een moraal die op het christendom en humanisme is gebaseerd
Schrap dat woordje christendom en ik doe mee....
Maar het -- deze definitie-- heeft niet veel met de kernpunten van Marx te maken. Zeker zijn er raakvlakken,,, het is maar net hoe je het begrip humanisme wenst in te vullen
Aan het einde:quote:
Ik lees een opinie stuk "De politieke realityshow" in het NRC van de redacteur Derk Stokmans.
Hij geeft zelf de suggestie dat alle drie zich iets minder naar hun directe voordeel kunnen kijken, om zo te doorbreken dat men elkaar gevangen houd in een situatie die niemand wil.quote:Kunnen politici, journalisten of kiezers zich eigenlijk aan deze driehoeksverhouding onttrekken? Elk eenvoudig antwoord zou belachelijk zijn.
Dat lijkt mij evident, en het is ook wat ik minimaal van mensen verwacht. Als je alleen domweg achter je directe voordeel aanloopt, altijd meehuilend met de wolven in het bos, dan ben je niet in staat om een goede bestuurder of kritische journalist te zijn. Het lijkt mij een even evidente minimum eis, als kunnen autorijden een minimum eis is voor een taxichauffeur.
Maar het blijft een moeilijke gedachte voor mensen die alleen in termen van markt kunnen denken, en alleen succes/voordeel als motief kennen. Die staan nergens voor (te opportunistisch).
The view from nowhere.
Paar decennia dit te horen krijgen: "There Is No Alternative", hakt erin hè.quote:
Maar het blijft een moeilijke gedachte voor mensen die alleen in termen van markt kunnen denken, en alleen succes/voordeel als motief kennen. Die staan nergens voor (te opportunistisch).
I´m back.
quote:
[..]
Communistische economie werkt niet goed. Is niet dynamisch, groeit nauwelijks.
Dat is al bewezen in China en in de Sovjet Unie-landen.
Vandaar dat het nu kapitalistische landen zijn.
[..]
De werknermers zelf hebben geen zin in die democratisering. Dan is het zinloos als organisatie buiten de bedrijven die oproep te doen Je wordt weggehoond, mensen halen hun schouders op.
Dus ja.... links heeft zijn strijdlust verloren .
Overigens.... heb ik nooit iets kunnen vinden dat Marx himself de vrije markt wilde afschaffen.
quote:Op zaterdag 27 juni 2015 01:48 schreef Morrigan het volgende:
Waarom zou het communisme beter werken dan het kapitalisme? Er moet toch wel een reden zijn waarom die ex-Sovjesstaten tegenwoordig (voor een groot deel) kapitalistisch zijn geworden.
Ik heb het idee dat TS het allemaal te romantisch ziet. Zowel het kapitalisme als communisme hebben beide een mindere kant. Ik denk alleen dat het kapitalisme meer openstaat voor duurzame oplossingen, omdat je in dat systeem de vrijheid hebt om met een alternatief te komen. Natuurlijk kan het allemaal veel beter, maar wij hebben hier de keuze om bijvoorbeeld voor 'groene stroom' te gaan, omdat er meerdere aanbieders zijn. Net zo goed dat wij biologisch vlees kunnen kopen en kleding dat niet door arme kindjes zijn gemaakt. Bij het communisme kun je alleen hopen dat de staat voor duurzaam gaat. Als de staat zegt dat biologische eten onzin is, moeten we allemaal aan de bio-industrievlees.
Links zal dit waarschijnlijk weten en daarom ook richten op duurzaamheid en sociale ondersteuning voor de zwakkere landgenoten. En met de kennis die ze hebben van communistische landen, zullen ze ook wel vanuit gaan dat ze in een kapitalistisch land meer te vertellen hebben.
Kijk, dat is dus het probleem. Er wordt gedaan alsof er geen alternatieven zijn, maar communisme is nooit in werkelijkheid gerealiseerd. Als je Marx erop naleest dan zul je je realiseren dat enkel het onderdeel "dictatuur van het proletariaat" deels is gerealiseerd. Velen zeggen dat de "socialistische" staten enkel voorbeelden waren van staatskapitalisme.quote:
Er wordt steeds gerept over "alternatieven" voor het kapitalisme. Maar wat die alternatieven dan precies zijn wordt nooit onderbouwd of uitgewerkt. Het blijft doorgaans bij luchtfietserij.
Als antikapitalistisch links wat wil bereiken moeten ze eerst eens met concrete plannen komen waarvan ook duidelijk is dat ze werken.
Er zijn wel degelijk veel alternatieven voorgesteld. Een resource based economy bijvoorbeeld. Daarnaast hebben anarchisten ook best een voorstelling gemaakt van hoe hun ideale wereld eruit ziet:
http://anarchism.pageabode.com/afaq/index.html
Best een interessante FAQ. Maar er zijn dus wel alternatieven op het kapitalisme. Of ze werken, dat weet je natuurlijk nooit van tevoren. Echter boek je zo nooit vooruitgang, met die conservatieve mentaliteit. "Het gaat prima zoals het is, dus houden maar zo." Naast dat ik vind dat het momenteel niet prima gaat kun je je afvragen of we zo'n passieve houding moeten aanvaarden.
Al een aantal jaren voor het einde van de Koude Oorlog heeft de sociaal-democratie zijn ideologische veren van zich afgeschud om (verder) te kunnen regeren, in Frankrijk in 1982 door de president van toen:
Maar anderzijds zijn ook veel socialistische standpunten in de wet vastgelegd nu zoals eerder in dit topic al gemeld, zoals de achturige werkdag. Het is eerder zo dat die verworvenheden door verdere bezuinigingen bedreigd worden.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Socialist_Party_(France)#Mitterrand.27s_presidency_and_the_exercise_of_power_.281981.E2.80.931995.29quote:Mitterrand was the last elected national leader in Europe to attempt to carry out socialist-inspired reforms (the 110 Propositions), furthering the dirigiste economic planning trends of the preceding conservative governments. The Prime Minister Pierre Mauroy nationalised the banks, the insurance industry and the defence industries, in accordance with the 1972 Common Program. Workers' wages were increased and working hours reduced to 39, and many other sweeping reforms carried out, but the economic crisis continued. Reforms included the abolition of death penalty, creation of a solidarity tax on wealth (ISF), introduction of proportional representation in legislative elections (which was applied only at the 1986 election), decentralization of the state (1982–83 laws), repeal of price liberalization for books (Lang Law of 1981), etc.
As early as 1982, Mitterrand faced a clear choice between maintaining France's membership in the European Monetary System, and thus the country's commitment to European integration, and pursuing his socialist reforms. He chose the former, starting the Socialist Party's acceptance of the private market economy. In 1984 Mitterrand and his second Prime Minister, Laurent Fabius, clearly abandoned any further socialist measures. The "Union of the Left" died and the Communist ministers resigned. Although there were two periods of mild economic reflation (first from 1984 to 1986 and again from 1988 to 1990), monetary and fiscal restraint was the essential policy orientation of the Mitterrand presidency from 1983 onwards.[11]
Maar anderzijds zijn ook veel socialistische standpunten in de wet vastgelegd nu zoals eerder in dit topic al gemeld, zoals de achturige werkdag. Het is eerder zo dat die verworvenheden door verdere bezuinigingen bedreigd worden.
Er is in ieder geval een alternatief voor dit geperverteerde kapitalisme, en dat heeft al laten zien te werken.quote:
Maar er zijn dus wel alternatieven op het kapitalisme. Of ze werken, dat weet je natuurlijk nooit van tevoren. Echter boek je zo nooit vooruitgang, met die conservatieve mentaliteit. "Het gaat prima zoals het is, dus houden maar zo." Naast dat ik vind dat het momenteel niet prima gaat kun je je afvragen of we zo'n passieve houding moeten aanvaarden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar socialisten en anarchisten zijn toch wel twee verschillende groepen met hun eigen ideologie. Ik ben nog steeds niet uit welke richting je graag wilt. Een land waarin de staat bijna niks te vertellen heeft of waar de staat zo'n beetje alles voor je zorgt.quote:
[..]
[..]
[..]
Kijk, dat is dus het probleem. Er wordt gedaan alsof er geen alternatieven zijn, maar communisme is nooit in werkelijkheid gerealiseerd. Als je Marx erop naleest dan zul je je realiseren dat enkel het onderdeel "dictatuur van het proletariaat" deels is gerealiseerd. Velen zeggen dat de "socialistische" staten enkel voorbeelden waren van staatskapitalisme.
Er zijn wel degelijk veel alternatieven voorgesteld. Een resource based economy bijvoorbeeld. Daarnaast hebben anarchisten ook best een voorstelling gemaakt van hoe hun ideale wereld eruit ziet:
http://anarchism.pageabode.com/afaq/index.html
Best een interessante FAQ. Maar er zijn dus wel alternatieven op het kapitalisme. Of ze werken, dat weet je natuurlijk nooit van tevoren. Echter boek je zo nooit vooruitgang, met die conservatieve mentaliteit. "Het gaat prima zoals het is, dus houden maar zo." Naast dat ik vind dat het momenteel niet prima gaat kun je je afvragen of we zo'n passieve houding moeten aanvaarden.
ROBODEMONS..................|:(
Welke is dat precies geweest?quote:
[..]
Er is in ieder geval een alternatief voor dit geperverteerde kapitalisme, en dat heeft al laten zien te werken.
Heel eerlijk gezegd ben ik daar zelf niet eens uitgekomen.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:27 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Maar socialisten en anarchisten zijn toch wel twee verschillende groepen met hun eigen ideologie. Ik ben nog steeds niet uit welke richting je graag wilt. Een land waarin de staat bijna niks te vertellen heeft of waar de staat zo'n beetje alles voor je zorgt.
Het liefst wil ik geen staat, een klasseloze maatschappij en werkplaatsen democratisch ingericht. Anarchosyndicalisme lijkt me wat.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2015 21:44:49 ]
Roosevelt's, Scandinavisch model, Reinlands model en er zijn vast nog wel meer te vinden.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is wat Marx wilde.... hij noemde dat 'communisme' .quote:
Het liefst wil ik geen staat, een klasseloze maatschappij en werkplaatsen democratisch ingericht. Anarchosyndicalisme lijkt me wat.
Maar hij bleef abstract en ik denk dat hij nooit wilde erkennen dat een dorp, stad, bedrijf altijd hierarchisch georganiseerd wordt... en dus is dat wel een staat.
En waar vele ministaten zijn tendeert dat naar centralisatie ----> grote staat over een groter gebied
Maar hoe wil je een klasseloze maatschappij creëren zonder staat? Dan zouden mensen van naturen zo sociaal moeten zijn dat ze iedereen de zelfde kansen gunnen en ook de zwakkeren in de samenleving ondersteunen. Ik ken genoeg lieve mensen, maar er moeten maar een paar klootzakken tussen zitten en het werkt al niet meer.quote:
[..]
Heel eerlijk gezegd ben ik daar zelf niet eens uitgekomen.
Het liefst wil ik geen staat, een klasseloze maatschappij en werkplaatsen democratisch ingericht. Anarchosyndicalisme lijkt me wat.
Zelf ben ik van mening dat je juist wel een staat nodig hebben de maatschappij klasseloze kan maken. Daarom ben ik ook geen voorstander van anarchie, want naar mijn mening zijn veel mensen daar te egoïstisch voor.
ROBODEMONS..................|:(
Ja, mensen zouden inderdaad socialer moeten zijn. Volgens mij is de mens van nature best altruïstisch, dat zit ook evolutionair erbij ingebakken. Je krijgt dan een beetje het nature/nurture-debat. Ik neig meer naar het idee dat mensen vooral worden gevormd door het systeem waarin ze leven.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 22:00 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Maar hoe wil je een klasseloze maatschappij creëren zonder staat? Dan zouden mensen van naturen zo sociaal moeten zijn dat ze iedereen de zelfde kansen gunnen en ook de zwakkeren in de samenleving ondersteunen. Ik ken genoeg lieve mensen, maar er moeten maar een paar klootzakken tussen zitten en het werkt al niet meer.
Zelf ben ik van mening dat je juist wel een staat nodig hebben de maatschappij klasseloze kan maken. Daarom ben ik ook geen voorstander van anarchie, want naar mijn mening zijn veel mensen daar te egoïstisch voor.
En ja, je zult misschien wat klootzakken hebben, maar het zou raar zijn om leiders te hebben in een maatschappij zonder hiërarchieën. Als mensen de macht niet legitimeren, dan heeft het ook geen bestaansrecht.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2015 22:22:04 ]
Het probleem is dat solidariteit vooral éénrichtingsverkeer isquote:
[..]
Ja, mensen zouden inderdaad socialer moeten zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mooie oneliner en dooddoener, maar dat is niet waar. Ook mensen met veel geld hebben baat bij minder inkomensgelijkheid, door de voordelen die het oplevert voor de samenleving als geheel.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 22:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het probleem is dat solidariteit vooral éénrichtingsverkeer is
Maar goed, als iedereen gelijk is vraag ik me af hoe je dat eenrichtingsverkeer kan noemen. Dat is best vreemd, op z'n minst.
Maar hoe zorg je ervoor dat de samenleving hiërarchie-loos blijft, zonder dat het van bovenaf gedwongen wordt. Er is altijd wel iemand die de leiding over zich neemt. En dat is helemaal niet erg, want een leider heeft ook de verantwoordelijkheid om voor de rest te zorgen.quote:
[..]
Ja, mensen zouden inderdaad socialer moeten zijn. Volgens mij is de mens van nature best altruïstisch, dat zit ook evolutionair erbij ingebakken. Je krijgt dan een beetje het nature/nurture-debat. Ik neig meer naar het idee dat mensen vooral worden gevormd door het systeem waarin ze leven.
En ja, je zult misschien wat klootzakken hebben, maar het zou raar zijn om leiders te hebben in een maatschappij zonder hiërarchieën. Als mensen de macht niet legitimeren, dan heeft het ook geen bestaansrecht.
ROBODEMONS..................|:(
Allemaal stevig kapitalisme. Geen laissez-faire, maar nergens een model waar een markt- en kapitaalinrichting ook maar gepoogt is te vervangen voor een ander model.quote:
[..]
Roosevelt's, Scandinavisch model, Reinlands model en er zijn vast nog wel meer te vinden.
Kijk naar Scandinavië: een flinke verzorgingsstaat, wat kan worden gefinancierd door een hoogwaardig opgeleide beroepsbevolking met een voorsprong op de internationale concurrentie. Het geld voor de verzorgingsstaat wordt nog altijd verdiend met de vrije markt, grondstoffen, technologie en innovaties.
Het befaamde Rijnlandmodel is absoluut geen tegenhanger voor het kapitalisme, maar voor het Anglosaksische model. De samenwerking van actoren wordt niet uitgesloten in het kapitalisme en de gildestructuur of technisch-meritocratisme van het Rijnlandmodel bijt het kapitalisme niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door GSbrder op 28-06-2015 00:01:48 ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik lees de column van Marike Stellinga "De valse karikatuur van Jesse Klaver" in het NRC.
Volgens Marike maakt Jesse Klaver een karikatuur van zijn opponenten door te doen als of zij zich schuldig maken aan een overmatig geloof de volgende vijf mythes:
1. De onzichtbare hand zorgt voor een optimaal resultaat.
2. Als de economie groeit, gaat iedereen erop vooruit.
3. Marktwerking leidt tot kostenbeheersing.
4. Een stevig sociaal vangnet maakt mensen lui.
5. Collectieve uitgaven zijn een probleem, private uitgaven zijn een zegen.
Marike stelt dat niemand daarin blind geloofd of ooit heeft geloofd. Beste Marike, zo heeft de bevolking nog nooit negatief gedacht over de financiele sector of over politici, dat lijkt maar zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-06-2015 01:05:21 ]
Volgens Marike maakt Jesse Klaver een karikatuur van zijn opponenten door te doen als of zij zich schuldig maken aan een overmatig geloof de volgende vijf mythes:
1. De onzichtbare hand zorgt voor een optimaal resultaat.
2. Als de economie groeit, gaat iedereen erop vooruit.
3. Marktwerking leidt tot kostenbeheersing.
4. Een stevig sociaal vangnet maakt mensen lui.
5. Collectieve uitgaven zijn een probleem, private uitgaven zijn een zegen.
Marike stelt dat niemand daarin blind geloofd of ooit heeft geloofd. Beste Marike, zo heeft de bevolking nog nooit negatief gedacht over de financiele sector of over politici, dat lijkt maar zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-06-2015 01:05:21 ]
The view from nowhere.
Na 25 jaar is het argument verloren we hebben nu communisme 2.0! De vorige keer koste het 100 miljoen we verwachten nu maar 10% van de kosten.quote:
[..]
Zo weet ik ook een lekkere generalisatie... over 100 miljoen doden van rechts in de vorige eeuw.
De koude oorlog is al 25 jaar voorbij. Kap eens met die verkettering /
Waar socialisme is is dood en verderf en armoede! De enige plekken waar socialisme is enigzins succesvol is is waar kapitalisme het kan betalen.
Dat fascisme (eigenlijk substroming socialisme) binnenkort ook maar weer es proberen
. Ten slotte alweer 70 jaar geleden[ Bericht 6% gewijzigd door Kandijfijn op 28-06-2015 02:14:46 ]
Griekenland is een mooi voorbeeld, wij zouden daar solidair mee moeten zijn, maar deze solidariteit werkt maar 1 kant op, kapitaal naar Griekenland toe, want ze hebben het nodig. Maar wat draagt Griekenland bij? Men is van mening dat we klootzakken zijn omdat we eisen aan de hulp stellen.quote:
[..]
Mooie oneliner en dooddoener, maar dat is niet waar. Ook mensen met veel geld hebben baat bij minder inkomensgelijkheid, door de voordelen die het oplevert voor de samenleving als geheel.
Maar goed, als iedereen gelijk is vraag ik me af hoe je dat eenrichtingsverkeer kan noemen. Dat is best vreemd, op z'n minst.
Duitsland heeft er miljarden ingepompt die ze nooit terug gaan zien en worden uitgemaakt voor nazi's.
FD vorige week berichte dat men als echt wat wilde hervormen de pensioenen met een kwart zouden moeten korten, IMF had geëist dat men begon met 1%, Griekenland zei 0,07% in boterzachte beloftes.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Rijnlandmodel heet dat, en dat van Roosevelt heet New Deal.quote:
[..]
Roosevelt's, Scandinavisch model, Reinlands model en er zijn vast nog wel meer te vinden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een extreem systeem is nooit ideaal, het communisme of socialisme wat ze achter het Ijzeren Gordijn hadden was de extreme linkerpool, het marktfundamentalisme wat we momenteel hebben, in sommige landen nog meer dan hier, is de extreme rechterpool. Je moet ergens in het veilige midden zitten. Een vrije markt die goed begrensd is door de spelregels van de overheid met door de overheid verzorgde voorzieningen wanneer die voorzieningen aan een aantal voorwaarden voldoen (te weinig concurrentie, essentieel belang, iedereen moet er toegang toe krijgen, ...).quote:
Voor mijn gevoel is links zijn strijdlust kwijt. De meeste linkse partijen hebben het kapitalisme omarmd als economisch systeem en willen alleen de scherpe kantjes eraf slijpen, in plaats van in te zien dat het systeem zelf voor geen meter deugt.
Mijn verklaring hiervoor is als volgt:
Het lijkt erop alsof sinds het falen van de sovjet unie en andere "socialistische" staten, de DDR etc. links zich verloren voelt. Alsof het kapitalisme het systeem der systemen is en toch nog het beste werkt. Ondanks dat die "socialistische" staten enkel op papier socialistisch waren en er nooit echt communisme voor een langere tijd is geweest (geen staat en een klasseloze maatschappij), lijkt het alsof mensen daarmee gelijk het kapitalisme hebben omarmd als "het systeem". Terwijl echt communisme nooit is geweest. Misschien hadden de anarchisten toch gelijk dat het dictatuur van het proletariaat een nieuwe bovenklasse (en daarmee ook onderklasse) zou scheppen.
Maar het systeem zelf is nog steeds ziek. We outsourcen veel van onze problemen naar armere landen. De reden dat wij zo goedkoop kleding en gadgets kunnen kopen is omdat die voor een grijpstuiver worden geproduceerd in armere landen. Onze relatieve goede welvaart gaat ten koste van de werknemers in andere landen. Daarnaast zorgt globalisering voor een race to the bottom. Een bedrijf zal altijd kiezen voor landen met de laagste belastingen en de minste werknemersrechten. Daarnaast kan kapitalisme en een ecologische samenleving haast niet samengaan, zijn werknemers nog steeds slachtoffer van werkgevers met eigen belangen. Eigenlijk durf ik te zeggen dat het kapitalisme niet werkt.
Toch kijkt links naar hoe het misgaat maar durft het geen radicale veranderingen te bewerkstelligen in het systeem. Er zijn weinig partijen die het systeem als geheel kritisch benaderen. Alleen Partij voor de Dieren is kritisch op de focus op economische groei en of dit altijd goed is, maar dat is maar één aspect van kapitalisme. Ik mis de strijdlust bij links. Een benadering die het hele systeem kritisch onder de loep neemt en strijdt voor alternatieven.
Samengevat:
Links heeft naar mijn mening de strijdlust verloren na de koude oorlog en mag van mij best weer z'n tanden laten zien. Er zijn alternatieven voor het kapitalisme. Je hoeft het systeem niet te omarmen als je er eigenlijk geen voorstander van bent.
Mijn vraag is ook: zijn er linksen hier die het met me eens zijn? Of bevalt de reformistische houding jullie wel? Het systeem van binnenuit "fixen".
Vraag me niet naar de redenen hiervan maar mensen slaan graag door van het ene uiterste naar het andere uiterste, ze kiezen zelden voor het veilige midden. Misschien is het te complex voor mensen? Ze zitten vast in het ene uiterste, zien dat daar niet werkt en kiezen dan maar voor het andere uiterste?
Ik zie net als jij weinig strijdlust bij links. De PvdD en de SP hebben stelling ingenomen tegen het neoliberalisme en daar in het verleden voor gestreden, in de jaren 90 en 0 meer dan nu, maar het lijkt er op dat ze moe zijn geworden van het tegen een betonnen muur beuken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is in Griekenland in eerste instantie mis gegaan doordat intern de solidariteit ontbrak: extreem scheve inkomstenverdeling, niemand die fatsoenlijk belasting betaalde, een cultuur van corruptie. Wrang genoeg betaalde de Nederlander niet honderden Euro's om de Grieken uit de shit te helpen maar om de leningen af te betalen van bedrijven zoals Goldman Sachs, dat bedrijf wat vele miljoenen mensen liet sterven door honger door willens en wetens de prijs van voedingsmiddelen zoals rijst op te drijven voor 'speculatie'.quote:
[..]
Griekenland is een mooi voorbeeld, wij zouden daar solidair mee moeten zijn, maar deze solidariteit werkt maar 1 kant op, kapitaal naar Griekenland toe, want ze hebben het nodig. Maar wat draagt Griekenland bij? Men is van mening dat we klootzakken zijn omdat we eisen aan de hulp stellen.
Duitsland heeft er miljarden ingepompt die ze nooit terug gaan zien en worden uitgemaakt voor nazi's.
FD vorige week berichte dat men als echt wat wilde hervormen de pensioenen met een kwart zouden moeten korten, IMF had geëist dat men begon met 1%, Griekenland zei 0,07% in boterzachte beloftes.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Veilig in het midden zitten klinkt mij toch echt als je taart willen hebben en hem eten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De geschiedenis herhaalt zich omdat mensen weigeren ervan te leren. Niets nieuws onder de zon, na ons zullen nog vele generaties volgen zo lang de mens bestaat.quote:
[..]
Na 25 jaar is het argument verloren we hebben nu communisme 2.0! De vorige keer koste het 100 miljoen we verwachten nu maar 10% van de kosten.
Waar socialisme is is dood en verderf en armoede! De enige plekken waar socialisme is enigzins succesvol is is waar kapitalisme het kan betalen.
Dat fascisme (eigenlijk substroming socialisme) binnenkort ook maar weer es proberen
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zoals het beleid van de NL regeringen in de jaren 60-70?quote:
[..]
De geschiedenis herhaalt zich omdat mensen weigeren ervan te leren. Niets nieuws onder de zon, na ons zullen nog vele generaties volgen zo lang de mens bestaat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In de koehandel, die de huidige politiek in feite is, hebben linkse partijen het afbreken van bijna de hele verzorgingsstaat geaccepteerd in ruil voor een toleranter vreemdelingen beleid door een rechtse partij als de VVD.
Als je als samenleving kiest voor een ruimhartige immigratie kan dit niet goed samengaan met een royaal uitkeringensysteem. Zweden was nog een succesvol tegenvoorbeeld. Maar daar komen er ook al barsten in het systeem
Als je als samenleving kiest voor een ruimhartige immigratie kan dit niet goed samengaan met een royaal uitkeringensysteem. Zweden was nog een succesvol tegenvoorbeeld. Maar daar komen er ook al barsten in het systeem
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Ook dat komt uiteindelijk wel weer een keer terug nadat er flink wat verworvenheden zijn afgebroken.quote:
[..]
Zoals het beleid van de NL regeringen in de jaren 60-70?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
