Ik denk dat je op de verkeerde plaats kijkt. Je moet bedenken dat de links- en rechts de jaren zestig en tachtig al een tijdje ontgroeid zijn, de wereld is al een stuk verder. Het ouderwetssysteem denken was bon ton in de jaren zeventig, maar bleek niet duurzaam te zijn. Op een kleine groep autonomen na (vaak extremisten) hanteert niemand dat meer.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 20:53 schreef robin007bond het volgende:
Best een interessante FAQ. Maar er zijn dus wel alternatieven op het kapitalisme. Of ze werken, dat weet je natuurlijk nooit van tevoren. Echter boek je zo nooit vooruitgang, met die conservatieve mentaliteit. "Het gaat prima zoals het is, dus houden maar zo." Naast dat ik vind dat het momenteel niet prima gaat kun je je afvragen of we zo'n passieve houding moeten aanvaarden.
Het valt nu nog wel mee. Puur kijkend naar de uitgaven aan sociale zekerheid als percentage van het BNP zitten we nu nog heel ver onder de 20% die het in de jaren tachtig was, ik meen ergens in de orde van grootte van 10-13%, beetje afhankelijk van welk recent jaar je pakt. Deze CBS publicatie geeft een aardig inzicht in de ontwikkeling van de Nederlandse overheidsuitgaven gedurende de geschiedenis. Helaas loopt het slechts tot 2003, maar meer recentere cijfers zijn natuurlijk ook wel te vinden, zie b.v. de cijfers in dit stukje van Mathijs Bouman.quote:Op zondag 28 juni 2015 11:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Klopt, hij is onhoudbaar, of liever, te duur omdat er veel te veel Nederlanders gebruik van maken.
Wat Mono hierboven schrijft; het zijn niet zozeer de werkloosheidsuitkeringen, maar vooral de zorg en AOW die op de begroting drukken.quote:Op zondag 28 juni 2015 11:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Klopt, hij is onhoudbaar, of liever, te duur omdat er veel te veel Nederlanders gebruik van maken.
Het wollige taalgebruik is gebleven.quote:Op zondag 28 juni 2015 12:20 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ik denk dat je op de verkeerde plaats kijkt. Je moet bedenken dat de links- en rechts de jaren zestig en tachtig al een tijdje ontgroeid zijn, de wereld is al een stuk verder. Het ouderwetssysteem denken was bon ton in de jaren zeventig, maar bleek niet duurzaam te zijn. Op een kleine groep autonomen na (vaak extremisten) hanteert niemand dat meer.
Je moet bedenken dat extremisten vaak niet geïnteresseerd zijn in een werkelijke systeem-omwenteling maar in een legitimatie om hun eigen (afwijkende) levensstijl in stand te kunnen houden.
Strijdbaar links is inmiddels alweer een paar decennia verder:
http://www.nederlandkantelt.nl/
Nederland is een land in transitie, vanwege de veranderende globale economie en de urgente wordende duurzaamheidsvraagstukken is er een boel ruimte gecreëerd waarin "nieuwe" ideeën de kans krijgen om wortel te schieten. Vanwege de afbraak van de centrale verzorgingsstaat is er ook meer aandacht voor de autonomie van lokale gemeenschappen. In het nieuwe linkse denken staat een gekantelde autonome lokale bottom-up gemeenschap centraal waar solidariteit vorm krijgt in corporaties en in sprake van een kapitalistisch systeem een circulaire deel-economie ontstaat.
Behoorlijk heavy stuff. Behoorlijk hip en happening ook i.t.t het systeemdenken.
Ongeveer hetzelfde is wat ik eerder in dit topic wat minder plastisch omschreef.quote:Vanwege de afbraak van de centrale verzorgingsstaat is er ook meer aandacht voor de autonomie van lokale gemeenschappen. In het nieuwe linkse denken staat een gekantelde autonome lokale bottom-up gemeenschap centraal waar solidariteit vorm krijgt in corporaties en in sprake van een kapitalistisch systeem een circulaire deel-economie ontstaat.
In die 3 of 4 keer dat ik haar ergens in een programma gezien heb en in die 3 of 4 columns die ik van haar gelezen heb bracht ze wel 1 of meerdere van die 5 mythes als keiharde argumenten naar voren. Lol.quote:Op zondag 28 juni 2015 00:05 schreef deelnemer het volgende:
Ik lees de column van Marike Stellinga "De valse karikatuur van Jesse Klaver" in het NRC.
Volgens Marike maakt Jesse Klaver een karikatuur van zijn opponenten door te doen als of zij zich schuldig maken aan een overmatig geloof de volgende vijf mythes:
1. De onzichtbare hand zorgt voor een optimaal resultaat.
2. Als de economie groeit, gaat iedereen erop vooruit.
3. Marktwerking leidt tot kostenbeheersing.
4. Een stevig sociaal vangnet maakt mensen lui.
5. Collectieve uitgaven zijn een probleem, private uitgaven zijn een zegen.
Marike stelt dat niemand daarin blind geloofd of ooit heeft geloofd. Beste Marike, zo heeft de bevolking nog nooit negatief gedacht over de financiele sector of over politici, dat lijkt maar zo.
Gewoon hip, elitair en wollig taalgebruik voor links dat het huidige idee van de participatiesamenleving omarmt zoals de PvdA en de VVD dat hebben bedacht.quote:Op zondag 28 juni 2015 13:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het wollige taalgebruik is gebleven..
Maar goed, ik neem aan dat wat ze hiermee bedoelen:
[..]
Ongeveer hetzelfde is wat ik eerder in dit topic wat minder plastisch omschreef.
Klopt het is onbetaalbaar geworden omdat iedere idioot geld gegeven wordtquote:Op zondag 28 juni 2015 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
Dat onze verzorgingsstaat onhoudbaar is geworden als gevolg van de 'massa-immigratie' is een fabeltje.
Met een basisinkomen wel.quote:Op zondag 28 juni 2015 13:34 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Gewoon hippe, elitair en wollig taalgebruik voor links dat het huidige idee van de participatiesamenleving omarmt zoals de PvdA en de VVD dat hebben bedacht.
Ik geloof niet zo in die participatiemaatschappij, zelfredzaamheid en onderlinge organisatie van onderop. Althans niet op de plekken waar die het hardste nodig zou zijn, bij de meest kwetsbaren.
Vaak ontstaan dergelijke initiatieven bij hippe, zelfbewuste communities, mensen die toch al prima in staat zijn om zichzelf te redden.
Zoals banken?quote:Op zondag 28 juni 2015 13:35 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Klopt het is onbetaalbaar geworden omdat iedere idioot geld gegeven wordt
quote:
Onder andere maar daar is het meeste geld inmiddels terug betaald en de bedragen vallen in het niet i.v.m. wat we jaarlijks uitgeven aan het sociale stelsel.quote:
POL / Heeft links zijn strijdlust verloren? Deze post?quote:Op zondag 28 juni 2015 13:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het wollige taalgebruik is gebleven..
Maar goed, ik neem aan dat wat ze hiermee bedoelen:
[..]
Ongeveer hetzelfde is wat ik eerder in dit topic wat minder plastisch omschreef.
Grotendeels heb je daar natuurlijk gelijk. Het is intellectueel en zelfbewust links die hier het voortouw in neemt. Maar een van de uitgangspunten is ook de omwenteling in de verzorgingsstaat. Er moet nu gezocht worden naar nieuwe vormen van zorg en bescherming voor de zwakkeren. De gedachte is dat dat dus ook veel meer lokaal gaat gebeuren i.p.v uit Den Haag (en door de traditionele instituties).quote:Op zondag 28 juni 2015 13:34 schreef Tomatenboer het volgende:
Gewoon hippe, elitair en wollig taalgebruik voor links dat het huidige idee van de participatiesamenleving omarmt zoals de PvdA en de VVD dat hebben bedacht.
Ik geloof niet zo in die participatiemaatschappij, zelfredzaamheid en onderlinge organisatie van onderop. Althans niet op de plekken waar die het hardste nodig zou zijn, bij de meest kwetsbaren.
Vaak ontstaan dergelijke initiatieven bij hippe, zelfbewuste communities, mensen die toch al prima in staat zijn om zichzelf te redden.
Zoals je boven kunt zien in de grafieken van Klopkoek gaven we in 2007 verhoudingsgewijs al een stuk minder uit aan "social spending" tov GDP dan in 1982. Nu is 2007 niet 2015 natuurlijk, zit een crisis van formaat tussen, dus ik schat in dat die cijfers wel veranderd zijn weer, maar toch...quote:Op zondag 28 juni 2015 13:36 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
[..]
Onder andere maar daar is het meeste geld inmiddels terug betaald en de bedragen vallen in het niet i.v.m. wat we jaarlijks uitgeven aan het sociale stelsel.
Jij begrijpt zeker dat dit onmogelijk is? Altijd zal het recht van de sterkste gelden, als de overheid niet de sterkste is dan zijn het private partijen, dan krijg je dus weer adel, landheren, kinderarbeid etc.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:41 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Heel eerlijk gezegd ben ik daar zelf niet eens uitgekomen.
Het liefst wil ik geen staat, een klasseloze maatschappij en werkplaatsen democratisch ingericht. Anarchosyndicalisme lijkt me wat.
Het is minder kut dan het was vind ik altijd een heel matig argumentquote:Op zondag 28 juni 2015 13:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zoals je boven kunt zien in de grafieken van Klopkoek gaven we in 2007 verhoudingsgewijs al een stuk minder uit aan "social spending" tov GDP dan in 1982. Nu is 2007 niet 2015 natuurlijk, zit een crisis van formaat tussen, dus ik schat in dat die cijfers wel veranderd zijn weer, maar toch...
En wat hierboven ook wordt gezegd zorg en AOW zijn de grote opdrijvers van de uitgaven van de overheid. Wat dat betreft zien we pas over een jaar of 20/25 het einde van de tunnel.
Ik denk dat je zo'n hippe, duurzame, autonome, bottom-up samenleving in allerlei corporaties alleen voor mekaar krijgt met zo'n basisinkomen...quote:Op zondag 28 juni 2015 13:37 schreef Ryon het volgende:
[..]
POL / Heeft links zijn strijdlust verloren? Deze post?
Ik was inderdaad het basisinkomen vergeten te noemen aangezien daar nu ook een sterke lobby voor bestaat. Maar gevoelsmatig is dat een thema dat er enigszins van losstaat. Dat heeft inderdaad te maken met:
[..]
Grotendeels heb je daar natuurlijk gelijk. Het is intellectueel en zelfbewust links die hier het voortouw in neemt. Maar een van de uitgangspunten is ook de omwenteling in de verzorgingsstaat. Er moet nu gezocht worden naar nieuwe vormen van zorg en bescherming voor de zwakkeren. De gedachte is dat dat dus ook veel meer lokaal gaat gebeuren i.p.v uit Den Haag (en door de traditionele instituties).
Ofwel het gebrekkige sparen van de mensen die de komende tijd met pensioen gaan. Ze zagen het al decennia lang aankomen en ze besloten zich er niets van aan te trekken aangezien zij het zo wel goed hadden.quote:Op zondag 28 juni 2015 12:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat Mono hierboven schrijft; het zijn niet zozeer de werkloosheidsuitkeringen, maar vooral de zorg en AOW die op de begroting drukken.
Die -7%, met afstand de grootste negatieve uitschieter, is op zichzelf al zorgwekkend maar als je bedenkt dat er voorlopig geen koercorrectie komt aangezien nog steeds rechts de macht heeft in Nederland (PvdA vs. VVD, D66 en het CDA) dan mag je toch wel emigratie naar een meer beschaafd land gaan overwegen.quote:
Klopt... fabeltje.quote:Op zondag 28 juni 2015 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
Dat onze verzorgingsstaat onhoudbaar is geworden als gevolg van de 'massa-immigratie' is een fabeltje.
Dat heeft er niets mee te maken.quote:Op zondag 28 juni 2015 13:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ofwel het gebrekkige sparen van de mensen die de komende tijd met pensioen gaan. Ze zagen het al decennia lang aankomen en ze besloten zich er niets van aan te trekken aangezien zij het zo wel goed hadden.
De overheid had 1 miljard per jaar opzij moeten leggen vanaf wat was het ergens eind jaren 80, begin jaren 90, was een oud plan, en dan had je zonder hobbel de vergrijzingsgolf kunnen nemen.quote:Op zondag 28 juni 2015 13:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ofwel het gebrekkige sparen van de mensen die de komende tijd met pensioen gaan. Ze zagen het al decennia lang aankomen en ze besloten zich er niets van aan te trekken aangezien zij het zo wel goed hadden.
Klopt, maar onder Gerrit Zalm, met z'n degelijke imago, begon tijdens Paars II het grote uitdelen (met name structurele belastingvoordeeltjes). Dat wreekt zich nu ook.quote:Op zondag 28 juni 2015 13:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De overheid had 1 miljard per jaar opzij moeten leggen vanaf wat was het ergens eind jaren 80, begin jaren 90, was een oud plan, en dan had je zonder hobbel de vergrijzingsgolf kunnen nemen.
Wat ik stel klopt wel degelijk maar voor mij is het dan ook alles behalve vanzelfsprekend dat er voor het omslagstelsel werd gekozen gezien de extreem scheve generatieverhoudingen!quote:Op zondag 28 juni 2015 13:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat heeft er niets mee te maken.
De AOW bestaat al decennia. Het is een vaste uitkering voor gepensioneerden. Meer of minder sparen heeft daar geen enkele invloed op. Door de vergrijzing en de bijbehorende stijging van het aantal 65-plussers, zijn de kosten voor de AOW fors gestegen.
Zorg is weer een ander verhaal. Hierbij spelen meerdere oorzaken een rol.
Elke politicus deed dat en zou dat doen, zodra er maar een heel klein gaatje op de begroting vrij komt. En zeker nu natuurlijk, na, wat is het in Rutte 1&2, 50 miljard "ombuigingen". Je moet de vraagkant van de economie dan stimuleren.quote:Op zondag 28 juni 2015 13:58 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Klopt, maar onder Gerrit Zalm, met z'n degelijke imago, begon tijdens Paars II het grote uitdelen (met name structurele belastingvoordeeltjes). Dat wreekt zich nu ook.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |