Deel een, twee en drie stonden in R&P, want haar vriendje werkte niet genoeg mee.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 11:54 schreef DroogDok het volgende:
Bedankt voor de mededeling, waarom in R&P?
Gefeliciteerdquote:Op dinsdag 17 februari 2015 11:50 schreef Dondergat het volgende:
Ja daar ben ik weer. Nu met goed nieuws!We zijn de procedure voor een koophuis gestart. Eindelijk durfde mijn vriend te bellen dat we het huis willen. Het is hetzelfde soort huis als in vorig topic en gaat van huur naar koop.
We hebben gisteravond een adviseuse op bezoek gehad en verschillende opties qua banken. Maar we kunnen het net aan op vriend zijn salaris alleen (dat willen we graag) om te lenen.
Ik ben het topic vorig jaar gestart en toen had hij 150 op zijn salaris kunnen lenen. Nu kan dat nog maar met 125. Hij heeft dus hopelijk zijn lesje geleerd.
We hebben overigens wel een hoekhuis.Nu nog even wat papieren inleveren en vanavond koopcontract tekenen.
![]()
![]()
De kans op een zelfde soort huis zou nooit meer komen had je gezegd.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 11:50 schreef Dondergat het volgende:
Het is hetzelfde soort huis als in vorig topic en gaat van huur naar koop.
quote:Jij hebt dus hopelijk je lesje geleerd.
Ik vrees met grote vreze.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 12:12 schreef CoolGuy het volgende:
Oh ja dat kan ik me nog herinneren ja. Jij was dat kutwijf. Alleen op zijn salaris ja? Heeft ie nog niet door wat voor wijf jij bent. Dan hoop ik maar heel erg dat alleen ZIJN naam onder dat koopcontract komt te staan.
quote:Op dinsdag 17 februari 2015 12:12 schreef CoolGuy het volgende:
Oh ja dat kan ik me nog herinneren ja. Jij was dat kutwijf. Alleen op zijn salaris ja? Heeft ie nog niet door wat voor wijf jij bent. Dan hoop ik maar heel erg dat alleen ZIJN naam onder dat koopcontract komt te staan.
Ja dat was de reden dat ze toen zo boos was toch? Het was een kans dat huis, daarom moest haar vriend dat risico zo snel maar nemen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 12:07 schreef Kingstown het volgende:
[..]
De kans op een zelfde soort huis zou nooit meer komen had je gezegd.
[..]
Ze overwoog het ook uit te maken, want wat voor toekomst had een relatie met zo'n slappe zak.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 12:16 schreef Chai het volgende:
[..]
Ja dat was de reden dat ze toen zo boos was toch? Het was een kans dat huis, daarom moest haar vriend dat risico zo snel maar nemen.
Yup. Once in a lifetime kans. Trein die nooit meer voorbij zou komen. Vriend was een loser die ze eigenlijk wilde dumpen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 12:16 schreef Chai het volgende:
Ja dat was de reden dat ze toen zo boos was toch? Het was een kans dat huis, daarom moest haar vriend dat risico zo snel maar nemen.
quote:Op dinsdag 17 februari 2015 12:12 schreef CoolGuy het volgende:
Oh ja dat kan ik me nog herinneren ja. Jij was dat kutwijf. Alleen op zijn salaris ja? Heeft ie nog niet door wat voor wijf jij bent. Dan hoop ik maar heel erg dat alleen ZIJN naam onder dat koopcontract komt te staan.
Jouw vriend is overduidelijk het verstand in de relatie.quote:Op maandag 6 oktober 2014 19:06 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ik trek die conclusie niet. Ik ben namelijk wel The One voor mijn vriend. Hij is alleen een ongelofelijke angsthaas en maakt zich veel te druk om dingen, ziet overal beren op de weg en durft daardoor dingen niet aan te gaan.
Want stel je voor dat een kind iets heeft, of als we het ondanks dat we het niet small hebben niet redden.
En stel je voor dat hij zijn baan kwijtraakt, heel misschien ooit in de verre toekomst.
En voor mij ten huwelijk vragen heeft hij nog geen geschikt moment gevonden. Dat moet namelijk speciaal zijn en hij heeft het al helemaal in zijn hoofd. (Dat ik het ook goed vind om gevraagd te worden thuis op de bank met een roos is niet hoe hij het wil.)
Wie geeft een recap?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 13:06 schreef Gray het volgende:
[..]
Jouw vriend is overduidelijk het verstand in de relatie.
En de blinde.
Ik hoor sappig drama maar weet niet waar de klepel hangt!quote:
Klik maar even op de PoHi en zie de reeksen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 13:11 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ik hoor sappig drama maar weet niet waar de klepel hangt!
Ja dat klopt, maar het grote voordeel daarvan als dat de teef die TS is teveel zand in haar kut heeft en aftaait uit de relatie, haar vriend haar niet hoeft uit te kopen aangezien hij het net kan betalen in zijn eentje.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 13:17 schreef Pharmacist het volgende:
Ik ben nu toch wel benieuwd op wie zijn/haar naam het huis staat. Als de hypotheek alleen op je vriends salaris is afgesloten, draagt hij alle lasten en risico's.
Waarschijnlijk op beide naam, dat wil mijn vriend graag. Hij draagt dan inderdaad de lasten voor het huis, maar dat doen we nu precies hetzelfde. Mijn salaris is voor de boodschappen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 13:17 schreef Pharmacist het volgende:
Ik ben nu toch wel benieuwd op wie zijn/haar naam het huis staat. Als de hypotheek alleen op je vriends salaris is afgesloten, draagt hij alle lasten en risico's.
Dat vindt de bank niet goed. Want je vriend heeft de hele hypotheek op zijn naam, maar is maar voor de helft eigenaar van het onderpand.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:10 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Waarschijnlijk op beide naam, dat wil mijn vriend graag. Hij draagt dan inderdaad de lasten voor het huis, maar dat doen we nu precies hetzelfde. Mijn salaris is voor de boodschappen.
Dan zullen we vanavond zien wat wel en niet kan. Mijn vriend wil het in ieder geval wel graag, maar mijn salaris wordt niet meegerekend met de hypotheek.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:15 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat vindt de bank niet goed. Want je vriend heeft de hele hypotheek op zijn naam, maar is maar voor de helft eigenaar van het onderpand.
Dat wil je vriend graag? Hij is niet al te snugger he. En dan gaat die relatie voorbij, en dan eis jij de helft van die woning op en dan mag hij jou uitkopen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:10 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Waarschijnlijk op beide naam, dat wil mijn vriend graag. Hij draagt dan inderdaad de lasten voor het huis, maar dat doen we nu precies hetzelfde. Mijn salaris is voor de boodschappen.
Ja, gaan we die hele discussie uit je eerste topic nog eens overdoen? Je bent nog net zo slecht op de hoogte als destijds.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:22 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Dan zullen we vanavond zien wat wel en niet kan. Mijn vriend wil het in ieder geval wel graag, maar mijn salaris wordt niet meegerekend met de hypotheek.
Dat wil jij ook, lijkt me.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:10 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Waarschijnlijk op beide naam, dat wil mijn vriend graag. Hij draagt dan inderdaad de lasten voor het huis, maar dat doen we nu precies hetzelfde. Mijn salaris is voor de boodschappen.
dit dusquote:Op dinsdag 17 februari 2015 13:11 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ik hoor sappig drama maar weet niet waar de klepel hangt!
Ik heb niet met geweld mijn zin door gedreven. Ik heb toen alleen aangegeven dat het me pijn deed dat hij zo graag wil verhuizen/een koophuis wil, maar bij elke bezichtiging allerlei smoesjes had wat "niet goed" was en het elke keer niet aandurfde. (En daarmee bedoel ik enkel en alleen zeggen dat je geïnteresseerd bent in het huis, wat absoluut niet betekent dat je het gelijk gekocht hebt.)quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:23 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, ik gebruik het dan ook als benaming, niet als scheldwoord. Dat omdat TS er blijk van geeft met alle geweld haar zin door te willen drijven over de rug van haar vriend, met alle manipulatie die daarbij hoort, dus ja, dan verdien je die benaming wat mij betreft wel.
Ja je maakt mij niks wijs hoor, ik heb die andere topics ook gelezen van je. Bespaar die energie maar om je vriend te bespelen, niet mij.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:33 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ik heb niet met geweld mijn zin door gedreven. Ik heb toen alleen aangegeven dat het me pijn deed dat hij zo graag wil verhuizen/een koophuis wil, maar bij elke bezichtiging allerlei smoesjes had wat "niet goed" was en het elke keer niet aandurfde. (En daarmee bedoel ik enkel en alleen zeggen dat je geïnteresseerd bent in het huis, wat absoluut niet betekent dat je het gelijk gekocht hebt.)
Iedereen vindt het spannend, maar zijn smoesjes waren soms te belachelijk voor woorden.
En nu maakt hij zelf mee dat we ruim de tijd krijgen om te kijken of, en hoeveel, hij kan lenen om een huis te kopen.
Het jammere is alleen dat sinds 2015 het hypotheekbedrag een stuk lager is. En het huis 6000 euro duurder is dan het andere huis. Maar wat ik zei: we hebben nu een hoekhuis, de vorige was gewoon een huis middenin een rijtjeshuis.
Ruim de tijd? Hoeveel tijd is er in het koopcontract opgenomen?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:33 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ik heb niet met geweld mijn zin door gedreven. Ik heb toen alleen aangegeven dat het me pijn deed dat hij zo graag wil verhuizen/een koophuis wil, maar bij elke bezichtiging allerlei smoesjes had wat "niet goed" was en het elke keer niet aandurfde. (En daarmee bedoel ik enkel en alleen zeggen dat je geïnteresseerd bent in het huis, wat absoluut niet betekent dat je het gelijk gekocht hebt.)
Iedereen vindt het spannend, maar zijn smoesjes waren soms te belachelijk voor woorden.
En nu maakt hij zelf mee dat we ruim de tijd krijgen om te kijken of, en hoeveel, hij kan lenen om een huis te kopen.
Het jammere is alleen dat sinds 2015 het hypotheekbedrag een stuk lager is. En het huis 6000 euro duurder is dan het andere huis. Maar wat ik zei: we hebben nu een hoekhuis, de vorige was gewoon een huis middenin een rijtjeshuis.
Ja, dat wil hij graag. Ook nadat ik het hem precies zo heb uitgelegd (als ik of hij het op de heupen krijgt en uit elkaar wil). Maar wij gaan niet uit elkaar, geen van ons beide is dat van plan. Hij vertrouwt mij daarin, ik hem.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:26 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat wil je vriend graag? Hij is niet al te snugger he. En dan gaat die relatie voorbij, en dan eis jij de helft van die woning op en dan mag hij jou uitkopen.
Beter kan ie alles op zijn naam zetten. Dan zit ie met een huis te kijken wat ie net aan kan betalen, maar hij hoeft jou in ieder geval geen geld mee te geven als jullie relatie voorbij gaat.
Je hebt t wel bekeken he. Wel de lusten, maar niet de lasten (op papier).
Heeft toch niks met vertrouwen te maken, maar met gezond verstand..quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:38 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ja, dat wil hij graag. Ook nadat ik het hem precies zo heb uitgelegd (als ik of hij het op de heupen krijgt en uit elkaar wil). Maar wij gaan niet uit elkaar, geen van ons beide is dat van plan. Hij vertrouwt mij daarin, ik hem.
Waarom geloof ik hier niks van?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:38 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ook nadat ik het hem precies zo heb uitgelegd
Klopt hoor. Mensen die wel uit elkaar gaan, zijn alleen mensen die dat al van plan waren.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:38 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ja, dat wil hij graag. Ook nadat ik het hem precies zo heb uitgelegd (als ik of hij het op de heupen krijgt en uit elkaar wil). Maar wij gaan niet uit elkaar, geen van ons beide is dat van plan. Hij vertrouwt mij daarin, ik hem.
Ik vind mijn vriendin lief.... maar een risico waarmee ik 62.500 weg geef aan haar vind ik ook niet zo verstandigquote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:39 schreef missbehavin het volgende:
[..]
Heeft toch niks met vertrouwen te maken, maar met gezond verstand..
Dan hou je dus gewoon niet genoeg van haar, jij lulquote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:40 schreef tharealmb het volgende:
[..]
Ik vind mijn vriendin lief.... maar een risico waarmee ik 62.500 weg geef aan haar vind ik ook niet zo verstandig
Genoeg tijd om alles rond te krijgen. (Ik weet de datum, maar dat is niet van belang vind ik.)quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:36 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ruim de tijd? Hoeveel tijd is er in het koopcontract opgenomen?
liefde is niet in geld uit te drukkenquote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:40 schreef missbehavin het volgende:
[..]
Dan hou je dus gewoon niet genoeg van haar, jij lul
Ja, je bent echt goed voorbereid, aangezien je nog niet eens weet óf hij wel genoeg kan lenen voor dit huis.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:41 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Genoeg tijd om alles rond te krijgen. (Ik weet de datum, maar dat is niet van belang vind ik.)
Dat dachten wij ook. We hadden 2 maanden. Maar alsnog was alles te laat geregeld dankzij de hypotheekadviseur.... dus reken je nog niet rijk....quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:41 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Genoeg tijd om alles rond te krijgen. (Ik weet de datum, maar dat is niet van belang vind ik.)
Een relatie heeft alles met vertrouwen te maken. Je vertrouwd elkaar als de ander zegt dat hij/zij oud met je wil worden. Als je dat niet hebt, is er geen goede relatie. Alles draait om vertrouwen en eerlijkheid in een relatie.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:39 schreef missbehavin het volgende:
[..]
Heeft toch niks met vertrouwen te maken, maar met gezond verstand..
Die arme arme vriend van je. We zien je topic wel verschijnen als het uit is.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:10 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Waarschijnlijk op beide naam, dat wil mijn vriend graag. Hij draagt dan inderdaad de lasten voor het huis, maar dat doen we nu precies hetzelfde. Mijn salaris is voor de boodschappen.
Je doet niets af aan dat vertrouwen als je met je gezonde verstand de zaken regelt voor het geval het toch fout loopt.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:44 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Een relatie heeft alles met vertrouwen te maken. Je vertrouwd elkaar als de ander zegt dat hij/zij oud met je wil worden. Als je dat niet hebt, is er geen goede relatie. Alles draait om vertrouwen en eerlijkheid in een relatie.
Dit.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:45 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je doet niets af aan dat vertrouwen als je met je gezonde verstand de zaken regelt voor het geval het toch fout loopt.
Ja, dat hij/zij dat wil ja.. Maar dat betekent toch niet dat er nooit iets kan gebeuren, een relatie niet werkt.. Pffff, naief much?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:44 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Een relatie heeft alles met vertrouwen te maken. Je vertrouwd elkaar als de ander zegt dat hij/zij oud met je wil worden. Als je dat niet hebt, is er geen goede relatie. Alles draait om vertrouwen en eerlijkheid in een relatie.
Dan geloof je het niet. Maar ik heb letterlijk gevraagd of het wel verstandig is, mocht één van ons twee het op de heupen krijgen en uit elkaar willen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:39 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Waarom geloof ik hier niks van?
Kan hoor, maar dan betaal jij hypotheek mee. De bank wil dan ook van jouw rekening de aflossing en rente innen. Eigenlijk zijn er dan 2 hypotheken voor 1 huis.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:10 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Waarschijnlijk op beide naam, dat wil mijn vriend graag. Hij draagt dan inderdaad de lasten voor het huis, maar dat doen we nu precies hetzelfde. Mijn salaris is voor de boodschappen.
Ja en dat kan dus niet op deze manier he...quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:48 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Dan geloof je het niet. Maar ik heb letterlijk gevraagd of het wel verstandig is, mocht één van ons twee het op de heupen krijgen en uit elkaar willen.
Wat ik wil, is dat de een geen nadeel ervaart mocht de ander uit elkaar willen. Hij niet dat hij mij uit moet kopen (áls ik weg zou willen). Ik niet dat ik een schuld krijg (áls hij uit elkaar zou willen).
Ik wil wat het verstandigste is voor beiden. Uit elkaar gaan kan natuurlijk altijd, dat beseffen we.
Ja, daarom gaan relaties ook nooit voorbij. Oh wacht even, toch wel! Dus ja, rekening houden met die mogelijkheid en je daar dan voor indekken is niks mis mee.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:44 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Een relatie heeft alles met vertrouwen te maken. Je vertrouwd elkaar als de ander zegt dat hij/zij oud met je wil worden. Als je dat niet hebt, is er geen goede relatie. Alles draait om vertrouwen en eerlijkheid in een relatie.
Waar zeg ik dat? In de OP staat dat hij het net kan lenen, met een prima netto maandbedrag, 15 euro hoger dan de huur nu.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:42 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, je bent echt goed voorbereid, aangezien je nog niet eens weet óf hij wel genoeg kan lenen voor dit huis.
En daar zijn we nu dus druk mee bezig. We hebben allerlei verzekeringen meegenomen wat betreft werkeloos, arbeidsongeschikt, overlijden, uit elkaar gaan. Reken maar dat wij dat goed gaan regelen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:45 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je doet niets af aan dat vertrouwen als je met je gezonde verstand de zaken regelt voor het geval het toch fout loopt.
Ja. En voor de rest is ie afhankelijk van jou. Hij geeft jou zo alle macht. Ben jij boos, neem jij hem geen chocomel mee en zelf heeft ie t geld niet want alles gaat op aan t huis betalen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:50 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? In de OP staat dat hij het net kan lenen, met een prima netto maandbedrag, 15 euro hoger dan de huur nu.
Ja maar je zegt dat het huis op beider naam komt maar hij de hypotheek alleen draagt.. Dan heb je het toch niet goed geregeld als je uit elkaar gaat? Ja voor jezelf ms..quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:53 schreef Dondergat het volgende:
[..]
En daar zijn we nu dus druk mee bezig. We hebben allerlei verzekeringen meegenomen wat betreft werkeloos, arbeidsongeschikt, overlijden, uit elkaar gaan. Reken maar dat wij dat goed gaan regelen.
Dat laatste (een van die 3 -> trouwen, samenlevingscontract of geregistreerd partnerschap) gaan we dus voor zorgen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:48 schreef Godshand het volgende:
[..]
Kan hoor, maar dan betaal jij hypotheek mee. De bank wil dan ook van jouw rekening de aflossing en rente innen. Eigenlijk zijn er dan 2 hypotheken voor 1 huis.
Wil je dat niet, dan of kopen op zijn naam, of trouwen/ geregistreerd partnerschap in gemeenschap van goederen.
Niet als darhuis ontzettend in waarde daalt. Mag ze ineens de helft van de restschuld ophoesten. Kort door de bocht dan.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:54 schreef missbehavin het volgende:
[..]
Ja maar je zegt dat het huis op beider naam komt maar hij de hypotheek alleen draagt.. Dan heb je het toch niet goed geregeld als je uit elkaar gaat? Ja voor jezelf ms..
Ja, ben je druk bezig 'm af te richten?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:55 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Dat laatste (een van die 3 -> trouwen, samenlevingscontract of geregistreerd partnerschap) gaan we dus voor zorgen.
Daarom bespreken we wat het beste is.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:48 schreef missbehavin het volgende:
[..]
Ja en dat kan dus niet op deze manier he...
Oeh ja, dat kan ook nog natuurlijkquote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:55 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Niet als darhuis ontzettend in waarde daalt. Mag ze ineens de helft van de restschuld ophoesten. Kort door de bocht dan.
dit ja...quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:54 schreef missbehavin het volgende:
[..]
Ja maar je zegt dat het huis op beider naam komt maar hij de hypotheek alleen draagt.. Dan heb je het toch niet goed geregeld als je uit elkaar gaat? Ja voor jezelf ms..
Hahaha ja, dat zei ik toch al. Alle lusten, maar niet de lasten. En als t fout gaat heb jij vooral veel te winnen en niet zo heel veel te verliezen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:55 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Dat laatste (een van die 3 -> trouwen, samenlevingscontract of geregistreerd partnerschap) gaan we dus voor zorgen.
Door de nhg verzekering wordt een eventuele restschuld kwijtgescholden.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:55 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Niet als darhuis ontzettend in waarde daalt. Mag ze ineens de helft van de restschuld ophoesten. Kort door de bocht dan.
Hallo Knut.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:56 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
Linkje naar eerder topics.
Liefst de meest smeuige eerst.
Trouwen in gemeenschap van goederen, geregistreerd partnerschap in gemeenschap van goederen. Heb je net zelf gezegd.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:57 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Hahaha ja, dat zei ik toch al. Alle lusten, maar niet de lasten. En als t fout gaat heb jij vooral veel te winnen en niet zo heel veel te verliezen.
Hier zeg je dat.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:50 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? In de OP staat dat hij het net kan lenen, met een prima netto maandbedrag, 15 euro hoger dan de huur nu.
quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:33 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ik heb niet met geweld mijn zin door gedreven. Ik heb toen alleen aangegeven dat het me pijn deed dat hij zo graag wil verhuizen/een koophuis wil, maar bij elke bezichtiging allerlei smoesjes had wat "niet goed" was en het elke keer niet aandurfde. (En daarmee bedoel ik enkel en alleen zeggen dat je geïnteresseerd bent in het huis, wat absoluut niet betekent dat je het gelijk gekocht hebt.)
Iedereen vindt het spannend, maar zijn smoesjes waren soms te belachelijk voor woorden.
En nu maakt hij zelf mee dat we ruim de tijd krijgen om te kijken of, en hoeveel, hij kan lenen om een huis te kopen.
Het jammere is alleen dat sinds 2015 het hypotheekbedrag een stuk lager is. En het huis 6000 euro duurder is dan het andere huis. Maar wat ik zei: we hebben nu een hoekhuis, de vorige was gewoon een huis middenin een rijtjeshuis.
Dat hóóp je.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:58 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Door de nhg verzekering wordt een eventuele restschuld kwijtgescholden.
Dit kan ook betekenen dat we het al weten. We weten het namelijk al. We weten hoeveel hij kan lenen en dat is genoeg voor het huis wat we op het oog hebben. Hij maakt het nu dus mee dat we er ruim de tijd voor hebben en het in het 1e gesprek al duidelijk is.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 15:05 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Hier zeg je dat.
En wat je nu aan huur betaalt, is niet relevant voor de bank.
[..]
Waarom delen jullie niet beisen in aflossing en boodschappen?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 15:03 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Trouwen in gemeenschap van goederen, geregistreerd partnerschap in gemeenschap van goederen. Heb je net zelf gezegd.
Als je hier voor kiest, kun je net zo goed meetekenen voor de hypotheek want dan ben je ook gewoon hoofdelijk aansprakelijk.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 15:03 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Trouwen in gemeenschap van goederen, geregistreerd partnerschap in gemeenschap van goederen. Heb je net zelf gezegd.
Waar zeg ik dat dat relevant is voor de bank? Dat zeg ik nergens. Ik zei dit om aan te geven dat het bedrag dus niet zoveel verschilt van de huur nu, ondanks dat hij bijna maximaal leent.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 15:05 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En wat je nu aan huur betaalt, is niet relevant voor de bank.
Ja, en waarom vind je dat dan belangrijk om te vermelden?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 15:10 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat dat relevant is voor de bank? Dat zeg ik nergens. Ik zei dit om aan te geven dat het bedrag dus niet zoveel verschilt van de huur nu, ondanks dat hij bijna maximaal leent.
Ik krijg iets wat nodig is om mijn salaris mee te mogen rekenen niet op tijd voor elkaar om het mee te kunnen rekenen. Ik kan natuurlijk wel zelf elke maand een deel overmaken om mee te betalen aan de hypotheek. Maar het hoeft niet van mijn vriend. Zoals we het nu doen, zo kan het straks ook. Hij de lasten voor het huis, ik de boodschappen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 15:08 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Waarom delen jullie niet beisen in aflossing en boodschappen?
Ja, als is aangetoond dat het echt niet anders betaald kan worden. Je vriend zit dan al in de shit, daar valt niks te halen. Maar eeeejjj, dan is daar jouw salaris, en jouw handtekening staat er ook dus jij bent dan hoofdelijk verantwoordelijk voor het geheel van de schuld. Hoppa.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:58 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Door de nhg verzekering wordt een eventuele restschuld kwijtgescholden.
Omdat ik me kan herinneren dat iemand (volgens mij jij dus) in het vorige topic het een stom idee vond om (bijna) maximaal te lenen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 15:12 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, en waarom vind je dat dan belangrijk om te vermelden?
Ik heb even gekeken: een heleboel users hebben dat gezegd. En ze hebben ook gewoon gelijk.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 15:17 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Omdat ik me kan herinneren dat iemand (volgens mij jij dus) in het vorige topic het een stom idee vond om (bijna) maximaal te lenen.
Het maandelijkse bedrag is niet veel hoger dan de huur, zo stom kan het niet zijn.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 15:23 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik heb even gekeken: een heleboel users hebben dat gezegd. En ze hebben ook gewoon gelijk.
Nou, dan moet het maar, hè.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 15:26 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Het maandelijkse bedrag is niet veel hoger dan de huur, zo stom kan het niet zijn.
En we hebben geen andere keus.
We moeten niks. Als het niet had gekund was het gewoon dikke pech voor ons. Maar het kan (dus wel).quote:
We zullen zien.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 15:30 schreef Dondergat het volgende:
[..]
We moeten niks. Als het niet had gekund was het gewoon dikke pech voor ons. Maar het kan (dus wel).
Je gedrag over de afgelopen topics zegt toch wel genoeg over hoe jij in elkaar zit. Smerig. Met zo'n gedrag zal je irl je vriend ook wel heel goed duidelijk hebben gemaakt wat jij wil, dat hij het ook opvolgt is heel erg dom van hem. Maar daar zal hij in de toekomst wel achter komen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 15:25 schreef Dondergat het volgende:
Ik heb ook niet doorgedrukt, of hem gedwongen. Dit is helemaal zijn eigen beslissing geweest om op te bellen (de volgende ochtend al) om te zeggen dat we geïnteresseerd waren in het huis voor de vraagprijs (omdat het van huur naar koop gaat kun je niet bieden).
Ik heb nooit gezegd: "Je moet dit of dat (nu doen)."
En een dag niet gelachen is een dag niet geleefd.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 15:39 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de instelling die ik heb. En ook: er is voor alles een oplossing.
Ik heb hem niks duidelijk gemaakt, op de manier hoe jij het bedoelt.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 15:39 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Je gedrag over de afgelopen topics zegt toch wel genoeg over hoe jij in elkaar zit. Smerig. Met zo'n gedrag zal je irl je vriend ook wel heel goed duidelijk hebben gemaakt wat jij wil, dat hij het ook opvolgt is heel erg dom van hem. Maar daar zal hij in de toekomst wel achter komen.
Dat was onder andere ik, en dat vind ik nog steeds.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 15:17 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Omdat ik me kan herinneren dat iemand (volgens mij jij dus) in het vorige topic het een stom idee vond om (bijna) maximaal te lenen.
het maandelijks bedrag is iets hoger maar je vergeet dat jullie daarnaast ook nog een spaarpotje moeten hebben voor als er iets mis is met het huis, en dat kan flink in de kosten gaan.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 15:26 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Het maandelijkse bedrag is niet veel hoger dan de huur, zo stom kan het niet zijn.
En we hebben geen andere keus.
Je houdt wel echt van m zo te lezen.....quote:Op dinsdag 17 februari 2015 15:59 schreef Dondergat het volgende:
Ik heb door dit ontdekt dat ik een angsthaas aan de haak heb geslagen. Dat kan. Die mannen zijn er. Zogeheten koudwatervrees. Misschien wist hij dit niet van zichzelf. Maar als hij het wel wist, dan ga je niet allerlei plannen maken om er vervolgens van terug te komen als het moment eenmaal daar is. Daar doe je de ander geen plezier mee.
Hij was degene die graag wilde gaan verhuizen (naar een koophuis), dan is het mijn inziens logisch om te gaan kijken op het internet naar koophuizen in de buurt. Het is logisch om dan afspraken te gaan maken voor een bezichtiging. Het is niet logisch om na elke bezichtiging, als je vriendin enthousiast is over het huis, smoesjes te verzinnen die niet waar zijn. Pure lulsmoesjes dus.
Ik hoefde niet zozeer te verhuizen. Ik vond (en vind) het wel best om te blijven waar we nu zitten, ook al is dat huur. Maar dan gooi je elke maand geld weg in feite.
Hij maakt nu mee dat het allemaal wel meevalt wat betreft zijn angst. Dat hij verzekerd wordt van een oplossing bij werkeloosheid of arbeidsongeschiktheid. En dat ik er altijd nog ben om ergens mee te helpen.
Als jouw salaris niet wordt meegerekend in de hypotheek kan de hypotheek volgens mij nog steeds op naam van jullie beiden staan.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:22 schreef Dondergat het volgende:
Dan zullen we vanavond zien wat wel en niet kan. Mijn vriend wil het in ieder geval wel graag, maar mijn salaris wordt niet meegerekend met de hypotheek.
Wie zegt dat wij geen spaarpot hebben? Mocht er iets zijn wat veel geld kost kunnen we mijn ouders vragen om hulp. Niet zozeer in de zin van geld, maar ook hulp bij verbouwing/reparatie.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 15:58 schreef snakelady het volgende:
[..]
het maandelijks bedrag is iets hoger maar je vergeet dat jullie daarnaast ook nog een spaarpotje moeten hebben voor als er iets mis is met het huis, en dat kan flink in de kosten gaan.
Ook weet je niet wat de maandelijkse kosten gaan zijn wat betreft energie, hoe goed is het huis geïsoleerd? Wat is de energie waarde van het huis?
Bij een koophuis komt veel meer kijken dan alleen de afbetaling van de hypotheek.
Dan komen er ook nog de verzekeringen bij.
Dat heb je zelf verteld in het vorige topic, dat jullie maar een paar honderd euro spaargeld hebben.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 16:06 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Wie zegt dat wij geen spaarpot hebben? Mocht er iets zijn wat veel geld kost kunnen we mijn ouders vragen om hulp. Niet zozeer in de zin van geld, maar ook hulp bij verbouwing/reparatie.
De energiewaarde is goed, welke letter het huis heeft is niet van belang.
Verzekeringen hebben we ook besproken.
Komt goed.
Mijn vriend is wel een angsthaas. Dat merk ik aan het feit dat hij aan elk huis iets onzinnigs op te merken had. En dan bedoel ik echt onzinnige dingen, wat nergens op sloeg.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 16:01 schreef snakelady het volgende:
Hij is geen angsthaas, hij is voorzichtig. Wat logisch is.
Nu loopt hij geen risico namelijk, dadelijk heel veel.
Jij hebt makkelijk praten, jij loopt dat risico niet.
En jij vind het prima om de rest van je leven met een angsthaas door te brengen dan?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 16:10 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Mijn vriend is wel een angsthaas. Dat merk ik aan het feit dat hij aan elk huis iets onzinnigs op te merken had. En dan bedoel ik echt onzinnige dingen, wat nergens op sloeg.
Er is een verschil tussen voorzichtig zijn (wat hij nú is) en een angsthaas zijn die niks aan durft te gaan.
Dat klopt dan niet. We hebben wel meer dan een paar honderd euro...quote:Op dinsdag 17 februari 2015 16:10 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat heb je zelf verteld in het vorige topic, dat jullie maar een paar honderd euro spaargeld hebben.
En energiewaarde, de letter, is heel belangrijk, een A kost je maandelijks een paar honderd euro minder dan een F.
Maar we zullen zien, ik hoop voor je vriend dat het goed gaat,
WTF ?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 16:10 schreef snakelady het volgende:
een A kost je maandelijks een paar honderd euro minder dan een F.
Persoonlijke ervaring, scheelde ongeveer 150 euro in de maand aan stookkosten.quote:
Als het lukt om (zoals nu) tot hem door te dringen dat de wereld niet vergaat als (...) dan vind ik dat prima ja.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 16:12 schreef snakelady het volgende:
[..]
En jij vind het prima om de rest van je leven met een angsthaas door te brengen dan?
Aan energie?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 16:15 schreef snakelady het volgende:
[..]
Persoonlijke ervaring, scheelde 150 euro in de maand.
Voor en na goede isolatie.
quote:Op dinsdag 17 februari 2015 16:17 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Aan energie?
Mijn huis is als G bestempeld, slechter kan niet. Maar ik betaal echt geen honderden euro's meer aan energie dan een ander hoor...
Hier een F. We betalen krap 100 euro. Ik wil best geld toe.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 16:17 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Aan energie?
Mijn huis is als G bestempeld, slechter kan niet. Maar ik betaal echt geen honderden euro's meer aan energie dan een ander hoor...
Volgens die tabel zou ons jaarlijks gasgebruik naar nul gaan met de gemiddelde besparing.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 16:19 schreef snakelady het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Dat was wel een vrijstaande woning, een tussenwoning of appartement heeft natuurlijk veel minder warmteverlies, een hoekhuis al wat meer dan een tussenwoning.
Dat is ook goed, en er zijn nog veel meer bespaartips, geen overbodige luxe om je daar een over in te lezen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 16:20 schreef Dondergat het volgende:
Ik ben iemand die eerder een trui aantrekt dan de verwarming hoger zet.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Energielabel#Gebouwenquote:Een woning met een A++-label stookt in theorie dus vier keer minder energie dan een woning met een D-label. Dat scheelt bij een woning van 100 vierkante meter elk jaar ruwweg 3000 euro op de energierekening. Overigens gebruikt iemand die 's nachts en tijdens werkuren de verwarming altijd laag zet, meestal veel minder dan het label suggereert.
Ja, want je weet dat een boel mannen als ze jouw truukjes door hebben, jou gewoon dumpenquote:Op dinsdag 17 februari 2015 16:16 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Als het lukt om (zoals nu) tot hem door te dringen dat de wereld niet vergaat als (...) dan vind ik dat prima ja.
Alleen ben jij niet te vertrouwenquote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:44 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Een relatie heeft alles met vertrouwen te maken. Je vertrouwd elkaar als de ander zegt dat hij/zij oud met je wil worden. Als je dat niet hebt, is er geen goede relatie. Alles draait om vertrouwen en eerlijkheid in een relatie.
Waarom ben ik niet te vertrouwen? Ken jij mij en kun je dat daarom goed onderbouwen?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 17:17 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
Alleen ben jij niet te vertrouwen
Wat is daar zo 'quote:Op dinsdag 17 februari 2015 11:50 schreef Dondergat het volgende:
We hebben overigens wel een hoekhuis.![]()
Waarom deze vraag?quote:
Voor dat geld een hoekwoning, waar vind je dat? En wij zijn niet zulke stokers. Een trui houdt ook warm.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 19:14 schreef Woods het volgende:
[..]
Wat is daar zo '' aan
Succes met stoken
Vind je het zo'n gekke vraag dan?quote:
Zoveel mensen, zoveel redenen voor een topic. De een wil wat kwijt, de ander wil steun, weer een ander wil klagen, of juist advies. Of gewoon onzin posten.quote:
Dan mag een moderator hem verplaatsen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:21 schreef Lienekien het volgende:
Alleen is dit R&P. Denk dat het topic dan beter in WGR past.
Schopje WGR lijkt me dan.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:21 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Zoveel mensen, zoveel redenen voor een topic. De een wil wat kwijt, de ander wil steun, weer een ander wil klagen, of juist advies. Of gewoon onzin posten.
Ik wilde in eerste instantie laten weten dat mijn vriend het heeft aangedurfd om te zeggen dat we geïnteresseerd zijn in een bepaald huis.
Misschien heb ik straks wel een vraag wat betreft het traject (of ergens anders over), dan kan ik die hier stellen. Hoef ik niet (weer) een topic te openen.
Dit is idd gewoon mogelijk.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 16:03 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Als jouw salaris niet wordt meegerekend in de hypotheek kan de hypotheek volgens mij nog steeds op naam van jullie beiden staan.
Of ergens waar je niet wil wonen of het huis is rommel.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:47 schreef Sekhmet het volgende:
[..]
Dit is idd gewoon mogelijk.
Wij hebben ook net een huis gekocht. Koopakte op beide naam en hypotheek op beide naam aangevraagd.
Helaas bleek bij mijn vriend nog een bkr van een afbetaalde schuld te staan. Hypotheek daarom op mijn naam gezet aangezien we het toch op alleen mijn salaris zouden aanvragen. Koopakte moesten we vervolgens ook alleen op mijn naam zetten.
Kan zijn dat het voor TS anders werkt, maar bij ons moest de koopakte en hypotheek dus overeenkomen.
TS, begrijp ik nou dat jullie de koopakte getekend hebben, maar de hypotheek nog niet is aangevraagd?
Anders kun je best nog eens voor verassingen komen te staan.
Uitstel van ontbindende voorwaarden, de waarborg/bankgarantie die je betaalt. De kosten voor de hypotheekaanvraag/notaris ed.
Zo simpel en makkelijk als jij het doet overkomen vonden wij het iig zeker niet.
Uit nieuwsgierigheid...waar vindt je nog een huis voor 125.000?
We weten dat er nog kosten bij komen. Ook daar hebben we wat voor opzij gezet.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:47 schreef Sekhmet het volgende:
[..]
Dit is idd gewoon mogelijk.
Wij hebben ook net een huis gekocht. Koopakte op beide naam en hypotheek op beide naam aangevraagd.
Helaas bleek bij mijn vriend nog een bkr van een afbetaalde schuld te staan. Hypotheek daarom op mijn naam gezet aangezien we het toch op alleen mijn salaris zouden aanvragen. Koopakte moesten we vervolgens ook alleen op mijn naam zetten.
Kan zijn dat het voor TS anders werkt, maar bij ons moest de koopakte en hypotheek dus overeenkomen.
TS, begrijp ik nou dat jullie de koopakte getekend hebben, maar de hypotheek nog niet is aangevraagd?
Anders kun je best nog eens voor verassingen komen te staan.
Uitstel van ontbindende voorwaarden, de waarborg/bankgarantie die je betaalt. De kosten voor de hypotheekaanvraag/notaris ed.
Zo simpel en makkelijk als jij het doet overkomen vonden wij het iig zeker niet.
Uit nieuwsgierigheid...waar vindt je nog een huis voor 125.000?
Allebei niet waar. Het is een goede plek, in een straat waar geen auto's voorbij komen. Veel winkels zijn "om de hoek". Het is een hoekhuis met best wat grond (ruim 300 vierkante meter) en het enige wat gedaan hoeft te worden is wat behangen/verven en de vloer. En het is laatst verlaagd in prijs, geen kopers voor het oorspronkelijke bedrag.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:49 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Of ergens waar je niet wil wonen of het huis is rommel.
Ze zei zelf al dat het bij hun anders werkte. Wij hebben vandaag samen getekend op de voorlopige koopakte, maar ik ga niet (in ieder geval niet officieel) meebetalen aan de hypotheek. Of dit dan betekent dat ik niet teken voor de hypotheek is dus iets wat ik even niet begrijp. (Of dat dus twee verschillende dingen zijn, of dat de koopakte tekenen de hypotheek tekenen is.)quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:13 schreef Lienekien het volgende:
Lees je er nou expres overheen dat Sekhmet je uit ervaring vertelt dat beiden op koopakte betekent ook beiden tekenen voor de hypotheek?
Zij zegt dat het KAN zijn dat het voor jou anders werkt, maar ik zou niet weten waarom het bij jou anders zou gaan.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:19 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ze zei zelf al dat het bij hun anders werkte. Wij hebben vandaag samen getekend op de voorlopige koopakte, maar ik ga niet (in ieder geval niet officieel) meebetalen aan de hypotheek. Of dit dan betekent dat ik niet teken voor de hypotheek is dus iets wat ik even niet begrijp. (Of dat dus twee verschillende dingen zijn, of dat de koopakte tekenen de hypotheek tekenen is.)
Het was een vraag of het bij jullie anders werkte.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:19 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ze zei zelf al dat het bij hun anders werkte. Wij hebben vandaag samen getekend op de voorlopige koopakte, maar ik ga niet (in ieder geval niet officieel) meebetalen aan de hypotheek. Of dit dan betekent dat ik niet teken voor de hypotheek is dus iets wat ik even niet begrijp. (Of dat dus twee verschillende dingen zijn, of dat de koopakte tekenen de hypotheek tekenen is.)
Dat laatste is niet waar. Wij hebben een datum gekregen (eerder dan vandaag, maar vandaag uitleg) tot wanneer we de koop nog mogen ontbinden. Dat is langer dan 3 dagen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:22 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Zij zegt dat het KAN zijn dat het voor jou anders werkt, maar ik zou niet weten waarom het bij jou anders zou gaan.
Het zou dan betekenen dat jouw naam van de koopakte gaat, dat je geen medeeigenaar wordt.
Overigens is de koopakte drie dagen na tekening niet voorlopig meer, maar gewoon bindend.
Nee, dat je kunt ontbinden is dankzij de ontbindende voorwaarden die erin staan, waarvoor je wel aan eisen moet voldoen om je erop te kunnen beroepen. Je kunt nu binnen drie dagen nog zeggen: ik wil niet meer, om willekeurig welke reden. Over drie dagen kan het dus alleen nog op grond van een ontbindende voorwaarde.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:32 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Dat laatste is niet waar. Wij hebben een datum gekregen (eerder dan vandaag, maar vandaag uitleg) tot wanneer we de koop nog mogen ontbinden. Dat is langer dan 3 dagen.
Ik neem aan dat degene bij wie we vandaag tekenden wist dat ik niet ga meebetalen aan de hypotheek, ze kent onze hypotheekadviseur (want van dezelfde). En toch moesten we beide tekenen.
Nou niet zo zeuren op de TS dat ze dit soort details niet kent. Haar vriend koopt het huis immers, als die het maar scherp heeft.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:35 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, dat je kunt ontbinden is dankzij de ontbindende voorwaarden die erin staan, waarvoor je wel aan eisen moet voldoen om je erop te kunnen beroepen. Je kunt nu binnen drie dagen nog zeggen: ik wil niet meer, om willekeurig welke reden. Over drie dagen kan het dus alleen nog op grond van een ontbindende voorwaarde.
Denk je?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:36 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou niet zo zeuren op de TS dat ze dit soort details niet kent. Haar vriend koopt het huis immers, als die het maar scherp heeft.
Dat dus.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:35 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, dat je kunt ontbinden is dankzij de ontbindende voorwaarden die erin staan, waarvoor je wel aan eisen moet voldoen om je erop te kunnen beroepen. Je kunt nu binnen drie dagen nog zeggen: ik wil niet meer, om willekeurig welke reden. Over drie dagen kan het dus alleen nog op grond van een ontbindende voorwaarde.
Het is haar probleem niet als straks de bank zegt dat jij ook op de hypotheekakte moet staan.
Om hier ook nog op terug te komen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:41 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Genoeg tijd om alles rond te krijgen. (Ik weet de datum, maar dat is niet van belang vind ik.)
Dus is het niet na 3 dagen een geheel vaststaand feit dat mijn vriend de woning heeft gekocht, maar kunnen we tot de bepaalde datum van de koop af, als het niet zou lukken wat betreft de financiën. Ontbinden dus.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:35 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, dat je kunt ontbinden is dankzij de ontbindende voorwaarden die erin staan, waarvoor je wel aan eisen moet voldoen om je erop te kunnen beroepen. Je kunt nu binnen drie dagen nog zeggen: ik wil niet meer, om willekeurig welke reden. Over drie dagen kan het dus alleen nog op grond van een ontbindende voorwaarde.
Het is haar probleem niet als straks de bank zegt dat jij ook op de hypotheekakte moet staan.
Heb je dan als ontbindende voorwaarde opgenomen dat jij niet voor de hypotheek tekent?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:41 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Dus is het niet na 3 dagen een geheel vaststaand feit dat mijn vriend de woning heeft gekocht, maar kunnen we tot de bepaalde datum van de koop af, als het niet zou lukken wat betreft de financiën. Ontbinden dus.
@Sekhmet: we hebben een hypotheekaanvraag gedaan, bij de adviseur gister.
Dat je niet direct meebetaald aan de hypotheek betekend niet dat je niet ook op de hypotheekaanvraag kan komen te staan.quote:[b]Op dinsdag 17 februari 2015 21:32 schreef Dondergat
Ik neem aan dat degene bij wie we vandaag tekenden wist dat ik niet ga meebetalen aan de hypotheek, ze kent onze hypotheekadviseur (want van dezelfde). En toch moesten we beide tekenen.
Voor zover ze het heeft uitgelegd toen we tekenden en voor zover ik kan lezen: nee.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:43 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Heb je dan als ontbindende voorwaarde opgenomen dat jij niet voor de hypotheek tekent?
Toen de adviseur hier was heeft ze gegevens van mijn vriend gevraagd, qua salaris en gezondheid enzo, maar niet aan mij. We besloten in overleg, nadat bleek dat het alleen op mijn vriend zijn salaris kon, dat mijn salaris niet wordt meegenomen en heeft ze verder niks gevraagd wat betreft mijn salaris en gezondheid. Ze heeft niet specifiek gezegd of ik wel of niet op de hypotheekaanvraag sta.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:44 schreef Sekhmet het volgende:
[..]
Dat je niet direct meebetaald aan de hypotheek betekend niet dat je niet ook op de hypotheekaanvraag kan komen te staan.
Mijn vriend heeft geen inkomen, vandaar dat de hypotheek puur op mijn salaris is bepaald. Maar (voor we wisten van die BKR) stond hij wel met naam op de koopakte en hypotheek.
Er is geen 'uiteindelijke koopakte'. Bij de notaris teken je de leveringsakte.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:07 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Voor zover ze het heeft uitgelegd toen we tekenden en voor zover ik kan lezen: nee.
[..]
Toen de adviseur hier was heeft ze gegevens van mijn vriend gevraagd, qua salaris en gezondheid enzo, maar niet aan mij. We besloten in overleg, nadat bleek dat het alleen op mijn vriend zijn salaris kon, dat mijn salaris niet wordt meegenomen en heeft ze verder niks gevraagd wat betreft mijn salaris en gezondheid. Ze heeft niet specifiek gezegd of ik wel of niet op de hypotheekaanvraag sta.
Ik zie wel of de uiteindelijke koopakte door alleen mijn vriend of ons beide wordt getekend.
Welke uiteindelijke koopakte idd?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:07 schreef Dondergat het volgende:
Ik zie wel of de uiteindelijke koopakte door alleen mijn vriend of ons beide wordt getekend.
Ja. Snap je (Sekhmet ook) nu niet dat ik dat bedoelde, maar in andere bewoordingen zei? We (of hij) moet(en) uiteindelijk nog 1 keer tekenen. Dit is een voorlopige koopakte.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:27 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Er is geen 'uiteindelijke koopakte'. Bij de notaris teken je de leveringsakte.
Waarmee hij de koop gesloten heeft.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:44 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ja. Snap je (Sekhmet ook) nu niet dat ik dat bedoelde, maar in andere bewoordingen zei? We (of hij) moet(en) uiteindelijk nog 1 keer tekenen. Dit is een voorlopige koopakte.
Eerlijk gezegd heb ik nog steeds niet het idee dat je het wat en hoe helemaal snapt, dus ga ik er niet zomaar vanuit dat als je 'uiteindelijke koopakte' zegt dat je dan 'leveringsakte' bedoelt.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:44 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ja. Snap je (Sekhmet ook) nu niet dat ik dat bedoelde, maar in andere bewoordingen zei? We (of hij) moet(en) uiteindelijk nog 1 keer tekenen. Dit is een voorlopige koopakte.
Ze heeft iets verzonden toen ze er was. En we hebben al 1 afwijzing van een bank binnen, die nam geen Nederlanders meer aan (Belgische bank). We moeten inderdaad nog een aantal papieren bij elkaar sprokkelen, die worden dan iets later verzonden naar de adviseur die ze weer doorzend.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:40 schreef Sekhmet het volgende:
[..]
Welke uiteindelijke koopakte idd?
En hebben jullie niet alleen een vrijblijvend advies gesprek gehad met de hypotheekadviseur? Daar klinkt het meer naar.
Heb jij bijv een ontruimingsverklaring moeten tekenen, hij zijn salarisstrook, werkgeversverklaring ed al moeten inleveren etc. Het is meer dan alleen een vraag over gezondheid en verklaring en een berekening van wat je zou kunnen krijgen aan hypotheek.
Hij moet dat huis in zijn eentje kopen, want hij gaat jou en je parasitaiee gedrag echt niet lang trekken.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:38 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ja, dat wil hij graag. Ook nadat ik het hem precies zo heb uitgelegd (als ik of hij het op de heupen krijgt en uit elkaar wil). Maar wij gaan niet uit elkaar, geen van ons beide is dat van plan. Hij vertrouwt mij daarin, ik hem.
Ik had nooit uit Groningen weg moeten gaanquote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:44 schreef Vlier het volgende:
Voor diegene die benieuwd zijn naar een hoekhuis met een tuin aan een rustige weg voor 125:
http://www.funda.nl/koop/(...)ng/sorteer-prijs-op/
Je snapt overduidelijk niet waar je mee bezig bent.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:44 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ja. Snap je (Sekhmet ook) nu niet dat ik dat bedoelde, maar in andere bewoordingen zei? We (of hij) moet(en) uiteindelijk nog 1 keer tekenen. Dit is een voorlopige koopakte.
Ik ben geen hypotheekadviseur, maar een gewoon medemens. Natuurlijk snap ik niet alle(s/begrippen) perfect, maar dat zal geen sterveling die er niet voor geleerd heeft voor 100% begrijpen. Ik begrijp er genoeg van om te weten wat we moeten doen, waar we voor moeten zorgen en hoe het over het algemeen in zijn werk gaat.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:47 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd heb ik nog steeds niet het idee dat je het wat en hoe helemaal snapt, dus ga ik er niet zomaar vanuit dat als je 'uiteindelijke koopakte' dat je dan 'leveringsakte' bedoelt.
quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:41 schreef Dondergat het volgende:
@Sekhmet: we hebben een hypotheekaanvraag gedaan, bij de adviseur gister.
Dat gaat wel snel als dat gisteren gebeurd is.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:48 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ze heeft iets verzonden toen ze er was. En we hebben al 1 afwijzing van een bank binnen, die nam geen Nederlanders meer aan (Belgische bank). We moeten inderdaad nog een aantal papieren bij elkaar sprokkelen, die worden dan iets later verzonden naar de adviseur die ze weer doorzend.
We zijn al 5 jaar bij elkaar schat.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hij moet dat huis in zijn eentje kopen, want hij gaat jou en je parasitaiee gedrag echt niet lang trekken.
Daar heb ik dus mijn twijfels bij, sorry. Vrij basale dingen lijk je toch voor het eerst te horen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:52 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ik ben geen hypotheekadviseur, maar een gewoon medemens. Natuurlijk snap ik niet alle(s/begrippen) perfect, maar dat zal geen sterveling die er niet voor geleerd heeft voor 100% begrijpen. Ik begrijp er genoeg van om te weten wat we moeten doen, waar we voor moeten zorgen en hoe het over het algemeen in zijn werk gaat.
Nou nee, want je kan een hypotheekaanvraag niet eens onderscheiden van een koopakte en een leveringsakte, dus we kunnen wel even vaststellen dat je geen idee hebt waar je mee bezig ben. Of je weet het wel dondersgoed, maar dan probeer je je vriend volledig aansprakelijk te stellen voor de hypotheek terwijl jij voor de helft eigenaar gaat worden van een huis zonder daarvoor aansprakelijk te zijn. Indien dat laatste ben je gewoon een doortrapte goldigger, dus ik ga er maar even vanuit dat het scenario A is en je gewoon te dom bent om te poepen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:52 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ik ben geen hypotheekadviseur, maar een gewoon medemens. Natuurlijk snap ik niet alle(s/begrippen) perfect, maar dat zal geen sterveling die er niet voor geleerd heeft voor 100% begrijpen. Ik begrijp er genoeg van om te weten wat we moeten doen, waar we voor moeten zorgen en hoe het over het algemeen in zijn werk gaat.
Nee hoor, niet als een van beiden de hypotheek gewoon kan (blijven) betalen....dus als jullie uit elkaar gaan dan komt er helemaal geen NHG aan te pas, want je vriend kan de hypotheek gewoon betalen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:58 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Door de nhg verzekering wordt een eventuele restschuld kwijtgescholden.
Als je de NHG voorwaarden een keer zou doorlezen zou je wel beter weten.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:58 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Door de nhg verzekering wordt een eventuele restschuld kwijtgescholden.
Maakt niet uit hoor, als je vriend het maar snapt. Het is zijn hypotheek.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:52 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ik ben geen hypotheekadviseur, maar een gewoon medemens. Natuurlijk snap ik niet alle(s/begrippen) perfect, maar dat zal geen sterveling die er niet voor geleerd heeft voor 100% begrijpen. Ik begrijp er genoeg van om te weten wat we moeten doen, waar we voor moeten zorgen en hoe het over het algemeen in zijn werk gaat.
Hoezo heb je geen andere keus? Moet je uit je huurhuis?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 15:26 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Het maandelijkse bedrag is niet veel hoger dan de huur, zo stom kan het niet zijn.
En we hebben geen andere keus.
Als je geen Nederlandse klanten meer aanneemt en er komt een aanvraag per mail van Nederlanders, dan is er zo een antwoord teruggestuurd dat er geen Nederlanders meer worden aangenomen. Dat hoeft echt niet zo lang te duren hoor. Misschien heeft de adviseur er achteraan gebeld, dan heb je nog sneller antwoord. Zij weet ook de tijd die we hebben, dus wil ze alles snel geregeld hebben. Maar we krijgen een optie om uitstel aan te vragen als het niet lukt voor de bepaalde datum.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:53 schreef Sekhmet het volgende:
[..]
[..]
Dat gaat wel snel als dat gisteren gebeurd is.
Zou hij snappen dat hij TS gratis mede eigenaar maakt van zijn bezittingen zonder iets terug te krijgen?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maakt niet uit hoor, als je vriend het maar snapt. Het is zijn hypotheek.
Maar zij staat wel op de 'voorlopige' koopakte...dat klopt dan volgens mij al niet helemaal. Bij ons was het niet mogelijk iig. Maar goed, het is ook niet mijn vakgebied.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maakt niet uit hoor, als je vriend het maar snapt. Het is zijn hypotheek.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Klopt, wij hebben ook een hypotheek op één inkomen maar zijn ieder wel hoofdelijk aansprakelijk.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 16:03 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Als jouw salaris niet wordt meegerekend in de hypotheek kan de hypotheek volgens mij nog steeds op naam van jullie beiden staan.
Ja, mits we de financiën rondkrijgen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waarmee hij de koop gesloten heeft.
Toch apart dat ze al een aanvraag doen zonder alle formulieren bij elkaar te hebben. En dat die adviseur niet wist dat die bank geen zaken doet met Nederlanders.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:58 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Als je geen Nederlandse klanten meer aanneemt en er komt een aanvraag per mail van Nederlanders, dan is er zo een antwoord teruggestuurd dat er geen Nederlanders meer worden aangenomen. Dat hoeft echt niet zo lang te duren hoor. Misschien heeft de adviseur er achteraan gebeld, dan heb je nog sneller antwoord. Zij weet ook de tijd die we hebben, dus wil ze alles snel geregeld hebben. Maar we krijgen een optie om uitstel aan te vragen als het niet lukt voor de bepaalde datum.
Mwoah, een simpele toetsing kan wel plaatsvinden met alleen een salarisstrook en wat id's.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:02 schreef Sekhmet het volgende:
[..]
Toch apart dat ze al een aanvraag doen zonder alle formulieren bij elkaar te hebben. En dat die adviseur niet wist dat die bank geen zaken doet met Nederlanders.
Kan zijn dat het voor iedereen anders loopt, maar ik vind het een vaag verhaal.
Dus hoeft er niet nog een 'echte' koopakte getekend te worden, want dat is al gebeurd. Wel voor een hypotheek, natuurlijk.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:01 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ja, mits we de financiën rondkrijgen.
Nee, hij. Niet wij, er is geen wij in de constructie die jij bedacht hebt. Jij hoeft alleen maar de helft van het huis in ontvangst te nemen en dank je wel te zeggen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:01 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ja, mits we de financiën rondkrijgen.
TS haalt hypotheekakte, leveringsakte en koopakte door elkaar. Maar ze snapt het wel allemaal gelukkig.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:04 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dus hoeft er niet nog een 'echte' koopakte getekend te worden, want dat is al gebeurd. Wel voor een hypotheek, natuurlijk.
Hebben jullie al een beetje inboedel, eigenlijk?
Een simpele toetsing wel ja (wat wij hadden bij het adviesgesprek), maar daarna moetsen we toch heel wat meer aanleveren om de werkelijke aanvraag bij een bank te gaan doen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mwoah, een simpele toetsing kan wel plaatsvinden met alleen een salarisstrook en wat id's.
Klopt, maar een aanvraag op nationaliteit afkeuren kan wel zo snel (ook al is het voor TS niet boeiend)quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:05 schreef Sekhmet het volgende:
[..]
Een simpele toetsing wel ja (wat wij hadden bij het adviesgesprek), maar daarna moetsen we toch heel wat meer aanleveren om de werkelijke aanvraag bij een bank te gaan doen.
Maar is dat dan al een echte aanvraag geweest als het dossier nog niet compleet is?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Klopt, maar een aanvraag op nationaliteit afkeuren kan wel zo snel (ook al is het voor TS niet boeiend)
Deze? http://www.funda.nl/koop/schoonebeek/huis-48001589-de-bongerd-35/quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:44 schreef Vlier het volgende:
Voor diegene die benieuwd zijn naar een hoekhuis met een tuin aan een rustige weg voor 125:
http://www.funda.nl/koop/(...)ng/sorteer-prijs-op/
Ik denk niet dat TS die afwijzing op papier heeft gekregenquote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:11 schreef Sekhmet het volgende:
[..]
Maar is dat dan al een echte aanvraag geweest als het dossier nog niet compleet is?
Misschien dat het bij ons allemaal anders is gelopen omdat wij ook bij een buitenlandse bank de aanvraag hebben gedaan (geen belgische overigens) en eerst het dossier compleet moest zijn.
En dat ging al over een periode van enkele weken. Gelukkig vorige week bericht gehad dat alles nu rond is
Nee, de bank is niet gek (en jij ook niet), en beiden eigenaar is beiden tekenen voor de hypotheek, en ieder hoofdelijk aansprakelijk.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:57 schreef Lienekien het volgende:
Volgens mij kan het dus echt niet, dat TS voor de helft eigenaar wordt en haar vriend als enige de verantwoordelijkheid voor de hypotheek voor het hele huis gaat krijgen. Is toch geen bank die daar mee akkoord gaat, of ben ik nou gek?!
Ik vind er maar bar weinig over op internet trouwens.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, de bank is niet gek (en jij ook niet), en beiden eigenaar is beiden tekenen voor de hypotheek, en ieder hoofdelijk aansprakelijk.
Ik denk ook niet dat hij geldt als afwijzing voor de ontbindende voorwaarden...quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik denk niet dat TS die afwijzing op papier heeft gekregen
quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:18 schreef dasorakel het volgende:
Hoop onzin op 1 zo n topic. Zal ik nog even wachten met duidelijkheid verschaffen?
Als je een woning op 2 namen koopt, moet de hypotheek ook op 2 namen komen. Ondanks dat van een van de schuldenaren het inkomen niet wordt meegenomen. De reden is dat als je niet betaalt de gehele woning verkocht moet worden. Je kan niet de helft van een woning verkopen van iemand die geen schuldenaar is.
Je kan er wel voor kiezen om de hypotheek op 2 namen te zetten, terwijl de woning op 1 naam staat. (Extra zekerheid voor bank, hoppa!) Dit zou ik echter niet adviseren.
Je hebt na het tekenen van de voorlopige koopovereenkomst 3 dagen de tijd om zonder opgave van redenen te annuleren. Hierna heb je eventueel de ontbindende voorwaarden (meest voorkomend voorbehoud van financiering). Zijn de voorwaarden verlopen en zie je alsnog af van de woning zal je moeten betalen (vaak 10%, zie koopovereenkomst)
Overigens zijn bij het uit elkaar gaan de regels met betrekking tot Ontslag Hoofdelijke Aansprakelijkheid (OHA) een stuk ruimer dan bij aankoop van een woning. Als het nu op 1 inkomen geleend kan worden en dit verandert niet bij uit elkaar gaan zou NHG niet bijspringen.
Ja, ik zag het, maar wordt ondertussen ook vaak tegengesproken.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:19 schreef Lienekien het volgende:
@dasorakel Ja, het meeste daarvan was al genoemd.
Ik heb nog nooit eerder in deze situatie gezeten (koop van een huis). Ik heb er nooit belangstelling voor getoond omdat ik op mijn salaris alleen nooit een huis had kunnen kopen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:55 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Daar heb ik dus mijn twijfels bij, sorry. Vrij basale dingen lijk je toch voor het eerst te horen.
Die kan ik dus wel onderscheiden. Gister is er door de adviseur een hypotheekaanvraag gedaan, waarvan we nog enkele papieren in moeten leveren. Vandaag hebben we de voorlopige koopakte getekend en over x weken gaan we bij de notaris voor de laatste keer de koopakte tekenen wat betekent dat het huis echt gekocht is.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou nee, want je kan een hypotheekaanvraag niet eens onderscheiden van een koopakte en een leveringsakte, dus we kunnen wel even vaststellen dat je geen idee hebt waar je mee bezig ben. Of je weet het wel dondersgoed, maar dan probeer je je vriend volledig aansprakelijk te stellen voor de hypotheek terwijl jij voor de helft eigenaar gaat worden van een huis zonder daarvoor aansprakelijk te zijn. Indien dat laatste ben je gewoon een doortrapte goldigger, dus ik ga er maar even vanuit dat het scenario A is en je gewoon te dom bent om te poepen.
De eigenaren vragen samen een hypotheek aan, zeker als het pand (vrijwel) volledig verhypotheekt moet worden, maar het is niet van belang of de eigenaren beiden een inkomen hebben of beide inkomens willen gebruiken voor de betaling van de hypotheek, zolang het inkomen dat ze er wel voor willen gebruiken maar voldoende is.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik vind er maar bar weinig over op internet trouwens.
Is net omgekeerd: beiden de lasten, eentje de eigenaar.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:21 schreef Scorpie het volgende:
http://www.notarisvanspreeuwel.nl/mijn-vriend-gaan-woning-kopen
Optie 2 noemt het wel.
Wat een compleet non-excuus.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:22 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit eerder in deze situatie gezeten (koop van een huis). Ik heb er nooit belangstelling voor getoond omdat ik op mijn salaris alleen nooit een huis had kunnen kopen.
Nee, dan lees je Leandra verkeerd.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:22 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit eerder in deze situatie gezeten (koop van een huis). Ik heb er nooit belangstelling voor getoond omdat ik op mijn salaris alleen nooit een huis had kunnen kopen.
[..]
Die kan ik dus wel onderscheiden. Gister is er door de adviseur een hypotheekaanvraag gedaan, waarvan we nog enkele papieren in moeten leveren. Vandaag hebben we de voorlopige koopakte getekend en over x weken gaan we bij de notaris voor de laatste keer de koopakte tekenen wat betekent dat het huis echt gekocht is.
We hebben 3 dagen om zonder opgaaf van reden de koop te ontbinden, ingaande 0:00 vannacht. Daarna nog als blijkt dat we de financiën niet rond krijgen, of bijvoorbeeld bij het overlijden van mijn vriend, omdat ik de hypotheek niet kan betalen.
Ik ben geen golddigger. Mijn vriend wil het zo. En ik las net dat het kan (post van Leandra). Mijn vriend vertrouwd mij voor 100% dat ik geen gekke dingen van plan ben. Hij weet waar hij aan begint. Ik heb hem letterlijk gevraagd of hij samen tekenen ook een verstandig idee vindt als hij weet dat ik, als ik weg wil, recht heb op de helft als ik mede-eigenaar ben. Ja, dat weet ik was zijn antwoord.
Ik ben ook niet te dom om te poepen, dat gaat nog elke keer prima.
Je moet niet in een relatie willen zitten waar je niet zeker bent dat de ander ook zijn/haar hele leven bij je wil blijven. Je bent bij elkaar omdat je dat wil en vertrouwd elkaar daarop. Zonder vertrouwen is er geen relatie. En er zijn weinig dingen die ik niet zou kunnen vergeven. Waarvan ik zou zeggen: Dit is de druppel, ik wil bij je weg.
Nog steeds begrijp ik die voorlopige koopakte niet. Bedoel je niet dat de leveringsakte over x weken getekend moet worden?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:22 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit eerder in deze situatie gezeten (koop van een huis). Ik heb er nooit belangstelling voor getoond omdat ik op mijn salaris alleen nooit een huis had kunnen kopen.
[..]
Die kan ik dus wel onderscheiden. Gister is er door de adviseur een hypotheekaanvraag gedaan, waarvan we nog enkele papieren in moeten leveren. Vandaag hebben we de voorlopige koopakte getekend en over x weken gaan we bij de notaris voor de laatste keer de koopakte tekenen wat betekent dat het huis echt gekocht is.
We hebben 3 dagen om zonder opgaaf van reden de koop te ontbinden, ingaande 0:00 vannacht. Daarna nog als blijkt dat we de financiën niet rond krijgen, of bijvoorbeeld bij het overlijden van mijn vriend, omdat ik de hypotheek niet kan betalen.
Ik ben geen golddigger. Mijn vriend wil het zo. En ik las net dat het kan (post van Leandra). Mijn vriend vertrouwd mij voor 100% dat ik geen gekke dingen van plan ben. Hij weet waar hij aan begint. Ik heb hem letterlijk gevraagd of hij samen tekenen ook een verstandig idee vindt als hij weet dat ik, als ik weg wil, recht heb op de helft als ik mede-eigenaar ben. Ja, dat weet ik was zijn antwoord.
Ik ben ook niet te dom om te poepen, dat gaat nog elke keer prima.
Je moet niet in een relatie willen zitten waar je niet zeker bent dat de ander ook zijn/haar hele leven bij je wil blijven. Je bent bij elkaar omdat je dat wil en vertrouwd elkaar daarop. Zonder vertrouwen is er geen relatie. En er zijn weinig dingen die ik niet zou kunnen vergeven. Waarvan ik zou zeggen: Dit is de druppel, ik wil bij je weg.
Voorheen deed die Belgische bank dus nog wel zaken met Nederlanders. Er was een tussenorganisatie (dac/dak) genoemd, die het regelde tussen de partijen. Sinds wanneer ze dat teruggetrokken hebben weet ik ook niet.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:02 schreef Sekhmet het volgende:
[..]
Toch apart dat ze al een aanvraag doen zonder alle formulieren bij elkaar te hebben. En dat die adviseur niet wist dat die bank geen zaken doet met Nederlanders.
Kan zijn dat het voor iedereen anders loopt, maar ik vind het een vaag verhaal.
Dat klopt, dan leg je notarieel vast wie wat heeft ingebracht. Als je erna gaat trouwen in gemeenschap van goederen oid gaat die vlieger niet op. Tenzij het weer een schenking of erfenis is met uitsluitingsclausulequote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
De eigenaren vragen samen een hypotheek aan, zeker als het pand (vrijwel) volledig verhypotheekt moet worden, maar het is niet van belang of de eigenaren beiden een inkomen hebben of beide inkomens willen gebruiken voor de betaling van de hypotheek, zolang het inkomen dat ze er wel voor willen gebruiken maar voldoende is.
Mocht ik echter 3 ton in the pocket hebben en samen met jou een huis van 6 ton willen kopen, dan vermoed ik dat het wel mogelijk is dat wij dat huis kopen en jij 3 ton hypotheek op het huis hebt, maar dan nog zal de bank het volledige pand willen kunnen opeisen als de hypotheek niet betaald wordt.
Ze heeft haar vriend geadviseerd om niet in allerlei angsten te blijven hangen, en om een volgende stap in zijn leven te zetten. Voor financieel advies heb je een hypotheekadviseur.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat een compleet non-excuus.
Op basis van dat argument zou je je vriend ook nooit hebben kunnen "adviseren" toch echt naar een koophuis te gaan kijken toen hij nog een angsthaas was, want jij weet er immers geen bal vanaf omdat je op jouw salaris alleen nooit een huis had kunnen kopen.
Dit dus.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mwoah, een simpele toetsing kan wel plaatsvinden met alleen een salarisstrook en wat id's.
En toch heet dat wat we op een bepaalde datum nog moeten tekenen ook 'koopakte'.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:04 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dus hoeft er niet nog een 'echte' koopakte getekend te worden, want dat is al gebeurd. Wel voor een hypotheek, natuurlijk.
Hebben jullie al een beetje inboedel, eigenlijk?
Voorlopige koopakte bestaat niet, het is een voorlopig koopcontract OF een koopakte.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:22 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit eerder in deze situatie gezeten (koop van een huis). Ik heb er nooit belangstelling voor getoond omdat ik op mijn salaris alleen nooit een huis had kunnen kopen.
[..]
Die kan ik dus wel onderscheiden. Gister is er door de adviseur een hypotheekaanvraag gedaan, waarvan we nog enkele papieren in moeten leveren. Vandaag hebben we de voorlopige koopakte getekend en over x weken gaan we bij de notaris voor de laatste keer de koopakte tekenen wat betekent dat het huis echt gekocht is.
We hebben 3 dagen om zonder opgaaf van reden de koop te ontbinden, ingaande 0:00 vannacht. Daarna nog als blijkt dat we de financiën niet rond krijgen, of bijvoorbeeld bij het overlijden van mijn vriend, omdat ik de hypotheek niet kan betalen.
Ik ben geen golddigger. Mijn vriend wil het zo. En ik las net dat het kan (post van Leandra). Mijn vriend vertrouwd mij voor 100% dat ik geen gekke dingen van plan ben. Hij weet waar hij aan begint. Ik heb hem letterlijk gevraagd of hij samen tekenen ook een verstandig idee vindt als hij weet dat ik, als ik weg wil, recht heb op de helft als ik mede-eigenaar ben. Ja, dat weet ik was zijn antwoord.
Ik ben ook niet te dom om te poepen, dat gaat nog elke keer prima.
Je moet niet in een relatie willen zitten waar je niet zeker bent dat de ander ook zijn/haar hele leven bij je wil blijven. Je bent bij elkaar omdat je dat wil en vertrouwd elkaar daarop. Zonder vertrouwen is er geen relatie. En er zijn weinig dingen die ik niet zou kunnen vergeven. Waarvan ik zou zeggen: Dit is de druppel, ik wil bij je weg.
Er is wel een wij in onze relatie.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, hij. Niet wij, er is geen wij in de constructie die jij bedacht hebt. Jij hoeft alleen maar de helft van het huis in ontvangst te nemen en dank je wel te zeggen.
Ze haalt voorlopig koopcontract en koopakte door elkaar. Is hetzelfde namelijk, alleen bestaat er niet zoiets als een voorlopige koopakte en een definitieve koopakte. TS denkt dat ze straks bij de notaris tekent voor een definitief koopakte terwijl dat in werkelijkheid een leveringsakte is. Snapt u het nog? TS iig nietquote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:25 schreef Sekhmet het volgende:
[..]
Nog steeds begrijp ik die voorlopige koopakte niet. Bedoel je niet dat de leveringsakte over x weken getekend moet worden?
En straks ook op de hypotheekaanvraagquote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:29 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Er is wel een wij in onze relatie.
Neen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:28 schreef Dondergat het volgende:
[..]
En toch heet dat wat we op een bepaalde datum nog moeten tekenen ook 'koopakte'.
We hebben zat inboedel.
quote:Koopakte
De koopakte is de akte waarin de verkoper en de koper de afspraken omtrent het kopen van de woning hebben vastgelegd.
De koopakte wordt ook vaak het voorlopige koopcontract genoemd. Deze overeenkomst is alleen voorlopig omdat er nog ontbindende voorwaarden in kunnen staan. Het is niet zo dat u de koopakte eenvoudig kunt ontbinden. De koper heeft wel het recht om binnen drie dagen na het tekenen van de koopakte deze, zonder opgaaf van reden, te ontbinden (wettelijke bedenktijd).
Nadat beide partijen de koopakte hebben ondertekend wordt deze meestal door de verkopende makelaar naar de notaris gestuurd. Deze gaat nu een akte van levering opstellen.
http://www.eerste-koophuis.nl/de-notaris/leveringsakte/item181quote:Leveringsakte
Met de leveringsakte, ook wel transportakte of overdrachtsakte genoemd, gaat het eigendom van het huis over van de verkoper naar de koper.
De leveringsakte moet in overeenstemming zijn met de eerder getekende koopakte. De notaris probeert gaten in de koopakte op te sporen. Het is daarom verstandig om tijdig de notaris te betrekken bij het kopen van je huis. Is de koopakte al ondertekend voordat je bij de notaris bent kan er niets meer veranderd worden, behalve als alle partijen akkoord gaan.
Pas als de notaris een afschrift van de leveringsakte heeft ingeschreven bij het kadaster en de openbare registers is de eigendomsoverdracht compleet.
Ik wel. Moet toegeven dat het aardig wat was om te verwerken allemaalquote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ze haalt voorlopig koopcontract en koopakte door elkaar. Is hetzelfde namelijk, alleen bestaat er niet zoiets als een voorlopige koopakte en een definitieve koopakte. TS denkt dat ze straks bij de notaris tekent voor een definitief koopakte terwijl dat in werkelijkheid een leveringsakte is. Snapt u het nog? TS iig niet
Vált toch wel mee? Koopakte, leveringsakte en hypotheek. Thats it.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:31 schreef Sekhmet het volgende:
[..]
Ik wel. Moet toegeven dat het aardig wat was om te verwerken allemaal
Appeltje eitjequote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Vált toch wel mee? Koopakte, leveringsakte en hypotheek. Thats it.
Klopt. Jullie gaan allebei tekenen voor de hypotheek. Dan zijn jullie allebei eigenaar en allebei hoofdelijk aansprakelijk voor de hypotheek.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:29 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Er is wel een wij in onze relatie.
Nee, je hebt de koopakte al getekend, je gaat niet nog een keer de koopakte tekenen, bij de notaris teken je de leveringsakte.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:22 schreef Dondergat het volgende:
Die kan ik dus wel onderscheiden. Gister is er door de adviseur een hypotheekaanvraag gedaan, waarvan we nog enkele papieren in moeten leveren. Vandaag hebben we de voorlopige koopakte getekend en over x weken gaan we bij de notaris voor de laatste keer de koopakte tekenen wat betekent dat het huis echt gekocht is.
De hypotheek die jij niet hebt kun je idd niet betalen....quote:We hebben 3 dagen om zonder opgaaf van reden de koop te ontbinden, ingaande 0:00 vannacht. Daarna nog als blijkt dat we de financiën niet rond krijgen, of bijvoorbeeld bij het overlijden van mijn vriend, omdat ik de hypotheek niet kan betalen.
Nee, dat las je niet goed, je wilt namelijk officieel niet meebetalen aan de hypotheek, dus dat betekent dat je niet bereid bent voor de hypotheek te tekenen, dan gaat je vriend dus ook geen hypotheek krijgen als jij wel mede-eigenaar van de woning bent.quote:Ik ben geen golddigger. Mijn vriend wil het zo. En ik las net dat het kan (post van Leandra).
Hoe heb jij recht op de helft als hij een schuld op het hele pand heeft?quote:Mijn vriend vertrouwd mij voor 100% dat ik geen gekke dingen van plan ben. Hij weet waar hij aan begint. Ik heb hem letterlijk gevraagd of hij samen tekenen ook een verstandig idee vindt als hij weet dat ik, als ik weg wil, recht heb op de helft als ik mede-eigenaar ben. Ja, dat weet ik was zijn antwoord.
Het heeft allemaal geen bal met vertrouwen te maken, vertrouwen is een slechte raadgever bij dit soort beslissingen.quote:Ik ben ook niet te dom om te poepen, dat gaat nog elke keer prima.
Je moet niet in een relatie willen zitten waar je niet zeker bent dat de ander ook zijn/haar hele leven bij je wil blijven. Je bent bij elkaar omdat je dat wil en vertrouwd elkaar daarop. Zonder vertrouwen is er geen relatie. En er zijn weinig dingen die ik niet zou kunnen vergeven. Waarvan ik zou zeggen: Dit is de druppel, ik wil bij je weg.
Ja, dan teken je bij de notaris de leveringsakte.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:38 schreef Dondergat het volgende:
Er staat toch echt "koopakte" boven het boekwerk wat we hebben gekregen na getekend te hebben vanmiddag. Over een tijdje moeten we weer tekenen en krijgen we ook de sleutel.
quote:Koopakte
De koopakte is de akte waarin de verkoper en de koper de afspraken omtrent het kopen van de woning hebben vastgelegd.
De koopakte wordt ook vaak het voorlopige koopcontract genoemd. Deze overeenkomst is alleen voorlopig omdat er nog ontbindende voorwaarden in kunnen staan. Het is niet zo dat u de koopakte eenvoudig kunt ontbinden. De koper heeft wel het recht om binnen drie dagen na het tekenen van de koopakte deze, zonder opgaaf van reden, te ontbinden (wettelijke bedenktijd).
Nadat beide partijen de koopakte hebben ondertekend wordt deze meestal door de verkopende makelaar naar de notaris gestuurd. Deze gaat nu een akte van levering opstellen.
Leveringsakte
Met de leveringsakte, ook wel transportakte of overdrachtsakte genoemd, gaat het eigendom van het huis over van de verkoper naar de koper.
De leveringsakte moet in overeenstemming zijn met de eerder getekende koopakte. De notaris probeert gaten in de koopakte op te sporen. Het is daarom verstandig om tijdig de notaris te betrekken bij het kopen van je huis. Is de koopakte al ondertekend voordat je bij de notaris bent kan er niets meer veranderd worden, behalve als alle partijen akkoord gaan.
Pas als de notaris een afschrift van de leveringsakte heeft ingeschreven bij het kadaster en de openbare registers is de eigendomsoverdracht compleet.
Dat is dan dus de leveringsakte. Die teken je bij de notaris (bij de sleuteloverdracht).quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:38 schreef Dondergat het volgende:
Er staat toch echt "koopakte" boven het boekwerk wat we hebben gekregen na getekend te hebben vanmiddag. Over een tijdje moeten we weer tekenen en krijgen we ook de sleutel.
Wat je bij de notaris ondertekent staat toch echt "leveringsakte" boven, geloof ons maar.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:38 schreef Dondergat het volgende:
Er staat toch echt "koopakte" boven het boekwerk wat we hebben gekregen na getekend te hebben vanmiddag. Over een tijdje moeten we weer tekenen en krijgen we ook de sleutel.
Er staat idd "koopakte", niet "voorlopige koopakte".quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:38 schreef Dondergat het volgende:
Er staat toch echt "koopakte" boven het boekwerk wat we hebben gekregen na getekend te hebben vanmiddag. Over een tijdje moeten we weer tekenen en krijgen we ook de sleutel.
Jazekerquote:
De neef van een buurman van een vriend van TS denk.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Er staat idd "koopakte", niet "voorlopige koopakte".
Hoe komen jullie trouwens aan die hypotheekadviseur?
Kijk, het zwartgedrukte was bij mij nog enigzins onduidelijk. We hebben samen getekend, we hebben ieder recht op de helft van het huis. Dus zal ik ook op de hypotheek komen, ondanks dat mijn salaris niet mee mag worden gerekend. Fijn dat dit me nu duidelijk is, bedankt!quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:18 schreef dasorakel het volgende:
Hoop onzin op 1 zo n topic. Zal ik nog even wachten met duidelijkheid verschaffen?
Als je een woning op 2 namen koopt, moet de hypotheek ook op 2 namen komen. Ondanks dat van een van de schuldenaren het inkomen niet wordt meegenomen. De reden is dat als je niet betaalt de gehele woning verkocht moet worden. Je kan niet de helft van een woning verkopen van iemand die geen schuldenaar is.
Je kan er wel voor kiezen om de hypotheek op 2 namen te zetten, terwijl de woning op 1 naam staat. (Extra zekerheid voor bank, hoppa!) Dit zou ik echter niet adviseren.
Je hebt na het tekenen van de voorlopige koopovereenkomst 3 dagen de tijd om zonder opgave van redenen te annuleren. Hierna heb je eventueel de ontbindende voorwaarden (meest voorkomend voorbehoud van financiering). Zijn de voorwaarden verlopen en zie je alsnog af van de woning zal je moeten betalen (vaak 10%, zie koopovereenkomst)
Overigens zijn bij het uit elkaar gaan de regels met betrekking tot Ontslag Hoofdelijke Aansprakelijkheid (OHA) een stuk ruimer dan bij aankoop van een woning. Als het nu op 1 inkomen geleend kan worden en dit verandert niet bij uit elkaar gaan zou NHG niet bijspringen.
Nicht.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De neef van een buurman van een vriend van TS denk.
Waarbij dit:quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:39 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, dan teken je bij de notaris de leveringsakte.
[..]
betekent dat TS idd eigenaar van de woning gaat worden, want ze heeft vandaag de koopakte ook getekend.quote:De leveringsakte moet in overeenstemming zijn met de eerder getekende koopakte
Nu snap je het! Halelujah! Hier ging het al de hele tijd over!quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:44 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Kijk, het zwartgedrukte was bij mij nog enigzins onduidelijk. We hebben samen getekend, we hebben ieder recht op de helft van het huis. Dus zal ik ook op de hypotheek komen, ondanks dat mijn salaris niet mee mag worden gerekend. Fijn dat dit me nu duidelijk is, bedankt!
En als ik zou besluiten bij hem weg te gaan, dan gaat nhg inderdaad niet door, want mijn vriend kan de hypotheek alleen betalen.
Maar dat ben ik niet van plan, uit elkaar gaan. En zo wel, dan maken we daar afspraken over. Ik laat hem niet in zijn sop gaar koken. Zo ben ik niet.
Kan wel...wij, ik alleen in ons geval, heb de koopakte opnieuw getekendquote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Waarbij dit:
[..]
betekent dat TS idd eigenaar van de woning gaat worden, want ze heeft vandaag de koopakte ook getekend.
Niet tekenen voor de hypotheek gaat m dus niet worden, dus TS gaat tekenen voor de hypotheek of ze gaat het niet doen en heeft dan geen hypotheek, want die wordt afgewezen.
Zo'n afwijzing is echter geen geldige grond voor de ontbindende voorwaarden.
Nee, ik heb er eigen geld ingestoptquote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jazeker![]()
Heb jij ook geprobeerd de helft van het huis te krijgen zonder hoofdelijk aansprakelijk te worden gesteld?
Ja, maar TS denkt dat ze dat op het laatste moment nog wel even kan aanpassen, als bij de notaris blijkt dat zij niet op de hypotheekakte staat....quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:48 schreef Sekhmet het volgende:
[..]
Kan wel...wij, ik alleen in ons geval, heb de koopakte opnieuw getekend![]()
Maar dat was dus nadat bij de aanvraag van de hypotheek duidelijk werd dat hij niet op de hypotheekaanvraag kon.
Op deze manier gaan we het dus doen. Beide tekenen op koopakte en voor de hypotheek. Beide hoofdelijk aansprakelijk en dus de helft voor een ieder. Mijn salaris word gebruikt voor boodschappen en de zijne voor de hypotheek.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:36 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Klopt. Jullie gaan allebei tekenen voor de hypotheek. Dan zijn jullie allebei eigenaar en allebei hoofdelijk aansprakelijk voor de hypotheek.
Dat jullie dan onderling afspreken dat jij de boodschappen betaalt en hij de hypotheek, maakt niks uit. Tenzij hij niette meer wil of kan betalen, dan komt de bank ook bij jou aankloppen, want dat betekent de hoofdelijke aansprakelijkheid.
Dan had je nog wat met de eigendomsverhouding van de woning kunnen doen. Als jij 20% inbrengt dat jij 60% eigendom hebt van de woning en hij 20%quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, ik heb er eigen geld ingestopt![]()
![]()
Dat is helemaal zuur eigenlijk, desondanks toch hoofdelijk aansprakelijk voor de hele hypotheek![]()
En nog erger: de netto hypotheek is al meer dan mijn inkomen....
quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:51 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Op deze manier gaan we het dus doen. Beide tekenen op koopakte en voor de hypotheek. Beide hoofdelijk aansprakelijk en dus de helft voor een ieder. Mijn salaris word gebruikt voor boodschappen en de zijne voor de hypotheek.
Mochten we uit elkaar gaan )waar we niet vanuit gaan) bespreken we wat het beste is om te doen. We zijn geen van beide mensen die onredelijk zijn in zo'n situatie.
Je gaat toch wel een samenlevingscontract plus testamenten op laten maken bij de notaris? Die geeft vast korting.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:51 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Op deze manier gaan we het dus doen. Beide tekenen op koopakte en voor de hypotheek. Beide hoofdelijk aansprakelijk en dus de helft voor een ieder. Mijn salaris word gebruikt voor boodschappen en de zijne voor de hypotheek.
Mochten we uit elkaar gaan )waar we niet vanuit gaan) bespreken we wat het beste is om te doen. We zijn geen van beide mensen die onredelijk zijn in zo'n situatie.
En die andere 20% is voor onze zoon?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:51 schreef dasorakel het volgende:
[..]
Dan had je nog wat met de eigendomsverhouding van de woning kunnen doen. Als jij 20% inbrengt dat jij 60% eigendom hebt van de woning en hij 20%
Ook wel handig als dat dezelfde notaris is als van de leveringsakte... maar als dat een projectnotaris is dan is het maar de vraag of je die voor je samenlevingscontract en testamenten wilt gebruiken.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:52 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je gaat toch wel een samenlevingscontract plus testamenten op laten maken bij de notaris? Die geeft vast korting.
Een projectnotaris voor een bestaand huis?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ook wel handig als dat dezelfde notaris is als van de leveringsakte... maar als dat een projectnotaris is dan is het maar de vraag of je die voor je samenlevingscontract en testamenten wilt gebruiken.
Yep.... soms wel als hij uit de verhuur komt.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:58 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Een projectnotaris voor een bestaand huis?
Heb ik ook gezegd te gaan doen (1 van de 3).quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:52 schreef Sekhmet het volgende:
[..]![]()
Samenlevingscontract opstellen is ook geen overbodige luxe, maar dat wist je misschien al.
Daarmee leg je ook vast hoe je uit elkaar gaat als het stukloopt.quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:01 schreef Dondergat het volgende:
Slapen gaat hem nog niet worden.
[..]
Heb ik ook gezegd te gaan doen (1 van de 3).
Dat zwarte is niet letterlijk zo aan mij uitgelegd in dat eerste of de volgende topics. En als jij dat wel letterlijk kan vinden (dat je beide tekent op de koopakte en beide tekent voor de hypotheek ondanks dat het salaris van 1 persoon niet mee wordt gerekend en je dus beide recht hebt op de helft en hoofdelijk aansprakelijk bent) dan vind ik dat heel knap! Want ik heb het niet gelezen in welk topic dan ook. Dit is mij altijd onduidelijk geweest, vandaar dat ik ook elke keer zei dat mijn salaris niet mee kan worden gerekend. Omdat ik dus dacht dat het dat betekende als je beide voor de hypotheek tekent!quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:45 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nu snap je het! Halelujah! Hier ging het al de hele tijd over!
Voor wie zich verveelt, dit hele gedoe is al van voor naar achteren en weer terug uitgelegd aan TS in haar eerste topic. R&P / Op zoek naar eerste koophuis
Nee is niet nodig. Het enige wat nodig is, is wat verven of behangen en de vloer. Dat is alles. Maar we hebben hier al een flink stuk aan laminaat wat we daar neer kunnen leggen.quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:03 schreef Leandra het volgende:
En TS, hoe denk je het opknappen van de woning te bekostigen?
Nieuwe vloerbedekking zal het minste zijn, maar ik gok dat je ook graag een fatsoenlijke keuken en badkamer wilt....
De reden daarvoor is niet van belang.quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:11 schreef dasorakel het volgende:
Omdat jij nog geen intentieverklaring kan krijgen als ik goed tussen de regels door las?
Ik bedoelde meer dat jouw inkomen niet meegerekend kan wordenquote:Op woensdag 18 februari 2015 00:13 schreef Dondergat het volgende:
[..]
De reden daarvoor is niet van belang.
Meid, ik vind het fantastisch dat nu eindelijk het kwartje bij je is gevallen. Echt, ik had er een hard hoofd in. Ik ga in polonaise door de kamer hier.quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:09 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Dat zwarte is niet letterlijk zo aan mij uitgelegd in dat eerste of de volgende topics. En als jij dat wel letterlijk kan vinden (dat je beide tekent op de koopakte en beide tekent voor de hypotheek ondanks dat het salaris van 1 persoon niet mee wordt gerekend en je dus beide recht hebt op de helft en hoofdelijk aansprakelijk bent) dan vind ik dat heel knap! Want ik heb het niet gelezen in welk topic dan ook. Dit is mij altijd onduidelijk geweest, vandaar dat ik ook elke keer zei dat mijn salaris niet mee kan worden gerekend. Omdat ik dus dacht dat het dat betekende als je beide voor de hypotheek tekent!
Ja ik ook. De reden dat dat niet kan is niet van belang.quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:14 schreef dasorakel het volgende:
[..]
Ik bedoelde meer dat jouw inkomen niet meegerekend kan worden
Misschien zou ik daar iets mee moeten doenquote:Op woensdag 18 februari 2015 00:14 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Meid, ik vind het fantastisch dat nu eindelijk het kwartje bij je is gevallen. Echt, ik had er een hard hoofd in. Ik ga in polonaise door de kamer hier.
Je liet me wel lachen met deze post.quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:14 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Meid, ik vind het fantastisch dat nu eindelijk het kwartje bij je is gevallen. Echt, ik had er een hard hoofd in. Ik ga in polonaise door de kamer hier.
Je weet er echt helemaal niets van hè.... daarbij heb ik het letterlijk gepost:quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:09 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Dat zwarte is niet letterlijk zo aan mij uitgelegd in dat eerste of de volgende topics. En als jij dat wel letterlijk kan vinden (dat je beide tekent op de koopakte en beide tekent voor de hypotheek ondanks dat het salaris van 1 persoon niet mee wordt gerekend en je dus beide recht hebt op de helft en hoofdelijk aansprakelijk bent) dan vind ik dat heel knap! Want ik heb het niet gelezen in welk topic dan ook. Dit is mij altijd onduidelijk geweest, vandaar dat ik ook elke keer zei dat mijn salaris niet mee kan worden gerekend. Omdat ik dus dacht dat het dat betekende als je beide voor de hypotheek tekent!
quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:00 schreef Leandra het volgende:
[..]
Klopt, wij hebben ook een hypotheek op één inkomen maar zijn ieder wel hoofdelijk aansprakelijk.
En ook gezamenlijk eigenaar van de woning.
Maar ik ben vrij zeker dat het eerder gepost is, je leest alleen niet wat er staat, want je dacht dat je met mijn post ook gelijk gekregen had in je foutieve veronderstelling.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, de bank is niet gek (en jij ook niet), en beiden eigenaar is beiden tekenen voor de hypotheek, en ieder hoofdelijk aansprakelijk.
Ah... WIA? Gaan jullie het dan wel redden als jouw inkomen wegvalt onder de nieuwe wetgeving?quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:15 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ja ik ook. De reden dat dat niet kan is niet van belang.
Het staat niet letterlijk in 1 post. Ik onthoud niet wie het schrijft en link dus ook geen posts. Voor mij was het dus onduidelijk tot die ene post waarvan ik een deel zwart heb gemaakt.quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je weet er echt helemaal niets van hè.... daarbij heb ik het letterlijk gepost:
[..]
[..]
Maar ik ben vrij zeker dat het eerder gepost is, je leest alleen niet wat er staat, want je dacht dat je met mijn post ook gelijk gekregen had in je foutieve veronderstelling.
Het is jammer dat je al die tijd niet wat meer moeite hebt willen doen om te begrijpen wat we je duidelijk probeerden te maken. Het was toch wel duidelijk dat wij met zijn allen iets meer kaas hadden gegeten van dit hele huizenkoopgebeuren dan jij? En jouw situatie is echt niet uniek.quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:24 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Het staat niet letterlijk in 1 post. Ik onthoud niet wie het schrijft en link dus ook geen posts. Voor mij was het dus onduidelijk tot die ene post waarvan ik een deel zwart heb gemaakt.
Ik heb even in het andere topic gekeken, en zie daar:quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:24 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Het staat niet letterlijk in 1 post. Ik onthoud niet wie het schrijft en link dus ook geen posts. Voor mij was het dus onduidelijk tot die ene post waarvan ik een deel zwart heb gemaakt.
quote:Op maandag 6 oktober 2014 11:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, dat is niet de consequentie, dat kun jij wel roepen, maar je roept op basis van wat je denkt, en niet op basis van hoe het werkelijk is.
Samen kopen: allebei eigenaar van het huis, allebei tekenen voor de hypotheek en ieder hoofdelijk aansprakelijk.
Bij het einde van de relatie moet de onder- of overwaarde van het huis gedeeld worden, als je dat niet doet wordt het belastingtechnisch gezien als een schenking van de een aan de ander.
Hij koopt alleen: Het is zijn huis, zijn hypotheek, geen rechten of verplichtingen voor jou (tenzij hij zo stom is om in gemeenschap van goederen met je te trouwen, dan is het huis ineens wel voor de helft van jou terwijl hij nog steeds alleen de hypotheekverplichting heeft).
Samen kopen en weg kunnen lopen zonder verplichtingen is dus geen optie.
En hem alleen een huis laten kopen terwijl hij nog niet het lef of de behoefte heeft te kopen, lijkt me ook geen optie.
Sorry, daar het mijn inziens ook niet letterlijk. Er staat samen kopen en dat doen we mijn inziens niet (ik zie samen kopen als: mijn salaris wordt meegenomen met de hypotheek).quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik heb even in het andere topic gekeken, en zie daar:
[..]
Dus genoeg erover gediscussieerd.quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:25 schreef Dondergat het volgende:
Maar het gaat erom dat ik het nu weet.
Je koopt wel samen. Hoe kun je anders samen eigenaar worden?quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:42 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Sorry, daar het mijn inziens ook niet letterlijk. Er staat samen kopen en dat doen we mijn inziens niet (ik zie samen kopen als: mijn salaris wordt meegenomen met de hypotheek).
Ik vraag me alleen wel af of in je hypothetische voorbeeld bij niet meetekenen en dan trouwen in gemeenschap van goederen zij niet door dat huwelijk automatisch alsnog hoofdelijk aansprakelijk zou worden voor de hypotheek. Volgens mij wel.quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik heb even in het andere topic gekeken, en zie daar:
[..]
Dat was ook wat wij begrepen van het verhaal van de notaris (vanmiddag nog; het gesprek over samenlevingscontract vs trouwen). Dan zou je ook dat in de huwelijkse voorwaarden moeten vastleggen dat het niet zo is.quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:46 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik vraag me alleen wel af of in je hypothetische voorbeeld bij niet meetekenen en dan trouwen in gemeenschap van goederen zij niet door dat huwelijk automatisch alsnog hoofdelijk aansprakelijk zou worden voor de hypotheek. Volgens mij wel.
Lees wat er tussen haakjes staat.quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:45 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je koopt wel samen. Hoe kun je anders samen eigenaar worden?
En je hebt toch een koopakte getekend?
Als je daar nou van maakt 'ik ZAG samen kopen'...quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:49 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Lees wat er tussen haakjes staat.Dat is dus de verwarring geweest.
Ik zie het nog steeds zo dat samen kopen zou moeten betekenen dat je beide salarissen meeneemt in de hypotheek. Maar blijkbaar betekent het dat ook als 1 salaris niet mee wordt genomen, maar je wel beide tekent. Ik blijf dat raar vinden. Maar soit.quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:51 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Als je daar nou van maakt 'ik ZAG samen kopen'...
Je hebt nota bene de koopakte getekend.quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:42 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Sorry, daar het mijn inziens ook niet letterlijk. Er staat samen kopen en dat doen we mijn inziens niet (ik zie samen kopen als: mijn salaris wordt meegenomen met de hypotheek).
Samen kopen zou toch moeten betekenen 'samen de koopakte tekenen en dus samen financieren '(wie meer betaalt is dan niet van belang)quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:54 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ik zie het nog steeds zo dat samen kopen zou moeten betekenen dat je beide salarissen meeneemt in de hypotheek. Maar blijkbaar betekent het dat ook als 1 salaris niet mee wordt genomen, maar je wel beide tekent. Ik blijf dat raar vinden. Maar soit.
True, de schulden worden daardoor ook gezamenijk....quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:46 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik vraag me alleen wel af of in je hypothetische voorbeeld bij niet meetekenen en dan trouwen in gemeenschap van goederen zij niet door dat huwelijk automatisch alsnog hoofdelijk aansprakelijk zou worden voor de hypotheek. Volgens mij wel.
Die kokerblik van jou blijf ik raar vinden. Zo stug je eigen definities van termen hanteren en dan pas na zoveel moeite een keertje inzien dat wat jij bedoelt en wat een ander bedoelt mogelijk niet hetzelfde is.quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:54 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ik zie het nog steeds zo dat samen kopen zou moeten betekenen dat je beide salarissen meeneemt in de hypotheek. Maar blijkbaar betekent het dat ook als 1 salaris niet mee wordt genomen, maar je wel beide tekent. Ik blijf dat raar vinden. Maar soit.
Samen kopen betekent samen verantwoordelijk zijn voor de betaling, en omdat je samen verantwoordelijk bent van de betaling teken je ook beiden de hypotheekakte.quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:54 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ik zie het nog steeds zo dat samen kopen zou moeten betekenen dat je beide salarissen meeneemt in de hypotheek. Maar blijkbaar betekent het dat ook als 1 salaris niet mee wordt genomen, maar je wel beide tekent. Ik blijf dat raar vinden. Maar soit.
Ga je nou nog door?quote:Op woensdag 18 februari 2015 01:02 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Die kokerblik van jou blijf ik raar vinden. Zo stug je eigen definities van termen hanteren en dan pas na zoveel moeite een keertje inzien dat wat jij bedoelt en wat een ander bedoelt mogelijk niet hetzelfde is.
Als we collega's waren kon ik een huis kopen van mijn overuren.
Dit dus... en als leek ook nog een keer zo stug vasthouden aan een idee dat niet alleen nergens op slaat, maar met een klein beetje werkelijke interesse in het kopen van een huis ook allang duidelijk had moeten zijn.quote:Op woensdag 18 februari 2015 01:02 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Die kokerblik van jou blijf ik raar vinden. Zo stug je eigen definities van termen hanteren en dan pas na zoveel moeite een keertje inzien dat wat jij bedoelt en wat een ander bedoelt mogelijk niet hetzelfde is.
Als we collega's waren kon ik een huis kopen van mijn overuren.
Heb jij wel enig idee waar jullie nou helemaal mee bezig zijn, met je paar euro minder per maand dan de huur?quote:
quote:Op woensdag 18 februari 2015 01:07 schreef Dondergat het volgende:
Gaan JULLIE nou nog door?![]()
I get it, oke!
Ik geloof het pas als ik daar bewijs van zie.quote:Op woensdag 18 februari 2015 01:07 schreef Dondergat het volgende:
Gaan JULLIE nou nog door?![]()
I get it, oke!
Hahhahahaaahahaquote:Op woensdag 18 februari 2015 00:09 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Dat zwarte is niet letterlijk zo aan mij uitgelegd in dat eerste of de volgende topics. En als jij dat wel letterlijk kan vinden (dat je beide tekent op de koopakte en beide tekent voor de hypotheek ondanks dat het salaris van 1 persoon niet mee wordt gerekend en je dus beide recht hebt op de helft en hoofdelijk aansprakelijk bent) dan vind ik dat heel knap! Want ik heb het niet gelezen in welk topic dan ook. Dit is mij altijd onduidelijk geweest, vandaar dat ik ook elke keer zei dat mijn salaris niet mee kan worden gerekend. Omdat ik dus dacht dat het dat betekende als je beide voor de hypotheek tekent!
Misschien dat die vriend toch een beetje slimmer is dan TS hier doet overkomenquote:Op woensdag 18 februari 2015 01:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Heb jij wel enig idee waar jullie nou helemaal mee bezig zijn, met je paar euro minder per maand dan de huur?
Je hebt niet eens door dat je zojuist voor een schuld van ¤ 125.000 getekend hebt, en daar ben je ieder verantwoordelijk voor, als ze het bij je vriend niet kunnen halen dan komen ze het bij jou halen.
hoe zit t met jouw salaris?????????quote:Op dinsdag 17 februari 2015 11:50 schreef Dondergat het volgende:
Ja daar ben ik weer. Nu met goed nieuws!We zijn de procedure voor een koophuis gestart. Eindelijk durfde mijn vriend te bellen dat we het huis willen. Het is hetzelfde soort huis als in vorig topic en gaat van huur naar koop.
We hebben gisteravond een adviseuse op bezoek gehad en verschillende opties qua banken. Maar we kunnen het net aan op vriend zijn salaris alleen (dat willen we graag) om te lenen.
Ik ben het topic vorig jaar gestart en toen had hij 150 op zijn salaris kunnen lenen. Nu kan dat nog maar met 125. Hij heeft dus hopelijk zijn lesje geleerd.
We hebben overigens wel een hoekhuis.Nu nog even wat papieren inleveren en vanavond koopcontract tekenen.
![]()
![]()
WIA dit datquote:Op woensdag 18 februari 2015 07:38 schreef hoechst het volgende:
[..]
hoe zit t met jouw salaris?????????
Dan heeft mevrouw behoorlijk veel noten op dr zang he, voor de situatie waar ze in zit.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |