quote:Op maandag 12 januari 2015 19:42 schreef Vance het volgende:
Paar jaar terug geschreven heb ik dit (op een ander Forum.)
Hoi daar
Het is inderdaad zo dat je soms onmogelijk er precies de vinger op kunt leggen waarom een andere poster je irriteert. Soms is het natuurlijk heel duidelijk! (Schelden Vloeken enge ziekte's toewensen en dat soort dingen maar soms is er gewoon inderdaad iets met iemand die niets fout doet waaraan je je irriteert. (heel maf).
Uit eigen ervaring: (van IRC chat) en van Spelleider zijn 3 jaar lang in een wereldwijd oorlogsspel wat toen nog via BBSén werd gespeeld ( Barren Realms Elite).
Vanuit die ervaring ben ik meerdere malen op meetings geweest. Nou zijn meetings zowiezo lastig omdat heel veel mensen daar niet willen gaan komen. 2 jaar geleden een IRC Chat meeting meegemaakt waarin er zich 56 mensen hadden aangemeld en er 12 opdaagden ! en er was dus voor 56 mensen BBQ en drinken georganiseerd! Al dan niet met een bordje of label om hun nek met hun Nickname liet zich helemaal vollopen en wilde achter het stuur stappen om als taxí voor dame's te gaan fungeren.
Die meeting heeft wel de chat heel erg veranderd!.
Met chatten of posten op forum weet je nooit tegen wie je het hebt en vaak kun je ook de bedoeling niet goed uit de getypte woorden halen. Je kunt in het typen van een kort bericht ook niet je toestand en emotie laten zien. Dat wordt heel anders als je elkaar spreekt via de telefoon of helemaal als je elkaar echt ziet.
Je kunt als je elkaar niet kent met getiepte woorden de meest rare misverstanden krijgen! Die misverstanden heb je vrijwel nooit als je elkaar wel kent (telefoon of irl).
Het is mij eens gebeurt dat ik me mateloos ergerde aan iemand met de Nickname Pruik, en daar echt wel een paar irritante postings naar heb gedaan! ( en hoewel ik in het leven vrijwel nooit problemen heb met wie dan ook weet ik dat ik met mijn getiepte woorden soms wel heel irri kan overkomen). Ik moest helemaal niets van Pruik hebben!
En toen was Pruik er dus op een meeting waar ik ook was. Het klikte gelijk tussen ons en het bleek dat ze aan de chemokuren was en tijdelijk een pruik had gedragen omdat ze al haar haar kwijt was.
Uit die meeting is een vriendschap voor het leven ontstaan terwijl we toen we elkaar nog niet hadden gezien echt niet konden luchten of spreken of quooten zonder vijandig te worden.
Ik bel elke dag met Pruik.
Nog veel lastiger wordt het als je je irriteerd op een forum of in chat aan iemand met macht (moderator of FA). Jij moet je inhouden hij/zij heeft kick/ban macht en vaak meute andere users achter zich.
Soms heb ik dan ook gezien meegemaakt dat dat soort irritatie's eindigen met een onterechte ban van iemand. Ik heb ook gezien dat sommige moderators echt het modereren niet waard zijn. Er is een forum waar ze bijna feestvieren en met veel smileys en taart publiek bans publiceren! ( soms op onterechte gronden). ( ik ga hier verder niet op in). (ik wil/bedoel ook absoluut niet hier een discussie over aan te gaan). (ik doel ook NIET op Fok) !
Kicken van IRC of bannen op een forum is voor degene die het betreft een vrij heftige ingreep. Ik ben er dan ook tegen! tenzij iemand echt willens en wetens de zaak verziekt. Maar zelfs dan denk ik geef gele kaart en email de persoon. en zeg kort en zakelijk en to the point het waarom.
Wat dat betreft wil ik de Moderators hier ( met name Lavenderr) echt een compliment maken! )
In de tijd dat ik dat oorlogsspel leidde en er mensen uit gooide heb ik ook wel eens van die reactie's mogen ontvangen in de trant van : K*** K Vent Ik hoop dat je moeder K krijgt en sterft E**..
Ik schreef dan meestal iets terug van : Jou wens kan niet doorgaan want mijn moeder is 15 jaar geleden al overleden aan K. Je mag me even bellen op (pvt prive nummer) Bijna altijd was dan de ellende van flamen gelijk voorbij. ( in veel gevallen hebben mensen waarmee er misverstanden waren mij ook gebeld).
En ach als ik me ooit erg aan iemand gaan irriteren lees ik gewoon de postings niet meer van diegene.
(Dat deed ik dus ook met de postings van Pruik waarover ik het eerder had) maar wat ik dus nogmaals wil benadrukken! Ik ben heel blij elke dag opnieuw nu met het Pruikebol telefoontje!
en we zien elkaar ongeveer 1 maal per maand.
Life is strange!
PS
aan een van de Mods. Ik wilde dit bericht eerst in FB plaatsen. omdat een deel van dit getiep ook voor FB is bedoeld.
Baai Zwaai
Deel van de text die ik had staan en daarna copy en paste heb gedaan net is weggevallen. (sorry).
sommige zinnen lopen dus niet erg goed.
Ik kan het ook niet meer aanpassen omdat het topic dicht is.
Excuses.
Baai Zwaai en een heel goed 2015 toegewenst.
Doeg
Waarom verander je dit forum niet in HTF (Het Trollen Forum).
Alle echte BNW users worden hier belachelijk gemaakt door trollen en sommige mods.
Trollen mogen treiteren, uitdagen en BNW-ers belachelijk maken en komen er mee weg,
maar als je er als BNW-er op reageert, wordt je bericht ge-edit of gewist.
BNW-ers krijgen hier vaker notes en bans dan de trollen.
Het is hier de wereld op zijn kop
Ja hoor, en jij bent een heilig boontje.quote:
Zoek het allemaal maar uit hier op dit $#&@! BNW forum.
Waarom verander je dit forum niet in HTF (Het Trollen Forum).
Alle echte BNW users worden hier belachelijk gemaakt door trollen en sommige mods.
Trollen mogen treiteren, uitdagen en BNW-ers belachelijk maken en komen er mee weg,
maar als je er als BNW-er op reageert, wordt je bericht ge-edit of gewist.
BNW-ers krijgen hier vaker notes en bans dan de trollen.
Het is hier de wereld op zijn kop
Stel je niet aan. Er komt vanzelf weer een mod die alles naloopt en dan verdwijnen er weer posts en worden er notes uitgedeeld en geedit. Jij verwacht dat er een mod 24/7 voor je klaarstaat . Nou dat is dus niet zo.
Hey,quote:
Zoek het allemaal maar uit hier op dit $#&@! BNW forum.
Waarom verander je dit forum niet in HTF (Het Trollen Forum).
Alle echte BNW users worden hier belachelijk gemaakt door trollen en sommige mods.
Trollen mogen treiteren, uitdagen en BNW-ers belachelijk maken en komen er mee weg,
maar als je er als BNW-er op reageert, wordt je bericht ge-edit of gewist.
BNW-ers krijgen hier vaker notes en bans dan de trollen.
Het is hier de wereld op zijn kop
Doe eens even rustig joh.... of dame.. neem even een biertje of een wijntje , lees alles nog eens een keer opnieuw, laat het allemaal even bezinken.. schrijf op klad je kwaadheid op en lees een uurtje later nog eens wat je schreef terwijl je zo boos was.
doe nou even rustig aan ...
Het is hier gewoon de normale wereld hoor, met een behoorlijke twist. Als je vind dat je zelfs hier niet alle ruimte krijgt om van alles en nog wat te roepen, vaak zonder duidelijke onderbouwing, dan is het misschien verstandig een ander forum op te zoeken waar dat wel kan (voorbeeld; godlikeproductions.com, daar ga ik vaak naar toe als ik even wil lachen).quote:
Zoek het allemaal maar uit hier op dit $#&@! BNW forum.
Waarom verander je dit forum niet in HTF (Het Trollen Forum).
Alle echte BNW users worden hier belachelijk gemaakt door trollen en sommige mods.
Trollen mogen treiteren, uitdagen en BNW-ers belachelijk maken en komen er mee weg,
maar als je er als BNW-er op reageert, wordt je bericht ge-edit of gewist.
BNW-ers krijgen hier vaker notes en bans dan de trollen.
Het is hier de wereld op zijn kop
Alles valt en staat met incasseringsvermogen. Als je er niet tegen kan dat men je om de oren slaat met harde feiten vaak, moet je hier niet zijn inderdaad. BNW zoekt het randje op, maar dat betekent niet dat alle theorieën zomaar geroepen kunnen worden zonder repliek. Ik ben hier niet super actief, maar houd van een gezonde dosis BNW, dat wil zeggen; ik ben kritisch op de huidige media, ik ben kritisch op politiek, kritisch op van alles en nog wat, maar ik ga niet zomaar roepen dat dit of dat een false flag is, om vervolgens dat maar stug te blijven volhouden omdat ik dat denk. Ik probeer te onderzoeken of wat ik denk echt is, en als ik feiten lees die de andere kant op wijzen ga ik die kant op. Dat is gezond kritisch zijn, dat is ook BNW.
Tenzij ik ongelijk heb natuurlijk, dan mag iemand mij corrigeren met wat BNW wél inhoud.
Opgelost.quote:Op maandag 12 januari 2015 21:17 schreef Terecht het volgende:
Ik zie dat mijn reactie op deze post is verwijderd. Reden? Ik ben nl wel benieuwd naar zijn antwoord op mijn reactie. Van iemand die anderen de les leest over gewoon verhalen voor waar aannemen, niet verder kijken dan je neus lang is en believers mag je wat verwachten en hoef je wmb niet met fluwelen handschoenen aan te pakken als blijkt dat hij er echt geen hol van heeft begrepen.
Hallo Admins van Fok,
Ik heb geen idee waarom de ban gezet is ?
maar als het is omdat ze namens fok users iets heeft gedaan wat jullie niet beviel?
Kan svp de ban voor Suddenintuition eraf ?
(het Kris en Lisanne topic in BNW)
Dank U.
[ Bericht 9% gewijzigd door Iceage op 15-01-2015 11:10:02 ]
Ben wat gaan graven in info over zionisme, en ben een aantal zeer opvallende en verontrustende
feiten tegengekomen die te maken hebben met veel gebeurtenissen van de afgelopen 100 jaar.
En zou daar graag een topic over aanmaken. Alleen wil ik even zeker weten of dat is toegestaan.
Naar mijn mening zijn zionisten geen echte joden, maar een select groepje dat zich verschuilt achter het joodse volk.
Dus in die zin dat wanneer je eventueel praat over zionisme dat dit niet meteen gezien gaat worden als antisemitisme. Ik heb namelijk helemaal niets tegen het joodse volk en vindt het verschrikkelijk wat er is gebeurd in WW2.
Vandaar dat ik liever vooraf vraag of een topic over zionisme is toegestaan.
Punt is dat een aantal users bij zo'n topic wel de kans grijpen om de antisemiet uit te hangen, hoe goed jouw bedoelingen ook zijn. Eerlijk gezegd zie ik liever niet zo'n potentiele brandhaard in BNW.quote:
Ik zou graag feedback willen over het volgende.
Ben wat gaan graven in info over zionisme, en ben een aantal zeer opvallende en verontrustende
feiten tegengekomen die te maken hebben met veel gebeurtenissen van de afgelopen 100 jaar.
En zou daar graag een topic over aanmaken. Alleen wil ik even zeker weten of dat is toegestaan.
Naar mijn mening zijn zionisten geen echte joden, maar een select groepje dat zich verschuilt achter het joodse volk.
Dus in die zin dat wanneer je eventueel praat over zionisme dat dit niet meteen gezien gaat worden als antisemitisme. Ik heb namelijk helemaal niets tegen het joodse volk en vindt het verschrikkelijk wat er is gebeurd in WW2.
Vandaar dat ik liever vooraf vraag of een topic over zionisme is toegestaan.
Het enige taboe (onzin, maar goed) is het in twijfel trekken van de holocaust. Voor de rest is alles bespreekbaar.quote:
Ik zou graag feedback willen over het volgende.
Ben wat gaan graven in info over zionisme, en ben een aantal zeer opvallende en verontrustende
feiten tegengekomen die te maken hebben met veel gebeurtenissen van de afgelopen 100 jaar.
En zou daar graag een topic over aanmaken. Alleen wil ik even zeker weten of dat is toegestaan.
Naar mijn mening zijn zionisten geen echte joden, maar een select groepje dat zich verschuilt achter het joodse volk.
Dus in die zin dat wanneer je eventueel praat over zionisme dat dit niet meteen gezien gaat worden als antisemitisme. Ik heb namelijk helemaal niets tegen het joodse volk en vindt het verschrikkelijk wat er is gebeurd in WW2.
Vandaar dat ik liever vooraf vraag of een topic over zionisme is toegestaan.
Kan me niet voorstellen dat een mod zich drukmaakt over jouw uiteenzetting (met bronnen?) van zionistische complotten, etc.
Dus omdat andere users "kans grijpen" om antisemitische dingen te zeggen, zou Izzy zijn verhaal niet mogen doen?quote:
[..]
Punt is dat een aantal users bij zo'n topic wel de kans grijpen om de antisemiet uit te hangen, hoe goed jouw bedoelingen ook zijn. Eerlijk gezegd zie ik liever niet zo'n potentiele brandhaard in BNW.
Antisemitische users moeten dan maar aangepakt wordt, dit is toch een open subforum, met ruimte voor discussie??
Alsof we niet al meer dan genoeg te doen hebben met alle trollende en uitlokkende users hier in de andere topics.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 20:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus omdat andere users "kans grijpen" om antisemitische dingen te zeggen, zou Izzy zijn verhaal niet mogen doen?
Antisemitische users moeten dan maar aangepakt wordt, dit is toch een open subforum, met ruimte voor discussie??
Vergeet niet dat mod zijn een vrijwillig iets is en dat het onderhand een dagtaak is om iedereen die zich niet normaal kan gedragen in het gareel te houden. Mensen moeten zich leren gedragen, een mod zou overbodig moeten zijn. Maar helaas zie ik dat niet zo snel gebeuren.
Dus nee, een extra brandhaard zie ik echt liever niet, vind je dat echt raar?
Dus wat je zegt is; er zijn teveel trollen (doe daar dan iets aan, zou ik zeggen, mij ban je (het FOK!mod-FA-team) ook, dus mag Izzy zijn verhaal niet doen omdat het een "brandhaard" zou creeeren?quote:
[..]
Alsof we niet al meer dan genoeg te doen hebben met alle trollende en uitlokkende users hier in de andere topics.
Vergeet niet dat mod zijn een vrijwillig iets is en dat het onderhand een dagtaak is om iedereen die zich niet normaal kan gedragen in het gareel te houden. Mensen moeten zich leren gedragen, een mod zou overbodig moeten zijn. Maar helaas zie ik dat niet zo snel gebeuren.
Dus nee, een extra brandhaard zie ik echt liever niet, vind je dat echt raar?
Izzy heeft geen vrije meningsuiting omdat er trollen rondlopen die er een rotzooi van maken.
Ik vrees dat je met die redenering in heel veel landen van de wereld niet wegkomt.
Ik begrijp je standpunt, ik zal proberen om de punten die ik wil aankaarten in een ander jasje te verpakken zodat het een minder zionistisch karakter heeft. Kan dat wel.quote:
[..]
Alsof we niet al meer dan genoeg te doen hebben met alle trollende en uitlokkende users hier in de andere topics.
Vergeet niet dat mod zijn een vrijwillig iets is en dat het onderhand een dagtaak is om iedereen die zich niet normaal kan gedragen in het gareel te houden. Mensen moeten zich leren gedragen, een mod zou overbodig moeten zijn. Maar helaas zie ik dat niet zo snel gebeuren.
Dus nee, een extra brandhaard zie ik echt liever niet, vind je dat echt raar?
Ik wil eventueel best eerst een voorbeeld naar je sturen voordat ik het post zodat je het kan beoordelen.
Die risico loop je ook als je een willekeurig topic over Israël opent. En toch loopt het 98% van de keren toch prima af .quote:
[..]
Punt is dat een aantal users bij zo'n topic wel de kans grijpen om de antisemiet uit te hangen, hoe goed jouw bedoelingen ook zijn. Eerlijk gezegd zie ik liever niet zo'n potentiele brandhaard in BNW.
Mocht het daadwerkelijk uit de hand lopen dan nog kan je ervoor kiezen om het topic te sluiten . Waar ik moeite mee heb is wanneer een mod als Nostradamus gaat fungeren
Dit is een commercieel forum, niet de rechtsstaat die Izzy73 anders in de gevangenis gooitquote:Op vrijdag 16 januari 2015 20:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus wat je zegt is; er zijn teveel trollen (doe daar dan iets aan, zou ik zeggen, mij ban je (het FOK!mod-FA-team) ook, dus mag Izzy zijn verhaal niet doen omdat het een "brandhaard" zou creeeren?
Izzy heeft geen vrije meningsuiting omdat er trollen rondlopen die er een rotzooi van maken.
Ik vrees dat je met die redenering in heel veel landen van de wereld niet wegkomt.
SPOILERhoop ik, misschien zijn ze wel illuminatie
Bij veel andere topics wordt tijdens de discussie ook zionisme aangekaart.
Ik neem aan dat wanneer dit ter sprake komt n.a.v. de OP het ook bij dit topic geen probleem hoeft te zijn?
Iedereen weet hopelijk toch wat je wel en niet mag zeggen wat betreft zionisme?
We hebben ook een topic over Rothschild, dat gaat toch ook prima verder.
Dat sommigen daardoor al hun fantasie helemaal botvieren... tja, daar kan ik weinig aan doen natuurlijk
Mee eens. Dat is vragen om ellende. Komt bij dat Danny last kan krijgen want het CIDI let erg op.quote:
Punt is dat in de loop van topics je vaak tegen een grens aan komt, geen problee, maar als je al op de grens begint zit je er erg snel overheen.
Dat zijn flinke dreigementen.quote:
Komt bij dat Danny last kan krijgen want het CIDI let erg op.
Een topic over zionisme zou gewoon moeten kunnen, als het antisemitisch wordt, kun je het altijd nog sluiten. Maar zionisme ineens ook als onbespreekbaar bombarderen, lijkt me een schande.
Goed dat het niet verboden is, trouwens. Ben benieuwd naar Izzy's verhaal.
Ik vervang het woord zionisme wel door Donald Duck
Haha ... nee hoor grapje.Maak wel een ander soort van topic maar dat duurt nog even.
Niet al te hoge verwachtingen graag El Matador.
quote:
Ok. bedankt voor de feedback. Ik weet voldoende en ga geen topic maken met Zionisme als thema.
Ik vervang het woord zionisme wel door Donald Duck
Maak wel een ander soort van topic maar dat duurt nog even.
Niet al te hoge verwachtingen graag El Matador.
Bedankt trouwens dat je het idee eerst even hier komt luchten
Graag gedaan ..quote:
[..]
Bedankt trouwens dat je het idee eerst even hier komt luchten
Zionisme em Judiaisme zijn totaal anders dacht ik.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 22:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat zijn flinke dreigementen.
Een topic over zionisme zou gewoon moeten kunnen, als het antisemitisch wordt, kun je het altijd nog sluiten. Maar zionisme ineens ook als onbespreekbaar bombarderen, lijkt me een schande.
Goed dat het niet verboden is, trouwens. Ben benieuwd naar Izzy's verhaal.
Grappig, als ik iemand een tweede keer vraag een antwoord te geven wordt dat verwijderd, discussie daarover wordt verwijderd. Maar Fogel ziet zich weer geroepen te sneren en te zieken om het weer op te laten laaien.quote:
[..]
Je hebt inmiddels uitleg gekregen zie ik. Hoop dat je het nu wel snapt
.
Wat is dat toch met mods? Vogeltjesdans en Duke deden hetzelfde, alles om discussies te laten ontsporen en dan in te grijpen.
Sjeezus piet je kan ook doordraven, het zit diep he..quote:
[..]
Grappig, als ik iemand een tweede keer vraag een antwoord te geven wordt dat verwijderd, discussie daarover wordt verwijderd. Maar Fogel ziet zich weer geroepen te sneren en te zieken om het weer op te laten laaien.
Wat is dat toch met mods? Vogeltjesdans en Duke deden hetzelfde, alles om discussies te laten ontsporen en dan in te grijpen.
Voorval was ergens in December..
Het punt is dat Fogel weer eens loopt te zuigen, daar zeg ik wat van. Ga daar lekker aan voorbijquote:
[..]
Sjeezus piet je kan ook doordraven, het zit diep he..
Voorval was ergens in December..
Fogel was niet aan het zuigen. Hij gaf zijn mening.
Hoe is " Je hebt inmiddels uitleg gekregen zie ik. Hoop dat je het nu wel snapt" een menig geven en niet zuigen? Leg me dat eens uit. Als je je daar niet toe geroepen voelt, reageer dan nietquote:
Piet kun je dit per p-of dm uitvechten?
Fogel was niet aan het zuigen. Hij gaf zijn mening.
Dat moet je natuurlijk niet aan mij vragen maar aan Fogel zelf.quote:
[..]
Hoe is " Je hebt inmiddels uitleg gekregen zie ik. Hoop dat je het nu wel snapt" een menig geven en niet zuigen? Leg me dat eens uit
Jij zegt dat hij zijn mening gaf, leg dat maar uit waarom dat geen zuigen is.quote:
[..]
Dat moet je natuurlijk niet aan mij vragen maar aan Fogel zelf.
En vraag Lambiekje nogmaals inhoudelijk zijn homeopathische punt toe te lichten.
Hee, Modje Fogel ziekt en stook iets van een paar weken terug op, ik zeg er wat van, twee andere modjes komen er met gestrekt been in. Re met onzin en op de man spelen, Lavender met beweren dat hij zijn mening gaf, maar niet thuis geven als ik vraag dat uit te leggen.quote:
Piet, come on man. Neem een zuurtje.
En vraag Lambiekje nogmaals inhoudelijk zijn homeopathische punt toe te lichten.
En dan moet ik een zuurtje nemen?
Net of ik nooit met de modjes in de kling lig.quote:
[..]
Hee, Modje Fogel ziekt en stook iets van een paar weken terug op, ik zeg er wat van, twee andere modjes komen er met gestrekt been in. Re met onzin en op de man spelen, Lavender met beweren dat hij zijn mening gaf, maar niet thuis geven als ik vraag dat uit te leggen.
En dan moet ik een zuurtje nemen?
Alleen dan meestal niet weken en zelfs jaren achter elkaar.
Je punt was valide; Lambiekje zou minstens voor ernstige claims onderbouwing moeten geven.
Maar laat dit toch man, ga de natuur in, drink een lekker Duits biertje, verwen je man, weet ik het, maar doe nou iets aan die op 1 na zuurste user (op NWS)-status, man.
Het leven is veel te kort en mooi daarvoor.
Dit issue moet je gewoon met Fogel uitpraten. Ik ben hier geen partij in, dat moet je toch beseffen.quote:
[..]
Hee, Modje Fogel ziekt en stook iets van een paar weken terug op, ik zeg er wat van, twee andere modjes komen er met gestrekt been in. Re met onzin en op de man spelen, Lavender met beweren dat hij zijn mening gaf, maar niet thuis geven als ik vraag dat uit te leggen.
En dan moet ik een zuurtje nemen?
Ik begrijp je punt, maar ik denk echt niet dat Fogel het zuigend bedoeld heeft.
En wacht nu gewoon even af tot Fogel zelf on line is.
En daarom beginnen jij en Re maar vast met inschieten?quote:
[..]
Dit issue moet je gewoon met Fogel uitpraten. Ik ben hier geen partij in, dat moet je toch beseffen.
Ik begrijp je punt, maar ik denk echt niet dat Fogel het zuigend bedoeld heeft.
En wacht nu gewoon even af tot Fogel zelf on line is.
Wat heb ik ingeschoten danquote:Op zaterdag 17 januari 2015 17:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En daarom beginnen jij en Re maar vast met inschieten?
Voorbeeld?Stel je niet zo aan zuurpruim vind ik veel passender dan je ''begripvolle reactie'' . Fogel is hem helemaal niets verschuldigd ook al denkt die zelf van wel.quote:
[..]
Dit issue moet je gewoon met Fogel uitpraten. Ik ben hier geen partij in, dat moet je toch beseffen.
Ik begrijp je punt, maar ik denk echt niet dat Fogel het zuigend bedoeld heeft.
En wacht nu gewoon even af tot Fogel zelf on line is.
Zegquote:
[..]
Stel je niet zo aan zuurpruim vind ik veel passender dan je ''begripvolle reactie'' . Fogel is hem helemaal niets verschuldigd ook al denkt die zelf van wel.
Vreemde reactie... Hoe minder modwerk hoe beter. Er zijn brandhaarden genoeg, heb geen extra nodig.quote:
[..]
Grappig, als ik iemand een tweede keer vraag een antwoord te geven wordt dat verwijderd, discussie daarover wordt verwijderd. Maar Fogel ziet zich weer geroepen te sneren en te zieken om het weer op te laten laaien.
Wat is dat toch met mods? Vogeltjesdans en Duke deden hetzelfde, alles om discussies te laten ontsporen en dan in te grijpen.
Het was niet als zuigen bedoeld en mijn excuses als je het wel zo opvatte.
vrijdag 23 januari 2015 11:26
Ik voegde nog wat quotes toe en toen, *poef* weg... Het is een complot ik zeg je
Even opgelost/gegastmod.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 11:37 schreef SicSicSics het volgende:
Kan een mod mijn reactie terughalen?
vrijdag 23 januari 2015 11:26
Ik voegde nog wat quotes toe en toen, *poef* weg... Het is een complot ik zeg je
Thanks!quote:
Dankquote:
En dit wordt weg ge-edit:quote:de complotgekkies - zij die niet fatsoenlijk kunnen redeneren en niet fatsoenlijk een complot kunnen staven
quote:Ben blij dat ik een complotgekkie ben en geen MSMidioot
MSM-idioot. Uitleg voldoende?quote:
Wil iemand mij uitleggen waarom je dit wel mag zeggen:
[..]
En dit wordt weg ge-edit:
[..]
Complotgekkies is bijna een koosnaampje.
Maar ik zal het wel even weghalen hoor, als je je er zo aan stoort. Dan gedraag jij je verder ook netjes neem ik aan?
Is er een ongeschreven regel dat er in het K&L topic niet gepost mag worden over orgaanhandel?
Volgens mij is orgaanhandel al vaker aan bod gekomen als een optie, maar bepaalde mensen verdenken van met opzet deze dames in zoiets te betrekken dat gaat te ver. Het blijft immers gissen wat er nou precies gebeurd is en dan is een naam aan een mogelijk delict hangen niet gewenst.quote:
Ik ben nieuwsgierig:
Is er een ongeschreven regel dat er in het K&L topic niet gepost mag worden over orgaanhandel?
Daar kan ik me goed in vinden. Naming en shaming is gewoon not done. Maar het bespreken van de optie is geen probleem, begrijp ik.quote:
[..]
Volgens mij is orgaanhandel al vaker aan bod gekomen als een optie, maar bepaalde mensen verdenken van met opzet deze dames in zoiets te betrekken dat gaat te ver. Het blijft immers gissen wat er nou precies gebeurd is en dan is een naam aan een mogelijk delict hangen niet gewenst.
Dank voor je snelle antwoord zo laat op de avond.
Mooi, ik vroeg het me ook al af. Bedankt voor de duidelijke vraag en het heldere antwoord.quote:
[..]
Daar kan ik me goed in vinden. Naming en shaming is gewoon not done. Maar het bespreken van de optie is geen probleem, begrijp ik.
Dank voor je snelle antwoord zo laat op de avond.
----
Nou niet snel gaan wegschuiven naar het Feedback gedeelte.quote:
[..]
Onbelemmerd spreken is iets anders dan onfatsoenlijk spreken. Jouw twee maten zijn dus niet van toepassing. Verder is het geen les lezen, maar een grens aangeven.
Het aantal mensen dat dit leest zonder te posten is een veelvoud van het groepje dat hier wel post en elkaar meestal wel kent. Tov die grote groep zijn ze wel degelijk anoniem.
Verdere kritiek kan je kwijt in het BNW Feedback topic.
En over onfatsoenlijk gesproken, je vorige post waar ik of anderen geen bijdrage in plaatsen noem jij het als ware zinloos om te posten.. ik ben nou eenmaal een volger/meelezer in dit topic maar dat hoeft mij er niet van weerhouden om niks te magen posten
Ik snap echt niet wat hier staat.quote:
De volgende post is van user zonnestraal10 en is door mij hierheen verplaatst:
----
[..]
Nou niet snel gaan wegschuiven naar het Feedback gedeelte.
En over onfatsoenlijk gesproken, je vorige post waar ik of anderen geen bijdrage in plaatsen noem jij het als ware zinloos om te posten.. ik ben nou eenmaal een volger/meelezer in dit topic maar dat hoeft mij er niet van weerhouden om niks te magen posten
Daarvoor moet je bij zonnestraal zijn. Ik heb de post alleen even van HRH hierheen verhuisd omdat het in HRH offtopic is. Het is dus niet mijn post mocht dat niet duidelijk zijnquote:
Er wordt vooral een zorgenkind van gemaakt terwijl er an sich niet zoveel aan de hand is; de stoorzenders die er zijn zijn wmb duidelijk aan te wijzen en nee, beide kanten hebben niet evenveel schuld. Tenzij er achter de schermen meer speelt is als je de topicreeks doorleest imo vrij gauw duidelijk wie er precies onredelijk zijn en niet toevallig zitten die allemaal aan één kant van het verhaal.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 00:11 schreef Treinhomo het volgende:
Het is wel een zorgenkind hè, die topicreeks.
Ik kwam pas in deeltje 41 van de reeks binnenvallen, daarvoor heb ik het hele zaakje nooit gevolgd, maar ik kon al vrijwel direct aanwijzen wie er uit z'n nek zat te kletsen en wie de querulant was, en dat heb ik toen ook meteen kenbaar gemaakt. Kort daarna heb ik de hele reeks van begin af aan gelezen om enigszins bij te raken en in dat proces werd ik telkens in mijn aanvankelijke oordeel bevestigd (confirmation bias!
).Ik heb toch klein beetje het idee dat FOK! de reeks erg graag in leven wil houden en daarom kiest voor de positie 'waar twee partijen vechten, hebben er twee schuld'. FOK! heeft immers een groot aandeel gehad in de aandacht voor dit onderwerp en is instrumenteel geweest in de publicatie van enkele boeken en tig journalistieke artikelen over dit onderwerp. Wat dat betreft credits voor FOK!, de reeksstarter en iedereen die deelnemer is geweest in de discussie. Maar het beste is er ondertussen wel vanaf. De mythes zijn ontzenuwd en de werkwijze van de werkgroepen die de mythevorming graag in leven willen houden is op vrij pijnlijke wijze blootgelegd. Men heeft de hulp ingeroepen van een wichelroedeloper, een helderziende, men leunt sterk op het werk van een aantoonbare fantast, men heeft een door mensenhanden geschapen Wodanfiguur ontwaard die telkens van vorm veranderde na kritiek en nog steeds moet men gebruik maken van arbitraire of niet bestaande kenmerken in het landschap om die Wodanfiguur te kunnen tekenen (oftewel, er wordt ongeacht de omstandigheden gewerkt naar een bepaalde vooringenomen conclusie), men wil geen ingave geven in de bronnenvorming, etc. Dit is trekken aan een dood paard.
[ Bericht 9% gewijzigd door Lavenderr op 27-01-2015 11:38:38 ]
Bedankt voor de uitleg. Dat maakt het voor mij wat duidelijker wat er nou aan de hand was.quote:
Wanneer komt het boek over deze topicreeks uit?
Steken naar elkaar worden weggemod. Enfin, dat weet je ook wel.quote:
Misschien steek je er wat van op word tegenwoordig al weg -geedit? Valt me op dat er gigantisch veel weg-geedit wordt de laatste tijd. In dit specifieke geval gaat het over het complot topic waar het eind waarin ik iemand aanraad om een boek te lezen, en daarna dus "misschien steek je er nog wat van op" zeg, weg-geedit is.
Dit was geen steek. Dit was een oprechte wens van mij dat hij dat boek gaat lezen en er ook wat van opsteekt. Maar goed, snap dat het lastig in te schatten is.quote:
[..]
Steken naar elkaar worden weggemod. Enfin, dat weet je ook wel.
oprechte wensen kunnen nog steeds steken zijn. Er zijn vrij veel mensen die ik oprecht een hoop narigheid toewensquote:
[..]
Dit was geen steek. Dit was een oprechte wens van mij dat hij dat boek gaat lezen en er ook wat van opsteekt. Maar goed, snap dat het lastig in te schatten is.
Dat heet modden Tingo. Dat je posts waarin andere posters uitgescholden worden edit. En je loopt nu al lang genoeg mee om dat te weten.quote:
I think it is fucking ridiculous that Lavenderr is so fckin keen to edit posts and gives no reason for doing so.
Post zonder gescheld en dergelijke en je posts zullen niet geedit worden. Zo moeilijk is het nietquote:
I think it is fucking ridiculous that Lavenderr is so fckin keen to edit posts and gives no reason for doing so.
I rest my case. Ik zal niet zeggen dat ik schone handen in het geheel heb, maar bovenstaand vat het mooi samen.quote:
[..]
Er wordt vooral een zorgenkind van gemaakt terwijl er an sich niet zoveel aan de hand is; de stoorzenders die er zijn zijn wmb duidelijk aan te wijzen en nee, beide kanten hebben niet evenveel schuld. Tenzij er achter de schermen meer speelt is als je de topicreeks doorleest imo vrij gauw duidelijk wie er precies onredelijk zijn en niet toevallig zitten die allemaal aan één kant van het verhaal.
Ik kwam pas in deeltje 41 van de reeks binnenvallen, daarvoor heb ik het hele zaakje nooit gevolgd, maar ik kon al vrijwel direct aanwijzen wie er uit z'n nek zat te kletsen en wie de querulant was, en dat heb ik toen ook meteen kenbaar gemaakt. Kort daarna heb ik de hele reeks van begin af aan gelezen om enigszins bij te raken en in dat proces werd ik telkens in mijn aanvankelijke oordeel bevestigd (confirmation bias!
Ik heb toch klein beetje het idee dat FOK! de reeks erg graag in leven wil houden en daarom kiest voor de positie 'waar twee partijen vechten, hebben er twee schuld'. FOK! heeft immers een groot aandeel gehad in de aandacht voor dit onderwerp en is instrumenteel geweest in de publicatie van enkele boeken en tig journalistieke artikelen over dit onderwerp. Wat dat betreft credits voor FOK!, de reeksstarter en iedereen die deelnemer is geweest in de discussie. Maar het beste is er ondertussen wel vanaf. De mythes zijn ontzenuwd en de werkwijze van de werkgroepen die de mythevorming graag in leven willen houden is op vrij pijnlijke wijze blootgelegd. Men heeft de hulp ingeroepen van een wichelroedeloper, een helderziende, men leunt sterk op het werk van een aantoonbare fantast, men heeft een door mensenhanden geschapen Wodanfiguur ontwaard die telkens van vorm veranderde na kritiek en nog steeds moet men gebruik maken van arbitraire of niet bestaande kenmerken in het landschap om die Wodanfiguur te kunnen tekenen (oftewel, er wordt ongeacht de omstandigheden gewerkt naar een bepaalde vooringenomen conclusie), men wil geen ingave geven in de bronnenvorming, etc. Dit is trekken aan een dood paard.
[ Bericht 94% gewijzigd door gerhardius op 28-01-2015 19:20:51 ]
De reden voor sluiting staat naar mijn mening duidelijk genoeg uitgelegd. En er staat ook wat over de voorwaarden om het topic weer open te krijgen. Maar zolang berichten van mods en admins blijkbaar niet gelezen en/of nageleefd worden, tja...
Lees het nog eens goed, probeer te begrijpen waar de bal ligt en dan kunnen we misschien verder.
Spreek de personen die alles veroorzaken persoonlijk aan, dit is geen oplossing
Er nee,excuse me,maar ik heb geen scheldwoorden gebruikt tot Madame Lav heeft m'n post ge-edit.quote:
[..]
Post zonder gescheld en dergelijke en je posts zullen niet geedit worden. Zo moeilijk is het niet
Probeer je nu grappig te zijn?quote:
[..]
Er nee,excuse me,maar ik heb geen scheldwoorden gebruikt tot Madame Lav heeft m'n post ge-edit.
We hebben het voor de beeldvorming hier maar laten staan inderdaad. Het zo onnodig.quote:
Hij bedoelt: No fucking scheldwoorden.
A) het kost meer moeite om te schelden dan om het niet te doen
B) het kost moeite voor de mods om het weer weg te halen
En als we het laten staan gaan users aan wie het gericht is terecht klagen (of terugschelden, wat wederom voor iedereen meer werk is).
Dit is overigens niet alleen voor Tingo zo maar voor iedereen.
Ook sneren zijn we niet van gediend. Laat elkaar gewoon in hun waarde.
Ik zou het op prijs stellen als er bij Fok een definitie wordt geformuleerd van 'sneren'. Soms zie ik postings voorbij komen van een zeker iemand waarin het halve forum wordt beledigd, maar die niet als zijnde 'sneren' wordt aangemerkt. Niet dat een definitie zaligmakend is, maar het geeft iig wat meer richting aan het modereren. En als iemand niet naar feedback wil luisteren, kun je hem of haar nog altijd een ban bezorgen...
Nogmaals een algemene oproep aan allen om vooral gebruik te maken van topic/post reports. Je kan namelijk niet van mods verwachten dat ze alles meekrijgen.
Onvoldoende zelfreflectie? Ik weet wel wat ik gedaan heb, ik ben alleen nog niet aan het schelden geslagen. Maar ik hoef mij ook niet met een kluitje het riet in te laten sturen. Als ik dan iets te 'fel' gereageerd heb, sorry. Maar ik begin het ook een beetje zat te worden dat ik elke keer als één of andere kleuter moet worden toegesproken door iemand die ze duidelijk niet allemaal op een rijtje heeft.quote:
[..]
I rest my case. Ik zal niet zeggen dat ik schone handen in het geheel heb, maar bovenstaand vat het mooi samen.
Begrijp mij niet verkeerd: achter de schermen is genoeg gaande om te pogen dit op een normale manier op te lossen. Het probleem is dat iedereen daar achter moet staan.
Wie?quote:
[..]
Maar ik begin het ook een beetje zat te worden dat ik elke keer als één of andere kleuter moet worden toegesproken door iemand die ze duidelijk niet allemaal op een rijtje heeft.
Behalve als het modjes zijnquote:
[..]
Steken naar elkaar worden weggemod. Enfin, dat weet je ook wel.
Voor liefhebbers van het RH-topic moet dat wel duidelijk zijn...quote:
Ik weet niet achter welke schermen iets gebeurt, maar ik heb daar in ieder geval geen kijk op.quote:
[..]
Onvoldoende zelfreflectie? Ik weet wel wat ik gedaan heb, ik ben alleen nog niet aan het schelden geslagen. Maar ik hoef mij ook niet met een kluitje het riet in te laten sturen. Als ik dan iets te 'fel' gereageerd heb, sorry. Maar ik begin het ook een beetje zat te worden dat ik elke keer als één of andere kleuter moet worden toegesproken door iemand die ze duidelijk niet allemaal op een rijtje heeft.
Begrijp mij niet verkeerd: achter de schermen is genoeg gaande om te pogen dit op een normale manier op te lossen. Het probleem is dat iedereen daar achter moet staan.
Je hebt deze post gemist?quote:
[..]
Behalve als het modjes zijn
quote:
[..]
Vreemde reactie... Hoe minder modwerk hoe beter. Er zijn brandhaarden genoeg, heb geen extra nodig.
Het was niet als zuigen bedoeld en mijn excuses als je het wel zo opvatte.
Mwah. Niet echt, bedoel je een user of mod?quote:
[..]
Voor liefhebbers van het RH-topic moet dat wel duidelijk zijn...
Buiten Fok om. Maar tot op heden geen succes om de betrokken persoon aan tafel te krijgen...quote:
[..]
Ik weet niet achter welke schermen iets gebeurt, maar ik heb daar in ieder geval geen kijk op.
[..]
Je hebt deze post gemist?
[..]
Met zijn denigrerende opmerkingen en blijkbaar patent op het gebruik van de wel bekende smiley op FOK!.
Lekker bezig HeatWave.
Goed voorbeeld
Als er niet onnodige ge-edit was dan misschien is er wat minder ' onnodige' schelden.quote:
[..]
We hebben het voor de beeldvorming hier maar laten staan inderdaad. Het zo onnodig.
A) het kost meer moeite om te schelden dan om het niet te doen
B) het kost moeite voor de mods om het weer weg te halen
En als we het laten staan gaan users aan wie het gericht is terecht klagen (of terugschelden, wat wederom voor iedereen meer werk is).
Dit is overigens niet alleen voor Tingo zo maar voor iedereen.
Ook sneren zijn we niet van gediend. Laat elkaar gewoon in hun waarde.
Ik heb gereageerd op m'n ge-edit post.
Ik heb alleen geschreven dat misschien iemand heeft 'n beetje moeite met de Australische accent en dat was weggehaald.
Ik zal je een tip geven over hoe normale mensen reageren in zo'n situatie, een goed voorbeeld van een normale reactie was geweest:quote:
Ik kom even mijn gal spuien over heatwave, wat een toon voor een moderator slaat hij aan tegenwoordig.
Met zijn denigrerende opmerkingen en blijkbaar patent op het gebruik van de wel bekende smiley op FOK!.
Lekker bezig HeatWave.
Goed voorbeeld
Maar jij voelt je zwaar aangevallen, beledigd en gaat janken als een kleuter. En dan ligt het aan mij?quote:Oops, tikfoutje, even aanpassen, thanks!
Spiegel, zoek er een, kijk er lang in en realiseer je dat je je enorm aanstelt.
HeatWave, het is bij jou altijd de fout van een ander, iets dat al langer opvalt.quote:
[..]
Ik zal je een tip geven over hoe normale mensen reageren in zo'n situatie, een goed voorbeeld van een normale reactie was geweest:
[..]
Maar jij voelt je zwaar aangevallen, beledigd en gaat janken als een kleuter. En dan ligt het aan mij?
Spiegel, zoek er een, kijk er lang in en realiseer je dat je je enorm aanstelt.
Als er iemand een spiegel nodig is, ben jij het kerel.
Altijd dat elitaire betweterige gedrag zeg, dan heb je bij mij de verkeerde te pakken.
Ik zal jou voortaan op ignore mode zetten, je posts dragen vaak toch niks bij als jij komt kijken in BNW.
Het was mij één genoegen.
Zie minstens 20 ''steken'' in het NOS topic waarom laat je dit wel staan? Of is het beleid om andersdenkenden weg te zetten als debielen?quote:
[..]
Steken naar elkaar worden weggemod. Enfin, dat weet je ook wel.
Word eerlijk gezegd moe van het telkens aandragen van problemen als er toch niets mee gedaan word.
Je verwacht dat de mods absoluut alles lezen, altijd? Dan moet je je verwachting toch een beetje bijstellen.quote:
[..]
Zie minstens 20 ''steken'' in het NOS topic waarom laat je dit wel staan? Of is het beleid om andersdenkenden weg te zetten als debielen?
Word eerlijk gezegd moe van het telkens aandragen van problemen als er toch niets mee gedaan word.
Dank je dat je de postreport knop gebruikt hebt
Oh wacht, niet? Doe dat de volgende keer wel als je iets stoort aub
Charlie Ebdo topic reeks liep heel snel uit de hand omdat de mods hun werk niet deden . Daar had ik een paar keeer de postreport voor gebruikt wat achteraf zinloos bleek te zijn want het ging maar door.quote:
[..]
Je verwacht dat de mods absoluut alles lezen, altijd? Dan moet je je verwachting toch een beetje bijstellen.
Dank je dat je de postreport knop gebruikt hebt
Oh wacht, niet? Doe dat de volgende keer wel als je iets stoort aub
En nee je kan je niet verschuilen achter : de mods kunnen niet altijd alles lezen . De meeste van de tijd posten de mods actief mee. Dus zijn goed op de hoogte van wat er heen en weer gezegd word
Als iedereen nou eens op een beschaafde manier zou posten zouden mods overbodig zijn. En ja, dat kan, maar hier blijkbaar niet. Da's erg jammer.
De mods op BNW geloven alle stomme verhalen dat de MSM blijft blaffen...denk je dat verstandig is?quote:
Een beter BNW begint bij jezelf is iets wat ik al eerder zei, en dat meen ik nog steeds.
Als iedereen nou eens op een beschaafde manier zou posten zouden mods overbodig zijn. En ja, dat kan, maar hier blijkbaar niet. Da's erg jammer.
Ik denk dat dat wel meevalt.quote:
[..]
De mods op BNW geloven alle stomme verhalen dat de MSM blijft blaffen...denk je dat verstandig is?
Voor jou wel,bazenlikker.quote:
Waar probeer je me nou precies voor uit te schelden?quote:
Mods zijn bazen en jij likt ze.quote:
[..]
Waar probeer je me nou precies voor uit te schelden?
Dat zal hij vast bedoelen jaquote:
Totaal irrelevant, en misschien moet je echt meer opletten op wat de mods typen!quote:
[..]
De mods op BNW geloven alle stomme verhalen dat de MSM blijft blaffen...denk je dat verstandig is?
Steken nee, misschien dusdanig versimpeld antwoord gegeven.quote:
[..]
Zie minstens 20 ''steken'' in het NOS topic waarom laat je dit wel staan? Of is het beleid om andersdenkenden weg te zetten als debielen?
Word eerlijk gezegd moe van het telkens aandragen van problemen als er toch niets mee gedaan word.
OP een vraag wat compleet genegeerd word en men is gewoon soms verbaasd als ze nog door ranten op de vraag terwijl het antwoord al gegeven is..
Zelfde vraag herhalen en antwoorden negeren.. waarom?
En als er gewoon gevraagd word waarom.. dan kan je wachten tot je een ons weegt!
Logica is helaas vaak ver weg!
Lijkt me duidelijk: HRH topic is tot nader order gesloten. Dat het niet de bedoeling is om daar dan in andere topics op door te gaan begrijp je hoop ik zelf ook wel?quote:
Ik ben bezig met een zinvolle openingstekst voor het ronde huis topic. Uren mee bezig geweest. Om hem even ergens uit te proberen heb ik heb bij een aanpalend topic gezet, maar hij werd direct verwijderd, zonder enig commentaar. Wat is daar de dieper liggende achtergrond van?
Ik heb niks door de plee getrokken. En dat jij niet begrijpt wat 'gesloten' betekent is jouw probleem.quote:
Heb je niet gezien hoeveel werk je door de plee hebt getrokken? Je wordt bedankt voor je bijdrage. Als je mijn verhaal had gelezen, had je in de gaten kunnen hebben dat dit de positieve bijdrage is waar Iteejer, Lavenderr, enneacantus en anderen waarschijnlijk heel blij mee waren geweest. Nogmaals dank voor je sterke actie
Het topic is om vele redenen die ook uitgelegd zijn gesloten en dan is het niet de bedoeling dat je dan andere topics gebruikt om er toch over door te gaan.quote:
Heb je niet gezien hoeveel werk je door de plee hebt getrokken? Je wordt bedankt voor je bijdrage. Als je mijn verhaal had gelezen, had je in de gaten kunnen hebben dat dit de positieve bijdrage is waar Iteejer, Lavenderr en anderen waarschijnlijk heel blij mee waren geweest. Nogmaals dank voor je sterke actie
Zodra en wanneer het topic weer opengaat kun je daar posten. Nu niet.
prettige reactie ook van je, Molurus. Dank daarvoorquote:
[..]
Ik heb niks door de plee getrokken. En dat jij niet begrijpt wat 'gesloten' betekent is jouw probleem.
Doorgaan in andere topics terwijl het topic gesloten is is minimaal even onprettig voor de mods.quote:
[..]
prettige reactie ook van je, Molurus. Dank daarvoor
Tot die tijd zal je toch echt moeten wachten.quote:
Ik heb je duidelijk gemaakt wat mijn drijfveren zijn. Jammer dat je tegen werkt. Jammer dat Fok geen zandbak heeft.
Dit wilde ik effe melden. Ik weet niet of het verwijderde bericht in dat topic stond maar ik zou het jammer vinden als het op slot gaat.quote:
Het Ronde-Huis-topic zit dus op slot... Ik hoop dat dit topic open mag blijven, want er valt nog het een en ander uit te zoeken en er zit veel kennis over de geschiedenis van Nunspeet bij de vaste bezoekers van het RH-topic. Uiteraard wil ik niet de RH-discussie met alle bijkomende problemen hierheen halen. Er is geen direct verband tussen de twee. Eerlijk gezegd had ik tot voor kort nooit van het Ronde Huis gehoord.
Wat je zegt: er zit geen verband tussen die twee, dus daarom verwijderd.quote:
[..]
Dit wilde ik effe melden. Ik weet niet of het verwijderde bericht in dat topic stond maar ik zou het jammer vinden als het op slot gaat.
Het topic over de Buntmansberg blijft gewoon open.
Ik weet niet of ik er nog wel zin in heb mijn best te doen om dit topic te gaan redden. Misschien is het maar het beste dat het op slot blijft... Trekken aan een dood paard is flink vermoeiend, hoor!
quote:
Ik ben bezig met een zinvolle openingstekst voor het ronde huis topic. Uren mee bezig geweest. Om hem even ergens uit te proberen heb ik heb bij een aanpalend topic gezet, maar hij werd direct verwijderd, zonder enig commentaar. Wat is daar de dieper liggende achtergrond van?
Ik weet niet wat er is afgesproken met Iteejer en wat met de desbetreffende mod.. Maar ik neem aan dat je de tekst van je post nog gewoon hebt? Dan kun je die gebruiken als het topic weer open gaat..quote:
Ik werk me op mijn vrije zondag het schompes voor het ronde huis topic, nota bene op verzoek van Iteejer (15 januari) maar krijg alleen tegenwerking. Mijn hele artikel door de pot getrokken. Ook geen enkel woord van begrip of woord van dank, alleen maar bureaucratie. Het is allemaal "mijn probleem". Alsof ik door de week niets anders te doen heb!
Ik weet niet of ik er nog wel zin in heb mijn best te doen om dit topic te gaan redden. Misschien is het maar het beste dat het op slot blijft... Trekken aan een dood paard is flink vermoeiend, hoor!
Dan kunnen we in het Buntman-topic on topic blijven
[ Bericht 0% gewijzigd door Domnivoor op 02-02-2015 22:57:54 ]
domnivoor, het was helemaal niet mijn bedoeling de Buntman te kapen. Ik wilde een stuk tekst plaatsen om te kijken of de opmaak goed was. Daarna wilde ik het direct zelf weer weghalen. Ik was alleen verrast dat voordat ik er goed en wel mee bezig was, het al weer verwijderd was. mijn poging om partijen bij elkaar te brengen via PM lijken niet te lukken. Een belangrijke partij lijkt niet op de uitnodiging in te gaan (alles via PM)quote:
Gerhardius, ik heb alle respect voor je pogingen om de verschillende partijen (letterljk en figuurlijk) om de tafel te krijgen, maar ik zou aanraden om dat via PM met de betrokkenen te bespreken. PM-berichten kunnen naar meerdere users tegelijk gestuurd worden.
Dan kunnen we in het Buntman-topic on topic blijven
ik was wel een flink stuk kwijt, maar het is inmiddels klaar. Ik ben benieuwd of mijn poging in goede aarde valt..quote:
[..]
[..]
Ik weet niet wat er is afgesproken met Iteejer en wat met de desbetreffende mod.. Maar ik neem aan dat je de tekst van je post nog gewoon hebt? Dan kun je die gebruiken als het topic weer open gaat..
dankquote:
Gaan jullie ook alle filmpjes van 9-11 verwijderen?
Ik heb maar Summers begroeten en die was ook verwijderd....lijkt dat ik moet naar de 'Whats-for-dinner' MSM-BNW slow chat.quote:
Wat is dit nou weer voor onzin? Waarom krijg ik een waarschuwing en wordt het linkje van mij verwijderd? Wat is dit voor censuur? Ik plaats enkel een linkje naar een video en ook nog eens onder een spoiler. Laatst werd ook al een foto verwijderd die ik onder een spoiler had gezet.
Gaan jullie ook alle filmpjes van 9-11 verwijderen?
Dit soort foto's en filmpjes worden verwijderd. Gisteren heb ik drie keer een filmpje van de verbranding van de piloot verwijderd. Door jou geplaatst. Dat zou je toch iets duidelijk moeten maken. Dus niet de vermoorde onschuld spelen . Kappen er mee.quote:
Wat is dit nou weer voor onzin? Waarom krijg ik een waarschuwing en wordt het linkje van mij verwijderd? Wat is dit voor censuur? Ik plaats enkel een linkje naar een video en ook nog eens onder een spoiler. Laatst werd ook al een foto verwijderd die ik onder een spoiler had gezet.
Gaan jullie ook alle filmpjes van 9-11 verwijderen?
En bemoei jij je er niet mee. Gestook zitten we niet op te wachten. Voor chitchat ga je maar naar de SC.quote:
[..]
Ik heb maar Summers begroeten en die was ook verwijderd....lijkt dat ik moet naar de 'Whats-for-dinner' MSM-BNW slow chat.
Zitten we hier nog in BNW? Waarom wordt dat verwijderd? Staat gewoon op Dumpert, is belangrijke informatie? Niemand hoeft het aan te klikken als hij/zij dat niet wil.quote:
[..]
Dit soort foto's en filmpjes worden verwijderd. Gisteren heb ik drie keer een filmpje van de verbranding van de piloot verwijderd. Door jou geplaatst. Dat zou je toch iets duidelijk moeten maken. Dus niet de vermoorde onschuld spelen . Kappen er mee.
Het is gewoon MSM, en hoort dus op BNW, op welke grond wordt men deze informatie ontzegd?
Dit heeft niets te maken met de regels van FOK, maar met een persoonlijke voorkeur van wat er hier wel en niet getoond mag worden. Belachelijk!
Dan kijk je maar op Dumpert. Dit is FOK! en hier hebben we niet veel regels, maar wel een paar.quote:
[..]
Zitten we hier nog in BNW? Waarom wordt dat verwijderd? Staat gewoon op Dumpert, is belangrijke informatie? Niemand hoeft het aan te klikken als hij/zij dat niet wil.
Het is gewoon MSM, en hoort dus op BNW, op welke grond wordt men deze informatie ontzegd?
En als je het helemaal zeker wilt weten: forum@fok.nl
Waarom ? Mensen hoeven niet te kijken.De filmen zijn fake en zijn nodig om te analyseren.quote:
[..]
Dit soort foto's en filmpjes worden verwijderd. Gisteren heb ik drie keer een filmpje van de verbranding van de piloot verwijderd. Door jou geplaatst. Dat zou je toch iets duidelijk moeten maken. Dus niet de vermoorde onschuld spelen . Kappen er mee.
forum@fok.nlquote:
Er staat ook een link naar de foto van de verbranding op de FP.
Dit heeft niets te maken met de regels van FOK, maar met een persoonlijke voorkeur van wat er hier wel en niet getoond mag worden. Belachelijk!
forum@fok.nlquote:
[..]
Waarom ? Mensen hoeven niet te kijken.De filmen zijn fake en zijn nodig om te analyseren.
Daarom vraag ik; welke regel wordt er overtreden met het aanbieden van een link van precies datgene waar een topic over gaat? Waar staat die regel en hoe luidt die?quote:
[..]
Dan kijk je maar op Dumpert. Dit is FOK! en hier hebben we niet veel regels, maar wel een paar.
En als je het helemaal zeker wilt weten: forum@fok.nl
Ik communiceer met jou, de admins hebben niet zoveel met jouw keuze tot verwijdering te maken.
Vrijheid van meningsuiting anyone?quote:
[..]
Dan kijk je maar op Dumpert. Dit is FOK! en hier hebben we niet veel regels, maar wel een paar.
En als je het helemaal zeker wilt weten: forum@fok.nl
Ik vind klotebladen zoals Charlie Hebdo offensief maar ik denk niet dat alle beelden moeten weg.
WTF is going on here. Echt.
Regels gelden voor iederen daarom werden mijn 2 filmpjes ook gewoon weg gehaald..
Filmpje van Karst Tates en zijn domme actie? - gruwelijk, weg
Van WTC springende mensen? - waanzinnig, dat willen we niet zien
...
Waar houdt dit op en waarop is dit gebaseerd? Het onderwerp van een topic mag niet gelinkt staan onder een spoiler. En bij Kris en Lisanne moeten schokkende zaken nu juist onder een spoiler (terecht imo, logische regel).
Welke consistentie zit hierachter?
Inb4: Elke situatie is anders en het hangt van de context af.quote:
Welke consistentie zit hierachter?
Kingstown, dat is natuurlijk een ware stelling maar geen argument.quote:Op donderdag 5 februari 2015 17:31 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Inb4: Elke situatie is anders en het hangt van de context af.
- Hoe en waarom anders
- En welke context
Ik snap er helemaal niets meer van. Die vid van Izzy was van waarde voor het topic, niet eens gruwelijk of wat dan ook en dan nog: het stond onder een spoiler. Liet alleen maar zien hoe mensen tegenwoordig in brand kunnen worden gezet zonder dat er iets met ze gebeurd. Waarom mag dit niet?quote:
Filmpje van de moord op Kennedy? - te schokkend, verwijderen
Filmpje van Karst Tates en zijn domme actie? - gruwelijk, weg
Van WTC springende mensen? - waanzinnig, dat willen we niet zien
...
Waar houdt dit op en waarop is dit gebaseerd? Het onderwerp van een topic mag niet gelinkt staan onder een spoiler. En bij Kris en Lisanne moeten schokkende zaken nu juist onder een spoiler (terecht imo, logische regel).
Welke consistentie zit hierachter?
Goed luisteren untermenschquote:
Wat is de reden dat de video van Izzy zojuist in het IS topic werd verwijderd? De video was onder een spoiler geplaatst was bovendien niet eens schokkend maar wel van waarde voor het onderwerp. Ikke niet begrijp zeker omdat gisteren twee video's werden geplaatst van verbrandingen van mensen dus waarom deze video niet zou mogen? Alvast mijn dank voor de uitleg
Ten eerste moet je niet zo zeiken
Ten tweede kan je de behoefte om te zeiken niet onderdrukken stuur dan een mail naar : kastje_muur@fok.nl
Ik lachte echt keihard.quote:
[..]
Goed luisteren untermensch
stuur dan een mail naar : kastje_muur@fok.nl
ja dat is het beleid hier helaas. Daar zal het wel op uitdraaien, same old shit just a different dayquote:
[..]
Goed luisteren untermensch
Ten eerste moet je niet zo zeiken
Ten tweede kan je de behoefte om te zeiken niet onderdrukken stuur dan een mail naar : kastje_muur@fok.nl
Ik snap er geen reet van.quote:
[..]
Ik snap er helemaal niets meer van. Die vid van Izzy was van waarde voor het topic, niet eens gruwelijk of wat dan ook en dan nog: het stond onder een spoiler. Liet alleen maar zien hoe mensen tegenwoordig in brand kunnen worden gezet zonder dat er iets met ze gebeurd. Waarom mag dit niet?
Dan bepaalde mod vriendjes mogen borderline racist opmerkingen maken.
This is depressing.
Ja, over een filmpje.
Oh, kan ik dat zien?
Ja, staat op Dumpert
Oh, ik zit mobiel, heb je een linkje?
Nee, dat mag ik niet plaatsen
Waarom niet?
Wat zich achter de link bevindt, kunnen mensen als schokkend ervaren.
Ok, dat kan ik dan zelf graag bepalen, mag ik het linkje?
Nee, want de inhoud is schokkend!
Hoe weet je dat, het filmpje mag toch niet gelinkt worden?
Nee, maar de inhoud is wereldschokkend, je krijgt er slapeloze nachten van.
Oh, maar mag ik dat misschien zelf bepalen?
Niet via FOK!-BNW.
Oh, waar discussieren jullie dan over?
Oh en heb je de film gekeken?quote:Op donderdag 5 februari 2015 17:49 schreef El_Matador het volgende:
Zeg, waar discussieren jullie over?
Ja, over een filmpje.
Oh, kan ik dat zien?
Ja, staat op Dumpert
Oh, ik zit mobiel, heb je een linkje?
Nee, dat mag ik niet plaatsen
Waarom niet?
Wat zich achter de link bevindt, kunnen mensen als schokkend ervaren.
Ok, dat kan ik dan zelf graag bepalen, mag ik het linkje?
Nee, want de inhoud is schokkend!
Hoe weet je dat, het filmpje mag toch niet gelinkt worden?
Nee, maar de inhoud is wereldschokkend, je krijgt er slapeloze nachten van.
Oh, maar mag ik dat misschien zelf bepalen?
Niet via FOK!-BNW.
Oh, waar discussieren jullie dan over?
Nee.
Oh,dus hoe weet je dat 't zo schokkend is dan?
Want de NOS journaal nieuwslezer zegt dat 't zo is.
Ja, echt stoer zo lachen met elkaarquote:
Ja, het is een tranendal hierquote:
[..]
ja dat is het beleid hier helaas. Daar zal het wel op uitdraaien, same old shit just a different day
Oh, de NOS-journaalnieuwslezer, hoe betrouwbaar issie?quote:
[..]
Oh en heb je de film gekeken?
Nee.
Oh,dus hoe weet je dat 't zo schokkend is dan?
Want de NOS journaal nieuwslezer zegt dat 't zo is.
Nou hij heeft ook 9/11 verslagen en London 7/7 en MH17 en Hebdo enzo, dus heel ervaren meneer
Ah, leuk ervaring, maar hoe zit het met betrouwbaarheid, welke belangen dient hij?
Geen, de werkelijkheid. Hoe het gebeurd is. Dat Wat Er Waar Is. Het was op TV.
Ah ja, zit ik hier nog in BNW?
Nou even geleden was wel een dieptepunt in het IS-topic. Wil best graag weten wat jij zo aanstootgevend vond aan die video van Izzy die ook nog eens onder een spoiler stond. Als daar enige uitleg over zou komen kunnen we daar de volgende keer rekening mee houden. Ok?quote:
Het gaat er niet om wat ik vind. Het gaat erom of iets toegestaan is of niet. FOK! wil dit niet dus haal ik het weg.quote:
[..]
Nou even geleden was wel een dieptepunt in het IS-topic. Wil best graag weten wat jij zo aanstootgevend vond aan die video van Izzy die ook nog eens onder een spoiler stond. Als daar enige uitleg over zou komen kunnen we daar de volgende keer rekening mee houden. Ok?
Ook als het verstopt zit onder een onschuldig ogend linkje. Want ja, ik kijk even verder dan het begin.
Dus als je zo graag voor de zoveelste keer naar dat filmpje kijkt want
dan ga je toch naar dumpert of welk forum dan ook waar het nog staat?Bedankt voor de uitleg. Mijn volgende vraag is onder welke noemer cq. regel is deze video niet toegestaan op Fok dan? Wellicht als ik hiervan op de hoogte ben ik je actie beter kan begrijpen.quote:
[..]
Het gaat er niet om wat ik vind. Het gaat erom of iets toegestaan is of niet. FOK! wil dit niet dus haal ik het weg.
Ook als het verstopt zit onder een onschuldig ogend linkje. Want ja, ik kijk even verder dan het begin.
Dus als je zo graag voor de zoveelste keer naar dat filmpje kijkt want
Ik was duidelijk genoeg dacht ik? Niet blijven drammen, want door drammen ga ik echt niet harder voor je lopen.quote:
[..]
Bedankt voor de uitleg. Mijn volgende vraag is onder welke noemer cq. regel is deze video niet toegestaan op Fok dan? Wellicht als ik hiervan op de hoogte ben ik je actie beter kan begrijpen.
Op welke gronden, als je daar duidelijk over bent?quote:
Nou nee niet echt duidelijk waarom het niet mag van Fok. Ik denk dat wel meer mensen behoefte hebben aan juist iets meer helderheid waarom deze video niet is toegestaan. Door meer duidelijkheid kunnen we zulke calamiteiten voorkomen.quote:
[..]
Ik was duidelijk genoeg dacht ik? Niet blijven drammen, want door drammen ga ik echt niet harder voor je lopen.
En maar doordrammen. Dumpertquote:
[..]
Nou nee niet echt duidelijk waarom het niet mag van Fok. Ik denk dat wel meer mensen behoefte hebben aan juist iets meer helderheid waarom deze video niet is toegestaan. Door meer duidelijkheid kunnen we zulke calamiteiten voorkomen.
Oh en forum@fok.nl. Voor al uw helderheid.
O ja je zal ook eens water bij de wijn doen en tekst en uitleg geven, het bekende riedeltje weer waar je je achter kan verschuilen na elke (dubieuze) moderatie waar men vragen over heeftquote:
[..]
En maar doordrammen. Dumpert
Oh en forum@fok.nl. Voor al uw helderheid.
Dan is het beleid duidelijk; IS-propaganda wordt niet meer gelinkt in FOK!-BNW.
Op zich een prima beslissing, de "overtuigingskracht" van die Zwitsalreclames in ogenschouw nemend.
sitting in a 'zeur' tree
k.IS.s.i.n.g
Waarom stel je die vraag niet gewoon zoals aangegeven aan forum@fok.nl? Dat is nou al godverdorie 300035032903825925389 keer gezegd en nog blijven jij en ctrlaltdelete erover doorzaniken als twee verwende kinderen die hun zoveelste snoepje niet krijgen.quote:
Het enige wat je ons nog duidelijk zou kunnen maken is of alle andere, eerdere, dan wel volgende linkjes naar IS-videos ook verwijderd moeten worden of dat dit een uniek, op zichzelf staand geval is?
Jullie zouden Lavenderr eens moeten behandelen zoals jullie sommige YouTube filmpjes die de waarheid pretenderen te laten zien behandelen: met grote ogen bewonderen, geloven, en zonder kritische blik verder gaan met je leven.
Als de beslissing is van Fok Admin kunnen ze niet hier 'n duidelijk verkllaring posten?quote:
Het enige wat je ons nog duidelijk zou kunnen maken is of alle andere, eerdere, dan wel volgende linkjes naar IS-videos ook verwijderd moeten worden of dat dit een uniek, op zichzelf staand geval is?
Dan is het beleid duidelijk; IS-propaganda wordt niet meer gelinkt in FOK!-BNW.
Op zich een prima beslissing, de "overtuigingskracht" van die Zwitsalreclames in ogenschouw nemend.
Die verklaring kan je krijgen door het mail adres te mailen met je vraag.quote:
[..]
Als de beslissing is van Fok Admin kunnen ze niet hier 'n duidelijk verkllaring posten?
Ik zie niet waarom ze kunnen wat over zeggen dan is Lav niet lastigvallen en ook handig om ruzies te voorkomen.quote:
[..]
Die verklaring kan je krijgen door het mail adres te mailen met je vraag.
Dus, is 't 'n officiele beslissing van Admin of niet?
Weet ik veel, ben maar een user, maar wat ik lees is dat Lav handelt naar de regels die bestaan op Fok. Wil je exact weten wat die regels zijn; mail naar forum@fok.nl om daar je antwoord te krijgen.quote:
[..]
Ik zie niet waarom ze kunnen wat over zeggen dan is Lav niet lastigvallen en ook handig om ruzies te voorkomen.
Dus, is 't 'n officiele beslissing van Admin of niet?
Om dat filmpje te bespreken hoeft het niet keer op keer gepost te worden. Om het nog een keer te zien kan men elders terecht.
Dumpert, NWS en FP. Daar staat het nog.
Kijk en daarvoor kun je dus mailen naar forum@fok.nl.quote:
[..]
Ik zie niet waarom ze kunnen wat over zeggen dan is Lav niet lastigvallen en ook handig om ruzies te voorkomen.
Dus, is 't 'n officiele beslissing van Admin of niet?
Of je leest mijn laatste reactie nog een keer.
Als je je wilt verlekkeren om dat filmpje kun je op meerdere plaatsen terecht. Btw, je hebt het toch opgeslagen? Vanwaar dan die drang om het hier te posten keer op keer?
Klopt. Het zat goed verstoptquote:
Het was een heel ander filmpje maar goed, de boodschap is duidelijk.
En nu is het wmb wel klaar.
Wat een onzin maar goedquote:
[..]
Klopt. Het zat goed verstopt
En nu is het wmb wel klaar.
, het is wel klaar ja ik wacht wel op antwoord van forum@fok.nlHeb jij de beslissing om de videos en bepaalde opmerkingen te verwijderen zelf genomen,gebassed op je eigen mening,emoties en gevoelens?quote:
[..]
Kijk en daarvoor kun je dus mailen naar forum@fok.nl.
Of je leest mijn laatste reactie nog een keer.
Als je je wilt verlekkeren om dat filmpje kun je op meerdere plaatsen terecht. Btw, je hebt het toch opgeslagen? Vanwaar dan die drang om het hier te posten keer op keer?
Wat heb ik opgeslagen?
Nee, ik heb de gevoelens, emoties en meningen van iemand anders genomen. Wat denk je zelf?quote:
[..]
Heb jij de beslissing om de videos en bepaalde opmerkingen te verwijderen zelf genomen,gebassed op je eigen mening,emoties en gevoelens?
Wat heb ik opgeslagen?
En het is wel klaar nu hoor.
Je gaat maar naar NWS, FP of Dumpert om te genieten van je filmpje. De discussie hier is uitgebreid gevoerd. Ik mag wel zeggen: uitputtend.
Dus
fijne avond Tingo.quote:
Naja mij is nog steeds geheel onduidelijk welke filmpjes wel/niet mogen, wat wel/niet offensive zou zijn met welke reden? Het filmpje van Izzy was het in ieder geval niet. Waarom die video niet zou mogen in het betreffende topic weet ik dus nog steeds niet en waarom men het in Dumpert zou moeten gaan kijken (genieten zelfs) terwijl het van nut is voor het onderwerp? Dan kan er toch geen enkele video meer gepost worden lijkt me? Je ne sais pas
Selfie?quote:
Nee droeftoeter. Dat is ctrlaltdelete, el_matador en jij. En dat allemaal in 1 baby.quote:
Ik had deze ook kunnen plaatsen.
Drie kleine kleutertjes, zaten op een hek. Toen kwam Raakpoes langs, en sloeg ze op hun bek. RAAKPOES!
Past précies.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 05-02-2015 21:09:29 ]
Oh je komt hier alleen maar en beetje trollen, stoer.quote:
[..]
Nee droeftoeter. Dat is ctrlaltdelete, el_matador en jij. En dat allemaal in 1 baby.
Ik had deze ook kunnen plaatsen.
[ afbeelding ]
Past précies.
Nee, ik kom koppen op spijkers slaan. Niets stoers aan. Moet je ook eens proberen, misschien dat je dan een keer serieus genomen word.quote:
[..]
Oh je komt hier alleen maar en beetje trollen, stoer.
No comment, it ain't worth my time ..quote:
[..]
Nee, ik kom koppen op spijkers slaan. Niets stoers aan. Moet je ook eens proberen, misschien dat je dan een keer serieus genomen word.
Exact de gedachten die menig user heeft bij posts van jouwquote:
[..]
No comment, it ain't worth my time ..
Zeg, de boel is hier ook zonder jouw bijdrage al 'BNW' genoeg.quote:
[..]
Exact de gedachten die menig user heeft bij posts van jouw
Je bent geen mod en je hoeft je dus ook niet zo te gedragen, dank je.
Naar de mail wordt gekeken, einde verhaal.
Geen dank hoor, lieverd.quote:
[..]
Zeg, de boel is hier ook zonder jouw bijdrage al 'BNW' genoeg.
Je bent geen mod en je hoeft je dus ook niet zo te gedragen, dank je.
Naar de mail wordt gekeken, einde verhaal.
Ah zo. Dus als je iets niet leuk vind ga je dat deleten?quote:
[..]
Nee, ik heb de gevoelens, emoties en meningen van iemand anders genomen. Wat denk je zelf?
En het is wel klaar nu hoor.
Je gaat maar naar NWS, FP of Dumpert om te genieten van je filmpje. De discussie hier is uitgebreid gevoerd. Ik mag wel zeggen: uitputtend.
Dus
Tis toch welbekend dat BNW is niet voor de faint-hearted,emotionele,gevoelige typen maar we hebben 'n mod die is 'n beetje zo en daarom moeten we alles discusseren in 'n emotionele,gevoelige manier?
Of 'n poging om iets grappigs te doen.quote:
[..]
Oh je komt hier alleen maar en beetje trollen, stoer.
Dankje wel.quote:
[..]
Zeg, de boel is hier ook zonder jouw bijdrage al 'BNW' genoeg.
Je bent geen mod en je hoeft je dus ook niet zo te gedragen, dank je.
Naar de mail wordt gekeken, einde verhaal.
#TJACKAFORMOD
qftquote:Op zondag 8 februari 2015 20:21 schreef Tjacka het volgende:
mijn bijdrage in dit topic is
#TJACKAFORMOD
heb gemaild maar ze hadden mij niet nodigquote:
stom he
Gezien de situatie hier, is dat niet eens dom te noemen, maar ronduit schandaligquote:
[..]
heb gemaild maar ze hadden mij niet nodig
stom he
ik vind dit wel een beetje een rare actie van een modquote:
[..]
Dat mag je vinden. Maar als je echt van plan bent om mod te worden... dan zou ik dat soort acties niet doen.
ik heb hiervoor een paar keer sorry gezegd en toch geeft meneer zo'n natrap
dit is toch wel vrij bijzonder te noemen
Hoi Fogel, ik neem aan dat dit betekend dat degene die de laatste post doet, het nieuwe deel mag openen?quote:
[..]
Valide punt. Ook in BNW bezigen we "de LAPO opent de nieuwe" als algemene (ongeschreven) richtlijn.
Ik werd namelijk een tijdje terug op de vingers getikt dat ik een nieuw deel had geopend zonder toestemming te vragen aan de user die het vorige deel had geopend en dat je daarvoor een note kon krijgen.
De complotten SC was nl. mijn idee en in overleg met El_Matador tot stand gekomen.
Hij heeft het 1e deel aangemaakt en ook het 2e deel geopend.
Daar gaat het niet om. Degene die de lapo heeft krijgt de gelegenheid en de tijd om de nieuwe te openen. Zo simpel is het. Maakt niet uit hoe en waar en wie het topic geopend heeft ooit.quote:Op zondag 8 februari 2015 21:40 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Hoi Fogel, ik neem aan dat dit betekend dat degene die de laatste post doet, het nieuwe deel mag openen?
Ik werd namelijk een tijdje terug op de vingers getikt dat ik een nieuw deel had geopend zonder toestemming te vragen aan de user die het vorige deel had geopend en dat je daarvoor een note kon krijgen.
De complotten SC was nl. mijn idee en in overleg met El_Matador tot stand gekomen.
Hij heeft het 1e deel aangemaakt en ook het 2e deel geopend.
Ok, helder.quote:
[..]
Daar gaat het niet om. Degene die de lapo heeft krijgt de gelegenheid en de tijd om de nieuwe te openen. Zo simpel is het. Maakt niet uit hoe en waar en wie het topic geopend heeft ooit.
Maar dat betekend dat ieder die de lapo doet de gehele OP kan veranderen en er een hele andere draai aan kan geven.
Aanvullen kan. Eigenlijk is het niet de bedoeling om de TT helemaal te veranderen, het is niet voor niets een reeks. Een toevoeging met # kan wel.quote:
[..]
Ok, helder.
Maar dat betekend dat ieder die de lapo doet de gehele OP kan veranderen en er een hele andere draai aan kan geven.
Je hebt in de SC inmiddels al uitleg gehad. En voor de meelezers, dit ging over het posten van een privefoto van een andere user.quote:
[..]
ik vind dit wel een beetje een rare actie van een mod
ik heb hiervoor een paar keer sorry gezegd en toch geeft meneer zo'n natrap
dit is toch wel vrij bijzonder te noemen
En die heeft hij op verzoek van die user weggehaald
De algemene tip voor iedereen: post alleen afbeeldingen van anderen als je daar toestemming voor hebt.
Oké, duidelijk. Thanks.quote:
[..]
Aanvullen kan. Eigenlijk is het niet de bedoeling om de TT helemaal te veranderen, het is niet voor niets een reeks. Een toevoeging met # kan wel.
Als het onderwerp verandert gedurende het topic en breder is dan wat de eerste TT aangaf, ondersteund door medegeinteresseerden in het topic zelf, wat is er dan mis met "Evolutietheorie een complot?"quote:
[..]
Aanvullen kan. Eigenlijk is het niet de bedoeling om de TT helemaal te veranderen, het is niet voor niets een reeks. Een toevoeging met # kan wel.
De titel Jezus vs Darwin is in ieder geval niet allesomvattend (meer).
BNW / Jezus vs Darwin dl.2
Het is een reeks. Je kunt er altijd nog wat achter zetten met #quote:
[..]
Als het onderwerp verandert gedurende het topic en breder is dan wat de eerste TT aangaf, ondersteund door medegeinteresseerden in het topic zelf, wat is er dan mis met "Evolutietheorie een complot?"
De titel Jezus vs Darwin is in ieder geval niet allesomvattend (meer).
BNW / Jezus vs Darwin dl.2
Dat was mijn topic, je hebt nooit interesse getoont daar in!quote:
[..]
Als het onderwerp verandert gedurende het topic en breder is dan wat de eerste TT aangaf, ondersteund door medegeinteresseerden in het topic zelf, wat is er dan mis met "Evolutietheorie een complot?"
De titel Jezus vs Darwin is in ieder geval niet allesomvattend (meer).
BNW / Jezus vs Darwin dl.2
Vanwaar nu opeens wel?
graag zou ik de topicnaam houden zoals die was, plus mijn mooie plaatje weer terug in de OP!
Dank u
Jouw topic bestond uit een plaatje dat alleen over christenen vs Darwin ging. Verder een paar wikilinkjes en dat was het.quote:
[..]
Dat was mijn topic, je hebt nooit interesse getoont daar in!
Vanwaar nu opeens wel?
graag zou ik de topicnaam houden zoals die was, plus mijn mooie plaatje weer terug in de OP!
Dank u
Een algemeen Evolutietheorie = complot? topic is iets heel anders dan creationisten vs evolutie, wat in F&L en/of W&T thuishoort en daar ook veelvuldig besproken wordt.
Waar is het complot, in "jouw topic"?
Dan moet je het topic doorlezen..quote:
[..]
Jouw topic bestond uit een plaatje dat alleen over christenen vs Darwin ging. Verder een paar wikilinkjes en dat was het.
Een algemeen Evolutietheorie = complot? topic is iets heel anders dan creationisten vs evolutie, wat in F&L en/of W&T thuishoort en daar ook veelvuldig besproken wordt.
Waar is het complot, in "jouw topic"?
Als jij een andere conclusie hebt maak een nieuwe aan. Andere reeks.
Dit is gewoon Jezus VS Darwin en ontstond uit een discussie tussen tribalwars mij en vele andere users.. Maar daar was je niet bij. Vanuit die discussie ontstond dit topic.. Een soortgelijke discussie was er van de week vandaar de kick..
Graag heb ik mijn tekst terug in de OP!
Open dan zelf een evolutie is een complot topic als je dat wil. Wat er nu staat past totaal niet bij de trekking van deel 1.quote:
[..]
Als het onderwerp verandert gedurende het topic en breder is dan wat de eerste TT aangaf, ondersteund door medegeinteresseerden in het topic zelf, wat is er dan mis met "Evolutietheorie een complot?"
De titel Jezus vs Darwin is in ieder geval niet allesomvattend (meer).
BNW / Jezus vs Darwin dl.2
Dank u!
Waarom moet hij de OP in pikken terwijl hij geen idee heeft waar het oorspronkelijke topic over ging!
Nou joepie, 1 plaatje en 2 zinnen meer in de huidige OPquote:
[..]
Jouw topic bestond uit een plaatje dat alleen over christenen vs Darwin ging. Verder een paar wikilinkjes en dat was het.
Een algemeen Evolutietheorie = complot? topic is iets heel anders dan creationisten vs evolutie, wat in F&L en/of W&T thuishoort en daar ook veelvuldig besproken wordt.
Waar is het complot, in "jouw topic"?
quote:
De originele OP is toegevoegd aan de huidige OP van deel 2. Geen check op redundantie gedaan.
dank u wel Het is even blijven liggen, excuus, maar ik plaats het antwoord even hier omdat het iedereen aangaat.quote:
[..]
Wat een onzin maar goed
Het is met de andere A's ook besproken dus daar gaan we:
BNW: verkoolde handen, onthoofdingen, verbrandingen etc frame voor frame bekijken is gewoon goor en valt ook gewoon onder 'gore' het is ogrish materiaal en dat is al sinds het begin van FOK! gewoon tegen de policy.
Over dit specifieke geval zou ik zeggen: het was groot nieuws, op de FP dit soort zaken absoluut linken, NWS linkt maar naar de FP in zo'n geval en in BNW frame voor frame bespreken kan maar dan zonder linkjes, ook niet in spoilers.
Nu komt geheid de vraag waarom de brandende boedhist in Vietnam en de moord op Kennedy dan wel, maar als men dat soort zaken niet wilt snappen is dat niet ons probleem lijkt me.
Ik ga toch wel uit van ene beetje common sense.
Zoals iedereen hier hoop ik,Ik kijk niet naar de beelden voor 'gorish' redenen.Vele hier zijn ook van mening dat de 'gorish' beelden zijn nep.We hadden 't niet over echte zelfverbrandingen, maar een van de MSM gelovers wilden heel graag 'n mening over horen en heeft mensen benadered met z'n 'NEP OF ECHT!' geschreeuw en per PM met links naar die echte beelden.Ik heb 'm vertelt dat dat gaat 't niet om.quote:
[..]
Het is even blijven liggen, excuus, maar ik plaats het antwoord even hier omdat het iedereen aangaat.
Het is met de andere A's ook besproken dus daar gaan we:
BNW: verkoolde handen, onthoofdingen, verbrandingen etc frame voor frame bekijken is gewoon goor en valt ook gewoon onder 'gore' het is ogrish materiaal en dat is al sinds het begin van FOK! gewoon tegen de policy.
Over dit specifieke geval zou ik zeggen: het was groot nieuws, op de FP dit soort zaken absoluut linken, NWS linkt maar naar de FP in zo'n geval en in BNW frame voor frame bespreken kan maar dan zonder linkjes, ook niet in spoilers.
Nu komt geheid de vraag waarom de brandende boedhist in Vietnam en de moord op Kennedy dan wel, maar als men dat soort zaken niet wilt snappen is dat niet ons probleem lijkt me.
Ik ga toch wel uit van ene beetje common sense.
Heb je de recente videos gezien?
Mogen we wel gore horror-films discusseren?
Als er 'n waarschuwing bij 'n link is,dan mensen moeten zelf weten of ze gaan kijken?
Gaat de censor over 'n paar van de wat gevoeliger users?
Everyone knows that BNW is not for the faint-hearted.
Offence is in the eye of the beholder dacht ik
Dat is een flinke aannamequote:
...
Ik ga toch wel uit van ene beetje common sense.
Eentje die ook direct wordt afgestraft.quote:
Ik vind het nogal onbeschoft naar de nabestaanden. Maar als je graag onbeschoft wilt zijn, houd ik je niet tegen.quote:
[..]
Zoals iedereen hier hoop ik,Ik kijk niet naar de beelden voor 'gorish' redenen.Vele hier zijn ook van mening dat de 'gorish' beelden zijn nep.We hadden 't niet over echte zelfverbrandingen, maar een van de MSM gelovers wilden heel graag 'n mening over horen en heeft mensen benadered met z'n 'NEP OF ECHT!' geschreeuw en per PM met links naar die echte beelden.Ik heb 'm vertelt dat dat gaat 't niet om.
Heb je de recente videos gezien?
Mogen we wel gore horror-films discusseren?
Als er 'n waarschuwing bij 'n link is,dan mensen moeten zelf weten of ze gaan kijken?
Gaat de censor over 'n paar van de wat gevoeliger users?
Everyone knows that BNW is not for the faint-hearted.
Offence is in the eye of the beholder dacht ik
Yvonne, in het geval dat dat soort filmpjes echt zijn, is het inderdaad gore en vraag ik me af waarom iemand dat gaat bekijken. De vraag is nu juist of deze verbranding echt is, en ik en anderen hier hebben daar grote twijfels over.quote:
BNW: verkoolde handen, onthoofdingen, verbrandingen etc frame voor frame bekijken is gewoon goor en valt ook gewoon onder 'gore' het is ogrish materiaal en dat is al sinds het begin van FOK! gewoon tegen de policy.
Ik ga toch wel uit van ene beetje common sense.
In het geval van B, dat de verbranding niet echt is, is ook het bekijken van die beelden niet gruwelijk (meer).
In het IS-topic heb ik een uitleg gegeven over die "je mag die filmpjes niet downplayen qua gruwelijkheid want dat is beledigend naar het slachtoffer"-fallacy;
Er zijn 2 mogelijkheden:
A - het is waar
- er zijn slachtoffers
- het filmpje is echt
- het is gruwelijk
B - het is niet waar
- er zijn geen slachtoffers
- het filmpje is niet echt
- het is niet gruwelijk
Het bediscussieren van B moet gewoon mogelijk zijn, neem ik aan? Dan is het filmpje noch de analyse ervan "gruwelijk" of "beledigend naar de slachtoffers" ofzo, want dan zijn er helemaal geen slachtoffers.
Over de motivatie voor het wel of niet linken hier van dat filmpje heb ik het niet, dat is jullie keuze en mensen die het willen zien, kunnen eraan komen, maar over de motivatie van beeld-voor-beeld-analyse niet toestaan, zelfs onder spoilers, onzichtbaar voor niet-leden en een keuzemogelijkheid voor ingelogden, wel.
Is dan nu het beleid dat alle "gruwelijke" IS-filmpjes vanaf nu niet meer gelinkt worden op BNW? Ik neem niet aan dat deze Jordaanse piloot (?) de laatste was in een serie van "zo monsterlijk mogelijke berichtgeving/propaganda".
IS krijgt geen virtueel podium meer vanaf nu, of was dit een uniek geval?
Het bediscussieren of het nep is, kan niet "onbeschoft" zijn naar de nabestaanden, want indien B waar is, zijn er helemaal geen nabestaanden. Zie voor uitleg van die fallacy hierboven.quote:
[..]
Ik vind het nogal onbeschoft naar de nabestaanden. Maar als je graag onbeschoft wilt zijn, houd ik je niet tegen.
Volgens die redenatie is dat hele raten van films ook maar onzin, want al die bloederige slasher films zijn toch nep.quote:
[..]
Yvonne, in het geval dat dat soort filmpjes echt zijn, is het inderdaad gore en vraag ik me af waarom iemand dat gaat bekijken. De vraag is nu juist of deze verbranding echt is, en ik en anderen hier hebben daar grote twijfels over.
In het geval van B, dat de verbranding niet echt is, is ook het bekijken van die beelden niet gruwelijk (meer).
In het IS-topic heb ik een uitleg gegeven over die "je mag die filmpjes niet downplayen qua gruwelijkheid want dat is beledigend naar het slachtoffer"-fallacy;
Er zijn 2 mogelijkheden:
A - het is waar
- er zijn slachtoffers
- het filmpje is echt
- het is gruwelijk
B - het is niet waar
- er zijn geen slachtoffers
- het filmpje is niet echt
- het is niet gruwelijk
Het bediscussieren van B moet gewoon mogelijk zijn, neem ik aan? Dan is het filmpje noch de analyse ervan "gruwelijk" of "beledigend naar de slachtoffers" ofzo, want dan zijn er helemaal geen slachtoffers.
Over de motivatie voor het wel of niet linken hier van dat filmpje heb ik het niet, dat is jullie keuze en mensen die het willen zien, kunnen eraan komen, maar over de motivatie van beeld-voor-beeld-analyse niet toestaan, zelfs onder spoilers, onzichtbaar voor niet-leden en een keuzemogelijkheid voor ingelogden, wel.
Is dan nu het beleid dat alle "gruwelijke" IS-filmpjes vanaf nu niet meer gelinkt worden op BNW? Ik neem niet aan dat deze Jordaanse piloot (?) de laatste was in een serie van "zo monsterlijk mogelijke berichtgeving/propaganda".
IS krijgt geen virtueel podium meer vanaf nu, of was dit een uniek geval?
Ben helelmaal niet onbeschoft.Als ik dacht dat de mensen die komen op TV onder de titel 'nabestanden' echt waren, dan zou ik echt empathie voor ze hebben.quote:
[..]
Ik vind het nogal onbeschoft naar de nabestaanden. Maar als je graag onbeschoft wilt zijn, houd ik je niet tegen.
Yvonne was toch heel duidelijk:quote:Op woensdag 11 februari 2015 17:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het bediscussieren of het nep is, kan niet "onbeschoft" zijn naar de nabestaanden, want indien B waar is, zijn er helemaal geen nabestaanden. Zie voor uitleg van die fallacy hierboven.
'Over dit specifieke geval zou ik zeggen: het was groot nieuws, op de FP dit soort zaken absoluut linken, NWS linkt maar naar de FP in zo'n geval en in BNW frame voor frame bespreken kan maar dan zonder linkjes, ook niet in spoilers.'
Wat begrijp je daar niet aan?
Ja maar zolang jij het maar nep vind toch?quote:
[..]
Ben helelmaal niet onbeschoft.Als ik dacht dat de mensen die komen op TV onder de titel 'nabestanden' echt waren, dan zou ik echt empathie voor ze hebben.
Ik vind het nep, ( want gevoel ) dus moet de rest het ook maar nep vinden.
Zo werkt dat niet...
Het is opdringen van jou mening, en jou gevoel..
Maar goed, Ik had ook de filmpjes niet moeten posten!
Aangezien je wel zeker wist dat het echt was, want LOGICA!
En je was duidelijk meeedere keren vertelt dat de discussie was over de validiiteit van de IS vids.quote:
[..]
Ja maar zolang jij het maar nep vind toch?
Ik vind het nep, ( want gevoel ) dus moet de rest het ook maar nep vinden.
Zo werkt dat niet...
Het is opdringen van jou mening, en jou gevoel..
Maar goed, Ik had ook de filmpjes niet moeten posten!
Aangezien je wel zeker wist dat het echt was, want LOGICA!
' De rest moeten' niks van vinden.
Want dat er zijn echte 'gore' videos bedoelt niet dat de recente IS videos zijn ook echt.
Dat probeert jij zo graag te zeggen.
Er staat niets over IS in de policy, wel staat er in de policy dat dit soort ogrish materiaal niet toegestaan is.quote:
[..]
Yvonne, in het geval dat dat soort filmpjes echt zijn, is het inderdaad gore en vraag ik me af waarom iemand dat gaat bekijken. De vraag is nu juist of deze verbranding echt is, en ik en anderen hier hebben daar grote twijfels over.
In het geval van B, dat de verbranding niet echt is, is ook het bekijken van die beelden niet gruwelijk (meer).
In het IS-topic heb ik een uitleg gegeven over die "je mag die filmpjes niet downplayen qua gruwelijkheid want dat is beledigend naar het slachtoffer"-fallacy;
Er zijn 2 mogelijkheden:
A - het is waar
- er zijn slachtoffers
- het filmpje is echt
- het is gruwelijk
B - het is niet waar
- er zijn geen slachtoffers
- het filmpje is niet echt
- het is niet gruwelijk
Het bediscussieren van B moet gewoon mogelijk zijn, neem ik aan? Dan is het filmpje noch de analyse ervan "gruwelijk" of "beledigend naar de slachtoffers" ofzo, want dan zijn er helemaal geen slachtoffers.
Over de motivatie voor het wel of niet linken hier van dat filmpje heb ik het niet, dat is jullie keuze en mensen die het willen zien, kunnen eraan komen, maar over de motivatie van beeld-voor-beeld-analyse niet toestaan, zelfs onder spoilers, onzichtbaar voor niet-leden en een keuzemogelijkheid voor ingelogden, wel.
Is dan nu het beleid dat alle "gruwelijke" IS-filmpjes vanaf nu niet meer gelinkt worden op BNW? Ik neem niet aan dat deze Jordaanse piloot (?) de laatste was in een serie van "zo monsterlijk mogelijke berichtgeving/propaganda".
IS krijgt geen virtueel podium meer vanaf nu, of was dit een uniek geval?
Wie zegt dat nou weer?quote:
[..]
Zoals iedereen hier hoop ik,Ik kijk niet naar de beelden voor 'gorish' redenen.Vele hier zijn ook van mening dat de 'gorish' beelden zijn nep.We hadden 't niet over echte zelfverbrandingen, maar een van de MSM gelovers wilden heel graag 'n mening over horen en heeft mensen benadered met z'n 'NEP OF ECHT!' geschreeuw en per PM met links naar die echte beelden.Ik heb 'm vertelt dat dat gaat 't niet om.
Heb je de recente videos gezien?
Mogen we wel gore horror-films discusseren?
Als er 'n waarschuwing bij 'n link is,dan mensen moeten zelf weten of ze gaan kijken?
Gaat de censor over 'n paar van de wat gevoeliger users?
Everyone knows that BNW is not for the faint-hearted.
Offence is in the eye of the beholder dacht ik
En verder kun je best wel lezen wat er staat.
Nee ik plaatste 2 vergelijkbare video's van mensen die overgoten waren met benzine en waarvan mensen in brand stonden, niemand wou fatsoenlijk antwoord geven waarom de een nep was en de andere evt niet.quote:
[..]
En je was duidelijk meeedere keren vertelt dat de discussie was over de validiiteit van de IS vids.
' De rest moeten' niks van vinden.
Want dat er zijn echte 'gore' videos bedoelt niet dat de recente IS videos zijn ook echt.
Dat probeert jij zo graag te zeggen.
v.t.v. als iets afkeuren als nep is niet mogelijk.
Pas als er daadwerdelijk bewijs is dat alles in scene is gezet, is het MOGELIJK echt.
Er bestaat twijfel over! ( misschien niet van jou kant maar wel voor anderen! )
Zolang er twijfel over bestaat is het gewoon een gore video!
De Saw filsm zijn nep maar ik vind dat gewoon smerig ook al is het nep!
Haha, zo werkt het niet, guyver.quote:
Zolang er twijfel over bestaat is het gewoon een gore video!
Zolang er twijfel bestaat over de authenticiteit, bestaat er ook twijfel over of het wel gruwelijk is, en of er wel slachtoffers zijn.
Jij vindt het gore, ik vind het een Zwitserlevenreclame. Ieder zijn visie en mening.
Ja en dus als een ander het wel gore vind, hoort het of in een spoiler of gewoon niet in het topic.quote:
[..]
Haha, zo werkt het niet, guyver.
Zolang er twijfel bestaat over de authenticiteit, bestaat er ook twijfel over of het wel gruwelijk is, en of er wel slachtoffers zijn.
Jij vindt het gore, ik vind het een Zwitserlevenreclame. Ieder zijn visie en mening.
Als je gore wil ga dan fijn naar Rotten.com!
Daar ben ik het helemaal mee eens. Dat het FOK!admin team besluit om helemaal geen links te willen accepteer ik, het is hun forum. Bovendien ben ik blij met minder IS-propaganda.quote:
[..]
Ja en dus als een ander het wel gore vind, hoort het of in een spoiler
Gore is situatie A.quote:Als je gore wil ga dan fijn naar Rotten.com!
Die zie ik er niet eens in. Het overtuigt mij totaal niet van "gore" of "gruwelijkheid". Dat anderen dat "mesjogge" vinden, kan me echt niets schelen. Ik deel slechts mijn mening op de plek waar dat hoort.
Verder over de video in het IS-topic dan?
Jij zou het niet erg vinden dat je 5 jarige neefje dat filmpje kijkt?quote:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens. Dat het FOK!admin team besluit om helemaal geen links te willen accepteer ik, het is hun forum. Bovendien ben ik blij met minder IS-propaganda.
[..]
Gore is situatie A.
Die zie ik er niet eens in. Het overtuigt mij totaal niet van "gore" of "gruwelijkheid". Dat anderen dat "mesjogge" vinden, kan me echt niets schelen. Ik deel slechts mijn mening op de plek waar dat hoort.
Verder over de video in het IS-topic dan?
Ik zit vaak in een andere kamer zodat kleine miep dit niet 123 mee krijgt!quote:
[..]
Jij zou het niet erg vinden dat je 5 jarige neefje dat filmpje kijkt?
Ik weet wel wie hier het hardst hier weg rent als iets verschrikkelijks voor hun ogen gebeurt!
Bedankt voor de feedback.quote:
[..]
Het is even blijven liggen, excuus, maar ik plaats het antwoord even hier omdat het iedereen aangaat.
Het is met de andere A's ook besproken dus daar gaan we:
BNW: verkoolde handen, onthoofdingen, verbrandingen etc frame voor frame bekijken is gewoon goor en valt ook gewoon onder 'gore' het is ogrish materiaal en dat is al sinds het begin van FOK! gewoon tegen de policy.
Over dit specifieke geval zou ik zeggen: het was groot nieuws, op de FP dit soort zaken absoluut linken, NWS linkt maar naar de FP in zo'n geval en in BNW frame voor frame bespreken kan maar dan zonder linkjes, ook niet in spoilers.
Nu komt geheid de vraag waarom de brandende boedhist in Vietnam en de moord op Kennedy dan wel, maar als men dat soort zaken niet wilt snappen is dat niet ons probleem lijkt me.
Ik ga toch wel uit van ene beetje common sense.
Ik respecteer uiteraard de beslissing van FOK.
Ben wel benieuwd of alle linkjes naar de video in het NWS topic ook weggehaald worden.
En vraag me af waarom de video's in het Charlie Hebdo topic van de doodgeschoten agent dan wel
openlijk gepost mogen worden zonder spoiler, ook de gifjes van de gijzelaar die wordt doodgeschoten e.d.
Verder hoop ik dat moderators net zo streng gaan optreden ivm het handhaven van deze regel uit de policy:
Wat verwachten we van jou als user ?
Het voornaamste is dat we verwachten dat je je op fatsoenlijke wijze gedraagt tegenover je medeposters, dat je je aan de Nederlandse wetgeving houdt en dat je de instructies van moderators en (forum)admins opvolgt.
Verder reageer je natuurlijk ontopic, probeer je niet ongepast lollig te doen in serieuze forums en topics en laat je de modjes en (forum)admins bepalen wat wel en geen slotje verdient en wie wel of geen ban moet krijgen. Ook gaan we ervan uit dat je niet onnodig kwetsend, schokkend of storend gedrag vertoont of dergelijke plaatjes post.
En natuurlijk verwachten we dat je FAQ\'s leest. Bijna elk subforum heeft ze en het is aan te raden deze door te lezen voordat je in het specifieke subforum post. Sommige regels kunnen afwijken van deze policy.
Fijne avond gewenst
Lachen om doden, filmpjes hilarisch noemen.quote:
[..]
Bedankt voor de feedback.
Ik respecteer uiteraard de beslissing van FOK.
Ben wel benieuwd of alle linkjes naar de video in het NWS topic ook weggehaald worden.
En vraag me af waarom de video's in het Charlie Hebdo topic van de doodgeschoten agent dan wel
openlijk gepost mogen worden zonder spoiler, ook de gifjes van de gijzelaar die wordt doodgeschoten e.d.
Verder hoop ik dat moderators net zo streng gaan optreden ivm het handhaven van deze regel uit de policy:
Wat verwachten we van jou als user ?
Het voornaamste is dat we verwachten dat je je op fatsoenlijke wijze gedraagt tegenover je medeposters, dat je je aan de Nederlandse wetgeving houdt en dat je de instructies van moderators en (forum)admins opvolgt.
Verder reageer je natuurlijk ontopic, probeer je niet ongepast lollig te doen in serieuze forums en topics en laat je de modjes en (forum)admins bepalen wat wel en geen slotje verdient en wie wel of geen ban moet krijgen. Ook gaan we ervan uit dat je niet onnodig kwetsend, schokkend of storend gedrag vertoont of dergelijke plaatjes post.
En natuurlijk verwachten we dat je FAQ\'s leest. Bijna elk subforum heeft ze en het is aan te raden deze door te lezen voordat je in het specifieke subforum post. Sommige regels kunnen afwijken van deze policy.
Fijne avond gewenst
Mensen uitmaken voor van alles en nog wat terwijl je hun achtergrond niet kent..
betichten voor crisis acteur, roepen dat mensen volledig anders reageren als ze in brand staan, mensen voor nazi's uitmaken.
etc etc etc.
Volgens mij is 'n stomme gloricatie van geweld soort film veel erger.quote:
[..]
Jij zou het niet erg vinden dat je 5 jarige neefje dat filmpje kijkt?
Hammer Horror films ook - maar ze zijn te camp om echt te zijn
Dat heeft geen ene donder met mijn vraag aan mata te maken.quote:
[..]
Volgens mij is 'n stomme gloricatie van geweld soort film veel erger.
Hammer Horror films ook - maar ze zijn te camp om echt te zijn
Misschien als je 't goed en duidelijk uitleggen dat 't nep beelden zijn om mensen te misleiden.quote:
[..]
Jij zou het niet erg vinden dat je 5 jarige neefje dat filmpje kijkt?
Wat??quote:
[..]
Misschien als je 't goed en duidelijk uitleggen dat 't nep beelden zijn om mensen te misleiden.
Nou dat geeft je de keuze uit twee opties. Je bent danwel een ontzettende troll, of een triest misselijkmakend kereltje waarvan ik hoop dat je nooit bij een kind in de buurt komt. You choose.quote:
[..]
Misschien als je 't goed en duidelijk uitleggen dat 't nep beelden zijn om mensen te misleiden.
A hero is dying, his sad life his ending
Don't worry baby, they're only pretending
Don't cry baby it's only a movie, dry your eyes.
You can be my Audrey Hepburn, I'll be Cary Grant
You could be my Cleopatra, who's to say we can't?
You can be my leading lady, I would be your Beau
And we can live in Hollywood and be stars of the show
Kinderen wordt ook 'n beetje upset van Disney fims.quote:
Op Wat is de bedoeling van Disney films dan?
Vind je 't ook appropriate dat 'n ex-nazi (Werner von Braun) en z'n nazi-sympathiser vriend Walt Disney hebben samen NASA promotie fims gemaakt?
You can choose what je fckin want, sunshine.quote:
[..]
Nou dat geeft je de keuze uit twee opties. Je bent danwel een ontzettende troll, of een triest misselijkmakend kereltje waarvan ik hoop dat je nooit bij een kind in de buurt komt. You choose.
Ik kan ook heel goed omgaan met kinderen trouwens.Ik oppas voor vrienden af en toe.
Gaan we lekker September Clues kijken.
Ja of beide opties natuurlijk, Troll EN een mentaal ziek ventje.quote:
[..]
You can choose what je fckin want, sunshine.
Ik kan ook heel goed omgaan met kinderen trouwens.Ik oppas voor vrienden af en toe.
Gaan we lekker September Clues kijken.
Ik kon het proberen tochquote:
[..]
Eentje die ook direct wordt afgestraft.
Ik wil nog even weten waar je dit vandaan haalt.quote:
[..]
Everyone knows that BNW is not for the faint-hearted.
Ja, da's ongeveer net zoiets als hopen dat mensen zich inderdaad aan de policy houden. Als de users dat nou eens gewoon allemaal zouden doen was er geen moderatie nodig geweest.quote:
Een klacht over moderatie begint [nagenoeg altijd] met wangedrag van een user
Een beter FOK!/BNW begint toch echt bij jezelf, maar niet iedereen schijnt dat te begrijpen helaas.
Ik was onder de indruk dat BNW was bedoelt als 'n plek waar wat heftiger onderwerpen kunnen overgesproken.quote:
[..]
Ik wil nog even weten waar je dit vandaan haalt.
Ja binnen de geldende policy.quote:
[..]
Ik was onder de indruk dat BNW was bedoelt als 'n plek waar wat heftiger onderwerpen kunnen overgesproken.
En nee BNW is niet bedoeld om alle ranzigheden te bespreken.
Dat dus.quote:Dit is a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zoals het hoort, staat de vrijheid van meningsuiting voor ons hoog in het vaandel. Maar dat betekent niet dat er geen grenzen zijn
Dat snap ik dankje. Maar is 't niet goed dat de MSM verhalen/beelden zijn overgesproken?quote:
[..]
Ja binnen de geldende policy.
En nee BNW is niet bedoeld om alle ranzigheden te bespreken.
Dit is a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zoals het hoort, staat de vrijheid van meningsuiting voor ons hoog in het vaandel. Maar dat betekent niet dat er geen grenzen zijn
Dat dus.
Misschien binnen 'n tijdje gaat jij denken dat er iets verkeerd is te zien in een of ander MSM beeldje en je gaan denken, "oh ja, daar heb ik wat over gelezen bij BNW' .
Persoonlijk ging het me bij Boston al redelijk ver gaan!
Niet de discussie zelf maar de foto's die gepost werden, en dat allemaal hilarisch noemen en maar blijven volhouden dat het onmogelijk is..
BNW gaat ver, verder dan gewoon NWS achtergronden veel meer specifieke informatie en apparte gedachten gang, maar dat hier veel users zitten zonder medische achtergrond of uberhaupt kaas gegeten hebben van video editting.
Misschien is een baantje in een mortuarium wel iets deze users!
Maar goed dat is mijn mening hier over..
Ik kan nu niets meer aanpassen... Kan er iemand even helpen?
Jaquote:
Dank je!quote:
OP is ok hoor.quote:
Ik heb zojuist een nieuw topic geopend in het K&L gedeelte. Eerst stond de OP en goed en nu is die weer weg?
Ik kan nu niets meer aanpassen... Kan er iemand even helpen?
edit-al klaar
Wil je dezelfde TT houden of liever een andere?quote:
Nou ik wilde graag de onderste post verwijderen, die van het misdaadscenario. Was gisteren ook besproken op het topic met Jackie en El Matador. De laatste had het erop gezet en het is niet gebaseerd op feiten maar aannames.
Done.quote:
tt is goed
Nou ik wilde graag de onderste post verwijderen, die van het misdaadscenario. Was gisteren ook besproken op het topic met Jackie en El Matador. De laatste had het erop gezet en het is niet gebaseerd op feiten maar aannames.
Abo kopen of niet mekkeren gr grquote:
Waar heb ik nu weer een note voor gekregen?
quote:
[..]
Abo kopen of niet mekkeren gr gr
Valentines Day?quote:
Waar heb ik nu weer een note voor gekregen?
Heeft ze wat leuks geschreven?
Ik weet of de FOK!shop het weer doet maar zo ja dan kan je het daar regelen.
Ja die doet het primaquote:
Notes worden niet besproken. Je kan wel een abo nemen en ze inzien (na een week), of tegen betaling (zonder abo) aanvragen bij Danny.
Ik weet of de FOK!shop het weer doet maar zo ja dan kan je het daar regelen.
Ja hoor. Geen argumenten in de OP, geen verdere inhoudelijke reacties van TS in het topic. Dat bij elkaar is een reden om een topic niet open te houden.quote:
Kan iemand voor mij uitleggen waarom de Taipei plane crash topic op slot is?
Je mag het best nog eens proberen met wat meer dan "ik geloof het niet" in een nieuw topic. Zet er bij waarom jij het niet gelooft, welke bronnen (ja, dat is meervoud) je daarvoor gebruikt en waarom jij die informatie plausibel vind. En als je echt pluspunten wil krijgen doe er dan ook wat MSM bronnen bij en leg uit wat en waarom die fout berichten volgens jou.
Dát is een goed fundament voor een discussie.
Is elke gebeurtenis nu een hoax?quote:
Kan iemand voor mij uitleggen waarom de Taipei plane crash topic op slot is?
ow sorry om wat fogel zegt
Oh ja - net zoals de inhoudelijk bijdragen zoals : De beesten! bij nu.nl links?quote:
[..]
Ja hoor. Geen argumenten in de OP, geen verdere inhoudelijke reacties van TS in het topic. Dat bij elkaar is een reden om een topic niet open te houden.
Je mag het best nog eens proberen met wat meer dan "ik geloof het niet" in een nieuw topic. Zet er bij waarom jij het niet gelooft, welke bronnen (ja, dat is meervoud) je daarvoor gebruikt en waarom jij die informatie plausibel vind. En als je echt pluspunten wil krijgen doe er dan ook wat MSM bronnen bij en leg uit wat en waarom die fout berichten volgens jou.
Dát is een goed fundament voor een discussie.
Ik heb de vragen over 'cruciale info' en 'motieven' kort en simpel beantwoorden....dus er was al discussie.
Kan de topic aub weer open?
Voor sommige hier is 't wel interessant,met of zonder grote lange tekst om alles uit te leggen,in slecht geschreven Nederlands.
Dat staat helemaal niet in dat topic?quote:
[..]
Oh ja - net zoals de inhoudelijk bijdragen zoals : De beesten! bij nu.nl links?
Ik heb de vragen over 'cruciale info' en 'motieven' kort en simpel beantwoorden....dus er was al discussie.
Kan de topic aub weer open?
Voor sommige hier is 't wel interessant,met of zonder grote lange tekst om alles uit te leggen,in slecht geschreven Nederlands.
Het was een ordinaire linkdump OP... En ook nog eens een linkdump naar het cluesforum, waar ze dingen als parallax en perspectief niet gegrijpen.quote:
[..]
Oh ja - net zoals de inhoudelijk bijdragen zoals : De beesten! bij nu.nl links?
Ik heb de vragen over 'cruciale info' en 'motieven' kort en simpel beantwoorden....dus er was al discussie.
Kan de topic aub weer open?
Voor sommige hier is 't wel interessant,met of zonder grote lange tekst om alles uit te leggen,in slecht geschreven Nederlands.
Volgens mij heb je clues forum niet erg goed gelezen....en ook niet goed begrijpen.quote:
[..]
Het was een ordinaire linkdump OP... En ook nog eens een linkdump naar het cluesforum, waar ze dingen als parallax en perspectief niet gegrijpen.
Kweenie is geen discussie.quote:
[..]
Oh ja - net zoals de inhoudelijk bijdragen zoals : De beesten! bij nu.nl links?
Ik heb de vragen over 'cruciale info' en 'motieven' kort en simpel beantwoorden....dus er was al discussie.
Kan de topic aub weer open?
Voor sommige hier is 't wel interessant,met of zonder grote lange tekst om alles uit te leggen,in slecht geschreven Nederlands.
Dat was 'n voorbeeldje van hoe jij kan posten wat je wil met hele korte uitleg en ik moet 'n hele essay over schrijven.quote:
[..]
Dat staat helemaal niet in dat topic?
Het verschil tussen een reactie in een topic en een openingspost die uitnodigt tot discussie zijn twee verschillende dingen.quote:
[..]
Dat was 'n voorbeeldje van hoe jij kan posten wat je wil met hele korte uitleg en ik moet 'n hele essay over schrijven.
"Ik geloof het niet" is geen uitnodiging tot discussie, evenals een linkdump. Een essay is niet nodig, maar minimaal een paar argumenten, zoals ik hierboven al uitleg. Stuur me eventueel een goede OP per PM, dan plaats ik die voor je en open het topic opnieuw. Tot die tijd blijft er gewoon een slot opzitten. Of als je een goede OP maakt mag je ook zelf een nieuw topic maken daarmee.
Dus de korte 'discussie' over 'cruciale' info en motieven was niet interessant genoeg voor je.quote:
[..]
Het verschil tussen een reactie in een topic en een openingspost die uitnodigt tot discussie zijn twee verschillende dingen.
"Ik geloof het niet" is geen uitnodiging tot discussie, evenals een linkdump. Een essay is niet nodig, maar minimaal een paar argumenten, zoals ik hierboven al uitleg. Stuur me eventueel een goede OP per PM, dan plaats ik die voor je en open het topic opnieuw. Tot die tijd blijft er gewoon een slot opzitten. Of als je een goede OP maakt mag je ook zelf een nieuw topic maken daarmee.
Ik heb nog geen PM met een nieuwe OP gezien?quote:
[..]
Dus de korte 'discussie' over 'cruciale' info en motieven was niet interessant genoeg voor je.
OMG! Misschien omdat ik heb geen PM aan je verstuurd!?quote:
[..]
Ik heb nog geen PM met een nieuwe OP gezien?
Ah mooi, dacht al dat het een complot wasquote:
[..]
OMG! Misschien omdat ik heb geen PM aan je verstuurd!?
Maak een goede OP en dan kan het topic weer open. Zo simpel is het.
deze ook nep dan?quote:
[..]
OMG! Misschien omdat ik heb geen PM aan je verstuurd!?
Of deze:quote:
Ik dacht we kunnen beter een topic maken speciaal voor wat in nieuws komt plane crashes etc, wat we door Tingo laten bekijken, gelijk nep of echt laten verklaren..quote:
Heren, de slowchat is een paar deuren verderop
Want dan word het voor ons ook duidelijk.
Goeien garp!quote:
"Ik geloof het niet" is geen uitnodiging tot discussie, evenals een linkdump.
Geloof je zelf wat je hier schrijft???
Oh ok, jullie geven gewoon random notes aan BNW-ers als de inhoud van een post niet bevalt.quote:
Notes worden niet besproken. Je kan wel een abo nemen en ze inzien (na een week), of tegen betaling (zonder abo) aanvragen bij Danny.
Ik weet of de FOK!shop het weer doet maar zo ja dan kan je het daar regelen.
Maar de trollen mogen schelden mensen voor lul zetten en is allemaal geen probleem.
En wanneer je uitleg vraagt om de rede van een note mag je betalen aan FOK.
Goed geregeld hier. Niet eens een uitleg zodat je er in de toekomst rekening mee kan houden.
Nee, gewoon notes geven aan mensen met een andere mening waar BNW juist voor bedoeld is.
Je hoeft hier niet te posten, Izzy73.quote:Op zondag 15 februari 2015 02:53 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Oh ok, jullie geven gewoon random notes aan BNW-ers als de inhoud van een post niet bevalt.
Maar de trollen mogen schelden mensen voor lul zetten en is allemaal geen probleem.
En wanneer je uitleg vraagt om de rede van een note mag je betalen aan FOK.
Goed geregeld hier. Niet eens een uitleg zodat je er in de toekomst rekening mee kan houden.
Nee, gewoon notes geven aan mensen met een andere mening waar BNW juist voor bedoeld is.
Je kan ook gewoon opdonderen.
Waar bemoei jij je mee, de slow chat is jouw hok.quote:
[..]
Je hoeft hier niet te posten, Izzy73.
Je kan ook gewoon opdonderen.
Dat bepaal ik zelf wel schat.quote:
[..]
Waar bemoei jij je mee, de slow chat is jouw hok.
Jij kan alleen maar klagen, maar jij hebt niets te zeggen over dit forum.
ga gewoon weg als het je niet bevalt.
De reden is simpel: de user met een note heeft zich heel goed gedragen en krijgt een positieve note, of de user heeft zich slecht (= niet volgens de policy) gedragen en krijgt een note.quote:
[..]
Oh ok, jullie geven gewoon random notes aan BNW-ers als de inhoud van een post niet bevalt.
Maar de trollen mogen schelden mensen voor lul zetten en is allemaal geen probleem.
En wanneer je uitleg vraagt om de rede van een note mag je betalen aan FOK.
Goed geregeld hier. Niet eens een uitleg zodat je er in de toekomst rekening mee kan houden.
Nee, gewoon notes geven aan mensen met een andere mening waar BNW juist voor bedoeld is.
Notes worden vaak (maar niet altijd) na waarschuwingen gegeven, dus dan heeft de user al een kans om het gedrag aan te passen.
Het is allemaal niet zo heel moeilijk.
Ik vind die notes geven merkwaardig. Ik snap er niets van iig. Na mijn 2 posts in het BP-topic had ik er weer een note bij. Geen idee waar ik me misdroeg met mijn reactie. Ik gaf mijn mening that's all.quote:
[..]
De reden is simpel: de user met een note heeft zich heel goed gedragen en krijgt een positieve note, of de user heeft zich slecht (= niet volgens de policy) gedragen en krijgt een note.
Notes worden vaak (maar niet altijd) na waarschuwingen gegeven, dus dan heeft de user al een kans om het gedrag aan te passen.
Het is allemaal niet zo heel moeilijk.
Nou, misschien was het wel een note voor erg goed gedrag. De onhoud bespreken we niet, einde discussie.quote:
[..]
Ik vind die notes geven merkwaardig. Ik snap er niets van iig. Na mijn 2 posts in het BP-topic had ik er weer een note bij. Geen idee waar ik me misdroeg met mijn reactie. Ik gaf mijn mening that's all.
Okee dat zou eens wat anders zijnquote:
[..]
Nou, misschien was het wel een note voor erg goed gedrag. De onhoud bespreken we niet, einde discussie.
dus al die notes die je kan inzien daar zitten ook notes tussen voor goed gedrag?Heb ik er geen. Geen postieve, geen halve ja zelfs geen valse noot.
Wat een dooddoener zeg .In bnw is een concentratie van false flags en hoax en is vast nog niet eens 1% van alles wat er elke dag in de hele wereld gebeurd . Hoezo ga je daar over klagen ? je hoeft het toch niet te lezenquote:
[..]
Is elke gebeurtenis nu een hoax?
ow sorry om wat fogel zegt
Wie ben jij om een ander te zeggen waar diegene wel of geen hoax of false flag mag zien ?Alsof je in TRU komt en dan gaat klagen dat de hele wereld geesten ziet of in psychologie gaat klagen dat iedereen een geestelijke stoornis ziet of in een christen forum gaat klagen dat de hele wereld christelijk is geworden en in alles de hand van god ziet .
[ Bericht 6% gewijzigd door Summers op 15-02-2015 10:47:05 ]
De inhoud krijg je pas te zien als je een ABO hebt of de administratiekosten betaalt (zoals aangegeven op die pagina).
Nou ik ben benieuwd juist hoe je het onderscheid maakt, ik heb er een topic voor geopend, waarom is deze vliegramp een hoax en een andere weer niet, hoe word het onderscheid gemaakt.quote:
[..]
Wat een dooddoener zeg .In bnw is een concentratie van false flags en hoax en is vast nog niet eens 1% van alles wat er elke dag in de hele wereld gebeurd . Hoezo ga je daar over klagen ? je hoeft het toch niet te lezen
Alsof je in TRU komt en dan gaat klagen dat de hele wereld geesten ziet of in psychologie gaat klagen dat iedereen een geestelijke stoornis ziet of in een christen forum gaat klagen dat de hele wereld christelijk is geworden en in alles de hand van god ziet .
graag hier verder BNW / Wat is nu wel of geen media hoax!
Aan me hoela dat ik ervoor ga betalen. En dan nog als ik de reden kan inzien dan kan ik vast gaan mailen als ik het er niet mee eens ben. Mooi dicht getimmerd en kan een modje gewoon erop los noten. Ik heb geen idee wanneer ik iets post wat beledigend zou zijn daarom post ik al een stuk minder want het lijkt wel alsof ik na elke post een note krijg dat bleek gisteren wel weer. Mijn zin is over op deze manier.quote:
Om het aantal notes op te vragen kan je hier kijken: http://www.fok.nl/shop/notes.php
De inhoud krijg je pas te zien als je een ABO hebt of de administratiekosten betaalt (zoals aangegeven op die pagina).
Dit is natuurlijk BS. Ik loop hier al 7 jaar rond volgens mij en heb alléén negatieve notes, terwijl ik in LIF toch veel goede reacties heb gepost inzake de gezondheid van de TS. Nog nooit hierover een positieve note gezien. Maar hoeveel notes zag ik wel niet voorbijkomen met: 'starla scheldt weer boehoehoe'.quote:
[..]
De reden is simpel: de user met een note heeft zich heel goed gedragen en krijgt een positieve note, of de user heeft zich slecht (= niet volgens de policy) gedragen en krijgt een note.
Notes worden vaak (maar niet altijd) na waarschuwingen gegeven, dus dan heeft de user al een kans om het gedrag aan te passen.
Het is allemaal niet zo heel moeilijk.
En waarschijnlijk krijg ik voor deze post ook weer een note omdat ik tegen de onsterfelijke mods ageer. Nou, ga je gang.
Dat bepaal jij niet. Niks hokjes, iedereen mag posten waar hij of zij wil.quote:
[..]
Waar bemoei jij je mee, de slow chat is jouw hok.
waarom zeg je dat ook niet tegen insomnia die zegt opdonderen ?????quote:
[..]
Dat bepaal jij niet. Niks hokjes, iedereen mag posten waar hij of zij wil.
Ze geeft je een keuze, geen bevel. 'Je kan' is een aardige aanwijzing.quote:
waarom zeg je dat ook niet tegen insomnia die zegt opdonderen ?????
Ik lees Izzys posts graag.quote:
[..]
Je hoeft hier niet te posten, Izzy73.
Je kan ook gewoon opdonderen.
Good contrbutor to the discussie en interessant links.
Dank je Izzy.