[FEEDBACK] voor al uw vragen, meningen en opmerkingen

Wil iemand mij uitleggen waarom je dit wel mag zeggen:

quote:

de complotgekkies - zij die niet fatsoenlijk kunnen redeneren en niet fatsoenlijk een complot kunnen staven

En dit wordt weg ge-edit:

quote:

Ben blij dat ik een complotgekkie ben en geen MSMidioot

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 20:00 schreef Izzy73 het volgende:
Wil iemand mij uitleggen waarom je dit wel mag zeggen:

[..]

En dit wordt weg ge-edit:

[..]

MSM-idioot. Uitleg voldoende?
Complotgekkies is bijna een koosnaampje.
Maar ik zal het wel even weghalen hoor, als je je er zo aan stoort. Dan gedraag jij je verder ook netjes neem ik aan?

Ik gedraag me altijd netjes (voor een gekkie)

Ik ben nieuwsgierig:
Is er een ongeschreven regel dat er in het K&L topic niet gepost mag worden over orgaanhandel?

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 01:18 schreef agter het volgende:
Ik ben nieuwsgierig:
Is er een ongeschreven regel dat er in het K&L topic niet gepost mag worden over orgaanhandel?

Volgens mij is orgaanhandel al vaker aan bod gekomen als een optie, maar bepaalde mensen verdenken van met opzet deze dames in zoiets te betrekken dat gaat te ver. Het blijft immers gissen wat er nou precies gebeurd is en dan is een naam aan een mogelijk delict hangen niet gewenst.

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 01:24 schreef Fogel het volgende:

[..]

Volgens mij is orgaanhandel al vaker aan bod gekomen als een optie, maar bepaalde mensen verdenken van met opzet deze dames in zoiets te betrekken dat gaat te ver. Het blijft immers gissen wat er nou precies gebeurd is en dan is een naam aan een mogelijk delict hangen niet gewenst.

Daar kan ik me goed in vinden. Naming en shaming is gewoon not done. Maar het bespreken van de optie is geen probleem, begrijp ik.
Dank voor je snelle antwoord zo laat op de avond.

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 01:28 schreef agter het volgende:

[..]

Daar kan ik me goed in vinden. Naming en shaming is gewoon not done. Maar het bespreken van de optie is geen probleem, begrijp ik.
Dank voor je snelle antwoord zo laat op de avond.

Mooi, ik vroeg het me ook al af. Bedankt voor de duidelijke vraag en het heldere antwoord.

De volgende post is van user zonnestraal10 en is door mij hierheen verplaatst:

----

quote:

Op zondag 25 januari 2015 23:50 schreef iteejer het volgende:

[..]

Onbelemmerd spreken is iets anders dan onfatsoenlijk spreken. Jouw twee maten zijn dus niet van toepassing. Verder is het geen les lezen, maar een grens aangeven.

Het aantal mensen dat dit leest zonder te posten is een veelvoud van het groepje dat hier wel post en elkaar meestal wel kent. Tov die grote groep zijn ze wel degelijk anoniem.

Verdere kritiek kan je kwijt in het BNW Feedback topic.

Nou niet snel gaan wegschuiven naar het Feedback gedeelte.
En over onfatsoenlijk gesproken, je vorige post waar ik of anderen geen bijdrage in plaatsen noem jij het als ware zinloos om te posten.. ik ben nou eenmaal een volger/meelezer in dit topic maar dat hoeft mij er niet van weerhouden om niks te magen posten

quote:

Op maandag 26 januari 2015 10:45 schreef Fogel het volgende:
De volgende post is van user zonnestraal10 en is door mij hierheen verplaatst:

----

[..]

Nou niet snel gaan wegschuiven naar het Feedback gedeelte.
En over onfatsoenlijk gesproken, je vorige post waar ik of anderen geen bijdrage in plaatsen noem jij het als ware zinloos om te posten.. ik ben nou eenmaal een volger/meelezer in dit topic maar dat hoeft mij er niet van weerhouden om niks te magen posten

Ik snap echt niet wat hier staat.

quote:

Op maandag 26 januari 2015 19:16 schreef iteejer het volgende:

[..]

Ik snap echt niet wat hier staat.

Daarvoor moet je bij zonnestraal zijn. Ik heb de post alleen even van HRH hierheen verhuisd omdat het in HRH offtopic is. Het is dus niet mijn post mocht dat niet duidelijk zijn

quote:

Op dinsdag 27 januari 2015 00:11 schreef Treinhomo het volgende:
Het is wel een zorgenkind hè, die topicreeks.

Er wordt vooral een zorgenkind van gemaakt terwijl er an sich niet zoveel aan de hand is; de stoorzenders die er zijn zijn wmb duidelijk aan te wijzen en nee, beide kanten hebben niet evenveel schuld. Tenzij er achter de schermen meer speelt is als je de topicreeks doorleest imo vrij gauw duidelijk wie er precies onredelijk zijn en niet toevallig zitten die allemaal aan één kant van het verhaal.

Ik kwam pas in deeltje 41 van de reeks binnenvallen, daarvoor heb ik het hele zaakje nooit gevolgd, maar ik kon al vrijwel direct aanwijzen wie er uit z'n nek zat te kletsen en wie de querulant was, en dat heb ik toen ook meteen kenbaar gemaakt. Kort daarna heb ik de hele reeks van begin af aan gelezen om enigszins bij te raken en in dat proces werd ik telkens in mijn aanvankelijke oordeel bevestigd (confirmation bias! ).

Ik heb toch klein beetje het idee dat FOK! de reeks erg graag in leven wil houden en daarom kiest voor de positie 'waar twee partijen vechten, hebben er twee schuld'. FOK! heeft immers een groot aandeel gehad in de aandacht voor dit onderwerp en is instrumenteel geweest in de publicatie van enkele boeken en tig journalistieke artikelen over dit onderwerp. Wat dat betreft credits voor FOK!, de reeksstarter en iedereen die deelnemer is geweest in de discussie. Maar het beste is er ondertussen wel vanaf. De mythes zijn ontzenuwd en de werkwijze van de werkgroepen die de mythevorming graag in leven willen houden is op vrij pijnlijke wijze blootgelegd. Men heeft de hulp ingeroepen van een wichelroedeloper, een helderziende, men leunt sterk op het werk van een aantoonbare fantast, men heeft een door mensenhanden geschapen Wodanfiguur ontwaard die telkens van vorm veranderde na kritiek en nog steeds moet men gebruik maken van arbitraire of niet bestaande kenmerken in het landschap om die Wodanfiguur te kunnen tekenen (oftewel, er wordt ongeacht de omstandigheden gewerkt naar een bepaalde vooringenomen conclusie), men wil geen ingave geven in de bronnenvorming, etc. Dit is trekken aan een dood paard.

@Terecht

[ Bericht 9% gewijzigd door Lavenderr op 27-01-2015 11:38:38 ]

quote:

Op dinsdag 27 januari 2015 01:43 schreef Terecht het volgende:

[..]

Bedankt voor de uitleg. Dat maakt het voor mij wat duidelijker wat er nou aan de hand was.
Wanneer komt het boek over deze topicreeks uit?

Misschien steek je er wat van op word tegenwoordig al weg -geedit? Valt me op dat er gigantisch veel weg-geedit wordt de laatste tijd. In dit specifieke geval gaat het over het complot topic waar het eind waarin ik iemand aanraad om een boek te lezen, en daarna dus "misschien steek je er nog wat van op" zeg, weg-geedit is.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2015 20:27 schreef Japie77 het volgende:
Misschien steek je er wat van op word tegenwoordig al weg -geedit? Valt me op dat er gigantisch veel weg-geedit wordt de laatste tijd. In dit specifieke geval gaat het over het complot topic waar het eind waarin ik iemand aanraad om een boek te lezen, en daarna dus "misschien steek je er nog wat van op" zeg, weg-geedit is.

Steken naar elkaar worden weggemod. Enfin, dat weet je ook wel.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2015 20:39 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Steken naar elkaar worden weggemod. Enfin, dat weet je ook wel.

Dit was geen steek. Dit was een oprechte wens van mij dat hij dat boek gaat lezen en er ook wat van opsteekt. Maar goed, snap dat het lastig in te schatten is.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2015 20:52 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dit was geen steek. Dit was een oprechte wens van mij dat hij dat boek gaat lezen en er ook wat van opsteekt. Maar goed, snap dat het lastig in te schatten is.

oprechte wensen kunnen nog steeds steken zijn. Er zijn vrij veel mensen die ik oprecht een hoop narigheid toewens

I think it is fucking ridiculous that Lavenderr is so fckin keen to edit posts and gives no reason for doing so.

quote:

Op woensdag 28 januari 2015 13:38 schreef Tingo het volgende:
I think it is fucking ridiculous that Lavenderr is so fckin keen to edit posts and gives no reason for doing so.

Dat heet modden Tingo. Dat je posts waarin andere posters uitgescholden worden edit. En je loopt nu al lang genoeg mee om dat te weten.

quote:

Op woensdag 28 januari 2015 13:38 schreef Tingo het volgende:
I think it is fucking ridiculous that Lavenderr is so fckin keen to edit posts and gives no reason for doing so.

Post zonder gescheld en dergelijke en je posts zullen niet geedit worden. Zo moeilijk is het niet

quote:

Op dinsdag 27 januari 2015 01:43 schreef Terecht het volgende:

[..]

Er wordt vooral een zorgenkind van gemaakt terwijl er an sich niet zoveel aan de hand is; de stoorzenders die er zijn zijn wmb duidelijk aan te wijzen en nee, beide kanten hebben niet evenveel schuld. Tenzij er achter de schermen meer speelt is als je de topicreeks doorleest imo vrij gauw duidelijk wie er precies onredelijk zijn en niet toevallig zitten die allemaal aan één kant van het verhaal.

Ik kwam pas in deeltje 41 van de reeks binnenvallen, daarvoor heb ik het hele zaakje nooit gevolgd, maar ik kon al vrijwel direct aanwijzen wie er uit z'n nek zat te kletsen en wie de querulant was, en dat heb ik toen ook meteen kenbaar gemaakt. Kort daarna heb ik de hele reeks van begin af aan gelezen om enigszins bij te raken en in dat proces werd ik telkens in mijn aanvankelijke oordeel bevestigd (confirmation bias! ).

Ik heb toch klein beetje het idee dat FOK! de reeks erg graag in leven wil houden en daarom kiest voor de positie 'waar twee partijen vechten, hebben er twee schuld'. FOK! heeft immers een groot aandeel gehad in de aandacht voor dit onderwerp en is instrumenteel geweest in de publicatie van enkele boeken en tig journalistieke artikelen over dit onderwerp. Wat dat betreft credits voor FOK!, de reeksstarter en iedereen die deelnemer is geweest in de discussie. Maar het beste is er ondertussen wel vanaf. De mythes zijn ontzenuwd en de werkwijze van de werkgroepen die de mythevorming graag in leven willen houden is op vrij pijnlijke wijze blootgelegd. Men heeft de hulp ingeroepen van een wichelroedeloper, een helderziende, men leunt sterk op het werk van een aantoonbare fantast, men heeft een door mensenhanden geschapen Wodanfiguur ontwaard die telkens van vorm veranderde na kritiek en nog steeds moet men gebruik maken van arbitraire of niet bestaande kenmerken in het landschap om die Wodanfiguur te kunnen tekenen (oftewel, er wordt ongeacht de omstandigheden gewerkt naar een bepaalde vooringenomen conclusie), men wil geen ingave geven in de bronnenvorming, etc. Dit is trekken aan een dood paard.

I rest my case. Ik zal niet zeggen dat ik schone handen in het geheel heb, maar bovenstaand vat het mooi samen.

laat maar zitten..

[ Bericht 94% gewijzigd door gerhardius op 28-01-2015 19:20:51 ]

Het sluiten van het ronde huis topic hebben sommige posters aldaar helemaal aan zichzelf te danken.
De reden voor sluiting staat naar mijn mening duidelijk genoeg uitgelegd. En er staat ook wat over de voorwaarden om het topic weer open te krijgen. Maar zolang berichten van mods en admins blijkbaar niet gelezen en/of nageleefd worden, tja...
Lees het nog eens goed, probeer te begrijpen waar de bal ligt en dan kunnen we misschien verder.

Laat wat mij betreft maar weer zitten. Allemaal eigen belang, ook van FOK! Bah!
Spreek de personen die alles veroorzaken persoonlijk aan, dit is geen oplossing

quote:

Op woensdag 28 januari 2015 13:42 schreef Fogel het volgende:

[..]

Post zonder gescheld en dergelijke en je posts zullen niet geedit worden. Zo moeilijk is het niet

Er nee,excuse me,maar ik heb geen scheldwoorden gebruikt tot Madame Lav heeft m'n post ge-edit.

quote:

Op woensdag 28 januari 2015 20:47 schreef Tingo het volgende:

[..]

Er nee,excuse me,maar ik heb geen scheldwoorden gebruikt tot Madame Lav heeft m'n post ge-edit.

Probeer je nu grappig te zijn?

Hij bedoelt: No fucking scheldwoorden.

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 01:28 schreef mootie het volgende:
Hij bedoelt: No fucking scheldwoorden.

We hebben het voor de beeldvorming hier maar laten staan inderdaad. Het zo onnodig.
A) het kost meer moeite om te schelden dan om het niet te doen
B) het kost moeite voor de mods om het weer weg te halen

En als we het laten staan gaan users aan wie het gericht is terecht klagen (of terugschelden, wat wederom voor iedereen meer werk is).

Dit is overigens niet alleen voor Tingo zo maar voor iedereen.

Ook sneren zijn we niet van gediend. Laat elkaar gewoon in hun waarde.

Ik vind overigens dat Gerhardius een punt heeft. Het heeft meer zin om de betrokken partijen aan te spreken dan het topic voor iedereen dicht te gooien.

Ik zou het op prijs stellen als er bij Fok een definitie wordt geformuleerd van 'sneren'. Soms zie ik postings voorbij komen van een zeker iemand waarin het halve forum wordt beledigd, maar die niet als zijnde 'sneren' wordt aangemerkt. Niet dat een definitie zaligmakend is, maar het geeft iig wat meer richting aan het modereren. En als iemand niet naar feedback wil luisteren, kun je hem of haar nog altijd een ban bezorgen...

Zolang users een totaal gebrek aan zelfreflectie laten zien heeft een definitie geen nut.

Nogmaals een algemene oproep aan allen om vooral gebruik te maken van topic/post reports. Je kan namelijk niet van mods verwachten dat ze alles meekrijgen.

quote:

Op woensdag 28 januari 2015 18:11 schreef Gelderzaan het volgende:

[..]

I rest my case. Ik zal niet zeggen dat ik schone handen in het geheel heb, maar bovenstaand vat het mooi samen.

Onvoldoende zelfreflectie? Ik weet wel wat ik gedaan heb, ik ben alleen nog niet aan het schelden geslagen. Maar ik hoef mij ook niet met een kluitje het riet in te laten sturen. Als ik dan iets te 'fel' gereageerd heb, sorry. Maar ik begin het ook een beetje zat te worden dat ik elke keer als één of andere kleuter moet worden toegesproken door iemand die ze duidelijk niet allemaal op een rijtje heeft.

Begrijp mij niet verkeerd: achter de schermen is genoeg gaande om te pogen dit op een normale manier op te lossen. Het probleem is dat iedereen daar achter moet staan.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2015 20:39 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Steken naar elkaar worden weggemod. Enfin, dat weet je ook wel.

Behalve als het modjes zijn

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 11:37 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Wie?

Voor liefhebbers van het RH-topic moet dat wel duidelijk zijn...

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 11:16 schreef Gelderzaan het volgende:

[..]

Onvoldoende zelfreflectie? Ik weet wel wat ik gedaan heb, ik ben alleen nog niet aan het schelden geslagen. Maar ik hoef mij ook niet met een kluitje het riet in te laten sturen. Als ik dan iets te 'fel' gereageerd heb, sorry. Maar ik begin het ook een beetje zat te worden dat ik elke keer als één of andere kleuter moet worden toegesproken door iemand die ze duidelijk niet allemaal op een rijtje heeft.

Begrijp mij niet verkeerd: achter de schermen is genoeg gaande om te pogen dit op een normale manier op te lossen. Het probleem is dat iedereen daar achter moet staan.

Ik weet niet achter welke schermen iets gebeurt, maar ik heb daar in ieder geval geen kijk op.

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 11:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Behalve als het modjes zijn

Je hebt deze post gemist?

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 18:06 schreef Fogel het volgende:

[..]

Vreemde reactie... Hoe minder modwerk hoe beter. Er zijn brandhaarden genoeg, heb geen extra nodig.

Het was niet als zuigen bedoeld en mijn excuses als je het wel zo opvatte.

Een user.

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 12:37 schreef Fogel het volgende:

[..]

Ik weet niet achter welke schermen iets gebeurt, maar ik heb daar in ieder geval geen kijk op.

[..]

Je hebt deze post gemist?

[..]

Buiten Fok om. Maar tot op heden geen succes om de betrokken persoon aan tafel te krijgen...

Ik kom even mijn gal spuien over heatwave, wat een toon voor een moderator slaat hij aan tegenwoordig.
Met zijn denigrerende opmerkingen en blijkbaar patent op het gebruik van de wel bekende smiley op FOK!.

Lekker bezig HeatWave.
Goed voorbeeld

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 08:20 schreef Fogel het volgende:

[..]

We hebben het voor de beeldvorming hier maar laten staan inderdaad. Het zo onnodig.
A) het kost meer moeite om te schelden dan om het niet te doen
B) het kost moeite voor de mods om het weer weg te halen

En als we het laten staan gaan users aan wie het gericht is terecht klagen (of terugschelden, wat wederom voor iedereen meer werk is).

Dit is overigens niet alleen voor Tingo zo maar voor iedereen.

Ook sneren zijn we niet van gediend. Laat elkaar gewoon in hun waarde.

Als er niet onnodige ge-edit was dan misschien is er wat minder ' onnodige' schelden.
Ik heb gereageerd op m'n ge-edit post.
Ik heb alleen geschreven dat misschien iemand heeft 'n beetje moeite met de Australische accent en dat was weggehaald.

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 14:12 schreef schommelstoel het volgende:
Ik kom even mijn gal spuien over heatwave, wat een toon voor een moderator slaat hij aan tegenwoordig.
Met zijn denigrerende opmerkingen en blijkbaar patent op het gebruik van de wel bekende smiley op FOK!.

Lekker bezig HeatWave.
Goed voorbeeld

Ik zal je een tip geven over hoe normale mensen reageren in zo'n situatie, een goed voorbeeld van een normale reactie was geweest:

quote:

Oops, tikfoutje, even aanpassen, thanks!

Maar jij voelt je zwaar aangevallen, beledigd en gaat janken als een kleuter. En dan ligt het aan mij?

Spiegel, zoek er een, kijk er lang in en realiseer je dat je je enorm aanstelt.

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 14:33 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Ik zal je een tip geven over hoe normale mensen reageren in zo'n situatie, een goed voorbeeld van een normale reactie was geweest:

[..]

Maar jij voelt je zwaar aangevallen, beledigd en gaat janken als een kleuter. En dan ligt het aan mij?

Spiegel, zoek er een, kijk er lang in en realiseer je dat je je enorm aanstelt.

HeatWave, het is bij jou altijd de fout van een ander, iets dat al langer opvalt.
Als er iemand een spiegel nodig is, ben jij het kerel.
Altijd dat elitaire betweterige gedrag zeg, dan heb je bij mij de verkeerde te pakken.

Ik zal jou voortaan op ignore mode zetten, je posts dragen vaak toch niks bij als jij komt kijken in BNW.

Het was mij één genoegen.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2015 20:39 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Steken naar elkaar worden weggemod. Enfin, dat weet je ook wel.

Zie minstens 20 ''steken'' in het NOS topic waarom laat je dit wel staan? Of is het beleid om andersdenkenden weg te zetten als debielen?

Word eerlijk gezegd moe van het telkens aandragen van problemen als er toch niets mee gedaan word.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 16:20 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Zie minstens 20 ''steken'' in het NOS topic waarom laat je dit wel staan? Of is het beleid om andersdenkenden weg te zetten als debielen?

Word eerlijk gezegd moe van het telkens aandragen van problemen als er toch niets mee gedaan word.

Je verwacht dat de mods absoluut alles lezen, altijd? Dan moet je je verwachting toch een beetje bijstellen.

Dank je dat je de postreport knop gebruikt hebt
Oh wacht, niet? Doe dat de volgende keer wel als je iets stoort aub

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 16:24 schreef Fogel het volgende:

[..]

Je verwacht dat de mods absoluut alles lezen, altijd? Dan moet je je verwachting toch een beetje bijstellen.

Dank je dat je de postreport knop gebruikt hebt
Oh wacht, niet? Doe dat de volgende keer wel als je iets stoort aub

Charlie Ebdo topic reeks liep heel snel uit de hand omdat de mods hun werk niet deden . Daar had ik een paar keeer de postreport voor gebruikt wat achteraf zinloos bleek te zijn want het ging maar door.

En nee je kan je niet verschuilen achter : de mods kunnen niet altijd alles lezen . De meeste van de tijd posten de mods actief mee. Dus zijn goed op de hoogte van wat er heen en weer gezegd word

Een beter BNW begint bij jezelf is iets wat ik al eerder zei, en dat meen ik nog steeds.
Als iedereen nou eens op een beschaafde manier zou posten zouden mods overbodig zijn. En ja, dat kan, maar hier blijkbaar niet. Da's erg jammer.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 21:20 schreef Fogel het volgende:
Een beter BNW begint bij jezelf is iets wat ik al eerder zei, en dat meen ik nog steeds.
Als iedereen nou eens op een beschaafde manier zou posten zouden mods overbodig zijn. En ja, dat kan, maar hier blijkbaar niet. Da's erg jammer.

De mods op BNW geloven alle stomme verhalen dat de MSM blijft blaffen...denk je dat verstandig is?

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 21:28 schreef Tingo het volgende:

[..]

De mods op BNW geloven alle stomme verhalen dat de MSM blijft blaffen...denk je dat verstandig is?

Ik denk dat dat wel meevalt.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 22:00 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik denk dat dat wel meevalt.

Voor jou wel,bazenlikker.