BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
En bemoei jij je er niet mee. Gestook zitten we niet op te wachten. Voor chitchat ga je maar naar de SC.quote:Op donderdag 5 februari 2015 17:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb maar Summers begroeten en die was ook verwijderd....lijkt dat ik moet naar de 'Whats-for-dinner' MSM-BNW slow chat.
Zitten we hier nog in BNW? Waarom wordt dat verwijderd? Staat gewoon op Dumpert, is belangrijke informatie? Niemand hoeft het aan te klikken als hij/zij dat niet wil.quote:
[..]
Dit soort foto's en filmpjes worden verwijderd. Gisteren heb ik drie keer een filmpje van de verbranding van de piloot verwijderd. Door jou geplaatst. Dat zou je toch iets duidelijk moeten maken. Dus niet de vermoorde onschuld spelen . Kappen er mee.
Het is gewoon MSM, en hoort dus op BNW, op welke grond wordt men deze informatie ontzegd?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er staat ook een link naar de foto van de verbranding op de FP.
Dit heeft niets te maken met de regels van FOK, maar met een persoonlijke voorkeur van wat er hier wel en niet getoond mag worden. Belachelijk!
Dit heeft niets te maken met de regels van FOK, maar met een persoonlijke voorkeur van wat er hier wel en niet getoond mag worden. Belachelijk!
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Dan kijk je maar op Dumpert. Dit is FOK! en hier hebben we niet veel regels, maar wel een paar.quote:Op donderdag 5 februari 2015 17:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zitten we hier nog in BNW? Waarom wordt dat verwijderd? Staat gewoon op Dumpert, is belangrijke informatie? Niemand hoeft het aan te klikken als hij/zij dat niet wil.
Het is gewoon MSM, en hoort dus op BNW, op welke grond wordt men deze informatie ontzegd?
En als je het helemaal zeker wilt weten: forum@fok.nl
Waarom ? Mensen hoeven niet te kijken.De filmen zijn fake en zijn nodig om te analyseren.quote:
[..]
Dit soort foto's en filmpjes worden verwijderd. Gisteren heb ik drie keer een filmpje van de verbranding van de piloot verwijderd. Door jou geplaatst. Dat zou je toch iets duidelijk moeten maken. Dus niet de vermoorde onschuld spelen . Kappen er mee.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
forum@fok.nlquote:
Er staat ook een link naar de foto van de verbranding op de FP.
Dit heeft niets te maken met de regels van FOK, maar met een persoonlijke voorkeur van wat er hier wel en niet getoond mag worden. Belachelijk!
forum@fok.nlquote:
[..]
Waarom ? Mensen hoeven niet te kijken.De filmen zijn fake en zijn nodig om te analyseren.
Daarom vraag ik; welke regel wordt er overtreden met het aanbieden van een link van precies datgene waar een topic over gaat? Waar staat die regel en hoe luidt die?quote:
[..]
Dan kijk je maar op Dumpert. Dit is FOK! en hier hebben we niet veel regels, maar wel een paar.
En als je het helemaal zeker wilt weten: forum@fok.nl
Ik communiceer met jou, de admins hebben niet zoveel met jouw keuze tot verwijdering te maken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vrijheid van meningsuiting anyone?quote:
[..]
Dan kijk je maar op Dumpert. Dit is FOK! en hier hebben we niet veel regels, maar wel een paar.
En als je het helemaal zeker wilt weten: forum@fok.nl
Ik vind klotebladen zoals Charlie Hebdo offensief maar ik denk niet dat alle beelden moeten weg.
WTF is going on here. Echt.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Voor jullie zijn die beelden nep, jullie mening ( niet iedereen deelt jullie mening nou eenmaal)
Regels gelden voor iederen daarom werden mijn 2 filmpjes ook gewoon weg gehaald..
Regels gelden voor iederen daarom werden mijn 2 filmpjes ook gewoon weg gehaald..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wat is de reden dat de video van Izzy zojuist in het IS topic werd verwijderd? De video was onder een spoiler geplaatst was bovendien niet eens schokkend maar wel van waarde voor het onderwerp. Ikke niet begrijp zeker omdat gisteren twee video's werden geplaatst van verbrandingen van mensen dus waarom deze video niet zou mogen? Alvast mijn dank voor de uitleg 
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Filmpje van de moord op Kennedy? - te schokkend, verwijderen
Filmpje van Karst Tates en zijn domme actie? - gruwelijk, weg
Van WTC springende mensen? - waanzinnig, dat willen we niet zien
...
Waar houdt dit op en waarop is dit gebaseerd? Het onderwerp van een topic mag niet gelinkt staan onder een spoiler. En bij Kris en Lisanne moeten schokkende zaken nu juist onder een spoiler (terecht imo, logische regel).
Welke consistentie zit hierachter?
Filmpje van Karst Tates en zijn domme actie? - gruwelijk, weg
Van WTC springende mensen? - waanzinnig, dat willen we niet zien
...
Waar houdt dit op en waarop is dit gebaseerd? Het onderwerp van een topic mag niet gelinkt staan onder een spoiler. En bij Kris en Lisanne moeten schokkende zaken nu juist onder een spoiler (terecht imo, logische regel).
Welke consistentie zit hierachter?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Inb4: Elke situatie is anders en het hangt van de context af.quote:Op donderdag 5 februari 2015 17:29 schreef El_Matador het volgende:
Welke consistentie zit hierachter?
Kingstown, dat is natuurlijk een ware stelling maar geen argument.quote:Op donderdag 5 februari 2015 17:31 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Inb4: Elke situatie is anders en het hangt van de context af.
- Hoe en waarom anders
- En welke context
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik snap er helemaal niets meer van. Die vid van Izzy was van waarde voor het topic, niet eens gruwelijk of wat dan ook en dan nog: het stond onder een spoiler. Liet alleen maar zien hoe mensen tegenwoordig in brand kunnen worden gezet zonder dat er iets met ze gebeurd. Waarom mag dit niet?quote:
Filmpje van de moord op Kennedy? - te schokkend, verwijderen
Filmpje van Karst Tates en zijn domme actie? - gruwelijk, weg
Van WTC springende mensen? - waanzinnig, dat willen we niet zien
...
Waar houdt dit op en waarop is dit gebaseerd? Het onderwerp van een topic mag niet gelinkt staan onder een spoiler. En bij Kris en Lisanne moeten schokkende zaken nu juist onder een spoiler (terecht imo, logische regel).
Welke consistentie zit hierachter?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Goed luisteren untermenschquote:
Wat is de reden dat de video van Izzy zojuist in het IS topic werd verwijderd? De video was onder een spoiler geplaatst was bovendien niet eens schokkend maar wel van waarde voor het onderwerp. Ikke niet begrijp zeker omdat gisteren twee video's werden geplaatst van verbrandingen van mensen dus waarom deze video niet zou mogen? Alvast mijn dank voor de uitleg
Ten eerste moet je niet zo zeiken
Ten tweede kan je de behoefte om te zeiken niet onderdrukken stuur dan een mail naar : kastje_muur@fok.nl
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Ik lachte echt keihard.quote:
[..]
Goed luisteren untermensch
stuur dan een mail naar : kastje_muur@fok.nl
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ja dat is het beleid hier helaas. Daar zal het wel op uitdraaien, same old shit just a different dayquote:
[..]
Goed luisteren untermensch
Ten eerste moet je niet zo zeiken
Ten tweede kan je de behoefte om te zeiken niet onderdrukken stuur dan een mail naar : kastje_muur@fok.nl
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik snap er geen reet van.quote:
[..]
Ik snap er helemaal niets meer van. Die vid van Izzy was van waarde voor het topic, niet eens gruwelijk of wat dan ook en dan nog: het stond onder een spoiler. Liet alleen maar zien hoe mensen tegenwoordig in brand kunnen worden gezet zonder dat er iets met ze gebeurd. Waarom mag dit niet?
Dan bepaalde mod vriendjes mogen borderline racist opmerkingen maken.
This is depressing.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Zeg, waar discussieren jullie over?
Ja, over een filmpje.
Oh, kan ik dat zien?
Ja, staat op Dumpert
Oh, ik zit mobiel, heb je een linkje?
Nee, dat mag ik niet plaatsen
Waarom niet?
Wat zich achter de link bevindt, kunnen mensen als schokkend ervaren.
Ok, dat kan ik dan zelf graag bepalen, mag ik het linkje?
Nee, want de inhoud is schokkend!
Hoe weet je dat, het filmpje mag toch niet gelinkt worden?
Nee, maar de inhoud is wereldschokkend, je krijgt er slapeloze nachten van.
Oh, maar mag ik dat misschien zelf bepalen?
Niet via FOK!-BNW.
Oh, waar discussieren jullie dan over?
Ja, over een filmpje.
Oh, kan ik dat zien?
Ja, staat op Dumpert
Oh, ik zit mobiel, heb je een linkje?
Nee, dat mag ik niet plaatsen
Waarom niet?
Wat zich achter de link bevindt, kunnen mensen als schokkend ervaren.
Ok, dat kan ik dan zelf graag bepalen, mag ik het linkje?
Nee, want de inhoud is schokkend!
Hoe weet je dat, het filmpje mag toch niet gelinkt worden?
Nee, maar de inhoud is wereldschokkend, je krijgt er slapeloze nachten van.
Oh, maar mag ik dat misschien zelf bepalen?
Niet via FOK!-BNW.
Oh, waar discussieren jullie dan over?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Oh en heb je de film gekeken?quote:Op donderdag 5 februari 2015 17:49 schreef El_Matador het volgende:
Zeg, waar discussieren jullie over?
Ja, over een filmpje.
Oh, kan ik dat zien?
Ja, staat op Dumpert
Oh, ik zit mobiel, heb je een linkje?
Nee, dat mag ik niet plaatsen
Waarom niet?
Wat zich achter de link bevindt, kunnen mensen als schokkend ervaren.
Ok, dat kan ik dan zelf graag bepalen, mag ik het linkje?
Nee, want de inhoud is schokkend!
Hoe weet je dat, het filmpje mag toch niet gelinkt worden?
Nee, maar de inhoud is wereldschokkend, je krijgt er slapeloze nachten van.
Oh, maar mag ik dat misschien zelf bepalen?
Niet via FOK!-BNW.
Oh, waar discussieren jullie dan over?
Nee.
Oh,dus hoe weet je dat 't zo schokkend is dan?
Want de NOS journaal nieuwslezer zegt dat 't zo is.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ja, het is een tranendal hierquote:
[..]
ja dat is het beleid hier helaas. Daar zal het wel op uitdraaien, same old shit just a different day
Oh, de NOS-journaalnieuwslezer, hoe betrouwbaar issie?quote:
[..]
Oh en heb je de film gekeken?
Nee.
Oh,dus hoe weet je dat 't zo schokkend is dan?
Want de NOS journaal nieuwslezer zegt dat 't zo is.
Nou hij heeft ook 9/11 verslagen en London 7/7 en MH17 en Hebdo enzo, dus heel ervaren meneer
Ah, leuk ervaring, maar hoe zit het met betrouwbaarheid, welke belangen dient hij?
Geen, de werkelijkheid. Hoe het gebeurd is. Dat Wat Er Waar Is. Het was op TV.
Ah ja, zit ik hier nog in BNW?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nou even geleden was wel een dieptepunt in het IS-topic. Wil best graag weten wat jij zo aanstootgevend vond aan die video van Izzy die ook nog eens onder een spoiler stond. Als daar enige uitleg over zou komen kunnen we daar de volgende keer rekening mee houden. Ok?quote:
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
