Het gaat er niet om wat ik vind. Het gaat erom of iets toegestaan is of niet. FOK! wil dit niet dus haal ik het weg.quote:Op donderdag 5 februari 2015 18:15 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nou even geleden was wel een dieptepunt in het IS-topic. Wil best graag weten wat jij zo aanstootgevend vond aan die video van Izzy die ook nog eens onder een spoiler stond. Als daar enige uitleg over zou komen kunnen we daar de volgende keer rekening mee houden. Ok?
Bedankt voor de uitleg. Mijn volgende vraag is onder welke noemer cq. regel is deze video niet toegestaan op Fok dan? Wellicht als ik hiervan op de hoogte ben ik je actie beter kan begrijpen.quote:Op donderdag 5 februari 2015 18:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wat ik vind. Het gaat erom of iets toegestaan is of niet. FOK! wil dit niet dus haal ik het weg.
Ook als het verstopt zit onder een onschuldig ogend linkje. Want ja, ik kijk even verder dan het begin.
Dus als je zo graag voor de zoveelste keer naar dat filmpje kijkt wantdan ga je toch naar dumpert of welk forum dan ook waar het nog staat?
Ik was duidelijk genoeg dacht ik? Niet blijven drammen, want door drammen ga ik echt niet harder voor je lopen.quote:Op donderdag 5 februari 2015 18:25 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Bedankt voor de uitleg. Mijn volgende vraag is onder welke noemer cq. regel is deze video niet toegestaan op Fok dan? Wellicht als ik hiervan op de hoogte ben ik je actie beter kan begrijpen.
Op welke gronden, als je daar duidelijk over bent?quote:
Nou nee niet echt duidelijk waarom het niet mag van Fok. Ik denk dat wel meer mensen behoefte hebben aan juist iets meer helderheid waarom deze video niet is toegestaan. Door meer duidelijkheid kunnen we zulke calamiteiten voorkomen.quote:Op donderdag 5 februari 2015 18:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik was duidelijk genoeg dacht ik? Niet blijven drammen, want door drammen ga ik echt niet harder voor je lopen.
En maar doordrammen. Dumpertquote:Op donderdag 5 februari 2015 18:33 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nou nee niet echt duidelijk waarom het niet mag van Fok. Ik denk dat wel meer mensen behoefte hebben aan juist iets meer helderheid waarom deze video niet is toegestaan. Door meer duidelijkheid kunnen we zulke calamiteiten voorkomen.
O ja je zal ook eens water bij de wijn doen en tekst en uitleg geven, het bekende riedeltje weer waar je je achter kan verschuilen na elke (dubieuze) moderatie waar men vragen over heeftquote:Op donderdag 5 februari 2015 18:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En maar doordrammen. Dumpert![]()
Oh en forum@fok.nl. Voor al uw helderheid.
Waarom stel je die vraag niet gewoon zoals aangegeven aan forum@fok.nl? Dat is nou al godverdorie 300035032903825925389 keer gezegd en nog blijven jij en ctrlaltdelete erover doorzaniken als twee verwende kinderen die hun zoveelste snoepje niet krijgen.quote:Op donderdag 5 februari 2015 18:39 schreef El_Matador het volgende:
Het enige wat je ons nog duidelijk zou kunnen maken is of alle andere, eerdere, dan wel volgende linkjes naar IS-videos ook verwijderd moeten worden of dat dit een uniek, op zichzelf staand geval is?
Als de beslissing is van Fok Admin kunnen ze niet hier 'n duidelijk verkllaring posten?quote:Op donderdag 5 februari 2015 18:39 schreef El_Matador het volgende:
Het enige wat je ons nog duidelijk zou kunnen maken is of alle andere, eerdere, dan wel volgende linkjes naar IS-videos ook verwijderd moeten worden of dat dit een uniek, op zichzelf staand geval is?
Dan is het beleid duidelijk; IS-propaganda wordt niet meer gelinkt in FOK!-BNW.
Op zich een prima beslissing, de "overtuigingskracht" van die Zwitsalreclames in ogenschouw nemend.
Die verklaring kan je krijgen door het mail adres te mailen met je vraag.quote:Op donderdag 5 februari 2015 19:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als de beslissing is van Fok Admin kunnen ze niet hier 'n duidelijk verkllaring posten?
Ik zie niet waarom ze kunnen wat over zeggen dan is Lav niet lastigvallen en ook handig om ruzies te voorkomen.quote:Op donderdag 5 februari 2015 19:50 schreef Raakpoes het volgende:
[..]
Die verklaring kan je krijgen door het mail adres te mailen met je vraag.
Weet ik veel, ben maar een user, maar wat ik lees is dat Lav handelt naar de regels die bestaan op Fok. Wil je exact weten wat die regels zijn; mail naar forum@fok.nl om daar je antwoord te krijgen.quote:Op donderdag 5 februari 2015 19:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik zie niet waarom ze kunnen wat over zeggen dan is Lav niet lastigvallen en ook handig om ruzies te voorkomen.
Dus, is 't 'n officiele beslissing van Admin of niet?
Kijk en daarvoor kun je dus mailen naar forum@fok.nl.quote:Op donderdag 5 februari 2015 19:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik zie niet waarom ze kunnen wat over zeggen dan is Lav niet lastigvallen en ook handig om ruzies te voorkomen.
Dus, is 't 'n officiele beslissing van Admin of niet?
Klopt. Het zat goed verstoptquote:Op donderdag 5 februari 2015 20:09 schreef Izzy73 het volgende:
Het was een heel ander filmpje maar goed, de boodschap is duidelijk.
Wat een onzin maar goedquote:Op donderdag 5 februari 2015 20:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Klopt. Het zat goed verstopt
En nu is het wmb wel klaar.
Heb jij de beslissing om de videos en bepaalde opmerkingen te verwijderen zelf genomen,gebassed op je eigen mening,emoties en gevoelens?quote:Op donderdag 5 februari 2015 20:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kijk en daarvoor kun je dus mailen naar forum@fok.nl.
Of je leest mijn laatste reactie nog een keer.
Als je je wilt verlekkeren om dat filmpje kun je op meerdere plaatsen terecht. Btw, je hebt het toch opgeslagen? Vanwaar dan die drang om het hier te posten keer op keer?
Nee, ik heb de gevoelens, emoties en meningen van iemand anders genomen. Wat denk je zelf?quote:Op donderdag 5 februari 2015 20:25 schreef Tingo het volgende:
[..]
Heb jij de beslissing om de videos en bepaalde opmerkingen te verwijderen zelf genomen,gebassed op je eigen mening,emoties en gevoelens?
Wat heb ik opgeslagen?
quote:Op donderdag 5 februari 2015 20:57 schreef controlaltdelete het volgende:
Naja mij is nog steeds geheel onduidelijk welke filmpjes wel/niet mogen, wat wel/niet offensive zou zijn met welke reden? Het filmpje van Izzy was het in ieder geval niet. Waarom die video niet zou mogen in het betreffende topic weet ik dus nog steeds niet en waarom men het in Dumpert zou moeten gaan kijken (genieten zelfs) terwijl het van nut is voor het onderwerp? Dan kan er toch geen enkele video meer gepost worden lijkt me? Je ne sais pas
Selfie?quote:
Nee droeftoeter. Dat is ctrlaltdelete, el_matador en jij. En dat allemaal in 1 baby.quote:
Oh je komt hier alleen maar en beetje trollen, stoer.quote:Op donderdag 5 februari 2015 21:08 schreef Raakpoes het volgende:
[..]
Nee droeftoeter. Dat is ctrlaltdelete, el_matador en jij. En dat allemaal in 1 baby.
Ik had deze ook kunnen plaatsen.
[ afbeelding ]
Past précies.
Nee, ik kom koppen op spijkers slaan. Niets stoers aan. Moet je ook eens proberen, misschien dat je dan een keer serieus genomen word.quote:Op donderdag 5 februari 2015 21:09 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Oh je komt hier alleen maar en beetje trollen, stoer.
No comment, it ain't worth my time ..quote:Op donderdag 5 februari 2015 21:11 schreef Raakpoes het volgende:
[..]
Nee, ik kom koppen op spijkers slaan. Niets stoers aan. Moet je ook eens proberen, misschien dat je dan een keer serieus genomen word.
Exact de gedachten die menig user heeft bij posts van jouwquote:Op donderdag 5 februari 2015 21:12 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
No comment, it ain't worth my time ..
Zeg, de boel is hier ook zonder jouw bijdrage al 'BNW' genoeg.quote:Op donderdag 5 februari 2015 21:13 schreef Raakpoes het volgende:
[..]
Exact de gedachten die menig user heeft bij posts van jouw
Geen dank hoor, lieverd.quote:Op donderdag 5 februari 2015 21:16 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zeg, de boel is hier ook zonder jouw bijdrage al 'BNW' genoeg.
Je bent geen mod en je hoeft je dus ook niet zo te gedragen, dank je.
Naar de mail wordt gekeken, einde verhaal.
Ah zo. Dus als je iets niet leuk vind ga je dat deleten?quote:Op donderdag 5 februari 2015 20:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, ik heb de gevoelens, emoties en meningen van iemand anders genomen. Wat denk je zelf?
En het is wel klaar nu hoor.
Je gaat maar naar NWS, FP of Dumpert om te genieten van je filmpje. De discussie hier is uitgebreid gevoerd. Ik mag wel zeggen: uitputtend.
Dusfijne avond Tingo.
Of 'n poging om iets grappigs te doen.quote:Op donderdag 5 februari 2015 21:09 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Oh je komt hier alleen maar en beetje trollen, stoer.
Dankje wel.quote:Op donderdag 5 februari 2015 21:16 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zeg, de boel is hier ook zonder jouw bijdrage al 'BNW' genoeg.
Je bent geen mod en je hoeft je dus ook niet zo te gedragen, dank je.
Naar de mail wordt gekeken, einde verhaal.
qftquote:Op zondag 8 februari 2015 20:21 schreef Tjacka het volgende:
mijn bijdrage in dit topic is
#TJACKAFORMOD
Gezien de situatie hier, is dat niet eens dom te noemen, maar ronduit schandaligquote:Op zondag 8 februari 2015 20:30 schreef Tjacka het volgende:
[..]
heb gemaild maar ze hadden mij niet nodig
stom he
ik vind dit wel een beetje een rare actie van een modquote:Op zondag 8 februari 2015 21:30 schreef Fogel het volgende:
[..]
Dat mag je vinden. Maar als je echt van plan bent om mod te worden... dan zou ik dat soort acties niet doen.
Hoi Fogel, ik neem aan dat dit betekend dat degene die de laatste post doet, het nieuwe deel mag openen?quote:Op zondag 8 februari 2015 21:11 schreef Fogel het volgende:
[..]
Valide punt. Ook in BNW bezigen we "de LAPO opent de nieuwe" als algemene (ongeschreven) richtlijn.
Daar gaat het niet om. Degene die de lapo heeft krijgt de gelegenheid en de tijd om de nieuwe te openen. Zo simpel is het. Maakt niet uit hoe en waar en wie het topic geopend heeft ooit.quote:Op zondag 8 februari 2015 21:40 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Hoi Fogel, ik neem aan dat dit betekend dat degene die de laatste post doet, het nieuwe deel mag openen?
Ik werd namelijk een tijdje terug op de vingers getikt dat ik een nieuw deel had geopend zonder toestemming te vragen aan de user die het vorige deel had geopend en dat je daarvoor een note kon krijgen.
De complotten SC was nl. mijn idee en in overleg met El_Matador tot stand gekomen.
Hij heeft het 1e deel aangemaakt en ook het 2e deel geopend.
Ok, helder.quote:Op zondag 8 februari 2015 21:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Degene die de lapo heeft krijgt de gelegenheid en de tijd om de nieuwe te openen. Zo simpel is het. Maakt niet uit hoe en waar en wie het topic geopend heeft ooit.
Aanvullen kan. Eigenlijk is het niet de bedoeling om de TT helemaal te veranderen, het is niet voor niets een reeks. Een toevoeging met # kan wel.quote:Op zondag 8 februari 2015 22:00 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ok, helder.
Maar dat betekend dat ieder die de lapo doet de gehele OP kan veranderen en er een hele andere draai aan kan geven.
Je hebt in de SC inmiddels al uitleg gehad. En voor de meelezers, dit ging over het posten van een privefoto van een andere user.quote:Op zondag 8 februari 2015 21:37 schreef Tjacka het volgende:
[..]
ik vind dit wel een beetje een rare actie van een mod
ik heb hiervoor een paar keer sorry gezegd en toch geeft meneer zo'n natrap
dit is toch wel vrij bijzonder te noemen
Oké, duidelijk. Thanks.quote:Op zondag 8 februari 2015 22:02 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Aanvullen kan. Eigenlijk is het niet de bedoeling om de TT helemaal te veranderen, het is niet voor niets een reeks. Een toevoeging met # kan wel.
Als het onderwerp verandert gedurende het topic en breder is dan wat de eerste TT aangaf, ondersteund door medegeinteresseerden in het topic zelf, wat is er dan mis met "Evolutietheorie een complot?"quote:Op zondag 8 februari 2015 22:02 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Aanvullen kan. Eigenlijk is het niet de bedoeling om de TT helemaal te veranderen, het is niet voor niets een reeks. Een toevoeging met # kan wel.
Het is een reeks. Je kunt er altijd nog wat achter zetten met #quote:Op dinsdag 10 februari 2015 21:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als het onderwerp verandert gedurende het topic en breder is dan wat de eerste TT aangaf, ondersteund door medegeinteresseerden in het topic zelf, wat is er dan mis met "Evolutietheorie een complot?"
De titel Jezus vs Darwin is in ieder geval niet allesomvattend (meer).
BNW / Jezus vs Darwin dl.2
Dat was mijn topic, je hebt nooit interesse getoont daar in!quote:Op dinsdag 10 februari 2015 21:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als het onderwerp verandert gedurende het topic en breder is dan wat de eerste TT aangaf, ondersteund door medegeinteresseerden in het topic zelf, wat is er dan mis met "Evolutietheorie een complot?"
De titel Jezus vs Darwin is in ieder geval niet allesomvattend (meer).
BNW / Jezus vs Darwin dl.2
Jouw topic bestond uit een plaatje dat alleen over christenen vs Darwin ging. Verder een paar wikilinkjes en dat was het.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 21:47 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat was mijn topic, je hebt nooit interesse getoont daar in!
Vanwaar nu opeens wel?
graag zou ik de topicnaam houden zoals die was, plus mijn mooie plaatje weer terug in de OP!
Dank u
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |