The Rothschilds

Je vergeet de Rockefellers nog.
Zijn goeie vriendjes.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 16:25 schreef Sprokkelmoff het volgende:
Need I say more?

Een OP met meer dan enkel twee plaatjes zou wel leuk zijn ja.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 16:33 schreef Rezania het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 31 december 2014 16:33 schreef Rezania het volgende:
[ afbeelding ]

Ze beheren het geld hihaho. Dat is niet hetzelfde als het bezitten.

Hier is wat meer info over The Rothschild's.

Voor iedereen op aarde 70.000.000 als Rothschild zijn vermogen deelt
http://www.gewoon-nieuws.(...)-deelt/#.VKQXfGhgWHt

De geschiedenis van de Rothschild's
http://rense.com/general88/hist.htm

[ Bericht 17% gewijzigd door Izzy73 op 31-12-2014 20:19:08 ]

Wat wil je bereiken met dit topic? Binnen nu en 50 jaar zijn deze families niet meer relevant.

Oke. Gelukkig nieuw jaar vast

quote:

Op woensdag 31 december 2014 16:41 schreef S2Madness het volgende:
Wat wil je bereiken met dit topic? Binnen nu en 50 jaar zijn deze families niet meer relevant.

Daar kon je je weleens in vergissen.

-edit-

[ Bericht 96% gewijzigd door Lavenderr op 31-12-2014 17:21:18 ]

quote:

Op woensdag 31 december 2014 16:47 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Daar kon je je weleens in vergissen.

Totale controle in een tijdperk van vrije energie en informatie wordt een steeds grotere opgave. Onmogelijk bijna...

quote:

Op woensdag 31 december 2014 16:58 schreef S2Madness het volgende:

[..]

Totale controle in een tijdperk van vrije energie en informatie wordt een steeds grotere opgave. Onmogelijk bijna...

Je hebt een punt.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 16:58 schreef S2Madness het volgende:

[..]

Totale controle in een tijdperk van vrije energie en informatie wordt een steeds grotere opgave. Onmogelijk bijna...

Vrije energie??? waar?
Vrije informatie??? weet je hoeveel informatie en filmpjes op het internet verdwijnt?

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:07 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Vrije energie??? waar?
Vrije informatie??? weet je hoeveel informatie en filmpjes op het internet verdwijnt?

Nee jij?

500 trillion
dit topic

quote:

Op woensdag 31 december 2014 16:36 schreef BasEnAad het volgende:
Ze beheren het geld hihaho. Dat is niet hetzelfde als het bezitten.

Ze beheren ook niet zoveel. Want er bestaat niet zoveel.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:26 schreef TweeGrolsch het volgende:
500 trillion
dit topic

Totale schuld in de wereld $100.000.000.000.000. ... bij wie? Niemand?

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:31 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Totale schuld in de wereld $100.000.000.000.000. ... bij wie? Niemand?

Bij banken.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:34 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Bij banken.

Haha .. en wie is eigenaar van de Centrale Banken?

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:34 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Bij banken.

Maar die zijn allemaal van de Rothschilds.

_{(BNW Het forum waar alles mogelijk is)}

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:36 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Haha .. en wie is eigenaar van de Centrale Banken?

In Nederland is dat de Nederlandse overheid.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:36 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

In Nederland is dat de Nederlandse overheid.

Nope.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:36 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

In Nederland is dat de Nederlandse overheid.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:37 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Nope.

Wel dus

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:39 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Wel dus

Hoe verklaar je dan de Nederlandse staatsschuld van 430 miljard?

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:36 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

In Nederland is dat de Nederlandse overheid.

Helaas niet.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:36 schreef Pauper_Bob het volgende:

[..]

Maar die zijn allemaal van de Rothschilds.

_{(BNW Het forum waar alles mogelijk is)}

Net als je denkt dat sommige dingen gewoon echt niet te ontkennen zijn kan het gewoon.
Wellicht geloven ze ook dat de aarde plat is of dat de zon gewoon een grote lamp is in een filmstudio.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:40 schreef jogy het volgende:

[..]

Helaas niet.

Wie dan?
En heb je een betrouwbare bron?

Wikipedia zegt van wel maar die is natuurlijk niet betrouwbaar.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:40 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Hoe verklaar je dan de Nederlandse staatsschuld van 430 miljard?

De Nederlandse staat geeft staatsobligaties uit die je kunt kopen. Zijn voornamelijk in bezit van privé personen en pensioenfondsen.
Dat is de staatsschuld.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:42 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Net als je denkt dat sommige dingen gewoon echt niet te ontkennen zijn kan het gewoon.
Wellicht geloven ze ook dat de aarde plat is of dat de zon gewoon een grote lamp is in een filmstudio.

Ik houd het normaal alleen bij lezen binnen BNW voor mijn portie vermaak op zijn tijd.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:43 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

De Nederlandse staat geeft staatsobligaties uit die je kunt kopen. Zijn voornamelijk in bezit van privé personen en pensioenfondsen.
Dat is de staatsschuld.

Klopt en Rotschild heeft een groot deel van die staatsobligaties.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:44 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Klopt en Rotschild heeft een groot deel van die staatsobligaties.

Dus?

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:44 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Klopt en Rotschild heeft een groot deel van die staatsobligaties.

Welke Rothschild? Er zijn er nogal een paar.

let even op de topic-pointer

Nog niet zo heel lang geleden is die zus van Paris Hilton met ene van De Rothschilds getrouwd dacht ik. Geld zoekt nog meer geld blijkt maar weer.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:44 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Klopt en Rotschild heeft een groot deel van die staatsobligaties.

Daarnet waren ze nog eigenaar van DNB?
Maar het zou zomaar kunnen dat ze Nederlandse staatsobligaties bezitten, die kan iedereen kopen namelijk. Een echt aanzienlijk deel zal dat niet zijn omdat ze voornamelijk een zakenbank zijn die overnames en fusies begeleidt.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 16:33 schreef Rezania het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:40 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Hoe verklaar je dan de Nederlandse staatsschuld van 430 miljard?

Denken dat Nederland alleen bij de DNB leent

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:45 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dus?

Met hun uit het niets tevoorschijn getoverde geld kopen zij staatsobligaties op
van alle landen ter wereld waardoor de overheidsschulden mondiaal inmiddels zo hoog
zijn opgelopen dat deze nooit meer kunnen worden terugbetaald.
Dus? Macht!

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:47 schreef Pauper_Bob het volgende:

[..]

Welke Rothschild? Er zijn er nogal een paar.

o.a. Evelyn Rothschild.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:56 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Daarnet waren ze nog eigenaar van DNB?
Maar het zou zomaar kunnen dat ze Nederlandse staatsobligaties bezitten, die kan iedereen kopen namelijk. Een echt aanzienlijk deel zal dat niet zijn omdat ze voornamelijk een zakenbank zijn die overnames en fusies begeleidt.

Als je zoveel geld hebt kan je van meerdere bedrijven banken en overheden (mede)eigenaar zijn.
Money rules the world. en heel veel geld is heel veel macht.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 18:25 schreef datismijnmening het volgende:

[..]

Denken dat Nederland alleen bij de DNB leent

Denken dat ik dat denk
Geen idee waar je dat vandaan haalt.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 16:39 schreef Izzy73 het volgende:

David Icke over de Rothschild's

Where have the Rothschilds disappeared to?

British author exposes the reptilian bloodline that rules the world. Learn the truth about many people, including the British Royals, Brian Mulroney, and George Bush. – www.davidicke.com/

Ik ben om, hoor.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:49 schreef Lavenderr het volgende:
let even op de topic-pointer

Dat is er een van het kaliber 'niet aanraken' in musea. Zou voor zich moeten spreken.

Zijn er nog goede MILF's in de Rothschild familie?

[ Bericht 23% gewijzigd door Izzy73 op 01-01-2015 00:32:28 ]

De Rothschild-familie barst niet van de poen, maar klotst van het geld. Volgens Wij worden Wakker.
Blijkbaar wordt er verwacht dat deze familie openheid van zaken geeft aan iedereen die in hun financiën wil duiken. Ik vraag me dan af: met welk recht eist men dat?

Het klotsende geld: de 500 biljoen van de Rothschilds

Wij Worden Wakker heeft een boeiend filmpje, over de Rothschild familie. Hoewel familieleden van de Amschel familie, onder de aangenomen naam Rothschild, van origine uit Duitsland, tot de rijkste mensen van de planeet behoren, wordt er niets over hun fortuin geschreven in bijvoorbeeld de lijst van rijkste mensen ter wereld in Forbes.

Kennelijk moeten we dus geloven dat Carlos Slim (u kent hem tegenwoordig van KPN) de rijkste mens op de planeet is? Deze man heeft ‘slechts’ 73 miljard, echt niet dat deze man de rijkste is. Nog niet eens in de buurt! Waarom komt Forbes met zulke onzin lijstjes? Waarom wijst Forbes een haast willekeurig iemand aan als rijkste man ter wereld? Goede vraag.

De Rothschild familie (alledgedly, naar verluidt, volgens sommigen, ik heb even geen zin in een rechtzaak, waar ik het over heb is uiteraard puur ongebaseerde mythologie) fraudeert, chanteert, beïnvloedt en manipuleert al 200 jaar sinds de Waterloo activiteiten. En zijn sindsdien eigenaar van de pers (Reuters en Associated Press, welke input is voor alle Nederlandse nieuwsvoorziening) en de Engelse Munt, en zijn de baas van de Bank of England. De goudmarkt in Engeland is van hen maar in werkelijkheid is de wereldwijde goudmarkt van hen, ze hebben de controlerende macht in Shell, ze beheren het vermogen van de Black Nobility (de koninklijke families van Rome van voordat Italië daar de macht overnam) van het Vaticaan, ze zijn mede-eigenaar en mede-oprichter van de Federal Reserve (eigenlijk staan nagenoeg alle centrale banken onder hun macht, in ieder geval ook de DNB en de ECB), etc, etc.

De familie Rothschild heeft (naar verluidt) met 200 jaar daardoor en daarmee kennelijk 500 trillion (VS) dollar ‘verdient’. Hoeveel is 500 trillion dollars? Dat is 500.000 miljard dollar. In perspectief: de totale Nederlandse staatsschuld is zo’n 450 miljard. Hoe ziet een trillion dollar er uit? En 500 biljoen was toen dit filmpje gemaakt werd, nu zo’n 10 jaar (?) later is het vermoedelijk al minstens vervijfvoudigd of vertienvoudigd? En vergeet niet, de Rothschilds werken sinds relatief korte tijd samen met de Rockefellers, en hun vermogen…

Het is hoe dan ook kennelijk meer dan de helft van het vermogen van de gehele planeet, in de handen van één familie, die daarover uiteraard geen vermogensbelasting hoeft te betalen, die geen audits hoeft te ondergaan, geen belastinginspectie, etc. Voor hen gelden hele anders regels dan de rest van de mensheid.

En zulke macht corrumpeert uiteraard (alledgedly, naar verluidt) big time, dit zijn geen (naar verluidt!) lieverdjes. Als men op deze planeet spreekt over ‘de onzichtbare hand’, dan bedoelt men de hand van de Rothschilds. Veel narigheid op deze planeet is (naar verluidt!) te herleiden naar deze familie.

Het geld klotst dus letterlijk tegen de plinten op deze planeet, het klotst alleen niet tegen uw plinten – en dat is geen toeval. Carlos Slim de rijkste man? Not even by a long shot.

Via: Wij Worden Wakker. (Het filmpje is niet heel vrolijk)

http://langleveeuropa.nl/(...)-van-de-rothschilds/

quote:

Op woensdag 31 december 2014 19:42 schreef H0D3NPYL het volgende:
Zijn er nog goede MILF's in de Rothschild familie?

Wie weet

Hoeveel zijn het er eigenlijk totaal gezien, die Rothschilds? En werken ze zelf met al die snode plannen die ze blijkbaar hebben of hebben ze daar mensen voor in dienst?

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 23:11 schreef Fogel het volgende:
Hoeveel zijn het er eigenlijk totaal gezien, die Rothschilds? En werken ze zelf met al die snode plannen die ze blijkbaar hebben of hebben ze daar mensen voor in dienst?

Ik denk dat ze ons willen laten denken dat ze daar mensen voor in dienst hebben, maar dat is een truc want ze hebben het gewoon zelf in de hand. dit leidt de aandacht af!!

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 20:54 schreef Lavenderr het volgende:
De Rothschild-familie barst niet van de poen, maar klotst van het geld. Volgens Wij worden Wakker.
Blijkbaar wordt er verwacht dat deze familie openheid van zaken geeft aan iedereen die in hun financiën wil duiken. Ik vraag me dan af: met welk recht eist men dat?

Het klotsende geld: de 500 biljoen van de Rothschilds

Wij Worden Wakker heeft een boeiend filmpje, over de Rothschild familie. Hoewel familieleden van de Amschel familie, onder de aangenomen naam Rothschild, van origine uit Duitsland, tot de rijkste mensen van de planeet behoren, wordt er niets over hun fortuin geschreven in bijvoorbeeld de lijst van rijkste mensen ter wereld in Forbes.

Kennelijk moeten we dus geloven dat Carlos Slim (u kent hem tegenwoordig van KPN) de rijkste mens op de planeet is? Deze man heeft ‘slechts’ 73 miljard, echt niet dat deze man de rijkste is. Nog niet eens in de buurt! Waarom komt Forbes met zulke onzin lijstjes? Waarom wijst Forbes een haast willekeurig iemand aan als rijkste man ter wereld? Goede vraag.

De Rothschild familie (alledgedly, naar verluidt, volgens sommigen, ik heb even geen zin in een rechtzaak, waar ik het over heb is uiteraard puur ongebaseerde mythologie) fraudeert, chanteert, beïnvloedt en manipuleert al 200 jaar sinds de Waterloo activiteiten. En zijn sindsdien eigenaar van de pers (Reuters en Associated Press, welke input is voor alle Nederlandse nieuwsvoorziening) en de Engelse Munt, en zijn de baas van de Bank of England. De goudmarkt in Engeland is van hen maar in werkelijkheid is de wereldwijde goudmarkt van hen, ze hebben de controlerende macht in Shell, ze beheren het vermogen van de Black Nobility (de koninklijke families van Rome van voordat Italië daar de macht overnam) van het Vaticaan, ze zijn mede-eigenaar en mede-oprichter van de Federal Reserve (eigenlijk staan nagenoeg alle centrale banken onder hun macht, in ieder geval ook de DNB en de ECB), etc, etc.

De familie Rothschild heeft (naar verluidt) met 200 jaar daardoor en daarmee kennelijk 500 trillion (VS) dollar ‘verdient’. Hoeveel is 500 trillion dollars? Dat is 500.000 miljard dollar. In perspectief: de totale Nederlandse staatsschuld is zo’n 450 miljard. Hoe ziet een trillion dollar er uit? En 500 biljoen was toen dit filmpje gemaakt werd, nu zo’n 10 jaar (?) later is het vermoedelijk al minstens vervijfvoudigd of vertienvoudigd? En vergeet niet, de Rothschilds werken sinds relatief korte tijd samen met de Rockefellers, en hun vermogen…

Het is hoe dan ook kennelijk meer dan de helft van het vermogen van de gehele planeet, in de handen van één familie, die daarover uiteraard geen vermogensbelasting hoeft te betalen, die geen audits hoeft te ondergaan, geen belastinginspectie, etc. Voor hen gelden hele anders regels dan de rest van de mensheid.

En zulke macht corrumpeert uiteraard (alledgedly, naar verluidt) big time, dit zijn geen (naar verluidt!) lieverdjes. Als men op deze planeet spreekt over ‘de onzichtbare hand’, dan bedoelt men de hand van de Rothschilds. Veel narigheid op deze planeet is (naar verluidt!) te herleiden naar deze familie.

Het geld klotst dus letterlijk tegen de plinten op deze planeet, het klotst alleen niet tegen uw plinten – en dat is geen toeval. Carlos Slim de rijkste man? Not even by a long shot.

Via: Wij Worden Wakker. (Het filmpje is niet heel vrolijk)

http://langleveeuropa.nl/(...)-van-de-rothschilds/

De waarde van alles op aarde (alle schulden/wegen/gebouwen/vliegtuigen/olie/gas/goud). Alles dus zeg maar is bij elkaar ongeveer $ 250 biljoen waard.

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 20:54 schreef Lavenderr het volgende:
De Rothschild-familie barst niet van de poen, maar klotst van het geld. Volgens Wij worden Wakker.
Blijkbaar wordt er verwacht dat deze familie openheid van zaken geeft aan iedereen die in hun financiën wil duiken. Ik vraag me dan af: met welk recht eist men dat?

Het klotsende geld: de 500 biljoen van de Rothschilds

Wij Worden Wakker heeft een boeiend filmpje, over de Rothschild familie. Hoewel familieleden van de Amschel familie, onder de aangenomen naam Rothschild, van origine uit Duitsland, tot de rijkste mensen van de planeet behoren, wordt er niets over hun fortuin geschreven in bijvoorbeeld de lijst van rijkste mensen ter wereld in Forbes.

Kennelijk moeten we dus geloven dat Carlos Slim (u kent hem tegenwoordig van KPN) de rijkste mens op de planeet is? Deze man heeft ‘slechts’ 73 miljard, echt niet dat deze man de rijkste is. Nog niet eens in de buurt! Waarom komt Forbes met zulke onzin lijstjes? Waarom wijst Forbes een haast willekeurig iemand aan als rijkste man ter wereld? Goede vraag.

De Rothschild familie (alledgedly, naar verluidt, volgens sommigen, ik heb even geen zin in een rechtzaak, waar ik het over heb is uiteraard puur ongebaseerde mythologie) fraudeert, chanteert, beïnvloedt en manipuleert al 200 jaar sinds de Waterloo activiteiten. En zijn sindsdien eigenaar van de pers (Reuters en Associated Press, welke input is voor alle Nederlandse nieuwsvoorziening) en de Engelse Munt, en zijn de baas van de Bank of England. De goudmarkt in Engeland is van hen maar in werkelijkheid is de wereldwijde goudmarkt van hen, ze hebben de controlerende macht in Shell, ze beheren het vermogen van de Black Nobility (de koninklijke families van Rome van voordat Italië daar de macht overnam) van het Vaticaan, ze zijn mede-eigenaar en mede-oprichter van de Federal Reserve (eigenlijk staan nagenoeg alle centrale banken onder hun macht, in ieder geval ook de DNB en de ECB), etc, etc.

De familie Rothschild heeft (naar verluidt) met 200 jaar daardoor en daarmee kennelijk 500 trillion (VS) dollar ‘verdient’. Hoeveel is 500 trillion dollars? Dat is 500.000 miljard dollar. In perspectief: de totale Nederlandse staatsschuld is zo’n 450 miljard. Hoe ziet een trillion dollar er uit? En 500 biljoen was toen dit filmpje gemaakt werd, nu zo’n 10 jaar (?) later is het vermoedelijk al minstens vervijfvoudigd of vertienvoudigd? En vergeet niet, de Rothschilds werken sinds relatief korte tijd samen met de Rockefellers, en hun vermogen…

Het is hoe dan ook kennelijk meer dan de helft van het vermogen van de gehele planeet, in de handen van één familie, die daarover uiteraard geen vermogensbelasting hoeft te betalen, die geen audits hoeft te ondergaan, geen belastinginspectie, etc. Voor hen gelden hele anders regels dan de rest van de mensheid.

En zulke macht corrumpeert uiteraard (alledgedly, naar verluidt) big time, dit zijn geen (naar verluidt!) lieverdjes. Als men op deze planeet spreekt over ‘de onzichtbare hand’, dan bedoelt men de hand van de Rothschilds. Veel narigheid op deze planeet is (naar verluidt!) te herleiden naar deze familie.

Het geld klotst dus letterlijk tegen de plinten op deze planeet, het klotst alleen niet tegen uw plinten – en dat is geen toeval. Carlos Slim de rijkste man? Not even by a long shot.

Via: Wij Worden Wakker. (Het filmpje is niet heel vrolijk)

http://langleveeuropa.nl/(...)-van-de-rothschilds/

het betreffende filmpje doet het niet meer vanwege een opgeheven account, hier is het betreffende filmpje!

Deze blijft goed:

Likt me een echte onderweg naar morgen draad ?

Charlie Hebdo wordt uitgeven dor een Rothschild.

.....ff wat meer info

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 14:33 schreef Resonancer het volgende:
Charlie Hebdo wordt uitgeven dor een Rothschild.

Wie?

20 sec

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 23:12 schreef Tjacka het volgende:

[..]

Wie?

http://www.qnews.nl/index(...)-door-de-rothschilds

De mening van David Icke over de Rothschild's.

http://www.bibliotecapley(...)pol_rothschild04.htm

[ Bericht 13% gewijzigd door Lavenderr op 15-01-2015 17:53:52 ]

Kan gezien zijn moeder bij die familie werkte...het joods zijn is ook door een stalkende belg bewezen.

maar ik zie Piet en Titus aankomen

quote:

Op vrijdag 2 januari 2015 00:28 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

De waarde van alles op aarde (alle schulden/wegen/gebouwen/vliegtuigen/olie/gas/goud). Alles dus zeg maar is bij elkaar ongeveer $ 250 biljoen waard.

En wie bepaalt die waarde van 250 biljoen dollar precies?

"1815: The Battle of Waterloo signified the end of Napoleon’s heroic rule and the Christian domination of Europe. Both James Rothschild of France and Nathan Rothschild of England financed Wellington’s victory over Napoleon at Waterloo.Nathan Rothschild used false information, about Napoleon winning Waterloo, to defraud the London Stock Exchange and seize control of Britain’s economy."
Zo zijn ze aan hun vermogen gekomen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 01:36 schreef DeMolay het volgende:
Kan gezien zijn moeder bij die familie werkte...het joods zijn is ook door een stalkende belg bewezen.

maar ik zie Piet en Titus aankomen

Hallo.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 12:49 schreef Manke het volgende:
"1815: The Battle of Waterloo signified the end of Napoleon’s heroic rule and the Christian domination of Europe. Both James Rothschild of France and Nathan Rothschild of England financed Wellington’s victory over Napoleon at Waterloo.Nathan Rothschild used false information, about Napoleon winning Waterloo, to defraud the London Stock Exchange and seize control of Britain’s economy."
Zo zijn ze aan hun vermogen gekomen.

Die eerste zin...beweer je nu dat er in 1815 een einde kwam aan de Christelijke overheersing van Europa, terwijl er juist daarna weer allerlei aartsconservatieve regimes aan de macht kwamen? En hoe kan de familie de veldtocht van Wellington bekostigd hebben, als ze pas door het bericht over de zege bij Waterloo aan hun vermogen zijn gekomen?

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 21:00 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Die eerste zin...beweer je nu dat er in 1815 een einde kwam aan de Christelijke overheersing van Europa, terwijl er juist daarna weer allerlei aartsconservatieve regimes aan de macht kwamen? En hoe kan de familie de veldtocht van Wellington bekostigd hebben, als ze pas door het bericht over de zege bij Waterloo aan hun vermogen zijn gekomen?

Het is dan ook niets meer dan een leuk verhaal. De Rothschilds hebben goed verdiend aan het financiëren van de overheden die met Napoleon in de clinch lagen, en aan Britse staatsobligaties na Waterloo. De rest is urban myth, vermoedelijk door de Nazi's de wereld in gebracht als onderdeel van hun antisemitische propaganda (de film 'Die Rothschilds Aktien auf Waterloo').
Ergens wel hilarisch om het post-revolutionaire Frankrijk 'Christian domination' toe te dichten eigenlijk

En of Napoleon nu zo heldhaftig was? Hij was in veel opzichten een bevrijder, maar zijn wijze van oorlogvoering was een plaag voor de bevolking.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 21:58 schreef TitusPullo het volgende:
En of Napoleon nu zo heldhaftig was? Hij was in veel opzichten een bevrijder, maar zijn wijze van oorlogvoering was een plaag voor de bevolking.

Napoleon was een eindbaas. Net als Bowser.

https://books.google.nl/b(...)ippet&q=1846&f=false

Het was iets eerder dan de Nazi's, maar zeer zeker socialistische en anti-semitische propaganda.

quote:

Op donderdag 15 januari 2015 17:04 schreef Lavenderr het volgende:
De mening van David Icke over de Rothschild's.

http://www.bibliotecapley(...)pol_rothschild04.htm

Fuck ik dacht dat het vincent icke was

quote:

Op donderdag 12 februari 2015 11:07 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Fuck ik dacht dat het vincent icke was

Die heeft ook wel een mooie theorie
https://www.google.nl/url(...)vm=bv.85761416,d.ZWU

quote:

Op donderdag 12 februari 2015 08:48 schreef SicSicSics het volgende:
https://books.google.nl/b(...)ippet&q=1846&f=false

Het was iets eerder dan de Nazi's, maar zeer zeker socialistische en anti-semitische propaganda.

Interessant! Ik doelde hier specifiek op de claim van marktmisbruik na Waterloo, dat idee kwam geloof ik het eerst in die film naar voren dat de Rothschilds daarvóór al onderwerp van samenzweringstheorieën waren verbaast me niets.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 14:33 schreef Resonancer het volgende:
Charlie Hebdo wordt uitgeven dor een Rothschild.

Aardig kort door de bocht.

quote:

Op donderdag 15 januari 2015 10:21 schreef Resonancer het volgende:

[..]

http://www.qnews.nl/index(...)-door-de-rothschilds

De krant waar het bij in zit.
Denk eerder dat het de roschilds ging om de krant niet om dit strip boekje.

Ze hebben bij wel meer banken en kranten een vinger in de pap, verbaasd me niks.
Enige wat echt onduidelijk is wat nu hun exacte vermogen is, de famillie is groot!

[ Bericht 100% gewijzigd door Lavenderr op 12-02-2015 18:46:54 ]

Nog een keer proberen, het bericht verdwijnt steeds als ik het wil plaatsen.

DE ROTHSCHILD'S DRUKKEN CHARLIE HEBDO: ’WIJ TWIJFELDEN OF WE KRANT MOETEN UITGEVEN'
Frankrijk staat in brand, na de laffe aanslag op Charlie Hebdo en de spectaculaire ontwikkelingen daarna. De krant Libération, waar komende week het satirische blad – gelukkig – gewoon gemaakt wordt, is sinds kort in handen van een telg van het roemruchte bankiersgeslacht De Rothschild.

Maar die aankoop leverde binnen de familie De Rothschild nogal wat discussie op, vertelde telg Philippe baron de Rothschild onlangs in een exclusief gesprek aan Quote, gepubliceerd in het januarinummer.

‘Er is behoorlijk wat discussie geweest over de overname door mijn oom Édouard baron de Rothschild’, aldus Philippe. ‘Sommige familieleden wilden de aankoop blokkeren, omdat het medium ons een politieke kracht zou maken. Dat willen wij koste wat het kost voorkomen. Wij hebben niets met politiek, of in elk geval niet naar buiten toe. Uiteindelijk zijn de critici in de familie overstemd.’

Het interview met De Rothschild-telg vond plaats in zijn kantoor aan de Champs-Élysées, ruim voor de aanslagen. Het hele gesprek kunt u hier lezen: 'Mensen blijven altijd jaloers.'
http://www.quotenet.nl/Ni(...)eten-uitgeven-142940

Rusland vaardigt internationaal arrestatiebevel uit voor Rothschild & Soros?

http://csglobe.com/russia(...)or-rothschild-soros/

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 16:45 schreef Izzy73 het volgende:
Rusland vaardigt internationaal arrestatiebevel uit voor Rothschild & Soros?

http://csglobe.com/russia(...)or-rothschild-soros/

Alleen Soros begrijp ik uit het artikel:
'Today it is made public the following statement by the Russian Federation and its Prime Minister Vladimir Putin, has been asked for an arrest warrant against the International Terrorist Finance, the Hungarian currency-Mogul George Soros, the Russian secret services have found that Soros was using foreign currency derivatives with other Danes to start an attack against the Russian Currency Shares in the market'.

quote:

Op maandag 6 april 2015 16:15 schreef Izzy73 het volgende:
[ afbeelding ]

Dus?

quote:

Op maandag 6 april 2015 16:15 schreef Izzy73 het volgende:
[ afbeelding ]

Is er ook een patentnummer beschikbaar? Lijkt me relatief makkelijk te controleren zeg maar .

quote:

Op maandag 6 april 2015 16:15 schreef Izzy73 het volgende:
[ afbeelding ]

Vreemd dat ze hem allemaal in hun testament hadden staan dan....

quote:

Op maandag 6 april 2015 16:32 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Vreemd dat ze hem allemaal in hun testament hadden staan dan....

Ook dat nog ja.

quote:

Op maandag 6 april 2015 16:20 schreef jogy het volgende:

[..]

Is er ook een patentnummer beschikbaar? Lijkt me relatief makkelijk te controleren zeg maar .

Four days after the flight MH370 disappear, semiconductor patent was approved by the U.S. patent office patent is divided in parts of 20% between five starters. One of the owners is the company itself, Freescale Semiconductor, Austin, Texas (USA), and the other four Chinese employees of the company: Peidong Wang, Zhijun Chen, Cheng and Li Ying Zhijong, all the Suzhou City. And they all passengers of Malaysia Airlines plane disappeared on March 8, according Eternity .

It adds: “Here is your motive for the missing Beijing plane. As all four Chinese members of the Patent were passengers on the missing plane.

Patent holders can alter the proceeds legally by passing wealth to their heirs. “However, they cannot do so until the Patent is approved. So when the plane went missing, the patent had not been approved.”

However, the absurd theory does not add up.

Although a Freescale patent does exist under number US8650327, none of the names listed actually appear on the passenger manifest released by the Malaysian authorities.

If the patent holder dies, the other owners share equally in dividends from the deceased. If four of the five patentees die, then the patentee left alive gets 100% of the patent. That remaining patent holder is the company Freescale Semiconductor. Who owns Freescale Semiconductor? The answer is: Jacob Rothschild. British billionaire owns the company Blackstone, which in turn owns the company Freescale Semiconductors. Several speculations on the Internet now pay attention to this circumstance. The Rothschilds are a dynasty of financiers and international bankers of German-Jewish origin . The family is from the nineteenth century one of the most influential families of bankers and financiers of Europe.

https://ascendingstarseed(...)ller-kl-03%E2%80%B2/

quote:

Op maandag 6 april 2015 16:45 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Four days after the flight MH370 disappear, semiconductor patent was approved by the U.S. patent office patent is divided in parts of 20% between five starters. One of the owners is the company itself, Freescale Semiconductor, Austin, Texas (USA), and the other four Chinese employees of the company: Peidong Wang, Zhijun Chen, Cheng and Li Ying Zhijong, all the Suzhou City. And they all passengers of Malaysia Airlines plane disappeared on March 8, according Eternity .

It adds: “Here is your motive for the missing Beijing plane. As all four Chinese members of the Patent were passengers on the missing plane.

Patent holders can alter the proceeds legally by passing wealth to their heirs. “However, they cannot do so until the Patent is approved. So when the plane went missing, the patent had not been approved.”

However, the absurd theory does not add up.

Although a Freescale patent does exist under number US8650327, none of the names listed actually appear on the passenger manifest released by the Malaysian authorities.

If the patent holder dies, the other owners share equally in dividends from the deceased. If four of the five patentees die, then the patentee left alive gets 100% of the patent. That remaining patent holder is the company Freescale Semiconductor. Who owns Freescale Semiconductor? The answer is: Jacob Rothschild. British billionaire owns the company Blackstone, which in turn owns the company Freescale Semiconductors. Several speculations on the Internet now pay attention to this circumstance. The Rothschilds are a dynasty of financiers and international bankers of German-Jewish origin . The family is from the nineteenth century one of the most influential families of bankers and financiers of Europe.

https://ascendingstarseed(...)ller-kl-03%E2%80%B2/

Goed dat je zelf inziet dat het niet klopt.

quote:

Op maandag 6 april 2015 16:47 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Goed dat je zelf inziet dat het niet klopt.

leer eerst eens lezen

quote:

Op maandag 6 april 2015 16:50 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

leer eerst eens lezen

Ehm..

quote:

Op maandag 6 april 2015 16:45 schreef Izzy73 het volgende:


However, the absurd theory does not add up.

Although a Freescale patent does exist under number US8650327, none of the names listed actually appear on the passenger manifest released by the Malaysian authorities.

Belangrijk detail.

https://patents.justia.com/inventor/zhihong-cheng

Een van de uitvinders heeft iig na de ramp nog een patent aangevraagd en gekregen. Een als ik Google op de Namen lijken ze gewoon nog te leven

DEBUNKED ALUHOEDJE AF!

http://www.google.com/patents/US8650327 daadwerkelijk patent, gewoon even de overige namen googlen en dan kom je erachter of ze leven of niet

https://www.google.com/se(...)hixiang+NIE%22&hl=en

https://www.google.com/se(...)Zhijun+CHEN%22&hl=en

https://www.google.com/se(...)ihong+CHENG%22&hl=en

quote:

Op maandag 6 april 2015 16:15 schreef Izzy73 het volgende:
[ afbeelding ]

Weet je wat die mensen daar gingen doen? Misschien hadden ze Rothschild wel niet nodig.

quote:

Op maandag 6 april 2015 17:11 schreef jogy het volgende:
http://www.google.com/patents/US8650327 daadwerkelijk patent, gewoon even de overige namen googlen en dan kom je erachter of ze leven of niet

https://www.google.com/se(...)hixiang+NIE%22&hl=en

https://www.google.com/se(...)Zhijun+CHEN%22&hl=en

https://www.google.com/se(...)ihong+CHENG%22&hl=en

Je zal waarschijnlijk wel gelijk hebben maar ik ben nog niet 100% om.
Het patent staat op naam van Freescale Semiconductor, Inc. en de eigenaar van dat bedrijf is de Blackstone Group waarvan Rothschild eigenaar is.
Er zijn 100-en websites die beweren dat het waar is en even zoveel die beweren dat het alleen een conspiracy theorie is. Ook de beruchte Carlyle Group is klant die samenwerken met de Saudi Binladin Group.
Al met al heel wat dubieuze investeerders die ermee te maken hebben.

Je zet de boel wel op scherp hier hè, maar dat waardeer ik wel.
Je bent 1 van de weinigen hier die met goede argumenten komt om iets te debunken.

quote:

Op maandag 6 april 2015 22:27 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Je zal waarschijnlijk wel gelijk hebben maar ik ben nog niet 100% om.
Het patent staat op naam van Freescale Semiconductor, Inc. en de eigenaar van dat bedrijf is de Blackstone Group waarvan Rothschild eigenaar is.
Er zijn 100-en websites die beweren dat het waar is en even zoveel die beweren dat het alleen een conspiracy theorie is. Ook de beruchte Carlyle Group is klant die samenwerken met de Saudi Binladin Group.
Al met al heel wat dubieuze investeerders die ermee te maken hebben.

Oh daar ben ik het helemaal mee eens maar als de uitvinders nog leven dan houdt deze conspiracy gewoon op lijkt me. Dat ze die semi conductors ergens in de toekomst misschien gaan gebruiken als mind control ongein ( ) of wat dan ook doet daar niets aan af.

quote:

Je zet de boel wel op scherp hier hè, maar dat waardeer ik wel.
Je bent 1 van de weinigen hier die met goede argumenten komt om iets te debunken.

Dank, wordt gewaardeerd , het is ook gewoon goed om te kijken of er gaten in geschoten kunnen worden, wat betreft waarheidsvinding en boeiend/eng als dit niet mogelijk blijkt te zijn, dus dat het waar is. En het is best lastig om een beetje een helder beeld te krijgen in zulk troebel water als de samenzweringsgemeenschap maar er zijn genoeg sites en zaken te vinden die in ieder geval een kern van waarheid bevatten.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 16:45 schreef Izzy73 het volgende:
Rusland vaardigt internationaal arrestatiebevel uit voor Rothschild & Soros?

http://csglobe.com/russia(...)or-rothschild-soros/

Voor het eerst genoemd in 2012, daarna elk jaar weer opgedoken op verschillende (conspiracy) websites en het is niet waar.

Soros word in Amerika gezien als een Socialist en Linksmens, vooral door de (komt ie weer) rechts conservatieve, zwaar Christelijke, conspiracy aanhangers. Waarom?

Hij is Joods.
Hij heeft zich (uiteindelijk) actief bemoeid in de Amreikaanse politiek door de campagne van Kerry tegen Bush te sponsoren.
Hij is groot voorstander van een gemengde economie, dat word in Amerika gezien als staatsbemoeienis. Uiterst gevoelig, vooral in conservatieve 'vrije' kringen.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 09:28 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Voor het eerst genoemd in 2012, daarna elk jaar weer opgedoken op verschillende (conspiracy) websites en het is niet waar.

Soros word in Amerika gezien als een Socialist en Linksmens, vooral door de (komt ie weer) rechts conservatieve, zwaar Christelijke, conspiracy aanhangers. Waarom?

Hij is Joods.
Hij heeft zich (uiteindelijk) actief bemoeid in de Amreikaanse politiek door de campagne van Kerry tegen Bush te sponsoren.
Hij is groot voorstander van een gemengde economie, dat word in Amerika gezien als staatsbemoeienis. Uiterst gevoelig, vooral in conservatieve 'vrije' kringen.

En alleen dat feit is voor sommige conspiracygelovers al verdacht .

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 11:22 schreef Lavenderr het volgende:
En alleen dat feit is voor sommige conspiracygelovers al verdacht .

Glen Beck heeft hem ooit eens uitgemaakt voor nazi ook collaborateur in ieder geval.

Ook heeft Beck, in 2010, nog gezegd dat hij (Soros) de 'collapse of the american economy' en het opzetten van de/ een NWO aan het uitvoeren is. (Duurt lang )

Dit leverde hem overigens een redelijk grappige tirade van John Stewart op, waarop Beck John beschuldigde van (let op!) het creëren van Sheeple.

http://thedailyshow.cc.com/videos/h0li6z/the-manchurian-lunatic

De show van Beck:
The Puppetmaster George Soros (Nov. 9, 10, 11)

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 09:28 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Voor het eerst genoemd in 2012, daarna elk jaar weer opgedoken op verschillende (conspiracy) websites en het is niet waar.

Soros word in Amerika gezien als een Socialist en Linksmens, vooral door de (komt ie weer) rechts conservatieve, zwaar Christelijke, conspiracy aanhangers. Waarom?

Hij is Joods.
Hij heeft zich (uiteindelijk) actief bemoeid in de Amreikaanse politiek door de campagne van Kerry tegen Bush te sponsoren.
Hij is groot voorstander van een gemengde economie, dat word in Amerika gezien als staatsbemoeienis. Uiterst gevoelig, vooral in conservatieve 'vrije' kringen.

Wat is het punt dat je precies wil maken? Rechts-conservatieve Christelijke Amerikanen zijn juist pro-Israel.

Beter geef ik geen commentaar. Ik wil geen bonje met de machtigste personen op de aarde.

quote:

Op donderdag 16 april 2015 08:43 schreef CaryAgos het volgende:

[..]

Wat is het punt dat je precies wil maken? Rechts-conservatieve Christelijke Amerikanen zijn juist pro-Israel.

Hij zit met een behoorlijk dosis zelfhaat . Gewoon negeren dus

Alles wat joods is kan niet stuk

Elke gedocumenteerde feit( wat de joden is negatief daglicht stelt ) is antisemitisme

Thats Sicsicsic for you

De Rothschild familie beheert de schatkist van het vaticaan sinds 1776.

"It is a somewhat curious sequel to the attempt to set up a Catholic competitor to the Rothschilds that at the present time (1905) the latter are the guardians of the papal treasure."
The Jewish Encyclopedia (Vol. 2, p. 497)

The Rotschild familie begon land op te kopen in de regio palestina, voordat WO2 uitbrak en er een joodse staat gevestigd werd.

in 1882 Edmond cut back on his purchases of art and began to buy land in Southern Syria (Ottoman Palestine).

Zionism
He became a leading proponent of the Zionist movement, financing the first site at Rishon LeZion. In his goal for the establishment of a Jewish homeland, he promoted industrialization and economic development. In 1924, he established the Palestine Jewish Colonization Association (PICA), which acquired more than 125,000 acres (50,586 ha) of land and set up business ventures.

Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Edmond_James_de_Rothschild

http://en.wikipedia.org/wiki/Adam_Weishaupt

quote:

Op donderdag 16 april 2015 08:43 schreef CaryAgos het volgende:
Wat is het punt dat je precies wil maken? Rechts-conservatieve Christelijke Amerikanen zijn juist pro-Israel.

Zeer zeker niet allemaal.

Bovendien haal je heel handig een stukje van mijn quote af, namelijk 'conspiracy aanhangers'. Die geloven ook in de antichrist, in the last judgement en ook nog steeds in de validiteit van deicide.

quote:

Op vrijdag 17 april 2015 19:43 schreef Ali_boo het volgende:
Hij zit met een behoorlijk dosis zelfhaat . Gewoon negeren dus

Que?

quote:

Alles wat joods is kan niet stuk

Elke gedocumenteerde feit( wat de joden is negatief daglicht stelt ) is antisemitisme

Die discussie heb ik al eerder gevoerd, als jij je bronnenonderzoek altijd zo doet...

quote:

Thats Sicsicsic for you

You know me so well

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 08:27 schreef SicSicSics het volgende:

Die discussie heb ik al eerder gevoerd, als jij je bronnenonderzoek altijd zo doet...

Jij ging voor iedereen bepalen wat nou wel en niet antisemitisme was
Dat noem ik geen discussie

Je stelde dat kritiek op Israël prima was

Maar complotten waarin joden betrokken waren was weer niet ok

En al die wijsheid haalde je van een internetsite genaamd: http://www.jewishvirtuallibrary.org/

Antisemitisme is een term wat zo vaak gebruikt word dat het zijn mening heeft verloren.

Maar om even de advocaat van de duivel te spelen : Kritiek op Israël valt onder het nieuwe antisemitisme . Men weet dat er wetten zijn in westerse landen die het moeilijk maken om kritiek te uiten dus doen ze het via omweg . Door te stellen dat ze ''anti Israël'' of ''anti-Zionistisch'' zijn verbloemen ze hun anti joodse sentiment

Bibi die je voor 100% kan vertrouwen zei het er de volgende over :


Daarin noemt die 3 criteria om antisemitisme te herkennen :

1 Israël beschuldigen van war crimes
2 Israël wil geen vrede
3 Israël schendt mensenrechten

Dus volgens die criteria ben je een jodenhater . Een verkapte ''pro isreali'' die diep van binnen een groot haat met zich meedraagt voor gods gekozen volk

En zo kan ja alles vandaag de dag als ''jodenhaat'' bestempelen . Zelfs etnische zuivering heet vandaag de dag de recht op zelfverdediging

Terugkomend op de ''Joodse families''. Als het word ondersteund door feiten is het geen jodenhaat . Jij zal wellicht andere ideeën op nahouden maar dat verbaast me niets . The Rothchild en Rockerfellers zijn de grootste scum on earth maar in jouw afwijkende beeld van de wereld zal je weer een gestoorde label hieraan op willen hangen

Soros is oprichter van Femen. Als je hem wil verdedigen dan spoot je echt niet . Een ''links'' moet je lezen als communistisch . Daarmee een groot deel van kritiek wat die over zich geen krijgt is gewoon terecht

Het werkt beide kanten op;

Zionisten(vriendjes) die kritiek op Israel en antizionisme als antisemitisme framen.
Moslims en andere echte antisemieten die antizionisme misbruiken voor pure jodenhaat.

Beide slecht.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 16:09 schreef Ali_boo het volgende:
Jij ging voor iedereen bepalen wat nou wel en niet antisemitisme was
Dat noem ik geen discussie

Dan snapte je niet wat ik wilde zeggen dat betekend dat ik het verkeerd heb verwoord of niet duidelijk ben geweest, mijn excuses.

quote:

d ondersteund door feiten is het geen jodenhaat . Jij zal wellicht andere ideeën op nahouden maar dat verbaast me niets . The Rothchild en Rockerfellers zijn de grootste scum on earth maar in jouw afwijkende beeld van de wereld zal je weer een gestoorde label hieraan op willen hangen

Laten we zeggen dat de eerste mensen die The Rothchilds en Rockefellers zwart maakten dit deden met leugens en valse/ halve waarheden én met antisemitische bedoelingen.

Dat dit blijft hangen is kwalijk. De roeptoeters herhalen dezelfde leugens van toen, met dezelfde onderbouwing... Een beetje hetzelfde als de antivaccinatiebeweging nog steeds met droge ogen durft te beweren dat het autisme veroorzaakt.

quote:

Soros is oprichter van Femen. Als je hem wil verdedigen dan spoot je echt niet . Een ''links'' moet je lezen als communistisch . Daarmee een groot deel van kritiek wat die over zich geen krijgt is gewoon terecht

Je wordt er wel opgewonden van hè? Hij is geen oprichter overigens, in het begin was hij sponsor? Grappig dat je dit noemt trouwens, als je er even op googled zijn de eerste 24 hits van extreem rechtse of (andere) conspiracy sites

quote:

Op maandag 27 april 2015 20:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De Rothschild familie beheert de schatkist van het vaticaan sinds 1776.

"It is a somewhat curious sequel to the attempt to set up a Catholic competitor to the Rothschilds that at the present time (1905) the latter are the guardians of the papal treasure."
The Jewish Encyclopedia (Vol. 2, p. 497)

The Rotschild familie begon land op te kopen in de regio palestina, voordat WO2 uitbrak en er een joodse staat gevestigd werd.

in 1882 Edmond cut back on his purchases of art and began to buy land in Southern Syria (Ottoman Palestine).

Zionism
He became a leading proponent of the Zionist movement, financing the first site at Rishon LeZion. In his goal for the establishment of a Jewish homeland, he promoted industrialization and economic development. In 1924, he established the Palestine Jewish Colonization Association (PICA), which acquired more than 125,000 acres (50,586 ha) of land and set up business ventures.

Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Edmond_James_de_Rothschild

Ha, Ali! Hoe gaat het?
Ik kan aardig wat informatie vinden over de betrekkingen van de familie Rothschild met het Vaticaan, maar nu net niet dat ze in 1766 het pauselijk fortuin zijn gaan beheren. Waar heb je dat gelezen?

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:40 schreef jogy het volgende:

[..]

Helaas niet.

Volgens de Nederlandse overheid zelf wel. Ik mag hopen dat ze zelf iig wel weten wat ze bezitten.
http://www.rijksoverheid.(...)e-staatsdeelnemingen

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 18:02 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ha, Ali! Hoe gaat het?
Ik kan aardig wat informatie vinden over de betrekkingen van de familie Rothschild met het Vaticaan, maar nu net niet dat ze in 1766 het pauselijk fortuin zijn gaan beheren. Waar heb je dat gelezen?

Ha TitusPollo, het gaat goed en met jou?

Te lezen op deze pagina van de Joodse encyclopedie.

http://www.jewishencyclopedia.com/articles/12909-rothschild

Zoek naar 'curious sequel' want 't is een lang artikel.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 22:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Te lezen op deze pagina van de Joodse encyclopedie.

http://www.jewishencyclopedia.com/articles/12909-rothschild

Zoek naar 'curious sequel' want 't is een lang artikel.

Daar staat niet dat ze 'sinds 1776' de schatkist 'papal treasure' beheren, maar dat ze dat in 1905 deden.

Overigens in de aanloop van de quote staat een alleraardigste uitleg over waarom de familie niet heel populair was, in een wereld/ Frankrijk waar (sorry voor het over gebruik van het woord) antisemitisme door de hele samenleving geaccepteerd werd.

Overigens zoals je in hetzelfde artikel kunt lezen was Karl Mayer bankier voor (oa.) The Papal States, niet exact 'The Vatican' of de 'Papal treasure'. Tevens kun je lezen welke leningen ze verstrekt hebben.

Wat maakt het trouwens uit dat zij de bankzaken van het vaticaan doen? Tenzij je gaat verwijzen naar vage bijbelse profetieën, de dag des oordeels en what not.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 17:03 schreef SicSicSics het volgende:

Laten we zeggen dat de eerste mensen die The Rothchilds en Rockefellers zwart maakten dit deden met leugens en valse/ halve waarheden én met antisemitische bedoelingen.

Dat dit blijft hangen is kwalijk. De roeptoeters herhalen dezelfde leugens van toen, met dezelfde onderbouwing...

Vind het jammer dat je aan emotionele redenering doet. Blijkbaar vind je het nodig om critici te mond te snoeren door elke terechte punt van kritiek de weg te wuiven als Jodenhaat

Iets wat we vaak in BNW doen is een zaak vanuit elke mogelijk perspectief bekijken . En we ons niet laten tegenhouden door ridicule of emotionele chantage

Misschien zou je het ook eens moeten doen.

Al acht ik het zeer onwaarschijnlijk

Zolang je hierin blijft steken heb ik verder niets tegen je te zeggen

Owja : Ali_kanabali goed om je weer eens terug te zien op bwn Hoe is het met je?

Ik weet nou niet of je me in de zeik neemt of serieus reageert. Ik ga maar even uit van het laatste.

quote:

Op woensdag 29 april 2015 15:31 schreef Ali_boo het volgende:
Vind het jammer dat je aan emotionele redenering doet. Blijkbaar vind je het nodig om critici te mond te snoeren door elke terechte punt van kritiek de weg te wuiven als Jodenhaat

Wat is er emotioneel aan mijn redenatie?

Ik snoer zeker niet alle critici de mond door 'terechte kritiek' weg te wuiven als Jodenhaat. Integendeel, ik kijk graag naar 'terechte kritiek'.

Aanleiding van mijn reactie was een quote van Izzy, met een nieuwsbericht (link) waarin een terugkerende leugen aangehaald werd. Deze leugen is de wereld in geholpen door extreem rechtse conspiracy aanhangers. Die het Joods zijn van Soros en van de Rothschild's (nog steeds) tegen ze gebruiken.

Ik constateer dat dit niets nieuws onder de zon is, maar let er alsjeblieft op wie je quote, waar je je 'informatie' vandaan haalt.

Iets wat in BNW toch juist aangemoedigd zou moeten worden?

quote:

Iets wat we vaak in BNW doen is een zaak vanuit elke mogelijk perspectief bekijken .

Ik wijs je op een (onwenselijk) perspectief.)

quote:

En we ons niet laten tegenhouden door ridicule of emotionele chantage

Het is nooit mijn bedoeling hierbij emotioneel te chanteren, hoewel ik niet kan ontkennen dat ik dingen af en toe graag mag ridiculiseren

quote:

Misschien zou je het ook eens moeten doen.

Al acht ik het zeer onwaarschijnlijk

Zolang je hierin blijft steken heb ik verder niets tegen je te zeggen

Zoals ik al zei, je begrijpt me verkeerd. Doe je dat expres? Of ben ik niet duidelijk?

quote:

Op woensdag 29 april 2015 08:29 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Daar staat niet dat ze 'sinds 1776' de schatkist 'papal treasure' beheren, maar dat ze dat in 1905 deden.
.

In ieder geval al vanaf de eerste helft van de negentiende eeuw, als ik het wel heb, maar 1776 kan ik inderdaad niet vinden.

quote:

Op woensdag 29 april 2015 15:44 schreef TitusPullo het volgende:
In ieder geval al vanaf de eerste helft van de negentiende eeuw, als ik het wel heb, maar 1776 kan ik inderdaad niet vinden.

De tijd van The Papal States. Overigens is het (redelijk) bekend dat de economie van The Papal States groeide op het moment dat de Paus toen de financiën niet meer door geestelijken liet doen, maar door 'leken'.

Ik kan alleen niet ontdekken of meneer Rothschild zo'n leek was, of dat hij de bankier was. Of hij zeg maar, de minister van financiën of RBS was. In ons huidige systeem

quote:

Op woensdag 29 april 2015 15:42 schreef SicSicSics het volgende:
Ik weet nou niet of je me in de zeik neemt of serieus reageert. Ik ga maar even uit van het laatste.

[..]

Wat is er emotioneel aan mijn redenatie?

Ik snoer zeker niet alle critici de mond door 'terechte kritiek' weg te wuiven als Jodenhaat. Integendeel, ik kijk graag naar 'terechte kritiek'.

Aanleiding van mijn reactie was een quote van Izzy, met een nieuwsbericht (link) waarin een terugkerende leugen aangehaald werd. Deze leugen is de wereld in geholpen door extreem rechtse conspiracy aanhangers. Die het Joods zijn van Soros en van de Rothschild's (nog steeds) tegen ze gebruiken.

Ik constateer dat dit niets nieuws onder de zon is, maar let er alsjeblieft op wie je quote, waar je je 'informatie' vandaan haalt.

Iets wat in BNW toch juist aangemoedigd zou moeten worden?

[..]

Ik wijs je op een (onwenselijk) perspectief.)

[..]

Het is nooit mijn bedoeling hierbij emotioneel te chanteren, hoewel ik niet kan ontkennen dat ik dingen af en toe graag mag ridiculiseren

[..]

Zoals ik al zei, je begrijpt me verkeerd. Doe je dat expres? Of ben ik niet duidelijk?

De vraag is kip-ei; wat was er eerder; Rothschilds vuyle gedragh of het bekritiseren ervan, door framers graag onder "antisemitisme" geschaard om maar niet inhoudelijk te hoeven worden...

quote:

Op woensdag 29 april 2015 16:01 schreef El_Matador het volgende:
De vraag is kip-ei; wat was er eerder; Rothschilds vuyle gedragh of het bekritiseren ervan, door framers graag onder "antisemitisme" geschaard om maar niet inhoudelijk te hoeven worden...

Een dame die onderzoek deed naar 'de leugens' omtrent de Rothschild's is opgehouden omdat ze de waarheid niet kon achterhalen.

De Rothschild mythe/ conspiracy is het begin van 'de Joden controleren al het geld in de wereld' verhalen. Overigens kwam dit voort uit, wederom antisemitische, regelgeving in grote delen van Christelijk Europa (en erbuiten), die Joden verbood om onroerend goed te bezitten. Maar ik dwaal af...

Laten we het over 'terechte kritiek' hebben. Noem eens een vuyghe deadt der Mayer Armschel Rothschild.

quote:

Op woensdag 29 april 2015 16:15 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Een dame die onderzoek deed naar 'de leugens' omtrent de Rothschild's is opgehouden omdat ze de waarheid niet kon achterhalen.

De Rothschild mythe/ conspiracy is het begin van 'de Joden controleren al het geld in de wereld' verhalen. Overigens kwam dit voort uit, wederom antisemitische, regelgeving in grote delen van Christelijk Europa (en erbuiten), die Joden verbood om onroerend goed te bezitten. Maar ik dwaal af...

Laten we het over 'terechte kritiek' hebben. Noem eens een vuyghe deadt der Mayer Armschel Rothschild.

Incestueuze praktijken? Veel vuiger dan met je directe familie trouwen kan je niet gaan .

http://discovermagazine.com/2003/aug/featkiss#.UNIxI7YRzuR

Best een leuke verzameling aan leeswerk van een redelijk non-conspiracy site. Nog best moeilijk te vinden .

http://www.businessinside(...)ne-2012-12?op=1&IR=T

quote:

Op woensdag 29 april 2015 16:15 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Een dame die onderzoek deed naar 'de leugens' omtrent de Rothschild's is opgehouden omdat ze de waarheid niet kon achterhalen.

De Rothschild mythe/ conspiracy is het begin van 'de Joden controleren al het geld in de wereld' verhalen. Overigens kwam dit voort uit, wederom antisemitische, regelgeving in grote delen van Christelijk Europa (en erbuiten), die Joden verbood om onroerend goed te bezitten. Maar ik dwaal af...

Laten we het over 'terechte kritiek' hebben. Noem eens een vuyghe deadt der Mayer Armschel Rothschild.

Ooit wel eens aan de mogelijkheid gedacht dat antisemitisme deze lui wel erg goed uitkomt?
Jij noemt alles antisemitisme wanneer er kritiek is op iemand van Joodse komaf.
Het gaat hier niet om alle Joden maar een zeer machtige familie.
Kritiek hebben (terecht) op de Rothschilds heeft niets met antisemitisme te maken.
Want volgens die logica zou je dan ook niets negatiefs mogen zeggen over een moordenaar van Joodse komaf.

quote:

Op woensdag 29 april 2015 20:05 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ooit wel eens aan de mogelijkheid gedacht dat antisemitisme deze lui wel erg goed uitkomt?
Jij noemt alles antisemitisme wanneer er kritiek is op iemand van Joodse komaf.
Het gaat hier niet om alle Joden maar een zeer machtige familie.
Kritiek hebben (terecht) op de Rothschilds heeft niets met antisemitisme te maken.
Want volgens die logica zou je dan ook niets negatiefs mogen zeggen over een moordenaar van Joodse komaf.

Als het niets met hun joods zijn te maken heeft waarom wordt dat er dan altijd bij vermeld?

quote:

Op woensdag 29 april 2015 20:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Als het niets met hun joods zijn te maken heeft waarom wordt dat er dan altijd bij vermeld?

Goede vraag, waarom zouden ze dat doen inderdaad.
Net als bv. de Russische president Vladimir Poetin of de Amerikaanse president Barak Obama.
Zouden ze dan stiekem ook eigenlijk alle Russen en alle Amerikanen bedoelen ipv Vladimir of Barak.

Heeft niets met een conspiracy te maken maar kwam toevallig op internet tegen dat er zelfs.
Rotschild giraffen zijn



http://nl.wikipedia.org/wiki/Rothschildgiraffe

The Rothschild's giraffe was first named and described by Lord Walter Rothschild, a pasisonate zoologist and member of the Rothschild family.

Dit is het eerste dat ik iets over de Rotschild's lees dat niet negatief is.
Alhoewel, de dieren worden met uitsterven bedreigd

http://www.girafferesearch.com/#/rothschilds-giraffe/4568194194

quote:

Op woensdag 29 april 2015 20:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Als het niets met hun joods zijn te maken heeft waarom wordt dat er dan altijd bij vermeld?

Fair enough, De Rothschilds zijn de Rothschilds en hun acties spreken voor zichzelf. Misschien was het makkelijker geweest als ze moslims waren of zo.

De Rothschild familie is een rechterhand van de jezuieten.

Door middel van het vestigen van centrale banken, het financieren van corporaties en oorlogen, het controleren van landen die tegen elkaar strijden, etc., is een gigantisch financieel imperium opgebouwd waar het klootjesvolk de dupe van is.

Het doel van de jezuieten is om de gehele aarde onder rooms katholieke controle te krijgen.
Het middel daarvoor is de gehele wereld te seculariseren en in zijn eigen goddeloze misère om te laten komen.
De reactie op die secularisatie is een verlangen naar moraliteit: in de politiek, in het dagelijkse leven, maar voornamelijk in de economie en welvaartsverdeling.

De economische crisis is het resultaat van politieke en financiele manipulatie die alleen mogelijk is door de controle van centrale (en internationale centrale) banken door de jezuieten via hun onderdanen.

Het resultaat is nu dat de paus roept om een nieuwe wereld orde, een nieuwe wereld economie, een nieuwe wereld autoriteit, met moraliteit. De moraliteit van de paus, uiteraard. Met de paus als leider.

Omdat het om een politiek-religieuze beweging gaat, en om de beweging geloofwaardigheid te geven, probeert men als het ware de bijbelprofeties in vervulling te gaan. 1 van de profeties is dat 'de man van zonde in de tempel van God zal zitten, zichzelf als God makende'.

De manier waarop men dit in vervulling wil laten gaan, is door de tempel van Salomo in Jeruzalem opnieuw op te bouwen. Maar hiervoor was eerst een joodse staat nodig. De Rothschild familie is een van groot belang geweest voor het vestigen van de joodse staat, door middel van het opkopen van terrein etc.

Maar een joodse staat is niet genoeg. Er moeten ook mensen wonen, joden. Maar om de joden daar naartoe te krijgen, dienden ze er een reden voor te hebben. Zodoende de haatpropaganda van Hitler en anderen, en hun vervoling. Na de tweede wereldoorlog was er een goede reden en genoeg steun om een joodse staat te krijgen, en voor de joden om er heen te gaan.

Het resultaat zal zijn dat de wereld zal geloven dat de profeties in vervulling gaan, en de messias zal zijn gekomen, die over de hele aarde zal regeren, in de vorm van een of andere paus of plaatsvervanger van de paus. Dan is het plan compleet.

De Rotschilds zijn overigens geen joden met een joodse stamboom, het zijn afstammelingen van de Khazaren, die de joodse talmudische godsdienst adopteerden, maar in wezen oost-europeanen en russen zijn.
Veel orthodoxe joden zijn tegen het zionisme en de israelische staat.

quote:

Op woensdag 29 april 2015 19:25 schreef jogy het volgende:
Incestueuze praktijken? Veel vuiger dan met je directe familie trouwen kan je niet gaan .

http://discovermagazine.com/2003/aug/featkiss#.UNIxI7YRzuR

True, maar dat heeft weinig met wereldheerschappij te maken. Meer met 'keeping the wealth in the family' Niet heel erg ongewoon overigens. De adel deed niet anders.

quote:

Best een leuke verzameling aan leeswerk van een redelijk non-conspiracy site. Nog best moeilijk te vinden .

http://www.businessinside(...)ne-2012-12?op=1&IR=T

De sites met informatie, sowieso informatie over de Rothschilds, die niet in regel 2 uit de bocht vliegen door;
a) een snerende opmerking naar het Joods zijn (of erger),
b) vage bijbelse verwijzingen over Babylon, de apocalyps, de antichrist en whatnot,
of c) de Jezuiten, nazi's, nietszeggende ridderordes en numerologie

zijn dun bezaaid helaas.

quote:

Op woensdag 29 april 2015 20:05 schreef Izzy73 het volgende:
Ooit wel eens aan de mogelijkheid gedacht dat antisemitisme deze lui wel erg goed uitkomt?

Het kwam ze bijzonder goed uit inderdaad, om in Oostenrijk het hele familie fortuin te verliezen aan de nazi's, om op te groeien in een Joodse getto in Frankfurt, om afgeschilderd te worden als 'de financiers van oorlog' (overigens aangewakkerd door een film uit 1940, mag je raden van wie ), om nog steeds ongefundeerd massa-moordenaars genoemd te worden door mensen die denken dat ze weten hoe de wereld in elkaar zit...

quote:

Jij noemt alles antisemitisme wanneer er kritiek is op iemand van Joodse komaf.

Ge-lul!

quote:

Het gaat hier niet om alle Joden maar een zeer machtige familie.

Oh nee, dan is het goed en kun je inderdaad alles maken. Het gaat mij erom, nogmaals, dat alle geruchten en leugens die hier vrolijk en ongefundeerd herhaald worden afkomstig zijn uit zeer discutabele bronnen.

En dat doet jullie kennelijk niks? Want daar gaat het niet om? Ik vind dat een hele, hele rare redenatie. Zeker voor BNW'ers.

quote:

Kritiek hebben (terecht) op de Rothschilds heeft niets met antisemitisme te maken.

Ik heb nog steeds geen goede voorbeelden van terechte kritiek gezien als ik erom vraag blijft het oorverdovend stil...

quote:

Want volgens die logica zou je dan ook niets negatiefs mogen zeggen over een moordenaar van Joodse komaf.

quote:

Op woensdag 29 april 2015 22:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De Rothschild familie is een rechterhand van de jezuieten.

Mooi verhaal, maar om in deze combinatie van Dan Brown en religieuze ellende te geloven...

Ik slik het niet. De verhalen worden steeds wilder en vergezochter, bewijs is er alleen als de maan goed staat en je de juiste persoon met het juiste kruisbeeld op de juiste plek tegenkomt terwijl die persoon met zijn linker of rechterhand op een bepaalde versie van de bijbel of de thora of een ander boek staat waar een bepaalde vertaling geschreven is en etc. etc. etc.

Quatsch zeg ik. Maar aardige fictie.

quote:

Veel orthodoxe joden zijn tegen het zionisme en de israelische staat.

Dat heb ik ook al eens aangehaald,

quote:

Op woensdag 29 april 2015 21:17 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Goede vraag, waarom zouden ze dat doen inderdaad.
Net als bv. de Russische president Vladimir Poetin of de Amerikaanse president Barak Obama.
Zouden ze dan stiekem ook eigenlijk alle Russen en alle Amerikanen bedoelen ipv Vladimir of Barak.

Dat is, ironisch genoeg, in heel veel opzichten het meeste waardeloze voorbeeld dat je kan geven om aan te tonen dat het geen antisemitisme zou zijn. om steeds de Joodse komaf te vermelden Immers is "president zijn van Amerika" de volledige functie om iemand zijn positie mee aan te houden (Obama is niet de president van Frankrijk, wat een wezenlijk andere positie is). Jood zijn is absoluut geen essentieel onderscheidende aanduiding, tenzij je dat - waarschijnlijk om antisemitische redenen - wel van belang vindt omdat je mensen met de Joodse achtergrond als wezenlijk anders ziet dan niet Joden.

quote:

Op donderdag 30 april 2015 08:16 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Mooi verhaal, maar om in deze combinatie van Dan Brown en religieuze ellende te geloven...

Ik slik het niet. De verhalen worden steeds wilder en vergezochter, bewijs is er alleen als de maan goed staat en je de juiste persoon met het juiste kruisbeeld op de juiste plek tegenkomt terwijl die persoon met zijn linker of rechterhand op een bepaalde versie van de bijbel of de thora of een ander boek staat waar een bepaalde vertaling geschreven is en etc. etc. etc.

Quatsch zeg ik. Maar aardige fictie.

[..]

Dat heb ik ook al eens aangehaald,

Nieuwsartikel van 2 dagen geleden:

U.N. head looks to religions for 'moral leadership' on climate change

By Carol Glatz
Catholic News Service

VATICAN CITY (CNS) -- Promoting sustainable development and mitigating climate change will take more than just global policies and agreements, it will also take a strong, unified stance from the world's religions, the secretary-general of the United Nations said at the Vatican.

To have development without destruction and "to transform our economies, however, we must first transform our thinking, and our values. In this, the world's religions can provide valuable leadership," U.N. Secretary-General Ban Ki-moon told religious leaders, scientists and scholars.

"If ever there were an issue that requires unity of purpose" among governments, private businesses, civil society and faith-based groups, "it is climate change," he said, giving the opening address at a Vatican-sponsored workshop April 28.

The Pontifical Academy of Sciences, together with the Pontifical Academy of Social Sciences, the Sustainable Development Solutions Network and Religions for Peace, organized an international gathering titled "Protect the Earth, Dignify Humanity: The Moral Dimensions of Climate Change and Sustainable Development."

More than 100 experts, including Nobel laureates, from the world of science, politics, business and academics as well as religious leaders, came together to show support for a global consensus on the urgency of stemming climate change and promoting sustainable development.

Pope Francis, whose encyclical letter on the environment is completed and will be released in the coming months, met with Ban for 30 minutes at the academy before the start of the workshop.

The U.N. leader said they had "a fruitful and wide-ranging conversation" in private and that he thanked the pope for accepting his invitation to address the U.N. General Assembly in New York Sept. 25.

The two talked about climate change and unsustainable development and how they often drive people to migrate in very dangerous situations because they "are looking for a better future."

Ban told reporters after the meeting that he came to the Vatican for the pope's "spiritual and moral leadership."

Ban's visit was part of a larger effort to get nations to hammer out precise Sustainable Development Goals in New York in September and to come up with a legally binding and universal agreement on climate change at a December meeting in Paris.

Focusing on getting religious leaders onboard was key because climate change and its impact on people's health, security, food supplies and future make it "a moral issue. It is an issue of social justice, human rights and fundamental ethics," Ban said.

"Eradicating extreme poverty, ending social exclusion of the weak and marginalized, and protecting the environment are values that are fully consistent with the teachings of the great religions," he said.

"Pope Francis has been one of the world's most impassioned moral voices on these issues, and I applaud his leadership," he said, as he called on all leaders to have their voices heard, too, before the upcoming U.N. meetings.

"Let the world know that there is no divide whatsoever between religion and science on the issue of climate change," he told faith leaders.

Cardinal Peter Turkson, president of the Pontifical Council for Justice and Peace, which advised the pope in the preparation of his encyclical, said in his opening address that indifference toward or mistreatment of the planet and its resources is linked to the indifference or abuse shown to human beings.

"The lesson from the Garden of Eden still rings true today: pride, hubris and self-centeredness are always perilous, indeed destructive," he said.

"The very technology that has brought great reward is now poised to bring great ruin," he said, as "the ever-accelerated burning of fossil fuels that powers our economic engine is disrupting the earth's delicate ecological balance on an almost unfathomable scale."

The cardinal said innovative technological and long-term economic solutions would be needed as well as "brave and determined political leadership" that turns away from "a single-minded zeal for accumulation" and "an unthinking infatuation" with national wealth indexes that ignore the human and environmental costs of economic growth.

However, good policy is not enough, he said, because "without moral conversion and change of hearts, even good regulations, policies and targets in the world are unlikely to prove effective. Without this ethical foundation, humanity will lack the courage and moral substance to carry out even the most sensible policy proposals."

Religious values and principles can help the world "identify what is truly valuable, what we protect and sustain as sacred," Cardinal Turkson said.

World leaders and local communities "therefore need to cultivate a new set of values and virtues -- including conservation of the environment, compassion for the excluded, courage to take bold decisions, and a commitment to work together in common purpose for the global common good," he said.

END

http://www.catholicnews.com/data/stories/cns/1501836.htm

UN = wereldautoriteit in voornamelijk politieke zin.

Politiek reikt uit naar religie voor oplossingen voor wereldproblemen (duurzame ontwikkeling raakt alle vlakken van de maatschappij, van industrie en politiek tot educatie en consumptie).

Waarom de roep om duurzame ontwikkeling? Omdat het goddeloze kapitalisme de wereld om zeep zou helpen.

Maar om die nieuwe maatschappij te kunnen vormen, dient er eerst een ethische basis gevormd te worden in de geest van politiek leiders en locale gemeenschappen, waar een morele leider voor nodig is: de paus. Dat is wat het artikel zegt.

Geen fictie.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 30-04-2015 10:45:23 ]

quote:

Op donderdag 30 april 2015 08:25 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dat is, ironisch genoeg, in heel veel opzichten het meeste waardeloze voorbeeld dat je kan geven om aan te tonen dat het geen antisemitisme zou zijn. om steeds de Joodse komaf te vermelden Immers is "president zijn van Amerika" de volledige functie om iemand zijn positie mee aan te houden (Obama is niet de president van Frankrijk, wat een wezenlijk andere positie is). Jood zijn is absoluut geen essentieel onderscheidende aanduiding, tenzij je dat - waarschijnlijk om antisemitische redenen - wel van belang vindt omdat je mensen met de Joodse achtergrond als wezenlijk anders ziet dan niet Joden.

Dit.

quote:

Op donderdag 30 april 2015 08:25 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dat is, ironisch genoeg, in heel veel opzichten het meeste waardeloze voorbeeld dat je kan geven om aan te tonen dat het geen antisemitisme zou zijn. om steeds de Joodse komaf te vermelden Immers is "president zijn van Amerika" de volledige functie om iemand zijn positie mee aan te houden (Obama is niet de president van Frankrijk, wat een wezenlijk andere positie is). Jood zijn is absoluut geen essentieel onderscheidende aanduiding, tenzij je dat - waarschijnlijk om antisemitische redenen - wel van belang vindt omdat je mensen met de Joodse achtergrond als wezenlijk anders ziet dan niet Joden.

quote:

Op donderdag 30 april 2015 10:45 schreef Lavenderr het volgende:

Dit.

Zout op joh met je beschuldigingen van antisemitisme. Ik heb niets tegen Joden.
Het gaat hier over de Rothschilds niet over alle Joden.

quote:

Op donderdag 30 april 2015 11:14 schreef Chewie het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om, kijk naar de bronnen en hoe ze de Rothschilds benoemen, dan kun je toch niet ontkennen dat het Joods zijn een belangrijk argument is in de complot theorieen omtrent deze familie. Ook is het wel duidelijk in die theorieen dat het Joods zijn als negatief word beschouwd.

Antisemitisme ligt aan de oorsprong van de complot theorieen over deze familie, dat ontkennen is nogal dom en geeft eigenlijk ook aan dat je de bronnen waar jij je op baseert niet goed gelezen hebt of dat je antisemitisme bagatalliseert.

Ja tuurlijk, enkel omdat de Rothschilds Joods zijn bestaan er complottheorieën over.
Dat heeft natuurlijk helemaal niets te maken met hun enorme fortuin en macht.

quote:

Op donderdag 30 april 2015 11:21 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat zeg ik nergens, lees eerst eens goed.

Als het alleen om hun enorme fortuin en macht zou gaan waarom dan in elke complot theorie over deze familie het Joods zijn er bij slepen en dan ook nog eens in een negatieve context?

quote:

Op donderdag 30 april 2015 11:14 schreef Chewie het volgende:

Antisemitisme ligt aan de oorsprong van de complot theorieen over deze familie, dat ontkennen is nogal dom en geeft eigenlijk ook aan dat je de bronnen waar jij je op baseert niet goed gelezen hebt of dat je antisemitisme bagatalliseert.

Verder ga ik niet meer in op een discussie over antisemitisme.
De Rothschilds zijn voer voor complottheorieën door hun belachelijke fortuin, macht en bemoeienis met de politiek al eeuwen lang. Dat er websites zijn die vooral het Joods zijn benadrukken heb ik niets mee te maken. Stuur maar een mailtje naar betreffende websites als je daar problemen mee hebt.

Telkens de antisemitisme kaart trekken in dit topic als er kritiek is op de Rothschilds is een dooddoener die dit topic onmogelijk maakt. Kom eens met goede argumenten aub. waarom er volgens jullie niets mis is met de Rothschilds.

quote:

Op donderdag 30 april 2015 12:00 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja kom dan met bronnen die het Joods zijn niet gebruiken als negatief argument, tot nu toe heb ik die nog niet gezien.

En leer lezen, nergens stel ik namelijk dat er niks mis zou (kunnen) zijn met deze familie maar dat de tot nu toe getoonde bronnen niet echt overtuigend zijn en duidelijk een anti-semitische grondslag hebben.

Ben benieuwd naar je bronnen die het Joods zijn achterwege kunnen laten.

Er zijn stromingen en tendenties die antisemitisch van aard zijn en alle problemen van de wereld nog steeds op 'de joden' willen schuiven. Zij zullen zeker gebruik maken van de Rotschild familie om dit idee kracht bij te zetten.

Maar niet elke bron die vermeldt dat het een joodse familie is, is automatisch antisemitisch. Net zoals niet elke bron die vermeldt dat GW Bush amerikaans is anti amerikaans is, en elke bron die meldt dat Hitler Oostenrijks was, automatisch anti-Oostenrijk is.

Laten we ons op hun daden concentreren en die aantonen met bronnen ipv op hun genetische achtergrond (die niet joods is maar oost-europeaans, alleen joods via hun religie).

In een eerdere post in dit topic citeerde ik de joodse encyclopedie, daar heb je dus al 1 bron zo je wil.

Ernstige zaak dit. Een hoax gebruiken om tot een wereldreligie te komen. Die wereldreligie geloof ik niet zo in (de mens is veel te verschillend), maar de politieke sturing is er wel degelijk. Helaas.

quote:

Op donderdag 30 april 2015 10:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nieuwsartikel van 2 dagen geleden:

U.N. head looks to religions for 'moral leadership' on climate change

By Carol Glatz
Catholic News Service

VATICAN CITY (CNS) -- Promoting sustainable development and mitigating climate change will take more than just global policies and agreements, it will also take a strong, unified stance from the world's religions, the secretary-general of the United Nations said at the Vatican.

To have development without destruction and "to transform our economies, however, we must first transform our thinking, and our values. In this, the world's religions can provide valuable leadership," U.N. Secretary-General Ban Ki-moon told religious leaders, scientists and scholars.

"If ever there were an issue that requires unity of purpose" among governments, private businesses, civil society and faith-based groups, "it is climate change," he said, giving the opening address at a Vatican-sponsored workshop April 28.

The Pontifical Academy of Sciences, together with the Pontifical Academy of Social Sciences, the Sustainable Development Solutions Network and Religions for Peace, organized an international gathering titled "Protect the Earth, Dignify Humanity: The Moral Dimensions of Climate Change and Sustainable Development."

More than 100 experts, including Nobel laureates, from the world of science, politics, business and academics as well as religious leaders, came together to show support for a global consensus on the urgency of stemming climate change and promoting sustainable development.

Pope Francis, whose encyclical letter on the environment is completed and will be released in the coming months, met with Ban for 30 minutes at the academy before the start of the workshop.

The U.N. leader said they had "a fruitful and wide-ranging conversation" in private and that he thanked the pope for accepting his invitation to address the U.N. General Assembly in New York Sept. 25.

The two talked about climate change and unsustainable development and how they often drive people to migrate in very dangerous situations because they "are looking for a better future."

Ban told reporters after the meeting that he came to the Vatican for the pope's "spiritual and moral leadership."

Ban's visit was part of a larger effort to get nations to hammer out precise Sustainable Development Goals in New York in September and to come up with a legally binding and universal agreement on climate change at a December meeting in Paris.

Focusing on getting religious leaders onboard was key because climate change and its impact on people's health, security, food supplies and future make it "a moral issue. It is an issue of social justice, human rights and fundamental ethics," Ban said.

"Eradicating extreme poverty, ending social exclusion of the weak and marginalized, and protecting the environment are values that are fully consistent with the teachings of the great religions," he said.

"Pope Francis has been one of the world's most impassioned moral voices on these issues, and I applaud his leadership," he said, as he called on all leaders to have their voices heard, too, before the upcoming U.N. meetings.

"Let the world know that there is no divide whatsoever between religion and science on the issue of climate change," he told faith leaders.

Cardinal Peter Turkson, president of the Pontifical Council for Justice and Peace, which advised the pope in the preparation of his encyclical, said in his opening address that indifference toward or mistreatment of the planet and its resources is linked to the indifference or abuse shown to human beings.

"The lesson from the Garden of Eden still rings true today: pride, hubris and self-centeredness are always perilous, indeed destructive," he said.

"The very technology that has brought great reward is now poised to bring great ruin," he said, as "the ever-accelerated burning of fossil fuels that powers our economic engine is disrupting the earth's delicate ecological balance on an almost unfathomable scale."

The cardinal said innovative technological and long-term economic solutions would be needed as well as "brave and determined political leadership" that turns away from "a single-minded zeal for accumulation" and "an unthinking infatuation" with national wealth indexes that ignore the human and environmental costs of economic growth.

However, good policy is not enough, he said, because "without moral conversion and change of hearts, even good regulations, policies and targets in the world are unlikely to prove effective. Without this ethical foundation, humanity will lack the courage and moral substance to carry out even the most sensible policy proposals."

Religious values and principles can help the world "identify what is truly valuable, what we protect and sustain as sacred," Cardinal Turkson said.

World leaders and local communities "therefore need to cultivate a new set of values and virtues -- including conservation of the environment, compassion for the excluded, courage to take bold decisions, and a commitment to work together in common purpose for the global common good," he said.

END

http://www.catholicnews.com/data/stories/cns/1501836.htm

UN = wereldautoriteit in voornamelijk politieke zin.

Politiek reikt uit naar religie voor oplossingen voor wereldproblemen (duurzame ontwikkeling raakt alle vlakken van de maatschappij, van industrie en politiek tot educatie en consumptie).

Waarom de roep om duurzame ontwikkeling? Omdat het goddeloze kapitalisme de wereld om zeep zou helpen.

Maar om die nieuwe maatschappij te kunnen vormen, dient er eerst een ethische basis gevormd te worden in de geest van politiek leiders en locale gemeenschappen, waar een morele leider voor nodig is: de paus. Dat is wat het artikel zegt.

Geen fictie.

En dan zijn het nog nepjoden ook. Gekkigheid allemaal. Ik vind het ook een beetje spastisch om elke vermelding van de culturele aanhang bijna automatisch antisemitisch te noemen trouwens. De opmerking dat het zonder uitzondering op een negatieve manier bedoeld wordt is ook kolder overigens. Zelfs Wikipedia duidt het en die is over het algemeen niet antisemitisch aangelegd, dat wordt snel genoeg weggehaald door andere auteurs

quote:

Op donderdag 30 april 2015 12:34 schreef Chewie het volgende:

[..]

Het probleem is juist dat het geen enkel nut heeft, behalve dan een anti-semitsche, om er bij te vermelden dat deze familie Joods zou zijn. Een ander probleem is dat al die bronnen en sites zich eigenlijk maar baseren op enkele oerbronnen en die zijn zonder uitzondering anti-semitisch.

Je aanname dat de Rothschilds bankiers zijn van het vaticaan sinds 1776 is ook al fout.

Het is simpelweg een feit, feiten mogen genoemd worden.

Wat betreft 1776, ik ben op zoek naar een definitieve bron. De link die genoemd wordt is Jezuieten - Adam Weishaupt's Illuminati - Rothschild.

quote:

Op donderdag 30 april 2015 20:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is simpelweg een feit, feiten mogen genoemd worden.

Natuurlijk. Dat mag, maar ik zeg: kijk naar je bron. In BNW wordt er altijd gezegd: Trap niet in de leugens van de media\ politiek\ pop-culture.

Dat bedoel ik dan ook te zeggen: kijk ook eens naar de dubbele agenda van je eigen bronnen. Bovendien, als er goede argumenten zijn, kun je die ook uit fatsoenlijke bronnen halen.

quote:

Wat betreft 1776, ik ben op zoek naar een definitieve bron. De link die genoemd wordt is Jezuieten - Adam Weishaupt's Illuminati - Rothschild.

Nog zo een, misschien moet ik hem hier niet noemen want dan gaat de discussie weer de verkeerde kant op;

maar de beschuldigingen tegen Adam Weishaupt's Illuminatie zijn alleen vanwege politieke redenen en macht de wereld in geslingerd. Door geestelijken die er een gevaar in zagen. Gebaseerd op leugens, aannames en verdraaiingen werden de vreselijkste verhalen verzonnen. Verhalen waar de huidige conspiracies nog steeds op teren.

Wie is er dan de puppet master? En wie de puppet?

quote:

Op donderdag 30 april 2015 11:34 schreef Izzy73 het volgende:
Telkens de antisemitisme kaart trekken in dit topic als er kritiek is op de Rothschilds is een dooddoener die dit topic onmogelijk maakt. Kom eens met goede argumenten aub. waarom er volgens jullie niets mis is met de Rothschilds.

Die antisemitische kaart is in 9 van de 10 gevallen aanwezig in de bronnen en verhalen die hier neergezet worden.

Het verhaal wat jij aanhaalde, waar mijn opmerking mee begon, was ook een verhaal wat om de zoveel jaar weer opduikt. Dit verhaal is bewezen niet waar. Dit verhaal komt van een extreem rechtse bron en wordt alleen maar herhaald op extreem rechtse websites of op websites van bepaalde conservatief christelijke stromingen.

Wat vind je daar van? Want daar reageer je ook niet inhoudelijk op.

Waarom er volgens mij niets mis is met de Rothschilds? Dat is hetzelfde als vragen om bewijs dat God niet bestaat.

[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 01-05-2015 08:42:51 ]

quote:

Op donderdag 30 april 2015 10:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
UN = wereldautoriteit in voornamelijk politieke zin.

UN heeft politiek weinig in te brokkelen.

Behalve de dreiging van sancties en resoluties, maar dat blijkt vaak een tandloze draak.

quote:

Politiek reikt uit naar religie voor oplossingen voor wereldproblemen (duurzame ontwikkeling raakt alle vlakken van de maatschappij, van industrie en politiek tot educatie en consumptie).

Natuurlijk doen ze dat. Waarom zou je zo'n organisatie niet om hulp vragen? Dat zou stom zijn.

quote:

Waarom de roep om duurzame ontwikkeling? Omdat het goddeloze kapitalisme de wereld om zeep zou helpen.

Goede vraag, maar het antwoord wat je geeft hoeft helemaal niet de reden te zijn. Je vult in. Sterker nog, je vult in omdat je jouw eigen profetieën en geloof graag waarheid wil zien worden. Uit angst of gewoon omdat je graag gelijk wil hebben.

quote:

Maar om die nieuwe maatschappij te kunnen vormen, dient er eerst een ethische basis gevormd te worden in de geest van politiek leiders en locale gemeenschappen, waar een morele leider voor nodig is: de paus. Dat is wat het artikel zegt.

Geen fictie.

Dat is niet wat ik uit het artikel lees, maar dat zal wel komen omdat ik een goddeloze kapitalist ben?

Jouw interpretatie is fictie.

Nog steeds gebaseerd op de (in mijn ogen misselijkmakende) gedachte dat we religie nodig hebben om de juiste morele keuzes te maken. Arrogant en zum kotsen

http://worldnewsdailyrepo(...)uccessful-at-age-99/

David Rockerfeller heeft zijn 6e hart transplantatie gehad afgelopen week bij een leeftijd van 99 jaar..
Niet te vergeten ook nog 2 nier transplantaties!

En anderen maar wachten!

quote:

Op donderdag 30 april 2015 20:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het is simpelweg een feit, feiten mogen genoemd worden.

Wat betreft 1776, ik ben op zoek naar een definitieve bron. De link die genoemd wordt is Jezuieten - Adam Weishaupt's Illuminati - Rothschild.

Dat is niet echt een verband. Hoe moet ik mij dit nu voorstellen? In dat magische jaar zijn de dertien kolonien in opstand gekomen, heeft de familie Rothschild het beheer van de financien overgenomen in de Pauselijke Staten en hebben de Jezuieten ook ergens toegeslagen (misschien wel in de Verenigde Staten)?

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 09:15 schreef theguyver het volgende:
http://worldnewsdailyrepo(...)uccessful-at-age-99/

David Rockerfeller heeft zijn 6e hart transplantatie gehad afgelopen week bij een leeftijd van 99 jaar..
Niet te vergeten ook nog 2 nier transplantaties!

En anderen maar wachten!

It's a darn spoof! Pvd guyver

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 08:41 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

UN heeft politiek weinig in te brokkelen.

Behalve de dreiging van sancties en resoluties, maar dat blijkt vaak een tandloze draak.

[..]

Natuurlijk doen ze dat. Waarom zou je zo'n organisatie niet om hulp vragen? Dat zou stom zijn.

[..]

Goede vraag, maar het antwoord wat je geeft hoeft helemaal niet de reden te zijn. Je vult in. Sterker nog, je vult in omdat je jouw eigen profetieën en geloof graag waarheid wil zien worden. Uit angst of gewoon omdat je graag gelijk wil hebben.

[..]

Dat is niet wat ik uit het artikel lees, maar dat zal wel komen omdat ik een goddeloze kapitalist ben?

Jouw interpretatie is fictie.

Nog steeds gebaseerd op de (in mijn ogen misselijkmakende) gedachte dat we religie nodig hebben om de juiste morele keuzes te maken. Arrogant en zum kotsen

Ik zou door kunnen gaan op je te blijven reageren maar ik vind je antwoorden eigelijk niet interessant of gefundeerd genoeg.

Ik laat het hier dus bij op om je posts te reageren.
Met als enige opmerking dat ik nooit op extreem rechtse sites kijk.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 10:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik zou door kunnen gaan op je te blijven reageren maar ik vind je antwoorden eigelijk niet interessant of gefundeerd genoeg.

Ik laat het hier dus bij op om je posts te reageren.
Met als enige opmerking dat ik nooit op extreem rechtse sites kijk.

Ali, lang geleden. Hoe gaat ie?

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 10:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik zou door kunnen gaan op je te blijven reageren maar ik vind je antwoorden eigelijk niet interessant of gefundeerd genoeg.

Ik zou er graag op doorgaan, waar mis je onderbouwing?

quote:

Ik laat het hier dus bij op om je posts te reageren.
Met als enige opmerking dat ik nooit op extreem rechtse sites kijk.

Jammer. Niet van die sites trouwens. Dat is

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 10:30 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik zou er graag op doorgaan, waar mis je onderbouwing?

Ik vind het een beetje zinloos om alle informatie te vermijden omdat het van 'antisemitische aard' zou zijn.
Als je beweert dat de rotschild familie geen enorm bankenimperium is, met enorme invloed op politiek etc. sinds enkele eeuwen, dien je aan te tonen dat het een gewone invloedloze familie is waar we verder geen aandacht aan hoeven te besteden.
Dat heb je tot nu toe nog niet gedaan.
Terwijl het aantal historische bronnen dat het tegendeel aantoont overweldigend is.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 10:17 schreef vigilant7 het volgende:

[..]

Ali, lang geleden. Hoe gaat ie?

Ja tijdje geleden. Het gaat goed en met jou? Ik heb fok een beetje links laten liggen wegens andere bezigheden. Maar heb nu weer even tijd om hier en daar wat berichtjes te plaatsen...

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 10:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik vind het een beetje zinloos om alle informatie te vermijden omdat het van 'antisemitische aard' zou zijn.

Ik vind de bron, de oorsprong, de vraag: "waar komt het verhaal vandaag en wat is de geloofwaardigheid daarvan?" nou eenmaal belangrijk.

Ik geloof niet (graag) iets omdat het aannemelijk klinkt.

quote:

Als je beweert dat de rotschild familie geen enorm bankenimperium is, met enorme invloed op politiek etc. sinds enkele eeuwen, dien je aan te tonen dat het een gewone invloedloze familie is waar we verder geen aandacht aan hoeven te besteden.

Dat heb je mij nooit horen of zien beweren.

quote:

Dat heb je tot nu toe nog niet gedaan.

Dat kan ook niet, want ze zijn een rijke bankiersfamilie. Ze hebben kennissen in en dus invloed op 'de politiek'. Vroeger en nu. Dat zul je mij ook nooit horen ontkennen.

quote:

Terwijl het aantal historische bronnen dat het tegendeel aantoont overweldigend is.

Maar de bronnen die het over 'het grote kwaad' hebben. Die de familie niet alleen macht toeschrijft, maar ook zegt dat ze deze macht inzetten voor 'kwade bedoelingen' (anders dan zelfverrijking, want dat kunnen ze ) die zijn overweldigend vaak gebaseerd op aannames, op fabels, op mythes en op leugens.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 10:54 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik vind de bron, de oorsprong, de vraag: "waar komt het verhaal vandaag en wat is de geloofwaardigheid daarvan?" nou eenmaal belangrijk.

Ik geloof niet (graag) iets omdat het aannemelijk klinkt.

[..]

Dat heb je mij nooit horen of zien beweren.

[..]

Dat kan ook niet, want ze zijn een rijke bankiersfamilie. Ze hebben kennissen in en dus invloed op 'de politiek'. Vroeger en nu. Dat zul je mij ook nooit horen ontkennen.

[..]

Maar de bronnen die het over 'het grote kwaad' hebben. Die de familie niet alleen macht toeschrijft, maar ook zegt dat ze deze macht inzetten voor 'kwade bedoelingen' (anders dan zelfverrijking, want dat kunnen ze ) die zijn overweldigend vaak gebaseerd op aannames, op fabels, op mythes en op leugens.

Daar zit 'm de crux.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 10:54 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik vind de bron, de oorsprong, de vraag: "waar komt het verhaal vandaag en wat is de geloofwaardigheid daarvan?" nou eenmaal belangrijk.

Ik geloof niet (graag) iets omdat het aannemelijk klinkt.

[..]

Dat heb je mij nooit horen of zien beweren.

[..]

Dat kan ook niet, want ze zijn een rijke bankiersfamilie. Ze hebben kennissen in en dus invloed op 'de politiek'. Vroeger en nu. Dat zul je mij ook nooit horen ontkennen.

[..]

Maar de bronnen die het over 'het grote kwaad' hebben. Die de familie niet alleen macht toeschrijft, maar ook zegt dat ze deze macht inzetten voor 'kwade bedoelingen' (anders dan zelfverrijking, want dat kunnen ze ) die zijn overweldigend vaak gebaseerd op aannames, op fabels, op mythes en op leugens.

OK nu is je standpunt voor mij duidelijker.

Op welke 'kwade bedoelingen' doel je?

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 10:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja tijdje geleden. Het gaat goed en met jou? Ik heb fok een beetje links laten liggen wegens andere bezigheden. Maar heb nu weer even tijd om hier en daar wat berichtjes te plaatsen...

Gaat goed, ja. Ik denk dat er nog vreemde gebeurtenissen ons staan op te wachten. Heb jij daar wat inzicht in? CERN, alientoestanden enz... Er is een tijd van verdiepen in bepaalde materie en een tijd van het naar buiten brengen. Uiteindelijk komt het maar op 1 ding neer. En dat weet je zelf ook wel.
Groeten en be blessed.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 10:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
OK nu is je standpunt voor mij duidelijker.

Op welke 'kwade bedoelingen' doel je?

Eigenlijk alle dingen die de Rothschilds toegeschoven krijgen die verder gaan dan, ze hebben geld en invloed.

Neem bijvoorbeeld het artikel wat Izzie poste, waar het allemaal mee begon. Daar staat (en dan negeer is Soros even) dat de Rothschilds:
- Russia will make The United States reflect upon what they allowed Rothschild to do to their own country.
- when you see protests against Vladimir now, keep in mind it is probably staged by The Rothschild’s trying to control Russia once again.
- the speculation that has devastated the entire global financial system, in collaboration Rothschild / Rockefeller and other jackals.
- Putin will be done and start the hunt for these criminals and their accomplices Bankers Rothschild, Rockefeller...

4 maal wordt de naam Rothschild genoemd in dat artikel. 4 maal zonder enig bewijs, zonder enige onderbouwing, zonder enig iets.

Insinuaties over 'kwade bedoelingen' en 'sinistere agenda's'.

Als je dit artikel van maart 2015 googled, blijkt dat deze in 2012 al eens naar boven kwam.
http://csglobe.com/russia(...)or-rothschild-soros/

Verder wordt er géén verdere onderbouwing geboden, géén bewijs geleverd... niets. Het artikel kun je wel terugvinden bij 'the usual suspects'. Dat wil zeggen, sites die dit soort nieuws hosten, waarvan een groot deel op zijn minst uiterst onbetrouwbaar is.

Maar verder natuurlijk alle claims waarbij gezegd wordt dat de Rothschilds NWO, Illuminati, One World Governement e.d. door willen drukken, meestal op hoogst omslachtige manieren zijn daar natuurlijk een voorbeeld van.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 11:26 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Eigenlijk alle dingen die de Rothschilds toegeschoven krijgen die verder gaan dan, ze hebben geld en invloed.

Neem bijvoorbeeld het artikel wat Izzie poste, waar het allemaal mee begon. Daar staat (en dan negeer is Soros even) dat de Rothschilds:
- Russia will make The United States reflect upon what they allowed Rothschild to do to their own country.
- when you see protests against Vladimir now, keep in mind it is probably staged by The Rothschild’s trying to control Russia once again.
- the speculation that has devastated the entire global financial system, in collaboration Rothschild / Rockefeller and other jackals.
- Putin will be done and start the hunt for these criminals and their accomplices Bankers Rothschild, Rockefeller...

4 maal wordt de naam Rothschild genoemd in dat artikel. 4 maal zonder enig bewijs, zonder enige onderbouwing, zonder enig iets.

Insinuaties over 'kwade bedoelingen' en 'sinistere agenda's'.

Als je dit artikel van maart 2015 googled, blijkt dat deze in 2012 al eens naar boven kwam.
http://csglobe.com/russia(...)or-rothschild-soros/

Verder wordt er géén verdere onderbouwing geboden, géén bewijs geleverd... niets. Het artikel kun je wel terugvinden bij 'the usual suspects'. Dat wil zeggen, sites die dit soort nieuws hosten, waarvan een groot deel op zijn minst uiterst onbetrouwbaar is.

Maar verder natuurlijk alle claims waarbij gezegd wordt dat de Rothschilds NWO, Illuminati, One World Governement e.d. door willen drukken, meestal op hoogst omslachtige manieren zijn daar natuurlijk een voorbeeld van.

Erken je het bestaan van een verlangen een NWO te creeren?

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 11:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Erken je het bestaan van een verlangen een NWO te creeren?

Wat is dat nu precies?

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 11:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Erken je het bestaan van een verlangen een NWO te creeren?

Ja. In de politieke zin. De wens van Churchill en Wilson om een 'Global Governance' te creëren, waar de UN en NATO natuurlijk (sterk verdunde) voorbeelden van zijn.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 11:42 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ja. In de politieke zin. De wens van Churchill en Wilson om een 'Global Governance' te creëren, waar de UN en NATO natuurlijk (sterk verdunde) voorbeelden van zijn.

Ok. Ken je Alice Bailey?

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 11:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ok. Ken je Alice Bailey?

Zegt me niets, nee.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 11:46 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Zegt me niets, nee.

Wat is je idee van de vorm die de 'global governance zou krijgen? Wat voor soort economie, politiek, etc.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 11:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat is je idee van de vorm die de 'global governance zou krijgen? Wat voor soort economie, politiek, etc.

Hoe bedoel je dat Ali? En waar wil je naartoe Ali?

Om toch een antwoord te geven: De utopische versie. Een wereldpresident en een wereld eerste en tweede kamer. Voor altijd onhaalbaar omdat belangen (en mensen) nou eenmaal slecht te verenigen zijn. Omdat de schaal te groot voor ons is om vooralsnog te bevatten. Omdat de EU het niet eens fatsoenlijk van de grond krijgt.

Een wereldeconomie met een wereld minimumloon, gelijke kansen op de arbeidsmarkt, geen discriminatie op basis van wat dan ook.

In harmonie met elkaar, met de natuur, met grondstoffen, zonder negatieve bijeffecten.

Dromen is mooi

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 12:01 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Hoe bedoel je dat Ali? En waar wil je naartoe Ali?

Om toch een antwoord te geven: De utopische versie. Een wereldpresident en een wereld eerste en tweede kamer. Voor altijd onhaalbaar omdat belangen (en mensen) nou eenmaal slecht te verenigen zijn. Omdat de schaal te groot voor ons is om vooralsnog te bevatten. Omdat de EU het niet eens fatsoenlijk van de grond krijgt.

Een wereldeconomie met een wereld minimumloon, gelijke kansen op de arbeidsmarkt, geen discriminatie op basis van wat dan ook.

In harmonie met elkaar, met de natuur, met grondstoffen, zonder negatieve bijeffecten.

Dromen is mooi

Ik probeer een idee te krijgen van hoe je de zaken ziet. Dat maakt communicatie makkelijker.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 12:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik probeer een idee te krijgen van hoe je de zaken ziet. Dat maakt communicatie makkelijker.

Eigenlijk heeft het er weinig mee te maken hoe ik tegen de zaken aankijk.

Dat maakt de verhalen en claims over de Rothschilds niet meer of minder waar

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 12:39 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Eigenlijk heeft het er weinig mee te maken hoe ik tegen de zaken aankijk.

Dat maakt de verhalen en claims over de Rothschilds niet meer of minder waar

Het verandert niets aan die claims nee.
Maar het geeft mij een idee van welke informatie je tot je hebt genomen.
Waardoor ik eventueel adequater kan reageren op je posts.

quote:

Op woensdag 29 april 2015 15:42 schreef SicSicSics het volgende:
I

Wat is er emotioneel aan mijn redenatie?

Ik snoer zeker niet alle critici de mond door 'terechte kritiek' weg te wuiven als Jodenhaat. Integendeel, ik kijk graag naar 'terechte kritiek'.

quote:

Op woensdag 29 april 2015 16:15 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

De Rothschild mythe/ conspiracy is het begin van 'de Joden controleren al het geld in de wereld' verhalen. Overigens kwam dit voort uit, wederom antisemitische, regelgeving in grote delen van Christelijk Europa (en erbuiten), die Joden verbood om onroerend goed te bezitten. Maar ik dwaal af...

Laten we het over 'terechte kritiek' hebben. Noem eens een vuyghe deadt der Mayer Armschel Rothschild.

Waarom heb ik het gevoel dat ik met een Jehova getuige zit te discussiëren? Immers zit jij in '' de waarheid'' . En wederom wil je elke terechte punt van kritiek in de box van ''jodenhaat'' zetten(ook al zeg je zelf van niet maar zoals je ziet spreek je jezelf behoorlijk tegen) . Elke claim van ''antisemitisme'' mbt the Rothschilds kan de prullenbak in wanneer je weet waar ze voor verantwoordelijk zijn . Het bewijs hiervoor is overweldigend mits je de moeite neemt om je hierin te verdiepen

Als een goede slaaf vertrouw je blindelings op het materie wat de wachttoren je voorschotelt. En de heren achter de wachttoren zijn van mening dat elke claim tegen bepaalde nep joden verkapte antisemitisme is dan geloof jij dat. Je neemt de moeite niet om de claims te onderzoeken maar dit is ook niet nodig in jouw ogen( en getuigt niet echt kenmerken van een gehoorzame slaaf) . Op het moment dat het een label heeft gekregen van onnterechte haat brandt jij je vingers niet meer aan

Want iedereen in de gemeente zit in '' de waarheid''. Op de vraag waarom bepaalde elementen binnen de joodse gemeenschap kritiek over zich geen kregen is het enige juiste antwoord: for no reason whatsoever

De enige bronnen die je kan vertrouwen zijn joodse bronnen als wiki en uiteraard de http://www.jewishvirtuallibrary.org/

De enige groepen die spreken over terechte kritiek zijn : neo nazis , uiterst onbetrouwbare gristenen , moslims en niet te vergeten gestoorde aanhangers van samenzwering theorieën

Wij van de wachttoren raden het daarom aan om op het moment dat iemand komt het ''terechte'' kritiek hem de monddood te maken. Dit doe je door de antisemitisme bom te droppen. Daarmee is de discussie meteen doodgebloed . En het is zeer effectief niet te vergeten( iedere westerling zit met een huge guilt complex) . De tegenpartij zal nu in de verdediging schieten en op het moment dat ze dit doen ben jij inmiddels gewonnen . En het beeld van de enige echte waarheid is weer versterkt

quote:

Op donderdag 30 april 2015 11:30 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nogmaals lees eens goed en probeer deze vraag eens te beantwoorden.

Als het alleen om hun macht en fortuin zou gaan waarom dan hun Joods zijn er elke keer in negatieve context bij slepen?

Als deze vraag te lastig voor je is hoor ik het graag van je. Maar goed het is wel duidelijk dat jij je eigen bronnen weer eens niet goed gelezen hebt of niet wil of kan begrijpen aangezien die ook het Joods zijn er bij slepen. Wel goedkoop om dan te stellen dat je daar niks mee te maken hebt, wees dan een vent en sta voor je mening

Het beesje bij zijn naam noemen ist verboten!!! juist ja

If it look like a duck
It sounds like a duck
It walks like a duck

Then its a goose . Je wilt immer het arme eendje niet in een negatieve context plaatsen

quote:

Op donderdag 30 april 2015 18:02 schreef jogy het volgende:
En dan zijn het nog nepjoden ook. Gekkigheid allemaal. Ik vind het ook een beetje spastisch om elke vermelding van de culturele aanhang bijna automatisch antisemitisch te noemen trouwens. De opmerking dat het zonder uitzondering op een negatieve manier bedoeld wordt is ook kolder overigens. Zelfs Wikipedia duidt het en die is over het algemeen niet antisemitisch aangelegd, dat wordt snel genoeg weggehaald door andere auteurs

Het is jammer dat de grote meerderheid niet weet wie die fake jews zijn en misschien nog erger dat ze uberhaupt bestaan

Fake jews. Yeah right.

Wat is er zo nep aan ze?

Maar Ali, wat is er nu zo belangrijk aan het joods-zijn van de Rothschilds. Dát haalt de "kritiek=antisemitisme"-claim onderuit.

Mensen die "een joods wereldcomplot" veronderstellen, hebben altijd zowel een vieze agenda als een enorme blinde vlek voor de niet-joodse complotten.

Het idee dat hier eerder geopperd is; dat de gehele holocaust werd opgezet om de Staat Israel mogelijk te maken is ook redelijk bizar omslachtig; men kon ook gewoon gelijk Palestina intrekken en de boel bezetten. Die paar Palestijnen konden ook niet op tegen legermachten toen.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 16:32 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Het is jammer dat de grote meerderheid niet weet wie die fake jews zijn en misschien nog erger dat ze uberhaupt bestaan

Het is jammer dat jij van die bullshit spuit.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 16:34 schreef TitusPullo het volgende:
Wat is er zo nep aan ze?

Het oorspronkelijke joodse volk kwamen uit het midden oosten en leken meer op Palestijnen dan westerse blanken voor zo ver ik weet. Zo is het ook redelijk onwaarschijnlijk dat Jezus blank was zeg maar .

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 17:00 schreef jogy het volgende:

[..]

Het oorspronkelijke joodse volk kwamen uit het midden oosten en leken meer op Palestijnen dan westerse blanken voor zo ver ik weet. Zo is het ook redelijk onwaarschijnlijk dat Jezus blank was zeg maar .

Nou en? De oorspronkelijke Christenen leken ook niet op George Bush.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 16:34 schreef TitusPullo het volgende:
Wat is er zo nep aan ze?

Het is een beetje te vergelijken met het Katholicisme. Naar buiten toe ''christelijk'' , puur , heilig ,onschuldig. Maar in zijn kern heeft het heel weinig met het christendom te maken . Het zijn oude mistery religies maar dan verpakt in een christelijk jasje

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 17:28 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Het is een beetje te vergelijken met het Katholicisme. Naar buiten toe ''christelijk'' , puur , heilig ,onschuldig. Maar in zijn kern heeft het heel weinig met het christendom te maken . Het zijn oude mistery religies maar dan verpakt in een christelijk jasje

Ik zie niet in waarom het Katholicisme daarin zou verschillen van het Protestantisme. De leerstellingen waarin het Christendom enige gelijkenis vertoont met de heidense mysterieen, komen uit het Nieuwe Testament en blijven dus ook in het Protestantisme behouden: het plaatsvervangend lijden, het leven na de dood, enz. Ook de transsubstantiatie is gebaseerd op een Bijbeltekst. Zelfs als je alle katholieke toevoeginen en poespas wegdenkt, blijft dit behouden.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 16:37 schreef El_Matador het volgende:
Maar Ali, wat is er nu zo belangrijk aan het joods-zijn van de Rothschilds. Dát haalt de "kritiek=antisemitisme"-claim onderuit.

- Om aan te geven dat een deel van het kritiek terecht is
- Om aan te geven dat de joodse gemeenschap zeer divers is
- Om aan te geven dat er corrupte elementen zijn binnen de groep
- En het meest belangrijke : Om te voorkomen dat onschuldige mensen slachtoffer worden van iets waar ze niets mee te maken hebben .

Alleen omdat er bepaalde elementen binnen de groep niet deugen betekend niet dat elke man , vrouw en kind binnen de joodse gemeenschap corrupt is . Het overgrote deel van de joden zijn goede hardwerende mensen . Iets wat me nooit moeten vergeten . Zie bv de ortodoxe joden die zich actief verzetten tegen de Joodse staat en het Zionisme

Op het moment dat er kritiek komt heeft het weinig te maken met het wel of niet joods zijn maar op de acties van die individu

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 17:06 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Nou en? De oorspronkelijke Christenen leken ook niet op George Bush.

True Enough. Maar probeer jij je maar eens te laten bekeren naar de joodse religie tegenwoordig. Volgens mij gaat het lastig worden.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 16:32 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Het is jammer dat de grote meerderheid niet weet wie die fake jews zijn en misschien nog erger dat ze uberhaupt bestaan

Ja van die mensen die zeggen dat je bullshit praat enzo.
O.a. de Rothschilds zijn van origine Kazharen een oorlogszuchtig nomadenvolk die zich hebben bekeerd tot het Jodendom en hebben niets van doen met het originele Joodse volk.
Het zijn de wolven in schaapskleren, een ideale vermomming.
Want zoals heel duidelijk te zien is in dit topic wordt alle kritiek op de Rothschild's afgedaan als antisemitisme.
Het gaat zelfs zover dat zoals Jogy al aangaf in feite het merendeel van de huidige Joden geen afstammelingen zijn van het originele Joodse volk. Dit terwijl de Palestijnen grotendeels wel afstammen van het originele Joodse volk.
Ik ga het niet zeggen, maar denk daar maar eens over na. (ik vermoed overigens dat dit geen nieuws voor je is )

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 20:40 schreef Chewie het volgende:

[..]

Lezen is dus duidelijk niet 1 van je sterkste kanten

Nogmaals als het Joods zijn van deze familie er niet toe doet waarom word dit er dan altijd, in negatieve zin, er bij vermeld?

Dat vroeg ik gisteren ook al en daar komt gewoon geen antwoord op.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 17:06 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Nou en? De oorspronkelijke Christenen leken ook niet op George Bush.

Is dat trouwens wel zo? Waren de oorspronkelijke Christenen niet gecreëerd door de Romeinen (of zo? ), Het moderne Europa weet je wel?

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 21:04 schreef jogy het volgende:

[..]

Is dat trouwens wel zo? Waren de oorspronkelijke Christenen niet gecreëerd door de Romeinen (of zo? ), Het moderne Europa weet je wel?

Jesus Christ (JC) was toch de zoon van Julius Caesar (JC) ...

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 21:09 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Jesus Christ (JC) was toch de zoon van Julius Caesar (JC) ...

Als hij dan daadwerkelijk is gekruisigd hadden ze wel een familieruzie van jewelste .

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 21:09 schreef Izzy73 het volgende:

Jesus Christ (JC) was toch de zoon van Julius Caesar (JC) ...

Klopt. En hij was ook de zus van Johan Cruijff.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 21:44 schreef jogy het volgende:

[..]

Als hij dan daadwerkelijk is gekruisigd hadden ze wel een familieruzie van jewelste .

Haha inderdaad, ik heb die info uit deze docu. Vanaf 1 uur 35 minuten gaat het daarover.
Het is een hele lange docu maar zeer interessant. Het is alweer een tijdje geleden dat ik die gezien heb dus weet niet meer precies hoe het met die familieruzie zit maar zal er nog op terug komen.

Niet tegengehouden door het feit dat Julius Caesar in 44 vChr stierf. Cleopatra zal zijn zaad wel hebben ingevroren.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 16:37 schreef El_Matador het volgende:
Maar Ali, wat is er nu zo belangrijk aan het joods-zijn van de Rothschilds. Dát haalt de "kritiek=antisemitisme"-claim onderuit.

Wat mij betreft is het irrelevant. Daarom maakt het me ook niet uit dat het genoemd wordt. Maar ik zie ook geen reden om het te negeren. Het is simpelweg geschiedenis.

quote:

Mensen die "een joods wereldcomplot" veronderstellen, hebben altijd zowel een vieze agenda als een enorme blinde vlek voor de niet-joodse complotten.

Persoonlijk geloof ik niet in een 'joods wereldcomplot'.

quote:

Het idee dat hier eerder geopperd is; dat de gehele holocaust werd opgezet om de Staat Israel mogelijk te maken is ook redelijk bizar omslachtig; men kon ook gewoon gelijk Palestina intrekken en de boel bezetten. Die paar Palestijnen konden ook niet op tegen legermachten toen.

Dat had gekund ja. Maar veel joden genoten een goed bestaan in de verschillende West Europese landen. Waren succesvol in handel en bankieren en dergelijke. Waarom dat allemaal achterlaten en naar het midden oosten vertrekken? Zionisme en de holocaust zijn middelen geweest om de motivatie te kweken.

Een sleutelfiguur die ten grond ligt aan deze beweging was Theodor Herzl.

Zionisme en antisemitisme lijken hand in hand te zijn gegaan. Dit kun je bevestigd zien in het dagboek van Theodor Herzl waar je hier een harde kopie van kunt lezen. De onderstreepte stukken geven een indruk van het karakter van al zijn geschriften.

http://jodenhaat.nl/DagboekenHerzl.pdf
Waarschuwing: dit zijn schokkende texten en lijken wel de blauwdruk voor de holocaust.

De Rothschilds hebben sterk bijgedragen aan het Zionisme, worden als helden vereerd door zionisten.

Het vestigen van een Israelische staat is noodzakelijk indien de tempel van Salomo opnieuw opgebouwd dient te worden (waar men op dit moment mee bezig is/in voorbereiding mee is). Een 2 miljoen kostende menorah is al ter plaatse. Zie http://www.cbn.com/cbnnews/398613.aspx

Het is een eeuwenplan wat uitgewerkt wordt, met name door verschillende groepen en filosofien te creeeren, tegen elkaar op te hitsen en uit te spelen, om ze uiteinlijk allemaal te verenigen onder dezelfde, 'moreel superieure', Rooms katholieke autoriteit.

Het is overigens niet nodig voor alle religies om rooms katholiek te worden, ze dienen slechts de superioriteit van de paus te aanvaarden en zich aan hem te onderwerpen. Er zal dus geen uniforme religie komen, maar veel religies die elkaars overeenkomsten benadrukken en dezelfde autoriteit hebben.

Alice Bailey, als channel voor Maitreya, de komende cosmische Christus, die de verwachting van de vele religies voor een verlosser vervult, zal uiteindelijk de plaats van de paus innemen en de autoriteit zijn.
Dit zal Lucifer zelf zijn.

Rooms Katholicisme = Luciferianisme.
Illuminatie = Luciferianisme.
Jezuieten = Luciferianisme maar de donkere kant.
Vrijmetselarij = Luciferianisme.
Theosophie = Luciferianisme.
Boeddhisme = Luciferianisme.
Rooms, perzisch, grieks, babylonisch, noors, keltisch, enz. heidendom = luciferianisme.

In de kern zijn alle religies hetzelfde omdat ze dezelfde geestelijke oorsprong hebben aldus Mme. Blavatsky, occulte channel waar Alice Bailey in eerste instantie discipel van was. Daarom zal het niet zo moeilijk voor hen zijn om zich uiteindelijk allemaal bij elkaar aan te sluiten.
Ze zullen uiteindelijk ook 1 overeenkomstige vijand hebben: zij die zich niet wensen aan te sluiten bij hun beweging omdat het tegen hun fundamentele overtuigingen gaat.

Dat er op dit moment extremistische terreurbewegingen zijn, is niet het resultaat van toeval, maar omdat deze bewegingen gefinancierd worden om uiteindelijk tot een gematigde consensus te komen, waarin men compromissen sluit ten behoeve van de wereldvrede.

Die landen die nog in oppositie zijn, omdat ze een van de internationale bankiers onafhankelijk financieel systeem hebben, worden binnengevallen, de overheid afgezet en vervangen, en een centrale bank onderworpen aan de internationale bankiers gevestigd. Dit is de meest effectieve manier om een geheel land te onderwerpen.

De Rothschilds, als bezitters van vele internationale banken, spelen hier een sleutelrol in. Maar wederom, niet onder hun eigen autoriteit, maar als een front voor de Jezuieten die de touwtjes werkelijk in handen hebben.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 01-05-2015 22:12:44 ]

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 21:04 schreef jogy het volgende:

[..]

Is dat trouwens wel zo? Waren de oorspronkelijke Christenen niet gecreëerd door de Romeinen (of zo? ), Het moderne Europa weet je wel?

Ja, de oorspronkelijke Christenen waren gecreerd door de Romeinen. Het moderne Europa, weet je wel.

THE ROLE OF ZIONISM IN THE HOLOCAUST

THE ROLE OF ZIONISM IN THE HOLOCAUST
Article by Rabbi Gedalya Liebermann - Australia
http://www.truetorahjews.org/lieberman
--------------------------------------------------------------------------------

"Spiritually and Physically Responsible "

From its' inception, many rabbis warned of the potential dangers of Zionism and openly declared that all Jews loyal to G-d should stay away from it like one would from fire. They made their opinions clear to their congregants and to the general public. Their message was that Zionism is a chauvinistic racist phenomenon which has absolutely naught to do with Judaism. They publicly expressed that Zionism would definitely be detrimental to the well being of Jews and Gentiles and that its effects on the Jewish religion would be nothing other than destructive. Further, it would taint the reputation of Jewry as a whole and would cause utter confusion in the Jewish and non-Jewish communities. Judaism is a religion. Judaism is not a race or a nationality. That was and still remains the consensus amongst the rabbis.

We were given the Holy Land by G-d in order to be able to study and practice the Torah without disturbance and to attain levels of holiness difficult to attain outside of the Holy Land. We abused the privilege and we were expelled. That is exactly what all Jews say in their prayers on every Jewish festival, "Umipnay chatoenu golinu mayartsaynu" - "Because of our sins we were expelled from our land".

We have been forsworn by G-d "not to enter the Holy Land as a body before the predestined time", "not to rebel against the nations", to be loyal citizens, not to do anything against the will of any nation or its honour, not to seek vengeance, discord, restitution or compensation; "not to leave exile ahead of time." On the contrary; we have to be humble and accept the yoke of exile.

(Talmud Tractate Ksubos p. 111a).

To violate the oaths is not only a sin, it is a heresy because it is against the fundamentals of our Belief. Only through complete repentance will the Almighty alone, without any human effort or intervention, redeem us from exile. This will be after G-d will send the prophet Elijah and Moshiach who will induce all Jews to complete repentance. At that time there will be universal peace.

THE UNHEEDED CRY

All of the leading Jewish religious authorities of that era predicted great hardship to befall humanity generally and the Jewish People particularly, as a result of Zionism. To be a Jew means that either one is born to a Jewish mother or converts to the religion with the condition that he or she make no reservations with regard to Jewish Law. Unfortunately there are many Jews who have no inkling whatsoever as to the duties of a Jew. Many of them are not to blame, for in many cases they lacked a Jewish education and upbringing. But there are those who deliberately distort the teachings of our tradition to suit their personal needs. It is self understood that not just anyone has the right or the ability to make a decision regarding the philosophy or law of a religion. Especially matters in which that person has no qualification. It follows then that those individuals who "decided" that Judaism is a nationality are to be ignored and even criticized. It is no secret that the founders of Zionism had never studied Jewish Law nor did they express interest in our holy tradition. They openly defied Rabbinical authority and self-appointed themselves as leaders of the Jewish "nation". In Jewish history, actions like those have always spelled disaster. To be a Jew and show open defiance of authority or to introduce "amendment" or "innovation" without first consulting with those officially appointed as Jewish spiritual leaders is the ideal equation to equal catastrophe. One can not just decide to "modernize" ancient traditions or regulations. The spiritual leaders of contemporary Judaism better known as Orthodox rabbis have received ordination to judge and interpret matters pertaining to the Jewish faith. These rabbis have received their rights and responsibilities and form a link in the unbroken chain of the Jewish tradition dating all the way back to Moses who received the Torah from Almighty G-d Himself. It was these very rabbis who, at the time of the formation of the Zionist movement, foresaw the pernicious outcome that was without a doubt lined up. It was a man possessing outstanding Judaic genius, and a level of uncontested holiness who enunciated the Jewish stance regarding Zionism.

This charismatic individual, the Rebbe of Satmar, Grand Rabbi Joel Teitelbaum, did not mince any words. Straight to the point he called Zionism "the work of Satan", "a sacrilege" and "a blasphemy". He forbade any participation with anything even remotely associated with Zionism and said that Zionism was bound to call the wrath of G-d upon His people. He maintained this stance with unwavering bravery from the onset of Zionism whilst he was still in Hungary up until his death in New York where he lead a congregation numbering in the hundreds of thousands. Grand Rabbi Teitelbaum, scion to a legacy of holy mystics and Hassidic Masters unfortunately had his prediction fulfilled. We lost more than six million of our brothers, sisters, sons and daughters in a very horrible manner. This, more than six million holy people had to experience as punishment for the Zionist stupidity. The Holocaust, he wept, was a direct result of Zionism, a punishment from G-d.

IT IS COMMON KNOWLEDGE THAT ALL THE SAGES AND SAINTS IN EUROPE AT THE TIME OF HITLER'S RISE DECLARED THAT HE WAS A MESSENGER OF DIVINE WRATH, SENT TO CHASTEN THE JEWS BECAUSE OF THE BITTER APOSTASY OF ZIONISM AGAINST THE BELIEF IN THE EVENTUAL MESSIANIC REDEMPTION.

But it doesn't end there. It wasn't enough for the Zionist leaders to have aroused the wrath of G-d. They made a point of displaying abysmal contempt for their Jewish brothers and sisters by actively participating in their extermination. Just the idea alone of Zionism, which the rabbis had informed them would cause havoc, was not enough for them. They made an effort to pour fuel on an already burning flame. They had to incite the Angel of Death, Adolf Hitler. They took the liberty of telling the world that they represented World Jewry. Who appointed these individuals as leaders of the Jewish People?? It is no secret that these so-called "leaders" were ignoramuses when it came to Judaism. Atheists and racists too. These are the "statesmen" who organized the irresponsible boycott against Germany in 1933. This boycott hurt Germany like a fly attacking an elephant - but it brought calamity upon the Jews of Europe. At a time when America and England were at peace with the mad-dog Hitler, the Zionist "statesmen" forsook the only plausible method of political amenability; and with their boycott incensed the leader of Germany to a frenzy. Genocide began, but these people, if they can really be classified as members of the human race, sat back.

"No Shame"

President Roosevelt convened the Evian conference July 6-15 1938, to deal with the Jewish refugee problem. The Jewish Agency delegation headed by Golda Meir (Meirson) ignored a German offer to allow Jews to emigrate to other countries for $250 a head, and the Zionists made no effort to influence the United States and the 32 other countries attending the conference to allow immigration of German and Austrian Jews. [Source]

On Feb 1, 1940 Henry Montor executive vice-President of the United Jewish Appeal refused to intervene for a shipload of Jewish refugees stranded on the Danube river, stating that "Palestine cannot be flooded with... old people or with undesirables." [Source]

Read "The Millions That Could Have Been Saved" by I.DombIt is an historical fact that in 1941 and again in 1942, the German Gestapo offered all European Jews transit to Spain, if they would relinquish all their property in Germany and Occupied France; on condition that: a) none of the deportees travel from Spain to Palestine; and b) all the deportees be transported from Spain to the USA or British colonies, and there to remain; with entry visas to be arranged by the Jews living there; and c) $1000.00 ransom for each family to be furnished by the Agency, payable upon the arrival of the family at the Spanish border at the rate of 1000 families daily.

The Zionist leaders in Switzerland and Turkey received this offer with the clear understanding that the exclusion of Palestine as a destination for the deportees was based on an agreement between the Gestapo and the Mufti.

The answer of the Zionist leaders was negative, with the following comments: a) ONLY Palestine would be considered as a destination for the deportees. b) The European Jews must accede to suffering and death greater in measure than the other nations, in order that the victorious allies agree to a "Jewish State" at the end of the war. c) No ransom will be paid This response to the Gestapo's offer was made with the full knowledge that the alternative to this offer was the gas chamber.

These treacherous Zionist leaders betrayed their own flesh and blood. Zionism was never an option for Jewish salvation. Quite the opposite, it was a formula for human beings to be used as pawns for the power trip of several desperadoes. A perfidy! A betrayal beyond description!

In 1944, at the time of the Hungarian deportations, a similar offer was made, whereby all Hungarian Jewry could be saved. The same Zionist hierarchy again refused this offer (after the gas chambers had already taken a toll of millions).

The British government granted visas to 300 rabbis and their families to the Colony of Mauritius, with passage for the evacuees through Turkey. The "Jewish Agency" leaders sabotaged this plan with the observation that the plan was disloyal to Palestine, and the 300 rabbis and their families should be gassed.

On December 17, 1942 both houses of the British Parliament declared its readiness to find temporary refuge for endangered persons. The British Parliament proposed to evacuate 500,000 Jews from Europe, and resettle them in British colonies, as a part of diplomatic negotiations with Germany. This motion received within two weeks a total of 277 Parliamentary signatures. On Jan. 27, when the next steps were being pursued by over 100 M.P.'s and Lords, a spokesman for the Zionists announced that the Jews would oppose the motion because Palestine was omitted. [Source]

On Feb. 16, 1943 Roumania offered 70,000 Jewish refugees of the Trans-Dniestria to leave at the cost of $50 each. This was publicized in the New York papers. Yitzhak Greenbaum, Chairman of the Rescue Committee of the Jewish Agency, addressing the Zionist Executive Council in Tel Aviv Feb. 18 1943 said, "when they asked me, "couldn't you give money out of the United Jewish Appeal funds for the rescue of Jews in Europe, I said NO! and I say again, NO!...one should resist this wave which pushes the Zionist activities to secondary importance." On Feb. 24, 1943 Stephen Wise, President of the American Jewish Congress and leader of the American Zionists issued a public refusal to this offer and declared no collection of funds would seem justified. In 1944, the Emergency Committee to Save the Jewish People called upon the American government to establish a War Refugee Board. Stephen Wise testifying before a special committee of Congress objected to this proposal. [Source]

During the course of the negotiations mentioned above, Chaim Weizman, the first "Jewish statesman" stated: "The most valuable part of the Jewish nation is already in Palestine, and those Jews living outside Palestine are not too important". Weizman's cohort, Greenbaum, amplified this statement with the observation "One cow in Palestine is worth more than all the Jews in Europe".

And then, after the bitterest episode in Jewish history, these Zionist "statesmen" lured the broken refugees in the DP camps to remain in hunger and deprivation, and to refuse relocation to any place but Palestine; only for the purpose of building their State.

In 1947 Congressman William Stration sponsored a bill to immediately grant entry to the United States of 400,000 displaced persons. The bill was not passed after it was publicly denounced by the Zionist leadership. [Source]

These facts are read with consternation and unbearable shame. How can it be explained that at a time during the last phase of the war, when the Nazis were willing to barter Jews for money, partly because of their desires to establish contact with the Western powers which, they believed, were under Jewish influence, how was it possible one asks that the self-proclaimed "Jewish leaders" did not move heaven and earth to save the last remnant of their brothers?

On Feb. 23, 1956 the Hon. J. W. Pickersgill, Minister for Immigration was asked in the Canadian House of Commons "would he open the doors of Canada to Jewish refugees". He replied "the government has made no progress in that direction because the government of Israel....does not wish us to do so". [Source]

In 1972, the Zionist leadership successfully opposed an effort in the United States Congress to allow 20,000-30,000 Russian refugees to enter the United States. Jewish relief organizations, Joint and HIAS, were being pressured to abandon these refugees in Vienna, Rome and other Europiean cities. [Source]
The pattern is clear!!! Humanitarian rescue efforts are subverted to narrow Zionist interests.

There were many more shocking crimes committed by these abject degenerates known as "Jewish statesmen", we could list many more example, but for the time being let anyone produce a valid excuse for the above facts.

Zionist responsibility for the Holocaust is threefold.

1. The Holocaust was a punishment for disrespecting The Three Oaths (see Talmud, Tractate Kesubos p. 111a).

2. Zionist leaders openly withheld support, both financially and otherwise, to save their fellow brothers and sisters from a cruel death.

3. The leaders of the Zionist movement cooperated with Hitler and his cohorts on many occasions and in many ways.

Zionists Offer a Military Alliance with Hitler

It would be wishful thinking if it could be stated that the leaders of the Zionist movement sat back and ignored the plight of their dying brothers and sisters. Not only did they publicly refuse to assist in their rescue, but they actively participated with Hitler and the Nazi regime. Early in 1935, a passenger ship bound for Haifa in Palestine left the German port of Bremerhaven. Its stern bore the Hebrew letter for its name, "Tel Aviv", while a swastika banner fluttered from the mast. And although the ship was Zionist owned, its captain was a National Socialist Party (Nazi) member. Many years later a traveler aboard the ship recalled this symbolic combination as a "metaphysical absurdity". Absurd or not, this is but one vignette from a little-known chapter of history: The wide ranging collaboration between Zionism and Hitler's Third Reich. In early January 1941 a small but important Zionist organization submitted a formal proposal to German diplomats in Beirut for a military-political alliance with wartime Germany. The offer was made by the radical underground "Fighters for the Freedom of Israel", better known as the Lehi or Stern Gang. Its leader, Avraham Stern, had recently broken with the radical nationalist "National Military Organization" (Irgun Zvai Leumi - Etzel) over the group's attitude toward Britain, which had effectively banned further Jewish settlement of Palestine. Stern regarded Britain as the main enemy of Zionism.

This remarkable proposal "for the solution of the Jewish question in Europe and the active participation on the NMO [Lehi] in the war on the side of Germany" is worth quoting at some length:

"The NMO which is very familiar with the goodwill of the German Reich government and its officials towards Zionist activities within Germany and the Zionist emigration program takes the view that: 1.Common interests can exist between a European New Order based on the German concept and the true national aspirations of the Jewish people as embodied by the NMO. 2.Cooperation is possible between the New Germany and a renewed, folkish-national Jewry. 3.The establishment of the Jewish state on a national and totalitarian basis, and bound by treaty, with the German Reich, would be in the interest of maintaining and strengthening the future German position of power in the Near East.

"On the basis of these considerations, and upon the condition that the German Reich government recognize the national aspirations of the Israel Freedom Movement mentioned above, the NMO in Palestine offers to actively take part in the war on the side of Germany.

"This offer by the NMO could include military, political and informational activity within Palestine and, after certain organizational measures, outside as well. Along with this the "Jewish" men of Europe would be militarily trained and organized in military units under the leadership and command of the NMO. They would take part in combat operations for the purpose of conquering Palestine, should such a front be formed.

"The indirect participation of the Israel Freedom Movement in the New Order of Europe, already in the preparatory stage, combined with a positive-radical solution of the European-Jewish problem on the basis of the national aspirations of the Jewish people mentioned above, would greatly strengthen the moral foundation of the New Order in the eyes of all humanity.

"The cooperation of the Israel Freedom Movement would also be consistent with a recent speech by the German Reich Chancellor, in which Hitler stressed that he would utilize any combination and coalition in order to isolate and defeat England".

(Original document in German Auswertiges Amt Archiv, Bestand 47-59, E224152 and E234155-58. Complete original text published in: David Yisraeli, The Palestinian Problem in German Politics 1889-1945 (Israel: 1947) pp. 315-317).

On the basis of their similar ideologies about ethnicity and nationhood, National Socialists and Zionists worked together for what each group believed was in its own national interests.

This is just one example of the Zionist movements' collaboration with Hitler for the purpose of possibly receiving jurisdiction over a minute piece of earth, Palestine.

And to top it all up, brainwashing!

How far this unbelievable Zionist conspiracy has captured the Jewish masses, and how impossible it is for any different thought to penetrate their minds, even to the point of mere evaluation, can be seen in the vehemence of the reaction to any reproach. With blinded eyes and closed ears, any voice raised in protest and accusation is immediately suppressed and deafened by the thousandfold cry: "Traitor," "Enemy of the Jewish People."

Source for paragraphs marked "[Source]": The Wall Street Journal December 2, 1976

Ja? Heeft de Gestapo in 1942 aangeboden om alle Europese Joden naar Spanje te laten vertrekken?

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 22:56 schreef TitusPullo het volgende:
Ja? Heeft de Gestapo in 1942 aangeboden om alle Europese Joden naar Spanje te laten vertrekken?

Zionists Debate Rescue of Hungarian Jews

(May 25, 1944)

Draft
Confidential
No. 48

Minutes of Meeting of the Jewish Agency Executive, Jerusalem, May 25, 1944

In attendance:
Mr. Ben-Gurion, Chairman
Mr. Gruenbaum
Mr. Kaplan
Dr. Shmurak
Mr. Shertok
Dr. Joseph
Mr. Shapira
Mr. Dobkin
Mr. Eisenberg

On the agenda: Rescue of Hungarian Jews

(Mr. Zeev Pomerantz, who had previously come from Turkey, entered.)

Mr. Pomerantz:

The matter on which I am about to report is extremely grave and extremely sensational. On March 19, 1944—the day the Germans entered Hungary, with no Hungarian resistance whatsoever (they talk about one shooting only)—persecution of the Jews began. The first to be interned were leaders of the leftist party and Polish and Hungarian Jews. Within the first three weeks, about 6,000 persons were removed from Hungary. Today, 300,000 Jews have been concentrated in Carpathian Ruthenia and Transylvania. The concentration camps are run by the Germans and the Hungarians.

Eight thousand Jews have been deported to Poland to date, and starting next week another 12,000 will be deported every day.

Several Hungarian Jews have been in contact with the German authorities. As we know, these contacts also took place in Slovakia and the deportations from that country were occasionally delayed because of them.

Now, three weeks ago, two of our comrades in Hungary, Mr. Joel Brand and Mr. R.Kastner, were summoned for a talk with the commander of the Gestapo, the well-known Eichmann. Krumi (Scherzer) Schreber, and Willi, whom we know from Slovakia, took part in this talk for the Gestapo. Eichmann bragged that he had executed three and a half million Jews. If the Jews wanted, he would now be willing to make a “deal” with them: goods instead of blood. Churchill, he said, wants to save the Jews. Roosevelt argues that the Jews are his. So, he said, the Gestapo is willing to give them the Jews, on the condition that they head for Portugal or Spain and not be routed to Palestine. In return, they want ten thousand trucks, to be used exclusively on the eastern front; eighty tons of coffee, twenty tons of tea, twenty tons of cocoa, and two million bars of soap. They are also willing to exchange Jews for German POWs.

This talk was followed by another three or four talks. They are willing to deliver the Jews to the border of Spain or Portugal. One of them blurted that they would also want a little money. They would release one hundred Jews for each truck delivered to them.

https://www.jewishvirtual(...)st/rescuedebate.html

Ik zoek de bron voor 1942 nog.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 23:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Zionists Debate Rescue of Hungarian Jews

(May 25, 1944)

Draft
Confidential
No. 48

Minutes of Meeting of the Jewish Agency Executive, Jerusalem, May 25, 1944

In attendance:
Mr. Ben-Gurion, Chairman
Mr. Gruenbaum
Mr. Kaplan
Dr. Shmurak
Mr. Shertok
Dr. Joseph
Mr. Shapira
Mr. Dobkin
Mr. Eisenberg

On the agenda: Rescue of Hungarian Jews

(Mr. Zeev Pomerantz, who had previously come from Turkey, entered.)

Mr. Pomerantz:

The matter on which I am about to report is extremely grave and extremely sensational. On March 19, 1944—the day the Germans entered Hungary, with no Hungarian resistance whatsoever (they talk about one shooting only)—persecution of the Jews began. The first to be interned were leaders of the leftist party and Polish and Hungarian Jews. Within the first three weeks, about 6,000 persons were removed from Hungary. Today, 300,000 Jews have been concentrated in Carpathian Ruthenia and Transylvania. The concentration camps are run by the Germans and the Hungarians.

Eight thousand Jews have been deported to Poland to date, and starting next week another 12,000 will be deported every day.

Several Hungarian Jews have been in contact with the German authorities. As we know, these contacts also took place in Slovakia and the deportations from that country were occasionally delayed because of them.

Now, three weeks ago, two of our comrades in Hungary, Mr. Joel Brand and Mr. R.Kastner, were summoned for a talk with the commander of the Gestapo, the well-known Eichmann. Krumi (Scherzer) Schreber, and Willi, whom we know from Slovakia, took part in this talk for the Gestapo. Eichmann bragged that he had executed three and a half million Jews. If the Jews wanted, he would now be willing to make a “deal” with them: goods instead of blood. Churchill, he said, wants to save the Jews. Roosevelt argues that the Jews are his. So, he said, the Gestapo is willing to give them the Jews, on the condition that they head for Portugal or Spain and not be routed to Palestine. In return, they want ten thousand trucks, to be used exclusively on the eastern front; eighty tons of coffee, twenty tons of tea, twenty tons of cocoa, and two million bars of soap. They are also willing to exchange Jews for German POWs.

This talk was followed by another three or four talks. They are willing to deliver the Jews to the border of Spain or Portugal. One of them blurted that they would also want a little money. They would release one hundred Jews for each truck delivered to them.

https://www.jewishvirtual(...)st/rescuedebate.html

Ik zoek de bron voor 1942 nog.

Dus de Duitsers beginnen de Joden meteen te vervolgen, Eichmann beweert dat hij er miljoenen vermoord heeft, en vervolgens willen ze onderhandelen over het lot van de Joden om oorlogsmateriaal te verkrijgen. Nu, dat klinkt niet bepaald alsof de Zionisten er veel aan kunnen doen.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 16:37 schreef El_Matador het volgende:
Maar Ali, wat is er nu zo belangrijk aan het joods-zijn van de Rothschilds. Dát haalt de "kritiek=antisemitisme"-claim onderuit.

Mensen die "een joods wereldcomplot" veronderstellen, hebben altijd zowel een vieze agenda als een enorme blinde vlek voor de niet-joodse complotten.

Het idee dat hier eerder geopperd is; dat de gehele holocaust werd opgezet om de Staat Israel mogelijk te maken is ook redelijk bizar omslachtig; men kon ook gewoon gelijk Palestina intrekken en de boel bezetten. Die paar Palestijnen konden ook niet op tegen legermachten toen.

Het is eigenlijk meer een Khazaars wereldcomplot, ook in Rusland zijn ze geïnfiltreerd en hebben de identiteit van de Rus aangenomen uit wraak. De Khazaarse maffia.

Stel zoals je zegt dat men uit het niets een staat Israël maakt.
Hoe overtuig je dan mensen van Joodse afkomst om er te komen wonen?
Als je het goed hebt ga je niet zomaar verhuizen toch?
Nu zie je weer een beetje hetzelfde gebeuren met de terreurdreiging van extreme Moslims.
Netanyahu heeft al verschillende oproepen gedaan aan Joden die in Europa wonen om te verhuizen naar Israël.

P.s ik had dit al eerder geschreven maar niet gepost. Ik zie dat Ali_Kannibali inmiddels een soortgelijk antwoord heeft gepost (zeer uitgebreid) maar post het toch maar vanwege de vergelijking met de huidige uitnodigingen van Netanyahu. Maar laten we het met zijn allen wat meer over de Rothschilds hebben hier ipv. het algehele zionisme.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 00:20 schreef Izzy73 het volgende:
Maar laten we het met zijn allen wat meer over de Rothschilds hebben hier ipv. het algehele zionisme.

Dat is hoe dan ook wel een strak plan ja .

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 00:37 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat is hoe dan ook wel een strak plan ja .

zit jij ook al bij het complot? hoe durf jij hier te komen modereren?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 00:47 schreef Biekuh het volgende:

[..]

zit jij ook al bij het complot? hoe durf jij hier te komen modereren?

Ik wacht nog steeds op een goed aanbod om mensen zand in de ogen te strooien. Gewoon over je gêne heen stappen, wordt steeds makkelijker.