The Rothschilds

Heeft niets met een conspiracy te maken maar kwam toevallig op internet tegen dat er zelfs.
Rotschild giraffen zijn



http://nl.wikipedia.org/wiki/Rothschildgiraffe

The Rothschild's giraffe was first named and described by Lord Walter Rothschild, a pasisonate zoologist and member of the Rothschild family.

Dit is het eerste dat ik iets over de Rotschild's lees dat niet negatief is.
Alhoewel, de dieren worden met uitsterven bedreigd

http://www.girafferesearch.com/#/rothschilds-giraffe/4568194194

quote:

Op woensdag 29 april 2015 20:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Als het niets met hun joods zijn te maken heeft waarom wordt dat er dan altijd bij vermeld?

Fair enough, De Rothschilds zijn de Rothschilds en hun acties spreken voor zichzelf. Misschien was het makkelijker geweest als ze moslims waren of zo.

De Rothschild familie is een rechterhand van de jezuieten.

Door middel van het vestigen van centrale banken, het financieren van corporaties en oorlogen, het controleren van landen die tegen elkaar strijden, etc., is een gigantisch financieel imperium opgebouwd waar het klootjesvolk de dupe van is.

Het doel van de jezuieten is om de gehele aarde onder rooms katholieke controle te krijgen.
Het middel daarvoor is de gehele wereld te seculariseren en in zijn eigen goddeloze misère om te laten komen.
De reactie op die secularisatie is een verlangen naar moraliteit: in de politiek, in het dagelijkse leven, maar voornamelijk in de economie en welvaartsverdeling.

De economische crisis is het resultaat van politieke en financiele manipulatie die alleen mogelijk is door de controle van centrale (en internationale centrale) banken door de jezuieten via hun onderdanen.

Het resultaat is nu dat de paus roept om een nieuwe wereld orde, een nieuwe wereld economie, een nieuwe wereld autoriteit, met moraliteit. De moraliteit van de paus, uiteraard. Met de paus als leider.

Omdat het om een politiek-religieuze beweging gaat, en om de beweging geloofwaardigheid te geven, probeert men als het ware de bijbelprofeties in vervulling te gaan. 1 van de profeties is dat 'de man van zonde in de tempel van God zal zitten, zichzelf als God makende'.

De manier waarop men dit in vervulling wil laten gaan, is door de tempel van Salomo in Jeruzalem opnieuw op te bouwen. Maar hiervoor was eerst een joodse staat nodig. De Rothschild familie is een van groot belang geweest voor het vestigen van de joodse staat, door middel van het opkopen van terrein etc.

Maar een joodse staat is niet genoeg. Er moeten ook mensen wonen, joden. Maar om de joden daar naartoe te krijgen, dienden ze er een reden voor te hebben. Zodoende de haatpropaganda van Hitler en anderen, en hun vervoling. Na de tweede wereldoorlog was er een goede reden en genoeg steun om een joodse staat te krijgen, en voor de joden om er heen te gaan.

Het resultaat zal zijn dat de wereld zal geloven dat de profeties in vervulling gaan, en de messias zal zijn gekomen, die over de hele aarde zal regeren, in de vorm van een of andere paus of plaatsvervanger van de paus. Dan is het plan compleet.

De Rotschilds zijn overigens geen joden met een joodse stamboom, het zijn afstammelingen van de Khazaren, die de joodse talmudische godsdienst adopteerden, maar in wezen oost-europeanen en russen zijn.
Veel orthodoxe joden zijn tegen het zionisme en de israelische staat.

quote:

Op woensdag 29 april 2015 19:25 schreef jogy het volgende:
Incestueuze praktijken? Veel vuiger dan met je directe familie trouwen kan je niet gaan .

http://discovermagazine.com/2003/aug/featkiss#.UNIxI7YRzuR

True, maar dat heeft weinig met wereldheerschappij te maken. Meer met 'keeping the wealth in the family' Niet heel erg ongewoon overigens. De adel deed niet anders.

quote:

Best een leuke verzameling aan leeswerk van een redelijk non-conspiracy site. Nog best moeilijk te vinden .

http://www.businessinside(...)ne-2012-12?op=1&IR=T

De sites met informatie, sowieso informatie over de Rothschilds, die niet in regel 2 uit de bocht vliegen door;
a) een snerende opmerking naar het Joods zijn (of erger),
b) vage bijbelse verwijzingen over Babylon, de apocalyps, de antichrist en whatnot,
of c) de Jezuiten, nazi's, nietszeggende ridderordes en numerologie

zijn dun bezaaid helaas.

quote:

Op woensdag 29 april 2015 20:05 schreef Izzy73 het volgende:
Ooit wel eens aan de mogelijkheid gedacht dat antisemitisme deze lui wel erg goed uitkomt?

Het kwam ze bijzonder goed uit inderdaad, om in Oostenrijk het hele familie fortuin te verliezen aan de nazi's, om op te groeien in een Joodse getto in Frankfurt, om afgeschilderd te worden als 'de financiers van oorlog' (overigens aangewakkerd door een film uit 1940, mag je raden van wie ), om nog steeds ongefundeerd massa-moordenaars genoemd te worden door mensen die denken dat ze weten hoe de wereld in elkaar zit...

quote:

Jij noemt alles antisemitisme wanneer er kritiek is op iemand van Joodse komaf.

Ge-lul!

quote:

Het gaat hier niet om alle Joden maar een zeer machtige familie.

Oh nee, dan is het goed en kun je inderdaad alles maken. Het gaat mij erom, nogmaals, dat alle geruchten en leugens die hier vrolijk en ongefundeerd herhaald worden afkomstig zijn uit zeer discutabele bronnen.

En dat doet jullie kennelijk niks? Want daar gaat het niet om? Ik vind dat een hele, hele rare redenatie. Zeker voor BNW'ers.

quote:

Kritiek hebben (terecht) op de Rothschilds heeft niets met antisemitisme te maken.

Ik heb nog steeds geen goede voorbeelden van terechte kritiek gezien als ik erom vraag blijft het oorverdovend stil...

quote:

Want volgens die logica zou je dan ook niets negatiefs mogen zeggen over een moordenaar van Joodse komaf.

quote:

Op woensdag 29 april 2015 22:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De Rothschild familie is een rechterhand van de jezuieten.

Mooi verhaal, maar om in deze combinatie van Dan Brown en religieuze ellende te geloven...

Ik slik het niet. De verhalen worden steeds wilder en vergezochter, bewijs is er alleen als de maan goed staat en je de juiste persoon met het juiste kruisbeeld op de juiste plek tegenkomt terwijl die persoon met zijn linker of rechterhand op een bepaalde versie van de bijbel of de thora of een ander boek staat waar een bepaalde vertaling geschreven is en etc. etc. etc.

Quatsch zeg ik. Maar aardige fictie.

quote:

Veel orthodoxe joden zijn tegen het zionisme en de israelische staat.

Dat heb ik ook al eens aangehaald,

quote:

Op woensdag 29 april 2015 21:17 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Goede vraag, waarom zouden ze dat doen inderdaad.
Net als bv. de Russische president Vladimir Poetin of de Amerikaanse president Barak Obama.
Zouden ze dan stiekem ook eigenlijk alle Russen en alle Amerikanen bedoelen ipv Vladimir of Barak.

Dat is, ironisch genoeg, in heel veel opzichten het meeste waardeloze voorbeeld dat je kan geven om aan te tonen dat het geen antisemitisme zou zijn. om steeds de Joodse komaf te vermelden Immers is "president zijn van Amerika" de volledige functie om iemand zijn positie mee aan te houden (Obama is niet de president van Frankrijk, wat een wezenlijk andere positie is). Jood zijn is absoluut geen essentieel onderscheidende aanduiding, tenzij je dat - waarschijnlijk om antisemitische redenen - wel van belang vindt omdat je mensen met de Joodse achtergrond als wezenlijk anders ziet dan niet Joden.

quote:

Op donderdag 30 april 2015 08:16 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Mooi verhaal, maar om in deze combinatie van Dan Brown en religieuze ellende te geloven...

Ik slik het niet. De verhalen worden steeds wilder en vergezochter, bewijs is er alleen als de maan goed staat en je de juiste persoon met het juiste kruisbeeld op de juiste plek tegenkomt terwijl die persoon met zijn linker of rechterhand op een bepaalde versie van de bijbel of de thora of een ander boek staat waar een bepaalde vertaling geschreven is en etc. etc. etc.

Quatsch zeg ik. Maar aardige fictie.

[..]

Dat heb ik ook al eens aangehaald,

Nieuwsartikel van 2 dagen geleden:

U.N. head looks to religions for 'moral leadership' on climate change

By Carol Glatz
Catholic News Service

VATICAN CITY (CNS) -- Promoting sustainable development and mitigating climate change will take more than just global policies and agreements, it will also take a strong, unified stance from the world's religions, the secretary-general of the United Nations said at the Vatican.

To have development without destruction and "to transform our economies, however, we must first transform our thinking, and our values. In this, the world's religions can provide valuable leadership," U.N. Secretary-General Ban Ki-moon told religious leaders, scientists and scholars.

"If ever there were an issue that requires unity of purpose" among governments, private businesses, civil society and faith-based groups, "it is climate change," he said, giving the opening address at a Vatican-sponsored workshop April 28.

The Pontifical Academy of Sciences, together with the Pontifical Academy of Social Sciences, the Sustainable Development Solutions Network and Religions for Peace, organized an international gathering titled "Protect the Earth, Dignify Humanity: The Moral Dimensions of Climate Change and Sustainable Development."

More than 100 experts, including Nobel laureates, from the world of science, politics, business and academics as well as religious leaders, came together to show support for a global consensus on the urgency of stemming climate change and promoting sustainable development.

Pope Francis, whose encyclical letter on the environment is completed and will be released in the coming months, met with Ban for 30 minutes at the academy before the start of the workshop.

The U.N. leader said they had "a fruitful and wide-ranging conversation" in private and that he thanked the pope for accepting his invitation to address the U.N. General Assembly in New York Sept. 25.

The two talked about climate change and unsustainable development and how they often drive people to migrate in very dangerous situations because they "are looking for a better future."

Ban told reporters after the meeting that he came to the Vatican for the pope's "spiritual and moral leadership."

Ban's visit was part of a larger effort to get nations to hammer out precise Sustainable Development Goals in New York in September and to come up with a legally binding and universal agreement on climate change at a December meeting in Paris.

Focusing on getting religious leaders onboard was key because climate change and its impact on people's health, security, food supplies and future make it "a moral issue. It is an issue of social justice, human rights and fundamental ethics," Ban said.

"Eradicating extreme poverty, ending social exclusion of the weak and marginalized, and protecting the environment are values that are fully consistent with the teachings of the great religions," he said.

"Pope Francis has been one of the world's most impassioned moral voices on these issues, and I applaud his leadership," he said, as he called on all leaders to have their voices heard, too, before the upcoming U.N. meetings.

"Let the world know that there is no divide whatsoever between religion and science on the issue of climate change," he told faith leaders.

Cardinal Peter Turkson, president of the Pontifical Council for Justice and Peace, which advised the pope in the preparation of his encyclical, said in his opening address that indifference toward or mistreatment of the planet and its resources is linked to the indifference or abuse shown to human beings.

"The lesson from the Garden of Eden still rings true today: pride, hubris and self-centeredness are always perilous, indeed destructive," he said.

"The very technology that has brought great reward is now poised to bring great ruin," he said, as "the ever-accelerated burning of fossil fuels that powers our economic engine is disrupting the earth's delicate ecological balance on an almost unfathomable scale."

The cardinal said innovative technological and long-term economic solutions would be needed as well as "brave and determined political leadership" that turns away from "a single-minded zeal for accumulation" and "an unthinking infatuation" with national wealth indexes that ignore the human and environmental costs of economic growth.

However, good policy is not enough, he said, because "without moral conversion and change of hearts, even good regulations, policies and targets in the world are unlikely to prove effective. Without this ethical foundation, humanity will lack the courage and moral substance to carry out even the most sensible policy proposals."

Religious values and principles can help the world "identify what is truly valuable, what we protect and sustain as sacred," Cardinal Turkson said.

World leaders and local communities "therefore need to cultivate a new set of values and virtues -- including conservation of the environment, compassion for the excluded, courage to take bold decisions, and a commitment to work together in common purpose for the global common good," he said.

END

http://www.catholicnews.com/data/stories/cns/1501836.htm

UN = wereldautoriteit in voornamelijk politieke zin.

Politiek reikt uit naar religie voor oplossingen voor wereldproblemen (duurzame ontwikkeling raakt alle vlakken van de maatschappij, van industrie en politiek tot educatie en consumptie).

Waarom de roep om duurzame ontwikkeling? Omdat het goddeloze kapitalisme de wereld om zeep zou helpen.

Maar om die nieuwe maatschappij te kunnen vormen, dient er eerst een ethische basis gevormd te worden in de geest van politiek leiders en locale gemeenschappen, waar een morele leider voor nodig is: de paus. Dat is wat het artikel zegt.

Geen fictie.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 30-04-2015 10:45:23 ]

quote:

Op donderdag 30 april 2015 08:25 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dat is, ironisch genoeg, in heel veel opzichten het meeste waardeloze voorbeeld dat je kan geven om aan te tonen dat het geen antisemitisme zou zijn. om steeds de Joodse komaf te vermelden Immers is "president zijn van Amerika" de volledige functie om iemand zijn positie mee aan te houden (Obama is niet de president van Frankrijk, wat een wezenlijk andere positie is). Jood zijn is absoluut geen essentieel onderscheidende aanduiding, tenzij je dat - waarschijnlijk om antisemitische redenen - wel van belang vindt omdat je mensen met de Joodse achtergrond als wezenlijk anders ziet dan niet Joden.

Dit.

quote:

Op donderdag 30 april 2015 08:25 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dat is, ironisch genoeg, in heel veel opzichten het meeste waardeloze voorbeeld dat je kan geven om aan te tonen dat het geen antisemitisme zou zijn. om steeds de Joodse komaf te vermelden Immers is "president zijn van Amerika" de volledige functie om iemand zijn positie mee aan te houden (Obama is niet de president van Frankrijk, wat een wezenlijk andere positie is). Jood zijn is absoluut geen essentieel onderscheidende aanduiding, tenzij je dat - waarschijnlijk om antisemitische redenen - wel van belang vindt omdat je mensen met de Joodse achtergrond als wezenlijk anders ziet dan niet Joden.

quote:

Op donderdag 30 april 2015 10:45 schreef Lavenderr het volgende:

Dit.

Zout op joh met je beschuldigingen van antisemitisme. Ik heb niets tegen Joden.
Het gaat hier over de Rothschilds niet over alle Joden.

quote:

Op donderdag 30 april 2015 11:14 schreef Chewie het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om, kijk naar de bronnen en hoe ze de Rothschilds benoemen, dan kun je toch niet ontkennen dat het Joods zijn een belangrijk argument is in de complot theorieen omtrent deze familie. Ook is het wel duidelijk in die theorieen dat het Joods zijn als negatief word beschouwd.

Antisemitisme ligt aan de oorsprong van de complot theorieen over deze familie, dat ontkennen is nogal dom en geeft eigenlijk ook aan dat je de bronnen waar jij je op baseert niet goed gelezen hebt of dat je antisemitisme bagatalliseert.

Ja tuurlijk, enkel omdat de Rothschilds Joods zijn bestaan er complottheorieën over.
Dat heeft natuurlijk helemaal niets te maken met hun enorme fortuin en macht.

quote:

Op donderdag 30 april 2015 11:21 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat zeg ik nergens, lees eerst eens goed.

Als het alleen om hun enorme fortuin en macht zou gaan waarom dan in elke complot theorie over deze familie het Joods zijn er bij slepen en dan ook nog eens in een negatieve context?

quote:

Op donderdag 30 april 2015 11:14 schreef Chewie het volgende:

Antisemitisme ligt aan de oorsprong van de complot theorieen over deze familie, dat ontkennen is nogal dom en geeft eigenlijk ook aan dat je de bronnen waar jij je op baseert niet goed gelezen hebt of dat je antisemitisme bagatalliseert.

Verder ga ik niet meer in op een discussie over antisemitisme.
De Rothschilds zijn voer voor complottheorieën door hun belachelijke fortuin, macht en bemoeienis met de politiek al eeuwen lang. Dat er websites zijn die vooral het Joods zijn benadrukken heb ik niets mee te maken. Stuur maar een mailtje naar betreffende websites als je daar problemen mee hebt.

Telkens de antisemitisme kaart trekken in dit topic als er kritiek is op de Rothschilds is een dooddoener die dit topic onmogelijk maakt. Kom eens met goede argumenten aub. waarom er volgens jullie niets mis is met de Rothschilds.

quote:

Op donderdag 30 april 2015 12:00 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja kom dan met bronnen die het Joods zijn niet gebruiken als negatief argument, tot nu toe heb ik die nog niet gezien.

En leer lezen, nergens stel ik namelijk dat er niks mis zou (kunnen) zijn met deze familie maar dat de tot nu toe getoonde bronnen niet echt overtuigend zijn en duidelijk een anti-semitische grondslag hebben.

Ben benieuwd naar je bronnen die het Joods zijn achterwege kunnen laten.

Er zijn stromingen en tendenties die antisemitisch van aard zijn en alle problemen van de wereld nog steeds op 'de joden' willen schuiven. Zij zullen zeker gebruik maken van de Rotschild familie om dit idee kracht bij te zetten.

Maar niet elke bron die vermeldt dat het een joodse familie is, is automatisch antisemitisch. Net zoals niet elke bron die vermeldt dat GW Bush amerikaans is anti amerikaans is, en elke bron die meldt dat Hitler Oostenrijks was, automatisch anti-Oostenrijk is.

Laten we ons op hun daden concentreren en die aantonen met bronnen ipv op hun genetische achtergrond (die niet joods is maar oost-europeaans, alleen joods via hun religie).

In een eerdere post in dit topic citeerde ik de joodse encyclopedie, daar heb je dus al 1 bron zo je wil.

Ernstige zaak dit. Een hoax gebruiken om tot een wereldreligie te komen. Die wereldreligie geloof ik niet zo in (de mens is veel te verschillend), maar de politieke sturing is er wel degelijk. Helaas.

quote:

Op donderdag 30 april 2015 10:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nieuwsartikel van 2 dagen geleden:

U.N. head looks to religions for 'moral leadership' on climate change

By Carol Glatz
Catholic News Service

VATICAN CITY (CNS) -- Promoting sustainable development and mitigating climate change will take more than just global policies and agreements, it will also take a strong, unified stance from the world's religions, the secretary-general of the United Nations said at the Vatican.

To have development without destruction and "to transform our economies, however, we must first transform our thinking, and our values. In this, the world's religions can provide valuable leadership," U.N. Secretary-General Ban Ki-moon told religious leaders, scientists and scholars.

"If ever there were an issue that requires unity of purpose" among governments, private businesses, civil society and faith-based groups, "it is climate change," he said, giving the opening address at a Vatican-sponsored workshop April 28.

The Pontifical Academy of Sciences, together with the Pontifical Academy of Social Sciences, the Sustainable Development Solutions Network and Religions for Peace, organized an international gathering titled "Protect the Earth, Dignify Humanity: The Moral Dimensions of Climate Change and Sustainable Development."

More than 100 experts, including Nobel laureates, from the world of science, politics, business and academics as well as religious leaders, came together to show support for a global consensus on the urgency of stemming climate change and promoting sustainable development.

Pope Francis, whose encyclical letter on the environment is completed and will be released in the coming months, met with Ban for 30 minutes at the academy before the start of the workshop.

The U.N. leader said they had "a fruitful and wide-ranging conversation" in private and that he thanked the pope for accepting his invitation to address the U.N. General Assembly in New York Sept. 25.

The two talked about climate change and unsustainable development and how they often drive people to migrate in very dangerous situations because they "are looking for a better future."

Ban told reporters after the meeting that he came to the Vatican for the pope's "spiritual and moral leadership."

Ban's visit was part of a larger effort to get nations to hammer out precise Sustainable Development Goals in New York in September and to come up with a legally binding and universal agreement on climate change at a December meeting in Paris.

Focusing on getting religious leaders onboard was key because climate change and its impact on people's health, security, food supplies and future make it "a moral issue. It is an issue of social justice, human rights and fundamental ethics," Ban said.

"Eradicating extreme poverty, ending social exclusion of the weak and marginalized, and protecting the environment are values that are fully consistent with the teachings of the great religions," he said.

"Pope Francis has been one of the world's most impassioned moral voices on these issues, and I applaud his leadership," he said, as he called on all leaders to have their voices heard, too, before the upcoming U.N. meetings.

"Let the world know that there is no divide whatsoever between religion and science on the issue of climate change," he told faith leaders.

Cardinal Peter Turkson, president of the Pontifical Council for Justice and Peace, which advised the pope in the preparation of his encyclical, said in his opening address that indifference toward or mistreatment of the planet and its resources is linked to the indifference or abuse shown to human beings.

"The lesson from the Garden of Eden still rings true today: pride, hubris and self-centeredness are always perilous, indeed destructive," he said.

"The very technology that has brought great reward is now poised to bring great ruin," he said, as "the ever-accelerated burning of fossil fuels that powers our economic engine is disrupting the earth's delicate ecological balance on an almost unfathomable scale."

The cardinal said innovative technological and long-term economic solutions would be needed as well as "brave and determined political leadership" that turns away from "a single-minded zeal for accumulation" and "an unthinking infatuation" with national wealth indexes that ignore the human and environmental costs of economic growth.

However, good policy is not enough, he said, because "without moral conversion and change of hearts, even good regulations, policies and targets in the world are unlikely to prove effective. Without this ethical foundation, humanity will lack the courage and moral substance to carry out even the most sensible policy proposals."

Religious values and principles can help the world "identify what is truly valuable, what we protect and sustain as sacred," Cardinal Turkson said.

World leaders and local communities "therefore need to cultivate a new set of values and virtues -- including conservation of the environment, compassion for the excluded, courage to take bold decisions, and a commitment to work together in common purpose for the global common good," he said.

END

http://www.catholicnews.com/data/stories/cns/1501836.htm

UN = wereldautoriteit in voornamelijk politieke zin.

Politiek reikt uit naar religie voor oplossingen voor wereldproblemen (duurzame ontwikkeling raakt alle vlakken van de maatschappij, van industrie en politiek tot educatie en consumptie).

Waarom de roep om duurzame ontwikkeling? Omdat het goddeloze kapitalisme de wereld om zeep zou helpen.

Maar om die nieuwe maatschappij te kunnen vormen, dient er eerst een ethische basis gevormd te worden in de geest van politiek leiders en locale gemeenschappen, waar een morele leider voor nodig is: de paus. Dat is wat het artikel zegt.

Geen fictie.

En dan zijn het nog nepjoden ook. Gekkigheid allemaal. Ik vind het ook een beetje spastisch om elke vermelding van de culturele aanhang bijna automatisch antisemitisch te noemen trouwens. De opmerking dat het zonder uitzondering op een negatieve manier bedoeld wordt is ook kolder overigens. Zelfs Wikipedia duidt het en die is over het algemeen niet antisemitisch aangelegd, dat wordt snel genoeg weggehaald door andere auteurs

quote:

Op donderdag 30 april 2015 12:34 schreef Chewie het volgende:

[..]

Het probleem is juist dat het geen enkel nut heeft, behalve dan een anti-semitsche, om er bij te vermelden dat deze familie Joods zou zijn. Een ander probleem is dat al die bronnen en sites zich eigenlijk maar baseren op enkele oerbronnen en die zijn zonder uitzondering anti-semitisch.

Je aanname dat de Rothschilds bankiers zijn van het vaticaan sinds 1776 is ook al fout.

Het is simpelweg een feit, feiten mogen genoemd worden.

Wat betreft 1776, ik ben op zoek naar een definitieve bron. De link die genoemd wordt is Jezuieten - Adam Weishaupt's Illuminati - Rothschild.

quote:

Op donderdag 30 april 2015 20:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is simpelweg een feit, feiten mogen genoemd worden.

Natuurlijk. Dat mag, maar ik zeg: kijk naar je bron. In BNW wordt er altijd gezegd: Trap niet in de leugens van de media\ politiek\ pop-culture.

Dat bedoel ik dan ook te zeggen: kijk ook eens naar de dubbele agenda van je eigen bronnen. Bovendien, als er goede argumenten zijn, kun je die ook uit fatsoenlijke bronnen halen.

quote:

Wat betreft 1776, ik ben op zoek naar een definitieve bron. De link die genoemd wordt is Jezuieten - Adam Weishaupt's Illuminati - Rothschild.

Nog zo een, misschien moet ik hem hier niet noemen want dan gaat de discussie weer de verkeerde kant op;

maar de beschuldigingen tegen Adam Weishaupt's Illuminatie zijn alleen vanwege politieke redenen en macht de wereld in geslingerd. Door geestelijken die er een gevaar in zagen. Gebaseerd op leugens, aannames en verdraaiingen werden de vreselijkste verhalen verzonnen. Verhalen waar de huidige conspiracies nog steeds op teren.

Wie is er dan de puppet master? En wie de puppet?

quote:

Op donderdag 30 april 2015 11:34 schreef Izzy73 het volgende:
Telkens de antisemitisme kaart trekken in dit topic als er kritiek is op de Rothschilds is een dooddoener die dit topic onmogelijk maakt. Kom eens met goede argumenten aub. waarom er volgens jullie niets mis is met de Rothschilds.

Die antisemitische kaart is in 9 van de 10 gevallen aanwezig in de bronnen en verhalen die hier neergezet worden.

Het verhaal wat jij aanhaalde, waar mijn opmerking mee begon, was ook een verhaal wat om de zoveel jaar weer opduikt. Dit verhaal is bewezen niet waar. Dit verhaal komt van een extreem rechtse bron en wordt alleen maar herhaald op extreem rechtse websites of op websites van bepaalde conservatief christelijke stromingen.

Wat vind je daar van? Want daar reageer je ook niet inhoudelijk op.

Waarom er volgens mij niets mis is met de Rothschilds? Dat is hetzelfde als vragen om bewijs dat God niet bestaat.

[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 01-05-2015 08:42:51 ]

quote:

Op donderdag 30 april 2015 10:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
UN = wereldautoriteit in voornamelijk politieke zin.

UN heeft politiek weinig in te brokkelen.

Behalve de dreiging van sancties en resoluties, maar dat blijkt vaak een tandloze draak.

quote:

Politiek reikt uit naar religie voor oplossingen voor wereldproblemen (duurzame ontwikkeling raakt alle vlakken van de maatschappij, van industrie en politiek tot educatie en consumptie).

Natuurlijk doen ze dat. Waarom zou je zo'n organisatie niet om hulp vragen? Dat zou stom zijn.

quote:

Waarom de roep om duurzame ontwikkeling? Omdat het goddeloze kapitalisme de wereld om zeep zou helpen.

Goede vraag, maar het antwoord wat je geeft hoeft helemaal niet de reden te zijn. Je vult in. Sterker nog, je vult in omdat je jouw eigen profetieën en geloof graag waarheid wil zien worden. Uit angst of gewoon omdat je graag gelijk wil hebben.

quote:

Maar om die nieuwe maatschappij te kunnen vormen, dient er eerst een ethische basis gevormd te worden in de geest van politiek leiders en locale gemeenschappen, waar een morele leider voor nodig is: de paus. Dat is wat het artikel zegt.

Geen fictie.

Dat is niet wat ik uit het artikel lees, maar dat zal wel komen omdat ik een goddeloze kapitalist ben?

Jouw interpretatie is fictie.

Nog steeds gebaseerd op de (in mijn ogen misselijkmakende) gedachte dat we religie nodig hebben om de juiste morele keuzes te maken. Arrogant en zum kotsen