The Rothschilds

quote:

Op zondag 3 mei 2015 20:17 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Heb je niks beters als verweer? Guess not. Je weet dat ik gelijk heb.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 20:17 schreef ems. het volgende:

[..]

Er is helaas niets lolligs aan je schrijnende partijdigheid en goedgelovigheid. Succes met boos zijn op mensen met geld. Deed ik immers ook toen ik 11 was.

[..]

Want dat is zo'n goed verweer!

quote:

Op zondag 3 mei 2015 20:20 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Goedgelovig my ass. Look who is talking. Verder zeg ik er niets meer over. Want liefdadigheid en dan kijken we niet meer zo nauw.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 20:17 schreef ems. het volgende:
Er is helaas niets lolligs aan je schrijnende partijdigheid en goedgelovigheid. Succes met boos zijn op mensen met geld. Deed ik immers ook toen ik 11 was.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 20:22 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Veel plezier met gamen, deed ik ook toen ik nog in Sinterklaas geloofde

quote:

Inhoudelijk heb je nog niets zinnigs gezegd, je komt hier alleen users afzeiken voor je vermaak.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 20:31 schreef Izzy73 het volgende:
Daar doen jullie het om toch? Doel bereikt. Over and out

quote:

Op zondag 3 mei 2015 18:19 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Bedankt voor die link, daar staan schokkende belasting ontduik technieken bij.

quote:

Zo zie je maar weer dat de rijken en de bedrijven de wereld doen ronddraaien.

quote:

De overheid is machteloos

quote:

Money is the root of all evil, en dat zie je overal in deze wereld terug.
De verschillen tussen rijk en arm zijn al astronomisch groot en worden alleen maar groter en groter.

quote:

Op maandag 4 mei 2015 00:39 schreef El_Matador het volgende:

Schokkend?? Belasting (diefstal) is pas schokkend! Belasting ontwijken en ontduiken is een deugd.

quote:

Welnee, statisme en macht zijn die root. Geld is een heel handig middel.
En inderdaad. Des te meer reden bij de haves en niet bij de have-nots te (gaan) horen.

quote:

Op woensdag 29 april 2015 21:34 schreef Izzy73 het volgende:
Heeft niets met een conspiracy te maken maar kwam toevallig op internet tegen dat er zelfs.
Rotschild giraffen zijn

[ afbeelding ]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Rothschildgiraffe

The Rothschild's giraffe was first named and described by Lord Walter Rothschild, a pasisonate zoologist and member of the Rothschild family.

Dit is het eerste dat ik iets over de Rotschild's lees dat niet negatief is.
Alhoewel, de dieren worden met uitsterven bedreigd

http://www.girafferesearch.com/#/rothschilds-giraffe/4568194194

quote:

Op maandag 4 mei 2015 01:35 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Beide, maar belasting ontduiken is geen deugd wanneer dat vooral geldt voor bedrijven en de rijken.
En jan met de pet alleen maar belasting moet betalen.

quote:

Zonder geld geen macht.
En nee dank je ik wil daar niet bij horen, ik ben tevreden met genoeg.
Er zijn belangrijkere en leukere dingen in het leven.
Ik vind het prettig om mensen recht in de ogen te kunnen kijken.
I.p.v. een Lord of War met een blutrot schild te zijn.

quote:

Op maandag 4 mei 2015 12:14 schreef DeMolay het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/IG_Farben

quote:

In 2011, DTCC settled the vast majority of securities transactions in the United States and close to $1.7 quadrillion in value worldwide. DTCC operates facilities in the New York metropolitan area, and at multiple locations in and outside the United States.

quote:

First Trade Date, December 4, 2014:
From: Edmond de Rothschild Asset Ma
nagement/Edmond de Rothschild No. 3143
Luxembourg Sicavs
To: Edmond de Rothschild Asset
Management/Edmond de Rothschild Fund No. 3143

quote:

Controversy over naked short selling

Several companies have sued the DTCC, without success, over delivery failures in their stocks, alleging culpability for naked short selling. Furthermore, the question of whether DTCC is culpable for naked short selling has been raised by Senator Robert Bennett and the NASAA, and discussed in articles in the Wall Street Journal and Euromoney.[21][22] DTCC contends that the suits are orchestrated by a small group of lawyers and executives to make money and draw attention from the companies' problems.[22]

Critics blame DTCC, noting that it is the organization in charge of the system where it happens, alleging that DTCC turns a blind eye to the problem, and complaining that the Securities and Exchange Commission (SEC) has not taken sufficient action against naked shorting.[22] DTCC has responded that it has no authority over trading activities, cannot force buy-ins of shares not delivered,[23] and suggests that naked shorting is simply not widespread enough to be a major concern. "We're not saying there is no problem, but to suggest the sky is falling might be a bit overdone", said DTCC's chief spokesman. The SEC, however, viewed naked shorting as a sufficiently serious matter to have made two separate efforts to restrict the practice.[22] DTCC has said that the SEC has supported its position in legal proceedings.[23][24][25] DTCC General Counsel Larry Thompson calls the claims that DTCC is responsible for naked short selling "pure invention".[25]

In July 2007, Senator Bob Bennett, Republican of Utah, suggested on the U.S. Senate floor that the allegations involving DTCC and naked short selling are "serious enough" to warrant a hearing. The committee's Chairman, Senator Christopher Dodd, indicated he was willing to hold such a hearing.[26] To date, no such hearing was ever held, and no further action on naked short selling is anticipated. Representing state stock regulators, the North American Securities Administrators Association (NASAA) filed a brief in a 2009 suit against DTCC, arguing against federal preemption as a defense to the suit. NASAA said that "if the Investors’ claims are taken as true, as they must be on a motion to dismiss, then the entrepreneurs and investors before the Court have been the victims of fraud and manipulation at the hands of the very entities that should be serving their interests by maintaining a fair and efficient national market".[27] This suit was later dismissed by the courts.

Critics also contend that DTCC and the SEC have been too secretive with information about where naked shorting is taking place.[22] DTCC says it has supported releasing more information to the public.[23]

In recent years this controversy has died down, as the impact of changes to SEC rule 203 under Regulation SHO adopted in 2008 dramatically curtailed long-term short positions and complaints about "naked short" positions declined.

quote:

Op maandag 4 mei 2015 22:03 schreef TitusPullo het volgende:
Ik kan hem niet vinden: I.G. Farben was toen al gearianiseerd.

quote:

Op maandag 4 mei 2015 22:00 schreef DeMolay het volgende:
zoek de link van Rothschild IG-farben naar kampen

quote:

Op maandag 4 mei 2015 22:05 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat kan ik niet echt terugvinden eigenlijk.

quote:

n the five years since Bosch made his compact with Hitler to prepare Germany for war I.G.’s descent into the theory and practice of Nazi morality moved with accelerating speed.

During that time I.G. had become the leading industrial-financial backer of the Nazi party; it cleansed itself of identifiable Jewish directors and executives; and the Aryan officials who remained joined the Nazi party and some the dreaded S.S. I.G. proclaimed the inviolability of Nazi doctrine as corporate policy. But I.G. had not even begun to plumb the depths of Nazi depravity.

In the spring of 1938 Hitler’s program of military conquest took a great leap forward. Action was ready to replace rhetoric; the time for talk was over; the drive for territorial expansion by force was about to become reality. Terrified by Hitler’s diplomatic onslaught, his opponents scattered in retreat. As country after country collapsed in the face of Hitler’s “Operation Terror,” I.G.’s embrace of the Nazis became progressively more passionate. As country after country fell to the Wehrmacht’s assault, I.G. played the jackal to Hitler’s lion.

Despite Hitler’s apparent invincibility, I.G. continued to calculate the odds and prepare for all contingencies. The acquisitions, no matter how brutal, were inevitably accomplished with the color of legality, a charade designed to protect I.G.’s interests in the improbable event that Germany lost the war. But this veneer of lawfulness could not conceal the terror I.G.’s methods evoked in its victims. And those in I.G. who would challenge the wisdom of such a course were silenced not only by a fear of Nazi retribution but also by I.G.’s great success.

The invasion of Austria on March 11, 1938, marked the beginning of Hitler’s policy to move beyond the borders of Germany by force. I.G. was ready within days after the troops started to march. It presented the Nazi occupation officials with a memorandum entitled “New Order for the Greater Chemical Industry of Austria.” 1

Essentially, the “new order” plan was a request for government permission for I.G. to take over Skoda Werke Wetzler, the largest chemical concern in Austria. I.G. made sure to clothe its plea with the rhetoric of German national interests.

The erstwhile Jewish company was now ready to goose-step with Hitler. The absorption of the Austrian concern, I.G. promised, would aid in the pursuit of the aims of the four-year plan as well as promote the elimination of Jewish influence in Austrian industry. Skoda Werke Wetzler was dominated by the Jewish Rothschild, and I.G. made the most of this fact. The Rothschilds were not naive. Even before the Anschluss, they had recognized I.G.’s intentions. Through the general manager of Skoda, Isador Pollack, they tried to thwart I.G.’s acquisitive plans.

quote:

Ik kan hem niet vinden: I.G. Farben was toen al gearianiseerd.

quote:

Op maandag 4 mei 2015 22:11 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

O.

[..]

http://www.bibliotecapley(...)opol_igfarben02e.htm

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 16:10 schreef Ali_boo het volgende:
Waarom heb ik het gevoel dat ik met een Jehova getuige zit te discussiëren? Immers zit jij in '' de waarheid'' . En wederom wil je elke terechte punt van kritiek in de box van ''jodenhaat'' zetten(ook al zeg je zelf van niet maar zoals je ziet spreek je jezelf behoorlijk tegen) . Elke claim van ''antisemitisme'' mbt the Rothschilds kan de prullenbak in wanneer je weet waar ze voor verantwoordelijk zijn . Het bewijs hiervoor is overweldigend mits je de moeite neemt om je hierin te verdiepen

quote:

Als een goede slaaf vertrouw je blindelings op het materie wat de wachttoren je voorschotelt. En de heren achter de wachttoren zijn van mening dat elke claim tegen bepaalde nep joden verkapte antisemitisme is dan geloof jij dat. Je neemt de moeite niet om de claims te onderzoeken maar dit is ook niet nodig in jouw ogen( en getuigt niet echt kenmerken van een gehoorzame slaaf) . Op het moment dat het een label heeft gekregen van onnterechte haat brandt jij je vingers niet meer aan

Want iedereen in de gemeente zit in '' de waarheid''. Op de vraag waarom bepaalde elementen binnen de joodse gemeenschap kritiek over zich geen kregen is het enige juiste antwoord: for no reason whatsoever

De enige bronnen die je kan vertrouwen zijn joodse bronnen als wiki en uiteraard de http://www.jewishvirtuallibrary.org/

quote:

De enige groepen die spreken over terechte kritiek zijn : neo nazis , uiterst onbetrouwbare gristenen , moslims en niet te vergeten gestoorde aanhangers van samenzwering theorieën

quote:

Wij van de wachttoren raden het daarom aan om op het moment dat iemand komt het ''terechte'' kritiek hem de monddood te maken. Dit doe je door de antisemitisme bom te droppen. Daarmee is de discussie meteen doodgebloed . En het is zeer effectief niet te vergeten( iedere westerling zit met een huge guilt complex) . De tegenpartij zal nu in de verdediging schieten en op het moment dat ze dit doen ben jij inmiddels gewonnen . En het beeld van de enige echte waarheid is weer versterkt

quote:

Op zondag 3 mei 2015 13:18 schreef Izzy73 het volgende:
Het zijn geen zondebokken , het zijn feiten.

quote:

De Rothschilds hebben vele bedrijven, banken, media etc. in handen. Dit zijn geen verzinsels maar verifieerbare feiten. Zoveel geld en invloed heeft als gevolg dat ze een enorme macht hebben.

quote:

En als je ziet hoe deze wereld draait kan je moeilijk stellen dat ze de beste bedoelingen hebben met de wereld en de mensheid.

quote:

Geld hebben ze meer dan genoeg dus wat hen drijft is macht en onderdrukking, een andere conclusie kan ik helaas niet trekken.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 08:19 schreef SicSicSics het volgende:
Ze geven meer geld uit aan goede doelen dan aan het veroveren van de wereld. Volgens de (jaar) rapporten.

quote:

Op maandag 4 mei 2015 22:10 schreef jogy het volgende:
Staat ook in mijn link ja. Maar dat I.G. Farben een naar bedrijf was in de oorlog was wel al bekend ja. De vraag is hoe proactief ze waren met het binnen halen van opdrachten en of dat ze inderdaad gewoon probeerde te overleven als bedrijf.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 08:22 schreef jogy het volgende:
Is daar een speciaal hoofdstuk voor in het jaarrapport dan joh?

quote:

Op maandag 4 mei 2015 22:10 schreef DeMolay het volgende:
Bosch

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 08:32 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Sowieso bij alle losse bedrijven de ze 'in handen' hebben staat het in de jaarrekening

Het kapitaal van de familie zelf is ingewikkelder, daar het niet in 1 fonds zit, het is zelfs niet 1 familie...

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 09:29 schreef jogy het volgende:
Dus daar staat een kopje 'Financiële uitgaven met betrekking tot het overnemen van de wereld' ?

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 08:28 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Met het risico weer af te dwalen:
Heel eigenlijk is IG Farben alleen de maker patenthouder van een gif, het is ontwikkeld door een team (onder leiding van een Joodse wetenschapper) wetenschappers welke niet binnen IG Farben viel. IG Farben kocht het patent. Het bedrijf Degensch (voor 42,5% eigendom van IG Farben) was maker en leverancier van het gif.

Karl Fritzsch kwam met het lumineuze idee dit in te zetten bij het vermoorden van mensen. Overigens pas vanaf 1942, daarvoor gebruikte men... andere methoden.

Je kunt IG Farben het alleen kwalijk nemen dat ze heel graag aangaven welke buitenlandse fabrieken en laboratoria ze graag wilde 'hebben'.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 09:33 schreef jogy het volgende:
En IG heeft ook gebruik gemaakt van de concentratiekampen hé, laten we dat kleine deeltje maar niet vergeten.

quote:

Maar voor IG daadwerkelijk betrokken raakte met de Nazipartij was het bedrijf al 'geschoond' van de joodse invloed.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 09:51 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Vrijgesproken van (de meeste, alleen voor de fabriek bij Auschwitz zijn mensen/ is het bedrijf veroordeeld) aanklachten tegen dwangarbeid. Omdat het verweer 'noodzaak' geoorloofd was. Geheel on-controversieel was het vonnis (toen al) niet.

[..]

Dat sowieso. Dat was ook prio 1 bij, bijvoorbeeld, de overname van Skoda-Wetzler AG, waar de Rothschilds een belang in hadden. Die zijn er alleen meteen uitgegooid.

Een vraag, bij de uiteindelijk rechtszaken, was (oa.) of dit opportunisme was of dat men 'écht' nazistisch was.

Het waren in ieder geval geen Rotschilds die in de board of directors zaten.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 09:51 schreef SicSicSics het volgende:
Het waren in ieder geval geen Rotschilds die in de board of directors zaten.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 10:21 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat is voor dit topic van belang inderdaad. Laten we ze niet onnodig demoniseren hé. Nu ff de rest van de bloedsporen volgen.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 10:55 schreef theguyver het volgende:

[..]

Zie hier boven jogy, er is wel een connectie maar er is al veel bewijs vernietigd..

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 11:08 schreef jogy het volgende:

[..]

Ja klopt, er is bewijs vernietigd over de daadwerkelijke betrokkenheid van IG farben maar er is ook genoeg bewijs dat de Rothschilds connectie voor die nare ongein uit het bestuur zijn gemieterd, tituspollo heeft er een goede bron voor, of die helemaal klopt weet ik niet hoor maar die lijkt me op zich wel geloofwaardig.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 11:25 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

voor die nare ongein of vóór die nare ongein?

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 10:55 schreef theguyver het volgende:
Zie hier boven jogy, er is wel een connectie maar er is al veel bewijs vernietigd..

quote:

Op maandag 4 mei 2015 12:14 schreef DeMolay het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/IG_Farben

quote:

IG Farben was het ware geesteskind van de Rothschilds

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 13:17 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

De Rothschild connectie is dus onduidelijk. Als je het over jouw 'isgeschiedenis' link hebt. De Warburg connectie is er. Als je verder gaat is er ook een connectie tussen Wallstreet en Duitse bedrijven, waaronder IG Farben. Maar dat is tot 11 december 1941 logisch, er was immers (nog) geen oorlog (tussen de US en Duitsland).

Moreel fout? Achteraf gezien in ieder geval wel.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 13:55 schreef theguyver het volgende:
Ik bedoel meer van er zit wat tussen, indirect..
En niet dat ze zoals eerder al aangegeven was topman of iets in die geest in dienst.
Er is een connectie met de Rothschilds maar hoeveel wisten ze er in feite van?
Bedoel IG_farben was een enorm bedrijf en fabriceerden over het algemeen verf.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 14:06 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik kan géén connectie tussen I.G. Farben en Rothschild vinden, behalve als je op (again) de usual suspect sites gaat rond klikken. Grenswetenschappen bijvoorbeeld, een pagina op Angelfire zonder bewijs. etc.

Waar is die connectie geweest dan?

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 14:08 schreef El_Matador het volgende:
Dat jij geen connectie kan vínden, wil natuurlijk niet zeggen dat ie niet bestaan heeft.

quote:

Hoe het zit weet ik natuurlijk ook niet, maar afwezigheid van bewijs is nog geen bewijs van afwezigheid.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 08:19 schreef SicSicSics het volgende:

Ze hebben veel geld true. Maar met 'in handen' hebben we het al over een romantisch beeld. Wat stel jij je voor bij 'in handen'?
Ze zijn namelijk zo rijk dat het onmogelijk is om alle assets te overzien, laat staan vanaf een sinister hoofdkwartier (direct) aan te sturen.

[..]

Ze geven meer geld uit aan goede doelen dan aan het veroveren van de wereld. Volgens de (jaar) rapporten.

[..]

Dan ligt het toch aan jouw verbeelding en niet aan die familie.