StaceySinger | maandag 18 augustus 2014 @ 19:50 |
Nieuwe tijdlijn vermissing en vondst Lisanne Froon (22) en Kris Kremers (21) - 04-08 op basis van video EénVandaag, zie onder Andere nieuwe informatie: • Kaarten met de enige huisjes achter (ten noorden van) de Mirador; 5-13 • Maanstanden Boquete van 1 - 15 april 2014 • Mogelijke verklaring waarom ALLE getuigen een "verkeerde" beschrijving gaven - was niet verkeerd, alleen 1 dag eerder - ma 31-03 ipv di 01-04 Laatste nieuws: • (es) Arrocha over het forensisch onderzoek - TVN-2 - 13-08 • Nieuwe resten niet van Kris en Lisanne - 13-08 • (es) Gesprek OM Panama en Familie Kremers - Telemetro - 05-08 • (es) Ouders benadrukken dat er gesjoemeld kan zijn - Panamericana - 05-08 Tijdlijn (kort): ![]() ![]() ![]() • Kris en Lisanne begonnen om 10:45 met de El Pianista-tocht • Meiden waren rond 13:00 boven op de Mirador • Laatste foto van Kris gemaakt om 14:00, locatie bekend van iPhone ![]() ![]() ![]() • Tussen 15:00 & 16:00 eerste noodoproep gedaan, locatie onbekend • Op 8 april 01:00-04:00 90 fotos gemaakt waarvan slechts 3 iets op te herkennen is: takken en een rode rotswand • Laatste noodoproepen gedaan op 11 april • (nl) Videodagboek Ouders Kris Kremers - EenVandaag - 04-08 - Fotoverslag: Eerder nieuws na de vondst van de rugzak en resten:
![]() ![]() • EenVandaag-profiel met vindplaatsen en tijden • Google Earth-profiel met vindplaatsen en de Mirador (ongeveer), kijkend naar het NW • BING Maps-kaart met vindplaatsen van de vondsten, gebaseerd op contact KingRoad (Websleuthsforum) met Feliciano Gonzalez (de gids die de meeste vondsten heeft gedaan): Vondsten en vindplaatsen Zaak Lisanne en Kris, Boquete: ![]() • Afstanden bij benadering • Locaties deels onzeker • Tijden gebaseerd op Feliciano's snelheid Spullen Lisanne en Kris - mee op de hike: ![]() • Disclaimer: speculatief, we weten niet precies wat ze bij zich hadden Algemene foto's: Tijdlijn - zoals van 20-06 - 03-08 - voor nieuwe zie boven: Betrokkenen (getuigen dan wel verdachten): Flora, fauna en klimaat: Informatie op video: Nieuwslinks & ouder nieuws: Andere vermissingen in het gebied: Berovingen in het gebied rond Boquete: • (en) Crime Updates Boquete Lonely Planet-beschrijving El Pianista:
![]() ![]() • Links: Laatste foto van Lisanne Froon met uitzicht op Palo Alto vanaf de Mirador (Pacifische zuidkant), genomen op 1 april 2014 ~13:00 - 29-07 • Rechts: Laatste foto van Kris Kremers bij de eerste quebrada ("steil bergbeekje") aan de Caribische noordkant van de waterscheiding (Continental Divide) genomen op 1 april 2014 ~14:00 - 04-08 Interessante docu over verdwalen in de jungle: [ Bericht 0% gewijzigd door StaceySinger op 18-08-2014 20:14:16 ] | |
Whiskers2009 | maandag 18 augustus 2014 @ 20:07 |
Voor de OP (als we het nog interessant genoeg vinden voor de OP): WS is inmiddels bij deel 4: http://www.websleuths.com(...)Boquete-1-Apr-2014-4 Je moet over de eerste paar posts heenlezen, het topic is gerecycled door de mods daar. [ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 18-08-2014 20:25:12 ] | |
Webschip | maandag 18 augustus 2014 @ 20:26 |
Het blijft erg triest dit. @Whiskers : er is een poes overleden in f&f. | |
Domnivoor | maandag 18 augustus 2014 @ 21:31 |
Een oud artikel (2008) over Boquete waarin Feliciano genoemd wordt, met dank aan MarcusG op WS:Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)voor-Panamezen.dhtml | |
El_Matador | maandag 18 augustus 2014 @ 21:33 |
Hey jackie, ban is voorbij, dus ik reageer even publiek om alles open te houden:Dat weet ik niet zo zeker. Die gidsen zijn afhankelijk van de autoriteiten voor vergunningen, "hulp" en dergelijke. Wederom: je redeneert de verkeerde kant op. Je neemt een aanname over iets dat niet gebeurd is, of zou zijn en gebruikt dat als argument. Volgens mij begon de officiele zoektocht op vrijdag 4 april maar moesten ze snel stoppen vanwege het slechte weer. De private zoektocht door de gidsen begon inderdaad op 5 april, maar we weten niet of de autoriteiten er ook bij waren die dag. Ja, 1 gids op pad sturen achter de Mirador en ondertussen met de Prutsers gaan zoeken bij de Quetzal trail, de Baru trail en andere trails, is een mogelijkheid. Maar weer: we hebben niet alle kennis, en weten niet precies wat er die dag gebeurd is. Om dan te stellen; ze zijn niet gaan zoeken (weet je niet zeker) en dus is dat verdacht, is geen zuivere redenatie, maar naar een resultaat toeredeneren. En weer: dat weet je niet. Je trekt conclusies op basis van afwezigheid van opmerkingen, niet op basis van de aanwezigheid ervan. In de trant van: "Ze hebben geen ezels uitgerust met bepakking en zijn niet gaan zoeken met kano's: verdacht!11!!!111!!!". We hebben een incomplete set data, die incompleetheid is echter geen argument, iets wat jij consequent wel zo gebruikt. En Feliciano blijft beschuldigen. Erger; je houdt het vol, en verwacht dat hij (icm uitspraken) zichzelf vrijpleit. Over die broer ook geen enkele bron, maar je blijft maar volhouden. Dat is geen zuivere redenatie en in dit geval erg beledigend voor een van de meest betrokken personen in dit hele drama. Hoort zelfs op BNW niet thuis, niet op die manier, vind ik zelf. | |
mig72 | maandag 18 augustus 2014 @ 21:40 |
Interessante vragen. Benieuwd wat het verweer van Jackie is hierop. ![]() | |
StaceySinger | maandag 18 augustus 2014 @ 21:44 |
Alleen al aanwezig zijn op de plek van vermissing lijkt zin te hebben, als ik zo het verhaal aanhoor van Feliciano Gonzalez. Hij is gids in de regio en heeft de afgelopen maanden zijn best gedaan om Lisanne en Kris te vinden. De ouders zijn meerdere keren naar Boquete afgereisd en hebben veel media-aandacht gegenereerd. En uit wat Feliciano me vertelt, maak ik op dat het heeft gewerkt om op deze manier druk uit te oefenen op de lokale autoriteiten. Want als de ouders er waren, dan werd er gezocht. Feliciano heeft een Finca, een soort vakantiehuis, in het gebied waar de twee jonge vrouwen vermist zijn geraakt. Hij is een van de mannen die de afgelopen week de schoenen heeft gevonden. En hij is boos. En verontwaardigd. In de eerste plaats, zo vertelt hij, omdat in de tijd dat de ouders niet in het gebied aanwezig waren, er nauwelijks is gezocht in de jungle bij Boquete. Volgens hem is er zelfs een periode van een maand helemaal niks gedaan. "En pas als ze er weer waren, was er reuring en lieten de autoriteiten zich zien", schampert hij. Daarom is hij, samen met zes Indianen uit het dorp Alto Romero, zijn broer en een dorpsgenoot uit Boquete, zelf maar gaan zoeken. Eerst in de bossen rondom El Pianista, het pad waar de vrouwen het laatst zijn gezien. En toen de rugzak eenmaal was gevonden, zochten ze gericht in de buurt van de vindplaats. Kilometers stroomopwaarts van de río Culebra. Door dichtbebost, moeilijk begaanbare gebied. En niet zonder, zij het heel wrang, resultaat. Afgelopen maandag vonden ze de eerste schoen. Woensdag volgde de tweede schoen van het merk Wildebeast, die volgens de verkoper alleen in Nederland verkocht worden. Ook vonden ze resten, onder andere in de sok van de tweede schoen. Feliciano kon er nachten niet van slapen, piekerend wat er met de twee 'Holandesas' zou zijn gebeurd. Toen hij en zijn team de ontdekkingen deden, overheerste één gevoel: "Een zeer, zeer trieste vondst." "Ook dat maakt hem boos, want niet de lokale autoriteiten, maar hij en zijn mannen hebben zo hun best gedaan." En toen kwamen de lokale autoriteiten, zo vertelt Feliciano, met helikopters en veel bombarie naar de regio Alto Romero. Om al het gevonden materiaal veilig te stellen. "Ze zeiden niet eens hallo of bedankt voor het zoeken. En presenteren het nu aan de buitenwereld alsof zij zo hard gezocht hebben. En of zij degenen zijn die ervoor gezorgd hebben dat wat waarschijnlijk aan de jonge vrouwen toebehoort, na ruim twee maanden eindelijk gevonden is." Ook dat maakt hem boos, want niet zij, maar hij en zijn mannen hebben zo hun best gedaan. Gelukkig, zo zegt hij, weten de mensen in de buurt wel beter. "En nu hopelijk de mensen in Nederland ook." Wijsheid lijkt dus, voor zover mogelijk, aanwezig te zijn op de plek van de vermissing. En te proberen de aandacht van de media en de bevolking te blijven trekken. Om zoveel druk op de ketel te houden, dat dat de autoriteiten hun best blijven doen om vermisten terug te vinden. Helaas is deze les te trekken uit een in en in triest verhaal. Waarvan mogelijk nooit met zekerheid te zeggen valt wat er precies is gebeurd, daar in die dichte jungle van Boquete. En is dit een raad waarvan ik hoop dat het niet nodig is voor wie dan ook om op te volgen. http://www.rtlnieuws.nl/n(...)-als-je-kind-vermist | |
mig72 | maandag 18 augustus 2014 @ 21:57 |
Mag ik er twee dingen hierop aanmerken: Het journalistiek stuk lijkt niet onpartijdig te zijn. Het is geschreven op een manier dat Feliciano's bewering zonder meer als de waarheid worden aangenomen, zonder door een derde, onafhankelijke partij bevestigd te worden (de journalist zelf bijv was niet aanwezig tigens de zoektocht). Punt 2: Wel héél toevallig dat in tientallen zo niet honderdtal vierkante kilometer gebied (ik weet niet precies hoe groot die jungle is) achter de Mirador, op een gebied dat buiten de wandelpaden ligt, ze met 8 man pas dusdanig nauwkeurig kunnen uitkammen dat ze op de schoenen stuiten. Én ook stuk bij stuk tal van andere persoonlijke spullen. Dat heet enorme mazzel hebben want het is haast onmogelijk dat je bijna iedere vierkante meter dekt in dat gebied en dan nog kunnen sommige spulle bedekt onder bladeren liggen of achter een boom of onder een steen. En als het geen mazzel was wist je vooraf waar je precies moest zoeken.Dat zijn de enige twee mogelijkheden. Het is toch geen steegje in de PC Hoofdstraat die je in het donker moet uitkammen. Of strand van Scheveningen in de nacht bijv. | |
mig72 | maandag 18 augustus 2014 @ 22:04 |
Het rare is dat hij precies hetzelfde doet wat in het dikke staat. En twee, het is maar een gokje, maar wetende dat er enorme druk bestond om de meiden levend of dood terug te vinden, hoe weten wij dat hij niet gewoon enkel willekeurige mensenbotten had vergaard en doorgegeven aan de Panamese Justitie, wetende dat ze om te kopen zijn of de resultaten zouden kunnen vervalsen? Want anders moet je mijn mazzelstelling gelijk geven of de voorkennisstelling. | |
El_Matador | maandag 18 augustus 2014 @ 22:11 |
Mig: die SINAPRUTSERS zijn professionals, hebben miljoenen tot hun beschikking en alle mogelijke technologie om juist buiten "de gebaande paden" te zoeken. De gidsen zijn amateurs, vrijwilligers. Ze worden nu vast betaald door de ouderparen, maar toentertijd waren ze daar gewoon op pad uit goede wil. Dan over het zoekgebied; het is natuurlijk niet zo dat ze "duizenden km2s" hebben afgezocht en toen "toevallig" op de vondsten stuitten. De rugzak was gevonden langs de rivier, dan pak je de kaart (en tientallen jaren ervaring) erbij en ga je gericht langs de rivier zoeken. Juist dat is logisch en daarom is het zoekgebied gebiased. Het zou namelijk goed kunnen dat er veel meer vondsten liggen weg van de rivier, in de dichtbeboste heuvels. Het idee van drones is een enorm goed plan. Daarmee kan je makkelijker een groter gebied afspeuren en mogelijke onstoffelijke resten proberen te vinden. Het rode topje van Kris, het groene shirtje van Lisanne, de schoenen van Kris (nog niet gevonden) en/of de andere schoen van Lisanne. Drones kunnen niet zomaar door dichte bebossing kijken, maar ze kunnen zeker een positieve bijdrage leveren. | |
jackie12 | maandag 18 augustus 2014 @ 22:14 |
Als ik mijn scenario teruglees dan blijf ik zeggen :dit snijdt hout. Sommige dingen zijn volgens sommigen te ver gezocht en ik zeg ook niet dat alles klopt maar het geeft iig wel EEN antwoord op alle vragen. Nogmaals ik geloof er geen snars van dat je kunt verdwalen in het stuk tussen de Mirador en de rivier. Wat dat betreft is het haast beledigend dat sommigen hier zeggen dat Hans Kremers aan tunnelvisie leidt en niet wil accepteren dat zijn dochter wel van het pad is gegaan. Ook iemand anders die het gebied kent en de gidsen zeggen dat je daar niet kunt verdwalen. Daar komt nog eens bij dat hij meer van de telefoongegevens weet dan wij en op locatie is geweest. Dus wie zijn wij dan om daar aan te twijfelen? Of "F" de dader is? Als ik naar hem kijk niet en komt hij bij mij ook over als een aardige man. Misschien is het wel gewoon allemaal heel toevallig (als laatste de meiden gezien, als eerste de vermissing ontdekt, bij hem 2 van de 3 excursies geboekt, vinder van de lichaamsresten enz) en is hij hartstikke onschuldig. Maar spijt van mn scenario (in spoiler!) heb ik niet | |
theavenger_ep | maandag 18 augustus 2014 @ 22:17 |
Drones moeten bediend worden, zijn niet stabiel genoeg en te weinig actieradius en kunnen alleen lichte sensors aan (geen grondradar). Beter is vanuit een stabiele luchtballon (zeppelin achtig) opereren. | |
El_Matador | maandag 18 augustus 2014 @ 22:19 |
Met drones bedoel ik van die op afstand bestuurbare "vliegtuigjes" met een camera erop gemonteerd. Gewoon particuliere dingen, niet van die witte/grijze dingen die het VSAmerikaanse leger gebruikt. | |
mig72 | maandag 18 augustus 2014 @ 22:22 |
Dan nog wat is de kans dat die teruggevonden spullen precies bij de rivier in een bijna onmetelijk groot oergebied liggen? Enorme toeval toch? Verlaten nota bene op een plek waar je NIET kunt verdwalen. Dan is het geen mazzel maar enorme toeval wat ook volgens de kansberekeningsleer onwaarschijnlijk is. Goede wil? Misschien maar zo dekken ze natuurlijk ook hun eigen reputatie in tegen speculatie achteraf. En spelen in op de media-aandacht. En iemand had in de reeks gepost over een beloning uitgeloofd door de ouders - oorspronkelijk voor de levende terugvinding later asngepast naar levend of dood. | |
theavenger_ep | maandag 18 augustus 2014 @ 22:23 |
Dat speelgoed heeft ook zijn beperkingen. De beste zijn van Aztec. http://www.asctec.de/uav-(...)ucts/asctec-pelican/ | |
El_Matador | maandag 18 augustus 2014 @ 22:25 |
Alles heeft beperkingen. Typisch Nederlands trouwens; als er iets voorgesteld wordt gelijk met barrieres, beperkingen, tegenwerpingen komen. Baat het niet, dan schaadt het niet. En het is nu niet bepaald een zaak waar alles al duidelijk is. | |
El_Matador | maandag 18 augustus 2014 @ 22:31 |
Ik beschuldig Hans Kremers alleen van tunnelvisie gebaseerd op zijn commentaar op de "grot". Zijn eigen vrouw corrigeerde hem nota bene live in beeld. Dat heeft verder niets te maken met zijn andere uitspraken. Jij leidt zeer duidelijk aan tunnelvisie en blijft maar volhouden op basis van je eigen interpretatie van nieuwsberichten, op basis van wat je vriendin zegt, weet ik het. De feiten duiden nergens op een misdrijf maar alles lijkt te wijzen op juist een verdwaling. Jij WIL dat niet accepteren ("ik ben er 99% van overtuigd dat het een misdrijf is") en leidt zodoende aan dikke tunnelvisie. Met de weinige aanwijzingen die we hebben sowieso al onmogelijk om zo'n tunnelvisie te hebben, maar dat je ook nog eens uit de losse pols (je eigen interpretatie van wat je in brakke media als AD leest) blijft volhouden dat een persoon die zich hard gemaakt heeft voor zoveel mogelijk onderzoek "voor x% de dader is in een voor 99% waar scenario", is walgelijk. Er zijn zat scenario's die alle gevonden feiten verklaren. Domnivoor en ik hebben allebei een "waterdicht" scenario gepost. Allebei niet uitgaande van een misdrijf waar -ik zeg het nog maar es- GEEN ENKELE aanwijzing voor is. | |
Lavenderr | maandag 18 augustus 2014 @ 22:31 |
Goeie post ![]() | |
theavenger_ep | maandag 18 augustus 2014 @ 22:42 |
Eens dat er diverse bouquet romannetjes geschreven kunnen worden. Maar elk verhaal is overgeromantiseerd. Dat van Jou, Omnivoor en Jacky en anderen. Er is geen enkel hard bewijs voor verdwalen nog voor een misdrijf. Met alle opties open kan er best een daderprofiel gemaakt worden. | |
mig72 | maandag 18 augustus 2014 @ 22:45 |
Als we een daderprofiel zouden maken van iedereen (in het belang van onpartijdigeheid en eerlijkheid) die betrokken is in de laatste weken van de meisjes, gok ik dat het profiel van Feliciano G flink af zou steken. | |
Greys | maandag 18 augustus 2014 @ 22:46 |
Wellicht WEL als je van het pad gedwongen wordt door een bepaalde oorzaak. Iemand aanwijzen als mogelijk/waarschijnlijke moordenaar en verkrachter vind ik persoonlijk een stuk meer beledigend. Stel dat het allemaal een vaststaand feit zou zijn (we wéten tenslotte helemaal niet dat Feliciano de meiden als laatste heeft gezien? ![]() | |
El_Matador | maandag 18 augustus 2014 @ 22:47 |
Je veegt nu even alles op een hoop. Alsof elk scenario (door menigeen nog steeds foutief als theorie aangeduid) evenveel waarde heeft. Alsof alles wat je over deze zaak zegt, gelijkwaardig is. Nou is gelijkwaardigheid sowieso een belachelijk concept dat helaas door linkse indoctrinatie volledig in de hoofden van den Nederlander is geramd, maar op dit vlak is het nog extra erg. Ik ken jackies professionele achtergrond en ervaring niet, maar bijvoorbeeld blondetrien en Rubella hebben jungle-ervaring. Dat betekent dat hun uitspraken niet uit de lucht gegrepen zijn. De meesten hier, als ik het zo inschat, zijn van het type Kris en Lisanne, die nooit buiten de Veluwe of een georganiseerde tour in Peru geweest zijn. Sorry, maar dan weet je gewoon veel minder waar je over praat. Wil niet zeggen dat je niet heel goed kan bijdragen, want velen doen dat hier, maar wel dat je onmogelijk vanaf je Nederlandse veilige zolderkamertje alle scenario's en (on)logica op 1 hoop kan flikkeren "want we zijn allemaal gelijk". Nee, dat is niet zo. Ervaring en kennis van zaken tellen gewoon. | |
mig72 | maandag 18 augustus 2014 @ 22:55 |
Als ze eenmaal van het pad afgaan dan doet dat nog niets af zijn stelling dat je niet OP het pad in dat stuk de weg kwijt kunt raken. En hoe verklaar je dat juist op dat stuk bij de rivier de spullen werden teruggevonden door Feliciano G en co? | |
Grijzemassa | maandag 18 augustus 2014 @ 22:55 |
Waarom toch steeds denigrerend doen als iemand het niet met je eens is. Met al jouw geweldige kennis heb ook jij geen waterdicht scenario neergezet. Wat zeg je bv van de video die mr. Spock gister plaatste waarin de ouders van Kris vertellen dat de vriend van Kris om 2 uur plaatselijke tijd nog telefooncontact met Kris had, op 1 april? | |
El_Matador | maandag 18 augustus 2014 @ 22:58 |
Niet alles is een mening en niet alles is gelijk. Dat probeer ik nu juist aan te tonen. Over "denigrerend" gesproken, kijk es in de spiegel. Ik heb de punten waar ik wel kennis heb duidelijk aangegeven en als ik die niet heb, luister ik graag naar mensen die dat wel hebben. Topics geleden al een scenario dat de toen bekende feiten allemaal trachtte te bespreken. Waterdichtheid in deze zaak is sowieso bijna niet mogelijk, omdat we A) niet alle datapunten hebben en B) de datapunten en feiten vaak veranderen. Niet gezien nog, zo es even kijken. ![]() | |
Greys | maandag 18 augustus 2014 @ 23:02 |
Dat stelt hij helemaal niet? Hij zegt dat hij er geen snars van gelooft en ik geef aan dat ik denk dat er mógelijkheden zijn waardoor je daar wel zou kunnen verdwalen. Niet meer dan dat. En nu? Waarom zou ik dat in godsnaam moeten kunnen verklaren, alleen omdat ik zeg dat er wellicht oorzaken kunnen zijn waardoor je wél zou kunnen (!) verdwalen op een pad waarbij verdwalen in eerste instantie niet voor de hand ligt? ![]() | |
Grijzemassa | maandag 18 augustus 2014 @ 23:03 |
Waterdichtheid in deze zaak is sowieso bijna niet mogelijk, omdat we A) niet alle datapunten hebben en B) de datapunten en feiten vaak veranderen. Dat bedoel ik ook, niemand heeft hier de info om dat te doen. Maar ik denk dat meerdere mensen hier wel een zinnige bijdrage kunnen leveren met logisch denken. Ook zonder jungle ervaring, hoewel dat op veel punten natuurlijk wel een voordeel is. | |
Greys | maandag 18 augustus 2014 @ 23:09 |
Dus eigenlijk zijn jullie het gewoon heel erg eens, stiekem ![]() Kijk maar:
| |
Grijzemassa | maandag 18 augustus 2014 @ 23:10 |
Er wordt steeds gezegd door bv jacky 12 en mig 72 dat je in dat gebied niet kan verdwalen Dat klopt niet, er zijn de laatste jaren diverse toeristen daar verdwaald maar die hadden het geluk om naar een paar dagen levend gevonden te worden. Ook de gidsen zeggen dat je vanaf de paddock oftewel het weiland wel het verkeerde pad op kan gaan. Vooral doordat koeien allerlei paden maken. | |
mig72 | maandag 18 augustus 2014 @ 23:11 |
Nee ik zal het maar tegen beter weten in anders verwoorden. Waarom zouden ze al hun spullen bij de rivier laten liggen om vervolgens in het bos te gaan verdwalen? Dan nemen ze de spullen toch mee? Tenzij een misdadiger hen op het spoor zat in welk geval je Jacky gelijk geeft. Het is gewoon niet logisch dat men kilometers ver zonder spullen ineens doorloopt. Hij zegt dat je tussen.het Mirador en de rivier niet kunt verdwalen (het pad dus) en daar ging jij op tegenin door te zeggen dat ze van het pad waren geraakt. Wat best irrelevant is. ![]() | |
Grijzemassa | maandag 18 augustus 2014 @ 23:11 |
Oke, die laatste zin had ik idd niet gezien! ![]() | |
Spocke | maandag 18 augustus 2014 @ 23:13 |
het komt op mij over als passioneel!!! Ik ben idd ook zo'n huismus, voel me niet gedenigreerd dat ik dus geen kennis heb over de jungle, die een geoloog bijvoorbeeld wel heeft..... ![]() ps. ben een mevrouw spocke ![]() [ Bericht 6% gewijzigd door Spocke op 18-08-2014 23:20:18 ] | |
mig72 | maandag 18 augustus 2014 @ 23:13 |
Lees goed. Dan nog ben je in dat gebied niet verdwaald. ![]() | |
Greys | maandag 18 augustus 2014 @ 23:14 |
Ik begin het strontvervelend te vinden inmiddels mig, en ik barst doorgaans van het geduld, dat jij mensen woorden in de mond legt ![]() Nog één keer: Ik zeg nérgens dat ze van het pad waren geraakt. Ik zeg dat HET ZO ZOU KÚNNEN ZIJN (snap je? mogelijkheid? kunnen? niet zeker weten? eventueel?) dat ze van het pad geraakt zouden kunnen zijn. En dan 'wat best irrelevant is'. Sure, dat bepaal jij. Jammer, ging weer een tijdje goed, op negeer dan maar weer ![]() | |
Grijzemassa | maandag 18 augustus 2014 @ 23:15 |
Hoe bedoel je, die toeristen waren wel verdwaald en zijn door een zoekactie gevonden | |
StaceySinger | maandag 18 augustus 2014 @ 23:16 |
dit waren de 2 laatste berichten van een van m'n contacten in Boquete Het feit dat een van de zoekgroepen een zacht geroep heeft gehoord is geen of nauwelijks aandacht aan besteed,Dat van die spijkerbroek wordt geroepen dat het verdacht is dat die op een andere plaats is gevonden.Maar niemand zegt op welke coordinaten zodat iemand met ervaring er een logisch verhaal van kan maken en de plaats op te sporen waar ze overleden/verongelukt zijn te localiseren. Ze blijven wel uit de nek roepen en tegelijkertijd als een kip zonder kop langs de rivier Changuinola resten te zoeken terwijl daar diverse malen gezocht is en het aannemelijk is dat de bron van de resten in een zijrivier ligt. 6 weken geleden zei ik tegen je dat ze op een plaats een basiskamp moesten inrichten en van daaruit de zijdalen controleren. Hebben ze niets mee gedaan. Ook heb ik ze gewaarschuwd dat dat stuwmeer niet te doorzoeken valt omdat voor de ingebruikname de begroeiing niet is gerooid en duikers verstrikt raken in de rotzooi onder water.En het water op zich is troebel in de regentijd.Ik heb ze gezegd om netten te spannen om resten op te vangen toen ze zoeken moesten staken vanwege het slechte weer,Is ook niet gebeurd. Ik kan beter tegen een rotsblok praten om hem uit de weg te krijgen dan tegen die mensen zeggen dat ze dat ding uit de weg moeten halen om verder te zoeken. begin er erg pissig over te worden zo langzamerhand 2) En hun"proffesionel hulp is zo goed dat ze roepen dat ze s,nachts op pad waren waarschijnlijk en dat verdacht vinden. Als ik al binnen een scheet uitgevonden heb dat die nacht een noodweer over dat gebied trok,dan zijn het echt "proffesionals"? | |
mig72 | maandag 18 augustus 2014 @ 23:17 |
Ze waren niet verdwaald op het padje.Lees nog een keer. Zo moeilijk is het niet. | |
El_Matador | maandag 18 augustus 2014 @ 23:17 |
Verdwalen = de weg terug niet kunnen terugvinden. Dat kan zelfs in een met bordjes bewegwijzerde stad. Mig, wel eens bij een vrouw in de auto gezeten?
| |
mig72 | maandag 18 augustus 2014 @ 23:18 |
Als je zo emotioneel en onbeheerst gaat doen zal ik je moeten negeren. Helaad. | |
Greys | maandag 18 augustus 2014 @ 23:19 |
![]()
| |
mig72 | maandag 18 augustus 2014 @ 23:20 |
klopt datbegrijp ik goed.Natuurlijk hadden ze kunnen verdwalen - het gebied is groot en dik begroeid MAAR alleen de ligplek van de vondsten en de spullen gaat hier dwars tegenin | |
Greys | maandag 18 augustus 2014 @ 23:21 |
Ik heb dit nu elf keer gelezen maar nee, ik kan er geen touw aan vastknopen. | |
Domnivoor | maandag 18 augustus 2014 @ 23:22 |
Jackie, welke gidsen zeggen dat je niet kan verdwalen? In het Volkskrant-artikel staat: 'volgens lokale gidsen kunnen reizigers gemakkelijk verdwalen tijdens de tocht en is dat levensgevaarlijk.' Feliciano was er in het begin al van overtuigd dat ze verdwaald waren. Hij zegt verder dat je op de Pianista bijna niet kan verdwalen, maar dat sommigen op de top de verkeerde kant op lopen. Baru zegt dat het pad duidelijk is tot aan de paddock maar dat je het daar kwijt kan raken, inderdaad door de koeien die daar paden maken, zoals Grijzemassa hierboven schrijft. Plinio Montenegro zegt zelfs dat het geen echt wandelpad is maar een lange route dwars door de jungle. Britta Sanders schrijft dat er een keer zes(!) gidsen samen zijn verdwaald. Overigens ga ik er in mijn scenario niet vanuit dat ze verdwaald zijn, ik wil alleen aangeven dat het volgens de direct betrokken gidsen wel kan. [ Bericht 1% gewijzigd door Domnivoor op 18-08-2014 23:39:06 ] | |
El_Matador | maandag 18 augustus 2014 @ 23:24 |
Hoe kan jij dat nou zeggen? Je weigert om een paar coordinaatjes in te voeren op Google Earth, dus je "kent" het gebied helemaal niet. Dat soort harde ongenuanceerde opmerkingen hebben daardoor 0 waarde. | |
zwarteweduwe | maandag 18 augustus 2014 @ 23:25 |
We weten het gewoon niet. Op basis van een soort geloof gaan we elkaar bestrijden met allerhande overtuigingen en verschillende interpretaties. Maar de bottom line is dat het gewoon nog steeds niet weten, om de simpele redenen dat we niet alle beschikbare informatie hebben én we niet kunnen onderzoeken wat we zouden willen weten. We gaan er niet uitkomen. Ik hoop alleen van harte voor de betrokkenen dat zij ooit nog (ongeveer) te weten komen wat er gebeurd is. Lijkt me heel nodig. | |
StaceySinger | maandag 18 augustus 2014 @ 23:26 |
11 keer ? in je dromen zeker ![]() | |
Grijzemassa | maandag 18 augustus 2014 @ 23:26 |
Geen idee waar je op doelt maar ik vind de verdwaal theorie best aannemelijk. Dat hun spullen bij de rivier gevonden zijn kan heel simpel verklaard worden als ze uiteindelijk de rivier wel teruggevonden hebben. | |
mig72 | maandag 18 augustus 2014 @ 23:27 |
Van wie naar wie is dit? Oftewel wie is de spreker en wie is de ontvanger? Teveel persoonlijke voornaamwoorden | |
StaceySinger | maandag 18 augustus 2014 @ 23:28 |
staat er toch > dit waren de 2 laatste berichten van een van m'n contacten in Boquete | |
Greys | maandag 18 augustus 2014 @ 23:28 |
Nee serieus, die paar regels van punt 2 heb ik nu vaak gelezen maar wat wordt er nou precies mee bedoeld? ![]() | |
Grijzemassa | maandag 18 augustus 2014 @ 23:29 |
weggehaald door mij foutje [ Bericht 2% gewijzigd door Grijzemassa op 18-08-2014 23:49:40 ] | |
mig72 | maandag 18 augustus 2014 @ 23:29 |
Jij zei kort hiervoor dat ze waren gevonden bij de rivier niet ver buiten het padje op een logische plek. 2) Feliciano zei dat ze ACHTER de Mirador waren gaan zoeken wat de autoriteiten niet deden, maar voor de rivier. Das dus dat gebied waar alles goed overzichtelijk is? | |
StaceySinger | maandag 18 augustus 2014 @ 23:29 |
is de eerste keer dat ik die info post ![]() | |
Greys | maandag 18 augustus 2014 @ 23:31 |
Oh shit, je begrijpt me verkeerd. Ik zeg/bedoel niet dat ik het 11 keer eerder in deze topics gelezen heb ![]() ![]() | |
mig72 | maandag 18 augustus 2014 @ 23:33 |
Wat deze vrouw zegt. | |
Greys | maandag 18 augustus 2014 @ 23:34 |
Stacey:Is dat laatste bericht van je contact zeg je. Maar ik snap die zin gewoon niet: "dat ze roepen dat ze 's nachts op pad waren waarschijnlijk en dat verdacht vinden". Wie vindt hier wát verdacht, precies? | |
Grijzemassa | maandag 18 augustus 2014 @ 23:36 |
Ik begrijp er uit dat de professionele hulpdiensten zeggen dat ze die nacht aan het zoeken waren, maar het was noodweer die nacht dus is dat te betwijfelen? | |
mig72 | maandag 18 augustus 2014 @ 23:36 |
Ik vind het alleen een beetje onleesbaar want hij lijkt tegen 2 verschillende partijen tegelijk te schrijven. | |
StaceySinger | maandag 18 augustus 2014 @ 23:38 |
nee die berichten ontvang ik - zijn er al 960 zag ik net ![]() | |
Greys | maandag 18 augustus 2014 @ 23:39 |
Ah oke. 'En dat verdacht vinden' da's een gebrekkige vertaling van 'dat vind ik verdacht' dan ofzo? ![]() Maar dank, dan is de strekking me ietsje duidelijker! | |
StaceySinger | maandag 18 augustus 2014 @ 23:40 |
die dag > avond >nacht dat ze verdwenen | |
mig72 | maandag 18 augustus 2014 @ 23:40 |
Jouw bron is een tweet door een willekeurige user die niet eens doe zogenaamde gids bij naam noemt. Dan kun je beter geen bron citeren. | |
Greys | maandag 18 augustus 2014 @ 23:41 |
Die Britta Sanders is anders een bron die Jackie regelmatig heeft aangehaald. Maar dán hoor ik je nooit zeggen dat hij die bron beter niet kan citeren, grapjas ![]() | |
Greys | maandag 18 augustus 2014 @ 23:41 |
(Ik vind je te grappig om je te negeren, bite me). | |
mig72 | maandag 18 augustus 2014 @ 23:42 |
Wie is jouw bron en wat heeft hij te maken met het onderzoek? | |
StaceySinger | maandag 18 augustus 2014 @ 23:44 |
is gewoon iemand die daar woont en heeft niks met het onderzoek te maken ook schreef hij dit een keer : Het enige wat bekend is,is dat de ouders een spreekverbod hebben om wat er gevonden is in de digitale apparatuur,zowel camara als mobieltjes.Uit de laatste zou gebleken zijn dat een ondeskundig iemand geprobeerd heeft met de mobieltjes te bellen&knoeien over dat bellen en knoeien hoor je ook niks meer [ Bericht 25% gewijzigd door StaceySinger op 18-08-2014 23:49:36 ] | |
El_Matador | maandag 18 augustus 2014 @ 23:46 |
Onzin en beledigend voor allen die hier tijd en werk ingestoken hebben. Spreek voor jezelf. ![]() | |
mig72 | maandag 18 augustus 2014 @ 23:55 |
Ik snap alleen niet waarom men steeds de verdwaaltheorie aanhangt terwijl mij duidelijk is gebleken in de loop van deze conversatie dat verdwalen op dat pad onmogelijk is, en steeds meer aanwijzingen hebben gelezen door ironisch de tegenstanders van de misdrijftheorie dat er sprake is van 'foul play'. Wat scheelt? Vinden jullie het lolliger om door te praten ipv op te lossen? | |
Dr.Schnautzer | maandag 18 augustus 2014 @ 23:57 |
helemaal mee eens | |
Greys | maandag 18 augustus 2014 @ 23:58 |
![]() ![]() ![]() Cheers, mig. | |
MidnightB00m | dinsdag 19 augustus 2014 @ 00:02 |
Mig, we kunnen elkaar niet dwingen één bepaald POV aan te nemen, zeker niet met de feiten zoals ze nu bekend zijn. Er zijn goede argumenten voor een misdrijf en tegen een misdrijf gegeven. Ik hou liever alle opties open en probeer zo open minded mogelijk naar alle ontwikkelingen te kijken. Stacey, bedankt voor posten van jouw info via jouw kennis. | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 00:02 |
ik denk zelf ook aan verdwalen ,de verkeerde kant oplopen >ongeluk> been gebroken of zoiets wat ook nog kan is dat iemand zich heeft voorgedaan als gids oid (met kwade bedoelingen) dan zijn er in dat gebied (bij laag water) altijd illegale goudzoekers actief en dan is een losgebroken stier ook nog een mogelijkheid | |
mig72 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 00:06 |
Dat is een fijn startpunt inderdaad maar middenin het speurwerk geldt dat niet meer, en je moet weleens afstand doen van je principes van oprechtheid. | |
mig72 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 00:07 |
Hmmmm denk je dat... leg eens uit hoe je achter ieder van die stellingen bent gekomen | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 00:10 |
Dat zijn geen stellingen mig, dát zijn nou 'mogelijkheden'. Als jij nou effe verder speurt ga ik slapen. Prima taakverdeling lijkt me. ![]() | |
MidnightB00m | dinsdag 19 augustus 2014 @ 00:12 |
Heb je het hierbij over ons zogenaamde speurwerk of het onderzoek van professionals? Natuurlijk moet je af en toe afstand doen van je eigen principes/gevoel/invalshoek(en) en een helicopterview kunnen nemen. Maar het mooie is dat mensen -als ze fatsoenlijk op elkaar kunnen reageren& respect hebben voor elkaars POV- toch veel informatie met elkaar kunnen uitwisselen en zelfs samen tot nieuwe inzichten komen. En dan vraag ik me af waarom de communicatie tussen NFI en de Panameze autoriteiten een persbericht via de media nodig hebben van de advocaat van de ouders van Kris. | |
mig72 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 00:14 |
Nou dat klopt zich wel, en al die mogelijkheden heb ik aardig meegenomen in de loop van onze discussies, meen ik te kunnen stellen. Daarom zijn ze bij mij eigenlijk geen mogelijkheden meer. Behalve een daarvan. Ik wil nu weer zwijgen en meekijken hoe jullie het verder bediscussieren. Fijna nacht. | |
MidnightB00m | dinsdag 19 augustus 2014 @ 00:40 |
Ik heb momenteel een raar gevoel bij het laatste nieuws. Wordt er een spelletje gespeeld achter gesloten deuren ofzo? Waarom werken de NFI en Panameze autoriteiten niet beter samen? Waarom zijn er beschuldigen gedaan als "bewijs neerleggen"? Waarom worden alle vondsten door locals gedaan? En toevallig als de ouders aanwezig zijn in omgeving Boquete? Waarom moeten de ouders van Kris/en of Lisanne veel belangrijke doorbraken via de media waarnemen? Waarom is het geldbedrag niet uitgekeerd, maar willen ze iets moois neerzetten en de plaatselijke bevolking helpen (past prima in de gedachtengang van Lisanne&Kris trouwens qua maatschappelijk werk)? Waarom moeten de ouders zwijgen over de resultaten (van NFI of Panameze autoriteiten?) en hoe kunnen Panameze autoriteiten communiceren fatsoenlijk verder te gaan met een zoektocht, terwijl nu blijkt dat ze niet eens volledig zijn geïnformeerd? Wie heeft er baat bij dat het onderzoek naar de doodsoorzaak van Lisanne&Kris vertraging oploopt? Is er al meer bekend over de andere menselijke gevonden botten die laatst zijn gevonden en lagen die botten daar even lang daar als de heupbot van Kris? Zo ja; hoe zijn de mensen dan om het leven gekomen en levert dat ook weer inzicht in de mogelijke doodsoorzaak van Lisanne/en of Kris? | |
jackie12 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 00:49 |
beste post van de avond. Sinds 1 april zijn Kris en Lisanne vermist. Bij het begin van hun verdwijning dacht ik als de meesten die zijn verdwaald. In de maanden erna ben ik me er meer in gaan verdiepen en ben ik er langzamerhand steeds meer van overtuigd geraakt door de beschikbare informatie dat er meer aan de hand is dan "slechts" verdwalen. Ik zeg daarbij "met de beschikbare informatie" We weten met zn allen gewoon heel weinig. We weten niet hoe het gebied er echt uitziet. We weten niets van de telefoongegevens enz enz enz enz. Toch zijn we allemaal gefascineerd en heeft een ieder zijn of haar eigen theorie/hypothese/scenario met wat er gebeurd kan zijn. Ik heb een paar dagen geleden mijn scenario gegeven over wat er MOGELIJK gebeurd kan zijn. Vooraf aangekondigd en ook nog eens in spoiler! Het is dan ook ontzettend kinderachtig om dan achteraf te zeggen dat het belachelijk is dat ik iemand beschuldig in diezelfde spoiler! Ik ben geen sensatiezoeker (al 1000x gezegd) maar vond met de informatie die voor ons als amateurspeurneuzen beschikbaar is, de naam van "F" wel erg vaak voorbij kwam. En dat vind ik nog steeds. Dat MOGELIJK scenario heb ik als leek willen delen met jullie. En geen haartje spijt dat ik dat gedaan heb Domnivoor heeft ook zijn/haar scenario gegeven. (bang om terug te keren/verdwaald en een hutje gebouwd om vervolgens daar 10 dagen vergeefs te wachten op hulp) en Mata die (op mijn reactie!) een scenario maakte dat ze elkaar waren kwijt geraakt. Beiden geloof ik niet omdat ik niet geloof,nogmaals, dat je kunt verdwalen in dat stuk. Maar nog veel belangrijker, ik geloof Hans Kremers. Hij is daar geweest, hij kent de telefoongegevens. En die gegevens uit de telefoons zijn volgens hem "dermate vreemd" dat hij gelooft dat er mogelijk derden bij zijn betrokken. | |
Dr.Schnautzer | dinsdag 19 augustus 2014 @ 00:56 |
ik vind het wel sensatiezoekerig, bovendien maak je teveel gebruik van je fantasie. | |
jackie12 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 01:00 |
Schnautzer, je doet je naam eer aan. De beste stuurlui staan aan wal. Hoe makkelijk is het om op mensen kritiek te hebben maar zelf NOOIT met iets zinnigs te komen. Het enige wat jij doet is kritiek leveren op anderen. En dat mag! maar kom zelf ook eens met iets zinnigs. (maar ik weet al wat je gaat zeggen: er is te weinig informatie beschikbaar om dat te doen) een dooddoener die je al maanden zegt! (maar ondertussen wel meegluren en bijten als het kan) | |
Spocke | dinsdag 19 augustus 2014 @ 01:05 |
kleine kanttekening: je had al eerder je gedachten/concept geplaatst.... Toen gaf je zelf ook aan dat je het nogal precair vond om te schrijven.... En sprak je zelf ook over laster...... Met jou waren een aantal mensen het wellicht eens??? | |
jackie12 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 01:15 |
klopt had ik niet moeten doen. Wist niet hoe je iets in spoiler kon krijgen. Heb dat daarom gevraagd. | |
Za | dinsdag 19 augustus 2014 @ 01:20 |
Als ik het goed begrijp is het dus gewoon mogelijk dat Kris en Lisanne gewoon bijtijds terug zijn gaan lopen via het Pianista pad. Om 13:00 de foto's op de top van de berg, om 14:00 de laatste foto bij dat beekje, dan vervolgens een "noodoproep" tussen 15:00 en 16:30. Misschien zijn ze na het beekje even gaan zitten uitrusten, wat gegeten, misschien even in het water gegaan en besloten na een half uurtje terug te gaan lopen, op dat moment kunnen ze het idee hebben gehad een berichtje te zenden aan iemand en kwamen ze tot de ontdekking dat ze geen bereik hadden (alleen noodoproepen), dat kan zijn geweest op een uurtje afstand van de top van de berg waar ze net buiten netwerkbereik vielen. Misschien hebben ze gewoon zomaar gekeken of het idd wel mogelijk was noodoproepen te doen ookal was er geen reden tot het doen van een noodoproep, ze gingen immers nog meer tours maken de komende dagen waarbij ze buiten bereik hadden kunnen komen, en dan is het interessant om te weten of je wel een noodoproep zou kunnen doen. Vader Kremers vindt het onlogisch dat bij het tweede beekje geen foto is gemaakt, maar het is mogelijk dat ze dat nooit bereikt hebben, gewoon rond 14:30-14:45 weer terug zijn gaan lopen via het Pianista zodat ze voor donker weer terug zouden zijn wat aannemelijkerwijs al vanaf het begin hun plan is geweest. Net als sommige anderen geloof ik niet in het verdwaal scenario, en als daar al sprake van zou zijn om dan over rivieren heen te gaan die je op de heenweg niet hebt gezien is onlogisch, maar misschien zijn ze gewoon nooit verdwaald maar teruggekeerd in Boquete. [ Bericht 21% gewijzigd door Za op 19-08-2014 02:01:19 ] | |
Marrije | dinsdag 19 augustus 2014 @ 01:21 |
Quote van midnight:Zal wel zoiets zijn als Panama moetceerst nog een faktuur voldoen. | |
Za | dinsdag 19 augustus 2014 @ 01:23 |
Waarom wordt Jackie constant beschuldigd van laster terwijl het wel normaal wordt gevonden dat al vele threads achter elkaar consequent van Panameze prutsers wordt gesproken? | |
Spocke | dinsdag 19 augustus 2014 @ 01:27 |
op je vraag kan ik geen antwoord geven. Kan alleen voor mezelf spreken dat ik reageerde op het dikgedrukte gedeelte van de post van Jackie, om ...... zie mijn post Was geen beschuldiging, maar in dit geval een uitleg | |
Dr.Schnautzer | dinsdag 19 augustus 2014 @ 01:33 |
Wat valt er voor zinnigs te zeggen? Verzinseltjes over wat er mogelijkerwijs is gebeurd? Je weet het niet dus wat heeft het voor zin. Ik lees wanneer ik wil en als je over de schreef gaat en zo maar in het wilde weg mensen gaat beschuldigen van moord ja dan bijt ik. Ik vind dat namelijk zo dom | |
Perico | dinsdag 19 augustus 2014 @ 01:35 |
Het is mistig in de video, maar als je op 2:48 het beeld stil zet, als die man uitrust bij de prikkeldraad van de befaamde paddock.. Zie je dan rechts in de verte een deur, mogelijk toebehorend aan een gebouw van de Serracin ranch? Of is dat gezichtsbedrog? Als het wel zo is, is de bewoonde wereld wel onder handbereik geweest. Tenzij het zicht voor Kris en Lisanne ook slecht was. Da's goed mogelijk. Uit de video wordt duidelijk, dat na de eerste keer de rivier te zijn overgestoken je weer een groot weiland krijgt en daarna een vervallen schuilhut. De man in de video claimt dat Kris en Lisanne die mogelijk gemist hebben.. Toch blijft het een duidelijk pad met mogelijkheden. Er wordt in de video aangenomen dat bij de tweede keer oversteken van de rivier het mis is gegaan, omdat de resten ook niet ver hiervandaan gevonden zijn.. maar red je het nog een keer meer, bereik je de Alto Culebra.. met nog meer grasland, koeien en een goed overzicht over de omgeving. | |
Za | dinsdag 19 augustus 2014 @ 01:40 |
Ik heb dit interview gezien, hij zei zelfs dat er helemaal niets werd gedaan wanneer de ouders er niet waren, maar er weer druk van alles werd gedaan wanneer de ouders er waren. Ik vond dat een opmerkelijke opmerking, uiteraard omdat Feliciano hiermee nogal uithaald naar de autoriteiten en dat ook nog eens publiekelijk doet. Maar wat me misschien nog het meest bevreemde is dat hij wist te vertellen dat er niets gebeurde, terwijl het hier nogal een uitgestrekt gebied betreft, en je alleen kunt weten of er al dan niet niets gebeurd wanneer je zelf al die tijd ter plekke bent. | |
jackie12 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 01:45 |
Wilde weg ?? 1- wie was de laatste die hen heeft gezien? 2- wie deed de aangifte van vermissing en neust in hun kamer rond? 3- wie vindt de botresten? Daarmee is het niet gezegd dat hij daarom ook maar schuldig is. Helemaal niet. Maar een mogelijk scenario VOORAF AANGEKONDIGD IN SPOILER mag er dan toch wel gemaakt worden of niet? lezen wie het wie het wil lezen, en anders lees je het maar niet! | |
El_Matador | dinsdag 19 augustus 2014 @ 01:58 |
Wie was de dichtstbetrokken Panamees? Juist, Feliciano. Wie hield vol dat die meiden zo snel mogelijk gezocht zouden moeten worden? Precies, Feliciano. Wie is met een paar maten direct op pad gegaan toen bekend werd dat er een rugzak gevonden was? Exact, Feliciano. Wie hadden in dit drama alles kunnen voorkomen (tussen 1 en 11 april) en hebben zich daarna op een voor de families schofterige manier gedragen? Panamese Prutsers. | |
jackie12 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 02:07 |
helemaal mee eens | |
jackie12 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 02:08 |
Met je laatste zin Mits ze verdwaald waren ja | |
Marrije | dinsdag 19 augustus 2014 @ 02:15 |
Het is hun thuis, hun gebied, die man is daar gids. Bovendien een ons kent ons cultuur, vermoed ik. Zodra daar reuring is door onderzoek weet 'men' dat daar wel. Denk ik. | |
jackie12 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 02:16 |
Luister Mata. groot respect voor hoe bevlogen je bent, de vele kaartjes je hebt gemaakt want eerlijk is eerlijk zonder jou had ik de helft niet geweten. We verschillen van mening. En dat kan. Jij begrijpt mij niet over mijn denkwijze en ik begrijp jou niet over jouw denkwijze.tenminste, niet over alles. we zitten hier met -tig mensen met allemaal hun eigen gedachtes. En das prima en daarom vind ik t hier ook zo leuk, irriteer ik me af en toe mateloos en ben blij als iemand weer met echt iets zinnigs komt! | |
El_Matador | dinsdag 19 augustus 2014 @ 02:19 |
Ingrid Lommers is noch Panamees noch woont in Panama (maar in Costa Rica). Je zegt dus dat Feliciano liegt omdat het interview 1,5 maand later werd afgenomen. En het was hem verboden door de autoriteiten om te gaan zoeken in Bocas. Er is 0 aanwijzing voor een misdrijf, het dan toch "voor 99% overtuigend" achten is nu juist tunnelvisie pur sang. | |
jackie12 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 02:23 |
Ik sta open voor verdwalen. Jij niet voor een misdrijf. Er zijn net zoveel aanwijzingen voor verdwalen als voor een misdrijf. Voor mij geeft Hans Kremers zijn gedachte de doorslag dat er derden bij zijn betrokken | |
vronie | dinsdag 19 augustus 2014 @ 02:26 |
Ik wou %$^& reageren Ziggo met werkzaam heden. Ik geloof ook dat er derden in spel zijn maar dan gooi je die telefoon weg. En doe je die niet netjes in een hoesje. Ik ben maar een leek tussen jullie speurders [ Bericht 0% gewijzigd door vronie op 19-08-2014 02:39:59 ] | |
jackie12 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 02:31 |
Mata zie je nou wat je doet en waarom veel mensen zich uiteindelijk ergeren aan je? Je probeert anderen jouw denkwijze op te leggen. Moet je niet doen. Ik prik daar doorheen en waardeer je om je intelligente dingen die je postte. mensen kunnen en mogen van mening verschillen Ik vind bv dat die Isis klootzakken uit Nederland die meevechten in het Midden- Oosten direct hun paspoort moet inleveren. Mijn vriendin denkt daar anders over wat ik TOTAAL niet begrijp. begrijp je? | |
mig72 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 03:09 |
Nog een vraagje: in welke conditie was de tas teruggevonden? | |
El_Matador | dinsdag 19 augustus 2014 @ 03:11 |
Ik respecteer het vastbijten in de zaak wat je al vanaf het begin na de vondsten doet en je eerdere houding was open en onderzoekend. Sinds je bent begonnen over Feliciano (al dan niet geinspireerd door je meisje), is dat helemaal omgeslagen. Nu houd je vast aan een misdrijf en probeert daar krampachtig de feiten in te passen. Dat is een enorm verschil met je eerdere houding en de reden dat men (lang niet alleen ik) zo fel op je reageren. Ik heb een misdrijf nooit uitgesloten en wij simpele zielen zijn niet in de positie om dat te doen. Maar ga dan uit van de datapunten, van de feiten. En op basis daarvan een scenario bouwen maakt sense. Dat is dus 180 graden anders van hoe je je nu opstelt. Er is niet "net zoveel aanwijzing voor een misdrijf als verdwalen", er zijn veel meer aanwijzingen voor verdwalen en op 1 verdachte aanwijzing (Plinio die de enige is die de meiden die dag na 10:30 gezien heeft, althans dat wij weten(!)) na geen voor een misdrijf. Voor dood door schuld zijn wel legio aanwijzingen. Niet gek dat de familie nu dus vooral dat punt najaagt door een advocaat in de arm te nemen. Als ik je niet serieus zou (willen) nemen, zou ik echt niet zo op je reageren, bro. ![]() | |
Za | dinsdag 19 augustus 2014 @ 03:25 |
Afgaande op de foto's (zie OP) in perfecte conditie. | |
mig72 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 03:29 |
Ik heb het dus over de tas die in de jungle teruggevonden werd; niet in de kamer. | |
Za | dinsdag 19 augustus 2014 @ 03:30 |
Ik ook, hier heb je hem: https://www.nieuws.nl/media/u7pwhghvz63z5ttds9h8d39jy | |
mig72 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 03:35 |
Bingo! Dank je wel. Mijn vermoedens zijn bevestijd. Nu ga ik een whiskeytje pakken. | |
mig72 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 03:56 |
Ook deze twee bronnen die ik net heb gevonden bevestigen alleen maar mijn bevindingen: http://www.welingelichtek(...)ngle-van-panama.html http://www.lindanieuws.nl(...)oor-kris-en-lisanne/ Nog een derde bevestigende: http://www.gelderlander.n(...)a-gesterkt-1.4405301 Misschien zien het uit als rommelberichten maar daarin staan heel erg belangrijke feiten dames en heren. Lees ze dus zorgvuldig door, stuk voor stuk. | |
El_Matador | dinsdag 19 augustus 2014 @ 03:58 |
Welke bevindingen en hoe worden die door Lindanieuws en die andere link 'bevestigd'? | |
Za | dinsdag 19 augustus 2014 @ 03:58 |
Ik verneem graag je bevindingen. | |
mig72 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 04:01 |
Zie edit boven. Lees ieder van die drie artikelen regel voor regel door, en stel vervolgens pertinente vragen en ik deel met jullie graag mijn bevindingen. Uitererst morgenavond. Fijne nacht. Welterusten. | |
Za | dinsdag 19 augustus 2014 @ 04:06 |
Mijn vragen staan hier: http://www.bndestem.nl/al(...)a-gesterkt-1.4405301 | |
El_Matador | dinsdag 19 augustus 2014 @ 04:13 |
Ok, de video nog es bekeken, inderdaad wordt gezegd dat ze om 14:00 plaatselijke tijd nog een berichtje naar huis gestuurd hebben. Dat is later in de EenVandaagvideo niet naar voren gekomen, dus neem aan dat het een kort berichtje vanaf de Mirador (~13:00) was en er een klein tijdsverschil tussen zat. http://nos.nl/video/63243(...)ermiste-vrouwen.html In dit interview op 5 april was Hans Kremers nog heel enthousiast over Buitenlandse Zaken en wordt gesproken over de inzet van helikopters. 3 dagen later kwamen de ouders in Boquete aan... | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 10:08 |
Maar dat is ook vreemd want het was extreem droog en bleef dat nog een paar dagen na hun vermissing.. | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 10:14 |
Goede vragen. Vooral ook die van die beloning. Eerst een geld bedrag beloven en dan iets gaan bouwen? Raar. | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 10:25 |
Welke aanwijzingen heb je dan voor verdwalen? Ik heb dat vaker en aan meerdere users gevraagd maar ik kreeg nooit (sluitend) antwoord. Gewoon aanwijzingen die niet op iets anders kunnen duiden. | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 10:27 |
Volgens onderzoekers zaten er slijt/sleepsporen op de tas die overeenkwamen met het meegesleept worden in een rivier. | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 10:28 |
Drijft een rugzak dan ? | |
theavenger_ep | dinsdag 19 augustus 2014 @ 10:29 |
Een gids zal altijd zeggen dat je zonder hem zal verdwalen, hij is subjectief | |
Domnivoor | dinsdag 19 augustus 2014 @ 10:35 |
Jackie, geloof wat je wil, maar ga geen dingen aan mij toeschrijven die ik niet heb gezegd. Ik ben er tot nu toe nooit vanuit gegaan dat L & K zijn verdwaald, en heb dat gisteren nog herhaald. Verder heb ik een heel andere visie over wat er gebeurd kan zijn dan Mata. Edit: ik zie dat theavenger_ep het hierboven gequote heeft. ![]() [ Bericht 4% gewijzigd door Domnivoor op 19-08-2014 10:43:34 ] | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 10:47 |
Afhankelijk van het soort rugzak en wat er in zit; ja. Dit leek een rugzak te zijn met een waterafstotend/waterdicht laagje zonder zware onderdelen als een metalen frame. De inhoud van de rugzak woog zo goed als niets, er zat zelfs een bijna leeg waterflesje in. Dus ja, we kunnen vrij veilig aannemen dat deze rugzak dreef. | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 10:51 |
Is dit niet nu net wat je anderen verwijt? De bekende feiten verdraaien zodat het jou past? Onderzoekers hebben vastgesteld dat ze om 13:00 op de Mirador waren en om 14:00 bij dat beekje. Een uur is geen klein tijdsverschil. 14:00 plaatselijke tijd is er een berichtje verzonden. Punt. Of ga je uit van dingen die niet gezegd zijn? Zoals dat die tijden maar een gok zijn? | |
theavenger_ep | dinsdag 19 augustus 2014 @ 10:58 |
Ik zie toch een verschil tussen verdwalen (Ben je zelf bij) en de interferentie met van buiten komende oorzaken (meer random). Het aantal keren dat bij vondsten , locaties, vinders , tijd, weer, de aanvang et cetera de logica kan worden betwijfeld, vind ik te veel van het goede. Vandaar dat ik regie aanwezig acht. Het wordt helemaal bizar als je volgende uit WBS aanhaal: Quote Originally Posted by Uzza_Sparta View Post @MarcusG: By bizarre coincidence this article from Volkskrant was from 1st April 2008, exactly six years to the day! This article is from around the time I was there and provides a decent snapshot of what it is like, and my impression was that there was a strained relationship between the expats living there and the locals, something you sense as a tourist/visitor, while the guide Feliciano Gonzales does come across rather bitter towards expats. It probably helps explain why the locals seem shocked and upset by this incident while at the same time I also couldn’t help but notice that over recent weeks, or maybe even longer, there only seems a handful of expats over there still actively involved, and if you scroll through their blogs and forums it is like the vast majority of expats have plenty to say about all kinds of topics but not about this case and act like they just want this whole story to disappear. http://boquete.ning.com/forum Exactly! Six years to date indeed, which is of course coincidence, but adds to the bizarreness of this whole article in this whole context. Because the fact that there even is an earlier article, completely filled by Feliciano giving all the factual information, in the Volkskrant, is just, like, a bizarre coincidence. If I name a randomly chosen town in Central America somewhere, I bet there's no article, let alone two articles to be found in a Dutch mainstream newspaper about it. Not even to speak of the possibility it will be filled with interviews with the same person, the articles being based on his facts for the largest part, in the same newspaper. This could, and I don't want to suggest anything to do with lying, or being suspicious, or anything like that, but it could be, that journalists basing too much on what one source says as being facts have attributed to public opinion being pushed in just one direction from early on in this case. What struck me about Feliciano's bitterness, is what he says in the end. By the article he seems pleased by his clients having to endure the cold and the rain. Though just as likely, the journalist could have been overdramatising of course. | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:03 |
ik ben laatst gaan zeilen Soortgelijke rugzak meegenomen 2 oude gsm's erin een oud cameraatje een flesje 2 brillen en 2 oude bh's zonk als een baksteen na ongeveer 20 meter daarna heb ik tijdens het Kite surfen op Zee met windkracht 6 a 7 de tas weer meegenomen in de stroming gegooid richting strand de tas werd een stukje meegevoerd door de wind en sterke stroming maar na een meter of 60 zonk hij toch ook | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:09 |
![]() | |
jackie12 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:14 |
![]() ![]() | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:17 |
op deze foto kan je zien waar de rugzak gevonden is ![]() | |
MidnightB00m | dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:22 |
En de helicopters/vliegtuigjes o.i.d. geven aan dat daar is gevlogen en gezocht? Daar hebben ze de meiden toch ergens moeten kunnen vinden? | |
Grijzemassa | dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:23 |
Heeft iemand een idee hoe het kan dat er zoveel verschil in kwaliteit van de de 2 foto's zit; de foto van Lisanne op de mirador is helder en duidelijk (volgens mr. Ping 100% zeker niet bewerkt) en de foto van Kris bij het watertervalletje is erg onduidelijk. Dat wordt toegeschreven aan het feit dat de camera waterschade heeft opgelopen. Maar hoe zit dat met de foto van Lisanne dan, het gaat toch om 1 en de zelfde camera? En ik neem aan dat het NFI de nodige moeite heeft gedaan om ook de foto van Kris zo duidelijk mogelijk te voorschijn te krijgen. | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:28 |
dat is een sceenshot uit een filmpje de vader van Kris laat die foto even zien links op de foto zie ik een soort boomhutje ? ![]() | |
Grijzemassa | dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:33 |
Oke dat verklaard het wel ja. Als beide foto's dezelfde kwaliteit hebben als die van Lisanne, ben ik verbaasd daarover gezien de tijd dat de camera in de tas in de rivier heeft doorgebracht. | |
Marrije | dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:39 |
![]() ![]() daar hebben we wat aan | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:39 |
welke proef heb je zelf gedaan op je zolderkamertje ?? ![]() | |
Marrije | dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:44 |
maar dat tijdsbestek in dan ook onbekend. Zijn ze onverwachts overspoeld door het water? Is de rugzak toen door de golf mee de stroming in gegaan? En hoeveel meter in hoeveel uur / dagen? Meteen bij de eerste bocht eruit gezwiept? Of eerst nog blijven haken in een struik en pas zichtbaar geworden toen het water zakte? Of 10km afgelegd in 1 dag of meerdere dagen? De rugzak is gevonden op een plek waar het misschien door een derde achtergelaten is. Of pas later zichtbaar werd. Of toch meteen zichtbaar maar onopgemerkt of wel opgemerkt maar laten staan. nou ja eindeloos... | |
Dr.Schnautzer | dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:45 |
Dat doet hij niet, hij baseert zich op feiten, jij vult de gaten in met je fantasie, en erger nog: wijs ook al een dader aan terwijl je niet eens kan aantonen dat er sprake is van een misdrijf | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:47 |
er zijn zelfs rugtassen met airbag ,omdat ze niet drijven ![]() | |
IkStampOpTacos | dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:53 |
-edit, nutteloze post- [ Bericht 88% gewijzigd door Lavenderr op 19-08-2014 12:08:45 ] | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:56 |
Ik heb je destijds een heel rijtje gegeven, maar het is natuurlijk niet 'eerlijk' om er bij te zeggen dat het aanwijzingen moeten zijn die niet op iets anders kunnen duiden. Dan zijn het namelijk amper aanwijzingen meer he, dan gaat het richting bewijzen. En dat kan niet ![]() | |
Grijzemassa | dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:57 |
Toen de tas pas gevonden was zei Pitti dat de tas duidelijk langere tijd in de rivier gelegen had en sleepsporen vertoonde. Zijn idd wat onduidelijkheden over de conditie van de tas en wat er mee gebeurd is, vandaar ook mijn opmerking over de foto's en de verbazend goede kwaliteit van de foto van Lisanne iig [ Bericht 4% gewijzigd door Grijzemassa op 19-08-2014 12:08:43 ] | |
Grijzemassa | dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:59 |
Schei toch uit, ook mata geeft zelf toe dat hij in zijn ogen waarschijnlijkheden als feiten presenteert omdat het zo goed in zijn verhaal past. | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:02 |
Ik zie foto's van koeien, honden en helicopters, iets blauws.. en plaatjes van backpackers. Geen idee welk plaatje of iets dan de rugzak moet voorstellen. | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:04 |
Mwah. Het scenario van Mata zelf vergeten? Ook ingevuld met fantasie en geschreven op een zeer gedramatiseerde ( ![]() | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:06 |
Een goedgevulde rugzak zinkt inderdaad. Bij een zo goed als lege rugzak is de mate van waterdichtheid/afstotendheid bepalend. | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:07 |
Oh we gaan weer op elkaar kotsen. Joepie ![]() Fijne dag, haters. ![]() | |
Lavenderr | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:09 |
Nee, dat gaan we niet doen. | |
jackie12 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:10 |
Ok bro! Ik zal proberen een aantal dingen dan op te noemen die in mijn ogen (ik herhaal in mijn ogen) meer wijzen op een mogelijk misdrijf dan op verdwalen - Ik blijf het vreemd vinden dat niemand ze heeft zien lopen vanaf hun hostel tot boven op de Mirador. Ik vind het er dus veel meer de schijn van hebben dat ze met iemand zijn meegereden dan dat ze lopend zijn gegaan. 3 uur niet opgemerkt worden kan ik moeilijk geloven. Wat mensen denk ik vergeten is dat Lisanne 1.84 m ! was Das zelfs voor Nederlandse begrippen heel erg lang laat staan in Panama. Zulke lange meiden vallen op. En hoeveel taxi's en bussen rijden er? Niet zo heel veel denk ik. Die zullen toch wel allemaal gevraagd zijn of ze de 2 meiden hebben vervoerd? Verder noemde je de naam van gids Plinio. Hij is lang niet zeker van zijn zaak of hij ze gezien heeft want volgens hem lijken alle "gringa"s"op elkaar. Bovendien als hij ze is tegengekomen dan was hij daar op dat Pianista waarschijnlijk met andere toeristen. Kan me niet voorstellen dat je als gids voor de fun in je eentje het pad gaat bewandelen die je normaal voor je werk doet.En als hij met andere toeristen was zouden die denk ik ook al lang gevraagd zijn of zij de meiden herkennen. Maar daar is iig niks over bekend. Totdat er iemand komt die zeker weet ze gezien te hebben in de 3 uur wandeling vanaf hun hostel tot de Mirador trek ik mijn conclusie dat ze met iemand zijn meegereden en is daardoor de kans dat ze de Pianista gedaan hebben met iemand of anderen ook een stuk groter dan dat ze wel zouden zijn gezien. En daardoor is de kans ook weer groter dat er een misdrijf heeft plaats gevonden als zij samen met iemand of anderen waren - de 911 die gebeld is tussen 15 en 16 Dit kan idd net zo goed zijn omdat ze verdwaald waren. Maar ook zeker net zo goed omdat er een misdrijf plaatsvond of dreigde te gebeuren. -De telefoons Hier weten wij nog eigenlijk niks over.Maar er zijn al berichten geweest in de media dat het lijkt dat iemand met de telefoons heeft lopen te knoeien en nogmaals Hans Kremers zegt zelf dat het gebruik van de telefoons "dermate vreemd" is dat ze denken dat er mogelijk een misdrijf heeft plaats gevonden Zo maar 3 dingen die kunnen wijzen op een misdrijf - | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:11 |
Rechtsbovenin staat > backpack | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:13 |
Kan er inderdaad op wijzen ![]() Maar: - de noodoproepen op meerdere dagen - het fotografeer/geflits in het donker, richting boven - het gegeven dat ze hun spullen nog hadden - het gegeven dat het broekje dichtgeknoopt gevonden is, een verkrachter zou die moeite niet nemen denk ik om hem nog even dicht te knopen... (Even snel). Zomaar 4 dingen die net zo hard kunnen (!) wijzen op verdwalen. | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:13 |
svp geen dingen verdraaien ![]() dit schreef hij onlangs Ik heb een misdrijf nooit uitgesloten en wij simpele zielen zijn niet in de positie om dat te doen. | |
jackie12 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:15 |
Klopt. Maar zie mijn scenario waar ik op al jouw dingen een antwoord geef dat het ook weer kan wijzen op een misdrijf | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:16 |
noem eens 1 feit (Dat het om een misdrijf gaat ) ? 1 maar ![]() | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:17 |
Ja maar het hóeft dus niet, bedoel ik. Ik vind deze punten o.a. minstens zo 'logisch' in er-is-iets-gebeurd-qua-schrikken-oid-en-daarna-verdwaalscenario. Zeker omdat ik nog steeds geen enkele reden heb om niet te geloven dat Feliciano alleen maar goeds in de zin had. | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:18 |
Ik ben anti-Feliciano-scenario, maar om harde feiten vragen is natuurlijk niet eerlijk. Die feiten zijn er voor verdwalen ook niet ![]() | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:19 |
Ik kots niet op een persoon, ik kots op gedramatiseer. Nergens voor nodig, totaal onnodig en pure sensatiezucht. Een bedacht scenario kan prima worden verwoord met klinische, droge tekst zonder al die poespas er om heen. | |
jackie12 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:19 |
Is er niet. Noem jij eens 1 dat het om verdwalen gaat? | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:20 |
svp geen tegenvragen stellen waarom beschuldig je die gids ? (waarvan hij inmiddels op de hoogte is ) | |
Lavenderr | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:21 |
Oh is dat zo? Wie heeft hem dat verteld? | |
jackie12 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:22 |
Ik gaf antwoord op je vraag en mijn antwoord was : die is er niet Mijn wede vraag aan jou is : noem jij eens 1 dat het om verdwalen gaat. | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:24 |
Dan kots je vast al 68 delen lang ![]() | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:25 |
Denk je dat ze vanuit Boquete hier niet meelezen dan ? | |
Grijzemassa | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:25 |
Nee dat is niet waar ik op doel. In een eerdere discussie tussen ons wees ik hem op iets dat geen feit was, en toen antwoordde hij dat het nou eenmaal het meest waarschijnlijke was en daarom maar als feit aangenomen moest worden. Want het paste precies in het(zijn) gehele plaatje zo. Kan wel terugzoeken maar kan ff duren, was een paar dagen geleden. En maakt verder ook niet uit want dat doen we allemaal, bij gebrek aanvoldoende vaststaande feiten. | |
Lavenderr | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:25 |
Dat weet ik niet. Ik hoop eigenlijk van niet. | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:27 |
ik heb altijd beide opties opengelaten- | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:28 |
nou echt wel - iemand op zo'n manier beschuldigen is pure smaad die man Had een goeie naam> is overal te lezen en is nu besmeurd | |
Lavenderr | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:29 |
Dat bedoel ik dus. Echt erg. Het is zijn kostwinning en mud sticks. | |
Grijzemassa | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:30 |
Denk het wel, er wonen diverse Nederlanders daar die de media ook hier volgen | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:31 |
Juist die man leeft van het werk wat hij als gids doet. Als er een luchtje aan kleeft, nemen mensen liever een andere gids. | |
jackie12 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:33 |
Precies. We hebben gewoon te weinig complete informatie om dingen zeker te weten. We gebruiken aan de ene kant de informatie die beschikbaar is en aan de andere kant onze fantasie en ons denkvermogen om een bepaald scenario te maken. Ik ben daar wat verder in gegaan dan anderen omdat ik zelfs met een mogelijke dader kwam omdat zijn naam wel erg vaak naar voren kwam in mijn ogen. Ik schreef dit nogmaals vooraf aangekondigd in spoiler. Had ik dit maar niet moeten doen? Tja ik denk van wel. We zitten hier op Fok, niet bij eenvandaag aan tafel. Als je ergens zulke theorieen/scenario's/hypotheses moet kunnen schrijven dan is het denk ik hier wel | |
Grijzemassa | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:33 |
En wat denk je ervan dat zijn kinderen en kleinkinderen dit ook over jaren nog lezen op internet... stel dat er nooit duidelijkheid komt in wat er gebeurd is. Blijft het altijd boven zijn hoofd hangen. | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:33 |
Je hoeft als Nederlandstalige in het buitenland maar een gerucht te horen over Feliciano en te Googlen op 'Feliciano verdacht' of 'Kris Lisanne verdacht Feliciano' en je krijgt al als één van de bovenste resultaten een FOK! topic. | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:34 |
zal me ook niks verbazen als binnenkort iemand "de" gegevens opvraagt | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:35 |
Dank. | |
jackie12 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:37 |
wat zit jij nou de boel op te naaien over dingen te vinden in google? Probeer het maar eens. Kom je niet bij mijn SPOILER uit hoor | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:37 |
je kwam met een mogelijke dader ja -naam en toenaam heb je genoemd | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:38 |
Kan jij of een ander ook lezen wat er op die papieren strookjes staat die op die trail zijn gepind? | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:39 |
zo werkt het niet goeie advocaten bureau's nemen screenshots ging in de NH case ook zo | |
Grijzemassa | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:39 |
Ik zelf zou het zo niet doen. Je kan wel dingen neerzetten met bronvermelding en aanvullen met eigen ideëen. Maar iemand keihard beschuldigen op zo'n smalle basis, denk t niet | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:46 |
je houdt het zelfs in je laatste post nog steeds vol en je staat nog steeds achter je directe beschuldigingen. dit schrijf je > omdat ik zelfs met een mogelijke dader kwam omdat zijn naam wel erg vaak naar voren kwam in mijn ogen. | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:48 |
Lees mijn post eens RUSTIG opnieuw ![]() Ik zeg nergens dat ze dan direct bij jouw spoiler uitkomen. Dat maak je er vollédig zelf van. Ik zeg alleen dat deze topics niet bepaald moeilijk te vinden zijn voor iemand die mee wil lezen. En ja, die kunnen dan vast ook jouw spoiler tegenkomen. | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:49 |
vanaf het eerste deel lezen ze al alles mee ![]() | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:50 |
is niet te lezen,ook niet als je de kaart groter maakt. | |
Marrije | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:50 |
uithoudingsproef | |
Dr.Kloothommel | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:53 |
Maar het NFI kan daar niets aan doen, zo wordt daar benadrukt. Het NFI doet onderzoek in opdracht van het Openbaar Ministerie (OM) en geeft dan ook aan justitie in Nederland onderzoeksresultaten door. De laatste resultaten zijn 7 augustus doorgespeeld, de eerste op 25 juni. Het is aan het OM en de politie om de familie van die resultaten op de hoogte te brengen. Het OM maakt nu een inventaris om te kijken welke resultaten binnen zijn. 'We kijken hoeveel spoed erbij is geboden en sturen het binnenkort door,' zegt een woordvoerder. First things first. Het is voor het OM natuurlijk ook vakantietijd... Bron: ad.nl | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:57 |
Als je uitgaat van een moord dan klopt die aanwijzing idd niet of de dader moet dat gedaan hebben. Maar er bestaan meer misdrijven dan moord. Als je uitgaat van een moord dan klopt die aanwijzing idd niet of de dader moet dat gedaan hebben. Maar er bestaan meer misdrijven dan moord. Het is een aanname dat een misdadiger altijd een dief is. Zo is een verkrachter vaak geen dief en in de meeste gevallen ook geen moordenaar. "Denk ik" zegt al veel. Ik zelf ga er vanuit dat dingen die de ouders zeggen over vaststaande dingen van de meiden kloppen. Zoals de schoen van Kris en dat het vreemd is dat dat broekje is dichtgeknoopt. Blijkbaar is dat dus geen normaal gedrag/gewoonte van de meiden en ik vind het zeer aannemelijk dat een ouder die de was doet, dat weet. Zolang waren de meiden nog niet uit huis. Ergens vind ik het zelfs beledigend om dat soort uitspraken van de ouders in twijfel te trekken. Of niet dus. Op die fiets kan ik ook aanwijzingen geven voor een misdaad: - Meiden zijn niet het type om alleen, zonder gids, door te lopen een pad op dat als 'alleen met gids' te boek staat - Meiden waarschuwden anderen niet te gaan hiken zonder gids (Pianista trail stond beschreven als veilig en 'a pleasant day hike'). - Meiden zijn niet de types om zonder dringende reden (dus niet om een plasje te doen) echt van het pad af te wijken - Volgens bekenden aldaar kan je in het gebied waar de noodoproep is gedaan niet verdwalen - Wat er ook gebeurd is, ze zijn verder van Boquete afgelopen na de noodoproep terwijl ze uitgebreid en op verschillende manieren informatie hadden ingewonnen - de 'lus' theorie is dus onwaarschijnlijk - Als de noodoproep was voor een op zich ernstige, mogelijk fatale verwonding/letsel/slangenbeet oid, dan is het hoogst onwaarschijnlijk dat zij een kabelbrug zijn overgestoken wat wel lijkt te zijn gebeurd - De kans dat twee vrouwen tegelijk een fataal letsel oplopen is klein - Gezien de drukte op de Pianista trail, de blogs over het vervolg, de anderen die verdwaalden (er staat niet bij waar op de trail) die werden geholpen door indianen, is het vreemd dat zij geen mensen zijn tegen gekomen. - Panama (en gidsen en locals) hebben baat bij een verdwalingsscenario en lijden economische (en eer) schade bij een misdrijfscenario. Ik bedoel maar. Het is maar net wat je wilt zien. | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:57 |
Linkje ajb van het hele artikel, Kloothommel? ![]() ![]() ![]() Dat 'we kijken hoeveel spoed...' klinkt wel heel gek zo. | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:58 |
Wandelgids hoopt dat politie onbeheerde panden doorzoekt Gids Feliciano -edit- kan bogen op jarenlange ervaring. © Facebook. Panama blijft zoeken naar de vermiste Kris Kremers en Lisanne Froon. Hun gids Feliciano voorop. Hij zag de meiden uit Amersfoort als één van de laatsten, en hoopt de eerste te zijn die hen weer kan begroeten. Hoe lang het ook duurt. Vanaf de dag dat Kris en Lisanne spoorloos verdwenen, heeft Feliciano 2 weken lang geen oog dichtgedaan. Elke nacht lag hij te malen, bad hij dat 'las muchachas', de meisjes uit Nederland gevonden zouden worden. De Amersfoortse Kris en Lisanne kwamen naar zijn land om Spaans te leren, wilden er vrijwilligerswerk gaan doen. Dat ze aan dat laatste nooit zijn toegekomen, heeft Feliciano diep geraakt. Als hij vertelt, staan zijn ogen verdrietig. 'Ik weet nog goed dat ik de meisjes voor het laatst zag. De ene lag in een hangmat, de ander stond bij een kaart van de Spaanse school en keek waar ze heen zouden kunnen gaan. Hola, riep ik nog naar ze. Het was vlak voordat ze verdwenen.' Aardbeienboerderij Het doet extra pijn, omdat Feliciano als gids in Boquete de man was die ook Kris en Lisanne veilig thuis zou brengen, net zoals talloze andere toeristen. Kris en Lisanne zouden met hem op excursie gaan naar de aardbeienboerderij, vertelt hij. Dat was op een woensdag. En de zaterdag daarna zouden Kris en Lisanne meegaan naar het vulkaangebied, bij Boquete. Voor de eerste excursie kwamen de meisjes niet opdagen, de dag erop bleken ze spoorloos te zijn verdwenen. Toen het tijd was voor de tweede geplande uitstap, hield het trieste nieuws over Kris en Lisanne zowel Nederland als Boquete in zijn greep. 'Toen de manager van de taalschool vertelde dat de meisjes weg waren, was ik ervan overtuigd dat ze verdwaald waren. Al hun spullen lagen nog bij het gastgezin waar ze verbleven. Ik heb het zelf gezien, ik ging mee toen er in hun kamer werd gekeken. Ik zag de tassen, identiteitsbewijzen, de mobiele telefoon. En ze zijn voor het laatst gesignaleerd bij het Pianista Trail, waar je kan wandelen.' Omdat Feliciano dat pad als gids talloze malen afliep, geloofde hij eerst nog de meisjes in de jungle te kunnen opsporen. Tijdens de eerste tocht laadde hij zijn rugtas nog vol fruit. 'De meisjes zullen wel trek hebben, dacht ik.' Inmiddels doet hij dat niet meer. Zijn zoektochten zijn niet meer zo gecoördineerd als in het begin. Hij weet niet goed waar hij moet kijken, gelooft niet dat de meisjes in de jungle zijn, die is al doorzocht. 'Ze kunnen overal zijn, ook hier in Boquete. Ik denk dat die kans er is.' Onbeheerde huizen Want sinds het dorp een toevluchtsoord is geworden voor rustzoekers en ouderen - Boquete werd uitgeroepen tot een van de beste plekken om je pensioen door te brengen - zijn er talloze huizen gebouwd. Een deel ervan staat leeg, altijd zijn de luiken dicht. 'Al die huizen zijn niet doorzocht door de politie. Niemand weet wie er woont, óf er iemand woont. Je kan er zomaar twee meisjes verstoppen.' Hij hoopt dat agenten binnenkort langs al de huizen zullen gaan, ook al weet hij dat hoe meer tijd verstrijkt, hoe kleiner de kans is dat Kris en Lisanne gevonden worden. Ondertussen blijft Feliciano kijken, op al zijn tochten door Boquete en omgeving. 'We moeten ze vinden. Twee meisjes die zomaar verdwijnen. Dat mag niet gebeuren.' http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)esloten-huizen.dhtml [ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 19-08-2014 13:04:15 ] | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:58 |
Het is niet óf verdwalen óf Feliciano. Er zijn nog zoveel andere mogelijkheden die in de bekende 'feiten' passen. | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:59 |
Dank je, namelijk exáct wat ik er mee wilde aangeven, reagerend op Jackie die zei dat er zoveel logische aanwijzingen zijn voor een misdaad. 'Of niet dus. Het is maar net wat je wilt zien'. Inderdaad. ![]() | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:59 |
Wie heeft hem daarvan op de hoogte gesteld? Jij? Ik neem aan dat hij hier niet leest. En hoe weet jij dat hij dat weet? | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:01 |
Ja. Dus? Ik heb werkelijk nérgens gezegd dat het per se één van die twee moet zijn? ![]() Ik vroeg alleen aan Jackie waarom hij dat Feliciano-scenario zo ontzettend veel meer logisch vindt dan een verdwaald-scenario. Daarmee sluit ik alle andere opties alles behalve uit. | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:02 |
80% vd mensen uit Boquete volgt deze zaak natuurlijk en lezen hier mee | |
Lavenderr | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:02 |
Nog maar een keer dan: geen persoonsgegevens en foto's van gidsen of familie of andere mensen. Ik dacht dat dat nu inmiddels wel duidelijk was. | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:03 |
Klopt. Ik heb dan ook steeds gewezen bij teksten als: "dagen in paniek rondgezworven" dat dat feitelijk niet kan omdat paniek een kortdurende toestand is. Maar sommige mensen spannen wel de kroon. Zeker als de ouders er nog in betrokken worden en woorden in de mond gelegd worden. We kunnen prima af zonder die sensatie uitdrukkingen, verzonnen emoties en dergelijke poespas. | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:03 |
Klopt. Herkenbaar. | |
Marrije | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:03 |
dat dichte broekje valt wat mij betreft in dezelfde categorie als de gestrikte veter van de schoen | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:06 |
Ik denk (!) persoonlijk niet dat 80% van de mensen uit Boquete alle duizenden posts hier in het Spaans gaan zitten vertalen. Maar dat er een paar Nederlands sprekende mensen wonen geloof ik best ![]() | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:10 |
Van wat ik over hem lees, durf ik rustig met hem de jungle in. Maar niet iedereen is natuurlijk kritisch op bedachte scenario's. Het punt echter dat we niet mogen denken dat hij er achter zit omdat hij zo betrokken is en een goede naam heeft, vind ik niet terecht. Dat sluit hem niet uit. Hem verdenken daarentegen vind ik ook niet terecht maar om heel andere redenen. Met name omdat 'men' uitgaat van verhalen in de media en dus alleen kijkt naar wie er in die media verschijnt. Ik denk dat als je net zoveel info zou hebben over iedere andere inwoner van Boquete en directe omgeving, andere mensen veel verdachter blijken te zijn. Alleen die staan niet in de media. Feliciano kan onmogelijk achter alle criminaliteit in en rond Boquete zitten.. Er lopen daar dus genoeg criminelen rond. De daders van de roofovervallen zijn zelfs (2x) niet vervolgd omdat de slachtoffers terug naar huis gingen. Die gasten bijvoorbeeld, lijken mij veel verdachter dan Feliciano. | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:12 |
Wat bedoel je? Ik snap hem niet. | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:13 |
![]() Gebruik aubgeen afkortingen als die niet algemeen bekend zijn. | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:15 |
Natalee Holloway case | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:15 |
Beschuldigingen zijn niet hetzelfde als verdenkingen. Bij beschuldigen is er voldoende bewijs (als het goed is). Bij verdenkingen weet je dat het niet hoeft te kloppen omdat het bewijs mist. | |
Grijzemassa | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:15 |
Ja hier dacht ik nog aan nadat je gister dat bericht postte over dat er een zacht geroep was gehoord door enkele inwoners van Boguete. Kan ook zijn dat ze opgesloten zaten in een huis. Alle huizen hebben daar tralies voor de ramen om ongenode gasten buiten te houden. | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:16 |
Jammer. | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:17 |
de gegevens van een zekere user hier ![]() | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:20 |
'Een zekere user'? Wat je ook bedoelt, mijn advies is nee. | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:21 |
?? | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:22 |
Jij hebt over 'de' gegevens opvragen van 'een zekere user'. Ik heb geen fláuw idee wat je bedoelt, maar mijn advies is nee. M.a.w. ik snap geen kont van wat je bedoelde in je vorige posts, maar nee lijkt me het beste antwoord. | |
jackie12 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:22 |
Mijn gegevens bedoel je? Moet ik je die even sturen via een pb? geen probleem | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:23 |
Dat geloof ik niet. Is dat jouw gevoel of een feit? 80% van 20.000 inwoners? En die volgen allemaal een Nederlands forum? Er zijn trouwens meer fora in Nederland die het hier over hebben. Dicht jij dit forum niet een veel te grote rol toe? | |
jackie12 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:25 |
Kun je die doorsturen naar je "contact"in Boquete | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:25 |
als je m'n bericht goed leest staat er dit > zal me ook niks verbazen als binnenkort iemand "de" gegevens opvraagt ik ben die iemand niet - maar ik kan me voorstellen dat deze gids zoiets niet pikt en er werk van maakt - het is immers zijn brood ,leven ,goeie naam etc. inkomstenderving en smaad that's it. [ Bericht 1% gewijzigd door StaceySinger op 19-08-2014 13:32:27 ] | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:26 |
Welnee, niet doen. Kom op mensen, hou een beetje het gezond verstand er bij nou... ajb. | |
MidnightB00m | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:39 |
7 augustus dus al bekend, inmiddels bijna 2 weken verder en het OM heeft het nog niet doorgespeeld aan de Panameze autoriteiten die straks opnieuw een zoektocht gaan beginnen. Is dat een normale gang van zaken? ![]() | |
Domnivoor | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:41 |
Noodkreet ouders Kris Kremers: Geef informatie door aan Panama De ouders van Kris Kremers doen een wanhopige oproep aan het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) om onderzoeksresultaten over te dragen. De Panamese autoriteiten wachten volgens Hans Kremers en Roelie Grit nog altijd op informatie uit Nederland, die mogelijk meer duidelijkheid verschaft over de verdwijning van hun dochter. Die informatie is afkomstig van onderzoek naar de telefoons en camera van Kris en haar vriendin Lisanne Froon. De ouders doen er alles aan zoveel mogelijk te weten te komen over de laatste tocht van Kris, die begin april met Lisanne verdween tijdens een wandeling in de Panamese jungle. 'De advocaat van de familie in Panama heeft het dossier opgeëist en gezien dat er niets in staat over de resultaten van het onderzoek in Nederland,' vertelt de woordvoerder van de familie. 'De ouders snappen daar helemaal niets meer van.' De samenwerking tussen Panama en Nederland verloopt moeizaam, zo is tot nu toe al gebleken. Maar het NFI kan daar niets aan doen, zo wordt daar benadrukt. Het NFI doet onderzoek in opdracht van het Openbaar Ministerie (OM) en geeft dan ook aan justitie in Nederland onderzoeksresultaten door. De laatste resultaten zijn 7 augustus doorgespeeld, de eerste op 25 juni. Het is aan het OM en de politie om de familie van die resultaten op de hoogte te brengen. Het OM maakt nu een inventaris om te kijken welke resultaten binnen zijn. 'We kijken hoeveel spoed erbij is geboden en sturen het binnenkort door,' zegt een woordvoerder. http://www.ad.nl/ad/nl/30(...)oor-aan-Panama.dhtml | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:43 |
Het leeft daar enorm ,omdat Boquete altijd een goeie naam had ,relatief veilig is. Veel mensen leven daar van het toerisme. | |
jackie12 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:43 |
Dit schreef ik VOOR ik mn scenario in spoiler plaatste op donderdag 14 augustus om 22.58 uur "Ik ga zo mijn (aangepaste) scenario er weer opzetten. Ik doe dat in spoiler. Iedereen mag het lezen maar voor een ieder die nu al bevooroordeeld is en het nu toch al niet geloofd, zn commentaar al klaar heeft en het laster vindt, lees het dan niet. veel liever heb ik goed beargumenteerd waarom bepaalde dingen niet kunnen kloppen. Of juist wel goed kunnen kloppen. Het is niet een wedstrijdje "gelijk krijgen" af en toe heb ik wel het idee dat mensen niet van hun geloof af willen vallen omdat ze uh tja niet van hun geloof af willen vallen" Nadat ik dit geschreven heb, heb ik mijn scenario in spoiler geplaatst en heb daarna zijn naam niet meer genoemd. Gebruikte iedere keer het "F" woord. | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:44 |
en niemand weet wie je met het "F" woord bedoelde ? | |
Lavenderr | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:45 |
Natuurlijk zijn die er. Maar hier zitten we op FOK! en daar hebben we te maken met de FOK!-regels. zie topicpointer | |
Dr.Kloothommel | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:46 |
Als je de tekst toch nog een keer gaat aanpassen, controleer dan gelijk even het gebruiken van de werkwoorden kennen en kunnen. | |
jackie12 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:46 |
Ik geloof dat Grijzermassa mij erop wees dat ik dingen beter in spoiler kon zetten ivm google enz. dat heb ik dus gedaan. | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:47 |
Wat mag dan wel en wat niet? Ik ben me namelijk van geen kwaad bewust, zeker waar het om mijn eigen posts gaat. | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:47 |
juist FOK! aanvaardt geen enkele aansprakelijkheid voor schade geleden door het gebruik van deze site of de inhoud van berichten van users. Users zijn ZELF verantwoordelijk voor hetgeen ze posten. | |
Grijzemassa | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:48 |
uh nee dat was ik niet, weet zelf niet eens hoe dat moet ![]() | |
Marrije | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:49 |
klopt en ik gaf als advies 'een gids' te zeggen. Volgens jou kon dat niet omdat het om die specifieke gids ging. Maar dat was uit het verhaal ook wel gebleken. Wat is dan het verschil? Dat je iemand niet met naam en toenaam noemt. Maar goed, dat was slechts een goedbedoeld advies, nog los van de betreffende persoon, voor jou om wat gedoe te voorkomen. | |
Grijzemassa | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:50 |
nee klopt niet! zoek ff terug dan wie dat advies gaf want dat was ik niet! | |
Lavenderr | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:51 |
Het gaat er om dat FOK! niets te maken heeft met wat er op andere sites gebeurt. En de topicpointer is duidelijk genoeg. | |
jackie12 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:51 |
benoem er eens een paar. Maak daar normaal namelijk geen fouten in | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:51 |
Afgrijselijk frustrerend, die bureaucratie ![]() 'We kijken hoeveel spoed erbij is geboden en sturen het binnenkort door'. Echt he... wérkelijk... ![]() | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:53 |
Het F-scenario heeft daarvoor ook al in het topic gestaan zonder spoiler en er is uitgebreid gequote en gereageerd. Dus dat het later in een spoiler alsnog weer een keer is geplaatst maakt niet ineens dat alles van daarvoor weg is ![]() Maar zullen we het gewoon weer hebben over de nu-dingen? ![]() Zoals het ontzettend hooghartige gedrag van het OM in deze met hun 'we kijken even hoeveel spoed er is?'. | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:54 |
Ik denk dat je mijn post niet helemaal goed begrepen hebt. Ik doelde puur op het feit dat Stacy denkt dat 80% van de inwoners van Boquete hier op Fok aan het meelezen zijn omdat ze zich betrokken voelen. Ik vind dat een beetje grootheidswaan. Staat los van Fokregels en regels op andere fora. | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:55 |
Hé, maar dan is het dus niet zo dat het NFI in opdracht van Panama onderzoek doet en alleen aan hén de uitslag mag doorspelen. Wat hier dus eerder beweerd/gedacht werd, diverse keren. Ze geven hun uitslagen dus aan het Nederlandse OM.... | |
Marrije | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:55 |
dat spoiler advies werd gegeven dat klopt, grijzemassa was dat niet. zo, gecorrigeerd. Ga niet terugzoeken. | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:56 |
Ze vielen mij anders ook op. ![]() Volgens mij was het iets als : "Omdat hij de meisjes kon" ipv kende. | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:57 |
Ja lekker belangrijk ook weer zeg, kunnen en kennen ![]() Jullie zijn écht drukker bezig met elkaar bekritiseren dan met de zaak. | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:57 |
Klopt. | |
jackie12 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:57 |
precies lekker belangrijk | |
Marrije | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:58 |
precies, nlse om blijkt de opdrachtgever te zijn. Die hebben misschien zo hun redenen om eea niet door te geven. Ik weet niet of er nog nlse rechercheurs in bouquete zijn? Misschien deelt het nlse om info niet om corruptie te voorkomen. | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:58 |
kijk maar eens op het http://boquete.ning.com/ forum er wonen daar veel oudere mensen die de hele dag achter de pc hangen ff iets vanuit het Nederlands vertalen is een peulenschilletje | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:58 |
Als die quote die gegeven wordt in dat artikel klopt van het OM vind ik het schandálig, hun houding in deze. | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:59 |
Kan maar dan moeten ze niet de bewoordingen gebruiken 'We kijken hoeveel spoed iets heeft en dan...'. Je zult het als ouders horen/lezen, zoiets. | |
Marrije | dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:01 |
![]() ![]() | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:03 |
Ja toch, of stel ik me nu aan? ![]() Het is in elk geval een stuk minder kwetsend om te horen voor nabestaanden die het al veel te lang vinden duren voor ze duidelijkheid hebben. | |
Domnivoor | dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:03 |
Scherp opgemerkt ![]() | |
Marrije | dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:03 |
Die ouders willen maar 1 ding, duidelijkheid, antwoorden. Dat zei ik ook nav de info van de archeoloog. | |
Marrije | dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:05 |
je hebt ook nog zoiets als de schone schijn ophouden en onderlinge relaties. Dat is een ander level als het leed van de ouders. | |
Marrije | dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:10 |
Ik vind het aannemelikker dat het OM een reden heeft om eea nog niet te delen dan dat het ergens op een stapel ligt en betreffende medewerker dat na zn vakantie eens gaat bekijken. Al zal dat laatste misschien gebruikt worden om het OM in panama niet op de achterste benen te laten staan. | |
Marrije | dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:12 |
Even hoodletters van OM gemaakt ivm google translate voor de panamese meelezer. | |
Domnivoor | dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:14 |
Als het OM dan eindelijk een keer die gegevens opstuurt, zeggen ze in Panama: Dát is snel. Ze zijn daar wel wat gewend als het gaat om bureaucratie. | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:23 |
![]() | |
BertV | dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:43 |
Ik weet niet wie mr Ping is, maar mr BertV zegt nog steeds dat het een samenstelling is van foto's van die gids en een andere foto van Lisanne door haar broer. Wellicht door frustratie dat er geen foto's naar buiten gebracht mochten worden. | |
Grijzemassa | dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:46 |
Ja gaat mij nu meer om de kwaliteit van de foto's gezien dat de camera waterschade had. Dat andere is al lang genoeg besproken wat mij betreft tenminste ![]() | |
Dr.Schnautzer | dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:47 |
Ja toen het nog op NWS stond, dat was half niet zo erg dan de quatsch hier | |
Grijzemassa | dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:50 |
| |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 15:00 |
WS > Baru The Chiriqui highlands have been hit by a disaster in the last days, the Chiriqui river grew and caused massive destruction in the village of Cerro Punta The Chiriqui viejo river is not as dangerous as the Culebra river and in this case there are ten dead and 9 missing. There have already found some corpses after a few hours, the bodies were found without clothes. There are 9 missing yet, we have to see how they are found in the next few days these corpses. The terrain on Culebra River basin is much more dangerous. | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 15:00 |
Geen idee. Kan allerlei oorzaken hebben, vooral de lichtinval en mate. Foto Lisanne is gemaakt in het volle zonlicht. Foto Kris is gemaakt in de jungle, ws onder bomen en dus met veel minder licht. Ja, ik denk zelf dat de rugzak wel daar is aangespoeld en ook in het water heeft gelegen. Het zou mij echter niet verbazen als hij veel eerder is gevonden dan wordt beweerd. Zover ik me kan herinneren is het verhaal dat een indiaan (m/v of beiden; bronnen wisselen daarin) hem vond en meenam naar huis. Toen zij hoorden van de vermissing van twee jonge vrouwen hebben ze hem naar Boquete gebracht. Enige schaamte voor het mee naar huis nemen en thuis houden lijkt mij menselijk (zou ik tenminste hebben) en ik zou het dan ook niet erg vreemd vinden als ze wat gesjoemeld hebben met de exacte dag waarop ze hem hebben gevonden. | |
Grijzemassa | dinsdag 19 augustus 2014 @ 15:04 |
Het verschil in die beide foto's is al uitgelegd, die van Kris is een screenshot. Dan zou j er van uit kunnen gaan dat die in het echt net zo goed van kwaliteit is als die van Lisanne. Zou de rest van de foto's dan ook zo'n goede kwaliteit hebben, afgezien van dat ze in het donker zijn genomen | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 15:10 |
Als ik die uitleg van de onderzoekers bekijk dan zou ik niet weten waarom niet. Het is een precies werkje om die data uit de telefoon te halen als het geheugen last heeft van oxidatie, maar het kan dus wel en hoeft dan geen invloed te hebben op de kwaliteit van die data. | |
Grijzemassa | dinsdag 19 augustus 2014 @ 15:11 |
oke dat wist ik niet | |
BertV | dinsdag 19 augustus 2014 @ 15:16 |
Het is een screenshot van een video-opname van een print van een foto... dus het enorme verschil in kwaliteit verbaasde mij ook niet. | |
Grijzemassa | dinsdag 19 augustus 2014 @ 15:20 |
ja oke, ik wist alleen niet dat je van een camera die lange tijd in het water heeft gelegen toch nagenoeg perfecte foto's kan halen ![]() | |
BertV | dinsdag 19 augustus 2014 @ 15:24 |
yup, ze halen de geheugenchips eruit om ze zo uit te lezen. Die chips zelf zijn waterdicht, hooguit dat de "pootjes" ook nog eens verroest zijn. Blijft knap werk natuurlijk. Je hebt grote kans dat je na bovenstaande handeling 100% kan terughalen. | |
Grijzemassa | dinsdag 19 augustus 2014 @ 15:30 |
| |
StayingFan | dinsdag 19 augustus 2014 @ 16:29 |
Krantenartikel over Feliciano Boquete is een stadje waar tot voor kort maar weinigen van hadden gehoord. Verscholen in de bergen van Panama werkten de inwoners er in de veeteelt, de landbouw of op de koffieplantages. Af en toe namen ze een verdwaalde toerist op sleeptouw door het regenwoud of beklommen ze met hem Panama’s enige vulkaan. Het leven, kortom, was er rustig. Zó rustig zelfs dat een Amerikaans tijdschrift voor gepensioneerden het stadje vijf jaar geleden uitriep tot een van de beste plaatsen om van een ongestoorde oude dag te genieten. Sindsdien verandert Boquete. Was er vijf jaar geleden nog maar één bank, inmiddels zijn er een stuk of vijf. Er zijn supermarkten en restaurants en in het lulligste winkeltje kun je nu met een creditcard betalen. Rondom Boquete verrijzen ondertussen in rap tempo kapitale villa’s en gated communities, terwijl in het centrum de makelaars in vloeiend Engels en met gelikte kleurenfoto’s het paradijs te koop aanbieden. ‘Als we vroeger een advocaat nodig hadden, moesten we naar David, 60 kilometer verderop. Nu zit er eentje op elke straathoek’, gniffelt Feliciano . Al twintig jaar werkt hij als berggids en zoals zoveel anderen plukt hij nu de vruchten van de toegenomen belangstelling van de Amerikanen voor z’n geboortestreek. Toch vraagt Feliciano zich sinds kort af hoe lang hij en zijn stadgenoten hier nog van profiteren. Want onlangs ontfermde hij zich over twee jonge Amerikanen. Dagenlang nam hij ze mee langs de mooiste vergezichten, vertelde over de natuur en wees ze op bijzondere planten en zeldzame vogels. De Amerikanen fotografeerden honderduit en Feliciano was tevreden. Totdat hij een paar weken later de foto’s terugzag in een glimmende brochure. Aangeboden: wandelingen rond Boquete, onder leiding van twee ervaren Amerikaanse berggidsen. ‘Amerikanen komen hier omdat het leven hier voor ze prettiger is dan in de Verenigde Staten. Maar met Panamezen hebben ze liever niets te maken’, zegt Feliciano. ‘Ze worden liever door andere Amerikanen geholpen. Zo zal het straks ook gaan in de restaurants, de hotels en de winkels. Voor ons zal er geen werk meer zijn.’ Het heeft hem achterdochtig gemaakt, vertelt hij somber. Hij twijfelt soms of hij toeristen nog wel moet vertellen wat hij allemaal weet. Moet hij ze nog wel elk mooi fotomoment op een dienblaadje aanreiken? Het maakt de zwerftochten voor hem natuurlijk niet leuker. Maar dan klaart zijn gezicht op. Rond Boquete valt de regen met bakken uit de hemel. En zelfs naar niet-tropische maatstaven is het gemeen koud. Vandaag is er niets te zien dat ooit een reclamefolder zal halen. Feliciano krijgt er zin in. ‘Dit wordt een goede wandeling. Uit bovenstaand krantenartikel blijkt voor mij het volgende: (1) Feliciano is al heel lang gids in Boquete: meer dan 25 jaar! (2) Feliciano vreest in 2008 voor zijn baan als gids, omdat Amerikanen ook als gids gaan optreden. Wat mij opvalt is dat hij een voorbeeld noemt m.b.t. een advocaat. Vreemd voorbeeld. Ik zou als gids eerder de toename van winkeltjes of hotels noemen. [ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 19-08-2014 16:34:39 ] | |
StayingFan | dinsdag 19 augustus 2014 @ 16:39 |
Belevenis met Feliciano en zijn zoon Henry Misschien valt hier wat interessants uit te halen? Bijvoorbeeld dat Feliciano lacht om een toerist die bibberend over één van de hangbruggen gaat en daarna vertelt dat onlangs iemand is omgekomen bij die brug. | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 16:47 |
Welke kant wil je op ? ![]() | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 16:47 |
In dat verhaal worden de winkels toch óók gewoon genoemd? ![]() | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 16:55 |
Zo, da's wel een HEEL vrije interpretatie van de gebrekkige vertaling ![]() Meisje heeft misschien als een wicht lopen krijsen en gillen (als ze écht doodsbang was had ze het daarna vast niet nog twee keer gedaan maar omgekeerd...) en Feliciano heeft haar gewoon vriendschappelijk daarom uitgelachen. Als een van mijn vriendinnen bang is voor een muis en daarom gilt, lach ik haar ook rustig uren later nog uit ![]() Hij heeft expres pas later gezegd dat er wel eens een local bij zo'n brug was overleden. Anders had ze er vast helemaal niet over gedurfd. Verder rept ze alleen maar vriendelijk over hem en zijn zoon in die vertaling, dus wat is je punt? ![]() | |
Domnivoor | dinsdag 19 augustus 2014 @ 16:57 |
Als je goed leest zie je dat 'daarna' uren later is: Leuk verslagje trouwens. Ik zie die wandeltocht ook wel zitten. ![]() | |
Marrije | dinsdag 19 augustus 2014 @ 17:04 |
Dat viel mij ook op. Geen notais oid, maar uitgerekend een advocaat. | |
StaceySinger | dinsdag 19 augustus 2014 @ 17:05 |
wat is een notais ? | |
Marrije | dinsdag 19 augustus 2014 @ 17:06 |
notaris mijn r valt vaak weg notaris | |
Greys | dinsdag 19 augustus 2014 @ 17:16 |
Waarom vinden jullie dat zo opvallend? Je noemt als voorbeeld toch JUIST iets wat eerst totaal niet in je woonplaats/werkgebied zit en waar je eerst ver voor weg moest en nu over struikelt? En met de komst van Amerikanen is júist advocaat een prima voorbeeld, want die slepen je voor alles voor het gerecht. Voor de komst van al die Amerikanen (want daar gaat het artikel nou net over) hadden ze kennelijk bijna nooit een advocaat nodig. Misschien is één van die Amerikanen wel 'de dader'! ![]() | |
anonymoussie | dinsdag 19 augustus 2014 @ 17:30 |
Tjonge ik heb heel wat gemist. De meiden zijn dus waarschijnlijk verdwaald als ik de tijdlijn zo bekijk? | |
Dr.Kloothommel | dinsdag 19 augustus 2014 @ 17:30 |
Onzorgvuldig taalgebruik vergroot de kans dat men je niet serieus neemt. | |
anonymoussie | dinsdag 19 augustus 2014 @ 17:49 |
Sinds wanneer is deze eigenlijk in BNW? | |
El_Matador | dinsdag 19 augustus 2014 @ 17:56 |
Goed, ik heb dezelfde tactiek gevolgd als jackie en Miss Escobar es aan de tand gevoeld wat zij nou van de zaak vindt. Vanaf het begin wist ze dat ik er zo mee bezig was en vroeg me telkens of er nog nieuws was (met name in "het gat" tussen begin april en 11 juni -de vondst van de rugzak-). Ik heb haar op een open manier gevraagd: - zou Feliciano de dader van een misdrijf kunnen zijn? - wat zou jij doen als je met een vriendin verdwaald was? Misdrijf: • ze stelt dat een misdrijf zeer onwaarschijnlijk is, en met name door een ervaren gids in het gebied. De meest ervaren persoon kent die selva ("jungle") op zijn duimpje en zou twee lichamen makkelijk begraven hebben buiten het pad/de rivier, ergens midden in de wildernis waar ze nooit ofte nimmer gevonden zouden worden • bekend met de Latijns-Amerikaanse cultuur vindt ze het ook heel vreemd dat het geld nog in de rugzak zat, naast alle andere waardevolle spullen • ook acht ze het vreemd dat uitgerekend een gids, die van het toerisme leeft, zich zo'n risico op ontdekking op zijn hals zou halen • ze sluit uit dat een misdadiger de meiden hun telefoons niet zou afpakken Verdwaling: • net zo onervaren als Kris en Lisanne zou ze in het geval van samen zijn inderdaad de eerste nacht op/rond het pad doorbrengen door een campuche (een soort geimproviseerd schuilplaatsje) te maken en de volgende dag teruglopen over hetzelfde pad • net zo onbekend met de natuurlijke mogelijkheden van orientatie (zon, sterren) zou zij ook niet weten waar het noorden (en dus de andere windrichtingen) was • wat ze wel heel duidelijk zei is dat ze wel zou weten dat als ze de vorige dag de bergkam is overgestoken om aan de noordkant van de waterscheiding te komen, dat ze dan terug bergop zou moeten en niet verder bergaf naar een onbekende rivier • zij zou niet denken dat je "ook via de noordkant wel terug kan lopen naar Boquete" en zeker niet "es gaan zoeken naar een dorpje dat mogelijk daar zou moeten liggen" • ze zou als ze verdwaald was, het pad markeren "als Hans en Grietje" om zo de weg terug te kunnen vinden • als eerste zei ze: "Ik zou altijd samenblijven met mijn vriendin" Dat laatste is inderdaad het meest logische. Je zou niet expres van elkaar weggaan, zeker niet die eerste avond/nacht. En juist daarom denk ik dat dat wel gebeurd is. En dat verklaart voor mij de verdwaling. Het is niet "we gaan samen verdwalen", maar "we zijn elkaar kwijt en kunnen elkaar niet terugvinden" waardoor de stress (langdurige panische situatie, [iets wat ik altijd zo genoemd heb, omdat Ouder1 gelijk heeft dat "paniek" een kortdurende toestand is]) exponentieel toeneemt en de keuzes alleen maar onlogischer worden. Voor een misdrijf bestaan gewoon geen aanwijzingen en het punt is; er zijn wel heel veel aanwijzingen tegen een misdrijf (bezit van de telefoons, langdurige oproepen (of in ieder geval pogingen daartoe), de vondsten van de resten (en dus niet diep in de wildernis begraven). Voor een misdrijf is wel een motief, namelijk verkrachting. Maar, zonder aanwijzingen is dat motief natuurlijk niet na te gaan. En dat is precies wat de misdrijfscenario-aanhangers hier wel doen. Ze gaan uit van een misdrijf en passen daarna de feiten en aanwijzingen erin. Dat is geen zuivere "onderzoeksmethode". | |
Lavenderr | dinsdag 19 augustus 2014 @ 18:19 |
Sinds 7 augustus. | |
anonymoussie | dinsdag 19 augustus 2014 @ 18:24 |
Ah ok. Gracias ![]() | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 18:32 |
Wat ik niet begrijp is dat een misdaad blijkbaar een moord moet zijn. En dat het motief voor dat misdrijf dan een verkrachting is. Een verkrachting is namelijk op zichzelf al een misdrijf. Een aanranding is al een misdrijf. Het kan zelfs alleen een ernstige bedreiging zijn en dat is ook een misdrijf. Of een mishandeling, is ook een misdrijf. Als je dat moord nu eens weghaalt.. dan verandert het perspectief onmiddellijk. En hoef je je hoofd niet meer te breken over hoe een misdadiger zich van de lichamen ontdaan heeft. Wordt het ook logischer dat ze hun spullen nog hadden. Ik heb geen zin om het terug te zoeken maar ik heb hier een aantal links gepost over misdaad in en rond Boquete. - 2x : Toeristen echtpaar op de Pianista trail beroofd onder bedreiging van een vuurwapen. Daders bekend maar niet vervolgd omdat de toeristen in beide gevallen weer naar huis gingen voor het afronden van het proces. En dan laat Panama ze dus lopen. - Meerdere malen buitenlandse pensionada's of hun huisoppassers in of rond hun huis vermoord - Vrouw bij de Pianista trail aangevallen door Panamese jongeman die probeerde haar rugzak te stelen met geweld. Zij heeft hem met een paar welgemikte trappen in zijn kruis en hard gillen weten af te slaan. Dader niet vervolgd. Misdaad bestaat dus gewoon in Boquete. En ook op, juist op, de Pianista trail en jegens buitenlanders. Daarom stond die waarschuwing ook bij de tekst over de Pianista trail op Lonely Planet. Echter niet in de tekst van de taalschool want zij vonden het onzin en veilig. Ik sluit een misdrijf dus niet uit, kan één van de logische verklaringen zijn: - Dat de meiden doorliepen na de Mirador omdat ze gezelschap hadden die de weg kent en als gids(en) kan dienen - Dat de meiden 112/911 belden terwijl ze in een gebied zaten waar verdwalen zeer moeilijk is en ze blijkbaar niet fataal gewond waren of immobiel waren geraakt - Dat de meiden niet terug gingen naar de Mirador (angst voor de misdadiger{s}) - Dat de meiden niet snel vooruit kwamen (trail is beloopbaar vanaf Boquet in 2,5 tot max 5 dagen en ze zijn niet gezien door indianen zover we weten) - Dat ze na circa 11 dagen overleden (wondjes opgelopen die zijn ontstoken - bloedvergiftiging) Wat zou er dan gebeurd kunnen zijn voor misdrijf? - Poging tot beroving die in een handgemeen is afgeslagen - Verkrachting - Gewelddadige aanranding Uiteraard kunnen er vele andere oorzaken zijn waarom ze niet terug gingen, waarom ze 112/911 belden. Maar als ze ernstig gewond waren of een fataal letsel hadden zoals een beet van een giftige slang, dan is het vreemd dat ze nog vooruit zijn gekomen. Terwijl als ze geen letsel hadden opgelopen (elkaar kwijt, verdwaald) dan is het vreemd dat ze lopend niemand hebben kunnen bereiken en het 'maar' 11 dagen volhielden. | |
StayingFan | dinsdag 19 augustus 2014 @ 18:35 |
Ik probeer een beeld te krijgen van de man Feliciano -edit, geen achternamen-. Ik kan bijv. aan deze reactie aflezen hoe Feliciano reageert. Het is volgens mij een vrolijke man, die kan lachen om iemands gestumper. Alhoewel hij ook weet dat het gevaarlijk kan zijn. [ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 19-08-2014 19:01:28 ] | |
El_Matador | dinsdag 19 augustus 2014 @ 18:38 |
Er zijn andere mogelijkheden voor een misdrijf dan moord, maar dan nog: - zouden de waardevolle spullen afgepakt zijn (op zijn minst de telefoons) - zouden de meiden op welke manier dan ook teruggekund hebben naar de Mirador (criminelen blijven niet 10 dagen op de Mirador hangen) Ja, er is criminaliteit in Boquete en rond de Pianista (berovingen). Een beroving was het niet, want alle waardevolle spullen hadden de meiden nog. Een mislukte beroving? Dan hadden ze nog steeds teruggekund. Een verkrachting? Ook dan; een verkrachter zal in ieder geval zorgen dat de sporen uitgewist worden door telefoons en paspoort mee te nemen en ergens te verstoppen/begraven/verbranden. Een verkrachting van 2 sterke lange (!) meiden is bovendien onmogelijk voor 1 crimineel, dan moeten er meer zijn. De kans dat de meiden precies die dag precies die groep rondtrekkende kutmarokkanen tegenkomt in precies het meest onherbergzame gebied vanuit Boquete gezien, is zo onnoemelijk klein... Dat er in Boquete criminaliteit plaatsvindt, wil niet zeggen dat dat in een onherbergzame wildernis ook plaatsvindt. | |
penny-wise | dinsdag 19 augustus 2014 @ 18:51 |
![]() | |
El_Matador | dinsdag 19 augustus 2014 @ 18:54 |
De kans dat de meiden precies die dag precies die groep rondtrekkende kutmarokkanen tegenkomt in precies het meest onherbergzame gebied vanuit Boquete gezien, is zo onnoemelijk klein... | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 18:56 |
Ik vind je nogal stellig. Ik heb je eerder gevraagd; Hoe vaak berooft een verkrachter zijn slachtoffer? Hoe klein is de kans dat die twee echtparen een stel rovers tegen kwamen midden in de wildernis? Toch deden ze dat. Wie zegt dat zij ze tegenkwamen bij dat bergbeekje? Waarom niet op de Pianista trail? Dat zou verklaren waarom ze doorgelopen zijn; ze hadden iemand of iemanden bij zich die de weg kenden. Je stuk over een verkrachting snijdt geen hout. Ik denk dat je een vreemd beeld hebt bij een verkrachting. Waarom zou een verkrachter paspoorten gaan begraven? Een verkrachting eindigt maar zelden met een moord. Dus; verkrachten en weglopen. Geen diefstal, geen moord. En als het een mislukte beroving was met een handgemeen, kunnen de meiden net zo goed te bang zijn geweest om terug te lopen. | |
Domnivoor | dinsdag 19 augustus 2014 @ 18:57 |
AMERSFOORT - Het OM verwacht dat het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) volgende week de resultaten van het onderzoek naar de spullen in de gevonden rugzak van Kris en Lisanne over zal dragen aan de autoriteiten in Panama. Het NFI levert de resultaten aan bij het OM, die nog druk bezig is om alle gegevens bij elkaar te verzamelen. "We wachten nog op stukken van de politie. We verwachten volgens week alle acht deelrapporten over te dragen aan Panama", laat woordvoerder Mary Hallenbeek weten. BEZOEK In juli brachten de Panamese autoriteiten een bezoek aan Nederland. Hallenbeek: "Toen hebben we ook alle informatie die we al hadden met elkaar gedeeld." Maandag deed de familie van Kris en Lisanne via een persbericht een dringende oproep aan het NFI om de gegevens zo snel mogelijk aan Panama te overhandigen. Volgens de familie zitten de autoriteiten in Panama met smart op de resultaten te wachten. Kris en Lisanne verdwenen op 1 april in Panama. In juni werd een rugzak gevonden met daarin onder andere mobiele telefoons en een digitale camera. Later werden ook botresten van de twee vrouwen teruggevonden in de Panamese jungle. http://www.rtvutrecht.nl/(...)eek-naar-panama.html Ze gaan er nog een weekje over nadenken ![]() | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 18:57 |
Tja.. Alleen deden die twee echtparen dat los van elkaar wel. Vreemd hé? | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 18:59 |
Ze wachten nog op stukken van de politie. De verslagen van de verhoren? | |
penny-wise | dinsdag 19 augustus 2014 @ 18:59 |
Moest het ff een paar keer lezen.... Waarom doel je specifiek op Marokkanen in dit verhaal....? | |
El_Matador | dinsdag 19 augustus 2014 @ 19:04 |
Iemand die in staat is tot verkrachten (verkrachten is geen beroep ofzo) is doorgaans niet iemand die zwemt in het geld. Die zou zeker de makkelijke 83/89 dollar meenemen en waarschijnlijk ook de goed doorverkoopbare telefoons, camera en eventueel het paspoort van Lisanne. Zeker in Latijns-Amerika, waar gewoon veel meer gejat wordt dan in Europa. Welke twee echtparen heb je het over? ![]() Dat valt niet uit te sluiten en is een goede mogelijkheid, dat ze iemand zijn tegengekomen op/rond de Mirador. Waarom heb "ik een vreemd beeld bij een verkrachting"? Jij bent expert? Ik kan me zo voorstellen dat een verkrachter (of een groep, want een Panamees van gemiddeld 1,70 kan echt niet twee langere (1,76 en 1,84) meiden aan) in ieder geval ervoor zorgt dat de sporen uitgewist worden. En dat al die dagen lang? Het is een mogelijkheid, maar een mislukte beroving met een handgemeen zou dat niet eerder leiden tot beschadigingen van de waardevolle spullen? Stel dat er een mislukte beroving was: - de meiden hadden de rugzak om -> ze moeten gevochten hebben met hun belager -> bij dit gevecht zijn ze niet op hun rug gevallen (dan zouden in ieder geval de goedkope zonnebrilletjes geplet en dus gebroken zijn) -> ze zijn er "makkelijk" vanaf gekomen - de meiden hadden de rugzak niet om -> welk doel had de rover dan? -> hoe kan hij niet de rugzak hebben kunnen meenemen als die ergens stond? | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 19:04 |
Het lijkt er op dat Mata bedoelt dat de kans dat je op een druk belopen pad in de jungle een crimineel, of een paar criminelen tegenkomt, zo klein is dat je dat eigenlijk kunt uitsluiten. Die twee echtparen waren dus aan het liegen. Of nee.. Hij bedoelt ws achter de Pianista, bij dat bergbeekje of in die paddock. Waarbij hij vergeet dat ze via de Pianista zijn gekomen en ze daar dus al kunnen hebben ontmoet of zelfs dat ze daar gezien zijn en vanaf daar gevolgd zijn. Dat verwoord hij uiteraard op geheel eigen wijze. | |
El_Matador | dinsdag 19 augustus 2014 @ 19:05 |
Swa, dat is toch een bekende meme op FOK!... Je snapt toch wel wat ik bedoelde? ![]() | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 19:05 |
Aanname, aanname, aanname. Niet ondersteund door cijfers bij verkrachtingen. | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 19:06 |
Lees maar terug. Het is zo vervelend om steeds weer dingen te moeten gaan uitleggen die al lang en breed besproken zijn. (niet letterlijk maar wel jouw woorden; Oeps I did it again) | |
El_Matador | dinsdag 19 augustus 2014 @ 19:06 |
Welke cijfers bij welke verkrachtingen in welke gebieden in welk land? | |
El_Matador | dinsdag 19 augustus 2014 @ 19:07 |
Welke echtparen? Heb je geen link ofzo? Wat bedoel je? Ik vraag gewoon iets, kan je het uitleggen toch? Doe ik ook als mensen niet snappen wat ik zeg. Jij begint over 2 echtparen. Leg dan uit wat je bedoelt, zou ik zeggen. | |
Domnivoor | dinsdag 19 augustus 2014 @ 19:08 |
De politie moet de verklaring van MeloD nog uittypen en daardoor ligt de hele zaak nu stil ![]() Een slap excuus van het OM. Ze moeten gewoon opsturen wat ze hebben. | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 19:08 |
Welke sporen? Die meiden leven daarna toch nog? Waarom zou je slachtoffers van een verkrachting in leven laten maar paspoorten begraven? ![]() Een verkrachting wordt maar zelden gevolgd door een moord. | |
El_Matador | dinsdag 19 augustus 2014 @ 19:10 |
Ik zeg het er duidelijk bij als ik iets aanneem, dan wel blijkt het uit de context. Jij doet deze stellige uitspraak nu al een paar keer. Welke cijfers heb je? En zijn dat cijfers van Latijns-Amerika? Ben je uberhaupt bekend met Midden-Amerikaanse landen? | |
Rubella | dinsdag 19 augustus 2014 @ 19:10 |
Even gewoon de stats erbij pakken: https://www.osac.gov/pages/ContentReportDetails.aspx?cid=14201 | |
Ouder1 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 19:12 |
Kan, maar hoeft niet tot beschadiging te leiden. Dagenlang.. Mijn theorie (ja, in deze een theorie) is dat als je doorloopt en weet hoelang die trail is én dat er indianen langs die trail wonen.. Je op een gegeven moment weet dat doorlopen wel eens slimmer kan zijn dan terug. 2,5 dagen deed die man er over. 3-5 dagen staat er voor. Vanaf Boquete. 1 dag hebben ze er al opzitten.. 1 dag terug lopen (met angst voor de daders of iets anders; een stier bv) of 2 dagen doorlopen met de kans die indianen te vinden. | |
El_Matador | dinsdag 19 augustus 2014 @ 19:14 |
5-7 dagen wordt op de website van de trail gezegd, heb ik al eerder gepost. Hoe wisten ze zo zeker dat ze een dorp zouden bereiken? En als ze echt zo bang waren voor "verkrachters" zou het dan logisch zijn om onbekende inheemsen te gaan opzoeken (met meer risico op geweld)? | |
El_Matador | dinsdag 19 augustus 2014 @ 19:14 |
vol, Rubella, reageer in het nieuwe deel op je link, dank. |