BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat stelt hij helemaal niet?quote:Op maandag 18 augustus 2014 22:55 schreef mig72 het volgende:
[..]
Als ze eenmaal van het pad afgaan dan doet dat nog niets af zijn stelling dat je niet OP het pad in dat stuk de weg kwijt kunt raken.
Hij zegt dat hij er geen snars van gelooft en ik geef aan dat ik denk dat er mógelijkheden zijn waardoor je daar wel zou kunnen verdwalen. Niet meer dan dat. En nu?
Waarom zou ik dat in godsnaam moeten kunnen verklaren, alleen omdat ik zeg dat er wellicht oorzaken kunnen zijn waardoor je wél zou kunnen (!) verdwalen op een pad waarbij verdwalen in eerste instantie niet voor de hand ligt?quote:En hoe verklaar je dat juist op dat stuk bij de rivier de spullen werden teruggevonden door Feliciano G en co?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Waterdichtheid in deze zaak is sowieso bijna niet mogelijk, omdat we A) niet alle datapunten hebben en B) de datapunten en feiten vaak veranderen.quote:Op maandag 18 augustus 2014 22:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niet alles is een mening en niet alles is gelijk. Dat probeer ik nu juist aan te tonen.
[..]
Over "denigrerend" gesproken, kijk es in de spiegel. Ik heb de punten waar ik wel kennis heb duidelijk aangegeven en als ik die niet heb, luister ik graag naar mensen die dat wel hebben.
[..]
Topics geleden al een scenario dat de toen bekende feiten allemaal trachtte te bespreken. Waterdichtheid in deze zaak is sowieso bijna niet mogelijk, omdat we A) niet alle datapunten hebben en B) de datapunten en feiten vaak veranderen.
[..]
Niet gezien nog, zo es even kijken.
Dat bedoel ik ook, niemand heeft hier de info om dat te doen. Maar ik denk dat meerdere mensen hier wel een zinnige bijdrage kunnen leveren met logisch denken. Ook zonder jungle ervaring, hoewel dat op veel punten natuurlijk wel een voordeel is.
Dus eigenlijk zijn jullie het gewoon heel erg eens, stiekemquote:Op maandag 18 augustus 2014 23:03 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Waterdichtheid in deze zaak is sowieso bijna niet mogelijk, omdat we A) niet alle datapunten hebben en B) de datapunten en feiten vaak veranderen.
Dat bedoel ik ook, niemand heeft hier de info om dat te doen. Maar ik denk dat meerdere mensen hier wel een zinnige bijdrage kunnen leveren met logisch denken. Ook zonder jungle ervaring, hoewel dat op veel punten natuurlijk wel een voordeel is.
Kijk maar:
quote:
Wil niet zeggen dat je niet heel goed kan bijdragen, want velen doen dat hier,
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Er wordt steeds gezegd door bv jacky 12 en mig 72 dat je in dat gebied niet kan verdwalen Dat klopt niet, er zijn de laatste jaren diverse toeristen daar verdwaald maar die hadden het geluk om naar een paar dagen levend gevonden te worden. Ook de gidsen zeggen dat je vanaf de paddock oftewel het weiland wel het verkeerde pad op kan gaan. Vooral doordat koeien allerlei paden maken.
Nee ik zal het maar tegen beter weten in anders verwoorden.quote:
[..]
Dat stelt hij helemaal niet?
Hij zegt dat hij er geen snars van gelooft en ik geef aan dat ik denk dat er mógelijkheden zijn waardoor je daar wel zou kunnen verdwalen. Niet meer dan dat. En nu?
[..]
Waarom zou ik dat in godsnaam moeten kunnen verklaren, alleen omdat ik zeg dat er wellicht oorzaken kunnen zijn waardoor je wél zou kunnen (!) verdwalen op een pad waarbij verdwalen in eerste instantie niet voor de hand ligt?
Waarom zouden ze al hun spullen bij de rivier laten liggen om vervolgens in het bos te gaan verdwalen? Dan nemen ze de spullen toch mee? Tenzij een misdadiger hen op het spoor zat in welk geval je Jacky gelijk geeft.
Het is gewoon niet logisch dat men kilometers ver zonder spullen ineens doorloopt.
Hij zegt dat je tussen.het Mirador en de rivier niet kunt verdwalen (het pad dus) en daar ging jij op tegenin door te zeggen dat ze van het pad waren geraakt. Wat best irrelevant is.
Oke, die laatste zin had ik idd niet gezien!quote:Op maandag 18 augustus 2014 23:09 schreef Greys het volgende:
[..]
Dus eigenlijk zijn jullie het gewoon heel erg eens, stiekem
Kijk maar:
[..]
het komt op mij over als passioneel!!! Ik ben idd ook zo'n huismus, voel me niet gedenigreerd dat ik dus geen kennis heb over de jungle, die een geoloog bijvoorbeeld wel heeft.....quote:
[..]
Waarom toch steeds denigrerend doen als iemand het niet met je eens is. Met al jouw geweldige kennis heb ook jij geen waterdicht scenario neergezet. Wat zeg je bv van de video die mr. Spock gister plaatste waarin de ouders van Kris vertellen dat de vriend van Kris om 2 uur plaatselijke tijd nog telefooncontact met Kris had, op 1 april?
ps. ben een mevrouw spocke
[ Bericht 6% gewijzigd door Spocke op 18-08-2014 23:20:18 ]
Lees goed. Dan nog ben je in dat gebied niet verdwaald.quote:
Er wordt steeds gezegd door bv jacky 12 en mig 72 dat je in dat gebied niet kan verdwalen Dat klopt niet, er zijn de laatste jaren diverse toeristen daar verdwaald maar die hadden het geluk om naar een paar dagen levend gevonden te worden. Ook de gidsen zeggen dat je vanaf de paddock oftewel het weiland wel het verkeerde pad op kan gaan. Vooral doordat koeien allerlei paden maken.
Ik begin het strontvervelend te vinden inmiddels mig, en ik barst doorgaans van het geduld, dat jij mensen woorden in de mond legtquote:
[..]
Nee ik zal het maar tegen beter weten in anders verwoorden.
Waarom zouden ze al hun spullen bij de rivier laten liggen om vervolgens in het bos te gaan verdwalen? Dan nemen ze de spullen toch mee? Tenzij een misdadiger hen op het spoor zat in welk geval je Jacky gelijk geeft.
Het is gewoon niet logisch dat men kilometers ver zonder spullen ineens doorloopt.
Hij zegt dat je tussen.het Mirador en de rivier niet kunt verdwalen (het pad dus) en daar ging jij op tegenin door te zeggen dat ze van het pad waren geraakt. Wat best irrelevant is.
Met je "en daar ging jij op tegenin door te zeggen dat ze van het pad waren geraakt".Nog één keer: Ik zeg nérgens dat ze van het pad waren geraakt. Ik zeg dat HET ZO ZOU KÚNNEN ZIJN (snap je? mogelijkheid? kunnen? niet zeker weten? eventueel?) dat ze van het pad geraakt zouden kunnen zijn.
En dan 'wat best irrelevant is'.
Sure, dat bepaal jij.
Jammer, ging weer een tijdje goed, op negeer dan maar weer
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Hoe bedoel je, die toeristen waren wel verdwaald en zijn door een zoekactie gevondenquote:
[..]
Lees goed. Dan nog ben je in dat gebied niet verdwaald.
dit waren de 2 laatste berichten van een van m'n contacten in Boquete
Het feit dat een van de zoekgroepen een zacht geroep heeft gehoord is geen of nauwelijks aandacht aan besteed,Dat van die spijkerbroek wordt geroepen dat het verdacht is dat die op een andere plaats is gevonden.Maar niemand zegt op welke coordinaten zodat iemand met ervaring er een logisch verhaal van kan maken en de plaats op te sporen waar ze overleden/verongelukt zijn te localiseren. Ze blijven wel uit de nek roepen en tegelijkertijd als een kip zonder kop langs de rivier Changuinola resten te zoeken terwijl daar diverse malen gezocht is en het aannemelijk is dat de bron van de resten in een zijrivier ligt. 6 weken geleden zei ik tegen je dat ze op een plaats een basiskamp moesten inrichten en van daaruit de zijdalen controleren. Hebben ze niets mee gedaan. Ook heb ik ze gewaarschuwd dat dat stuwmeer niet te doorzoeken valt omdat voor de ingebruikname de begroeiing niet is gerooid en duikers verstrikt raken in de rotzooi onder water.En het water op zich is troebel in de regentijd.Ik heb ze gezegd om netten te spannen om resten op te vangen toen ze zoeken moesten staken vanwege het slechte weer,Is ook niet gebeurd. Ik kan beter tegen een rotsblok praten om hem uit de weg te krijgen dan tegen die mensen zeggen dat ze dat ding uit de weg moeten halen om verder te zoeken. begin er erg pissig over te worden zo langzamerhand
2)
En hun"proffesionel hulp is zo goed dat ze roepen dat ze s,nachts op pad waren waarschijnlijk en dat verdacht vinden. Als ik al binnen een scheet uitgevonden heb dat die nacht een noodweer over dat gebied trok,dan zijn het echt "proffesionals"?
Het feit dat een van de zoekgroepen een zacht geroep heeft gehoord is geen of nauwelijks aandacht aan besteed,Dat van die spijkerbroek wordt geroepen dat het verdacht is dat die op een andere plaats is gevonden.Maar niemand zegt op welke coordinaten zodat iemand met ervaring er een logisch verhaal van kan maken en de plaats op te sporen waar ze overleden/verongelukt zijn te localiseren. Ze blijven wel uit de nek roepen en tegelijkertijd als een kip zonder kop langs de rivier Changuinola resten te zoeken terwijl daar diverse malen gezocht is en het aannemelijk is dat de bron van de resten in een zijrivier ligt. 6 weken geleden zei ik tegen je dat ze op een plaats een basiskamp moesten inrichten en van daaruit de zijdalen controleren. Hebben ze niets mee gedaan. Ook heb ik ze gewaarschuwd dat dat stuwmeer niet te doorzoeken valt omdat voor de ingebruikname de begroeiing niet is gerooid en duikers verstrikt raken in de rotzooi onder water.En het water op zich is troebel in de regentijd.Ik heb ze gezegd om netten te spannen om resten op te vangen toen ze zoeken moesten staken vanwege het slechte weer,Is ook niet gebeurd. Ik kan beter tegen een rotsblok praten om hem uit de weg te krijgen dan tegen die mensen zeggen dat ze dat ding uit de weg moeten halen om verder te zoeken. begin er erg pissig over te worden zo langzamerhand
2)
En hun"proffesionel hulp is zo goed dat ze roepen dat ze s,nachts op pad waren waarschijnlijk en dat verdacht vinden. Als ik al binnen een scheet uitgevonden heb dat die nacht een noodweer over dat gebied trok,dan zijn het echt "proffesionals"?
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Ze waren niet verdwaald op het padje.Lees nog een keer. Zo moeilijk is het niet.quote:
[..]
Hoe bedoel je, die toeristen waren wel verdwaald en zijn door een zoekactie gevonden
Verdwalen = de weg terug niet kunnen terugvinden.
Dat kan zelfs in een met bordjes bewegwijzerde stad. Mig, wel eens bij een vrouw in de auto gezeten?
Dat kan zelfs in een met bordjes bewegwijzerde stad. Mig, wel eens bij een vrouw in de auto gezeten?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als je zo emotioneel en onbeheerst gaat doen zal ik je moeten negeren. Helaad.quote:
[..]
Ik begin het strontvervelend te vinden inmiddels mig, en ik barst doorgaans van het geduld, dat jij mensen woorden in de mond legt
Nog één keer: Ik zeg nérgens dat ze van het pad waren geraakt. Ik zeg dat HET ZO ZOU KÚNNEN ZIJN (snap je? mogelijkheid? kunnen? niet zeker weten? eventueel?) dat ze van het pad geraakt zouden kunnen zijn.
En dan 'wat best irrelevant is'.
Sure, dat bepaal jij.
Jammer, ging weer een tijdje goed, op negeer dan maar weer
quote:Op maandag 18 augustus 2014 23:17 schreef El_Matador het volgende:
Verdwalen = de weg terug niet kunnen terugvinden.
Dat kan zelfs in een met bordjes bewegwijzerde stad. Mig, wel eens bij een vrouw in de auto gezeten?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.IT'S GREYSIE IT'S PARTY
quote:
Verdwalen = de weg terug niet kunnen terugvinden.
Dat kan zelfs in een met bordjes bewegwijzerde stad. Mig, wel eens bij een vrouw in de auto gezeten?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.klopt datbegrijp ik goed.Natuurlijk hadden ze kunnen verdwalen - het gebied is groot en dik begroeidSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
MAAR
alleen de ligplek van de vondsten en de spullen gaat hier dwars tegenin
Ik heb dit nu elf keer gelezen maar nee, ik kan er geen touw aan vastknopen.quote:
En hun"proffesionel hulp is zo goed dat ze roepen dat ze s,nachts op pad waren waarschijnlijk en dat verdacht vinden. Als ik al binnen een scheet uitgevonden heb dat die nacht een noodweer over dat gebied trok,dan zijn het echt "proffesionals"?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Jackie, welke gidsen zeggen dat je niet kan verdwalen?quote:
[..]
Nogmaals ik geloof er geen snars van dat je kunt verdwalen in het stuk tussen de Mirador en de rivier.
[..]
Ook iemand anders die het gebied kent en de gidsen zeggen dat je daar niet kunt verdwalen.
[..]
In het Volkskrant-artikel staat: 'volgens lokale gidsen kunnen reizigers gemakkelijk verdwalen tijdens de tocht en is dat levensgevaarlijk.'
Feliciano was er in het begin al van overtuigd dat ze verdwaald waren. Hij zegt verder dat je op de Pianista bijna niet kan verdwalen, maar dat sommigen op de top de verkeerde kant op lopen.
Baru zegt dat het pad duidelijk is tot aan de paddock maar dat je het daar kwijt kan raken, inderdaad door de koeien die daar paden maken, zoals Grijzemassa hierboven schrijft.
Plinio Montenegro zegt zelfs dat het geen echt wandelpad is maar een lange route dwars door de jungle.
Britta Sanders schrijft dat er een keer zes(!) gidsen samen zijn verdwaald.
Overigens ga ik er in mijn scenario niet vanuit dat ze verdwaald zijn, ik wil alleen aangeven dat het volgens de direct betrokken gidsen wel kan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Domnivoor op 18-08-2014 23:39:06 ]
Qua huisdieren en Fokkers heb ik alleen de schildpadden van Domnivoor en de hond van @:mascara-klodder irl gezien (Koen66)
Hoe kan jij dat nou zeggen? Je weigert om een paar coordinaatjes in te voeren op Google Earth, dus je "kent" het gebied helemaal niet.quote:
MAAR
alleen de ligplek van de vondsten en de spullen gaat hier dwars tegenin
Dat soort harde ongenuanceerde opmerkingen hebben daardoor 0 waarde.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
We weten het gewoon niet. Op basis van een soort geloof gaan we elkaar bestrijden met allerhande overtuigingen en verschillende interpretaties. Maar de bottom line is dat het gewoon nog steeds niet weten, om de simpele redenen dat we niet alle beschikbare informatie hebben én we niet kunnen onderzoeken wat we zouden willen weten. We gaan er niet uitkomen.
Ik hoop alleen van harte voor de betrokkenen dat zij ooit nog (ongeveer) te weten komen wat er gebeurd is. Lijkt me heel nodig.
Ik hoop alleen van harte voor de betrokkenen dat zij ooit nog (ongeveer) te weten komen wat er gebeurd is. Lijkt me heel nodig.
11 keer ? in je dromen zekerquote:Op maandag 18 augustus 2014 23:21 schreef Greys het volgende:
[..]
Ik heb dit nu elf keer gelezen maar nee, ik kan er geen touw aan vastknopen.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Geen idee waar je op doelt maar ik vind de verdwaal theorie best aannemelijk. Dat hun spullen bij de rivier gevonden zijn kan heel simpel verklaard worden als ze uiteindelijk de rivier wel teruggevonden hebben.quote:
[..]
Ze waren niet verdwaald op het padje.Lees nog een keer. Zo moeilijk is het niet.
Van wie naar wie is dit? Oftewel wie is de spreker en wie is de ontvanger? Teveel persoonlijke voornaamwoordenquote:
dit waren de 2 laatste berichten van een van m'n contacten in Boquete
Het feit dat een van de zoekgroepen een zacht geroep heeft gehoord is geen of nauwelijks aandacht aan besteed,Dat van die spijkerbroek wordt geroepen dat het verdacht is dat die op een andere plaats is gevonden.Maar niemand zegt op welke coordinaten zodat iemand met ervaring er een logisch verhaal van kan maken en de plaats op te sporen waar ze overleden/verongelukt zijn te localiseren. Ze blijven wel uit de nek roepen en tegelijkertijd als een kip zonder kop langs de rivier Changuinola resten te zoeken terwijl daar diverse malen gezocht is en het aannemelijk is dat de bron van de resten in een zijrivier ligt. 6 weken geleden zei ik tegen je dat ze op een plaats een basiskamp moesten inrichten en van daaruit de zijdalen controleren. Hebben ze niets mee gedaan. Ook heb ik ze gewaarschuwd dat dat stuwmeer niet te doorzoeken valt omdat voor de ingebruikname de begroeiing niet is gerooid en duikers verstrikt raken in de rotzooi onder water.En het water op zich is troebel in de regentijd.Ik heb ze gezegd om netten te spannen om resten op te vangen toen ze zoeken moesten staken vanwege het slechte weer,Is ook niet gebeurd. Ik kan beter tegen een rotsblok praten om hem uit de weg te krijgen dan tegen die mensen zeggen dat ze dat ding uit de weg moeten halen om verder te zoeken. begin er erg pissig over te worden zo langzamerhand
2)
En hun"proffesionel hulp is zo goed dat ze roepen dat ze s,nachts op pad waren waarschijnlijk en dat verdacht vinden. Als ik al binnen een scheet uitgevonden heb dat die nacht een noodweer over dat gebied trok,dan zijn het echt "proffesionals"?
staat er toch > dit waren de 2 laatste berichten van een van m'n contacten in Boquetequote:
dit waren de 2 laatste berichten van een van m'n contacten in Boquete
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Nee serieus, die paar regels van punt 2 heb ik nu vaak gelezen maar wat wordt er nou precies mee bedoeld?quote:
[..]
11 keer ? in je dromen zeker
Wie zijn 'ze op pad waren' en waarom verdacht?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |