Walgelijk.quote:MoreMainefamiliesareskippingor delayingchildhoodvaccines
Public health advocates worry the trend could lead to outbreaks of long-controlled diseases.
Mainers increasingly question the safety of vaccines, and the state now has one of the highest rates of unvaccinated children in the United States.
The number of children entering Maine’s kindergarten classrooms without all of the required shots has jumped by about half in the past decade, to about 600 statewide, because parents philosophically object to vaccines.
Parents and health officials speculate that the trend is driven by a large body of anti-vaccine literature claiming the shots are unsafe, Mainers’ sense of independence, and parents’ desire to do what’s best for their children. But public health advocates worry that diseases common decades ago that were nearly eradicated could return.
Yarmouth Dr. Laura Blaisdell, a pediatrician who is teaming with MaineHealth to research why some Mainers are choosing to forgo vaccines, predicts an outbreak of measles or pertussis will erupt in Maine. The state experienced its highest number of pertussis, or whooping cough, cases in decades in 2012, and pertussis numbers in 2013 remained high compared to recent decades.
“It’s not a matter of ‘if.’ It’s really just a matter of time, of when it will happen. These are diseases that will come back,” Blaisdell said. “It will take the death of children for people to understand and realize the merits of vaccines.”
Blaisdell said doubt about the safety of vaccines has spread from the fringes to typical parents who have read sophisticated anti-vaccination messages on the Internet. The anti-vaccination movement started in the late 1990s, stemming from a study linking autism to vaccines that has since been debunked. National surveys report that people choosing to opt out of vaccines tend to be upper middle class and educated, and autism is only part of the reason for the skepticism.
Anti-vaccine advocate Ginger Taylor, 45, of Brunswick said the free market should dictate what vaccines, if any, people choose for their children.
“The jig is up. The system is broken,” Taylor said. “If they want to live in happy-land, in a world where vaccines are completely safe, that’s up to them.”
But Blaisdell said patients who doubt vaccines are most often not anti-vaccine crusaders, but people who are misinformed.
“We shouldn’t vilify them. These are reasonable people looking to make decisions with the best information that they have,” Blaisdell said.
The opt-out increase in Maine is entirely accounted for by the number of people signing philosophic exemptions to vaccinating their children, as opposed to religious reasons, according to the Maine Center for Disease Control and Prevention.
Blaisdell is part of a group of Maine medical professionals trying to stem the anti-vaccination tide by educating the public and warning parents of the dangers of leaving their children unvaccinated. One of the leading efforts is vaxmainekids.org, a public health education partnership between MaineHealth and the Maine Immunization Coalition, an advocacy group made up of doctors, nurses and other medical professionals.
The message, if it succeeds, will take time to resonate, public health officials say.
Maine’s opt-out rate for children entering kindergarten – 3.9 percent – is the ninth highest in the country, according to a 2013 report by the U.S. Centers for Disease Control and Prevention. While less than 4 percent may not sound high, vaccines are most effective when nearly everyone is immunized. When even 5 percent to 10 percent of the population opts out, what is known as “herd immunity” can be compromised, according to the CDC.
In 2012, Maine experienced its highest rate of pertussis since at least the 1960s, with 737 cases. The numbers declined to 330 in 2013 but were still high compared to historical standards, more than twice as much as a few years ago. This year, with 181 cases through June 30, pertussis cases are tracking similar to 2013.
The numbers are worrisome, health experts say, and represent a danger even to those who have had their shots.
When herd immunity breaks down, even those who are immunized can be at risk, according to scientists. That’s because not everyone’s body responds to and is inoculated by the vaccinations, but widespread vaccination prevents the spread of disease to those who aren’t protected. Herd immunity also protects babies who are not yet old enough to get their vaccines. When the percentage of those opting out of vaccines climbs, the effectiveness of herd immunity declines.
MEASLES COMING BACK
Measles, while not a problem in Maine, with only one confirmed case in 2013, is starting to make a comeback nationally. The CDC has reported nearly 600 cases so far this year in the United States, more than 10 times higher than a typical year.
One in 1,000 children who fall sick with measles dies, according to the CDC.
Children can’t start receiving their measles vaccine until age 1. As an airborne infectious disease, along with pertussis, it’s extremely contagious, Blaisdell said.
“If you’re in the same room as someone who has contracted measles and you’re not vaccinated, you’re pretty much going to get measles,” Blaisdell said. “I wouldn’t want to see a baby with measles.”
Dr. Larry Losey, a Brunswick pediatrician, said “vaccines are a victim of their own success.” Because vaccines have done such a good job eradicating or greatly minimizing diseases, people forget about those past scourges and focus instead on imagined threats, he said.
Over time, the heroic image of vaccines – Dr. Jonas Salk developing the polio vaccine in the 1950s and earning the Presidential Medal of Freedom –has faded, Losey said. The polio virus infected 50,000 people or more per year in the 1940s and 1950s, before the Salk vaccine. Those who didn’t die were often paralyzed or had to receive treatment in “iron lungs.”
Ann Lee Hussey, 60, a South Berwick polio survivor who contracted the disease as a baby, a few years before the vaccine became widely available, remembers schoolchildren standing in line to get their vaccines, and how grateful parents were to have their children vaccinated.
“I remember adults talking about how much of a sense of relief it was to have the vaccine,” said Hussey, who can walk, but with difficulty.
Similarly, hundreds of thousands of cases of measles were reported annually in the 1950s, causing hundreds of deaths per year. But, after the measles vaccine was introduced in 1963, cases dropped to near zero.
And millions were infected with German measles – rubella – in the mid-1960s, with more than 11,000 babies dying between 1963 and 1965. After a vaccine was introduced in 1969, rubella also was nearly eradicated, according to the CDC.
Hussey said it galls her to see people voluntarily forgo vaccines. In countries that don’t have easy access to the vaccine, polio is still killing and maiming people.
“Quite frankly, I think they’re being very selfish at the expense of children. I can’t imagine us going backwards,” said Hussey, who has volunteered in Africa to help administer the polio vaccine.
http://www.pressherald.co(...)-childhood-vaccines/
Kinderinentingen overslaan omdat het de gezondheid zou schaden. Hoe precies dan?Daar hoor je ze niet over, behalve dat het van een vage internetbron komt.
Dan moet je BNW en OUD hier even heen halen.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 10:16 schreef mig72 het volgende:
[..]
Walgelijk.
Daar hoor je ze niet over, behalve dat het van een vage internetbron komt.
Jij denkt serieus de inentingen die ze daar hebben (meer dan hier) blindelings te kunnen vertrouwen?quote:
[..]
Walgelijk.
Daar hoor je ze niet over, behalve dat het van een vage internetbron komt.
Paar minuutjes nog, dan zal Lambiekje dat haarfijn uit komen leggen.quote:
[..]
Walgelijk.
Daar hoor je ze niet over, behalve dat het van een vage internetbron komt.
Ja.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 10:52 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Jij denkt serieus de inentingen die ze daar hebben (meer dan hier) blindelings te kunnen vertrouwen?
Kunnen.ze dan kiezen een deel van de inentingen te overslaan en de anderen niet? Ipv alles of niets? Lijkt mij minder extreem.quote:
[..]
Jij denkt serieus de inentingen die ze daar hebben (meer dan hier) blindelings te kunnen vertrouwen?
Daar zie ik niks hierover.quote:
[..]
Dan moet je BNW en OUD hier even heen halen.
Dat is sowieso in nl ook niet zomaar een optie.quote:
[..]
Kunnen.ze dan kiezen een deel van de inentingen te overslaan en de anderen niet? Ipv alles of niets? Lijkt mij minder extreem.
Ik denk dat je dat veel makkelijker moet kunnen maken zodat ouders wel kunnen kiezen om dingen als polio of mazelen vaccinatie te geven en dingen als rodehond niet.
Denk dat het best goed is om als land wat meer open te staan voor meer optie's dan alleen maar het standaard programma.
Geen idee eigenlijk.quote:
[..]
Kunnen.ze dan kiezen een deel van de inentingen te overslaan en de anderen niet? Ipv alles of niets? Lijkt mij minder extreem.
Misschien vertrouwen ze Big Farma niet. De Amerikaanse overheid en media hebben helaas een slechte reputatie opgebouwd door te pas en te onpas allerlei rommel aan te smeren met neppe praatjes. Vooral de griepprik wordt in de VS groot uitgemeten om centjes te verdienen. Dan krijg je dit.quote:
[..]
Dat is sowieso in nl ook niet zomaar een optie.
Ik denk dat je dat veel makkelijker moet kunnen maken zodat ouders wel kunnen kiezen om dingen als polio of mazelen vaccinatie te geven en dingen als rodehond niet.
Denk dat het best goed is om als land wat meer open te staan voor meer optie's dan alleen maar het standaard programma.
Dat is best veel. Bedenk even het volgende: In 1956 heerste er in Nederland een polio-epidemie. 2.200 slachtoffers. Zoals hierboven staat komt 1 op de 1.000 te overlijden. Dat betekent dat zo'n 2 miljoen mensen polio hadden opgelopen, op een bevolking van 10,9 miljoen.. En dan hebben we het nog niet eens over de mensen die het wel overleefden, maar permanent verlamd bleven.quote:...
One in 1,000 children who fall sick with measles dies, according to the CDC.
...
Sukkels..
Er worden nu ook vaccinaties tegen bijvoorbeeld waterpokken gegeven. Sorry hoor, maar dat is wel erg onzinnig. En wat heb je dan precies van die vaccinatie in je lijf gekregen?quote:
Voor m'n studie heb ik hier eens een presentatie over gegeven. Vond het erg bijzonder dat veel van zulke ouders het schijnbaar niet nodig vinden om hun kinderen te vaccineren omdat de ziektes niet meer voor zouden komen en het vaccin alleen maar kwaad zou doen. Dat die ziektes juist door het vaccineren bijna niet meer voorkomen en dat deze erger zijn dan de mogelijke bijwerkingen gaat ze voorbij.
Dat is dan een extreem gevaarlijke naïviteit!quote:
Maar ehm, jouw keuze uiteraard.
Toch wordt het vervelend wanneer er een klimaat ontstaan waarin het haast verboden lijkt om geen vaccinaties te willen (of op zijn minst niet alle vaccinaties)
Volgens mij moet dat wel kunnen. Dat het bespreekbaar is is nirt op zich fout. Maar dan moeten de ouders wel openstaan voor expertadvies en willen luisteren en niet weigeren alleen omdat het van een zogenaamde expert komt.quote:
[..]
Geen idee eigenlijk.
Het onderwijs in de VS lijkt me sowieso onvoldoende.
Er moest sowieso meer openheid komen.quote:
[..]
Volgens mij moet dat wel kunnen. Dat het bespreekbaar is is nirt op zich fout. Maar dan moeten de ouders wel openstaan voor expertadvies en willen luisteren en niet weigeren alleen omdat het van een zogenaamde expert komt.
Het onderwijs in de VS lijkt me sowieso onvoldoende.
Mijn moeder ging vorig jaar voor zo'n griepprik voor bejaarden ofzo. Ze vroeg gewoon simpel wat er eigenlijk allemaal in zat. Nou, waar haalde ze het lef vandaan om die vraag te stellen? Daar kwam het op neer. Nou, juist wanneer mensen niet gewoon openheid kunnen geven, hebben ze wat te verbergen. "We" maken ons druk om wat er allemaal in onze voeding kan zitten, maar een ingrediëntenlijst van een vaccinatie is te veel gevraagd?
Maar ehm ik heb het kritisch zijn dus niet van een vreemde
en onderwijs in USA is volgens mij onvoldoende
1 in 1000 id toch maar 1/10 procent? Oftewel .01quote:
[..]
Dat is best veel. Bedenk even het volgende: In 1956 heerste er in Nederland een polio-epidemie. 2.200 slachtoffers. Zoals hierboven staat komt 1 op de 1.000 te overlijden. Dat betekent dat zo'n 2 miljoen mensen polio hadden opgelopen, op een bevolking van 10,9 miljoen.. En dan hebben we het nog niet eens over de mensen die het wel overleefden, maar permanent verlamd bleven.
Sukkels..
Er is inderdaad een vaccin tegen waterpokken maar die zit niet in het Rijksvaccinatieprogramma, die zul je zelf moeten aanvragen.quote:
[..]
Er worden nu ook vaccinaties tegen bijvoorbeeld waterpokken gegeven. Sorry hoor, maar dat is wel erg onzinnig. En wat heb je dan precies van die vaccinatie in je lijf gekregen?
In sommige vaccins zit thiomersal wat soms als schadelijk wordt gezien, maar er is geen verband gevonden tussen die stof en schade aan het lichaam.
Waarom zou je aannemen dat in een vaccin schadelijke stoffen zitten? Dat er openheid moet zijn over de ingrediënten ben ik met je eens.quote:
[..]
Dat is dan een extreem gevaarlijke naïviteit!
Maar ehm, jouw keuze uiteraard.
Toch wordt het vervelend wanneer er een klimaat ontstaan waarin het haast verboden lijkt om geen vaccinaties te willen (of op zijn minst niet alle vaccinaties)
Ik heb geen kids, dus ik hoor ook maar de helft van mijn kritische vrienden. De niet-kritische vrienden beginnen er niet eens over. Maar waterpokken-vaccinatie zelf aanvragen? Dat wist ik niet.quote:
[..]
Er is inderdaad een vaccin tegen waterpokken maar die zit niet in het Rijksvaccinatieprogramma, die zul je zelf moeten aanvragen.
In sommige vaccins zit thiomersal wat soms als schadelijk wordt gezien, maar er is geen verband gevonden tussen die stof en schade aan het lichaam.
Maar ok, stel dat thiomersal schadelijk zou kunnen zijn. Dan lijkt het mij dat je dat niet zomaar in een babylijfje/kinderlijfje moet gaan stoppen. En als je het doet, dan echt alleen voor het allerbelangrijkste.
Hij was al niet helemaal honderd procent voordat hij daar aan begon dus ze kunnen ook echt niet zijn stoornissen er aan ophangen.
Het lijkt mij sowieso zeer lastig te bewijzen dat een kind iets niet zou hebben gehad als hij niet was ingeënt, wat stoornissen betreft.
Overigens zijn we bij ons in de familie niet ingeënt tegen pokken omdat iemand in de familie daar een reactie op had en gehandicapt is geworden. (Dit is veel later ontkracht.)
Mijn broer is toen hij in dienst ging alsnog geënt.
Er is wel iets voor te zeggen om niet overal blind voor te laten vaccineren. Uiteindelijk zijn er vaccinaties die veel meer opgedrongen worden door de farmaceuten dan werkelijk noodzakelijk of effectief.
Zo moet ik elk jaar de griepprik halen, dat ik al jaren niet meer doe omdat het virus toch muteert en ik het dan alsnog krijg. Het heeft bij mij in elk geval nog niet een jaar griep kunnen voorkomen, dus waarom zou ik het dan doen? Hier moet je hem ook nog eens zelf betalen en voor die prijs kan ik een week boodschappen doen.
Er zijn wel plannen om het waterpokkenvaccin toe te voegen aan het RVP maar daar zijn nog discussies over. Thiomersal is een organische kwikverbinding en het wordt gebruikt om de houdbaarheid van het vaccin te verbeteren. In tegenstelling tot een metallische kwikverbinding (die is giftig!) wordt het gewoon door het lichaam afgebroken. Ik zie net dat het trouwens in geen enkel vaccin van het Rijksvaccinatieprogramma zit.quote:
[..]
Ik heb geen kids, dus ik hoor ook maar de helft van mijn kritische vrienden. De niet-kritische vrienden beginnen er niet eens over. Maar waterpokken-vaccinatie zelf aanvragen? Dat wist ik niet.
Maar ok, stel dat thiomersal schadelijk zou kunnen zijn. Dan lijkt het mij dat je dat niet zomaar in een babylijfje/kinderlijfje moet gaan stoppen. En als je het doet, dan echt alleen voor het allerbelangrijkste.
[ Bericht 65% gewijzigd door Facepalm op 13-08-2014 11:30:03 ]
Mag men het eens gaan uitleggenquote:
De inhoud van de vaccins kan je in de bijsluiter vinden, welke je helaas nooit te zien krijgt bij vaccinatie. Niet dat het veel uitmaakt, ik denk dat er maar weinig ouders zijn die weten waar die stoffen voor zijn.
En daar lijken vele vaccinatie-voorstanders maar te negeren.quote:
Er is wel iets voor te zeggen om niet overal blind voor te laten vaccineren. Uiteindelijk zijn er vaccinaties die veel meer opgedrongen worden door de farmaceuten dan werkelijk noodzakelijk of effectief.
Geldt dat naar jouw idee ook voor vaccinaties uit het rijksvaccinatieprogramma?quote:
Uiteindelijk zijn er vaccinaties die veel meer opgedrongen worden door de farmaceuten dan werkelijk noodzakelijk of effectief.
Ik weet niet welke daar in Nederland bij in zitten, dus daar kan ik zo niets over zeggen. Wel kan ik zeggen dat ik het vaccineren van zuigelingen over het algemeen niet overbodig vindt.quote:
[..]
Geldt dat naar jouw idee ook voor vaccinaties uit het rijksvaccinatieprogramma?
Maar ik moet daar dus heel vaag in blijven tot ik meer info heb.
Het probleem is dat men erg van alles wel of alles niet is, ipv selectief.quote:
[..]
En daar lijken vele vaccinatie-voorstanders maar te negeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Alentejana op 13-08-2014 11:47:38 ]
En toch zeg je net dat vaccinaties worden opgedrongen. Waar blijkt dat dan uit? Welke zijn dat dan?quote:
[..]
Ik weet niet welke daar in Nederland bij in zitten, dus daar kan ik zo niets over zeggen. Wel kan ik zeggen dat ik het vaccinberen van zuigelingen over het algemeen niet overbodig vindt.
Maar ik moet daar dus heel vaag in blijven tot ik meer info heb.
[..]
Het probleem is dat men erg van alles wel of alles niet is, ipv selectief.
Zorg dan eerst dat je weet waar je het over hebt voor je wat zegtquote:
Ik weet niet welke daar in Nederland bij in zitten, dus daar kan ik zo niets over zeggen. Wel kan ik zeggen dat ik het vaccinberen van zuigelingen over het algemeen niet overbodig vindt.
Maar ik moet daar dus heel vaag in blijven tot ik meer info heb.
Ik heb het dan over bv griepvaccinaties.quote:
[..]
En toch zeg je net dat vaccinaties worden opgedrongen. Waar blijkt dat dan uit? Welke zijn dat dan?
Waar val je in hemelsnaam over? ik heb algemene dingen aangegevn uit eigen ervaring en het niet gehad over voor of tegen rijksvaccinatieprogramma ofwel? Dat is een nieuwe kwestie die werd voorgelegd.quote:
[..]
Zorg dan eerst dat je weet waar je het over hebt voor je wat zegt
[ Bericht 21% gewijzigd door Alentejana op 13-08-2014 11:47:59 ]
Door wie wordt dat opgedrongen dan?quote:
[..]
Ik heb het dan over bv griepvaccinaties.
Plus artsen in het consultatiebureau geven je niet altijd een keus.
Voor een griepprik ja?quote:
Nou als je al een paar weken te laat bent met een vaccinatie krijg je al post van het rivm.
Plus artsen in het consultatiebureau geven je niet altijd een keus.
Kinderen worden op de behandeltafel vastgegespt en ouders krijgen een pistool tegen hun hoofd?quote:
Nou als je al een paar weken te laat bent met een vaccinatie krijg je al post van het rivm.
Plus artsen in het consultatiebureau geven je niet altijd een keus.
Ja. Nogal logisch, ook.quote:
Nee voor het rijksvaccinatie programma maargoed in de zorg verplichten ze je bijvoorbeeld wel de griepprik.
Dat is niet waar, ook daar heb je de keuze. Het wordt je alleen wel ten zeerste aangeraden het te doen.quote:
Nee voor het rijksvaccinatie programma maargoed in de zorg verplichten ze je bijvoorbeeld wel de griepprik.
Vanuit de patienten geredeneerd wel fijn.quote:
Nee voor het rijksvaccinatie programma maargoed in de zorg verplichten ze je bijvoorbeeld wel de griepprik.
natuurlijk niet maar als je zegt dat je weigering in het dossier zet of doorgeeft jeugdzorg dan kunnen ouders best schrikken.quote:
[..]
Kinderen worden op de behandeltafel vastgegespt en ouders krijgen een pistool tegen hun hoofd?
Zo mag je officieel een ziek kind niet enten. En toch zijn er artsen die dan niet uit willen stellen.
En dat je stopt met lastig doen.
Opgedrongen is iets anders dan gedwongen worden of dwangmatig toegediend.quote:
[..]
Kinderen worden op de behandeltafel vastgegespt en ouders krijgen een pistool tegen hun hoofd?
Het (griepprik) wordt nadrukkelijk aanbevolen voor ouderen en mensen met bepaalde ziektes bv en je krijgt er gewoon een oproep voor in Nederland. Dat is redelijk opdringerig, ja.
Kwik is kwik en dat is een metallisch, giftig element. Dat kan niet worden afgebroken. Weliswaar bedoel je dat hrt omgeven door een organische capsule zit en dat die dus afgebroken wordt?quote:
De inhoud van de vaccins kan je in de bijsluiter vinden, welke je helaas nooit te zien krijgt bij vaccinatie. Niet dat het veel uitmaakt, ik denk dat er maar weinig ouders zijn die weten waar die stoffen voor zijn.
[..]
Er zijn wel plannen om het waterpokkenvaccin toe te voegen aan het RVP maar daar zijn nog discussies over. Thiomersal is een organische kwikverbinding en het wordt gebruikt om de houdbaarheid van het vaccin te verbeteren. In tegenstelling tot een metallische kwikverbinding (die is giftig!) wordt het gewoon door het lichaam afgebroken. Ik zie net dat het trouwens in geen enkel vaccin van het Rijksvaccinatieprogramma zit.
Dat vind ik niet zo gek, een heleboel mensen zullen er zonder die brief niet eens aan denken om zich te laten vaccineren. Gewoon bij het oud papier als je het niet wilt.quote:
[..]
Het (griepprik) wordt nadrukkelijk aanbevolen voor ouderen en mensen met bepaalde ziektes bv en je krijgt er gewoon een oproep voor in Nederland. Dat is redelijk opdringerig, ja.
Dat is toch volkomen logisch?quote:
[..]
Opgedrongen is iets anders dan gedwongen worden of dwangmatig toegediend.
Het (griepprik) wordt nadrukkelijk aanbevolen voor ouderen en mensen met bepaalde ziektes bv en je krijgt er gewoon een oproep voor in Nederland. Dat is redelijk opdringerig, ja.
Ik vind dat wel gek, want nogmaals zoveel helpt zo´n prik niet. Ze moeten van te voren een cocktail maken van de meest waarschijnlijke virae. Het is niet gegarandeerd de goede en daarbij muteert soort griepvirus gewoon ook nog een keer (of wat), dus je bent ook niet gegarandeerd beschermd.quote:
[..]
Dat vind ik niet zo gek, een heleboel mensen zullen er zonder die brief niet eens aan denken om zich te laten vaccineren. Gewoon bij het oud papier als je het niet wilt.
Je vaccineert natuurlijk wel eigenlijk altijd al vooral voor het grotere plaatje omdat epidemiën nu eenmaal problemen met zich meebrengen, maar ik vind toch dat er meer voorlichting en vrijere keuzes kunnen blijven bij bepaalde vaccinaties.
Leg eens uit?quote:
Dat weet ik niet, zoveel weet ik niet van scheikunde. En volgens mij zeg ik het niet helemaal goed, het thiomersal wordt door het lichaam omgezet in o.a. ethylkwik en dat heeft een halfwaardetijd van 7 dagen.quote:
[..]
Kwik is kwik en dat is een metallisch, giftig element. Dat kan niet worden afgebroken. Weliswaar bedoel je dat hrt omgeven door een organische capsule zit en dat die dus afgebroken wordt?
Er is ook methylkwik met een halfwaardetijd van 50 dagen, dat wordt inderdaad als schadelijk gezien. Dat wordt nogal eens door elkaar gehaald, zie dit document voor de liefhebbers.
Een garantie krijg je niet, nee. Maar als je werkt met mensen die nogal vatbaar zijn en die een hoge kans hebben om zo'n ziekte niet te overleven, is het nogal logisch om je in te laten enten. De kans dat je de ziekte overbrengt daalt namelijk wel.quote:
[..]
Ik vind dat wel gek, want nogmaals zoveel helpt zo´n prik niet. Ze moeten van te voren een cocktail maken van de meest waarschijnlijke virae. Het is niet gegarandeerd de goede en daarbij muteert soort griepvirus gewoon ook nog een keer (of wat), dus je bent ook niet gegarandeerd beschermd.
Je vaccineert natuurlijk wel eigenlijk altijd al vooral voor het grotere plaatje omdat epidemiën nu eenmaal problemen met zich meebrengen, maar ik vind toch dat er meer voorlichting en vrijere keuzes kunnen blijven bij bepaalde vaccinaties.
[..]
Leg eens uit?
Verder vreemde redenatie. Je begrijpt (volgens eigen zeggen) waarom er wordt gevaccineerd, maar toch vind je dat er meer voorlichting en vrije keuzes (alsof die er niet zijn) moeten komen. Waarom precies? Het voordeel van vaccineren is dus duidelijk, dus wat is het nadeel precies?
1 Ik heb al gezegd dat je vaccineert voor het grotere plaatje oftewel om epedemiën te voorkomen of te remmen.quote:
[..]
Een garantie krijg je niet, nee. Maar als je werkt met mensen die nogal vatbaar zijn en die een hoge kans hebben om zo'n ziekte niet te overleven, is het nogal logisch om je in te laten enten. De kans dat je de ziekte overbrengt daalt namelijk wel.
Dit is ook de reden waarom het eigenlijk wel belangrijk is bij de ziektes die (bijna) verdwenen zijn en dreigen terug te komen. Maar griep roei je niet uit wegens steeds muteren van het virus.
2 Feitelijk kan iedereen doodgaan aan de complicaties van griep.
3 Je kunt zelfs dood gaan aan de complicaties van griep als je ingeënt bent, omdat het virus kan muteren.
Ik ben trouwens zo´n mens dat extra vatbaar is en grotere kans op niet overleven en dat lukt me toch steeds weer zonder vaccinatie en ik werd dus ook gewoon ziek inclusief longontstekingen mét vaccinatie. Reden waarom ik het geld nu in mijn zak houdt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Alentejana op 13-08-2014 12:00:53 ]
De griepprik is heel iets anders dan DKTP of BMR vaccinatie.quote:
[..]
1 Ik heb al gezegd dat je vaccineert voor het grotere plaatje oftewel om epedemiën te voorkomen of te remmen.
Dit is ook de reden waarom het eigenlijk wel belangrijk is bij de ziektes die (bijna) verdwenen zijn en dreigen terug te komen. Maar griep roei je niet uit wegens steeds muteren van het virus.
2 Feitelijk kan iedereen doodgaan aan de complicaties van griep.
3 Je kunt zelfs dood gaan aan de complicaties van griep als je ingeënt bent, omdat het virus kan muteren.
Ik ben trouwens zo´n mens dat extra vatbaar is en grotere kans op niet overleven en dat lukt me toch steeds weer zonder vaccinatie en ik werd dus ook gewoon ziek inclusief longontstekingen mét vaccinatie. Reden waarom ik het geld nu in mijn zak houdt.
Personen die in de zorg werken niet, hoor. En mensen die een verhoogd risico lopen om te overlijden ook niet.quote:
1 Ik heb al gezegd dat je vaccineert voor het grotere plaatje oftewel om epedemiën te voorkomen of te remmen.
Is het doel ook niet.quote:Dit is ook de reden waarom het eigenlijk wel belangrijk is bij de ziektes die (bijna) verdwenen zijn en dreigen terug te komen. Maar griep roei je niet uit wegens steeds muteren van het virus.
Serieus?quote:2 Feitelijk kan iedereen doodgaan aan de complicaties van griep.
3 Je kunt zelfs dood gaan aan de complicaties van griep als je ingeënt bent, omdat het virus kan muteren.
Is dat je argument om maar niet in te enten? Kansberekening, zoek het eens op.Geen enkel argument, derhalve. Waarmee ik niet zeg dat je je moet inenten. Mag je helemaal zlf weten. Maar kom dan niet hier verkondigen dat men meer aan voorlichting moet doen en minder moet pushen om in te enten, want dat heb je dus nog helemaal niet onderbouwd.quote:Ik ben trouwens zo´n mens dat extra vatbaar is en grotere kans op niet overleven en dat lukt me toch steeds weer zonder vaccinatie en ik werd dus ook gewoon ziek inclusief longontstekingenmét vaccinatie. Reden waarom ik het geld nu in mijn zak houdt.
Ja.quote:
[..]
De griepprik is heel iets anders dan DKTP of BMR vaccinatie.
Verder wil ik wel even duidelijk maken dat ik noch als voor- noch als tegenstander van vaccinaties gezien wil worden.
Ik zie het nut van bepaalde vaccinaties wel, van andere niet of minder, of zie de bezwaren wel bv. Ik gooi het niet allemaal op 1 hoop.
Ik ben niet echt voor weglaten van vaccinaties bij zuigelingen en peuters, dat wil ik er wel even bij zeggen, als dat nog niet duidelijk was.
Enig idee in welke vaccins dat zit en of het aangegeven zal worden?quote:
[..]
Dat weet ik niet, zoveel weet ik niet van scheikunde. En volgens mij zeg ik het niet helemaal goed, het thiomersal wordt door het lichaam omgezet in o.a. ethylkwik en dat heeft een halfwaardetijd van 7 dagen.
Er is ook methylkwik met een halfwaardetijd van 50 dagen, dat wordt inderdaad als schadelijk gezien. Dat wordt nogal eens door elkaar gehaald, zie dit document voor de liefhebbers.
Ik probeer helemaal niemand ook maar ergens van te overtuigen. Ik geef alleen aan waar mijn mening vandaan komt.quote:
[..]
Personen die in de zorg werken niet, hoor. En mensen die een verhoogd risico lopen om te overlijden ook niet.
[..]
Is het doel ook niet.
[..]
Serieus?
[..]
Geen enkel argument, derhalve. Waarmee ik niet zeg dat je je moet inenten. Mag je helemaal zlf weten. Maar kom dan niet hier verkondigen dat men meer aan voorlichting moet doen en minder moet pushen om in te enten, want dat heb je dus nog helemaal niet onderbouwd.
Als er meer voorlichting is, zoals in welke gevallen het verstandig is en waarom, worden de keuzes bewuster gemaakt. Lang niet iedereen weet dat ze toch nog griep kunnen krijgen ook al zijn ze ingeënt en hoe dat dan komt bv.
Nu krijg je een brief in de bus en je gaat maar halen. (In Nederland, hier werkt het anders)
Je gaat een polio-epidemie uit 1956 in Nederland vergelijken met de statistiek dat er nu 1 op de 1000 mensen met mazelen zou overlijden? Apart.quote:
[..]
Dat is best veel. Bedenk even het volgende: In 1956 heerste er in Nederland een polio-epidemie. 2.200 slachtoffers. Zoals hierboven staat komt 1 op de 1.000 te overlijden. Dat betekent dat zo'n 2 miljoen mensen polio hadden opgelopen, op een bevolking van 10,9 miljoen.. En dan hebben we het nog niet eens over de mensen die het wel overleefden, maar permanent verlamd bleven.
Sukkels..
Het is het bekende doemscenario wat ook bij de afgelopen mazelenepidemie in Nederland werd gepresenteerd en velen (ook hier op FOK!) over elkaar heen tuimelden om maar te roepen dat er weet ik niet hoeveel mensen zouden gaan overlijden volgens die statistieken.
Uiteindelijk bleek het om slechts 1 persoon te gaan (op bijna 3000 gevallen) en dat bleek ook nog eens iemand te zijn die sowieso al ziek, zwak en misselijk was.
Baas in eigen lichaam en fuck al die bangmakers. Er overlijden jaarlijks tientallen kinderen door verdrinking en dan gaan we ook niet roepen dat we alle zwembaden/meertjes en rivieren gaan droogleggen. Leven brengt risico's met zich mee en de daadwerkelijke hoeveelheid kinderen die hieraan overlijden zijn dusdanig klein dat het op geen enkele manier dwang rechtvaardigt.
Inb4 gelul over kuddebescherming, want die is al tientallen jaren hoog genoeg en zal dat ook blijven.
Tsja, OK. Kennelijk vorm jij je mening niet op basis van enige logica. Vooruit, dat mag.quote:
[..]
Ik probeer helemaal niemand ook maar ergens van te overtuigen. Ik geef alleen aan waar mijn mening vandaan komt.
Maar dat impiceert toch duidelijk dat jij van mening bent dat er ook een nadeel aan vaccineren zit of kan zitten. Wat is dat dan?quote:Als er meer voorlichting is, zoals in welke gevallen het verstandig is en waarom, worden de keuzes bewuster gemaakt. Lang niet iedereen weet dat ze toch nog griep kunnen krijgen ook al zijn ze ingeënt en hoe dat dan komt bv.
Nu krijg je een brief in de bus en je gaat maar halen. (In Nederland, hier werkt het anders)
Is zelfs redelijk vergelijkbaar.quote:
[..]
Je gaat een polio-epidemie uit 1956 in Nederland vergelijken met de statistiek dat er nu 1 op de 1000 mensen met mazelen zou overlijden? Apart.
Ja, dat zijn ze meestal..quote:Het is het bekende doemscenario wat ook bij de afgelopen mazelenepidemie in Nederland werd gepresenteerd en velen (ook hier op FOK!) over elkaar heen tuimelden om maar te roepen dat er weet ik niet hoeveel mensen zouden gaan overlijden volgens die statistieken.
Uiteindelijk bleek het om slechts 1 persoon te gaan (op bijna 3000 gevallen) en dat bleek ook nog eens iemand te zijn die sowieso al ziek, zwak en misselijk was.
Zeker wel. Sommige dingen zijn namelijk nogal eenvoudig te voorkomen, en zonder veel nadelen.quote:Baas in eigen lichaam en fuck al die bangmakers. Er overlijden jaarlijks tientallen kinderen door verdrinking en dan gaan we ook niet roepen dat we alle zwembaden/meertjes en rivieren gaan droogleggen. Leven brengt risico's met zich mee en de daadwerkelijke hoeveelheid kinderen die hieraan overlijden zijn dusdanig klein dat het op geen enkele manier dwang rechtvaardigt.
Maar die moet ook op peil blijven.quote:Inb4 gelul over kuddebescherming, want die is al tientallen jaren hoog genoeg en zal dat ook blijven.
En ook voor jou de vraag: wat is het nadeel van vaccineren? En kom alsjeblieft niet met dat autismegelul aan...
Er is dan ook geen dwang m.b.t. inenting.quote:
de daadwerkelijke hoeveelheid kinderen die hieraan overlijden zijn dusdanig klein dat het op geen enkele manier dwang rechtvaardigt.
Overigens, hoe verhouden de kansen van het overlijden door een vaccinatie en het overlijden door de ziekte waartegen je gevaccineerd wordt zich tot elkaar?
Deze term is te dom voor woorden. De term "vaccinatie-tegenstander" is nóg dommer. En de discussie hierover slaat al helemaal nergens op.quote:
[..]
En daar lijken vele vaccinatie-voorstanders maar te negeren.
Als die mensen hun kinderen niet ingeënt willen hebben, lost natuurlijke selectie dat probleem vanzelf op.
feitelijk is ook een inenting wel degelijk een zeker risico en sterven er ook jaarlijks kinderen door een inenting, of deze lopen een aandoening hierdoor op... (1 op een enorme groot aantal, maar het zal maar net je kind zijn)quote:
Kinderinentingen overslaan omdat het de gezondheid zou schaden. Hoe precies dan?
enkel, zou men niet inenten zou het aantal doden door een evt epidemie van de ziektes waartegen ingeent worden, nog veel groter zijn en gaat het om een afweging van risico...
het 'risico' van inenting van een populatie is uiteindelijk duidelijker kleiner dan de mogelijke gevolgen van niet-inenting:
Bij inenting zullen bv 1 tot 3 op de 100.000 er een negatief gevolg hebben, maar blijft een epidemie uit, die mogelijk 40-50 van diezelfde 100.000 zou slachtofferen.
dat gebeurt overigens ook al bij een inentingsrate van 85-90%.
helaas hebben ook de kinderen zonder inenting een zekere 'bescherming' als er maar genoeg kinderen wél ingeent worden (waardoor het risico op een besmetting daalt ook voor niet ingeente kinderen) en daarvan profiteren deze vaak religieuze ouders.
de belangrijkste bescherming bij inenting is een 'collectieve' bescherming
De vraag is eigenlijk of men het kan toestaan dat een klein aantal ouders werkelijk uit mogelijk praktisch eigenbelang geen risico wil lopen op een inenting, maar deze wel profiteren van de bescherming die de inenting van 90% van de anderen wél laten doen (en die daardoor dus ook een minimaal risico voor hun kinderen in koop nemen)..
Een steeds verder groeiend aantal ouders dat inenting weigert, zou dat probleem steeds groter maken en uiteindelijk juist ook de bescherming doen verdwijnen, die inenting wel bied... als slechts 50% van de ouders hun kinderen laat inenten, is de kans op het ontstaan van epidemieen, die dan bijna net zo gevaarlijk voor wel ingeente kinderen kan zijn, ook iets dat duidelijk groeit.
Volgens mij zit het niet meer in de meeste vaccins die in de VS en Europa gebruikt worden, al kwam ik wel iets tegen over het tetanusvaccin en de griepprik. Omdat vaccins steeds meer per stuk worden verpakt is er ook geen noodzaak meer voor een desinfecterend middel.quote:
[..]
Enig idee in welke vaccins dat zit en of het aangegeven zal worden?
Geen nadeel, maar geen garantie, dus waarom zou je het doen.quote:
[..]
Tsja, OK. Kennelijk vorm jij je mening niet op basis van enige logica. Vooruit, dat mag.
[..]
Maar dat impiceert toch duidelijk dat jij van mening bent dat er ook een nadeel aan vaccineren zit of kan zitten. Wat is dat dan?
Mijn logica is als volgt.: Die mensen die zoveel met zieken in aanmerking komen, zouden als het goed is juist een beter immuunsysteem moeten hebben. Degene die dat niet hebben kunnen kiezen voor vaccinatie.
Overigens ben ik ook iemand die roept dat als je dan ziek bent, je gewoon in bed moet blijven en niet "stoer" toch naar je werk gaan om vervolgens de rest aan te steken.
Ik zou van jou wel eens willen zien wat die grote voordelen van de griepvaccinatie dan wel zijn. Ik heb zelf geen vergelijkingscijfers van voor massaal vaccineren.
Daarbij zijn zelfs de deskundigen er nog niet eens uit of het wel zo nodig is. Het is al jaren een kwestie van debat en ook de rol van de farmaceuten en bangmakerij wordt daarin altijd genoemd.
Ga dus niet doen alsof het zo klaar als een klontje is dat griepvaccinatie een must is.
Overigens nogmaals, ik wens niet als tegenstander gezien te worden. Ik ben alleen voor keus wat deze betreft.
Maar de griepprik is echt een zijstraat van het onderwerp en amper de moeite waard om er zo diep op in te gaan.
Wat bedoel je met 'gevaarlijk voor wel ingeënte kinderen'? Virusmutatie?quote:
[..]
feitelijk is ook een inenting wel degelijk een zeker risico en sterven er ook jaarlijks kinderen door een inenting, of deze lopen een aandoening hierdoor op... (1 op een enorme groot aantal, maar het zal maar net je kind zijn)
enkel, zou men niet inenten zou het aantal doden door een evt epidemie van de ziektes waartegen ingeent worden, nog veel groter zijn en gaat het om een afweging van risico...
het 'risico' van inenting van een populatie is uiteindelijk duidelijker kleiner dan de mogelijke gevolgen van niet-inenting:
Bij inenting zullen bv 1 tot 3 op de 100.000 er een negatief gevolg hebben, maar blijft een epidemie uit, die mogelijk 40-50 van diezelfde 100.000 zou slachtofferen.
dat gebeurt overigens ook al bij een inentingsrate van 85-90%.
helaas hebben ook de kinderen zonder inenting een zekere 'bescherming' als er maar genoeg kinderen wél ingeent worden (waardoor het risico op een besmetting daalt ook voor niet ingeente kinderen) en daarvan profiteren deze vaak religieuze ouders.
de belangrijkste bescherming bij inenting is een 'collectieve' bescherming
De vraag is eigenlijk of men het kan toestaan dat een klein aantal ouders werkelijk uit mogelijk praktisch eigenbelang geen risico wil lopen op een inenting, maar deze wel profiteren van de bescherming die de inenting van 90% van de anderen wél laten doen (en die daardoor dus ook een minimaal risico voor hun kinderen in koop nemen)..
Een steeds verder groeiend aantal ouders dat inenting weigert, zou dat probleem steeds groter maken en uiteindelijk juist ook de bescherming doen verdwijnen, die inenting wel bied... als slechts 50% van de ouders hun kinderen laat inenten, is de kans op het ontstaan van epidemieen, die dan bijna net zo gevaarlijk voor wel ingeente kinderen kan zijn, ook iets dat duidelijk groeit.
Ik weet niet hoe dat zit met polio, mazelen en TB maar ik weet wel dat bij de griep het risico op resistentie tegen vaccinmiddelen bestaat. Dus dat ook even nog.quote:
[..]
Geen nadeel, maar geen garantie, dus waarom zou je het doen.
Mijn logica is als volgt.: Die mensen die zoveel met zieken in aanmerking komen, zouden als het goed is juist een beter immuunsysteem moeten hebben. Degene die dat niet hebben kunnen kiezen voor vaccinatie.
Overigens ben ik ook iemand die roept dat als je dan ziek bent, je gewoon in bed moet blijven en niet "stoer" toch naar je werk gaan om vervolgens de rest aan te steken.
Ik zou van jou wel eens willen zien wat die grote voordelen van de griepvaccinatie dan wel zijn. Ik heb zelf geen vergelijkingscijfers van voor massaal vaccineren.
Daarbij zijn zelfs de deskundigen er nog niet eens uit of het wel zo nodig is. Het is al jaren een kwestie van debat en ook de rol van de farmaceuten en bangmakerij wordt daarin altijd genoemd.
Ga dus niet doen alsof het zo klaar als een klontje is dat griepvaccinatie een must is.
Overigens nogmaals, ik wens niet als tegenstander gezien te worden. Ik ben alleen voor keus wat deze betreft.
Maar de griepprik is echt een zijstraat van het onderwerp en amper de moeite waard om er zo diep op in te gaan.
Of is dit hetzelfde als die mutatie waar je het over had?
een vaccin is geen tover geneesmiddel... het sterkt in meer of mindere mate het afweervermogen tegen de ziekte en kan de kans deze op te lopen minder maken of het verloop van een infectie milder...quote:
[..]
Wat bedoel je met 'gevaarlijk voor wel ingeënte kinderen'? Virusmutatie?
Bovenal voorkomt het daarmee ook dat de besmette kinderen deze ziekte verder verspreiden, wat het belangrijkste doel is een inenting zo breed mogelijk te verspreiden en maakt dat ook met een inentingsgraad van 85-90% de 'dekking' genoeg is een ziekte goed in te dammen of te stoppen.
als een epidemie uitbreekt zal deze echter ook onder wel ingeente kinderen slachtoffers eisen... des te meer kinderen ingeent zijn, des te beter is de epidemie te voorkomen of sneller te onderdrukken...
Dus je zegt hiermee dat het vaccin niet werkt want ook ingeënte kinderen kunnen het alsnog oplopen?quote:
[..]
een vaccin is geen tover geneesmiddel... het sterkt in meer of mindere mate het afweervermogen tegen de ziekte en kan de kans deze op te lopen minder maken of het verloop van een infectie milder...
Bovenal voorkomt het daarmee ook dat de besmette kinderen deze ziekte verder verspreiden, wat het belangrijkste doel is een inenting zo breed mogelijk te verspreiden en maakt dat ook met een inentingsgraad van 85-90% de 'dekking' genoeg is een ziekte goed in te dammen of te stoppen.
als een epidemie uitbreekt zal deze echter ook onder wel ingeente kinderen slachtoffers eisen... des te meer kinderen ingeent zijn, des te beter is de epidemie te voorkomen of sneller te onderdrukken...
nee.quote:
[..]
Dus je zegt hiermee dat het vaccin niet werkt want ook ingeënte kinderen kunnen het alsnog oplopen?
wat ik zeg staat in de eerste regel van de post die je quote.
een vaccin wekt een immunresponse op, waardoor een lichaam bij een hernieuwd contact met de ziekteverwekker daarna veelal een snellere en sterkere weerstand zal hebben, en ook verdere besmettingen voorkomen kunnen worden.
Dan snap ik je niet goed, sorry.quote:
Koud kunstje om die brief gewoon te negeren hoor. Lukt mij al jaren feilloosquote:
[..]
Opgedrongen is iets anders dan gedwongen worden of dwangmatig toegediend.
Het (griepprik) wordt nadrukkelijk aanbevolen voor ouderen en mensen met bepaalde ziektes bv en je krijgt er gewoon een oproep voor in Nederland. Dat is redelijk opdringerig, ja.
Zijn je kinderen al dood?quote:
[..]
Koud kunstje om die brief gewoon te negeren hoor. Lukt mij al jaren feilloos
Omdat het wel een voordeel kent natuurlijk. De kans dat je het krijgt wordt namelijk veel kleiner. Snap je dat nou echt niet?quote:
[..]
Geen nadeel, maar geen garantie, dus waarom zou je het doen.
Ook met een goed immuunsysteem kan je griep krijgen. Je kan het zelfs overbrengen terwijl je er zelf niet zo veel last van hebt. En dat is nou net het probleem..quote:Mijn logica is als volgt.: Die mensen die zoveel met zieken in aanmerking komen, zouden als het goed is juist een beter immuunsysteem moeten hebben. Degene die dat niet hebben kunnen kiezen voor vaccinatie.
Ik heb het niet over massaal vaccineren v.w.b. griep.quote:Overigens ben ik ook iemand die roept dat als je dan ziek bent, je gewoon in bed moet blijven en niet "stoer" toch naar je werk gaan om vervolgens de rest aan te steken.
Ik zou van jou wel eens willen zien wat die grote voordelen van de griepvaccinatie dan wel zijn. Ik heb zelf geen vergelijkingscijfers van voor massaal vaccineren.
Dat doe ik niet, je leest dingen die er niet staan.quote:Daarbij zijn zelfs de deskundigen er nog niet eens uit of het wel zo nodig is. Het is al jaren een kwestie van debat en ook de rol van de farmaceuten en bangmakerij wordt daarin altijd genoemd.
Ga dus niet doen alsof het zo klaar als een klontje is dat griepvaccinatie een must is.
Hoe moet ik iemand dan noemen die nadelen opnoemt (al dan niet met een onderbouwing) en voordelen wegwuift (of negeert)?quote:Overigens nogmaals, ik wens niet als tegenstander gezien te worden. Ik ben alleen voor keus wat deze betreft.
Dus je zegt dat naarmate de frequentie van blootstelling toeneemt het vaccin ineffictief wordt?quote:
[..]
nee.
wat ik zeg staat in de eerste regel van de post die je quote.
een vaccin wekt een immunresponse op, waardoor een lichaam bij een hernieuwd contact met de ziekteverwekker daarna veelal een snellere en sterkere weerstand zal hebben, en ook verdere besmettingen voorkomen kunnen worden.
quote:
[..]
Dus je zegt dat naarmate de frequentie van blootstelling toeneemt het vaccin ineffictief wordt?
wat loop je nu de hele tijd mn woorden anders weer te geven?wat ik zeg staat daar gewoon, wat jij er vervolgens van probeert te maken is een hoop bullcrap, ik beweer nergens iets over 'frequentie van blootstelling' aan vaccins... waarom zuig je die bewering uit je duim
Is het alleen de griep dat kan muteren of ook van die traditionele hutspot zoals polio, tb, mazelen e.d.?quote:
[..]
Omdat het wel een voordeel kent natuurlijk. De kans dat je het krijgt wordt namelijk veel kleiner. Snap je dat nou echt niet?
[..]
Ook met een goed immuunsysteem kan je griep krijgen. Je kan het zelfs overbrengen terwijl je er zelf niet zo veel last van hebt. En dat is nou net het probleem..
[..]
Ik heb het niet over massaal vaccineren v.w.b. griep.
[..]
Dat doe ik niet, je leest dingen die er niet staan.
[..]
Hoe moet ik iemand dan noemen die nadelen opnoemt (al dan niet met een onderbouwing) en voordelen wegwuift (of negeert)?
ik bedoelde frequentie van blootstelling aan het virus niet het vaccinquote:
[..]
wat ik zeg staat daar gewoon, wat jij er vervolgens van probeert te maken is een hoop bullcrap, ik beweer nergens iets over 'frequentie van blootstelling' aan vaccins... waarom zuig je die bewering uit je duim
dude, doe eens rustig...
quote:
[..]
Zijn je kinderen al dood?
Ik bedoel dat ik zo'n brief krijg over een griepprik.
Mijn kinderen zijn al volwassen gewoon gevaccineerd. Heb zelfs voor de oudste geregeld dat zij een prik kreeg voor de mazelen. Dat was toen nog niet standaard zo. Mijn broer kreeg mazelen toen hij 6 was en heeft maanden in het ziekenhuis gelegen vanwege complicaties.
het intersseert me niet zoveel wat jij bedoelt... maar ik vind het niet prettig als iemand gaat suggereren dat ik zulke onzin zou beweren, waar ik dat juist niet doe en een duidelijke post schrijf.quote:
[..]
ik bedoelde frequentie van blootstelling aan het virus niet het vaccin
dude, doe eens rustig...
nogmaals, ik beschreef gewoon de feitelijke werking van een vaccin.
Een vaccin versterkt iemands weerstand tegen een specifieke ziekteverwekker... echter, het maakt hem niet absoluut immuun ertegen; Hij zal, na contact met de zeiekteverwekker, deze ziekte minder zwaar hebben en sneller kunnen herstellen, mogelijk zelfs absoluut minimaal.
Bovenal, en dat is mogelijk de belangrijkste werking van vacinatie tegen de 'verspreiding' van besmettelijke ziektes, verminderd een vaccinatie het doorgeven van de besmetting en kan zo vooral epidemieen voorkomen.
Juist dat aspect is belangrijk in situaties waar bv een groot deel van de bevolking wel ingeent is, maar een kleine minderheid niet... die kleine minderheid ervaart alsnog een betere bescherming tegen deze ziekteverwekkers die hen grotendeels nooit bereiken dankzij hun wel ingeente mede-burgers...
andersom, en dat speelt zeker in bepaalde sterk religieus georienteerde subgemeenschappen, kunnen wel ingeente burgers wel een groter gevaar lopen als een substantieel deel van een bepaalde gemeenschap niet ingeent zijn, hierdoor komen deze wel ingeente burgers alsnog in conact met meer ziekteverwekkers en lopen ze wel degelijk een zeker gevaar alsnog ziek te worden (vaccinatie kan dat nooit geheel voorkomen).
Heb je een beter idee om het kort te omschrijven dan?quote:Op woensdag 13 augustus 2014 12:21 schreef Karrs het volgende:
[..]
Deze term is te dom voor woorden. De term "vaccinatie-tegenstander" is nóg dommer. En de discussie hierover slaat al helemaal nergens op.
Als die mensen hun kinderen niet ingeënt willen hebben, lost natuurlijke selectie dat probleem vanzelf op.
En je hebt gelijk, ook als mensen te veel vertrouwen hebben in een staat die hun kinderen ingeënt willen hebben, lost natuurlijke selectie dat probleem vanzelf op.
Doordat er geluiden zijn dat het zo is (dat maakt het nog niet waar, maar er ontstaat op een gegeven moment wel een rationele twijfel)quote:
[..]
Waarom zou je aannemen dat in een vaccin schadelijke stoffen zitten? Dat er openheid moet zijn over de ingrediënten ben ik met je eens.
Doordat de staat maar krampachtig met die tegengeluiden omgaat.
Doordat de bedrijven die het samenstellen niet per definitie het beste met je voor hebben.
Doordat de werking van sommige bestandsdelen gewoon niet geheel duidelijk zijn.
Doordat er steeds meer vaccins komen voor onzin-redenen en/of dat men er makkelijker op vertrouwt
Doordat er een klimaat wordt gecreëerd waarin je wordt veroordeeld wanneer je niet zomaar achter alle / of een aantal vaccinaties kan gaan staan.
Drogredenaties en klinklare onzin. Heeft werkelijk niks met "kritisch" of "rationeel" te maken..quote:
[..]
Doordat er geluiden zijn dat het zo is (dat maakt het nog niet waar, maar er ontstaat op een gegeven moment wel een rationele twijfel)
Doordat de staat maar krampachtig met die tegengeluiden omgaat.
Doordat de bedrijven die het samenstellen niet per definitie het beste met je voor hebben.
Doordat de werking van sommige bestandsdelen gewoon niet geheel duidelijk zijn.
Doordat er steeds meer vaccins komen voor onzin-redenen en/of dat men er makkelijker op vertrouwt
Doordat er een klimaat wordt gecreëerd waarin je wordt veroordeeld wanneer je niet zomaar achter alle / of een aantal vaccinaties kan gaan staan.
Beetje net als met chemtrailsquote:
[..]
Doordat er geluiden zijn dat het zo is (dat maakt het nog niet waar, maar er ontstaat op een gegeven moment wel een rationele twijfel)
Doordat de staat maar krampachtig met die tegengeluiden omgaat.
Doordat de bedrijven die het samenstellen niet per definitie het beste met je voor hebben.
Doordat de werking van sommige bestandsdelen gewoon niet geheel duidelijk zijn.
Doordat er steeds meer vaccins komen voor onzin-redenen en/of dat men er makkelijker op vertrouwt
Doordat er een klimaat wordt gecreëerd waarin je wordt veroordeeld wanneer je niet zomaar achter alle / of een aantal vaccinaties kan gaan staan.
Waarom.je zo uit de hoogte doet verbaast me nogal, waarschijnlijk is het misplaatste arrogantie. Niet iedereen is even geïnformeerd over bepaalde onderwerpen, en het is niet mis vragen te stellen ter verduidelijking.quote:
[..]
het intersseert me niet zoveel wat jij bedoelt... maar ik vind het niet prettig als iemand gaat suggereren dat ik zulke onzin zou beweren, waar ik dat juist niet doe en een duidelijke post schrijf.
nogmaals, ik beschreef gewoon de feitelijke werking van een vaccin.
Een vaccin versterkt iemands weerstand tegen een specifieke ziekteverwekker... echter, het maakt hem niet absoluut immuun ertegen; Hij zal, na contact met de zeiekteverwekker, deze ziekte minder zwaar hebben en sneller kunnen herstellen, mogelijk zelfs absoluut minimaal.
Bovenal, en dat is mogelijk de belangrijkste werking van vacinatie tegen de 'verspreiding' van besmettelijke ziektes, verminderd een vaccinatie het doorgeven van de besmetting en kan zo vooral epidemieen voorkomen.
Juist dat aspect is belangrijk in situaties waar bv een groot deel van de bevolking wel ingeent is, maar een kleine minderheid niet... die kleine minderheid ervaart alsnog een betere bescherming tegen deze ziekteverwekkers die hen grotendeels nooit bereiken dankzij hun wel ingeente mede-burgers...
andersom, en dat speelt zeker in bepaalde sterk religieus georienteerde subgemeenschappen, kunnen wel ingeente burgers wel een groter gevaar lopen als een substantieel deel van een bepaalde gemeenschap niet ingeent zijn, hierdoor komen deze wel ingeente burgers alsnog in conact met meer ziekteverwekkers en lopen ze wel degelijk een zeker gevaar alsnog ziek te worden (vaccinatie kan dat nooit geheel voorkomen).
Het ging erom dat jij zelf iets las wat er niet stond; dat ik gezegd zou hebben dat je het over blootstelling aan vaccins. Ik schreef juist over de blootstelling aan het virus. Als je gewoon goed had gelezen had je je er minder om opgewonden.
Wat heeft natuurlijke selectie hiermee te maken? Gaat niet iedereen die aan het poliovirus blootgesteld wordt, die niet ingeënt is, óf verlamd óf dood?quote:
[..]
Heb je een beter idee om het kort te omschrijven dan?
En je hebt gelijk, ook als mensen te veel vertrouwen hebben in een staat die hun kinderen ingeënt willen hebben, lost natuurlijke selectie dat probleem vanzelf op.
Hierdoor voelen mensen de sense of urgency niet meer om je te laten inenten. Wel laten ze zich bang maken door verhalen over mogelijke bijwerkingen.
Eigenlijk kun je wachten op een nare epidemie van het een of ander, want dat gaat natuurlijk een keer gebeuren. Ik vind het nu al tragisch dat er onnodige slachtoffers zullen vallen: zij die gered hadden kunnen worden als ze ingeënt zouden zijn geweest. Al helemaal omdat het vaak de keuze is geweest van hun ouders.
Verder heb ik ook moeite met het free-rider gedrag van niet-ingeënten, soms zelfs hardop uitgesproken: dat het niet nodig is om in te enten "omdat de rest dat wel is".
Maar goed, deze discussie is al heel vaak en op heel veel plaatsen gevoerd.
[ Bericht 5% gewijzigd door zwarteweduwe op 13-08-2014 16:39:16 ]
ga toch ergens anders mensen lastig vallen met wat jij in hun posts leest...quote:
[..]
Waarom.je zo uit de hoogte doet verbaast me nogal, waarschijnlijk is het misplaatste arrogantie. Niet iedereen is even geïnformeerd over bepaalde onderwerpen, en het is niet mis vragen te stellen ter verduidelijking.
Het ging erom dat jij zelf iets las wat er niet stond; dat ik gezegd zou hebben dat je het over blootstelling aan vaccins. Ik schreef juist over de blootstelling aan het virus. Als je gewoon goed had gelezen had je je er minder om opgewonden.
en dan net te doen alsof anderen 'wat overdrijven' als ze je terechtwijzen op je gebrek aan leesvaardigheid.
ik erger me rot aan gastjes die dingen gaan roepen als reactie op mijn posts als "Dus je zegt hiermee dat het vaccin niet werkt ", terwijl ik dat nergens zeg.
wat ik wel of niet zegt staat in mijn eigen posts en heeft verdomd weinig te maken met wat jij er allemaal in denkt te kunnen lezen.
Amerikaanse ouders zijn vaak net een tikje anders dan Nederlandse ouders.quote:
[..]
Walgelijk.
Daar hoor je ze niet over, behalve dat het van een vage internetbron komt.
Een bevriend oogarts vertelde dat tijdens de behandeling van een kwaal van een 3-jarige, de moeder nadrukkelijk wilde dat het kind zelf de beslissing zou nemen: "you have to ask the child".
Wij hebben nu zelf een kleine, en zo'n prik roept heftige reacties op bij een baby. Kan me wel voorstellen dat Amerikaanse hippie ouders excuses verzinnen waarom het kind geen inenting hoeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 13-08-2014 17:55:22 ]
Mag ik je er op wijzen dat de grootste groep niet-ineters in Nederland niet uit (streng gelovige) Christenen bestaat maar uit Antroposofen? Je weet wel.. die biologische Vrije School gezondheid freaken?quote:
Idd niet alleen Staphorst. Bible belt is vrij uitgestrekt van Staphorst tot aan Zeeland. Maar als je kind ziek wordt en dood gaat heeft God het zo gewild. Tegenwoordig komt de huisarts aan huis voor de inenting. Je mag absoluut niet gezien worden in de wachtkamer met je kroost.
Hebben we het nog niet over polio, difertie, tetanus...
Je moet niet vergeten dat bijna iedereen ziektes 'griep' noemt die feitelijk geen griep zijn. Een echte griep is zeer heftig, duurt lang en put je volledig uit zodat je daarna nog weken moet herstellen. Hij wordt veroorzaakt door het influenza virus.quote:
[..]
Ik probeer helemaal niemand ook maar ergens van te overtuigen. Ik geef alleen aan waar mijn mening vandaan komt.
Als er meer voorlichting is, zoals in welke gevallen het verstandig is en waarom, worden de keuzes bewuster gemaakt. Lang niet iedereen weet dat ze toch nog griep kunnen krijgen ook al zijn ze ingeënt en hoe dat dan komt bv.
Nu krijg je een brief in de bus en je gaat maar halen. (In Nederland, hier werkt het anders)
De bekende buikgriep, vaak in de zomer, is geen griep maar een reactie van het lichaam op ziektekiemen in het voedsel. Vaak opgelopen door niet goed verhit vlees (bbq), rauwe eieren, slecht gewassen groenten en zelfs kruisbesmetting door het wassen van kip voor het bakken (spetters op het aanrecht e.d.).
Hierdoor denken veel mensen onterecht dat de griepprik 'niet werkt'.
Als je tegen de griep bent ingeënt en je toch een infectie oploopt dan verloopt de griep minder heftig en minder lang omdat het lichaam sneller en beter kan reageren.
quote:
[..]
ga toch ergens anders mensen lastig vallen met wat jij in hun posts leest...
en dan net te doen alsof anderen 'wat overdrijven' als ze je terechtwijzen op je gebrek aan leesvaardigheid.
ik erger me rot aan gastjes die dingen gaan roepen als reactie op mijn posts als "Dus je zegt hiermee dat het vaccin niet werkt ", terwijl ik dat nergens zeg.
wat ik wel of niet zegt staat in mijn eigen posts en heeft verdomd weinig te maken met wat jij er allemaal in denkt te kunnen lezen.
driftkop dus. Ga maar zelf weg; dit is mijn topic.
Dream on thenquote:
[..]
Drogredenaties en klinklare onzin. Heeft werkelijk niks met "kritisch" of "rationeel" te maken..
Naïefquote:
Natuurlijke selectie is dan de domheid van de mens om tegen beter weten in een staat blindelings te vertrouwen.quote:
[..]
Wat heeft natuurlijke selectie hiermee te maken? Gaat niet iedereen die aan het poliovirus blootgesteld wordt, die niet ingeënt is, óf verlamd óf dood?
En hoe was dat vroeger dan? Er staat mij niks bij dat je vroeger aan de mazelen kon sterven.quote:
Een zorgwekkende trend, 1 op de 200 kinderen die mazelen krijgt gaat er aan dood, en dat is een zeer langzame tragische dood.
Hebben we het nog niet over polio, difertie, tetanus...
Nou, probeer jij nu dan maar aan te geven waarom je zou aannemen dat in een vaccin geen schadelijke stoffen zitten?quote:
[..]
Drogredenaties en klinklare onzin. Heeft werkelijk niks met "kritisch" of "rationeel" te maken..
Nou, probeer jij nu dan maar aan te geven waarom je zou aannemen dat in een vaccin geen schadelijke stoffen zitten?quote:
Zijn hier nou al eens cijfers van?quote:
[..]
Mag ik je er op wijzen dat de grootste groep niet-ineters in Nederland niet uit (streng gelovige) Christenen bestaat maar uit Antroposofen? Je weet wel.. die biologische Vrije School gezondheid freaken?
Ik hoor het altijd maar als een feit geponeerd worden in dit soort topics, maar de data is nog niet voorbij gekomen.
Ik heb het wel eens uitgerekend. Zoek even op hoeveel ouders hun kinderen niet enten. Zoek vervolgens op hoeveel Gereformeerden (want over die groep Christenen gaat het) we hebben. Dan zie je dat er vele malen meer mensen hun kinderen niet enten dan we Christenen in die kerk hebben. Bedenk dan nog even dat niet alle gereformeerden hun kinderen niet enten (de ruimdenkendere doen dat wel) en dat niet iedere Gereformeerde in de leeftijdsfase zit dat ze die keuze nu moeten maken.quote:
[..]
Zijn hier nou al eens cijfers van?
Ik hoor het altijd maar als een feit geponeerd worden in dit soort topics, maar de data is nog niet voorbij gekomen.
Zoek vervolgens de mening van Antroposofen op over inenten.
Kind kan de was doen maar het kost wel even wat tijd.
Kortom, je loopt gewoon maar wat te zwetsen.
Tja, zo kan je je vergissenquote:
[..]
En hoe was dat vroeger dan? Er staat mij niks bij dat je vroeger aan de mazelen kon sterven.
Vroegah gingen er ook kinderen dood aan mazelen, tegenwoordig vooral in de derde wereld, ieder jaar honderduizenden
Gouden griffel.quote:
Dit is geen data, dit is gewoon geneuzel uit de losse pols. Daarbij zit in je deductische riedeltje de stompzinnige impliciete aanname dat als mensen niet inenten ze dit of op gereformeerde of op antroposofische gronden doen.
Kortom, je loopt gewoon maar wat te zwetsen.
[ Bericht 99% gewijzigd door Specularium op 14-08-2014 07:57:33 (Geen Trouw) ]
Kijk, dat lijkt er al meer op.quote:
Bijzondere redenaties overigens, maar antroposofen sporen natuurlijk ook net zo min als gereformeerden.
[ Bericht 7% gewijzigd door Specularium op 14-08-2014 07:57:42 ]
De kindersterfte lag voor het vaccinatietijdperk boven de 90%. Ook door mazelen.quote:
[..]
En hoe was dat vroeger dan? Er staat mij niks bij dat je vroeger aan de mazelen kon sterven.
De niet-inenters willen graag terug naar die tijd, want 90 dode kinderen is beter dan 100 levende waarvan 1 autisme heeft. Ofzo.
Maar het klopt gewoon niet. Eerst staat volgens het RIVM en later na berekeningen van trouw van RIVM gegevens.quote:
[..]
Kijk, dat lijkt er al meer op.
Bijzondere redenaties overigens, maar antroposofen sporen natuurlijk ook net zo min als gereformeerden.
Het bericht in Trouw is door vele media overgenomen en als je op google kijkt zijn dat de eerste resultaten, maar het RIVM ontkent dat de cijfers op hun conto geschreven kan worden.
https://twitter.com/geertg78/status/363653560623697920
en
https://www.facebook.com/rvp.vaccinaties/posts/560807343980220
Maar dat hoor je natuurlijk nooit meer.
edit: Uit http://www.skepsis.nl/blo(...)ht4september2013.pdf blijkt het ook niet echt. Men weet het niet, dus doet er geen uitspraken over. Maar krijg dat bericht maar eens uit de hoofden van mensen.
en als je de redenatielijn van Ouder1 wat beter uitwerkt blijkt er ook geen aanwijzing te zijn voor die claim. http://fallacyhunting.wor(...)tieken-antroposofen/
Ah interessant, heeft Trouw daar nog op gereageerd. Ze bevestigen in ieder geval mijn opmerking dat er naast gereformeerden ook nog een hele hoop verschillende groepen seculiere mafklappers zijn.quote:
[..]
Maar het klopt gewoon niet. Eerst staat volgens het RIVM en later na berekeningen van trouw van RIVM gegevens.
Het bericht in Trouw is door vele media overgenomen en als je op google kijkt zijn dat de eerste resultaten, maar het RIVM ontkent dat de cijfers op hun conto geschreven kan worden.
https://twitter.com/geertg78/status/363653560623697920
en
https://www.facebook.com/rvp.vaccinaties/posts/560807343980220
Maar dat hoor je natuurlijk nooit meer.
Wanneer je bepaalde Amerikaanse blogs/sites volgt die nogal kritisch zijn jegens anti-vaxxers (zo heet dat daar), dan ligt het toch iets anders. Kinkhoest (whooping cough) is daar in bepaalde staten terug van weggeweest en dat is helemaal geen fijne ziekte. Verder blijkt dat, ook al heb je in het algemeen een hoge inentingsgraad, je lokaal toch onder het benodigde percentage kan zitten voor "herd immunity". Die moet trouwens behoorlijk hoog zijn voor mazelen (85-90% staat me bij).quote:
[..]
Baas in eigen lichaam en fuck al die bangmakers. Er overlijden jaarlijks tientallen kinderen door verdrinking en dan gaan we ook niet roepen dat we alle zwembaden/meertjes en rivieren gaan droogleggen. Leven brengt risico's met zich mee en de daadwerkelijke hoeveelheid kinderen die hieraan overlijden zijn dusdanig klein dat het op geen enkele manier dwang rechtvaardigt.
Inb4 gelul over kuddebescherming, want die is al tientallen jaren hoog genoeg en zal dat ook blijven.
Bij mazelen is er een kleine, maar gezien de aantallen, significante, kans op complicaties en die kunnen wel degelijk voor overlijden of zware ziekte zorgen. Mijns inziens is het de verantwoordelijkheid van de ouders naar de rest van de maatschappij om de inentingsgraad hoog te houden, en is het erg egoïstisch om te denken dat je zonder kan. Het idee dat vaccins dubieuze nevenwerkingen hebben is allang ontkracht, en als je daar nog in gelooft moet je je na laten kijken. Ik zou alleen wel vaccins beperken tot de belangrijke ziektes en voor zoiets als griep het optioneel houden, daartegen heeft het toch een beperkte werking.
Heb nog niks daarover kunnen vinden, de reactie van trouw daarop. Ik denk dat ze het stilzwijgend hebben laten gaan. Grappig om te zien dat echt overal de berichtgeving in trouw wordt overgenomen en het RIVM als bron wordt gebruikt. NRC, alles. Echt niemand die een redacteur het even laat checken.quote:
[..]
Ah interessant, heeft Trouw daar nog op gereageerd. Ze bevestigen in ieder geval mijn opmerking dat er naast gereformeerden ook nog een hele hoop verschillende groepen seculiere mafklappers zijn.
Wetenschap in kranten is niet voor niks vaak bedroevend en hoogstens een aanleiding om zelf het onderwerp in te duiken.
Overigens verwacht ik dat in een volgende discussie trouw wel weer zal opduiken als bron voor de claim dat het vooral antroposofen zijn. Dat krijg je er niet meer makkelijk uit.
Maar het klopt dus wel.quote:
Dit is geen data, dit is gewoon geneuzel uit de losse pols. Daarbij zit in je deductische riedeltje de stompzinnige impliciete aanname dat als mensen niet inenten ze dit of op gereformeerde of op antroposofische gronden doen.
Kortom, je loopt gewoon maar wat te zwetsen.
Klopt, ik vond het ook al wat vreemd dat er werd gerept over 1 op de 5 gevaccineerden vanwege gereformeerde geloofsovertuiging en vervolgens doodleuk zonder te kwantificeren poneren dat er meer weigeraars op antroposofische gronden zouden zijn.quote:
[..]
Heb nog niks daarover kunnen vinden, de reactie van trouw daarop. Ik denk dat ze het stilzwijgend hebben laten gaan. Grappig om te zien dat echt overal de berichtgeving in trouw wordt overgenomen en het RIVM als bron wordt gebruikt. NRC, alles. Echt niemand die een redacteur het even laat checken.
Wetenschap in kranten is niet voor niks vaak bedroevend en hoogstens een aanleiding om zelf het onderwerp in te duiken.
Het klopt dus ook nog niet eens als je even iets verder had gekeken dan je neus lang was.quote:
Door de schrijfstijl van het artikel ben ik ook verder gaan zoeken, want ergens merkte je dat het niet klopte.quote:
[..]
Klopt, ik vond het ook al wat vreemd dat er werd gerept over 1 op de 5 gevaccineerden vanwege gereformeerde geloofsovertuiging en vervolgens doodleuk zonder te kwantificeren poneren dat er meer weigeraars op antroposofische gronden zouden zijn.
Nee, zeggen 2 bronnen RIVM en 2 bronnen met wat rekenwerk aan de hand van de wel beschikbare data.quote:
Wellicht heeft het in dit geval iets te maken met de kleur van het betreffende medium.quote:
[..]
Door de schrijfstijl van het artikel ben ik ook verder gaan zoeken, want ergens merkte je dat het niet klopte.
Denk het wel. Net zoals de insteek van posts in dit topic door een aantal users.quote:
[..]
Wellicht heeft het in dit geval iets te maken met de kleur van het betreffende medium.
De bron waar je je nu op baseert zegt 33% gereformeerden,33% Antroposofen en 33% anders. Nog steeds zijn de gereformeerden dus de minderheid terwijl ze van het domme klootjesvolk wel de Zwarte Piet krijgen toegespeeld.quote:
[..]
Het klopt dus ook nog niet eens als je even iets verder had gekeken dan je neus lang was.
Ik heb het zelf dus eens op een andere manier uitgerekend. Kwam ik ook op meer Antroposofen dan op Bevindelijk Gereformeerden. Veel mensen maken de absurde fout om te denken dat het gaat om alle Christenen en ja, dat is een grote groep. Maar de Bevindelijk Gereformeerden zijn maar een splintergroep in Nederland. De exacte aantallen zijn moeilijk te achterhalen maar het zijn er ongeveer 220.980 en in de PKN die 290.000 leden heeft moet ook nog een deel zitten.
Ter vergelijking:
We hebben 825.000 moslims in Nederland
350.000 MOElanders
19.000 leerlingen volgden in 2007 Vrije School basisonderwijs.
Ik heb je vier bronnen gegeven. Hoeveel wil je er hebben??quote:
[..]
De bron waar je je nu op baseert zegt 33% gereformeerden,33% Antroposofen en 33% anders. Nog steeds zijn de gereformeerden dus de minderheid terwijl ze van het domme klootjesvolk wel de Zwarte Piet krijgen toegespeeld.
Ik heb het zelf dus eens op een andere manier uitgerekend. Kwam ik ook op meer Antroposofen dan op Bevindelijk Gereformeerden. Veel mensen maken de absurde fout om te denken dat het gaat om alle Christenen en ja, dat is een grote groep. Maar de Bevindelijk Gereformeerden zijn maar een splintergroep in Nederland. De exacte aantallen zijn moeilijk te achterhalen maar het zijn er ongeveer 220.980 en in de PKN die 290.000 leden heeft moet ook nog een deel zitten.
Ter vergelijking:
We hebben 825.000 moslims in Nederland
350.000 MOElanders
19.000 leerlingen volgden in 2007 Vrije School basisonderwijs.
Daarnaast, hoe kom je bij de PKN?
Je hebt de laatste twee links van OotF niet echt gelezen of wel?quote:
[..]
De bron waar je je nu op baseert zegt 33% gereformeerden,33% Antroposofen en 33% anders. Nog steeds zijn de gereformeerden dus de minderheid terwijl ze van het domme klootjesvolk wel de Zwarte Piet krijgen toegespeeld.
Het is helaas niet zo simpel. Het probleem is dat je niet alleen jezelf en je kinderen in een gevaarlijke situatie brengt, maar ook de samenleving, doordat de kudde-immuniteit in het gedrang raakt. Hoewel her recht op onaantastbaarheid voor moet blijven gaan, is het wel asociaal en moeten mensen hierop aangekeken worden. Het is iets als iemand die uit geloofsovertuiging links gaat rijden zonder dat je er iets aan kunt doen.quote:
Toch wordt het vervelend wanneer er een klimaat ontstaan waarin het haast verboden lijkt om geen vaccinaties te willen (of op zijn minst niet alle vaccinaties)
Daarnaast is het gewoon zo'n flauwekul. Die mensen zien een kind een spuitje krijgen en een paar maanden later problemen krijgen en ze zien een verband dat vervolgens door geen enkel objectief onderzoek meer aangetast kan worden. Die kinderen krijgen gewoon vaak van die spuitjes op ongeveer de leeftijd dat bepaalde problemen als autisme doorgaans aan het licht komen. Een typisch geval van correlatie |= causatie. Maar de wetenschap, nee, daar hebben die mensen geen vertrouwen in, terwijl ze in hun auto stappen, onderweg even wat appen en twitteren, om vervolgens wat TV te gaan kijken op deze door homeopaten ontwikkelde apparaten,
Je zou het ook van een andere kant kunnen bekijken, namelijk dat de autoriteiten meer hun best moeten doen om aan te tonen dat vaccinnaties geen ernstige bijwerkingen hebben. Dat is productiever dan je op te winden over al dan niet irrationele zorgen van ouders. Ik beperk me nu even tot de groep ouders die op basis van ratio beslist om wel of niet hun kind te laten vaccinneren, de bijbelgordelgekkies zijn een geval apart.quote:
[..]
Walgelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 13-08-2014 21:38:34 ]
Er is geen behandeling tegen mazelen. Na 1 week verdwijnen de symptomen van mazelen meestal weer spontaan. Als er complicaties optreden zijn medicijnen en/of ziekenhuisopname nodig.
Complicaties
Bij 10 tot 20% van de gevallen treden complicaties op, zoals middenoorontsteking of longontsteking. Bij 1 op de 1.000 gevallen treedt een zeer gevreesde complicatie op, namelijk hersenontsteking. Een patiënt kan dan bijvoorbeeld in coma raken. [2]
Zeldzamer is de subacute scleroserende panencefalitis,die wordt veroorzaakt door een langzaam voortschrijdende mazelenvirusinfectie in de hersenen.
Een ernstige complicatie kan tot overlijden van de patiënt leiden. Hersenontsteking kan ook blijvende schade opleveren.
Voor 1-2 per 1000 patiënten loopt een mazeleninfectie dodelijk af. De sterfte aan mazelen in een ontwikkelingsland als Nigeria is met 5-10% [3] veel hoger dan in een land als Duitsland, waar sinds het jaar 2000 ongeveer 1 op 10.000 geinfecteerden [4] (dat is 1 à 2 personen per jaar) aan mazelen stierf.
In 2011 stierven wereldwijd naar schatting 158.000 mensen aan de gevolgen van mazelen. Het gaat hierbij vooral om kinderen jonger dan 5 jaar. [5]
Ten gevolge van ondervoeding is de mortaliteit het hoogst bij kinderen uit ontwikkelingslanden, vooral in delen van Afrika en Azië. [6] Tussen 2000 en 2011 daalde de mortaliteit met 71% door gerichte vaccinatiecampagnes. [7]
Het is mogelijk zich te laten vaccineren met het BMR-vaccin (bof,mazelen, rodehond). De vaccinatie is sinds 1976 opgenomen in het Nederlandse Rijksvaccinatieprogramma (14 maanden en 9 jaar), dat uitgevoerd wordt door de Jeugdgezondheidszorg (consultatiebureaus en GGD’s). In het Vlaamse vaccinatieprogramma van Kind en Gezin raadt men vaccinatie aan op een leeftijd van 12 maanden en een tweede keer op een leeftijd tussen 10 en 13 jaar. Het vaccin beschermt voor 85% na de eerste vaccinatie [8] en voor 97% na het tweede vaccin.
Het vaccin biedt ook nog bescherming als het binnen 3 dagen na contact met mazelen wordt toegediend.
95 procent van de Nederlandse bevolking is sinds 1976 gevaccineerd; de vaccinatiegraad geldt als ‘hoog’.
In ontwikkelingslanden wordt aangeraden om kinderen met mazelen vitamine A te geven. Dit verkleint de kans op blindheid en reduceert de sterfte aan mazelen met 50%.
Bijwerkingen van de BMR-vaccinatie
De BMR-inenting geeft meestal weinig bijwerkingen. Als ze voorkomen, zijn ze mild en duren ze kort. Bijwerkingen beginnen pas 5 tot 12 dagen na de vaccinatie.
1 op de 10 tot 20 kinderen wordt na de eerste BMR-prik hangerig,krijgt koorts en/of huiduitslag. Dat duurt meestal 1 of 2 dagen. Sommige kinderen krijgen hoge koorts en heftige huiduitslag. Bij heel hoge koorts kunnen sommige kinderen koortsstuipen krijgen. Dat gebeurt bij 1 op de 5000 tot 10.000 kinderen. Heel zelden komt een tekort aan bloedplaatjes voor. Dat is bij 1 op de 25.000 kinderen en gaat vanzelf weer over. Zeer zelden krijgen kinderen gewrichtsklachten. Ook die gaan vanzelf weer over. Bij volwassen komt dit vaker voor. Na de tweede BMR-prik zijn er bijna nooit klachten.
Omdat het BMR-vaccin een levend verzwakt vaccin is, mag het niet aan zwangere vrouwen worden gegeven. Vrouwen moeten tot vier weken na een BMR-vaccinatie voorkomen dat zij zwanger worden. [9]
[quote]
Waarom zou je je kinderen deze ziekte willen aandoen? En onnodig lijden. Zie dat kindje in de foto, er is geen behandeling. Je hoopt dat het weer over gaat. Terwijl de uiterste lichte bijwerkingen van het vaccin altijd over gaan en duren maar kort.
Ga je dan jezelf/je kinderen nooit tegen rabiës vaccineren?
Als je dat eenmaal oploopt loopt het altijd fataal af. 100% van de gevallen = pijnlijke dood.Al die ellende op basis van een foutief geïnterpreteerd geloof? Serieus?
Heb je hier een bron voor? Als je griep krijgt is dat toch een gemuteerd virus? Wat voor effect zou een vaccin hiertegen hebben?quote:
Hierdoor denken veel mensen onterecht dat de griepprik 'niet werkt'.
Als je tegen de griep bent ingeënt en je toch een infectie oploopt dan verloopt de griep minder heftig en minder lang omdat het lichaam sneller en beter kan reageren.
Wellicht omdat je lichaam dan toch antistoffen aanmaakt die kunnen reageren tegen net wat andere virussen dan waarvoor de prik eigenlijk bedoeld was. Zie bijvoorbeeld hier voor een laagdrempelig artikeltje met experts:quote:
[..]
Heb je hier een bron voor? Als je griep krijgt is dat toch een gemuteerd virus? Wat voor effect zou een vaccin hiertegen hebben?
http://edition.cnn.com/20(...)ccine-effectiveness/
quote:But even if it doesn't prevent illness in a particular person, the vaccine still can mitigate some of the symptoms.
"(Flu vaccines) are often of benefit because they can prevent some of the complications. It makes a more serious infection somewhat milder," Schaffner [chairman of the preventive medicine department at Vanderbilt University's School of Medicine] said.
Maar de kinderen blijven het slachtoffer
1 op de 200? Hou toch op, 1 op de 10.000 zul je bedoelen, in landen als Nederland dus. In derde wereld-landen is het anders, maar dat is dan ook een geheel andere situatie.quote:
Een zorgwekkende trend, 1 op de 200 kinderen die mazelen krijgt gaat er aan dood, en dat is een zeer langzame tragische dood.
Hebben we het nog niet over polio, difertie, tetanus...
Over de andere ziekten heb ik niets nagezocht, dit betreft alleen mazelen.
Dat lijkt me sterk. Ten eerste spreekt Alex Jones geen Nederlands, en ten tweede heeft het weinig zin om in het Nederlands tegen Amerikaanse gezinnen te praten.quote:
Alex jones zegt letterlijk dat hij op gezinnen afstapt en ze zegt om hun kinderen niet in the laten enten
Ja jeeje dan noem je ook wat.quote:
[..]
Tja, zo kan je je vergissen
Vroegah gingen er ook kinderen dood aan mazelen, tegenwoordig vooral in de derde wereld, ieder jaar honderduizenden
Maar wat is overigens voor jou "vroegah"?
Dit kan echt van alles betekenen. 1000 jaar gelden was ook 'voor het vaccinatietijdperk' en lag de kindersterfte ook giga-hoog. Dat betekent nog niet dat alleen vaccinaties de kindersterfte heeft teruggebracht.quote:
[..]
De kindersterfte lag voor het vaccinatietijdperk boven de 90%. Ook door mazelen.
De niet-inenters willen graag terug naar die tijd, want 90 dode kinderen is beter dan 100 levende waarvan 1 autisme heeft. Ofzo.
Dus over welke jaren etc heb je het? En welke regio's? En hoe weet je dat er geen andere factoren meespeelden aan kindersterfte?
Onzin natuurlijk, als ik je goed begrijp dan. Mijn fictieve kinderen die niet alle vaccinaties krijgen kunnen helemaal geen gevaar voor de andere kinderen zijn; de andere kinderen zijn immers toch gevaccineerd?quote:
Het is helaas niet zo simpel. Het probleem is dat je niet alleen jezelf en je kinderen in een gevaarlijke situatie brengt, maar ook de samenleving, doordat de kudde-immuniteit in het gedrang raakt. Hoewel her recht op onaantastbaarheid voor moet blijven gaan, is het wel asociaal en moeten mensen hierop aangekeken worden. Het is iets als iemand die uit geloofsovertuiging links gaat rijden zonder dat je er iets aan kunt doen.
Sorry hoor, maar dit is wel erg tang op varken.quote:Daarnaast is het gewoon zo'n flauwekul. Die mensen zien een kind een spuitje krijgen en een paar maanden later problemen krijgen en ze zien een verband dat vervolgens door geen enkel objectief onderzoek meer aangetast kan worden. Die kinderen krijgen gewoon vaak van die spuitjes op ongeveer de leeftijd dat bepaalde problemen als autisme doorgaans aan het licht komen. Een typisch geval van correlatie |= causatie. Maar de wetenschap, nee, daar hebben die mensen geen vertrouwen in, terwijl ze in hun auto stappen, onderweg even wat appen en twitteren, om vervolgens wat TV te gaan kijken op deze door homeopaten ontwikkelde apparaten,
Een vaccinatie is namelijk nog geen technologie.
Je had een tijdje terug de baarmoeder(hals)kankervaccinaties voor tienermeiden. De vaccins waren helemaal niet volledig getest en toch als een mak lammetje naar de arts om een spuitje te halen. In het verleden is het gebleken dat niet alle vaccins goed waren voor de mens. Zoals DES, toch (even geen zin om te googlen hoor)? EN wat dachten jullie van de Mexicaanse Groepvaccinaties een aantal jaren terug? Alsof we massaal ons daarvoor hebben laten inenten.quote:
[..]
Je zou het ook van een andere kant kunnen bekijken, namelijk dat de autoriteiten meer hun best moeten doen om aan te tonen dat vaccinnaties geen ernstige bijwerkingen hebben. Dat is productiever dan je op te winden over al dan niet irrationele zorgen van ouders. Ik beperk me nu even tot de groep ouders die op basis van ratio beslist om wel of niet hun kind te laten vaccinneren, de bijbelgordelgekkies zijn een geval apart.
Mensen/ouders horen nooit hun hersenen uit te zetten en blindelings op anderen te vertrouwen, zeker niet wanneer het de staat betreft. Genoeg politici/filosofen uit het verleden die ons daarvoor waarschuwen. Er is niks mis met het per situatie bekijken, lijkt mij en dan te oordelen of het wel of niet verstandig is. Zoals geen vaccinatie voor waterpokken, maar wel voor polio.
Dat is niet echt veel op de wereldbevolkingquote:
[quote]
In 2011 stierven wereldwijd naar schatting 158.000 mensen aan de gevolgen van mazelen. Het gaat hierbij vooral om kinderen jonger dan 5 jaar. [5]
(verder was het wel shocking hoor)
En wat dan nog, zou vaccinatie autisme veroorzaken.. Iedereen zeikt om aandacht tegenwoordig, een paar extra, daar maakt weinig uit.Bovendien is een autist zo goed als iemand anders dat is, autisten interpreteren de wereld net even anders dan zij dat doen. En ook dat maakt weinig uit; een extra beetje inzicht en reikwijdte tot out-of-the-box-denken is nooit verkeerd.
edit--
sorry pagina 3-mensen, ik zat nog vast op pagina 1.
Nee, zo werkt dat niet. Vaccinaties werken voor een substantieel deel van de bevolking helaas niet. Omdat ze bij het grootste deel van de bevolking wel werken, heeft die sustantiele minderheid er geen last van, omdat die toch beschermd wordt door de kudde. Daarom is het van algemeen belang dat iedereen zich laat vaccineren.quote:
[..]
Onzin natuurlijk, als ik je goed begrijp dan. Mijn fictieve kinderen die niet alle vaccinaties krijgen kunnen helemaal geen gevaar voor de andere kinderen zijn; de andere kinderen zijn immers toch gevaccineerd?
Zie voor een korte uitleg bijvoorbeeld (met name de derde alinea van) deze blog (van een wetenschapper): http://scienceblogs.com/e(...)-action-hpv-vaccine/
Volgende keer dus toch even verder kijken dan je neus lang is.
Wat hebben fabrikanten en doktoren erbij te winnen mensen te injecteren met schadelijke stoffen? Precies, geen enkele. Dus wat is dan het meest waarschijnlijk, dat er wel of geen schadelijke stoffen inzitten? Precies, nou daarom neem ik dat aan.quote:
[..]
Nou, probeer jij nu dan maar aan te geven waarom je zou aannemen dat in een vaccin geen schadelijke stoffen zitten?
Klopt, je mag kudde-immuniteit en moderne geneeskunde en kennis hiervoor bedanken.quote:
[..]
Dat is niet echt veel op de wereldbevolking
(verder was het wel shocking hoor)
Ik ben het wel met je eens over het belang van vaccinatie, daar niet van, maar aan de andere kant, ben ik het niet eens dat artsen, en professionals en fabrikanten altijd het beste voor hebben met de bevolking.quote:
[..]
Wat hebben fabrikanten en doktoren erbij te winnen mensen te injecteren met schadelijke stoffen? Precies, geen enkele. Dus wat is dan het meest waarschijnlijk, dat er wel of geen schadelijke stoffen inzitten? Precies, nou daarom neem ik dat aan.
Een voorbeeld hiervan is de Amerikaanse BigFarma. Ze willen allerlei dubieuze rommel zo veel mogelijk verkopen en schuwen daarbij niet voor fake diagnoses te stellen, lage drempelvoorwaarden te hanteren, en geen acht te slaan op vreselijke bijwerkingen zoals diabetes, hartritmestoornisden, verlamming of zelfs de dood van patiënten tot gevolg. De industrie is een miljardenindustrie en omzet gaat voor alles. Ze zijn niet meer bang voor de kleine man en zijn rechtszaken, in het slechtste geval betalen ze hem of zijn nabestaanden gewoon om zijn mond te houden voorzover de schuld überhaupt bij hen gelegd wordt, aangezien ze een redelijke mate van bescherming genieten . Ze kopen zelfs parlementariers om door hun verkiezingscampagnes te financieren en hebben een machtige lobby in Washington waardoor ze vrijwel alle drugs door de VWA goedgekeurd kunnen krijgen.
Als je het zo bekijkt, staan ze lang niet altijd aan onze kant, los van de vaccinatiekwestie.
[ Bericht 0% gewijzigd door mig72 op 14-08-2014 08:08:57 ]
Dat autisme en vaccinaties dat is wel een probleem. Maar wel van een andere orde. De onderzoeker die heeft "aangetoond" dat er een relatie is tussen BMR-vaccinaties en autisme had dit onderzoek volledig uit zijn duim gezogen. Dit is vorig jaar ontdekt, waarop het artikel is teruggetrokken. Helaas is dit onderzoek 20 jaar geleden "uitgevoerd" en gepubliceerd. Gevolg is dat de afgelopen 20 jaar rijkelijk is geciteerd uit dit artikel en probeer dat nog maar eens terug te draaien...quote:
[..]
De kindersterfte lag voor het vaccinatietijdperk boven de 90%. Ook door mazelen.
De niet-inenters willen graag terug naar die tijd, want 90 dode kinderen is beter dan 100 levende waarvan 1 autisme heeft. Ofzo.
De man is helaas niet aangeklaagd voor moord. Hij heeft het leven van verschillende kinderen op zijn naam staan omdat ouders te bang zijn geworden om hun kinderen in te enten. De schade is enorm omdat hij wat uit zijn duim heeft staan zuigen.
Dat mag je aannemen omdat vaccins die hier worden gebruikt uitvoerig worden getest voordat ze worden gebruikt. En waarom neem jij aan dat er wél schadelijke stoffen in zouden zitten?quote:
[..]
Nou, probeer jij nu dan maar aan te geven waarom je zou aannemen dat in een vaccin geen schadelijke stoffen zitten?
Tijd van voor de vaccinaties.quote:
[..]
Ja jeeje dan noem je ook wat.
Maar wat is overigens voor jou "vroegah"?
Omdat er dingen zoals Haldol, Fluoxetine, Ritalin en tal van andere gevaarlijke psychiatrische 'medicatie' te pas en te onpas over de toonbank worden geschoven die mensen hun gezondheid permanent schaden of zelfs tot de dood leiden?quote:
[..]
Dat mag je aannemen omdat vaccins die hier worden gebruikt uitvoerig worden getest voordat ze worden gebruikt. En waarom neem jij aan dat er wél schadelijke stoffen in zouden zitten?
Dat testen zeggen ze overigens ook bij deze medicatie, anders had het niet eens de FDA keuring gehaald. Ik vermoed dat het keuringsproces nogal lage eisen stelt.
Zijn dat vaccins dan?quote:
[..]
Omdat er dingen zoals Haldol, Fluoxetine, Ritalin en tal van andere gevaarlijke psychiatrische 'medicatie' te pas en te onpas over de toonbank worden geschoven die mensen hun gezondheid permanent schaden of zelfs tot de dood leiden?
Nee. En het zijn levensreddende medicijnen (althans, haloperidol en fluoxetine).quote:
Noem het wat je wilt. Het worden technisch o.a. 'preventieve middelen' genoemd. In feite zijn het chemische verbindingen die soms onvoorspelbare en ongewenste effecten op je lichaam hebben, zelfs als ze bestudeerd worden.quote:
Exact. En dat ze "te pas en te onpas" worden voorgeschreven in situaties waarin ze niet nodig zijn, duidt nog steeds niet op de juistheid van de stelling dat fabrikanten moedwillig giftige stoffen in hun vaccins of medicatie stoppen.quote:
[..]
Nee. En het zijn levensreddende medicijnen (althans, haloperidol en fluoxetine).
Een vaccin is een vaccin, medicijnen zijn medicijnen. Ik kan het echt niet makkelijker maken.quote:
Noem het wat je wilt. Het worden technisch o.a. 'preventieve middelen' genoemd. In feite zijn het chemische verbindingen die soms onvoorspelbare en ongewenste effecten op je lichaam hebben, zelfs als ze bestudeerd worden.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2014 09:12:10 ]
het grootste deel van een vaccin is niet een "chemische verbinding". het is een biologisch product die of gedood is of verzwakt.quote:
[..]
Noem het wat je wilt. Het worden technisch o.a. 'preventieve middelen' genoemd. In feite zijn het chemische verbindingen die soms onvoorspelbare en ongewenste effecten op je lichaam hebben, zelfs als ze bestudeerd worden.
Alles is chemisch.quote:
Chemische verbindingen, dat klinkt zo lekker eng als je niet weet waar je het over hebt.
Levensreddende medecijnen? Lol. Ik vermoed dat hij sarcastisch dat zei. Zoek masr voor de lol de collectieve rechtszaak op google tegen de Zyprexa fabrikant. Dat is niet voor de poes.quote:
[..]
Exact. En dat ze "te pas en te onpas" worden voorgeschreven in situaties waarin ze niet nodig zijn, duidt nog steeds niet op de juistheid van de stelling dat fabrikanten moedwillig giftige stoffen in hun vaccins of medicatie stoppen.
[..]
Een vaccin is een vaccin, medicijnen zijn medicijnen. Ik kan het echt niet makkelijker maken.
Je heby t overduidelijk geen kaas van gegeten wb bigfarma en hun rommel.
ja niet dood gaan of verlamd raken of kwijlend in een rolstoel komen te zitten of karakterwisselingen krijgen of zodanig kromme benen dat je niet meer lopen.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:11 schreef sig000 het volgende:
Inenten kan te ver gaan. Er zitten ook grote belangen achter.
Of bedoel je dat niet?
Waarom denk je dat ik het eerder over DihydrogeeniumMonoxide had?quote:
Donderstraal even lekker op met je bigpharma-niburugelul, aluhoedjequote:
[..]
Levensreddende medecijnen? Lol. Ik vermoed dat hij sarcastisch dat zei. Zoek masr voor de lol de collectieve rechtszaak op google tegen de Zyprexa fabrikant. Dat is niet voor de poes.
Je heby t overduidelijk geen kaas van gegeten wb bigfarma en hun rommel.
die is extreem dodelijk....quote:
[..]
Waarom denk je dat ik het eerder over DihydrogeeniumMonoxide had?
Nieuwe nick, lambiekje?quote:
[..]
Levensreddende medecijnen? Lol. Ik vermoed dat hij sarcastisch dat zei. Zoek masr voor de lol de collectieve rechtszaak op google tegen de Zyprexa fabrikant. Dat is niet voor de poes.
Je heby t overduidelijk geen kaas van gegeten wb bigfarma en hun rommel.
quote:
[..]
Donderstraal even lekker op met je bigpharma-niburugelul, aluhoedje
Hierdoor zul je serieus worden genomen.
In gasvorm kan het vreselijke verbrandingen veroorzakenquote:
Ik denk dat jij vooral niet serieus genomen wordt met je big pharma gelulquote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:16 schreef mig72 het volgende:
[..]
Hierdoor zul je serieus worden genomen.
Of jij me serieus neemt of niet boeit me bijzonder weinig. Zodra iemand "big pharma" typt heeft 'ie alle geloofwaardigheid per direct verloren. Zoek het maar lekker uit dus.quote:
[..]
Hierdoor zul je serieus worden genomen.
Je laat alleen maar zien dat jouw kant geen vrije keuze tolereert en zich alleen maar de waarheid in pacht wil toeeigenen.quote:
bigpharma = ieder bedrijf in de farmaceutische industrie met meer als 500 werknemers?? Of heb jij een andere definitie?quote:
[..]
Levensreddende medecijnen? Lol. Ik vermoed dat hij sarcastisch dat zei. Zoek masr voor de lol de collectieve rechtszaak op google tegen de Zyprexa fabrikant. Dat is niet voor de poes.
Je heby t overduidelijk geen kaas van gegeten wb bigfarma en hun rommel.
En welke rommel bedoel je dan? De afvalstroom of het product?
BNW / BigPharma topic #38
Wat is dat toch altijd met aluhoedjes en drogredenaties?quote:
[..]
Je laat alleen maar zien dat jouw kant geen vrije keuze tolereert en zich alleen maar de waarheid in pacht wil toeeigenen.
Staat op Niburu dat je mensen goed kan overtuigen met die foute argumenten of zoiets?Wanneer je leeft is er altijd risico en met een baby ben je voorzichtig.quote:
[..]
ja niet dood gaan of verlamd raken of kwijlend in een rolstoel komen te zitten of karakterwisselingen krijgen of zodanig kromme benen dat je niet meer lopen.
Of bedoel je dat niet?
Dat overmatige vaccineren tegen van alles en nog wat daarna is overbodige geldklopperij.
BigFarma is geen gelul. Het is zelfs dmv talloze rechtszaken bewezen. Je gaat je eens inlezen alvorens te zwetsen.quote:
[..]
Ik denk dat jij vooral niet serieus genomen wordt met je big pharma gelul
Sorry, ik kom niet op Niburu.quote:
[..]
BigFarma is geen gelul. Het is zelfs dmv talloze rechtszaken bewezen. Je gaat je eens inlezen alvorens te zwetsen.
Ik prefereer objectief en controleerbaar onderzoek en bewijsvoering boven aluhoedjes en complottheorieen.quote:
[..]
Je laat alleen maar zien dat jouw kant geen vrije keuze tolereert en zich alleen maar de waarheid in pacht wil toeeigenen.
Waar? Op Niburu? Infowars?quote:
[..]
BigFarma is geen gelul. Het is zelfs dmv talloze rechtszaken bewezen. Je gaat je eens inlezen alvorens te zwetsen.
Dus je bent bevooroordeeld tegen alles wat niet bij je mening hoort. Lekkere discussie wordt dat. Ook.vooral wanneer je weigert je beter in te lezen.quote:
[..]
Of jij me serieus neemt of niet boeit me bijzonder weinig. Zodra iemand "big pharma" typt heeft 'ie alle geloofwaardigheid per direct verloren. Zoek het maar lekker uit dus.
kom eens bij mij thuis langs. Een vader die doof is, een broertje die een karakterwisseling heeft gehad. Nee die vaccinatie voor meningitis is inderdaad enorm overbodig.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:18 schreef sig000 het volgende:
[..]
Wanneer je leeft is er altijd risico en met een baby ben je voorzichtig.
Dat overmatige vaccineren tegen van alles en nog wat daarna is overbodige geldklopperij.
en als je dat niet genoeg vind praat dan met het jongetje dat niet in de speeltuin gaat spelen omdat hij anders er op los mept. Of met die jongen in die rolstoel, o wacht die kan niet meer praten.....
Op de website van advocaten, rechtbanken en msm sites.quote:
[..]
Waar? Op Niburu? Infowars?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2014 09:23:00 ]
Zoals? Geef eens voorbeelden en onderbouw deze met risicoberekeningenquote:
[..]
Wanneer je leeft is er altijd risico en met een baby ben je voorzichtig.
Dat overmatige vaccineren tegen van alles en nog wat daarna is overbodige geldklopperij.
Ik wil graag kijken naar informatie uit betrouwbare bronnen. En dat is bij jullie het probleem..quote:
[..]
Dus je bent bevooroordeeld tegen alles wat niet bij je mening hoort. Lekkere discussie wordt dat. Ook.vooral wanneer je weigert je beter in te lezen.
Er valt genoeg op de farmaceutische industrie aan te merken, hoewel dat meestal nog wel mijlenver verwijderd staat van het aluhoedjes geneuzel.
Echter, met vaccins en zeker met die voor kinderen is vrij weinig mis. Dit hele geneuzel is begonnen nadat Andrew Wakefield een keer een frauduleus onderzoekje gepubliceerd heeft gekregen.
Dus als iemand niet met de kudde mee strompelt moet hij letterlijk en figuurlijk van kant worden gemaakt? Drogreden is dat.quote:
[..]
Ik prefereer objectief en controleerbaar onderzoek en bewijsvoering boven aluhoedjes en complottheorieen.
Ik denk dat niemand dat belang betwist. Alleen wordt het in deze discussie als argument aangehaald.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:22 schreef sig000 het volgende:
Beste Piet, er is natuurlijk wel een belang om geld te verdienen en dan is de vraag of dat altijd even nuttig is?
"waarom zouden fabrikanten moedwillig giftige stoffen in hun vaccins stoppen?"
"omdat ze daar winst mee maken"
Die argumentatie is behalve incompleet ook gewoonweg belachelijk.
Nee, dat is het niet. Nog even buiten het feit dat dat er niet eens staat. Jouw post daarentegen, is een schoolvoorbeeld van een drogredenatie.quote:
[..]
Dus als iemand niet met de kudde mee strompelt moet hij letterlijk en figuurlijk van kant worden gemaakt? Drogreden is dat.
Ga dan weer ontopic en geef eens antwoordquote:
quote:
[..]
Zoals? Geef eens voorbeelden en onderbouw deze met risicoberekeningen
Omdat er mensen over einstein lachten moet bassie de nobelprijs krijgenquote:
[..]
Nee, dat is het niet. Nog even buiten het feit dat dat er niet eens staat. Jouw post daarentegen, is een schoolvoorbeeld van een drogredenatie.
Amerika is groot en er wonen wat achtergebleven mensen daar die het niet eens kunnen betalen.
Hoezo beschaafd?
Later gaan we je genialiteit inzien.quote:
[..]
Omdat er mensen over einstein lachten moet bassie de nobelprijs krijgen
Je had het over overbodige vaccinatiequote:
[..]
Later gaan we je genialiteit inzien.
Zoals? Geef eens voorbeelden en onderbouw deze met risicoberekeningen
Maar de realiteit is soms belachelijk, dus het kan wel.quote:
[..]
Ik denk dat niemand dat belang betwist. Alleen wordt het in deze discussie als argument aangehaald.
"waarom zouden fabrikanten moedwillig giftige stoffen in hun vaccins stoppen?"
"omdat ze daar winst mee maken"
Die argumentatie is behalve incompleet ook gewoonweg belachelijk.
Dat is geen argument..quote:
[..]
Maar de realiteit is soms belachelijk, dus het kan wel.
Serieus zeg, spendeer wat minder tijd op niburu, en lees eens wat over argumentatietechnieken. Helpt je wellicht ook om je eigen mening wat beter te vormen..
Mexicaanse griep bijvoorbeeld, daar zijn toch wat nadelen aan vaccin.quote:
[..]
Je had het over overbodige vaccinatie
Zoals? Geef eens voorbeelden en onderbouw deze met risicoberekeningen
Narcolepsie na vaccin Mexicaanse griep
Bij BigFarma moet ik natuurlijk eigenlijk stoppen met lezen.... maar goed.quote:
[..]
Ik ben het wel met je eens over het belang van vaccinatie, daar niet van, maar aan de andere kant, ben ik het niet eens dat artsen, en professionals en fabrikanten altijd het beste voor hebben met de bevolking.
Een voorbeeld hiervan is de Amerikaanse BigFarma. Ze willen allerlei dubieuze rommel zo veel mogelijk verkopen en schuwen daarbij niet voor fake diagnoses te stellen, lage drempelvoorwaarden te hanteren, en geen acht te slaan op vreselijke bijwerkingen zoals diabetes, hartritmestoornisden, verlamming of zelfs de dood van patiënten tot gevolg. De industrie is een miljardenindustrie en omzet gaat voor alles. Ze zijn niet meer bang voor de kleine man en zijn rechtszaken, in het slechtste geval betalen ze hem of zijn nabestaanden gewoon om zijn mond te houden voorzover de schuld überhaupt bij hen gelegd wordt, aangezien ze een redelijke mate van bescherming genieten . Ze kopen zelfs parlementariers om door hun verkiezingscampagnes te financieren en hebben een machtige lobby in Washington waardoor ze vrijwel alle drugs door de VWA goedgekeurd kunnen krijgen.
Als je het zo bekijkt, staan ze lang niet altijd aan onze kant, los van de vaccinatiekwestie.
Natuurlijk zijn ook medicijnfabrikanten commerciële bedrijven en zullen artsen best wat te snel ritalin of viagra voorschrijven. Echter ligt hier ook eigen verantwoordelijkheid van de patiënt. Veel ouders hebben hun kind liever aan de pillen dan dat hij of zij een beetje druk is.
Dat er in medicijnen (bewust) schadelijke stoffen zitten is hiermee echter allerminst aannemelijk.
Mexicaanse griep was dan ook een hype en er was compleet hysterisch op gereageerd. De angst bij het volk dwong de overheid om toch maatregelen te nemen en blijkbaar waren er genoeg die dus alsnog het vaccin zijn gaan halen.quote:
[..]
Mexicaanse griep bijvoorbeeld, daar zijn toch wat nadelen aan vaccin.
Narcolepsie na vaccin Mexicaanse griep
Sowieso griepprikken als je geen extreem zwak immuunsysteem hebt...
. De meeste vaccins en medicijnen die in Europa te krijgen zijn, zijn echter wel gewoon OK. Europese regelgeving is zeer streng. Blijft wel over dat de 'Big Pharma' industrie niet de schoonste industrie is, er veel smerige spelletjes gespeeld worden enz. De gewone mens houdt er echter weinig gezondheidsklachten aan over hier, het kost alleen wat meer dan zou kunnen.
Daar heb je wel een punt te pakken.quote:
Echter ligt hier ook eigen verantwoordelijkheid van de patiënt. Veel ouders hebben hun kind liever aan de pillen dan dat hij of zij een beetje druk is.
Je krijgt tegenworodig steeds sneller stempel met ADHD/ADD dan 10 jaar geleden. Dus dan gaan er ook sneller wat pilletjes in.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:56 schreef sig000 het volgende:
[..]
Daar heb je wel een punt te pakken.
Lezen blijft moeilijk, niet?quote:
[..]
Mexicaanse griep bijvoorbeeld, daar zijn toch wat nadelen aan vaccin.
Narcolepsie na vaccin Mexicaanse griep
"Bij vier kinderen is het ontstaan van de ziekte mogelijk een gevolg van het griepvaccin, zegt Lareb."
Ja en zo zijn er altijd weer tegenstrijdige verhalen.quote:
[..]
Lezen blijft moeilijk, niet?
"Bij vier kinderen is het ontstaan van de ziekte mogelijk een gevolg van het griepvaccin, zegt Lareb."
wat is tegenstrijdig aan het Lareb?quote:
[..]
Ja en zo zijn er altijd weer tegenstrijdige verhalen.
Er gaan ieder jaar tussen de 200 en 2000 mensen dood aan griep. Maar jij vind vaccinatie onzin omdat er bij 1 vaccin mogelijk, herhaal mogelijk 4 kinderen ziek zijn geworden.quote:
[..]
Ja en zo zijn er altijd weer tegenstrijdige verhalen.
Wat Lareb kennelijk doet is het verzamelen van "adverse-effect reports" en het analyseren van die data. Die reports zijn vaak meldingen waarbij men aangeeft dat binnen een bepaalde tijd na het nemen van een medicijn er bepaalde negatieve effecten optraden. Dat is natuurlijk simpelweg de constatering dat het een heeft plaatsgevonden na het ander en zegt nog niet direct wat over een causaal verband. Daarbij moet middels de analyse blijken of die 'adverse effects' gerelateerd zijn aan het medicijn.
Vaccinatie wordt te ver doorgedreven waardoor de natuurlijke weerstand verdwijnt.quote:
[..]
Er gaan ieder jaar tussen de 200 en 2000 mensen dood aan griep. Maar jij vind vaccinatie onzin omdat er bij 1 vaccin mogelijk, herhaal mogelijk 4 kinderen ziek zijn geworden.
quote:Mazelen en bof beleven een enorme comeback in de Verenigde Staten, maar de artsen en journalisten maken allemaal dezelfde kritieke fout bij het begrijpen waarom. Ze verwijten ‘ouders die hun kinderen niet vaccineren' als de oorzaak, maar de werkelijke oorzaak - zoals onthuld wordt door klokkenluidende wetenschappers die werken voor top vaccin fabrikanten – is, dat mazelen en bof vaccins vanaf het begin zijn ontworpen om te mislukken.
Wetenschappelijke fraude, zo blijkt, is een wezenlijk onderdeel van de vaccin-industrie.
http://www.earth-matters.(...)n-merckenhellip.html
Je kan in iedere bijsluiter de bijwerkingen lezen.
Als er één op de honderdduizend mensen ziek worden van een medicament tegen longkanker, aids of longontsteking is dat een gemakkelijke keuze voor de grootste idioot omdat de dodelijkheid van de ziekte duidelijk veel en veel groter is.
Bij vaccinatie snappen sommige mensen dat niet, want het is preventief, men is nu niet ziek en hoeveel mensen er dood gaan of voor het leven lang ellende hebben ervan is sinds dat er veel gevaccineerd wordt niet meer zo duidelijk.
En weer roep je maar iets zonder het te onderbouwen, of zelfs maar te snappen wat je beweertquote:
[..]
Vaccinatie wordt te ver doorgedreven waardoor de natuurlijke weerstand verdwijnt.
Plaatje? Echt nooit? Google er zelf eens op.....quote:
Tekst: Dus door de vaccins is er juist meer mazelen en bof?
[ Bericht 5% gewijzigd door DroogDok op 14-08-2014 10:44:30 ]
De site categoriseert het artikel zelf al onder "grenswetenschap". Dat zegt genoegquote:
Wat mensen niet snappen is vreselijk eng
Wanneer ik antibiotica nodig heb neem ik kop kippensoep.quote:
[..]
En weer roep je maar iets zonder het te onderbouwen.
Je wilt een Darwin Award?quote:
[..]
Wanneer ik antibiotica nodig heb neem ik kop kippensoep.
Echt, zoveel domheid die je blaat
Doe dat, dat zal goed helpen tegen TBCquote:
[..]
Wanneer ik antibiotica nodig heb neem ik kop kippensoep.
Daarom is http://nl.wikipedia.org/wiki/Resistentie_tegen_antibiotica een steeds groter probleem aan het worden.quote:
[..]
Je wilt een Darwin Award?
Echt, zoveel domheid die je blaat
Longontsteking, Lyme, Syphilis , Gonorroe, cholera, roodvonk, tetanus, typhus, paratyphus, etc etc etcquote:
[..]
Doe dat, dat zal goed helpen tegen TBC
Volgens mij heb ik daar ooit vroeger een inenting voor gehad of was dat met die krasjes?quote:
[..]
Doe dat, dat zal goed helpen tegen TBC
En weer begin je over wat anders.quote:
[..]
Daarom is http://nl.wikipedia.org/wiki/Resistentie_tegen_antibiotica een steeds groter probleem aan het worden.
Het leven zit vol risico's.quote:
[..]
Longontsteking, Lyme, Syphilis , Gonorroe, cholera, roodvonk, tetanus, typhus, paratyphus, etc etc etc
Wat? Vaccinatie is geen onzin? Het voorkomt dat je TBC krijgt?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:52 schreef sig000 het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik daar ooit vroeger een inenting voor gehad of was dat met die krasjes?
Neem jij lekker een kippensoepje als je een van deze ziektes hebt?quote:
een vaccinatie is het opbouwen van natuurlijke weerstand. Alleen op een gecontroleerde manier.quote:
[..]
Vaccinatie wordt te ver doorgedreven waardoor de natuurlijke weerstand verdwijnt.
Zit niet standaard in het programma.quote:
[..]
Volgens mij heb ik daar ooit vroeger een inenting voor gehad of was dat met die krasjes?
Wel als je naar de tropen gaatquote:
[..]
Zit niet standaard in het programma.
ook als het vaccin tegen rode hond al op de markt, net als de bof, net als mazelen. Als je ze gaat combineren is het een nieuw middel , dan moet er eerst getest worden en dan kan er geregisteerd worden. Zonder dat gaat geen enkele overheid zeggen dat het vaccin op hun markt mag.
TBC is alleen controle en als je het hebt krijg je een antibiotica kuur van een half jaar.
Het vaccin tegen tbc bestaat maar dat geneest tegenwoordig de eerste 2 stadia van blaaskanker.
Tja, roep gewoon wat en de "lambiekjes" geloven het en lopen er achter aanquote:
Hoezo worden de combi vaccins niet getest? Dat is echt klinkklare onzin. Ieder vaccin in welke combi dan ook moet eerst alle fases door. De clinical trials kunnen niet overgeslagen worden.
ook als het vaccin tegen rode hond al op de markt, net als de bof, net als mazelen. Als je ze gaat combineren is het een nieuw middel , dan moet er eerst getest worden en dan kan er geregisteerd worden. Zonder dat gaat geen enkele overheid zeggen dat het vaccin op hun markt mag.
En weer roep je maar wat zonder te snappen wat je beweertquote:
De waterpokken, de bof, de mazelen , heb ze allemaal gehad en leef nog steeds.
De bof schijnt rare bijwerkingen te veroorzaken.quote:
[..]
En weer roep je maar wat zonder te snappen wat je beweert
Ik was laatst verkouden. En dat heb ik overleefd, helemaal zonder antibiotica! Zie je wel, is nergens voor nodig!quote:
De waterpokken, de bof, de mazelen , heb ze allemaal gehad en leef nog steeds.
Het was geen Ebola gelukkig dan.quote:
[..]
Ik was laatst verkouden. En dat heb ik overleefd, helemaal zonder antibiotica! Zie je wel, is nergens voor nodig!
Daar trek ik persoonlijk dan ook de grens, zelf zou ik me niet hebben laten vaccineren als ik een vrouw zou zijn. Baarmoederhalskanker is op tijd op te sporen en goed te behandelen (als je er op tijd bij bent, dus als je vanaf een bepaalde leeftijd, ongeveer 40, periodiek een stuk van het slijmvlies laat halen en laat bekijken) dus dan vind ik een vaccin voor slechts een verminderd risico niet de moeite waard indien het vaccin niet goed genoeg zou zijn getest.quote:
[..]
Je had een tijdje terug de baarmoeder(hals)kankervaccinaties voor tienermeiden. De vaccins waren helemaal niet volledig getest en toch als een mak lammetje naar de arts om een spuitje te halen.
Ik zal me ook nooit voor griep laten vaccineren aangezien een griep niet ernstig is, ook niet voor verreweg de meeste mensen die tot de risicogroep worden gerekend. Met de vaccins voor een aantal bekende ziektes kan ik prima leven maar de overheid moet er alles aan doen om ervoor te zorgen dat de effecten hiervan zo goed mogelijk in kaart zijn gebracht en ervoor zorgen dat hier helder over wordt gecommuniceerd. Het gaat er niet alleen om of dat je gelijk hebt of niet, je moet indien je gelijk hebt ook het publiek hiervan overtuigen.SPOILERProstaatkanker is trouwens veel moeilijker op tijd op te sporen en goed te behandelen, daar overlijden dan ook best veel mannen door.
Ja, betonnen plaat voor je kop, niet inhoudelijk kunnen disussieren, iedere keer over wat anders beginnen, je ongelijk niet kunnen toegeven, niets snappen van risico's, etc etcquote:
[..]
De bof schijnt rare bijwerkingen te veroorzaken.
Ook dat was geen probleem geweest. Kopje kippensoep en het is over toch?quote:
[..]
Het was geen Ebola gelukkig dan.
Was die post in 1 adem?quote:
Dat werkt prima, ik had laatst het Novodinges virus en met 2 dagen was het weer over dankzij de kippensoep.quote:
[..]
Ook dat was geen probleem geweest. Kopje kippensoep en het is over toch?
Typisch gevalletje waarbij van vermeende misstanden m.b.t. trial resultaten gelijk wordt gesprongen naar absurdistische conclusies. Deze beschuldigen zijn nog in behandeling bij de rechter volgens mij. De claims van betreffende virologen is overigens helemaal niet dat het 'nooit getest zou zijn' of dat het gecombineerde vaccin niet zou werken, maar dat in het gecombineerde vaccin in het geval van de bof de 95% effectiviteit (d.w.z. 95% van de gevaccineerden zijn immuun voor de ziekte) niet zou halen en dat Merck hier moedwillig o.a. testresultaten vervalst of gemanipuleerd zou hebben. De aanklacht is hier in z'n geheel te vinden. Dat is in dezen nog extra kwalijk omdat Merck een monopolie heeft verkregen op basis van het behalen van die 95% effectiviteit.quote:
Tussen 'gecombineerde vaccins zijn helemaal niet getest en werken niet!!!!' en 'bij het BMR vaccin van Merck zijn volgens twee oud-medewerkers resultaten in trials gemanipuleerd om de 95% effectiviteitseis met betrekking tot de bof te halen' zit echter nog een wereld van verschil.
Voor een serieuze behandeling van wat er allemaal mis is in de farmaceutische industrie en wat daar mogelijkerwijs aan gedaan kan worden kun je beter Bad Pharma van Ben Goldacre lezen dan dit soort neuzelwebsitejes waar men de ballen verstand heeft van de materie of überhaupt wetenschap in het algemeen.
Een virus, en net had je het over antibiotica, je weet echt waar je het over hebt, niet?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 11:10 schreef sig000 het volgende:
[..]
Dat werkt prima, ik had laatst het Novodinges virus en met 2 dagen was het weer over dankzij de kippensoep.
Norovirus? Daar helpt niks tegen, maar dat gaat vanzelf weer over. De kippensoep is overigens wel OK tegen uitdroging, maar dat is alleen maar symptoombestrijding.quote:
[..]
Dat werkt prima, ik had laatst het Novodinges virus en met 2 dagen was het weer over dankzij de kippensoep.
Ik heb niet alle posts doorgekeken, dus grote kans dat ik dingen herhaal.
Dit onderwerp is altijd behoorlijk hot geweest in BNW; er zouden o.a. apenhersenen in zitten (waarmee de virussen gekweekt worden waarmee de vaccins gemaakt worden), antivries (in verwaarloosbare hoeveelheden) en kwik (in een onschuldige verbinding, dus overigens hier in Europa verboden is vanwege alle commotie er omheen).
Dat vaccinaties autisme zouden veroorzaken: rond de tijd dat men begonnen is met vaccineren. is men toevallig ook in de psychiatrie labeltjes gaan hangen aan kinderen die vroeger stil, dom en verlegen genoemd werden en heeft aan een verzameling eigenschappen de naam "autisme" gegeven.
Niet zo verwonderlijk dus dat voor men kinderen ging vaccineren autisme nog niet bestond!
Ik vond het behoorlijk erg om te zien dat in BNW werd opgeroepen om je kinderen niet te laten vaccineren, maar toen een user zei dat ze in verwachting was en er over zat haar kind niet te laten vaccineren (geen idee of het serieus was of een troll-actie) heb ik wel ff heel duidelijk gemaakt wat voor grote BULLSHIT dit allemaal is en dat je dit soort paranoia echt niet moet geloven!
In veel van die conspiracies die in BNW besproken worden zit best nog wel eens een kern van waarheid, maar die angsten rondom inentingen zijn volkomen ongegrond.
Daarnaast: MOCHT het WEL zo zijn dat inentingen autisme veroorzaken: het percentage autisten in de Nederlandse bevolking is echt niet zo hoog dat het verstandiger is het leven van je kind op het spel te zetten door het NIET te laten inenten!
en de meest brillante in dit geval, mannen kunnen onvruchtbaar worden.quote:
[..]
Ja, betonnen plaat voor je kop, niet inhoudelijk kunnen disussieren, iedere keer over wat anders beginnen, je ongelijk niet kunnen toegeven, niets snappen van risico's, etc etc
Ik weet er niets van, hoeveel antibiotica werken nog?quote:
[..]
Een virus, en net had je het over antibiotica, je weet echt waar je het over hebt, niet?
antibiotica werkt niet voor virussen heeft daar ook nooit voor gewerkt en is er derhalve niet voor bedoeld.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 11:26 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ik weet er niets van, hoeveel antibiotica werken nog?
Begrijp je het verschil tussen een virus en een bacterie?quote:
[..]
Ik weet er niets van, hoeveel antibiotica werken nog?
Goed zo, en nu nog leren dat als je ergens niets vanaf weet gewoon je mond erover houdenquote:
En met vaccins gaat het ineens anders werken denk je?quote:
[..]
antibiotica werkt niet voor virussen heeft daar ook nooit voor gewerkt en is er derhalve niet voor bedoeld.
quote:
[..]
1 in 1000 id toch maar 1/1000 procent? Oftewel .0001
Dat is zo..quote:
[..]
En met vaccins gaat het ineens anders werken denk je?
Helaas vat dit het erg goed samenquote:
Ex-modje van BNW hier!
Ik heb niet alle posts doorgekeken, dus grote kans dat ik dingen herhaal.
Dit onderwerp is altijd behoorlijk hot geweest in BNW; er zouden o.a. apenhersenen in zitten (waarmee de virussen gekweekt worden waarmee de vaccins gemaakt worden), antivries (in verwaarloosbare hoeveelheden) en kwik (in een onschuldige verbinding, dus overigens hier in Europa verboden is vanwege alle commotie er omheen).
Dat vaccinaties autisme zouden veroorzaken: rond de tijd dat men begonnen is met vaccineren. is men toevallig ook in de psychiatrie labeltjes gaan hangen aan kinderen die vroeger stil, dom en verlegen genoemd werden en heeft aan een verzameling eigenschappen de naam "autisme" gegeven.
Niet zo verwonderlijk dus dat voor men kinderen ging vaccineren autisme nog niet bestond!
Ik vond het behoorlijk erg om te zien dat in BNW werd opgeroepen om je kinderen niet te laten vaccineren, maar toen een user zei dat ze in verwachting was en er over zat haar kind niet te laten vaccineren (geen idee of het serieus was of een troll-actie) heb ik wel ff heel duidelijk gemaakt wat voor grote BULLSHIT dit allemaal is en dat je dit soort paranoia echt niet moet geloven!
In veel van die conspiracies die in BNW besproken worden zit best nog wel eens een kern van waarheid, maar die angsten rondom inentingen zijn volkomen ongegrond.
Daarnaast: MOCHT het WEL zo zijn dat inentingen autisme veroorzaken: het percentage autisten in de Nederlandse bevolking is echt niet zo hoog dat het verstandiger is het leven van je kind op het spel te zetten door het NIET te laten inenten!
Blijkbaar niet maar ik denk dat hij hiermee tot de grote meerderheid van de mensen behoort.quote:
[..]
Begrijp je het verschil tussen een virus en een bacterie?
Voor al die mensen maar eventjes de uitleg dat antibiotica enkel werken tegen bacteriën, dat virussen in essentie wat DNA met wat eiwitten er omheen zijn terwijl bacteriën volledige cellen zijn. Ik voeg hier zelf filosofisch aan toe dat bacteriën meer geëvolueerd leven zijn dan virussen zoals zoogdieren meer geëvolueerd leven zijn dan bacteriën maar het is maar hoe je evolutie duidt aangezien dat primitievere leven zich juist zeer snel en zeer sterk kan aanpassen.
je mengt je in een discussie en kent de basisprincipes van vaccins en antibiotica niet.quote:
[..]
En met vaccins gaat het ineens anders werken denk je?
Ga je luisteren terwijl ik je lesgeef? In mijn klas moet het namelijk wel stil zijn!
Een bepaald slag mensen luistert nu eenmaal liever naar een voormalig Playmate dan naar wetenschappers.quote:
[..]
Helaas vat dit het erg goed samen
[ afbeelding ]
True, net als dat gifje hier in het topic.quote:
[..]
Helaas vat dit het erg goed samen
[ afbeelding ]
Jep, veel mensen vinden wat een acteur, playmate of popmuzikant zegt belangrijker dan wat wetenschappers zeggen. Ze zijn immers op tv, dan moet het wel waar zijn. En wetenschap, chemie, biologie, formules, das moeilijk dus eng.quote:
[..]
Een bepaald slag mensen luistert nu eenmaal liever naar een voormalig Playmate dan naar wetenschappers.
Dat is omdat de uitleg van die voormalige Playmate toegankelijk is terwijl die uitleg van die wetenschapper dat niet is. Het beter uitleggen dus.quote:
[..]
Een bepaald slag mensen luistert nu eenmaal liever naar een voormalig Playmate dan naar wetenschappers.
Niet alles is in Jip- en Janneketaal uit te leggen maar meestal kan je het wel veel helderder uitleggen dan dat gebeurt.
Sorry, heb mijn ADHD medicijnen nooit gehad.quote:
[..]
je mengt je in een discussie en kent de basisprincipes van vaccins en antibiotica niet.
Ga je luisteren terwijl ik je lesgeef? In mijn klas moet het namelijk wel stil zijn!
Valt wel mee. Wetenschappers hebben doorgaans geen eigen TV-show waarin ze kruistochten kunnen voeren. bepaalde Playmates wel. Fox News is ook niet helderder dan PBS, maar ongenuanceerd schreeuwen is nou eenmaal een stuk makkelijker.quote:
[..]
Dat is omdat de uitleg van die voormalige Playmate toegankelijk is terwijl die uitleg van die wetenschapper dat niet is. Het beter uitleggen dus.
Niet alles is in Jip- en Janneketaal uit te leggen maar meestal kan je het wel veel helderder uitleggen dan dat gebeurt.
Okee, ff een korte uitleg:quote:
[..]
En met vaccins gaat het ineens anders werken denk je?
Antibiotica zijn een soort vergif dat direct op bacteriën werkt, maar bacteriën die dit overleven, kunnen daar bestand tegen raken.
Met vaccinaties krijg je dode/verzwakte ziektekiemen of slechts stukjes van die ziektekiemen ingespoten, waardoor je eigen immuunsysteem zich tegen deze indringers gaat wapenen; je lichaam 'leert' hoe ze deze moeten uitschakelen. Mocht in de toekomst de echte ziektekiem je lichaam binnendringen (virus of bacterie) waarvoor die vaccinatie was, dan wordt die meteen door je eigen immuunsysteem onschadelijk gemaakt.
Dat is dus heel wat anders dan dat je via een tabletje, injectie of drankje een soort vergif binnen krijgt dat een bacterie direct kan doden.
Een heldere uitleg is goed, maar dan moet de inhoud wel juist zijn..quote:
[..]
Dat is omdat de uitleg van die voormalige Playmate toegankelijk is terwijl die uitleg van die wetenschapper dat niet is. Het beter uitleggen dus.
Niet alles is in Jip- en Janneketaal uit te leggen maar meestal kan je het wel veel helderder uitleggen dan dat gebeurt.
Een prima uitleg maar je schetst wel een bijzonder eenzijdig beeld van autisten wat de waarheid nogal geweld aan doet aangezien dit een zeer diverse groep mensen is. Lang niet iedereen die autisme heeft is stil, dom en/of verlegen.quote:
Ex-modje van BNW hier!
Ik heb niet alle posts doorgekeken, dus grote kans dat ik dingen herhaal.
Dit onderwerp is altijd behoorlijk hot geweest in BNW; er zouden o.a. apenhersenen in zitten (waarmee de virussen gekweekt worden waarmee de vaccins gemaakt worden), antivries (in verwaarloosbare hoeveelheden) en kwik (in een onschuldige verbinding, dus overigens hier in Europa verboden is vanwege alle commotie er omheen).
Dat vaccinaties autisme zouden veroorzaken: rond de tijd dat men begonnen is met vaccineren. is men toevallig ook in de psychiatrie labeltjes gaan hangen aan kinderen die vroeger stil, dom en verlegen genoemd werden en heeft aan een verzameling eigenschappen de naam "autisme" gegeven.
Niet zo verwonderlijk dus dat voor men kinderen ging vaccineren autisme nog niet bestond!
Ik vond het behoorlijk erg om te zien dat in BNW werd opgeroepen om je kinderen niet te laten vaccineren, maar toen een user zei dat ze in verwachting was en er over zat haar kind niet te laten vaccineren (geen idee of het serieus was of een troll-actie) heb ik wel ff heel duidelijk gemaakt wat voor grote BULLSHIT dit allemaal is en dat je dit soort paranoia echt niet moet geloven!
In veel van die conspiracies die in BNW besproken worden zit best nog wel eens een kern van waarheid, maar die angsten rondom inentingen zijn volkomen ongegrond.
Hier ben ik het niet mee eens. Je weegt twee gruwelijke aandoeningen, het is maar de vraag welke aandoening erger is en welk verschil in risico gerechtvaardigd is. Gelukkig doet dit er echter niet toe aangezien het een vals dilemma is.quote:Daarnaast: MOCHT het WEL zo zijn dat inentingen autisme veroorzaken: het percentage autisten in de Nederlandse bevolking is echt niet zo hoog dat het verstandiger is het leven van je kind op het spel te zetten door het NIET te laten inenten!
Wat zijn ziektekiemen dan?quote:
[..]
Okee, ff een korte uitleg:
Antibiotica zijn een soort vergif dat direct op bacteriën werkt, maar bacteriën die dit overleven, kunnen daar bestand tegen raken.
Met vaccinaties krijg je dode/verzwakte ziektekiemen of slechts stukjes van die ziektekiemen ingespoten, waardoor je eigen immuunsysteem zich tegen deze indringers gaat wapenen; je lichaam 'leert' hoe ze deze moeten uitschakelen. Mocht in de toekomst de echte ziektekiem je lichaam binnendringen (virus of bacterie) waarvoor die vaccinatie was, dan wordt die meteen door je eigen immuunsysteem onschadelijk gemaakt.
Dat is dus heel wat anders dan dat je via een tabletje, injectie of drankje een soort vergif binnen krijgt dat een bacterie direct kan doden.
Een micro-organisme waar je ziek van wordt.quote:
I know; ikzelf heb Asperger en ADHD, maar ik omschrijf het even vanuit hoe men vroeger naar de kinderen keken.quote:
[..]
Een prima uitleg maar je schetst wel een bijzonder eenzijdig beeld van autisten wat de waarheid nogal geweld aan doet aangezien dit een zeer diverse groep mensen is. Lang niet iedereen die autisme heeft is stil, dom en/of verlegen.
Een kind met ADHD was vroeger ook alleen maar een druk en vervelend kind en moest gewoon met de nodige klappen in het gareel gebracht worden.
Dyslectische kinderen waren gewoon dom; als je niet kunt lezen, moest je maar vuilnisman worden of zo.
Hell, super intelligente kinderen die in de gewone lessen te weinig prikkels kregen om de interesse vast te houden waren lui en dom, aangezien ze niets deden en daardoor soms zelfs lage cijfers haalden.
Bacteriën toch ook?quote:
[..]
Een micro-organisme waar je ziek van wordt.
Nee, bacteriën die dit overleven zijn er al bestand tegen en geven deze kwaliteit door aan 'nakomelingen'. Aangezien er onwijs veel bacteriën zijn en bacteriën hun DNA met een veel hogere frequentie muteert zitten er altijd wel bacteriën tussen die toevallig net die eigenschap hebben dat dat 'gif' niet werkt. Vergelijk het maar met dat een zeer klein deel van de mensen zeer toevallig geen AIDS kan krijgen dankzij een genetische mutatie die zij hebben, dankzij dat is bekend geworden hoe exact het HIV-virus werkt en dus hoe je AIDS kan voorkomen. Het blijft trouwens wel strontvervelend om HIV-positief te worden aangezien je levenslang veel pillen moet slikken.quote:
[..]
Okee, ff een korte uitleg:
Antibiotica zijn een soort vergif dat direct op bacteriën werkt, maar bacteriën die dit overleven, kunnen daar bestand tegen raken.
Zo zou je het kunnen zeggen.quote:Met vaccinaties krijg je dode/verzwakte ziektekiemen of slechts stukjes van die ziektekiemen ingespoten, waardoor je eigen immuunsysteem zich tegen deze indringers gaat wapenen; je lichaam 'leert' hoe ze deze moeten uitschakelen. Mocht in de toekomst de echte ziektekiem je lichaam binnendringen (virus of bacterie) waarvoor die vaccinatie was, dan wordt die meteen door je eigen immuunsysteem onschadelijk gemaakt.
Als je moet kiezen tussen 2 kwaden: een piepklein kansje op autisme (wat idd niet klopt) of een zeer reële kans op een dodelijke ziekte, dan weet ik wel wat ik zou kiezen.quote:
Hier ben ik het niet mee eens. Je weegt twee gruwelijke aandoeningen, het is maar de vraag welke aandoening erger is en welk verschil in risico gerechtvaardigd is. Gelukkig doet dit er echter niet toe aangezien het een vals dilemma is.
Bacteriën, virussen en schimmels. maar in dit geval beperk ik me tot die eerste 2.quote:
Bacteriën zijn micro-organismen.quote:
levend organisme, 1 cellig. Levend betekent dat het uit zichzelf zonder hulp van anderen zich kan verdubbelen (kindjes maken).
virus
niet levend niet dood, eiwit pakketje. Voor een virus gaan de wetten levend en dood niet op. Het is pakketje eiwit wat een gastheer nodig heeft om iets te kunnen. Voor virussen kan dat de menselijke cel zijn. Vermenigvuldiging moet met behulp van de gastheer.
antibiotica
een middel wat inwerkt op het mechanisme van de bacterie. Werkt niet op schimmels of virussen. Sommige schimmels zijn de maker van antibiotica bijvoorbeeld penicilline. Niet iedere schimmel kan antibiotica maken.
vaccin
een middel wat toegediend wordt waarbij het lichaam denkt dat de echte ziekenverwekker heeft ingebroken. Het lichaam probeert de inbreker er met grof geweld uit te werken maar maakt voordat de inbreker met kop en kont eruit gezet wordt een foto. De volgende keer als de inbreker het probeert wordt deze herkend op het tuinpad en wordt de inbreker met gepast geweld van het terrein gebonjourd.
Het vaccin bevat de hele bacterie maar dan in een verzwakte vorm. Hier wordt je niet ziek van, maar dat weet je lichaam niet en gaat toch over op een klein beetje geweld en maakt de foto van de bacterie die eruit ziet als grote boze inbreker.
Of het vaccin is een virus, in dat geval in het virus inactief gemaakt (kan zich niet delen ook niet met gastheer). Ook dan herkent het lichaam het als een indringer past wat ferme tikken toe en maakt een foto.
Mja zoals ik het heb geleerd is dat de bacteriën muteren om zich er tegen te bewapenen. Of het de nakomelingen zijn of de bacterie zelf is een detail.quote:
Nee, bacteriën die dit overleven zijn er al bestand tegen en geven deze kwaliteit door aan 'nakomelingen'.
Hoe zou jij het dan omschrijven?quote:Zo zou je het kunnen zeggen.
Ok. er kunnen inderdaad rare dingen gebeuren wanneer zoiets in bevolking terecht komt die geen weerstand heeft tegen die voor hun vreemde ziektekiemen.quote:
[..]
Bacteriën, virussen en schimmels. maar in dit geval beperk ik me tot die eerste 2.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2014 11:47:45 ]
Ik niet, die dodelijke ziekte zou best wel eens minder erg kunnen zijn dan autisme. Het hangt er natuurlijk ook van af hoe ernstig die autisme is. Als iemand zo zwaar gehandicapt is dat je het direct ziet dan gaan mensen er anders mee om dan dat iemand zo licht gehandicapt is dat je het niet ziet. Ik denk dat de mensen die licht autistisch zijn er misschien wel meer onder lijden dan de mensen die zwaar autistisch zijn aangezien die eerste groep wordt afgerekend op de algemeen geldende normen terwijl die gebrekkig in staat is om hieraan te voldoen. Bot gezegd ben je een soort van paria zonder dat je er iets aan kan doen.quote:
[..]
Als je moet kiezen tussen 2 kwaden: een piepklein kansje op autisme (wat idd niet klopt) of een zeer reële kans op een dodelijke ziekte, dan weet ik wel wat ik zou kiezen.
Gelukkig hoeven we echter deze keuze niet te maken aangezien het om een vals dilemma gaat, ik laat je slechts weten dat ik het niet met je eens ben.
Vrijwel iedereen heeft een goed werkend immuunsysteem dat dagelijks continu indringers in het lichaam doodt. Het kan best zijn dat kinderen die niet ingeënt zijn zo'n ziekte zelf goed kunnen afweren, maar bepaalde ziektes zijn dusdanig ernstig dat je gewoon het risico niet wil lopen.quote:
[..]
Ok. er kunnen inderdaad rare dingen gebeuren wanneer zoiets in bevolking terecht komt die geen weerstand heeft tegen die voor hun vreemde ziektekiemen.
Ja prima, ieder zo zijn keuze. Ikzelf zou, als ik kinderen had, liever niet het risico lopen dat ze komen te overlijden of voor de rest van het leven geestelijk en/of lichamelijk gehandicapt kunnen raken door ziektes die voorkomen kunnen worden.quote:
[..]
Ik niet, die dodelijke ziekte zou best wel eens minder erg kunnen zijn dan autisme. Het hangt er natuurlijk ook van af hoe ernstig die autisme is. Als iemand zo zwaar gehandicapt is dat je het direct ziet dan gaan mensen er anders mee om dan dat iemand zo licht gehandicapt is dat je het niet ziet. Ik denk dat de mensen die licht autistisch zijn er misschien wel meer onder lijden dan de mensen die zwaar autistisch zijn aangezien die eerste groep wordt afgerekend op de algemeen geldende normen terwijl die gebrekkig in staat is om hieraan te voldoen. Bot gezegd ben je een soort van paria zonder dat je er iets aan kan doen.
Gelukkig hoeven we echter deze keuze niet te maken aangezien het om een vals dilemma gaat, ik laat je slechts weten dat ik het niet met je eens ben.
Prima dat die al zowat uitgebannen zijn daardoor maar overdrijven is ook een vak.quote:
[..]
Vrijwel iedereen heeft een goed werkend immuunsysteem dat dagelijks continu indringers in het lichaam doodt. Het kan best zijn dat kinderen die niet ingeënt zijn zo'n ziekte zelf goed kunnen afweren, maar bepaalde ziektes zijn dusdanig ernstig dat je gewoon het risico niet wil lopen.
Het worden er steeds meer en dan vraag ik me wel eens af of dat wel zo nodig is allemaal?
Klok/klepel. Het is allesbehalve een detail, het is de essentie van evolutie.quote:
[..]
Mja zoals ik het heb geleerd is dat de bacteriën muteren om zich er tegen te bewapenen. Of het de nakomelingen zijn of de bacterie zelf is een detail.
Zie de uitleg die ik had toegevoegd voordat jij jouw reactie plaatste maar blijkbaar nadat jij met jouw reactie was begonnen.
Laat ik het zo zeggen, het is een teleologische duiding van hoe het werkt. Dat is trouwens vrij gebruikelijk in de biologie. Technisch gezien creërt je lichaam bepaalde immuuncellen na dat eerste contact waardoor bij een volgend contact slechts nakomelingen van die cel hoeven te worden geproduceerd in plaats van dat de cel zelf nog moet worden gecreëerd. Dit bespaart veel tijd waardoor je lichaam al voldoende sterk kan optreden op het moment dat het aantal indringers nog laag is. Ook dit is nog een grote simplificatie, vandaar dat biologen graag grijpen naar die teleologische duiding.quote:Hoe zou jij het dan omschrijven?
Met jouw uitleg over de bacterie ging het echter wel verkeerd, de bacterie zelf is al resistent en die geeft die kwaliteit door aan de nakomelingen. Dat is ook een belangrijke reden dat onnodig gebruik van antibiotica een groot probleem is: een deel van de commensale bacteriën is toevallig resistent en die geeft via allerlei mechanismes (waaronder conjugatie) die eigenschap door aan pathogene bacteriën. Daarnaast zorgt het dalende aantal pathogene bacteriën ervoor dat pathogene bacteriën zich gemakkelijker kunnen vestigen (minder concurrentie om voeding terwijl pathogene bacteriën minder zijn aangepast aan het menselijk lichaam en zich daarom moeilijker kunnen vestigen).
Hoe bedoel je, "het worden er steeds meer"? In vergelijking met wat? Waarom denk je dat dat allemaal overdreven is?quote:
[..]
Prima dat die al zowat uitgebannen zijn daardoor maar overdrijven is ook een vak.
Het worden er steeds meer en dan vraag ik me wel eens af of dat wel zo nodig is allemaal?
Hoezo?quote:
[..]
Prima dat die al zowat uitgebannen zijn daardoor maar overdrijven is ook een vak.
Het worden er steeds meer en dan vraag ik me wel eens af of dat wel zo nodig is allemaal?
je wordt nu ingeent volgens het RVP tegenquote:
[..]
Prima dat die al zowat uitgebannen zijn daardoor maar overdrijven is ook een vak.
Het worden er steeds meer en dan vraag ik me wel eens af of dat wel zo nodig is allemaal?
Bof
Mazelen
Rode Hond
Difterie
tetanus
polio
kinkhoest
heamophulus influenza B
hepatites B
pneumacoccen
meningococcen C
welke zijn onzin volgens jou?
Met die insteek ben ik het eens, dat heb ik eerder al aangegeven. Je moet vaccins enkel gebruiken voor die paar ziektes waarvan de kans groot is dat je ze krijgt als onvoldoende mensen gevaccineerd zijn en die gegarandeerd zeer ernstig letsel veroorzaken. Niet voor ziektes waarvan de kans klein is dat je ze krijgt of die goed te voorkomen of te behandelen zijn als je maar je verstand gebruikt (zowel de patiënt als de arts, in het geval van baarmoederkanker door op vaste momenten een uitstrijkje te maken en dit te laten bekijken). Het voorzichtigheidsbeginsel. Je mag trouwens m.i. best wel experimenteren met extra vaccinaties maar dat moet je dan op eerst langdurig op een kleinere schaal doen alvorens zoiets landelijk in te voeren.quote:
[..]
Prima dat die al zowat uitgebannen zijn daardoor maar overdrijven is ook een vak.
Het worden er steeds meer en dan vraag ik me wel eens af of dat wel zo nodig is allemaal?
Ja okee, ik weet dat het allemaal veel gedetailleerder is, maar aangezien Sig000 de basisprincipes al niet kent, leek het me niet handig om helemaal de diepte in te gaan.quote:
[..]
Klok/klepel. Het is allesbehalve een detail, het is de essentie van evolutie.
Zie de uitleg die ik had toegevoegd voordat jij jouw reactie plaatste maar blijkbaar nadat jij met jouw reactie was begonnen.
[..]
Laat ik het zo zeggen, het is een teleologische duiding van hoe het werkt. Dat is trouwens vrij gebruikelijk in de biologie. Technisch gezien creërt je lichaam bepaalde immuuncellen na dat eerste contact waardoor bij een volgend contact slechts nakomelingen van die cel hoeven te worden geproduceerd in plaats van dat de cel zelf nog moet worden gecreëerd. Dit bespaart veel tijd waardoor je lichaam al voldoende sterk kan optreden op het moment dat het aantal indringers nog laag is. Ook dit is nog een grote simplificatie, vandaar dat biologen graag grijpen naar die teleologische duiding.
Met jouw uitleg over de bacterie ging het echter wel verkeerd, de bacterie zelf is al resistent en die geeft die kwaliteit door aan de nakomelingen. Dat is ook een belangrijke reden dat onnodig gebruik van antibiotica een groot probleem is: een deel van de commensale bacteriën is toevallig resistent en die geeft via allerlei mechanismes (waaronder conjugatie) die eigenschap door aan pathogene bacteriën. Daarnaast zorgt het dalende aantal pathogene bacteriën ervoor dat pathogene bacteriën zich gemakkelijker kunnen vestigen (minder concurrentie om voeding terwijl pathogene bacteriën minder zijn aangepast aan het menselijk lichaam en zich daarom moeilijker kunnen vestigen).
Dit is overigens wel een aardig filmpje er over:
Een tante van mij heeft als kind polio gehad. Je wil ECHT NIET het risico lopen dat je kind dat krijgt!quote:
[..]
je wordt nu ingeent volgens het RVP tegen
Bof
Mazelen
Rode Hond
Difterie
tetanus
polio
kinkhoest
heamophulus influenza B
hepatites B
pneumacoccen
meningococcen C
welke zijn onzin volgens jou?
Het aantal preventieve vaccinaties is aardig toegenomen in de loop der jaren.quote:
[..]
Hoe bedoel je, "het worden er steeds meer"? In vergelijking met wat? Waarom denk je dat dat allemaal overdreven is?
Ik vergelijk het dan met die ik kreeg, waterpokken was gegarandeerd, de bof ook, mazelen overleefde je ook wel.
In jouw wereld is autisme dan blijkbaar geen zware geestelijke en dus lichamelijke handicap (bij mijn weten is het brein een onderdeel van het lichaam). Helaas, dat is het wel en veel mensen die het hebben lijden er zwaar onder. Stel je voor dat je intelligent bent maar sociaal gezien 'dom' bent en hierdoor een paria bent in de maatschappij terwijl jij er niets aan kan doen, dat kan best een zwaar leven geven hoor.quote:
[..]
Ja prima, ieder zo zijn keuze. Ikzelf zou, als ik kinderen had, liever niet het risico lopen dat ze komen te overlijden of voor de rest van het leven geestelijk en/of lichamelijk gehandicapt kunnen raken door ziektes die voorkomen kunnen worden.
"in de loop der jaren", sinds de uitvinding van het vaccin in de 18e eeuw ja..quote:
[..]
Het aantal preventieve vaccinaties is aardig toegenomen in de loop der jaren.
Maar nogmaals, waarom zou dat overdreven zijn?
Er wordt nog steeds niet tegen de waterpokken ingeënt, er wordt tegen pokken ingeënt.quote:
[..]
Het aantal preventieve vaccinaties is aardig toegenomen in de loop der jaren.
Ik vergelijk het dan met die ik kreeg, waterpokken was gegarandeerd, de bof ook, mazelen overleefde je ook wel.
En nu zitten we in een stroomversnelling waarvan ik me afvraag wie er beter van gaan worden.quote:
[..]
"in de loop der jaren", sinds de uitvinding van het vaccin in de 18e eeuw ja..
Mazelen overleef je als het goed inderdaad wel, maar het kan zeer ernstige, ook levensbedreigende complicaties opleveren.quote:
[..]
Het aantal preventieve vaccinaties is aardig toegenomen in de loop der jaren.
Ik vergelijk het dan met die ik kreeg, waterpokken was gegarandeerd, de bof ook, mazelen overleefde je ook wel.
Daarbij; onze samenleving wordt steeds meer multi-culti en we gaan met z'n allen ook naar allerlei exotische landen op vakantie. Je komt sowieso met steeds meer verschillende ziektekiemen in aanraking. (Okee als je zelf op vakantie gaat kun je je tegen die tijd wel laten inenten natuurlijk.)
Ik had dan ook geen moeite met jouw teleologische duiding van de vaccinatie, ik viel wel over het feit dat jij stelde dat de bacterie zelf niet al resistent was maar de nakomelingen resistent maakt. Dat is echt een grove fout. Dat maakt verder niet uit maar ik vond het nuttig om het even te corrigeren.quote:
[..]
Ja okee, ik weet dat het allemaal veel gedetailleerder is, maar aangezien Sig000 de basisprincipes al niet kent, leek het me niet handig om helemaal de diepte in te gaan.
Dit is overigens wel een aardig filmpje er over:
Als je geld kon zetten op het feit dat er over een paar decennia van deze groep tieners meer aan baarmoederhalskanker zijn overleden dan aan bijwerkingen van het vaccin had ik dat meteen gedaan. Gratis geld verdienen.quote:
[..]
Daar trek ik persoonlijk dan ook de grens, zelf zou ik me niet hebben laten vaccineren als ik een vrouw zou zijn. Baarmoederhalskanker is op tijd op te sporen en goed te behandelen (als je er op tijd bij bent, dus als je vanaf een bepaalde leeftijd, ongeveer 40, periodiek een stuk van het slijmvlies laat halen en laat bekijken) dus dan vind ik een vaccin voor slechts een verminderd risico niet de moeite waard indien het vaccin niet goed genoeg zou zijn getest.Ik zal me ook nooit voor griep laten vaccineren aangezien een griep niet ernstig is, ook niet voor verreweg de meeste mensen die tot de risicogroep worden gerekend. Met de vaccins voor een aantal bekende ziektes kan ik prima leven maar de overheid moet er alles aan doen om ervoor te zorgen dat de effecten hiervan zo goed mogelijk in kaart zijn gebracht en ervoor zorgen dat hier helder over wordt gecommuniceerd. Het gaat er niet alleen om of dat je gelijk hebt of niet, je moet indien je gelijk hebt ook het publiek hiervan overtuigen.SPOILERProstaatkanker is trouwens veel moeilijker op tijd op te sporen en goed te behandelen, daar overlijden dan ook best veel mannen door.
Wanneer ze vaccin tegen waterpokken vinden dan gaat dat ook grootschalig de markt op.quote:
[..]
Er wordt nog steeds niet tegen de waterpokken ingeënt, er wordt tegen pokken ingeënt.
Maar die twijfel komt toch ergens vandaan? En blijkbaar niet uit een onmetelijke kennis van de materie.. Dat vind ik vreemd.quote:
[..]
En nu zitten we in een stroomversnelling waarvan ik me afvraag wie er beter van gaan worden.
Dude, zoals ik al zei heb ik zelf Asperger en ADHD dus ik weet wel het één en ander af van autistische problemen; het leven kan inderdaad een hel zijn ja, maar nogmaals: klein kansje op (niet eens bestaand gevaar op) autisme, versus reële kansen op zware lichamelijke en/of geestelijke handicaps of zelfs de dood. Ikzelf zou wel weten wat ik zou kiezen, ook al onderschat ik de problematiek van autisme heus ECHT niet, zoals jij blijkt te beweren.quote:
[..]
In jouw wereld is autisme dan blijkbaar geen zware geestelijke en dus lichamelijke handicap (bij mijn weten is het brein een onderdeel van het lichaam). Helaas, dat is het wel en veel mensen die het hebben lijden er zwaar onder. Stel je voor dat je intelligent bent maar sociaal gezien 'dom' bent en hierdoor een paria bent in de maatschappij terwijl jij er niets aan kan doen, dat kan best een zwaar leven geven hoor.
Maar goed, lekker welles/nietes spelletje dit. Jij jouw ideeën over wat je verstandig zou vinden voor jouw kind, en ik heb er mijn ideeën over.
Dat bestaat al lang..quote:
[..]
Wanneer ze vaccin tegen waterpokken vinden dan gaat dat ook grootschalig de markt op.
Waarom?quote:
[..]
Wanneer ze vaccin tegen waterpokken vinden dan gaat dat ook grootschalig de markt op.
Er is helemaal geen medische noodzaak om massaal mensen een vaccin te geven te waterpokken.
In tegenstelling tot de andere ziekten in het rijksprogramma.
waterpokken heb ik niet in het lijstje gezet. wordt niet tegen gevaccineerd.quote:
[..]
Het aantal preventieve vaccinaties is aardig toegenomen in de loop der jaren.
Ik vergelijk het dan met die ik kreeg, waterpokken was gegarandeerd, de bof ook, mazelen overleefde je ook wel.