Veel Amerikaanse ouders weigeren inenting kind

Mensen weten gewoon niet meer hoe erg de ziektes zijn waarvoor je kan worden ingeënt. En omdat de inentingsgraad (nog) hoog genoeg is, ben je als niet-ingeënte automatisch mee beschermd.

Hierdoor voelen mensen de sense of urgency niet meer om je te laten inenten. Wel laten ze zich bang maken door verhalen over mogelijke bijwerkingen.

Eigenlijk kun je wachten op een nare epidemie van het een of ander, want dat gaat natuurlijk een keer gebeuren. Ik vind het nu al tragisch dat er onnodige slachtoffers zullen vallen: zij die gered hadden kunnen worden als ze ingeënt zouden zijn geweest. Al helemaal omdat het vaak de keuze is geweest van hun ouders.

Verder heb ik ook moeite met het free-rider gedrag van niet-ingeënten, soms zelfs hardop uitgesproken: dat het niet nodig is om in te enten "omdat de rest dat wel is".

Maar goed, deze discussie is al heel vaak en op heel veel plaatsen gevoerd.

[ Bericht 5% gewijzigd door zwarteweduwe op 13-08-2014 16:39:16 ]

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 16:10 schreef mig72 het volgende:

[..]

Waarom.je zo uit de hoogte doet verbaast me nogal, waarschijnlijk is het misplaatste arrogantie. Niet iedereen is even geïnformeerd over bepaalde onderwerpen, en het is niet mis vragen te stellen ter verduidelijking.

Het ging erom dat jij zelf iets las wat er niet stond; dat ik gezegd zou hebben dat je het over blootstelling aan vaccins. Ik schreef juist over de blootstelling aan het virus. Als je gewoon goed had gelezen had je je er minder om opgewonden.

ga toch ergens anders mensen lastig vallen met wat jij in hun posts leest...
en dan net te doen alsof anderen 'wat overdrijven' als ze je terechtwijzen op je gebrek aan leesvaardigheid.

ik erger me rot aan gastjes die dingen gaan roepen als reactie op mijn posts als "Dus je zegt hiermee dat het vaccin niet werkt ", terwijl ik dat nergens zeg.

wat ik wel of niet zegt staat in mijn eigen posts en heeft verdomd weinig te maken met wat jij er allemaal in denkt te kunnen lezen.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 10:16 schreef mig72 het volgende:

[..]

Walgelijk. Kinderinentingen overslaan omdat het de gezondheid zou schaden. Hoe precies dan?

Daar hoor je ze niet over, behalve dat het van een vage internetbron komt.

Amerikaanse ouders zijn vaak net een tikje anders dan Nederlandse ouders.

Een bevriend oogarts vertelde dat tijdens de behandeling van een kwaal van een 3-jarige, de moeder nadrukkelijk wilde dat het kind zelf de beslissing zou nemen: "you have to ask the child".

Wij hebben nu zelf een kleine, en zo'n prik roept heftige reacties op bij een baby. Kan me wel voorstellen dat Amerikaanse hippie ouders excuses verzinnen waarom het kind geen inenting hoeft.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 13-08-2014 17:55:22 ]

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 10:24 schreef Petert87 het volgende:
Idd niet alleen Staphorst. Bible belt is vrij uitgestrekt van Staphorst tot aan Zeeland. Maar als je kind ziek wordt en dood gaat heeft God het zo gewild. Tegenwoordig komt de huisarts aan huis voor de inenting. Je mag absoluut niet gezien worden in de wachtkamer met je kroost.

Mag ik je er op wijzen dat de grootste groep niet-ineters in Nederland niet uit (streng gelovige) Christenen bestaat maar uit Antroposofen? Je weet wel.. die biologische Vrije School gezondheid freaken?

Een zorgwekkende trend, 1 op de 200 kinderen die mazelen krijgt gaat er aan dood, en dat is een zeer langzame tragische dood.
Hebben we het nog niet over polio, difertie, tetanus...

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 12:11 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Ik probeer helemaal niemand ook maar ergens van te overtuigen. Ik geef alleen aan waar mijn mening vandaan komt.
Als er meer voorlichting is, zoals in welke gevallen het verstandig is en waarom, worden de keuzes bewuster gemaakt. Lang niet iedereen weet dat ze toch nog griep kunnen krijgen ook al zijn ze ingeënt en hoe dat dan komt bv.
Nu krijg je een brief in de bus en je gaat maar halen. (In Nederland, hier werkt het anders)

Je moet niet vergeten dat bijna iedereen ziektes 'griep' noemt die feitelijk geen griep zijn. Een echte griep is zeer heftig, duurt lang en put je volledig uit zodat je daarna nog weken moet herstellen. Hij wordt veroorzaakt door het influenza virus.
De bekende buikgriep, vaak in de zomer, is geen griep maar een reactie van het lichaam op ziektekiemen in het voedsel. Vaak opgelopen door niet goed verhit vlees (bbq), rauwe eieren, slecht gewassen groenten en zelfs kruisbesmetting door het wassen van kip voor het bakken (spetters op het aanrecht e.d.).
Hierdoor denken veel mensen onterecht dat de griepprik 'niet werkt'.

Als je tegen de griep bent ingeënt en je toch een infectie oploopt dan verloopt de griep minder heftig en minder lang omdat het lichaam sneller en beter kan reageren.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 15:41 schreef DonJames het volgende:

[..]

Drogredenaties en klinklare onzin. Heeft werkelijk niks met "kritisch" of "rationeel" te maken..

Dream on then

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 15:46 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Beetje net als met chemtrails

Naïef

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 16:16 schreef mig72 het volgende:

[..]

Wat heeft natuurlijke selectie hiermee te maken? Gaat niet iedereen die aan het poliovirus blootgesteld wordt, die niet ingeënt is, óf verlamd óf dood?

Natuurlijke selectie is dan de domheid van de mens om tegen beter weten in een staat blindelings te vertrouwen.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 17:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Een zorgwekkende trend, 1 op de 200 kinderen die mazelen krijgt gaat er aan dood, en dat is een zeer langzame tragische dood.
Hebben we het nog niet over polio, difertie, tetanus...

En hoe was dat vroeger dan? Er staat mij niks bij dat je vroeger aan de mazelen kon sterven.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 15:41 schreef DonJames het volgende:

[..]

Drogredenaties en klinklare onzin. Heeft werkelijk niks met "kritisch" of "rationeel" te maken..

Nou, probeer jij nu dan maar aan te geven waarom je zou aannemen dat in een vaccin geen schadelijke stoffen zitten?

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 15:46 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Beetje net als met chemtrails

Nou, probeer jij nu dan maar aan te geven waarom je zou aannemen dat in een vaccin geen schadelijke stoffen zitten?

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 17:18 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Mag ik je er op wijzen dat de grootste groep niet-ineters in Nederland niet uit (streng gelovige) Christenen bestaat maar uit Antroposofen? Je weet wel.. die biologische Vrije School gezondheid freaken?

Zijn hier nou al eens cijfers van?
Ik hoor het altijd maar als een feit geponeerd worden in dit soort topics, maar de data is nog niet voorbij gekomen.

Wat zijn niet-ineters dan?

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 19:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zijn hier nou al eens cijfers van?
Ik hoor het altijd maar als een feit geponeerd worden in dit soort topics, maar de data is nog niet voorbij gekomen.

Ik heb het wel eens uitgerekend. Zoek even op hoeveel ouders hun kinderen niet enten. Zoek vervolgens op hoeveel Gereformeerden (want over die groep Christenen gaat het) we hebben. Dan zie je dat er vele malen meer mensen hun kinderen niet enten dan we Christenen in die kerk hebben. Bedenk dan nog even dat niet alle gereformeerden hun kinderen niet enten (de ruimdenkendere doen dat wel) en dat niet iedere Gereformeerde in de leeftijdsfase zit dat ze die keuze nu moeten maken.
Zoek vervolgens de mening van Antroposofen op over inenten.

Kind kan de was doen maar het kost wel even wat tijd.

Dit is geen data, dit is gewoon geneuzel uit de losse pols. Daarbij zit in je deductische riedeltje de stompzinnige impliciete aanname dat als mensen niet inenten ze dit of op gereformeerde of op antroposofische gronden doen.
Kortom, je loopt gewoon maar wat te zwetsen.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 19:04 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

En hoe was dat vroeger dan? Er staat mij niks bij dat je vroeger aan de mazelen kon sterven.

Tja, zo kan je je vergissen
Vroegah gingen er ook kinderen dood aan mazelen, tegenwoordig vooral in de derde wereld, ieder jaar honderduizenden

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 19:22 schreef Monolith het volgende:
Dit is geen data, dit is gewoon geneuzel uit de losse pols. Daarbij zit in je deductische riedeltje de stompzinnige impliciete aanname dat als mensen niet inenten ze dit of op gereformeerde of op antroposofische gronden doen.
Kortom, je loopt gewoon maar wat te zwetsen.

Gouden griffel.

-

[ Bericht 99% gewijzigd door Specularium op 14-08-2014 07:57:33 (Geen Trouw) ]

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 19:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

-

Kijk, dat lijkt er al meer op.
Bijzondere redenaties overigens, maar antroposofen sporen natuurlijk ook net zo min als gereformeerden.

[ Bericht 7% gewijzigd door Specularium op 14-08-2014 07:57:42 ]

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 19:04 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

En hoe was dat vroeger dan? Er staat mij niks bij dat je vroeger aan de mazelen kon sterven.

De kindersterfte lag voor het vaccinatietijdperk boven de 90%. Ook door mazelen.
De niet-inenters willen graag terug naar die tijd, want 90 dode kinderen is beter dan 100 levende waarvan 1 autisme heeft. Ofzo.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 19:37 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]

Maar het klopt gewoon niet. Eerst staat volgens het RIVM en later na berekeningen van trouw van RIVM gegevens.

Het bericht in Trouw is door vele media overgenomen en als je op google kijkt zijn dat de eerste resultaten, maar het RIVM ontkent dat de cijfers op hun conto geschreven kan worden.

https://twitter.com/geertg78/status/363653560623697920

en

https://www.facebook.com/rvp.vaccinaties/posts/560807343980220

Maar dat hoor je natuurlijk nooit meer.

Ah interessant, heeft Trouw daar nog op gereageerd. Ze bevestigen in ieder geval mijn opmerking dat er naast gereformeerden ook nog een hele hoop verschillende groepen seculiere mafklappers zijn.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 12:12 schreef Kingstown het volgende:

[..]
Baas in eigen lichaam en fuck al die bangmakers. Er overlijden jaarlijks tientallen kinderen door verdrinking en dan gaan we ook niet roepen dat we alle zwembaden/meertjes en rivieren gaan droogleggen. Leven brengt risico's met zich mee en de daadwerkelijke hoeveelheid kinderen die hieraan overlijden zijn dusdanig klein dat het op geen enkele manier dwang rechtvaardigt.

Inb4 gelul over kuddebescherming, want die is al tientallen jaren hoog genoeg en zal dat ook blijven.

Wanneer je bepaalde Amerikaanse blogs/sites volgt die nogal kritisch zijn jegens anti-vaxxers (zo heet dat daar), dan ligt het toch iets anders. Kinkhoest (whooping cough) is daar in bepaalde staten terug van weggeweest en dat is helemaal geen fijne ziekte. Verder blijkt dat, ook al heb je in het algemeen een hoge inentingsgraad, je lokaal toch onder het benodigde percentage kan zitten voor "herd immunity". Die moet trouwens behoorlijk hoog zijn voor mazelen (85-90% staat me bij).

Bij mazelen is er een kleine, maar gezien de aantallen, significante, kans op complicaties en die kunnen wel degelijk voor overlijden of zware ziekte zorgen. Mijns inziens is het de verantwoordelijkheid van de ouders naar de rest van de maatschappij om de inentingsgraad hoog te houden, en is het erg egoïstisch om te denken dat je zonder kan. Het idee dat vaccins dubieuze nevenwerkingen hebben is allang ontkracht, en als je daar nog in gelooft moet je je na laten kijken. Ik zou alleen wel vaccins beperken tot de belangrijke ziektes en voor zoiets als griep het optioneel houden, daartegen heeft het toch een beperkte werking.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 19:22 schreef Monolith het volgende:
Dit is geen data, dit is gewoon geneuzel uit de losse pols. Daarbij zit in je deductische riedeltje de stompzinnige impliciete aanname dat als mensen niet inenten ze dit of op gereformeerde of op antroposofische gronden doen.
Kortom, je loopt gewoon maar wat te zwetsen.

Maar het klopt dus wel.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 19:48 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]

Heb nog niks daarover kunnen vinden, de reactie van trouw daarop. Ik denk dat ze het stilzwijgend hebben laten gaan. Grappig om te zien dat echt overal de berichtgeving in trouw wordt overgenomen en het RIVM als bron wordt gebruikt. NRC, alles. Echt niemand die een redacteur het even laat checken.

Wetenschap in kranten is niet voor niks vaak bedroevend en hoogstens een aanleiding om zelf het onderwerp in te duiken.

Klopt, ik vond het ook al wat vreemd dat er werd gerept over 1 op de 5 gevaccineerden vanwege gereformeerde geloofsovertuiging en vervolgens doodleuk zonder te kwantificeren poneren dat er meer weigeraars op antroposofische gronden zouden zijn.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 19:49 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Maar het klopt dus wel.

Het klopt dus ook nog niet eens als je even iets verder had gekeken dan je neus lang was.