Als het klopt dat het hier gaat over 14-jarige jongens die hond (en) aan het treiteren waren.......quote:Het dagblad meldt op basis van een getuige dat de kinderen de honden van de vrouw treiterden waarna zij woest in haar auto stapte om de achtervolging in te zetten.
dan? Is het ok dat ze ze aangereden heeft?quote:Op maandag 11 augustus 2014 09:08 schreef incoherent het volgende:
[..]
Als het klopt dat het hier gaat over 14-jarige jongens die hond (en) aan het treiteren waren.......
Ik wou net zeggenquote:Op maandag 11 augustus 2014 09:10 schreef Libris het volgende:
[..]
dan? Is het ok dat ze ze aangereden heeft?
Iemand moet het voor de dieren opnemen. Wat voor minderwaardige mensen moeten dat soort kinderen wel niet worden? Ruzie hebben met een mens en dan de huisdieren maar aanpakken. Lafaards.quote:Op maandag 11 augustus 2014 09:10 schreef Libris het volgende:
[..]
dan? Is het ok dat ze ze aangereden heeft?
Triest....quote:,Op grond van het eerste onderzoek lijkt er op dat een al langer lopend conflict ten grondslag ligt aan deze ernstige aanrijding'', meldt de politie. De vrouw is aangehouden en ingesloten.
Wie doet dat?quote:Op maandag 11 augustus 2014 09:30 schreef ietjefietje het volgende:
Twee van die etters van 14 jaar....en dan doen of het om schattige kleine kindertjes gaat.
Gevalletje beïnvloeding door berichtgeving.
De pers.quote:
Het AD meldt geen leeftijden, zegt alleen 'kinderen'. Sterker nog, ze hadden 'tieners' moeten zeggen als ik me niet vergis.quote:
Dit dus.quote:Op maandag 11 augustus 2014 09:49 schreef twiFight het volgende:
Vooropgesteld, die vrouw had ze niet mogen aanrijden. Dat had een dodelijk ongeluk kunnen worden en dat is natuurlijk niet goed te praten.
Dat gezegd hebbende. Ik heb geen medelijden dat die jongens in de kreukels liggen. Dit soort conflicten gaan echt niet over een paar keer modder gooien naar honden of zo. Als slachtoffer (nu heb ik het over het baasje van de honden) kan hier echter niets tegen doen. Je mag niets, al helemaal niet tegen kinderen. Als je ze durft beet te pakken dan kun je al naar het politiebureau. De kinderen houden toch niet op want dat zijn etters. Dan ben je afhankelijk van de ouders van die kinderen en ik heb zo het vermoeden dat die geen ene fuck gedaan hebben om hun kinderen te corrigeren. Vaak is het "mijn kinderen doen zulke dingen niet" of "je stelt je aan" of als je echt geluk hebt krijg je een "je moet je bek houden" of "ik sla je naar de kanker" van die ouders. De politie komt uiteraard niet opdraven voor zo'n conflict en als ze het al doen is er toch geen bewijs.
Neuh, het zijn gewoon kinderen.quote:Op maandag 11 augustus 2014 09:40 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Het AD meldt geen leeftijden, zegt alleen 'kinderen'. Sterker nog, ze hadden 'tieners' moeten zeggen als ik me niet vergis.
Waarom noem jij haar een slachtoffer? Je weet helemaal niet wat er aan de hand is (geweest) tussen deze kinderen en de vrouw. Het enige wat je feitelijk weet is dat er een getuige meldt dat de kinderen de honden van de dader hebben gepest en dat de dader de kinderen heeft aangereden, met als resultaat dat er 1 zwaargewond in het ziekenhuis ligt.quote:Op maandag 11 augustus 2014 09:49 schreef twiFight het volgende:
Vooropgesteld, die vrouw had ze niet mogen aanrijden. Dat had een dodelijk ongeluk kunnen worden en dat is natuurlijk niet goed te praten.
Dat gezegd hebbende. Ik heb geen medelijden dat die jongens in de kreukels liggen. Dit soort conflicten gaan echt niet over een paar keer modder gooien naar honden of zo. Als slachtoffer (nu heb ik het over het baasje van de honden) kan hier echter niets tegen doen. Je mag niets, al helemaal niet tegen kinderen. Als je ze durft beet te pakken dan kun je al naar het politiebureau. De kinderen houden toch niet op want dat zijn etters. Dan ben je afhankelijk van de ouders van die kinderen en ik heb zo het vermoeden dat die geen ene fuck gedaan hebben om hun kinderen te corrigeren. Vaak is het "mijn kinderen doen zulke dingen niet" of "je stelt je aan" of als je echt geluk hebt krijg je een "je moet je bek houden" of "ik sla je naar de kanker" van die ouders. De politie komt uiteraard niet opdraven voor zo'n conflict en als ze het al doen is er toch geen bewijs.
Wat hebben die kinderen precies gedaan dan?quote:Op maandag 11 augustus 2014 10:02 schreef superniger het volgende:
Hadden die kinderen maar normaal moeten doen.
waarom treitertokkies? Dat er een langer lopend conflict is betekent niet dat die tieners daar oorzaak/aanstichter van zijn toch? Voor hetzelfde geld is die vrouw de terrorbuurvrouw en deden die tieners nu eens iets terug waarop het escaleerde (ik praat dat allemaal niet goed maar nu wordt er vanuit gegaan dat die tieners grotendeels schuld hebben)quote:Op maandag 11 augustus 2014 09:32 schreef motorbloempje het volgende:
Treitertokkies van 14 zijn inderdaad geen 'kindertjes' meer
Niet dat iemand dan ineens wél het recht heeft om iemand aan te rijden, maargoed....
Uh jawel, je kan ook geen kant kiezen en de kinderen niet direct "treitertokkies" noemen.....quote:Op maandag 11 augustus 2014 10:19 schreef motorbloempje het volgende:
Ja, we speculeren hier gewoon even op z'n Hollandsch. Sommigen kiezen per definitie kant voor de kinderen, anderen voor de andere partij. Zonder fatsoenlijke feiten kunnen we namelijk niet anders.
Je zou gewoon kunnen zeggen dat het aanrijden van kinderen hoe dan ook niet deugt.Maar dat zal jij wel zien als "een kant kiezen". Echt, hoe krijg je het uit je strot om dat goed te praten.quote:Op maandag 11 augustus 2014 10:19 schreef motorbloempje het volgende:
Ja, we speculeren hier gewoon even op z'n Hollandsch. Sommigen kiezen per definitie kant voor de kinderen, anderen voor de andere partij. Zonder fatsoenlijke feiten kunnen we namelijk niet anders.
quote:Op maandag 11 augustus 2014 09:07 schreef motorbloempje het volgende:
Niet dat ik zelf onder welke omstandigheid dan ook geweld als oplossing zie, en deze mevrouw mag ook fijn gaan 'zitten' als je het mij vraagt,
quote:Op maandag 11 augustus 2014 09:32 schreef motorbloempje het volgende:
Niet dat iemand dan ineens wél het recht heeft om iemand aan te rijden,
Je plaatst een post later een duimpje omhoog voor een post waarin iemand toejuicht dat de kinderen in de kreukels liggen.quote:
quote:Op maandag 11 augustus 2014 09:50 schreef motorbloempje het volgende:
Vooropgesteld, die vrouw had ze niet mogen aanrijden. Dat had een dodelijk ongeluk kunnen worden en dat is natuurlijk niet goed te praten.
Maar er staat toch 'mogelijk' expres? Dus nog helemaal niet zeker.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat jij noemt "iets terugdoen" is honden pesten als ik het goed heb begrepen.quote:Op maandag 11 augustus 2014 10:18 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Voor hetzelfde geld is die vrouw de terrorbuurvrouw en deden die tieners nu eens iets terug waarop het escaleerde (ik praat dat allemaal niet goed maar nu wordt er vanuit gegaan dat die tieners grotendeels schuld hebben)
Ze zal wel per ongeluk op een fietspad en speeltuin zijn gaan rijden met dd auto en zomaar opgepakt zijn door de politie. Ik denk het ook.quote:Op maandag 11 augustus 2014 10:43 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Maar er staat toch 'mogelijk' expres? Dus nog helemaal niet zeker.
En hebben die ouders hun kinderen niet geleerd dan dat je geen gestoorde mensen gaat pesten, dat doe je alleen bij zachtaardige homo's, toch.
Ja. En dan als tegenreactie iemand aanrijden met als gevolg zwaargewond zijn. Klinkt gezond, klinkt stabiel.quote:Op maandag 11 augustus 2014 10:47 schreef incoherent het volgende:
[..]
Wat jij noemt "iets terugdoen" is honden pesten als ik het goed heb begrepen.
Vind jij het normaal dat pubers uit wraak weerloze dieren die niets met het conflict te maken hebben te pakken nemen?
1. Ik noem haar een slachtoffer, omdat dat uit het bericht naar voren komt. Als eigenaar van de honden is zij verantwoordelijk voor hun welzijn. Als dat welzijn bedreigd wordt dan is zij een slachtoffer. Heeft overigens weinig met de aanrijding te maken, in die gebeurtenis is zij een dader.quote:Op maandag 11 augustus 2014 10:02 schreef Yaaar het volgende:
[..]
Waarom noem jij haar een slachtoffer? Je weet helemaal niet wat er aan de hand is (geweest) tussen deze kinderen en de vrouw. Het enige wat je feitelijk weet is dat er een getuige meldt dat de kinderen de honden van de dader hebben gepest en dat de dader de kinderen heeft aangereden, met als resultaat dat er 1 zwaargewond in het ziekenhuis ligt.
Jij maakt er nu in je fantasie van dat deze kinderen daders zijn en de vrouw die de kinderen heeft aangereden slachtoffer. En dat je er geen medelijden mee hebt: 1 kind is zwaargewond, je bent niet helemaal goed als je zoiets doet of het stiekem toch niet zo erg vindt.
Als die vrouw de kinderen opzettelijk heeft aangereden klopt dat niet maar ik kan het helaas niet opbrengen om medelijden met die kinderen te hebben als ze zich aan onschuldige dieren hebben vergrepen.quote:Op maandag 11 augustus 2014 10:55 schreef Yaaar het volgende:
[..]
Om dan te zeggen dat je er geen medelijden mee hebt 'omdat ze het verdiend hebben', zoals sommige mensen hier doen, is gewoon achterlijk en vreemd.
.
ik zeg toch dat ik niks goed praatquote:Op maandag 11 augustus 2014 10:47 schreef incoherent het volgende:
[..]
Wat jij noemt "iets terugdoen" is honden pesten als ik het goed heb begrepen.
Vind jij het normaal dat pubers uit wraak weerloze dieren die niets met het conflict te maken hebben te pakken nemen?
oh tuurlijk, het kan niet dat de vrouw bv een hetze tegen de kinderen/het gezin is gestart en bij de kinderen de stoppen doorsloegen?quote:Op maandag 11 augustus 2014 11:11 schreef Ouder1 het volgende:
Dat soort langlopende conflicten gaan vaak niet tussen een volwassene en twee tieners/pubers. Vaak is het of een hele groep kinderen (bv omdat de vrouw bij een speelplek woont) of om een buurt die zich tegen zo'n vrouw keert incl. de volwassene. Dat de stoppen in haar hoofd dan een keer doorslaan kan ik wel begrijpen al keur ik het niet goed.
Ik zie honden pesten niet als stoppen die doorslaan maar als pesten, treiteren, jennen..quote:Op maandag 11 augustus 2014 11:19 schreef tombolafan het volgende:
[..]
oh tuurlijk, het kan niet dat de vrouw bv een hetze tegen de kinderen/het gezin is gestart en bij de kinderen de stoppen doorsloegen?
De hond treiteren, dat is niet oké.quote:Op maandag 11 augustus 2014 10:12 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Wat hebben die kinderen precies gedaan dan?
Waarom niet? Er zijn genoeg mensen die volkomen over de rooie gaan als je aan hun huisdier komt.quote:Op maandag 11 augustus 2014 09:49 schreef twiFight het volgende:
Dit soort conflicten gaan echt niet over een paar keer modder gooien naar honden of zo.
oh jij was er weer bij natuurlijkquote:Op maandag 11 augustus 2014 11:21 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik zie honden pesten niet als stoppen die doorslaan maar als pesten, treiteren, jennen..
quote:Op maandag 11 augustus 2014 11:38 schreef roos94 het volgende:
Als iemand mijn hond iets aandoet zal ik diegene ook wel wat stompen willen verkopen, maar om ze nou proberen dood te rijden gaat boven mijn pet
quote:Op maandag 11 augustus 2014 12:02 schreef tombolafan het volgende:
[..]
oh jij was er weer bij natuurlijk
quote:Op maandag 11 augustus 2014 09:49 schreef twiFight het volgende:
Vooropgesteld, die vrouw had ze niet mogen aanrijden. Dat had een dodelijk ongeluk kunnen worden en dat is natuurlijk niet goed te praten.
Dat gezegd hebbende. Ik heb geen medelijden dat die jongens in de kreukels liggen.
Ik ga gelijk solliciteren.quote:
Hoe lok je iemand uit om zo hard op twee tieners in te rijden dat daarbij een lantaarnpaal omver gaat?quote:Op maandag 11 augustus 2014 09:11 schreef Metro2005 het volgende:
Dat uitlokken hebben ze op het RTL nieuws even vergeten erbij te vermelden. Wel het hele verhaal vertellen natuurlijk.
Maargoed, wel een beetje overdreven reactie, dat wel.
Over dat treiteren van die hond(en), wat als de hond een van de jongens aanviel en ze hem wegjoegen door schoppen/slaan of wat dan ook, en alleen dat laatste gezien is?quote:Op maandag 11 augustus 2014 12:35 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Hoe lok je iemand uit om zo hard op twee tieners in te rijden dat daarbij een lantaarnpaal omver gaat?
http://www.112fryslan.nl/Home?&action=show&newsid=10184 ( tweede en vijfde foto)
Ik zie ook niet dat RTL dat uitlokken erbij moet zetten. Als dat gezegd is, maar niet bevestigd, is het zelfs slechte journalistiek. Iiedereen kan bedenken dat zo'n daad een aanleiding heeft. En dat gebeurt ook, op grote schaal zelfs. Het regent op diverse media opmerkingen als "dat zal die vrouw vast niet zomaar gedaan hebben". Haar hond wordt vervolgens binnen een kwartier "mishandeld" genoemd ipv getreiterd. Zo gaat dat op de maandagochtend..![]()
En natuurlijk niemand gezien die zegt dat die jongens vast wel een reden hadden om die hond te treiteren. Want een vrouw van 57 is per definitie een goed mens.
Edit: dit gaat niet over FOK!, maar over NuJij enz. Ik zie dat het hier wat evenwichtiger aan toe gaat.![]()
Hm.. treiteren wordt al vergrijpen aan. En vergrijpen aan onschuldige(?) dieren wordt een reden om geen medelijden te hebben als je in kritieke toestand het ziekenhuis in gereden wordt. Als het jouw zoon overkomt, sta jij dan naast z'n bed als 'ie bijkomt, om te zeggen dat je geen medelijden hebt?quote:Op maandag 11 augustus 2014 11:12 schreef incoherent het volgende:
[..]
Als die vrouw de kinderen opzettelijk heeft aangereden klopt dat niet maar ik kan het helaas niet opbrengen om medelijden met die kinderen te hebben als ze zich aan onschuldige dieren hebben vergrepen.
Klopt. We weten bijvoorbeeld niet of de vrouw een kort lontje had door oorzaken die losstaan van dit gebeuren. Psychisch, sociaal, relationeel of medisch. Wel dat getuigen tegen de politie hebben gezegd dat het eruit zag als opzettelijk aanrijden. En dat is reden genoeg om het uit te zoeken. Wat op dit moment aan de gang is. Ik wist niet eens dat er iets gefilmd is.quote:Op maandag 11 augustus 2014 12:41 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Over dat treiteren van die hond(en), wat als de hond een van de jongens aanviel en ze hem wegjoegen door schoppen/slaan of wat dan ook, en alleen dat laatste gefilmd is?
We weten imho veel te weinig om een goed oordeel te kunnen vellen.
Joah, dat moet ook wel. Je komt daar nl normaal niet met een auto.quote:Op maandag 11 augustus 2014 12:49 schreef Pinpoint het volgende:
Wel dat getuigen tegen de politie hebben gezegd dat het eruit zag als opzettelijk aanrijden.
D'r was een tijdje terug toch ook iets met een moord en St. Nicolaasga? Een slachtoffer of dader die daar aangetroffen was. Maar dat was ook al geen opsteker. Misschien wordt het tijd om het voorbeeld van Hongerige Wolf te volgen, en een festival te organiseren.quote:Op maandag 11 augustus 2014 12:47 schreef nietzman het volgende:
Jezus..
M'n geboortedorp komt ook alleen maar in het nieuws als er een potloodventer bij de basisschool staat, de lokale jeugd met een luchtbuks de homo's op de cruiseplaats aan het tjeukemeer loopt te beschieten, als er boeren overlijden dankzij gas uit de gierkelder, of als men op kids in loopt te rijden. Toppertjes.
oh sorry, ik bedoelde gezien ipv gefilmdquote:Op maandag 11 augustus 2014 12:49 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Klopt. We weten bijvoorbeeld niet of de vrouw een kort lontje had door oorzaken die losstaan van dit gebeuren. Psychisch, sociaal, relationeel of medisch. Wel dat getuigen tegen de politie hebben gezegd dat het eruit zag als opzettelijk aanrijden. En dat is reden genoeg om het uit te zoeken. Wat op dit moment aan de gang is. Ik wist niet eens dat er iets gefilmd is.
Macht over het stuur verloren? Niet dat het daarnaar uitziet, maar toch.quote:Op maandag 11 augustus 2014 12:51 schreef nietzman het volgende:
[..]
Joah, dat moet ook wel. Je komt daar nl normaal niet met een auto.
Als wetenschapper onderschrijf ik deze percentages.quote:Op maandag 11 augustus 2014 10:24 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
Even mijn ongezouten en tevens ongefundeerde mening;
99,99 % van de hondeeigenaren zijn tokkies.
99,99 % van de pubers zijn etters.
100 % van de ouders van pubers zeggen dat doet mijn kind niet!![]()
100 % van de hondenbezitters zeggen dat doet mijn hond niet!![]()
99,99 % van de wijkagenten zegt tja probeer maar te praten met de ouders wij kunnen niets voor u doen.
Game on!
Hoho, ook die leraar (ben zijn naam ff kwijt) die er bij liep/ loopt alsof hij uit de eerste de beste headbangers moshpit is getrokken is in het verleden ook nog wel eens in het nieuws geweest.quote:Op maandag 11 augustus 2014 12:47 schreef nietzman het volgende:
Jezus..
M'n geboortedorp komt ook alleen maar in het nieuws als er een potloodventer bij de basisschool staat, de lokale jeugd met een luchtbuks de homo's op de cruiseplaats aan het tjeukemeer loopt te beschieten, als er boeren overlijden dankzij gas uit de gierkelder, of als men op kids in loopt te rijden. Toppertjes.
Oh, en dokter Schat natuurlijk. Een van de eerste grote euthanasie-zaken. Place to be.quote:Op maandag 11 augustus 2014 12:59 schreef AchJa het volgende:
Hoho, ook die leraar (ben zijn naam ff kwijt) die er bij liep/ loopt alsof hij uit de eerste de beste headbangers moshpit is getrokken is in het verleden ook nog wel eens in het nieuws geweest.
Shit, die was ik zelfs al vergeten!quote:Op maandag 11 augustus 2014 13:03 schreef nietzman het volgende:
[..]
Oh, en dokter Schat natuurlijk. Een van de eerste grote euthanasie-zaken. Place to be.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Die vrouw nam het dus op voor haar hond? En aanrijden (met mogelijk de dood tot gevolg) valt daaronder, omdat iemand het nou eenmaal moet doen?. Het is dus maar goed dat zulke vrouwen er zijn..quote:Op maandag 11 augustus 2014 09:16 schreef incoherent het volgende:
[..]
Iemand moet het voor de dieren opnemen. Wat voor minderwaardige mensen moeten dat soort kinderen wel niet worden? Ruzie hebben met een mens en dan de huisdieren maar aanpakken. Lafaards.
Niet als ze dat nog niet weten.quote:Op maandag 11 augustus 2014 09:40 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Het AD meldt geen leeftijden, zegt alleen 'kinderen'. Sterker nog, ze hadden 'tieners' moeten zeggen als ik me niet vergis.
Ah, opvoeden met de auto. Tja, veel anders zit er niet op, want waar koop je tegenwoordig nog een karwats? Heb jij deze week je burgerplicht al gedaan? Er zijn vast wel tieners in jouw buurt die wel eens een hond sarren. Of heb je geen auto?quote:Op maandag 11 augustus 2014 10:02 schreef superniger het volgende:
Hadden die kinderen maar normaal moeten doen.
Als ouders hun kinderen niet fatsoenlijk opvoeden dan doen andere het wel voor ze. Die jongens zullen het geen 2de keer doen.
Misschien staat er daarom ook wel "Lijkt me een poging tot moord"quote:Op maandag 11 augustus 2014 10:43 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Maar er staat toch 'mogelijk' expres? Dus nog helemaal niet zeker.
Kinderen doen niet altijd wat ouders ze leren. Zelfs in Sint Nicolaasga komt dat voor.quote:En hebben die ouders hun kinderen niet geleerd dan dat je geen gestoorde mensen gaat pesten, dat doe je alleen bij zachtaardige homo's, toch.
Hm.. doodslag, tenzij er voorbedachten rade is. Dat ze in de auto stapte lijkt daar op te wijzen, maar dat weet je niet zeker. Misschien was ze iets anders van plan, en sloegen op het allerlaatst pas de stoppen door. Het kàn in theorie zelfs een ongeluk zijn, dat ze met piepende banden die kids angst aan wilde jagen, en per ongeluk op het gas trapte.quote:Op maandag 11 augustus 2014 13:24 schreef Re het volgende:
dus ze kent de slachtoffers
ze gebruikt een auto als wapen
delict vindt plaats op voor auto verboden gebied
lijkt me gewoon een poging tot moord
die ene is lichtgewond dus dat is iig de pogingquote:Op maandag 11 augustus 2014 13:32 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Hm.. doodslag, tenzij er voorbedachten rade is. Dat ze in de auto stapte lijkt daar op te wijzen, maar dat weet je niet zeker. Misschien was ze iets anders van plan, en sloegen op het allerlaatst pas de stoppen door. Het kàn in theorie zelfs een ongeluk zijn, dat ze met piepende banden die kids angst aan wilde jagen, en per ongeluk op het gas trapte.![]()
Overigens is het woord poging helaas nog hangende, we weten niet of die jongen in het UMCG het zal overleven.
Hebben we in Nederland geen apart artikel voor aanvallen met een dodelijk wapen? Dat je daar sowieso een stevige douw voor krijgt, ook als je bedoeling niet is om te doden? Dat zou een boel gedoe schelen met bewijzen, want hoe bewijs je iemands intentie? En aanvallen met iets dat met gemak dodelijk kan zijn, vind ik op zich al een zwaardere straf waard, dan bijv. iemand een klap geven met een tennisracket. Van bepaalde dingen weet je dat iemand een goeie kans loopt om eraan te overlijden, ook al loopt het vaak minder erg af. Van de trap gooien bijvoorbeeld, en ook aanrijden met een auto.quote:Op maandag 11 augustus 2014 13:34 schreef Re het volgende:
[..]
die ene is lichtgewond dus dat is iig de poging
Werkstraf en rijontzegging:quote:hoe liep het ook alweer af met die vrouw die die scootermaroc doodreed
http://vorige.nrc.nl/article1884853.ecequote:Rotterdam, 6 maart. Germaine C., de vrouw die in 2005 een tasjesdief doodreed, is veroordeeld tot 180 uur werkstraf. De 46-jarige vrouw is veroordeeld wegens gevaarlijk rijden met de dood tot gevolg. Ze is vrijgesproken van doodslag.
Ook krijgt ze een voorwaardelijke ontzegging van haar rijbevoegheid van zes maanden met een proeftijd van twee jaar.
Over dit geval hoor je er ook bijna niks. Voorlopig althans. Alleen dat volgens 1 getuige die jongens een hond zouden hebben getreiterd. Niks over stelselmatig. Verder heb je gelijk, want ik hoor inderdaad nooit dat een dorpsbewoner zich ophangt omdat z'n hond getreiterd wordt. Eigenlijk best logisch, want wie moet mij dat vertellen, als het hele dorp in de bak zit.quote:Op maandag 11 augustus 2014 14:09 schreef SuperHarregarre het volgende:
Normaliter hoor je niks over dit soort conflicten omdat de weggepeste persoon oprot uit het dorp of zichzelf ophangt. En vaak gaat de rest van het dorp dan naar de gevangenis voor stelselmatig treiteren met de dood tot gevolg.
Precies, dat is het grote probleem met dit soort nieuws. Meestal zitten ze allemaal al in de bak en moeten ze ook een geheimhoudingsclausule tekenen. Ik kan het weten want ik heb er zelf ook een getekend. Ik kan er verder dus ook niets over zeggen maar het is allemaal waar.quote:Op maandag 11 augustus 2014 14:21 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Over dit geval hoor je er ook bijna niks. Voorlopig althans. Alleen dat volgens 1 getuige die jongens een hond zouden hebben getreiterd. Niks over stelselmatig. Verder heb je gelijk, want ik hoor inderdaad nooit dat een dorpsbewoner zich ophangt omdat z'n hond getreiterd wordt. Eigenlijk best logisch, want wie moet mij dat vertellen, als het hele dorp in de bak zit.
Toch goed dat je dit naar buiten hebt weten te smokkelen. Maar mijn hond wordt getreiterd door de buurjongen, dus ik moet me ophangen. Veel anders zit er niet op, want het joch is een park ingevlucht waar je met de auto niet kunt komen.quote:Op maandag 11 augustus 2014 14:22 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Precies, dat is het grote probleem met dit soort nieuws. Meestal zitten ze allemaal al in de bak en moeten ze ook een geheimhoudingsclausule tekenen. Ik kan het weten want ik heb er zelf ook een getekend. Ik kan er verder dus ook niets over zeggen maar het is allemaal waar.
Met een stevige fiets wil het ook wel lukken. Leen anders een mountainbike van iemand.quote:Op maandag 11 augustus 2014 14:26 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Toch goed dat je dit naar buiten hebt weten te smokkelen. Maar mijn hond wordt getreiterd door de buurjongen, dus ik moet me ophangen. Veel anders zit er niet op, want het joch is een park ingevlucht waar je met de auto niet kunt komen.
Te laat, ik hang al. Had m'n smartphone gelukkig op zak, anders zou je dit niet meer lezen. Nou, doei!quote:Op maandag 11 augustus 2014 14:27 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Met een stevige fiets wil het ook wel lukken. Leen anders een mountainbike van iemand.
Bonquote:Op maandag 11 augustus 2014 12:56 schreef speknek het volgende:
[..]
Als wetenschapper onderschrijf ik deze percentages.
Inderdaad, dat zwaargewonde kind is toch slachtoffer.quote:Op maandag 11 augustus 2014 10:55 schreef Yaaar het volgende:
[..]
Ja. En dan als tegenreactie iemand aanrijden met als gevolg zwaargewond zijn. Klinkt gezond, klinkt stabiel.
Maar even serieus: we weten niet wie nou de aanstichter is van deze... gebeurtenis. Mensen hier geven de kinderen al de schuld, terwijl we alleen maar zeker weten dat die vrouw de kinderen heeft aangereden met 1 zwaargewonde als gevolg.
Om dan te zeggen dat je er geen medelijden mee hebt 'omdat ze het verdiend hebben', zoals sommige mensen hier doen, is gewoon achterlijk en vreemd.
Wie weet was deze vrouw inderdaad een gek die de kinderen allang terroriseerde, als we dan toch gaan speculeren.
Ja leer mij die dorpen kennen. Het stikt er hier van in de Bommelerwaard. En dan in de gevangenis hulp zoeken bij God of Jezus Christus. Ze hangen alles op aan de bijbel. Zelfs hun Kerstkaartjes met groeten uit de Bijlmerbajes.quote:Op maandag 11 augustus 2014 14:09 schreef SuperHarregarre het volgende:
Normaliter hoor je niks over dit soort conflicten omdat de weggepeste persoon oprot uit het dorp of zichzelf ophangt. En vaak gaat de rest van het dorp dan naar de gevangenis voor stelselmatig treiteren met de dood tot gevolg.
Die herdershond schaamt zich rot voor zijn bazin en heeft overleg met Martin Gaus of die haar wat goede manieren kan bijbrengen met als thema: Hoe heurt het eigenlijk?quote:
quote:Op maandag 11 augustus 2014 16:16 schreef trancethrust het volgende:
Waar blijven de adaptaties van de `van-mijn-tas-blijf-je-af' memes?
Edit: zoiets als [ afbeelding ]
maar dan dus voor dr honden.
Een opvoedkundige aanrijding, moet kunnen toch? Mijn ouders pasten deze methode ook toe en ik ben ondanks de nodige botbreuken best goed terecht gekomen.quote:Op maandag 11 augustus 2014 13:15 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Ah, opvoeden met de auto. Tja, veel anders zit er niet op, want waar koop je tegenwoordig nog een karwats? Heb jij deze week je burgerplicht al gedaan? Er zijn vast wel tieners in jouw buurt die wel eens een hond sarren. Of heb je geen auto?
Ik schrik er ook van. Vooral op nujij zijn veel reacties echt een ramp. Bovendien hebben ze het topic dichtgegooid voordat de wat redelijker reacties verschenen. Beetje vreemd.quote:Op maandag 11 augustus 2014 14:40 schreef Majoraan het volgende:
[..]
Inderdaad, dat zwaargewonde kind is toch slachtoffer.
Hoe gestoord moet je zijn om iemand moedwillig te achtervolgen om ze aan te rijden.
Ik lees heel veel op internet dat die ettertjes het wel verdiend zullen hebben, hoe ziek.
Het lijkt of alle 14-jarige jongens niet deugen en bij voorbaat schuldig. Nou er zijn er nog altijd veel meer die wel deugen. Deze jongens misschien ook.
We weten niet wat er gebeurt is maar de jongens zijn niet alleen aangereden door een gestoord wijf, volgens nl. zijn het etterbakkies en net goed...
quote:Op maandag 11 augustus 2014 17:35 schreef huffderobot het volgende:
[..]
Stel je voor dat het om een 57-jarige man en twee meisjes van 14 gaat. Dan kunnen ze zijn hond treiteren tot die een ons weegt, maar (bijna) niemand die het voor die man (dader) gaat opnemen.
Leuk dat er mensen zijn die zelf wat gaan verzinnen en dat dan op het web zetten.quote:Empathie met dieren en meisjes. Jongens hebben blijkbaar (voorlopig) pech. Jammer.
100% eens, goed verwoord.quote:Op maandag 11 augustus 2014 17:35 schreef huffderobot het volgende:
[..]
Ik schrik er ook van. Vooral op nujij zijn veel reacties echt een ramp. Bovendien hebben ze het topic dichtgegooid voordat de wat redelijker reacties verschenen. Beetje vreemd.
Stel je voor dat het om een 57-jarige man en twee meisjes van 14 gaat. Dan kunnen ze zijn hond treiteren tot die een ons weegt, maar (bijna) niemand die het voor die man (dader) gaat opnemen. De reacties zullen eerder in de trant zijn van: "levenslang en TBS" en "doodstraf" of "van kinderen blijf je af". Waarom brengen veel mensen diezelfde (voorbarige) empathie wél op voor een vrouw? Ik denk dat sommige mensen vrouwen gemakkelijker/standaard zien als slachtoffer - om vervolgens op zoek te gaan naar "argumenten" (de jeugd van tegenwoordig!) om hun verhaal rond te maken.
Bijkomend en opvallend detail is dat liefde voor dieren wordt gebruikt als rechtvaardiging om mensen pijn te doen. Ook veel mensen die losgaan op pubers, en dan vooral jongens. Daar deugt allemaal maar niets van. Van hun ouders ook niet, trouwens - want dat weten we natuurlijk al...
Iedereen wil het "verhaal erachter" weten. Want blijkbaar kunnen sommigen niet accepteren dat een (doorgedraaide) vrouw van 57 een vreselijke daad als deze "zomaar" uitvoert. Nee, het moet érgens wel de fout zijn van de maatschappij, verveldende jongens etc.
Wat me nog het meest zorgen baart is het wraak-achtige "net-goed"-sfeertje. Er zijn me iets teveel mensen die er 'ergens' gewoon van genieten. Ook heel zwart-wit: "Wij dierenvrienden tegen vervelende pubers". Alsof ze 'by proxy' op deze manier wraak nemen op alle jongens van 14 die hun ooit iets hebben aangedaan..
Nee, vandaag laat (een deel van) Nederland een héél lelijk gezicht zien.![]()
Empathie met dieren en meisjes. Jongens hebben blijkbaar (voorlopig) pech. Jammer.
Het is natuurlijk bedacht, in dit geval door Hufderobot, maar ik dacht ook bij het lezen op NuJij vrij snel: wat als het nou eens twee meisjes geweest waren? Al dat domme gelul van "daar zullen die etterbakjes het wel naar gemaakt hebben". Honden getreiterd? Volgens een verslaggever van Omrop Fryslân was er een conflict over het los laten lopen van haar honden, in het bos. De vrouw vond dat ze daarbij in haar recht stond. Het kan dus net zo goed van haar kant begonnen zijn.quote:Op maandag 11 augustus 2014 17:51 schreef incoherent het volgende:
[..]
[..]
Leuk dat er mensen zijn die zelf wat gaan verzinnen en dat dan op het web zetten.
Als dat onduidelijk blijft, zal de advocaat nog een hele kluif hebben aan het komen met verzachtende omstandigheden.quote:Op maandag 11 augustus 2014 18:15 schreef Majoraan het volgende:
Èn er werd net in het journaal gezegd dat niet zeker is of deze 2 jongens ooit haar hond hebben gepest.
Heb ik het goed begrepen dat het jochie geopereerd is maar zijn toestand nog kritiek?quote:Op maandag 11 augustus 2014 18:15 schreef Pinpoint het volgende:
http://www.omropfryslan.nl/nijs/sint-nyk-yn-ban-fan-oanriding
Ja.quote:Op maandag 11 augustus 2014 18:23 schreef Majoraan het volgende:
[..]
Heb ik het goed begrepen dat het jochie geopereerd is maar zijn toestand nog kritiek?
Briljante woordspeling.quote:Op maandag 11 augustus 2014 18:19 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Als dat onduidelijk blijft, zal de advocaat nog een hele kluif hebben aan het komen met verzachtende omstandigheden.
Dank je.quote:Op maandag 11 augustus 2014 18:15 schreef Majoraan het volgende:
[..]
100% eens, goed verwoord.
Èn er werd net in het journaal gezegd dat niet zeker is of deze 2 jongens ooit haar hond hebben gepest.
quote:Op maandag 11 augustus 2014 09:49 schreef twiFight het volgende:
Vooropgesteld, die vrouw had ze niet mogen aanrijden. Dat had een dodelijk ongeluk kunnen worden en dat is natuurlijk niet goed te praten.
Dat gezegd hebbende. Ik heb geen medelijden dat die jongens in de kreukels liggen. Dit soort conflicten gaan echt niet over een paar keer modder gooien naar honden of zo. Als slachtoffer (nu heb ik het over het baasje van de honden) kan hier echter niets tegen doen. Je mag niets, al helemaal niet tegen kinderen. Als je ze durft beet te pakken dan kun je al naar het politiebureau. De kinderen houden toch niet op want dat zijn etters. Dan ben je afhankelijk van de ouders van die kinderen en ik heb zo het vermoeden dat die geen ene fuck gedaan hebben om hun kinderen te corrigeren. Vaak is het "mijn kinderen doen zulke dingen niet" of "je stelt je aan" of als je echt geluk hebt krijg je een "je moet je bek houden" of "ik sla je naar de kanker" van die ouders. De politie komt uiteraard niet opdraven voor zo'n conflict en als ze het al doen is er toch geen bewijs.
Omgekeerd zijn de empathie-levels ook omgekeerd. We zijn gewend een man eerder als dader (verantwoordelijk) en een vrouw eerder als slachtoffer (passief of reactief) te zien. Dat verklaart een groot deel van de reacties. Bij twee meisjes van 14 zouden veel mensen zoiets hebben van "Ach, meid, kom hier. Waar is het misgegaan?" terwijl de mannelijke dader - als het aan de meerderheid ligt - nooit meer vrijkomt. Hetzelfde "Ach meid"-effect wordt nu toegepast op de dader, omdat het een vrouw is. Ergens voelen velen zich verplicht haar vrij te pleiten, soms door de verantwoordelijkheid bij de jongens te zoeken of te leggen (op basis van een halve roddel).quote:Op maandag 11 augustus 2014 18:15 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Het is natuurlijk bedacht, in dit geval door Hufderobot, maar ik dacht ook bij het lezen op NuJij vrij snel: wat als het nou eens twee meisjes geweest waren? Al dat domme gelul van "daar zullen die etterbakjes het wel naar gemaakt hebben". Honden getreiterd? Volgens een verslaggever van Omrop Fryslân was er een conflict over het los laten lopen van haar honden, in het bos. De vrouw vond dat ze daarbij in haar recht stond. Het kan dus net zo goed van haar kant begonnen zijn.
Wat de verslaggever ook vertelde is, dat niet eens vaststaat dat de jongens die nu aangereden zijn, dezelfde zijn waar de vrouw ruzie mee had. Hij heeft het niet over treiteren van de honden, maar zegt dat er ruzie was, en dat die ging over het loslopen van de honden. Dit voor wie geen Fries verstaat, want Ferslachjouwer Gerrit de Boer doet verslag in die taal.
http://www.omropfryslan.nl/nijs/sint-nyk-yn-ban-fan-oanriding
Edit: Op die site nul (0) reacties bij dit onderwerp. Dus ook geen onfrisse.
Dat is allang bezig, met reacties als dat het eigenlijk aan de politie ligt, die veel te slap optreedt, en dat de vrouw daarom wel eigen rechter moest spelen. Of dat ouders "tegenwoordig" hun kinderen niet goed opvoeden. Nou ja, je kent het soort praat wel.quote:Op maandag 11 augustus 2014 18:37 schreef huffderobot het volgende:
[..]
Dank je.![]()
Een vergelijkbare sfeer ontstond na de overval op een juwelier, waarbij de vrouw twee daders doodschoot. Er werd direct verwacht dat je partij koos voor de vrouw, en anders "vond je het zeker normaal dat anderen je spullen jatten" en meer van dat soort onzin. Het lijkt wel alsof we - voordat de details bekend worden - partij moeten kiezen op positie 1 of 2: de vrouw is onschuldig en dus slachtoffer // De vrouw is een gewetenloze kindermoordenaar.
Zo'n zwart-wit "discussie" is simpel en vermakelijk: je gaat online om je medestanders te steunen en te kijken hoe erg je tegenstanders zijn. Veel mensen projecteren in dit geval hun eigen frustraties over de jeugd van tegenwoordig, dierenrechten of het niet op tijd ingrijpen van overheid en politie op deze situatie. Elke brokje info - al is het maar een gerucht - wordt ingepast in het scenario.
Op deze manier wordt de discussie gekidnapt door mensen die het over hele andere (eigen) zaken willen hebben dan de feiten.
quote:Er valt ook weinig te bespreken, want met de feiten zijn we snel klaar: volgens een flink aantal getuigen heeft deze 57-jarige vrouw twee 14-jarigen achtervolgd en aangereden. Punt.
Mee eens, behalve dat dit iets met feminisme te maken heeft. Vrouwelijke daders werden altijd al anders bejegend. Op wat uitzonderingen na misschien, waar het juist in de andere richting doorsloeg. Wat volgens mij bij Lucia de Berk is gebeurd. Ik zie daar geen feministische invloed in. Maar voor de rest denk ik zeker dat het klopt. Denk ook maar eens aan Tanja Nijmeier, zou daar ook zo op gereageerd zijn als ze Tinus had geheten en een skinhead was? Er wordt over Nederlanders die naar Syrië gaan in elk geval heel anders gepraat dan over haar. Maar dat kan natuurlijk ook aan een ander verschil liggenquote:Op maandag 11 augustus 2014 18:45 schreef huffderobot het volgende:
[..]
Omgekeerd zijn de empathie-levels ook omgekeerd. We zijn gewend een man eerder als dader (verantwoordelijk) en een vrouw eerder als slachtoffer (passief of reactief) te zien. Dat verklaart een groot deel van de reacties. Bij twee meisjes van 14 zouden veel mensen zoiets hebben van "Ach, meid, kom hier. Waar is het misgegaan?" terwijl de mannelijke dader - als het aan de meerderheid ligt - nooit meer vrijkomt. Hetzelfde "Ach meid"-effect wordt nu toegepast op de dader, omdat het een vrouw is. Ergens voelen velen zich verplicht haar vrij te pleiten, soms door de verantwoordelijkheid bij de jongens te zoeken of te leggen (op basis van een halve roddel).
Het is een uitvloeisel van doorgeslagen feminisme. Het is niet voor niets dat in Nederland vrouwen bij hetzelfde vergrijp een lagere straf krijgen dan mannen. Tevens wordt vrouwen eerder hulp aangeboden en is het onze neiging om mannen toch vooral te straffen.
Biologie is de belangrijkste factor, maar het feminisme heeft ook zeker haar rol gespeeld.quote:Op maandag 11 augustus 2014 19:04 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Mee eens, behalve dat dit iets met feminisme te maken heeft. Vrouwelijke daders werden altijd al anders bejegend. Op wat uitzonderingen na misschien, waar het juist in de andere richting doorsloeg. Wat volgens mij bij Lucia de Berk is gebeurd. Ik zie daar geen feministische invloed in. Maar voor de rest denk ik zeker dat het klopt. Denk ook maar eens aan Tanja Nijmeier, zou daar ook zo op gereageerd zijn als ze Tinus had geheten en een skinhead was? Er wordt over Nederlanders die naar Syrië gaan in elk geval heel anders gepraat dan over haar. Maar dat kan natuurlijk ook aan een ander verschil liggen
Twee jongens van 14?quote:Op maandag 11 augustus 2014 20:21 schreef klawie het volgende:
Die vrouw spoort niet brend die kinderen naar hun ouders of zet ze af op het bureau
Het toegenomen geweld tegen ambulancepersoneel, brandweer en politie is een gevolg van woede richting de overheid. Burgers voelen zich onvoldoende gehoord en serieus genomen. Bovendien hebben veel mensen door series als CSI een nogal onrealistisch beeld van hoe snel die mensen hun werk (horen te) doen. Tel daarbij op dat elke burger elke dag 100 verhalen van overheidsfalen kan vinden op internet, en het drama is compleet.quote:Op maandag 11 augustus 2014 20:36 schreef mcmlxiv het volgende:
Ik denk dat de machteloosheid die veel mensen voelen in de huidige samenleving een rol spelen in de reacties. Al dan niet terecht is op dit moment een belangrijk gevoel dat de politie er niet voor de gewone burger is die slachtoffer wordt van (vooral een kleiner) misdrijf. Stiekem vinden veel mensen daarom mensen die het recht in eigen hand nemen eigenlijk wel stoer. Dit verhaal zou zich hiervoor kunnen lenen.
Afhankelijk van dat verhaal heb ik op zich wel begrip voor het feit dat bij iemand de stoppen kunnen doorslaan. Als er sprake is van stelselmatig treiteren dan kan een mens daar echt ziek van worden. Echter in dat geval is het nauwelijks een bewuste daad. Echt volledig bewust twee mensen het ziekenhuis inrijden is niet alleen erg verkeerd, maar vooral ook erg stom.
Vrij matig woordgrapje.quote:Op maandag 11 augustus 2014 21:21 schreef bloodymary1 het volgende:
Geen hond weet nu eigenlijk wat er precies is gebeurd.
Bij iemand die ver over de rooie is ligt alles voor de hand. Dus ook, dat ze niet weet of die jongens bij dat groepje horen, maar als een dolle op het gaspedaal trapt.quote:Op maandag 11 augustus 2014 20:58 schreef k_man het volgende:
Volgens het Journaal ging het om een groepje jongeren dat al langere tijd stelselmatig (de honden van) deze vrouw treiterde.
De politie wil niet bevestigen of de aangereden jongens tot het groepje treiteraars behoren, maar dat ligt natuurlijk wel een beetje voor de hand.
Mwah, iedereen in dat durp kent elkaar. Dan weet je echt wel wie je moet hebben.quote:Op maandag 11 augustus 2014 22:46 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Bij iemand die ver over de rooie is ligt alles voor de hand. Dus ook, dat ze niet weet of die jongens bij dat groepje horen, maar als een dolle op het gaspedaal trapt.
Neem er nog eentje, proost!quote:Overigens was er een verslaggever van Omrop Fryslân, die als aanleiding een ruzie over het los laten lopen van honden in het bos te horen had gekregen.En die geen woord zei over stelselmatig treiteren. Maar goed, die ferslachjouwer hoort natuurlijk niet meteen alles. Het kan dus zijn, dat de honden stelselmatig los liepen in het bos, waar stelselmatig bezwaar tegen werd gemaakt, waar die vrouw zich stelselmatig niks van aantrok. En dat eveneens stelselmatig die honden werden getreiterd. Wellicht was er een oorzakelijk verband tussen die beide stelselmatige gebeurtenissen. Maar misschien ook wel niet.
Als je "weet" dat je iemand plat moet rijden, ben je behoorlijk over de rooie. Bij iemand die zover heen is, valt weinig meer logisch te verklaren. Je weet niet hoeveel logica zo iemand nog heeft. Het was in elk geval te weinig om te beseffen dat kinderen zulke dingen nu eenmaal doen, te weinig om door te hebben dat ze zwaar aan het overreageren was, en ook te weinig om te beseffen dat ze ervoor de bak in kan draaien. En haar honden dus al die tijd niet zal zien.quote:Op maandag 11 augustus 2014 22:51 schreef k_man het volgende:
[..]
Mwah, iedereen in dat durp kent elkaar. Dan weet je echt wel wie je moet hebben.
St Nyk, yn alles unyk.quote:Op maandag 11 augustus 2014 12:47 schreef nietzman het volgende:
Jezus..
M'n geboortedorp komt ook alleen maar in het nieuws als er een potloodventer bij de basisschool staat, de lokale jeugd met een luchtbuks de homo's op de cruiseplaats aan het tjeukemeer loopt te beschieten, als er boeren overlijden dankzij gas uit de gierkelder, of als men op kids in loopt te rijden. Toppertjes.
Je vergeet te vermelden dat het aanrijden van de jongens natuurlijk sowieso fout wasquote:Op maandag 11 augustus 2014 20:58 schreef k_man het volgende:
Volgens het Journaal ging het om een groepje jongeren dat al langere tijd stelselmatig (de honden van) deze vrouw treiterde.
De politie wil niet bevestigen of de aangereden jongens tot het groepje treiteraars behoren, maar dat ligt natuurlijk wel een beetje voor de hand.
Als die vrouw zich stoort aan haar eigen honden, moet ze geen honden in huis halen als ze gaan blaffenquote:Op maandag 11 augustus 2014 20:58 schreef k_man het volgende:
Volgens het Journaal ging het om een groepje jongeren dat al langere tijd stelselmatig (de honden van) deze vrouw treiterde.
De politie wil niet bevestigen of de aangereden jongens tot het groepje treiteraars behoren, maar dat ligt natuurlijk wel een beetje voor de hand.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)gens-aanrijden.dhtmlquote:'Dit kan niet,' zegt de echtgenoot over zijn eigen 57-jarige vrouw uit Sint Nicolaasga die zondagavond opzettelijk op twee jongens inreed. Hij heeft zijn gearresteerde vrouw nog niet gesproken, maar kan niet begrijpen wat er is gebeurd. Ook al zouden die jongens iets hebben uitgelokt, dan nog valt de actie van zijn vrouw 'niet goed te praten', zo zegt de man.
De echtgenoot van de bestuurster heeft met de twee 14-jarige knapen en hun families te doen. 'Ik hoop dat het met die jongens weer goed komt. Dat is het belangrijkste, onze grootste zorg.'
Hij vertelt hoe al een paar avonden achtereen een groep jongens naar het landgoed van het paar kwam om de honden te jennen. De Turkse herders, ooit aangeschaft om inbrekers angst aan te jagen, sloegen aan en gingen vervolgens geruime tijd tekeer. Tot afgrijzen van zijn vrouw.
Geknapt
Zondagavond moet er iets bij haar zijn geknapt, denkt hij. Toen de knapen de benen namen, pakte de vrouw haar donkerblauwe VW Polo en reed achter hen aan.
Op het trottoir bij de Dobbeleane achter de sporthal raakte ze eerst de ene jongen, die door de klap door de lucht vloog en op de straat viel. Deze jongen is zwaargewond met de traumaheli naar het ziekenhuis in Groningen gebracht.
Daarna kreeg ze de ander met zijn fiets onder de auto. Omwonenden werden opgeschrikt door een harde klap. 'Mijn vrouw heeft 112 gebeld en ik heb eerste hulp verleend,' zegt een bewoner van de Dobbeleane. Met omstanders en de maten van de jongen heeft hij de blauwe Polo aan één kant opgetild, zodat ze het tweede slachtoffer eronder vandaan konden halen.
Schaafwonden
Bij onderzoek in ziekenhuis De Tjongerschans in Heerenveen bleek dat hij er met een paar schaafwonden vanaf was gekomen. 'Maar hij is emotioneel zwaar aangedaan,' vertelt zijn vader. Zijn zoon was met een kameraad aan het mountainbiken geweest en kwam vervolgens het groepje tegen. 'Hij was er dus niet eens vanaf het begin bij betrokken,' zegt de vader.
Volgens hem ontkwam zijn zoon aan zwaarder letsel doordat de automobiliste tijdens de achtervolging tegen een lantaarnpaal botste. Haar wagen kwam daardoor wat hoger te staan. 'Maar hij lag er helemaal onder en kon er niet onder vandaan kruipen.'
Drama
De hondenbezitter heeft zijn echtgenote na het drama nog niet gesproken. Toen hij, gealarmeerd door sirenes, op de plaats van de aanrijdingen aankwam, was zijn vrouw al weggevoerd door de politie. Hij weet niet wat haar tot haar actie dreef. 'Want ook al hebben die jongens het misschien uitgelokt, dit kan niet. Dit valt niet goed te praten,' zegt hij over zijn eigen vrouw. De man heeft inmiddels een advocaat in de arm genomen.
De politie geeft nog geen nadere informatie over de toedracht van de opzettelijke aanrijding.
De man van die psycho-bitch is in elk geval wel voor rede vatbaar.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 09:23 schreef incoherent het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)gens-aanrijden.dhtml
Wtf.quote:Op het trottoir bij de Dobbeleane achter de sporthal raakte ze eerst de ene jongen, die door de klap door de lucht vloog en op de straat viel. Deze jongen is zwaargewond met de traumaheli naar het ziekenhuis in Groningen gebracht.
Daarna kreeg ze de ander met zijn fiets onder de auto.
nou ja, op zn minst een tikkie te geven. Met je auto natuurlijk, anders krijg je klappen terug.quote:Op maandag 11 augustus 2014 18:42 schreef tong80 het volgende:
Dan probeer je ze maar dood te rijden.
Die vrouw heeft echt een steekje losquote:Op dinsdag 12 augustus 2014 09:23 schreef incoherent het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)gens-aanrijden.dhtml
Fucking hell, oké totaal van het padje af dus.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 09:23 schreef incoherent het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)gens-aanrijden.dhtml
Of ze zijn aangeschaft omdat ze makkelijk aanslaan, wel prettig soms bij waakhonden?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 09:36 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Als honden tekeer gaan is dat vaak een teken van slechte opvoeding van die honden.
Ik weiger te geloven dat dat in ons allen zit, dit zit gelukkig alleen in een zeer beperkt aantal mensen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 12:33 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Of ze zijn aangeschaft omdat ze makkelijk aanslaan, wel prettig soms bij waakhonden?
Natuurlijk mag ze niet op jongens inrijden, maar het zit in ons allen, soms knapt er iets.
Nee, want dat plan je.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 12:53 schreef Majoraan het volgende:
Dit is de categorie gestoorden die op een school of winkelcentrum lukraak schieten omdat ze ergens getergd door zijn.
Neah.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 12:26 schreef Jdw het volgende:
Die mensen wonen redelijk buiten het dorp,
Jep, verschil tussen voorbedachte rade of niet. Beide nog steeds zwaar aan te rekenen, zeker daar het hier om kinderen gaat. Gaat gewoon de cel in, geplaagde honden of niet (belachelijke discussie).quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 12:50 schreef Jdw het volgende:
Als ze geknapt is dan is er altijd de vraag in hoeverre de daad moedwillig was lijkt me.
Het is hoe dan ook moedwillig, misschien is ze verminderd toerekeningsvatbaar geweest.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 12:50 schreef Jdw het volgende:
Als ze geknapt is dan is er altijd de vraag in hoeverre de daad moedwillig was lijkt me.
Niet iedereen komt tot zoiets, en zeker niet door kinderen die de honden aan het blaffen maken. Maar in de VS gaat om de zoveel tijd een veteraan over de rooie. Wel met meer dan geblaf als oorzaak. Maar termen als "niet menselijk" kloppen beslist niet. En of deze vrouw tot een bepaalde categorie hoort, kun je beter aan specialisten overlaten.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 12:53 schreef Majoraan het volgende:
[..]
Ik weiger te geloven dat dat in ons allen zit, dit zit gelukkig alleen in een zeer beperkt aantal mensen.
Niets menselijks is ons vreemd, maar dit is niet menselijk. Dit is de categorie gestoorden die op een school of winkelcentrum lukraak schieten omdat ze ergens getergd door zijn.
Ja, de specialisten in de TBS kliniekquote:Op dinsdag 12 augustus 2014 14:01 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Niet iedereen komt tot zoiets, en zeker niet door kinderen die de honden aan het blaffen maken. Maar in de VS gaat om de zoveel tijd een veteraan over de rooie. Wel met meer dan geblaf als oorzaak. Maar termen als "niet menselijk" kloppen beslist niet. En of deze vrouw tot een bepaalde categorie hoort, kun je beter aan specialisten overlaten.
Goeie kans op dat dat ook gebeurt. Ter observatie, daar is het Pieter Baan centrum voor. Maar buurt- en familieonderzoek lijkt me ook op z'n plaats. Of mevrouw bekend stond om een kort lontje.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 14:07 schreef Majoraan het volgende:
[..]
Ja, de specialisten in de TBS kliniek
En de heren en dames van de politie moeten vooral ook niet vergeten voldoende te drinken, eten en af en toe wanneer de behoefte zich aandoet naar het toilet te gaan. Oh en ademen, ook van niet te onderschatten belang!quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 14:09 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Goeie kans op dat dat ook gebeurt. Ter observatie, daar is het Pieter Baan centrum voor. Maar buurt- en familieonderzoek lijkt me ook op z'n plaats. Of mevrouw bekend stond om een kort lontje.
Wisdom of the cloud?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 14:09 schreef NotYou het volgende:
Op Fok! wemelt het van de specialisten.
Maar het is gewoon waar, de vrouw mag de jongeren in de kreukels leggen. (Volgens sommigen hier)quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 14:09 schreef NotYou het volgende:
Op Fok! wemelt het van de specialisten.
Ook al was het hangjeugd dan nog verdien je het niet om overreden te worden met een auto omdat je een hond hebt lopen jennen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 16:13 schreef Harmankardon het volgende:
Een groep 14-jarigen die samen wilden gaan fietsen met alleen maar positieve bedoelingen. Denk het ook. #Teamgefliptwijf.
quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 16:07 schreef beeer het volgende:
Gebaseerd op vooroordelen hoop ik dat die twee jochies pijnlijk sterven
quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 16:09 schreef TLC het volgende:
Ik praat het ook niet goed, maar eerlijk gezegd kan ik er ook niet mee zitten wat de toestand van die jongetjes is.
Ah, dierenliefhebbers? Puberhaters?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 16:13 schreef Harmankardon het volgende:
Een groep 14-jarigen die samen wilden gaan fietsen met alleen maar positieve bedoelingen. Denk het ook. #Teamgefliptwijf.
Ik heb empathie voor diegene die het 'verdienen', dus ook na jouw post kan het me weinig schelen hoe het met die knulletjes gaat, sorry !quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 16:53 schreef huffderobot het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ah, dierenliefhebbers? Puberhaters?
Gelukkig hoeven we geen team te kiezen. Deze mevrouw wordt netjes veroordeeld tot een aantal jaren in 't gevang. Nogal tragisch om een poging tot moord toe te juichen trouwens. Lesje empathie misschien?
Je maakt allerlei aannames die nergens op gebaseerd zijn. Er kan van alles gebeurd zijn inderdaad maar dat blijft speculatie. Dat jij de link met mishandeling legt is behoorlijk triest en zelfs het zeggen dat de jongens over een grens zijn gegaan is nergens op gebaseerd.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:40 schreef Harmankardon het volgende:
Vooropgesteld: die vrouw heeft ze niet helemaal op een rijtje en de straf die ze gaat krijgen: prima.
Echter, wat is waarschijnlijker; dat ze vanuit het niets flipt en over twee jongens rijdt of dat een stel pubers haar hebben zitten zieken tot de max. Ik ben er niet bij geweest (geen van ons allen), maar het meest waarschijnlijke op basis van de informatie die ik heb is dat die jongens over een grens zijn gegaan. Als ze daadwerkelijk dieren hebben gepest/mishandeld/whatever dan ga je bij bepaalde mensen (waaronder mezelf) twee stappen te ver. Dat maakt het niet ok of begrijpelijk, maar ik kan de karmafactor voor een deel waarderen.
quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 17:09 schreef TLC het volgende:
[..]
Ik heb empathie voor diegene die het 'verdienen', dus ook na jouw post kan het me weinig schelen hoe het met die knulletjes gaat, sorry !
Moord is altijd met voorbedachte rade. Daar is hier geen sprake van. Wel van poging tot doodslag.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:12 schreef MakkieR het volgende:
Is dit niet zoiets als "poging tot moord met voorbedachte rade" dus nog net niet levenslang, maar 10 jaar zou toch wel minstens gepast zijn.
Je kunt het weigeren te geloven, maar het is gewoon waar. Iedereen heeft een grens.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 12:53 schreef Majoraan het volgende:
[..]
Ik weiger te geloven dat dat in ons allen zit, dit zit gelukkig alleen in een zeer beperkt aantal mensen.
Niets menselijks is ons vreemd, maar dit is niet menselijk. Dit is de categorie gestoorden die op een school of winkelcentrum lukraak schieten omdat ze ergens getergd door zijn.
Ben geen jurist dus echt het verschil weet ik niet in detail tussen doodslag en moord. Maar bij doodslag is toch geen sprake van voorbedachte rade,terwijl deze vrouw er zeker de tijd had om over haar misdrijf na te denken voordat ze het uitvoerde.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Moord is altijd met voorbedachte rade. Daar is hier geen sprake van. Wel van poging tot doodslag.
Bevestigd alleen nog meer dat deze vrouw niet goed bij haar hoofd is.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 15:54 schreef tong80 het volgende:
Justitie verdenkt de 57-jarige vrouw die zondag twee jongens van 14 jaar aanreed in het Friese Sint Nicolaasga, van poging tot doodslag. Dat zei een woordvoerder van het Openbaar Ministerie vandaag. Justitie vermoedt dat zij met opzet de jongens aanreed. .
De aanrijding zou het gevolg zijn van een conflict dat al langere tijd speelde. De vrouw raakte de jongens op een fietspad in de buurt van een sporthal in het dorp. De vrouw reed zo hard in op de jongens dat een van hun fietsen total loss onder haar auto terechtkwam. Voorafgaand aan de aanrijding bleek de vrouw bovendien een lantaarnpaal omver te hebben gereden. Een jongen raakte ernstig gewond en ligt nog in het ziekenhuis.
De verdachte wordt morgen voorgeleid bij de rechter-commissaris in Leeuwarden. Dan wordt besloten of zij langer vast blijft zitten.
Voor poging tot doodslag staat een maximale gevangenisstraf van tien jaar.
http://www.volkskrant.nl/(...)g-tot-doodslag.dhtml
*Bevestigtquote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:04 schreef quirina het volgende:
[..]
Bevestigd alleen nog meer dat deze vrouw niet goed bij haar hoofd is.
Met 'voorbedachte rade' wordt bedoeld dat de handeling is uitgevoerd na 'kalm beraad' en/of 'rustig overleg'.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:03 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ben geen jurist dus echt het verschil weet ik niet in detail tussen doodslag en moord. Maar bij doodslag is toch geen sprake van voorbedachte rade,terwijl deze vrouw er zeker de tijd had om over haar misdrijf na te denken voordat ze het uitvoerde.
Dan kan het als nog blinde woede zijn.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:48 schreef Physsic het volgende:
[..]
Met 'voorbedachte rade' wordt bedoeld dat de handeling is uitgevoerd na 'kalm beraad' en/of 'rustig overleg'.
Ik weet niet wat de kinderen hebben gedaan, maar als het deze vrouw zo boos heeft gemaakt dat ze direct in de auto is gestap en is gaan rijden, dan kan het zijn dat (ookal duurde de achtervolging een aantal minuten) de rechter de voorbedachte rade niet bewezen acht.
Maar stel dat de kinderen die middag iets hebben uitgevoerd wat haar boos maakte, vervolgens weer zijn snel weggegaan en later die dag toevallig nog voorbij het huis liepen.
Als die vrouw ze die avond weer zag en toen in de auto is gestapt, dan is er bijvoorbeeld wel degelijk sprake van voorbedachte rade.
Als moord met voorbedachte rade alleen geldt bij kalm beraad en rustig overlegquote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:48 schreef Physsic het volgende:
[..]
Met 'voorbedachte rade' wordt bedoeld dat de handeling is uitgevoerd na 'kalm beraad' en/of 'rustig overleg'.
Ik weet niet wat de kinderen hebben gedaan, maar als het deze vrouw zo boos heeft gemaakt dat ze direct in de auto is gestap en is gaan rijden, dan kan het zijn dat (ookal duurde de achtervolging een aantal minuten) de rechter de voorbedachte rade niet bewezen acht.
Maar stel dat de kinderen die middag iets hebben uitgevoerd wat haar boos maakte, vervolgens weer zijn snel weggegaan en later die dag toevallig nog voorbij het huis liepen.
Als die vrouw ze die avond weer zag en toen in de auto is gestapt, dan is er bijvoorbeeld wel degelijk sprake van voorbedachte rade.
Nagedacht over haar acties omdat ze in een auto stapt en ze achtervolgt tot het einde? Kun je zo in een opwelling doen, hoor. Net als achter een dief aangaan.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:57 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Als moord met voorbedachte rade alleen geldt bij kalm beraad en rustig overleg
dan vind ik ons recht toch wel uiterst vreemd in elkaar steekt.
Voor zo ver begrijp ik dat deze vrouw de kinderen heeft moeten volgen met ongelijke wapens.
Auto tegen een fietser. Ze rijdt haar auto nota bene een fiets/voetpad op met maar een reden
Dat is de kinderen op kille wijze te gaan overrijden. Dan is er toch op zijn minst na gedacht
over haar acties, hoe ze deze gaat uitvoeren.Moet er dan ook nog sprake zijn van rustig overleg
of kalm beraad, volgens mij kun je dan wel 90% van alle moorddelicten schrapen tot doodslag
Natuurlijk kun je gelijk hebben daar twijfel ik niet aan, gezien het Nederlands recht soms wat
eigenaardig in elkaar steekt
Je weet wat woorden als 'als' betekenen?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:49 schreef balaverde het volgende:
[..]
Je maakt allerlei aannames die nergens op gebaseerd zijn. Er kan van alles gebeurd zijn inderdaad maar dat blijft speculatie. Dat jij de link met mishandeling legt is behoorlijk triest en zelfs het zeggen dat de jongens over een grens zijn gegaan is nergens op gebaseerd.
Voor iedereen die het niet kan laten om te melden dat de jongens dit verdiend zouden hebben. Ik hoop dat je zelf onder een auto komt en met een traumahelikopter afgevoerd moet worden naar het ziekenhuis.
Nee. Het blijft hooguit (poging tot) doodslag.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 00:00 schreef Physsic het volgende:
Grappig dat beide reacties een soort van het tegenovergestelde zeggen.![]()
Je moet, denk ik, van behoorlijk goede huizen komen als je wil bewijzen dat je na uren zonder contact met de slachtoffers nogsteeds in een opwelling hebt gehandeld.
Maar het zal vast niet onmogelijk zijn.
En MakkieR, je hebt gelijk. Ik gaf ook maar een voorbeeld om het verschil duidelijk proberen te maken. Je kan niet voorspellen wat de rechter zal bepalen, met zo weinig informatie.
De kleinste verklaringen van de verdachte over, bijv. wat ze dacht net voor de daad, kunnen voor de rechter het bewijs zijn van voorbedachte rade.
Misschien moet je de rest ff lezen..quote:Op woensdag 13 augustus 2014 02:19 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee. Het blijft hooguit (poging tot) doodslag.
ik kan niet arceren, maar je zegt dat daar rijden maar 1 ding kan betekenen en dat is de kinderen op kille wijze te overrijden.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:57 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Als moord met voorbedachte rade alleen geldt bij kalm beraad en rustig overleg
dan vind ik ons recht toch wel uiterst vreemd in elkaar steekt.
Voor zo ver begrijp ik dat deze vrouw de kinderen heeft moeten volgen met ongelijke wapens.
Auto tegen een fietser. Ze rijdt haar auto nota bene een fiets/voetpad op met maar een reden
Dat is de kinderen op kille wijze te gaan overrijden. Dan is er toch op zijn minst na gedacht
over haar acties, hoe ze deze gaat uitvoeren.Moet er dan ook nog sprake zijn van rustig overleg
of kalm beraad, volgens mij kun je dan wel 90% van alle moorddelicten schrapen tot doodslag
Natuurlijk kun je gelijk hebben daar twijfel ik niet aan, gezien het Nederlands recht soms wat
eigenaardig in elkaar steekt
Dus als iemand aan een hek rammelt omdat de honden dan zo lekker gaan blaffen verdient hij het om overreden te worden? Jij hebt echt een steekje los.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 17:09 schreef TLC het volgende:
[..]
Ik heb empathie voor diegene die het 'verdienen', dus ook na jouw post kan het me weinig schelen hoe het met die knulletjes gaat, sorry !
Je weet dat TBS zoiets als een gevangenis is?quote:Op woensdag 13 augustus 2014 00:02 schreef E-Dubble het volgende:
Bizar dat die vrouw dadelijk alleen maar tbs gaat krijgen. In andere werelddelen sluiten ze zo iemand gelijk op.
Of dat ze jarenlang stelselmatig gepest en getreiterd is in het dorp.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 14:09 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Goeie kans op dat dat ook gebeurt. Ter observatie, daar is het Pieter Baan centrum voor. Maar buurt- en familieonderzoek lijkt me ook op z'n plaats. Of mevrouw bekend stond om een kort lontje.
Er zal wel meer gespeeld hebben dan honden jennen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 16:24 schreef jogy het volgende:
[..]
Ook al was het hangjeugd dan nog verdien je het niet om overreden te worden met een auto omdat je een hond hebt lopen jennen.
#Teamgezondverstand
Als ik het artikel mag geloven met de reactie van de man niet echt hoor. Wat het aandeel van de jochies betreft natuurlijk. Misschien was er in haar leven wel meer dat meespeelde natuurlijk.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 11:06 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Er zal wel meer gespeeld hebben dan honden jennen.
#Teamgezondverstand
Dat weet je niet. Voor hetzelfde geld wilde ze ze alleen de mantel eens flink uitvegen. Maar liepen die jongens nog verder te jennen toen zij achter ze reed.. ze voelden zich wellicht onkwetsbaar, nooit gedacht hebbend dat ze echt kon flippen en ze aanrijden.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:03 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ben geen jurist dus echt het verschil weet ik niet in detail tussen doodslag en moord. Maar bij doodslag is toch geen sprake van voorbedachte rade,terwijl deze vrouw er zeker de tijd had om over haar misdrijf na te denken voordat ze het uitvoerde.
Ja uiteraard, al heb ik altijd wel het beeld gehad dat tbs veel opener is en dat veel mensen gewoon doen alsof ze gek zijn. Lees ook genoeg verhalen over tbs-ers die na 2-3 jaar al op verlof mogen wat gewoon heel raar is in mijn ogen.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 07:27 schreef Klonk het volgende:
[..]
Je weet dat TBS zoiets als een gevangenis is?
En stel dat je tot 5 jaar TBS veroordeelt wordt er na die 5 jaar nog een keer gekeken wordt en dat TBS dan verlengd kan worden?
Is niet voor niets dat criminelen liever een gevangenisstraf krijgen dan TBS
Gevangenen mogen ook verlofquote:Op woensdag 13 augustus 2014 11:14 schreef E-Dubble het volgende:
[..]
Ja uiteraard, al heb ik altijd wel het beeld gehad dat tbs veel opener is en dat veel mensen gewoon doen alsof ze gek zijn. Lees ook genoeg verhalen over tbs-ers die na 2-3 jaar al op verlof mogen wat gewoon heel raar is in mijn ogen.
Als je door een hond of whatever overgaat naar het opzettelijk aanrijden van kinderen wat ook gewoon moord had kunnen zijn dan hoor je gewoon minimaal tien jaar in de gevangenis.
Het is geen moord en we kunnen nu eenmaal niet vast gaan zetten op "wat had kunnen zijn".quote:Op woensdag 13 augustus 2014 11:14 schreef E-Dubble het volgende:
[..]
Als je door een hond of whatever overgaat naar het opzettelijk aanrijden van kinderen wat ook gewoon moord had kunnen zijn dan hoor je gewoon minimaal tien jaar in de gevangenis.
Afzakken naar "zal wel" niveau.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 11:06 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Er zal wel meer gespeeld hebben dan honden jennen.
#Teamgezondverstand
Dat voorbeeld lijkt hier alvast niet op te gaan, want de jongens reden op een fiets/voetpad.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 11:13 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dat weet je niet. Voor hetzelfde geld wilde ze ze alleen de mantel eens flink uitvegen. Maar liepen die jongens nog verder te jennen toen zij achter ze reed.. ze voelden zich wellicht onkwetsbaar, nooit gedacht hebbend dat ze echt kon flippen en ze aanrijden.
Ik denk dat veel mensen dat gedrag wel kennen als je achter een groepje pubers rijdt en hen maant aan de kant te gaan zodat jij er met je auto langs kan. Lachen, middelvinger opsteken e.d. Zoiets zou haar dan net over de rand hebben kunnen duwen.
Uit jouw beeld van mensen die doen of ze gek zijn, blijkt toch niet dat deze vrouw op dat moment toerekeningsvatbaar was?quote:Op woensdag 13 augustus 2014 11:14 schreef E-Dubble het volgende:
[..]
Ja uiteraard, al heb ik altijd wel het beeld gehad dat tbs veel opener is en dat veel mensen gewoon doen alsof ze gek zijn. Lees ook genoeg verhalen over tbs-ers die na 2-3 jaar al op verlof mogen wat gewoon heel raar is in mijn ogen.
Als je door een hond of whatever overgaat naar het opzettelijk aanrijden van kinderen wat ook gewoon moord had kunnen zijn dan hoor je gewoon minimaal tien jaar in de gevangenis.
Daar kunnen ze opgegaan zijn na uitdagen, wetende dat ze daar niet mocht komen, zo van dikke vinger je kunt ons lekker niet pakken trut, en dan pech dat ze er toch op gaat. bv.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 14:06 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Dat voorbeeld lijkt hier alvast niet op te gaan, want de jongens reden op een fiets/voetpad.
Gedaan en het blijft alsnog hooguit poging tot doodslag. Moord (voorbedachte rade) houdt echt in dat je je acties overdenkt en bewust de overweging maakt een ander om het leven te brengen (als doel, intentie). En daar dan vervolgens een plan voor maakt, en deze dan uitvoert.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 03:55 schreef Physsic het volgende:
[..]
Misschien moet je de rest ff lezen..
Hoezo niet? Ze is niet onschuldig verklaard of zo, ze mag alleen in vrijheid de strafzaak afwachten. Het is v.z.i.w. doodnormaal wanneer er een laag vluchtrisico is.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 01:01 schreef andre77 het volgende:
Ik vind dit echt waanzin ten top, een voorbeeld dat de rechtsorde in Nederland niet altijd goed werkt. Als je doelbewust op een stel tieners inrijdt (wat ook de achtergrond is, die kennen wij niet precies), dan vind ik het niet normaal als je na enkele dagen alweer vrijkomt.
En als ze vlucht kan ze de auto niet meer nemen. Vastzetten zo'n debiel en in de cel laten wachten op het oordeel van de rechter.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 01:07 schreef twiFight het volgende:
Ze is niet onschuldig verklaard of zo, ze mag alleen in vrijheid de strafzaak afwachten. Het is v.z.i.w. doodnormaal wanneer er een laag vluchtrisico is.
Ik verzon een overeenkomend voorbeeld, om het verschil tussen moord&doodslag uit te leggen. Aangezien iemand aangaf dat niet te weten.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 16:27 schreef nikk het volgende:
[..]
Gedaan en het blijft alsnog hooguit poging tot doodslag. Moord (voorbedachte rade) houdt echt in dat je je acties overdenkt en bewust de overweging maakt een ander om het leven te brengen (als doel, intentie). En daar dan vervolgens een plan voor maakt, en deze dan uitvoert.
Terechte aanrijding.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 08:49 schreef Harmankardon het volgende:
„We verveelden ons en zochten wat rottigheid en dat was snel geregeld. De honden van de boerderij liepen te blaffen. Ja, en toen zijn we ze gaan treiteren en met stenen gaan gooien.
De eigenaar van de honden zei dat de jongens moesten ophoepelen, toen hebben ze haar uitgescholden, naar haar gespuugd en naar haar met stenen gegooid. En vervolgens, op hun terugtocht door het dorp, reed de vrouw uiteraard in haar boosheid, met vliegende vaart van achter op hen in.''
Schijnbaar is dit het FB-profiel van een van die jochies: https://www.facebook.com/stefan.heij.9.
Wat een parels voor de samenleving weer.
Tjaquote:"We verveelden ons en zochten wat rottigheid en dat was snel geregeld. De honden van de boerderij liepen te blaffen. Ja, en toen zijn we ze gaan treiteren en met stenen gaan gooien.
De eigenaar van de honden zei dat de jongens moesten ophoepelen, toen hebben ze haar uitgescholden, naar haar gespuugd en naar haar met stenen gegooid. En vervolgens, op hun terugtocht door het dorp, reed de vrouw uiteraard in haar boosheid, met vliegende vaart van achter op hen in.''
dat je iets van het internet plukt maakt het nog niet waar, die reactie hierboven was een cynische reactie van een reaguurder op dit berichtquote:Op donderdag 14 augustus 2014 08:49 schreef Harmankardon het volgende:
We verveelden ons en zochten wat rottigheid en dat was snel geregeld. De honden van de boerderij liepen te blaffen. Ja, en toen zijn we ze gaan treiteren en met stenen gaan gooien
Dat kan, ik kreeg dit doorgestuurd van iemand met als bron NRC, wellicht klopt dat niet.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 11:02 schreef Re het volgende:
[..]
dat je iets van het internet plukt maakt het nog niet waar, die reactie hierboven was een cynische reactie van een reaguurder op dit bericht
http://www.welingelichtek(...)jongens-aanreed.html
dus iets compleet gefabriceerd
zeker weten dat het niet klopt... de daadwerkelijke tekst is dit:quote:Op donderdag 14 augustus 2014 11:42 schreef Harmankardon het volgende:
[..]
Dat kan, ik kreeg dit doorgestuurd van iemand met als bron NRC, wellicht klopt dat niet.
zo zie je maar hoe waarheden de wereld in worden geslingerd en daarop verder wordt geconcludeerd... bijvoorbeeld aan de reacties onder jouw postquote:Het was tegen negen uur toen een groep van ongeveer tien jongens aan de rand van het landgoed, bij de ingang van het bos bij elkaar waren gekomen, zoals jongens in dorpen ‘s avonds doen. „We wilden een rondje in het bos fietsen”, zegt een van de jongens tegen NRC Next. „Maar we konden er niet door. De honden van de boerderij hielden ons tegen. Ja, en toen zijn we de honden gaan wegjagen.”
ZE MOETEN JE HEBBEN VANWEGE JE PIEMEL!!!!!!!quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 00:34 schreef huffderobot het volgende:
Oké, dat was 'm alweer. Mevrouw vrijgelaten en Nederland vindt het - op basis van een aantal aannames, verzinsels en misplaatste dierliefde - wel weer prima zo. Hier horen we nooit meer iets over.
Conclusie: ben u een vrouw en wordt u iets aangedaan, zoals een diefstal, roof, overval, dab mag u de dader(s) om het leven brengen. We zullen u niet straffen. Doet iemand niet aardig genoeg tegen uw dieren? Reageer u af, niet alleen in woord, maar ook in daad. We begrijpen het en zullen er alles aan doen u vrij te pleiten. We staan paraat om massaal in uw hoofd te kruipen en redenen te verzinnen om uw gedrag te rechtvaardigen. Wij zullen zorgen dat u nooit de gevangenis van binnen hoeft te zien en zullen dit incident vooral aangrijpen om ons af te reageren op de slachtoffers en die nog een trap na te geven, omdat dat zo lekker gezellig gemeenschappelijk voelt. Oudhollands afreageren, hmmm. Fijn.
Maar pas op: ben u een man, dan zullen wij u bij voorbaat veroordelen en uitstoten. Bent u een mannelijk slachtoffer, dan zullen wij proberen de schuld op u af te wentelen, en als het even kan zelfs op uw familie. U bent verantwoordelijk voor wat er om u heen gebeurt. Als er iets voorvalt waar vrouwen bij betrokken zijn, dan bent u bij voorbaat aansprakelijk en verantwoordelijk; Is het niet zo, dan draaien wij het wel zo. Een man is tenslotte nooit helemaal te vertrouwen. Zelf al is hij 14 en ligt hij zwaargewond onder een auto.
Ik ben geschrokken van een aantal reacties; het totale gebrek aan empathie voor de slachtoffers, het gemak waarmee er grappen over gemaakt worden, en de desinteresse - de neiging om dit voorval toch vooral heel snel aan de kant de schuiven via een vlotte justificatie of halfslachtige kwinkslag.
Dan dringt zich de vraag op: waarom vinden we jongens en mannen minder belangrijk? Waarom nemen we ze niet serieus als ze slachtoffer worden van geweld of seksueel misbruik? Waarom hebben we de neiging om ze de schuld te geven van wat hen overkomt, ze uit te lachen of monddood te maken?
Verschillen zijn er altijd geweest, dat weet ik, maar de laatste jaren begint het wel erg harteloos te worden. Ik had nooit gedacht dat deze vrouw in Nederland bijval zou krijgen voor iets als dit. Misschien één of twee verdwaalde gekken op internet. Maar nee, het lijkt wel of half Nederland zich zich als een hysterische massa achter haar schaart. En dat is eng.
Er zijn wel degelijk mensen die zien wat er gebeurt in Nederland , en zich laten horen - ook in dit topic. Gelukkig maar. Een state of mind als hierboven beschreven schept een gevaarlijk precedent voor de rechten van de helft van de bevolking. Een helft die (juridisch) al zwakker staat als het gaat om opleiding, autisme, ADHD, zelfmoord, risico op werkgerelateerde ongevallen, voogdij, alimentatie, levensverwachting, gevangenisstraf bij vergelijkbaar vergrijp en (blijkbaar) empathie.
Het is tijd om onze mond open de doen. En dan kom je direct in een leuke catch-22 terecht: mannen worden aangemoedigd om over hun gevoelens te praten, maar niemand zit te wachten op een man die klaagt of zeurt. En dus hou je je bek. Maar op een gegeven moment gaat dat niet meer. En dan schrijf je (veel te) lang stuk op fok.![]()
Dat je als man een paar extra klappen moet kunnen hebben (figuurlijk), oké. Een geintje is prima. Dat vrouwen meer aandacht krijgen voor hun problemen, geen probleem. Er zijn nu eenmaal verschillen en dat is allemaal hartstikke geinig en schattig. Dat je als man niet direct naar de politie loopt na een klap met de keukenroller, snap ik. Dat een vrouw een paar jaar minder krijgt voor het neersteken van haar vriend, dan andersom, lig ik niet wakker van.
Maar de laatste tijd krijg ik het gevoel dat we een hoekje om zijn gegaan, en at jongens en mannen tegenwoordig nóg minder aandacht en empathie krijgen - deze zaak is daar een * buzzword-alert * schrijnend voorbeeld van. En niet alleen minder empathie, de andere kant op zelfs: haat en wraak-projecties van persoonlijk frustraties (net goed, haha, rij ze maar kapot). Andersom wordt elke zaak waarin meisjes of vrouwen slachtoffers zijn omgeven door hysterie, paniek en wraak. Niemand hield zich bezig met slachtingen onder jongens en mannen totdat er in Nigeria 200 meisjes ontvoerd werden. Een leraar van 50 sex heeft met een leerlinge van 14 is een pedofiel en een verkrachtger, een leerling van 14 die sex had met een lerares van 50 is een "lucky bastard" en "moet niet zo zeuren".
Het zou niet mogen uitmaken wat je sekse of geaardheid is; de wet is de wet en voor de wet zijn we allemaal gelijk. Dat is nu niet zo. En dit is weer een stap in de verkeerde richting. "Man die twee meisjes achtervolgde en overreed na twee dagen weer thuis". Daar waren kamervragen over gesteld. Ik denk dat ik de operatie ga aanvragen... Nu nog even kijken of de verzekering dat dekt.![]()
But seriously, dudes... Een paar vrijblijvende adviezen - voorlopig, uit zelfbescherming. Want ik ben bang dat deze shit voorlopig alleen nog maar erger gaat worden (google: kangaroo college courts).
0) Doe je EIGEN ding
1) Trouw niet
2) Doe altijd alles veilig en neem je condooms mee (aka: geen kinderen)
(met het huidige familierecht in NL, je wilt niet weten, ze maken je kapot)
3) Trek je bek open en call bullshit. Daarbij hoort: geen felicitaties voor bruiloften en kinderen en andere onder-de plak onzin zoals Ikea-uitstapjes. (Wel gewoon naar de bruiloft gaan en toeterlam worden, proberen te doen alsof je bij de band hoort natuurlijk, ook al speel je helemaal geen bas .)
4) Koop nooit een huis met een vrouw. Koop een tent.
5) Ga nooit samenwonen in haar huis.
6) Ga nooit samenwomen
7) Kick never nooit vrienden voor een vrouw.
8) Kick sowieso nooit vriendinnen, behalve als ze jou eerst stompen, then go right ahead (but just once, at half force)
9) Zeg nooit dat Beyonce goede muziek maakt, want dat is onzin (en je weet het). Bovendien zijn er andere manieren om sex te krijgen. En zo hoef je niet meer naar domme concerten.
10) Zeg dat je groot fan bent van de Palemiger Spatzen en vertel over de gloriedagen van je trekzak.
11) Mensen waar je niet mee kunt lachen moeten weg.
12) Mensen die je proberen te veranderen moeten gaan.
13) Er is niks schattig aan het uitleggen van buitenspel; het is gewoon dom.
14) Je gaat het pas zien als je het door hebt
Hier horen we misschien niets meer over, tot het moment dat mevrouw voor de rechter verschijnt.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 00:34 schreef huffderobot het volgende:
Oké, dat was 'm alweer. Mevrouw vrijgelaten en Nederland vindt het - op basis van een aantal aannames, verzinsels en misplaatste dierliefde - wel weer prima zo. Hier horen we nooit meer iets over.
Ik vind het oog neigen naar klassenjustitie dat de vrouw van de jonkheer nu al op vrije voeten komt.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 01:38 schreef Majoraan het volgende:
Ik ben 52 jaar en heb 2 zonen, een kleinzoon en 2 honden waar ik zielsveel van hou.
Ik heb plaatsvervangend verdriet om hoe er over deze 2 kinderen van nog maar 14 jaar word gepraat.
Een gestoord wijf, maar de vrouw van een Jonkheer, rijdt lukraak in op een groep fietsende tieners. 1 jongen van slechts 14 jaar komt met de schrik vrij, een ander vecht voor zijn leven. Hij heeft zwaar hersenletsel en wordt in een kunstmatig coma gehouden. Als hij al weer bijkomt is het nog maar de vraag of hij ooit weer de oude wordt. Misschien was hij in de ogen van Freule van Puke tot Moordenares slechts gepeupel dat ze niet in "haar" bos duldt.
En 90% van de reageerders vind haar actie begrijpelijk en verzint er zelf de rest bij. Van honden getreiterd tot mishandeld, van maanden tot jaren.
Feit is dat haar eigen man niet eens begrijpt hoe ze tot die daad kwam. Hij gist naar de reden, misschien omdat een aantal DAGEN op rij....
Een kind van 14 jaar ligt in een ziekenhuisbed te vechten voor zijn leven, maar veel reageerders lijken het net goed te vinden en mocht hij uit zijn coma ontwaken dan moet hij samen met zijn diepbedroefde ouders naar een heropvoedings strafkamp. want hij en zijn ouders zijn tokkies.
Dat sherry drinkende wijf (als we dan even de andere kant op mogen speculeren) is een heldin. Misschien ging ze over de rooie omdat haar sociale kring vriendinnen liever zonder haar uit eten gingen, of misschien betrapte ze haar man met een stagiaire en was ze bang weer gewoon burgervrouwtje te worden.
Whatever, een 14-jarig jongetje is veul gevaarlijker.
Een week geleden zat ik hier achter mijn pc het nieuws te lezen, op de achtergrond het NOS journaal met huilende Jezidi's. En voor het eerst bekroop me een onveilig gevoel en was ik angstig.
Bang voor de wereld en dat we als beschaafd land zo maar een oorlog in getrokken konden worden.
Poetin en ISIS.....
Maar de reacties over expres aangereden kinderen, die maken mij pas echt bang.
quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 00:34 schreef huffderobot het volgende:
Oké, dat was 'm alweer. Mevrouw vrijgelaten en Nederland vindt het - op basis van een aantal aannames, verzinsels en misplaatste dierliefde - wel weer prima zo. Hier horen we nooit meer iets over.
Conclusie: ben u een vrouw en wordt u iets aangedaan, zoals een diefstal, roof, overval, dab mag u de dader(s) om het leven brengen. We zullen u niet straffen. Doet iemand niet aardig genoeg tegen uw dieren? Reageer u af, niet alleen in woord, maar ook in daad. We begrijpen het en zullen er alles aan doen u vrij te pleiten. We staan paraat om massaal in uw hoofd te kruipen en redenen te verzinnen om uw gedrag te rechtvaardigen. Wij zullen zorgen dat u nooit de gevangenis van binnen hoeft te zien en zullen dit incident vooral aangrijpen om ons af te reageren op de slachtoffers en die nog een trap na te geven, omdat dat zo lekker gezellig gemeenschappelijk voelt. Oudhollands afreageren, hmmm. Fijn.
Maar pas op: ben u een man, dan zullen wij u bij voorbaat veroordelen en uitstoten. Bent u een mannelijk slachtoffer, dan zullen wij proberen de schuld op u af te wentelen, en als het even kan zelfs op uw familie. U bent verantwoordelijk voor wat er om u heen gebeurt. Als er iets voorvalt waar vrouwen bij betrokken zijn, dan bent u bij voorbaat aansprakelijk en verantwoordelijk; Is het niet zo, dan draaien wij het wel zo. Een man is tenslotte nooit helemaal te vertrouwen. Zelf al is hij 14 en ligt hij zwaargewond onder een auto.
Ik ben geschrokken van een aantal reacties; het totale gebrek aan empathie voor de slachtoffers, het gemak waarmee er grappen over gemaakt worden, en de desinteresse - de neiging om dit voorval toch vooral heel snel aan de kant de schuiven via een vlotte justificatie of halfslachtige kwinkslag.
Dan dringt zich de vraag op: waarom vinden we jongens en mannen minder belangrijk? Waarom nemen we ze niet serieus als ze slachtoffer worden van geweld of seksueel misbruik? Waarom hebben we de neiging om ze de schuld te geven van wat hen overkomt, ze uit te lachen of monddood te maken?
Verschillen zijn er altijd geweest, dat weet ik, maar de laatste jaren begint het wel erg harteloos te worden. Ik had nooit gedacht dat deze vrouw in Nederland bijval zou krijgen voor iets als dit. Misschien één of twee verdwaalde gekken op internet. Maar nee, het lijkt wel of half Nederland zich zich als een hysterische massa achter haar schaart. En dat is eng.
Er zijn wel degelijk mensen die zien wat er gebeurt in Nederland , en zich laten horen - ook in dit topic. Gelukkig maar. Een state of mind als hierboven beschreven schept een gevaarlijk precedent voor de rechten van de helft van de bevolking. Een helft die (juridisch) al zwakker staat als het gaat om opleiding, autisme, ADHD, zelfmoord, risico op werkgerelateerde ongevallen, voogdij, alimentatie, levensverwachting, gevangenisstraf bij vergelijkbaar vergrijp en (blijkbaar) empathie.
Het is tijd om onze mond open de doen. En dan kom je direct in een leuke catch-22 terecht: mannen worden aangemoedigd om over hun gevoelens te praten, maar niemand zit te wachten op een man die klaagt of zeurt. En dus hou je je bek. Maar op een gegeven moment gaat dat niet meer. En dan schrijf je (veel te) lang stuk op fok.![]()
Dat je als man een paar extra klappen moet kunnen hebben (figuurlijk), oké. Een geintje is prima. Dat vrouwen meer aandacht krijgen voor hun problemen, geen probleem. Er zijn nu eenmaal verschillen en dat is allemaal hartstikke geinig en schattig. Dat je als man niet direct naar de politie loopt na een klap met de keukenroller, snap ik. Dat een vrouw een paar jaar minder krijgt voor het neersteken van haar vriend, dan andersom, lig ik niet wakker van.
Maar de laatste tijd krijg ik het gevoel dat we een hoekje om zijn gegaan, en at jongens en mannen tegenwoordig nóg minder aandacht en empathie krijgen - deze zaak is daar een * buzzword-alert * schrijnend voorbeeld van. En niet alleen minder empathie, de andere kant op zelfs: haat en wraak-projecties van persoonlijk frustraties (net goed, haha, rij ze maar kapot). Andersom wordt elke zaak waarin meisjes of vrouwen slachtoffers zijn omgeven door hysterie, paniek en wraak. Niemand hield zich bezig met slachtingen onder jongens en mannen totdat er in Nigeria 200 meisjes ontvoerd werden. Een leraar van 50 sex heeft met een leerlinge van 14 is een pedofiel en een verkrachtger, een leerling van 14 die sex had met een lerares van 50 is een "lucky bastard" en "moet niet zo zeuren".
Het zou niet mogen uitmaken wat je sekse of geaardheid is; de wet is de wet en voor de wet zijn we allemaal gelijk. Dat is nu niet zo. En dit is weer een stap in de verkeerde richting. "Man die twee meisjes achtervolgde en overreed na twee dagen weer thuis". Daar waren kamervragen over gesteld. Ik denk dat ik de operatie ga aanvragen... Nu nog even kijken of de verzekering dat dekt.![]()
But seriously, dudes... Een paar vrijblijvende adviezen - voorlopig, uit zelfbescherming. Want ik ben bang dat deze shit voorlopig alleen nog maar erger gaat worden (google: kangaroo college courts).
0) Doe je EIGEN ding
1) Trouw niet
2) Doe altijd alles veilig en neem je condooms mee (aka: geen kinderen)
(met het huidige familierecht in NL, je wilt niet weten, ze maken je kapot)
3) Trek je bek open en call bullshit. Daarbij hoort: geen felicitaties voor bruiloften en kinderen en andere onder-de plak onzin zoals Ikea-uitstapjes. (Wel gewoon naar de bruiloft gaan en toeterlam worden, proberen te doen alsof je bij de band hoort natuurlijk, ook al speel je helemaal geen bas .)
4) Koop nooit een huis met een vrouw. Koop een tent.
5) Ga nooit samenwonen in haar huis.
6) Ga nooit samenwomen
7) Kick never nooit vrienden voor een vrouw.
8) Kick sowieso nooit vriendinnen, behalve als ze jou eerst stompen, then go right ahead (but just once, at half force)
9) Zeg nooit dat Beyonce goede muziek maakt, want dat is onzin (en je weet het). Bovendien zijn er andere manieren om sex te krijgen. En zo hoef je niet meer naar domme concerten.
10) Zeg dat je groot fan bent van de Palemiger Spatzen en vertel over de gloriedagen van je trekzak.
11) Mensen waar je niet mee kunt lachen moeten weg.
12) Mensen die je proberen te veranderen moeten gaan.
13) Er is niks schattig aan het uitleggen van buitenspel; het is gewoon dom.
14) Je gaat het pas zien als je het door hebt
Ziet er niet uit als een tekst van een veertienjarige.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 08:49 schreef Harmankardon het volgende:
„We verveelden ons en zochten wat rottigheid en dat was snel geregeld. De honden van de boerderij liepen te blaffen. Ja, en toen zijn we ze gaan treiteren en met stenen gaan gooien.
De eigenaar van de honden zei dat de jongens moesten ophoepelen, toen hebben ze haar uitgescholden, naar haar gespuugd en naar haar met stenen gegooid. En vervolgens, op hun terugtocht door het dorp, reed de vrouw uiteraard in haar boosheid, met vliegende vaart van achter op hen in.''
"Inhoud niet beschikbaar". Wellicht omdat het nep was.quote:Schijnbaar is dit het FB-profiel van een van die jochies: https://www.facebook.com/stefan.heij.9.
Wat een parels voor de samenleving weer.
quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 17:09 schreef TLC het volgende:
[..]
Ik heb empathie voor diegene die het 'verdienen', dus ook na jouw post kan het me weinig schelen hoe het met die knulletjes gaat, sorry !
Ze is helemaal niet vrijgesproken, ze hoeft alleen niet langer in voorarrest te zitten. De rechtspraak moet nog komen.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 09:32 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Ik vind het oog neigen naar klassenjustitie dat de vrouw van de jonkheer nu al op vrije voeten komt.
Ze wonen luxueus op een terrein waar men in Wassenaar nog op jaloers op is.
Ja, zolang er geen reden is om het voorarrest te verlengen wel.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 00:33 schreef tong80 het volgende:
Dus bij een poging tot dubbele moord mag je vrij rondlopen ?
Ga eens kijken naar de commentaren op NuJij, of bij De Telegraaf. Vooral de laatste. Allemaal "nèt goed" en "dat zal die ettertjes leren" reacties. En dat in een democratie, waar die lui dus nog stemrecht hebben ook. Het is inderdaad om bang van te worden.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 23:50 schreef Alentejana het volgende:
Zou me er niet zo druk om maken. Er is heel wat meer emphatie dan men af kan lezen op Fok!.
Welke reden is er om haar vrij te laten ? Dubbele moordpoging is vilgens mij niet niks.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 00:54 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ja, zolang er geen reden is om het voorarrest te verlengen wel.
Omdat je een verdachte niet zomaar mag vastzetten zonder dat ze veroordeeld is.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 01:00 schreef tong80 het volgende:
[..]
Welke reden is er om haar vrij te laten ? Dubbele moordpoging is vilgens mij niet niks.
Daar wordt ze niet van verdacht.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 01:00 schreef tong80 het volgende:
[..]
Welke reden is er om haar vrij te laten ? Dubbele moordpoging is vilgens mij niet niks.
Dat heb je met een democratie, mensen mogen vinden wat ze willen, ook dingen die jou niet bevallen.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 00:55 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
En dat in een democratie, waar die lui dus nog stemrecht hebben ook. Het is inderdaad om bang van te worden.
Als je leest wat veel mensen op Fok wel niet voor opleiding gedaan hebben en wat voor huizen en auto's ze bezitten. Maar wel de hele dag op Fok posten.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 23:50 schreef Alentejana het volgende:
Verder reageert iedereen vanuit zijn eigen kader en eigen emoties die het oproept en eigen verzinsels erbij en lekker anoniem op ene forum waar grootspraak hoogtij viert. Dat wil niet zeggen dat als ze met zoiets in het echt geconfronteerd worden ook zo reageren/zijn.
Zou me er niet zo druk om maken. Er is heel wat meer emphatie dan men af kan lezen op Fok!.
quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 08:13 schreef incoherent het volgende:
[..]
Dat heb je met een democratie, mensen mogen vinden wat ze willen, ook dingen die jou niet bevallen.
Op de fora en websites kun je een beetje lezen wat men vindt en het is denk ik ook wel zoals Alentejana schreef:
[..]
Als je leest wat veel mensen op Fok wel niet voor opleiding gedaan hebben en wat voor huizen en auto's ze bezitten. Maar wel de hele dag op Fok posten.![]()
Trouwens, ik kan het ook nog steeds niet opbrengen om medelijden met die jongens te hebben is dat erg? Ik ken die jongens niet dus het is gemakkelijk geen medelijden te hebben. Ik vind het wel mooi dat dit keer eens de treiterkoppen het slachtoffer zijn. Weer eens wat anders.
En wat nu? Ben ik nu angstaanjagend?
Mooi man.quote:Het slachtoffer heeft diverse schedelfracturen opgelopen en is geopereerd aan een zwelling van de hersenen. Hij verkeert nog altijd in levensgevaar en wordt kunstmatig in coma gehouden door de artsen van het UMCG in Groningen.
bron: http://www.ouderenjournaa(...)rouw-voorlopig-vrij/
Nog een beetje angstig maar verder maakt hij het goed, vrienden en familie verwachten een volledig herstel.quote:
Ook al zou er zoiets als perfecte opvoeding bestaan; dan nog zouden er genoeg pubers in de fout gaan. Blijft een moeilijke, risicorijke en onvoorspelbare levensfase.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 08:28 schreef Paper_Tiger het volgende:
Iemand omver rijden gaat wat ver maar pesten en treiteren ook. Iemand van 14 hoort al zodanig opgevoed te zijn dat je het verschil tussen een grapje en stelselmatig pesten kent. Dat is i.i.g. wat ik zou verwachten.
Dat is waar. Dat betekend niet dat de pubers niets te verwijten valt. Ik wil de vrouw overigens niet goedpraten. Het had alleen voorkomen kunnen worden.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 08:32 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Ook al zou er zoiets als perfecte opvoeding bestaan; dan nog zouden er genoeg pubers in de fout gaan. Blijft een moeilijke, risicorijke en onvoorspelbare levensfase.
quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 08:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het had alleen voorkomen kunnen worden.
Het is geen speling van het lot ofzo. Die vrouw heeft bewust gehandeld. Uit wraak.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 08:50 schreef incoherent het volgende:
[..]![]()
Oorzaak en gevolg. De gevolgen zijn extreem maar dat wist niemand van tevoren.
Als de jongens niet.......... was dit nooit gebeurd.
Of zodanig langdurig getergd dat ze flipte.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 08:54 schreef nikk het volgende:
[..]
Het is geen speling van het lot ofzo. Die vrouw heeft bewust gehandeld. Uit wraak.
Dan is het nog steeds bewust wraak nemen. Vanwege een incident van het niveau belletje trek.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 08:57 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Of zodanig langdurig getergd dat ze flipte.
Zo mooi hè.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 08:50 schreef incoherent het volgende:
[..]![]()
Oorzaak en gevolg. De gevolgen zijn extreem maar dat wist niemand van tevoren.
Als de jongens niet.......... was dit nooit gebeurd.
Mannen flippen ook, wat is het toch voor een onzin om te denken dat dit ook maar iets met het geslacht te maken heeft?quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 09:49 schreef PalmRoyale het volgende:
Ik vraag me af of de goed praters hier wel eens aan hebben gedacht? Door crimineel gedrag van vrouwen goed te praten, reduceren jullie een hele bevolkingsgroep bestaande uit intelligente, normaal functionerende personen tot mentaal labiele personen die geen verantwoordelijkheid kunnen nemen en tegen zichzelf beschermt moeten worden. Wat jullie doen is een belediging voor alle vrouwen ter wereld.
Ditt moet dus vaker gebeuren, en de vrouw verdient een lintje?quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 08:13 schreef incoherent het volgende:
Trouwens, ik kan het ook nog steeds niet opbrengen om medelijden met die jongens te hebben is dat erg? Ik ken die jongens niet dus het is gemakkelijk geen medelijden te hebben. Ik vind het wel mooi dat dit keer eens de treiterkoppen het slachtoffer zijn. Weer eens wat anders.
Ik denk eerder een puber van 14. Die praten zo.quote:En wat nu? Ben ik nu angstaanjagend?
Vrouwelijke criminelen worden nu eenmaal anders behandeld en lichter gestraft dan mannelijke criminelen. Alsof vrouwen nog steeds het zwakkere geslacht zijn.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 10:45 schreef Alentejana het volgende:
Mannen flippen ook, wat is het toch voor een onzin om te denken dat dit ook maar iets met het geslacht te maken heeft?
Wat heeft een gewapende overval elders in de wereld te maken met het aanrijden van twee tieners in een Fries dorpje? O, wacht, de vrouw had die voorvallen natuurlijk ook gelezen, en was solidair met die automobilist, en met die ontslagen agent. Nee, nou snap ik het.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 10:45 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Mannen flippen ook, wat is het toch voor een onzin om te denken dat dit ook maar iets met het geslacht te maken heeft?
Ik zag toevallig een filmpje dat ik helaas zo snel niet terug kan vinden, van twee jongens die proberen een auto voor een stoplicht open te trekken. Dit lukt niet. De auto rijdt achteruit en rijdt daarna vol in op de jongens. Ik kan dit begrijpen. Ben ik nu slecht, is de hele mensheid slecht omdat die chauffeur (M/V, onbekend) de auto niet liet highjacken en niet gaat zitten wachten tot te politie komt?
O wacht, de politie heeft een keer een jongen die gewapend een auto wilde highjacken neergeschoten. Kostte hem zijn baan. Want je mag natuurlijk niet zomaar een knul die iemand onder schot houdt stoppen met een schot.
Welk onrecht hadden deze twee jongens de vrouw dan aangedaan? En als ze al bij een ruzie/vete betrokken waren, waren alleen zij dan de schuldigen, of misschien toch ook de vrouw met haar honden? Sommige volwassenen reageren in dat soort zaken geen haar verstandiger dan pubers.quote:Soms reageren mensen, soms extreem. Heeft niets met geslacht te maken en of het wel of niet "goed" is. Het gebeurt in een vlaag van woede omdat je iets wordt aangedaan of omdat je onrecht ziet gebeuren. Dan zit je niet te denken hoe je het ´t beste kan doen ofzo, of welk leed je aan gaat brengen. De dader zit zelfs meestal enorme spijt en ongeloof dat hij of zijn zo heeft kunnen reageren.
De uitkomst hier is afschuwelijk. Maar dergelijke dingen gebeuren en zullen blijven gebeuren, wereldwijd. Niet omdat men slecht is, maar omdat als er reactie uitgelokt wordt, die er ook gewoon vaak komt. Soms van de persoon (of dier) zelf, soms van een beschermer die flipt.
Of als je iemand onrecht aandoet, die daar ook wel eens fel op kan reageren.
Yep. Allemaal mensen die ongehinderd door kennis van zaken, aannemen dat die beide jongens haar systematisch treiterden, zonder dat de vrouw daar aanleiding toe gaf.quote:Daar ligt dan wel de oorzaak bij de actienemer, niet bij de reageerder. DAAROM zijn er denk ik mensen die voelen dat de reactie, hoe ernstig ook, "verdiend" is.
Toch valt op, dat in veel reacties (vooral elders, maar ook hier), vrijwel altijd gezegd wordt dat een vrouw van 57 zoiets niet zomaar doet, en dus tot het uiterste gedreven moet zijn. In plaats van 'iemand' of zo. Zoek een stuk of wat van die zinnetjes op, en vervang vrouw door man , en schat in hoe waarschijnlijk het is dat het zo in die reacties zou staan.quote:Dat het heel erg is dat deze jongens het bijna met de dood moesten bekopen, staat daar los van.
Ik geloof niet dat er iemand is die de jongens werkelijk dood of gehandicapt wenst ofzo.
En ik geloof zeker niet dat reacties hier anders waren geweest als het een man was geweest die in de auto was gestapt.
Hopelijk neemt de rechtbank niet, zoals een forse meerderheid in de media wel doet, zonder deugdelijk onderzoek aan, dat deze jongens haar stelselmatig getreiterd hadden, en dat zij daarbij niets anders dan een weerloos slachtoffer was.quote:Iedereen reageert gewoon vanuit zijn eigen idee over het geval.
Gelukkig gaat het in de rechtbank anders.
Dat is jouw conclusie.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 10:47 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Ditt moet dus vaker gebeuren, en de vrouw verdient een lintje?
.
Wie wist er niet van tevoren dat fietsers aanrijden zulke ernstige gevolgen kan hebben? Ik wel hoor. Dit gevolg is helemaal niet extreem, ze hadden ook beide dood kunnen zijn. Alleen maar wat botbreuken kan ook, en dit zit er tussenin. Jij verklaart in feite die vrouw tot een onnozel wicht, dat niet wist dat aanrijden gevaarlijk is. En je denkt dat niemand dat beseft. Hopelijk besef jij het nu wel, en hou je er rekening mee als je in je auto stapt.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 08:50 schreef incoherent het volgende:
[..]![]()
Oorzaak en gevolg. De gevolgen zijn extreem maar dat wist niemand van tevoren.
Als ze niet wat?quote:Als de jongens niet.......... was dit nooit gebeurd.
Meer dan het vaststellen van een feit is het niet.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 09:45 schreef NotYou het volgende:
[..]
Zo mooi hè.Eigen schuld dikke schedelfracturen, zwelling van de hersenen en medisch coma.
![]()
Nee, een conclusie op basis van vooroordelen.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 11:25 schreef incoherent het volgende:
[..]
Meer dan het vaststellen van een feit is het niet.
Precies!! Ik ken weinig vrouwen(geen één) die zomaar kinderen iets aan zou doen.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 08:57 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Of zodanig langdurig getergd dat ze flipte.
Dat is het wel degelijk, door dit zo te stellen wek je doelbewust een suggestie van schuld terwijl deze in ogen van ieder zinnig, weldenkend mens toch echt bij de volwassen vrouw ligt die onderweg naar -, bij het starten van - en tijdens het wegrijden in haar auto alle tijd en gelegenheid heeft gehad tot inkeer te komen.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 11:25 schreef incoherent het volgende:
[..]
Meer dan het vaststellen van een feit is het niet.
Ken je wel mannen die zomaar kinderen van de straat plukken en in een kelder opsluiten? Nee? Ik ook niet. Nou, dan zullen de slachtoffers van Dutroux het er wel zelf naar gemaakt hebben. Of gaat je logica alleen voor vrouwen op?quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 11:27 schreef Snowsquall het volgende:
[..]
Precies!! Ik ken weinig vrouwen(geen één) die zomaar kinderen iets aan zou doen.
Je moet gewoon de juiste schoenmaat hebben. Net zoals je voor een oordeel over dit incident de juiste informatie moet hebben. Hopelijk gaat het je in de schoenenwinkel beter lukken dan hier.quote:Ik zou dat jong dat beneden mij woont met zn klotevoetbal ook wel achter het behang willen plakken in het granol willen smerenmaarja, de gevolgen hè
In de problemen is altijd makkelijker dan eruit
![]()
Kinderen van tegenwoordig krijgen bijzonder weinig mee van normen, waarden en fatsoen en zijn hondsbrutaal(een enkeling uitgezonderd).
Ik zou niet in die vrouw haar schoenen willen staan maar die mennekes(iets met zaaien en oogsten)
Ah kijk, een persoonlijke aanval.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 11:33 schreef NotYou het volgende:
Angstaanjagend kom je trouwens niet over, eerder een beetje sneu. Alsof je zelf ooit getergd bent geweest, dat niet hebt kunnen oplossen en je, je frustraties nu op deze manier botviert.
Een eerlijk antwoord op de vraag die je zelf stelde.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 12:10 schreef incoherent het volgende:
[..]
Ah kijk, een persoonlijke aanval.
Op basis van sekse alleen onderscheid maken en een oordeel vellen is seksistisch, ongepast en komt voort uit onwetendheid. Je kan vrouwen niet op een dergelijke wijze wegzetten. Natuurlijk zijn er verschillen tussen mannen en vrouwen. Maar om de essentie van het vrouwelijke wezen te kunnen begrijpen als man zijnde zou ik een wijs man willen citeren: "I think of a man, and I take away reason and accountability."quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 09:49 schreef PalmRoyale het volgende:
Ik vraag me af of de goed praters hier wel eens aan hebben gedacht? Door crimineel gedrag van vrouwen goed te praten, reduceren jullie een hele bevolkingsgroep bestaande uit intelligente, normaal functionerende personen tot mentaal labiele personen die geen verantwoordelijkheid kunnen nemen en tegen zichzelf beschermt moeten worden. Wat jullie doen is een belediging voor alle vrouwen ter wereld.
Ha, weer een persoonlijke aanval. Van iemand die opmerkingen heeft over de discussiekwaliteiten van andere mensen.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 10:47 schreef Pinpoint het volgende:
Ik denk eerder een puber van 14. Die praten zo.
Het is een feit. Als die jongens niet op pad waren gegaan om de honden te jennen was dit "ongeluk" nooit gebeurd.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 11:27 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Nee, een conclusie op basis van vooroordelen.
Hoe kan wat er eventueel zou of niet zou, een feit zijn?quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 12:17 schreef incoherent het volgende:
[..]
Het is een feit. Als die jongens niet op pad waren gegaan om de honden te jennen was dit "ongeluk" nooit gebeurd.
Wat er precies gebeurd is en wat eraan vooraf gegaan is, zal wel blijken tijdens de rechtszaak.
Wie vraagt om een inschatting van zijn persoon, kan er één krijgen. Zie het als dienstverlening.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 12:12 schreef incoherent het volgende:
[..]
Ha, weer een persoonlijke aanval. Van iemand die opmerkingen heeft over de discussiekwaliteiten van andere mensen.
Daar lijkt Incoherent me de juiste persoon voor. Die concludeert feiten waar je bij staat, en voegt daaraan toe dat ze in al hun precisie zullen blijken tijdens een rechtszaak. Daar kijk ik nu al naar uit, want dat zou een unicum zijn.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 12:22 schreef Montagui het volgende:
Kan iemand even kort samenvatten wat de daadwerkelijke feiten zijn in deze zaak?
Er staat bijna niets omomstotelijk vast, zelfs opzet bij de aanrijding niet. Wat wel vaststaat:quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 12:22 schreef Montagui het volgende:
Kan iemand even kort samenvatten wat de daadwerkelijke feiten zijn in deze zaak?
Je hebt moeite met voorbeelden van in the spur of te moment beslissingen om aan te tonen dat deze dame echt niet toevallig een "labiel wijf" hoefde te zijn die van te voren bedacht even twee jongens kapot te maken? En dat sommige woeste reacties voor sommige mensen op fora te begrijpen zijn, ongeacht hun afloop?quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 11:10 schreef Pinpoint het volgende:
Wat heeft een gewapende overval elders in de wereld te maken met het aanrijden van twee tieners in een Fries dorpje? O, wacht, de vrouw had die voorvallen natuurlijk ook gelezen, en was solidair met die automobilist, en met die ontslagen agent. Nee, nou snap ik het.
Ik heb geen idee, maar in de ogen van die vrouw waarschijnlijk wel iets. En gezien het feit dat er een achtervolging was ingezet (volgens zeggen) is er waarschijnlijk wel iets voorgevallen. Het lijkt niet alsof ze rustig ergens reed en dacht, "he daar rijden twee jongens op een pad waar ik niet mag komen, laat ik daar even op in rijden..."quote:Welk onrecht hadden deze twee jongens de vrouw dan aangedaan? En als ze al bij een ruzie/vete betrokken waren, waren alleen zij dan de schuldigen, of misschien toch ook de vrouw met haar honden? Sommige volwassenen reageren in dat soort zaken geen haar verstandiger dan pubers.
Ik denk dat het gewoon zo geschreven wordt omdat het om een vrouw gaat en niet iedereen er aan denkt om "persoon" te schrijven. Ik weet niet in hoeverre men het ondenkbaar vind dat een man het zou doen. Ik weet ook niet of men persee denkt of alleen een vrouw dat zou doen. Een poll zou dan een beter overzicht geven.quote:Toch valt op, dat in veel reacties (vooral elders, maar ook hier), vrijwel altijd gezegd wordt dat een vrouw van 57 zoiets niet zomaar doet, en dus tot het uiterste gedreven moet zijn. In plaats van 'iemand' of zo. Zoek een stuk of wat van die zinnetjes op, en vervang vrouw door man , en schat in hoe waarschijnlijk het is dat het zo in die reacties zou staan.
Er zullen wel bewijzen op tafel moeten komen dan, of getuigenissen.quote:Hopelijk neemt de rechtbank niet, zoals een forse meerderheid in de media wel doet, zonder deugdelijk onderzoek aan, dat deze jongens haar stelselmatig getreiterd hadden, en dat zij daarbij niets anders dan een weerloos slachtoffer was.
Ik vind beide voorbeelden daarvoor erg slecht, en ik vroeg je wat het met elkaar te maken had. Bij een (gewapende) overval word je gedwongen om in een moment beslissingen te nemen. Deze vrouw werd nergens toe gedwongen, er was geen noodsituatie.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 15:08 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Je hebt moeite met voorbeelden van in the spur of te moment beslissingen om aan te tonen dat deze dame echt niet toevallig een "labiel wijf" hoefde te zijn die van te voren bedacht even twee jongens kapot te maken? En dat sommige woeste reacties voor sommige mensen op fora te begrijpen zijn, ongeacht hun afloop?
Dat is bij de meeste geweldsmisdrijven zo. En vaak, maar zeker niet altijd heeft het slachtoffer daar een rol in. Het is voorbarig om aan te nemen dat het in dit geval wel zo was.quote:[..]
Ik heb geen idee, maar in de ogen van die vrouw waarschijnlijk wel iets. En gezien het feit dat er een achtervolging was ingezet (volgens zeggen) is er waarschijnlijk wel iets voorgevallen.
Het is dan ook een vermoeden dat ik niet hard kan maken. Maar ik heb nog nooit zoveel blijken van begrip voor een gewelddadige actie gezien als in de reacties op dit incident. O ja, toch: toen een vrouw een tasjesdief doodreed. Maar daar waren nogal wat andere verschillen met deze zaak. En kort geleden werd er een man niet vervolgd, die een ander bewust had aangereden. Maar dat was iemand die een moordaanslag op die automobilist pleegde. De voorruit zat vol kogelgaten, en een aantal schoten was raak. Dat was dus pure zelfverdediging.quote:Het lijkt niet alsof ze rustig ergens reed en dacht, "he daar rijden twee jongens op een pad waar ik niet mag komen, laat ik daar even op in rijden..."
En nee daarmee is ze echt geen haar beter dan die pubers, dat klopt. Maar ik denk niet dat het gaat om wie er "beter" is.
[..]
Ik denk dat het gewoon zo geschreven wordt omdat het om een vrouw gaat en niet iedereen er aan denkt om "persoon" te schrijven. Ik weet niet in hoeverre men het ondenkbaar vind dat een man het zou doen. Ik weet ook niet of men persee denkt of alleen een vrouw dat zou doen. Een poll zou dan een beter overzicht geven.
Nee, ze kan ook gedacht hebben dat een pedagogische tik met de bumper een goed idee was, en niet gevaarlijk. Dan moet er iets anders met haar gebeuren dan gevangenisstraf wegens poging tot doodslag. Iets meer dan een cursus bij het CBR, lijkt me.quote:[..]
Er zullen wel bewijzen op tafel moeten komen dan, of getuigenissen.
En dan nog wil het niet zeggen dat ze geen schuld heeft, want gepleegd feit. Hooguit is het een verzachtende omstandigheid.
Vooralsnog is het niet duidelijk of ze werkelijk de intentie had om ze zoiets ernstigs aan te doen,
Beide erg waarschijnlijk. Het is zelfs de vraag of de vrouw erbij gebaat is, als ze wegens gebrek aan bewijs alleen maar een douw krijgt voor het veroorzaken van een ongeluk met ernstig letsel tot gevolg. Dan loopt ze de kans dat ze daar geen leven meer heeft, en moet verhuizen. Met een niet zwaar overtrokken straf is ze misschien wel beter af. Lijkt me een punt van zorg, ook voor de advocaat.quote:dus ik weet niet of ze poging tot doodslag hard kunnen maken, maar we zullen het zien.
Er zal ieder geval wel iets van schadevergoeding/smartegeld uit komen, maar daarmee maak je zoiets niet ongedaan in het leven van die jongens. Die zullen er wel iets aan over houden, geestelijk en/of lichamelijk.
Mevrouw zal ook echt wel niet zomaar de draad weer op kunnen pakken. Er zijn genoeg mensen die haar als heel slecht zien en dat echt wel zullen laten merken.
Het ene ging op opgeschoten tuig zonder wapen die alleen maar aan de autodeur rukte, maar dus wel iets van plan waren waar ze geen kans voor kregen want de deur ging niet open en uiteindelijk reed de auto dus op ze in. Geen noodsituatie, het gevaar was al geweken, ze hadden begrepen dat het niet lukte en al weer aan het vertrekken. Maar de chauffeur had blijkbaar wel zoiets van "je fucked niet met mij!" en dat zou vergelijkbaar kunnen zijn. Het idee van "wie denken jullie wel niet dat jullie zijn?"quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 15:29 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Ik vind beide voorbeelden daarvoor erg slecht, en ik vroeg je wat het met elkaar te maken had. Bij een (gewapende) overval word je gedwongen om in een moment beslissingen te nemen. Deze vrouw werd nergens toe gedwongen, er was geen noodsituatie.
Dat kan idd zo gegaan zijn. Maar misschien voelde die automobilist zich nog steeds bedreigd, al dan niet terecht, en deed 'ie het daarom. Waar het mij om ging, was niet of het terecht is of niet, maar dat hij in een split second moest beslissen, en dat dan een verkeerde inschatting of actie hem minder aan te rekenen is.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 15:46 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Het ene ging op opgeschoten tuig zonder wapen die alleen maar aan de autodeur rukte, maar dus wel iets van plan waren waar ze geen kans voor kregen want de deur ging niet open en uiteindelijk reed de auto dus op ze in. Geen noodsituatie, het gevaar was al geweken, ze hadden begrepen dat het niet lukte en al weer aan het vertrekken. Maar de chauffeur had blijkbaar wel zoiets van "je fucked niet met mij!" en dat zou vergelijkbaar kunnen zijn. Het idee van "wie denken jullie wel niet dat jullie zijn?"
Als een crimineel behandeld vind ik sterk overdreven, als hij alleen maar uit de politiedienst ontslagen is. Het zal wel tegen de schietinstructies geweest zijn, om als agent zelf te beslissen wanneer je zonder waarschuwing mag schieten of zo. Dat dat bijv. alleen maar mag als er groot gevaar is voor anderen. Enig gevaar was er natuurlijk wel, want stel dat de bedreigde persoon voor held was gaan spelen, en bijv. zelf een wapen had gepakt. Dan was de kans groot, dat de overvaller geschoten zou hebben. Maar ook daar wil ik me niet in mengen, er werd - terecht - aangevoerd, dat dit een door omstandigheden gedwongen split second beslissing was. En dat is een groot verschil met iemand die (mogelijke) daders van zoiets als honden "treiteren" achterna rijdt.quote:Het andere ging om iemand die iets zag gebeuren (iemand in een auto werd onder schot gehouden)en ingreep door hem neer te schieten. In zo´n geval denk je "die man is een held", maar dan blijkt hij als crimineel te worden behandel.
Helemaal mee eens. In de reacties op sites van NuJij en de Telegraaf is het een stuk erger. Wellicht omdat mensen daar niet eens hun reputatie als virtueel persoon te verliezen hebben.quote:Met andere woorden, soms weet je niet goed hoe mensen daden zien, wat men toelaatbaar vindt. Die verschillende reacties op een forum verbazen mij dan ook niet echt.
Verder houd ik er rekening mee dat op een forum, omdat het allemaal lekker anomien kan, er nogal wat grootspraak is of in elk geval dat men in het dagelijkse leven wat genuanceerder is. Dat hoop ik dan in elk geval. Het is niet mis wat sommige mensen soms uiten als het gaat om crimineel gedrag in welke vorm dan ook..
Ik denk dat we het over een ander soort van als crimineel behandeld hebben. Ik bedoel dat letterlijk criminal charches voorgeschoteld kreeg, daar de jongen het (meen ik) niet overleefde (in elk geval in de borst geraakt) en het in een publieke situatie gebeurde (en dus omstanders geraakt hadden kunnen worden) en de agent was niet in dienst op dat moment. Dus geheel terecht ook trouwens vanuit zijn werkgever dat hij daar niet ongeschonden mee weg kon komen, maar het staat haaks op wat het volk vond.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 16:00 schreef Pinpoint het volgende:
Als een crimineel behandeld vind ik sterk overdreven, als hij alleen maar uit de politiedienst ontslagen is. Het zal wel tegen de schietinstructies geweest zijn, om als agent zelf te beslissen wanneer je zonder waarschuwing mag schieten of zo. Dat dat bijv. alleen maar mag als er groot gevaar is voor anderen. Enig gevaar was er natuurlijk wel, want stel dat de bedreigde persoon voor held was gaan spelen, en bijv. zelf een wapen had gepakt. Dan was de kans groot, dat de overvaller geschoten zou hebben. Maar ook daar wil ik me niet in mengen, er werd - terecht - aangevoerd, dat dit een door omstandigheden gedwongen split second beslissing was. En dat is een groot verschil met iemand die (mogelijke) daders van zoiets als honden "treiteren" achterna rijdt.
Ah, dus wel vervolgd. Dat stond er niet bij, of ik heb er overheen gelezen. Dat is trouwens niet hetzelfde als "als crimineel behandeld", want de rechter beslist dan (of een jury) eerst nog of iemand schuldig is. Maar dat vinden velen al een schande in zulke gevallen. Slaat natuurlijk nergens op, daar zijn rechtbanken immers voor? En ze moeten de moed hebben, net als een officier van justitie, om wat op dat moment in de straat gezegd wordt, of tegenwoordig op de "sociale" media, naast zich neer te leggen. Goed dus, dat dat gebeurd is.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 16:17 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Ik denk dat we het over een ander soort van als crimineel behandeld hebben. Ik bedoel dat letterlijk criminal charches voorgeschoteld kreeg, daar de jongen het (meen ik) niet overleefde (in elk geval in de borst geraakt) en het in een publieke situatie gebeurde (en dus omstanders geraakt hadden kunnen worden) en de agent was niet in dienst op dat moment. Dus geheel terecht ook trouwens vanuit zijn werkgever dat hij daar niet ongeschonden mee weg kon komen, maar het staat haaks op wat het volk vond.
O, zo. Ik kende de uitdrukking niet. Maar er komt wel het woord "moment" in voor. En dat was in de genoemde gevallen van die overvallen op auto's een stuk korter dan bij een vrouw die in haar auto stapt en twee tieners achtervolgt. Dat zijn ook nog eens geen ontsnappende misdadigers, die alleen door haar ingrijpen hun gerechte straf zouden krijgen. Anders gezegd, het was geen uit de hand gelopen burger-arrest.quote:En wellicht is er idd best een verschil met een split second beslissing, maar ik had het over een in the spur of the moment beslissing, dat meer wijst op een emotionele toestand die gecreeerd is, het meegesleept worden door het gebeuren. Dat hoeft geen gedwongen beslissing te zijn waar je leven van af hangt ofzo.
Maar het is verder niet zo belangrijk in hoeverre vergelijkingen kloppen, ik probeerde duidelijk te maken dat je soms dingen doet waar je achteraf best spijt van kunt hebben, maar dat je op zo´n moment niet echt nadenkt over die vreselijke gevolgen.
Heeft alles te maken met het feit dat ik niet altijd meteen om de goede woorden of uitdrukkingen kan komen in het nederlands, excuus.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 17:10 schreef Pinpoint het volgende:
Ah, dus wel vervolgd. Dat stond er niet bij, of ik heb er overheen gelezen. Dat is trouwens niet hetzelfde als "als crimineel behandeld"
Dat duurde wat langer omdat ze eerst naar haar auto moest, maar de mindset was duidelijk wel vers, zoals het lijkt wat er van bekend is. Er zit geen uur tussen ofzo, dacht ik.quote:O, zo. Ik kende de uitdrukking niet. Maar er komt wel het woord "moment" in voor. En dat was in de genoemde gevallen van die overvallen op auto's een stuk korter dan bij een vrouw die in haar auto stapt en twee tieners achtervolgt.
Ah, ik snap het. "Als een crimineel behandeld" wordt nogal eens lichtvaardig in de mond genomen, vandaar dat het bij mij iets triggerde. Het wordt al geroepen als iemand als verdachte wordt gehoord. Terwijl dat vaak juist gebeurt om iemand die mogelijk nog verdachte zal worden, de rechten van een verdachte te geven. En dat weer, om niet het verwijt te krijgen van een truc: eerst als getuige horen, om het zwijgrecht te omzeilen. Het wordt trouwens ook wel eens lichtvaardig gedaan, dat de politie dus met middelen en een attitude komt die bij zware criminelen horen.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 17:34 schreef Alentejana het volgende:
Dank je Majoraan.
Je ziet dat het prima mogelijk is als je je maar niet door emoties laat leiden of persee gelijk wilt krijgen..
[..]
Heeft alles te maken met het feit dat ik niet altijd meteen om de goede woorden of uitdrukkingen kan komen in het nederlands, excuus.
Wat ik ervan hoor niet nee. Ze zou meteen in de auto gestapt zijn. Misschien zat de sleutel er wel in, dan kan het vrij kort geweest zijn.quote:[..]
Dat duurde wat langer omdat ze eerst naar haar auto moest, maar de mindset was duidelijk wel vers, zoals het lijkt wat er van bekend is. Er zit geen uur tussen ofzo, dacht ik.
Ja, dat kan zomaar. Maar dat verklaart geen aanrijding.quote:Ik denk niet dat je kunt spreken van planning, behalve dan dat ze waarschijnlijk wel bedacht dat ze hen te voet niet zou kunnen pakken...
Nou ja, dat die jongens zijn aangereden is een feit en dat die vrouw ergens boos over was ook. Als die jongens die vrouw niet boos hadden gemaakt was het nooit gebeurd. Zoveel is wel duidelijk.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 12:25 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Daar lijkt Incoherent me de juiste persoon voor. Die concludeert feiten waar je bij staat, en voegt daaraan toe dat ze in al hun precisie zullen blijken tijdens een rechtszaak. Daar kijk ik nu al naar uit, want dat zou een unicum zijn.
Nu wel.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 17:46 schreef Pinpoint het volgende:
Is Nederlands trouwens jouw tweede taal?
Nou ja, ze pakken als je in een auto zit is ook weer zo lastig... Kan best haar oorspronkelijke plan geweest zijn, we weten het niet. Wat je al eerder noemde, wellicht trapte ze op haar gas ipv de rem ofzo. Of wilde ze ze een beetje klem zetten ofzo. Ik weet te weinig van de werkelijke situatie.quote:Ja, dat kan zomaar. Maar dat verklaart geen aanrijding.
Nee, alleen dat ze boos was staat vast.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 17:57 schreef incoherent het volgende:
[..]
Nou ja, dat die jongens zijn aangereden is een feit en dat die vrouw ergens boos over was ook. Als die jongens die vrouw niet boos hadden gemaakt was het nooit gebeurd. Zoveel is wel duidelijk.
Jij postte er een minuutje geleden nog wel één (zie boven).quote:Verder kunnen we meer duidelijkheid verwachten tijdens de rechtszaak.
Allerlei aannames doen schiet niet echt op.
Dan is letterlijk genomen Nederlands toch jouw eerste taalquote:Op zaterdag 16 augustus 2014 18:00 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Nu wel.Ik woon al 15 jaar in Portugal en gebruik het nederlands vrijwel uitsluitend op fora. Ik ben vloeiend in het engels (meer dan 25 jaar strips geschreven in het engels) en er komen daarom vaak makkelijker engelse uitdrukkingen naar boven dan de nederlandse die ik zoek.
Het kan allemaal. En de neiging om het meest onschuldige, toch nog met de feiten kloppende, aan te nemen, is heel menselijk. Maar helaas niet altijd kloppend. There's a killer in all of us..quote:[..]
Nou ja, ze pakken als je in een auto zit is ook weer zo lastig... Kan best haar oorspronkelijke plan geweest ze, we weten het niet. Wat je al eerder noemde, wellicht trapte ze op haar gas ipv de rem ofzo. Of wilde ze ze een beetje klem zetten ofzo. Ik weet te weinig van de werkelijke situatie.
Dat laatste heb ik in mijn eerste post hieromtrent ook gezegd, waar verontwaardigd op gereageerd werd. Maar het is gewoon een feit dat het bij de mogelijkheden hoort (op zo´n moment van woede).quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 18:06 schreef Pinpoint het volgende:
Het kan allemaal. En de neiging om het meest onschuldige, toch nog met de feiten kloppende, aan te nemen, is heel menselijk. Maar helaas niet altijd kloppend. There's a killer in all of us..
O, daar heb ik misschien nog wel aan meegedaan ook. Maar vziw reageer ik alleen zo op mensen die zonder meer aannemen, dat deze jongens het er wel naar gemaakt zullen hebben. Van de andere extremen, mensen die roepen "niet menselijk" enz., moet ik ook niets hebben. Het kan wel, dat ze tot het uiterste getergd is, maar het kan ook zijn, dat dat uiterste bij de modale mens nog lang niet in zicht geweest zou zijn. De echtgenoot zei bijvoorbeeld, dat hij niet snapte dat zijn vrouw dit gedaan had. Als ze al een tegen haar grens zat, heeft haar man dat in elk geval niet gemerkt. Hoewel, het zou misschien schadelijk voor haar zaak zijn, als hij zou zeggen van wel. Omdat vooralsnog opzet niet bewezen is, bedoel ik. Dan kun je als man beter niet zeggen dat je vrouw op knappen stond.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 18:11 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Dat laatste heb ik in mijn eerste post hieromtrent ook gezegd, waar verontwaardigd op gereageerd werd. Maar het is gewoon een feit dat het bij de mogelijkheden hoort (op zo´n moment van woede).
Misschien niet iedereen, maar de meesten wel. En niemand weet of hij tot die eventuele minderheid behoort. Ik denk het van mezelf alvast niet.quote:Iedereen is uiteindelijk in staat om een ander om te brengen als de juiste nerve geraakt wordt.
Apart, dat je dan toch zo bij Nederlandse gebeurtenissen betrokken bent/blijft. Had je dat ook met dat neergeschoten vliegtuig? Dat je bijv. Nederlandse nieuwbronnen ging volgen?quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 18:00 schreef Alentejana het volgende:
Nu wel.Ik woon al 15 jaar in Portugal en gebruik het nederlands vrijwel uitsluitend op fora.
Nee, nee en nee.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 18:39 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Apart, dat je dan toch zo bij Nederlandse gebeurtenissen betrokken bent/blijft. Had je dat ook met dat neergeschoten vliegtuig? Dat je bijv. Nederlandse nieuwbronnen ging volgen?
Ja, daar krijg ik dus niets van mee en dan is het makkelijker om objectief te blijven.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 19:28 schreef Majoraan het volgende:
Mijn boosheid zit vooral in onfatsoenlijke en kwetsende reacties zoals op nu.nl
Zonder dat er feiten zijn die in die richting wijzen, zijn de kinderen slechte kinderen, de ouders zijn slechte ouders die hun kind nooit gecorrigeerd hebben, waar niet mee te praten is. En eigenlijk zijn het al geen kinderen meer die grootbekken die dieren mishandelen en ze zijn potentiële seriemoordenaars die hun verdiende straf hebben gekregen.
Daar schrik ik van en het betreft niet allemaal anonieme trollen, er wordt ook zo met facebook accounts gereageerd, door moeders, thuiszorgmedewerkers, bankmedewerkers etc.
Kan. Er zijn zoveel dingen mogelijk. Reden waarom we het best afwachten wat er nog naar buiten komt aan feiten.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 20:14 schreef deedeetee het volgende:
Is het niet mogelijk dat deze vrouw in haar blinde woede de macht over het stuur is kwijt geraakt en in paniek op het gas heeft getrapt ipv de rem ? Ze zal toch niet met opzet met een rotvaart tegen die lantaarnpaal zijn geknald ?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |