NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je maakt allerlei aannames die nergens op gebaseerd zijn. Er kan van alles gebeurd zijn inderdaad maar dat blijft speculatie. Dat jij de link met mishandeling legt is behoorlijk triest en zelfs het zeggen dat de jongens over een grens zijn gegaan is nergens op gebaseerd.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:40 schreef Harmankardon het volgende:
Vooropgesteld: die vrouw heeft ze niet helemaal op een rijtje en de straf die ze gaat krijgen: prima.
Echter, wat is waarschijnlijker; dat ze vanuit het niets flipt en over twee jongens rijdt of dat een stel pubers haar hebben zitten zieken tot de max. Ik ben er niet bij geweest (geen van ons allen), maar het meest waarschijnlijke op basis van de informatie die ik heb is dat die jongens over een grens zijn gegaan. Als ze daadwerkelijk dieren hebben gepest/mishandeld/whatever dan ga je bij bepaalde mensen (waaronder mezelf) twee stappen te ver. Dat maakt het niet ok of begrijpelijk, maar ik kan de karmafactor voor een deel waarderen.
Voor iedereen die het niet kan laten om te melden dat de jongens dit verdiend zouden hebben. Ik hoop dat je zelf onder een auto komt en met een traumahelikopter afgevoerd moet worden naar het ziekenhuis.
quote:
[..]
Ik heb empathie voor diegene die het 'verdienen', dus ook na jouw post kan het me weinig schelen hoe het met die knulletjes gaat, sorry !
Jammer dat gezond verstand hier ver te zoeken is.
Moord is altijd met voorbedachte rade. Daar is hier geen sprake van. Wel van poging tot doodslag.quote:
Is dit niet zoiets als "poging tot moord met voorbedachte rade" dus nog net niet levenslang, maar 10 jaar zou toch wel minstens gepast zijn.
Je kunt het weigeren te geloven, maar het is gewoon waar. Iedereen heeft een grens.quote:
[..]
Ik weiger te geloven dat dat in ons allen zit, dit zit gelukkig alleen in een zeer beperkt aantal mensen.
Niets menselijks is ons vreemd, maar dit is niet menselijk. Dit is de categorie gestoorden die op een school of winkelcentrum lukraak schieten omdat ze ergens getergd door zijn.
Die ligt voor de een verder als voor de ander, maar hij is er.
Wat je precies doet als die grens overstreden wordt verschilt erg, maar als een dolle iemand hoe dan ook willen straffen is een reactie die niet vergezocht is in een bepaalde mentale toestand van dat moment (die een gevolg is van onderliggende toestanden bv, of door aanbrengen van ondraaglijk leed, zoals het kwellen en doden van je kind waar je bij staat).
Daarmee praat ik het trouwens niet goed. Maar het is niet zo dat je meteen maar een halve gare of terrorist in het dagelijks leven bent als er iets kan knappen.
Ben geen jurist dus echt het verschil weet ik niet in detail tussen doodslag en moord. Maar bij doodslag is toch geen sprake van voorbedachte rade,terwijl deze vrouw er zeker de tijd had om over haar misdrijf na te denken voordat ze het uitvoerde.quote:
[..]
Moord is altijd met voorbedachte rade. Daar is hier geen sprake van. Wel van poging tot doodslag.
Bevestigd alleen nog meer dat deze vrouw niet goed bij haar hoofd is.quote:
Justitie verdenkt de 57-jarige vrouw die zondag twee jongens van 14 jaar aanreed in het Friese Sint Nicolaasga, van poging tot doodslag. Dat zei een woordvoerder van het Openbaar Ministerie vandaag. Justitie vermoedt dat zij met opzet de jongens aanreed. .
De aanrijding zou het gevolg zijn van een conflict dat al langere tijd speelde. De vrouw raakte de jongens op een fietspad in de buurt van een sporthal in het dorp. De vrouw reed zo hard in op de jongens dat een van hun fietsen total loss onder haar auto terechtkwam. Voorafgaand aan de aanrijding bleek de vrouw bovendien een lantaarnpaal omver te hebben gereden. Een jongen raakte ernstig gewond en ligt nog in het ziekenhuis.
De verdachte wordt morgen voorgeleid bij de rechter-commissaris in Leeuwarden. Dan wordt besloten of zij langer vast blijft zitten.
Voor poging tot doodslag staat een maximale gevangenisstraf van tien jaar.
http://www.volkskrant.nl/(...)g-tot-doodslag.dhtml
*Bevestigtquote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:04 schreef quirina het volgende:
[..]
Bevestigd alleen nog meer dat deze vrouw niet goed bij haar hoofd is.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Met 'voorbedachte rade' wordt bedoeld dat de handeling is uitgevoerd na 'kalm beraad' en/of 'rustig overleg'.quote:
[..]
Ben geen jurist dus echt het verschil weet ik niet in detail tussen doodslag en moord. Maar bij doodslag is toch geen sprake van voorbedachte rade,terwijl deze vrouw er zeker de tijd had om over haar misdrijf na te denken voordat ze het uitvoerde.
Ik weet niet wat de kinderen hebben gedaan, maar als het deze vrouw zo boos heeft gemaakt dat ze direct in de auto is gestap en is gaan rijden, dan kan het zijn dat (ookal duurde de achtervolging een aantal minuten) de rechter de voorbedachte rade niet bewezen acht.
Maar stel dat de kinderen die middag iets hebben uitgevoerd wat haar boos maakte, vervolgens weer zijn snel weggegaan en later die dag toevallig nog voorbij het huis liepen.
Als die vrouw ze die avond weer zag en toen in de auto is gestapt, dan is er bijvoorbeeld wel degelijk sprake van voorbedachte rade.
Dan kan het als nog blinde woede zijn.quote:
[..]
Met 'voorbedachte rade' wordt bedoeld dat de handeling is uitgevoerd na 'kalm beraad' en/of 'rustig overleg'.
Ik weet niet wat de kinderen hebben gedaan, maar als het deze vrouw zo boos heeft gemaakt dat ze direct in de auto is gestap en is gaan rijden, dan kan het zijn dat (ookal duurde de achtervolging een aantal minuten) de rechter de voorbedachte rade niet bewezen acht.
Maar stel dat de kinderen die middag iets hebben uitgevoerd wat haar boos maakte, vervolgens weer zijn snel weggegaan en later die dag toevallig nog voorbij het huis liepen.
Als die vrouw ze die avond weer zag en toen in de auto is gestapt, dan is er bijvoorbeeld wel degelijk sprake van voorbedachte rade.
Als moord met voorbedachte rade alleen geldt bij kalm beraad en rustig overlegquote:
[..]
Met 'voorbedachte rade' wordt bedoeld dat de handeling is uitgevoerd na 'kalm beraad' en/of 'rustig overleg'.
Ik weet niet wat de kinderen hebben gedaan, maar als het deze vrouw zo boos heeft gemaakt dat ze direct in de auto is gestap en is gaan rijden, dan kan het zijn dat (ookal duurde de achtervolging een aantal minuten) de rechter de voorbedachte rade niet bewezen acht.
Maar stel dat de kinderen die middag iets hebben uitgevoerd wat haar boos maakte, vervolgens weer zijn snel weggegaan en later die dag toevallig nog voorbij het huis liepen.
Als die vrouw ze die avond weer zag en toen in de auto is gestapt, dan is er bijvoorbeeld wel degelijk sprake van voorbedachte rade.
dan vind ik ons recht toch wel uiterst vreemd in elkaar steekt.
Voor zo ver begrijp ik dat deze vrouw de kinderen heeft moeten volgen met ongelijke wapens.
Auto tegen een fietser. Ze rijdt haar auto nota bene een fiets/voetpad op met maar een reden
Dat is de kinderen op kille wijze te gaan overrijden. Dan is er toch op zijn minst na gedacht
over haar acties, hoe ze deze gaat uitvoeren.Moet er dan ook nog sprake zijn van rustig overleg
of kalm beraad, volgens mij kun je dan wel 90% van alle moorddelicten schrapen tot doodslag
Natuurlijk kun je gelijk hebben daar twijfel ik niet aan, gezien het Nederlands recht soms wat
eigenaardig in elkaar steekt
Grappig dat beide reacties een soort van het tegenovergestelde zeggen. 
Je moet, denk ik, van behoorlijk goede huizen komen als je wil bewijzen dat je na uren zonder contact met de slachtoffers nogsteeds in een opwelling hebt gehandeld.
Maar het zal vast niet onmogelijk zijn.
En MakkieR, je hebt gelijk. Ik gaf ook maar een voorbeeld om het verschil duidelijk proberen te maken. Je kan niet voorspellen wat de rechter zal bepalen, met zo weinig informatie.
De kleinste verklaringen van de verdachte over, bijv. wat ze dacht net voor de daad, kunnen voor de rechter het bewijs zijn van voorbedachte rade.
Je moet, denk ik, van behoorlijk goede huizen komen als je wil bewijzen dat je na uren zonder contact met de slachtoffers nogsteeds in een opwelling hebt gehandeld.
Maar het zal vast niet onmogelijk zijn.
En MakkieR, je hebt gelijk. Ik gaf ook maar een voorbeeld om het verschil duidelijk proberen te maken. Je kan niet voorspellen wat de rechter zal bepalen, met zo weinig informatie.
De kleinste verklaringen van de verdachte over, bijv. wat ze dacht net voor de daad, kunnen voor de rechter het bewijs zijn van voorbedachte rade.
Bizar dat die vrouw dadelijk alleen maar tbs gaat krijgen. In andere werelddelen sluiten ze zo iemand gelijk op.
Nagedacht over haar acties omdat ze in een auto stapt en ze achtervolgt tot het einde? Kun je zo in een opwelling doen, hoor. Net als achter een dief aangaan.quote:
[..]
Als moord met voorbedachte rade alleen geldt bij kalm beraad en rustig overleg
dan vind ik ons recht toch wel uiterst vreemd in elkaar steekt.
Voor zo ver begrijp ik dat deze vrouw de kinderen heeft moeten volgen met ongelijke wapens.
Auto tegen een fietser. Ze rijdt haar auto nota bene een fiets/voetpad op met maar een reden
Dat is de kinderen op kille wijze te gaan overrijden. Dan is er toch op zijn minst na gedacht
over haar acties, hoe ze deze gaat uitvoeren.Moet er dan ook nog sprake zijn van rustig overleg
of kalm beraad, volgens mij kun je dan wel 90% van alle moorddelicten schrapen tot doodslag
Natuurlijk kun je gelijk hebben daar twijfel ik niet aan, gezien het Nederlands recht soms wat
eigenaardig in elkaar steekt
Ook de gedachte "en nu is het genoeg en voor altijd over en uit" kan een opwelling zijn en niet beraamd.
Verder zit de wet ook raar in elkaar, want niet alles kan op papier gedekt, het gaat om grote lijnen, en alles hangt of staat uiteindelijk met een slimme verdediger. Twee dezelfde zaken kunnen uiteindelijk twee verschillende winnaars hebben. Het is maar wie overtuigen kan.
Je weet wat woorden als 'als' betekenen?quote:
[..]
Je maakt allerlei aannames die nergens op gebaseerd zijn. Er kan van alles gebeurd zijn inderdaad maar dat blijft speculatie. Dat jij de link met mishandeling legt is behoorlijk triest en zelfs het zeggen dat de jongens over een grens zijn gegaan is nergens op gebaseerd.
Voor iedereen die het niet kan laten om te melden dat de jongens dit verdiend zouden hebben. Ik hoop dat je zelf onder een auto komt en met een traumahelikopter afgevoerd moet worden naar het ziekenhuis.
Nee. Het blijft hooguit (poging tot) doodslag.quote:
Grappig dat beide reacties een soort van het tegenovergestelde zeggen.
Je moet, denk ik, van behoorlijk goede huizen komen als je wil bewijzen dat je na uren zonder contact met de slachtoffers nogsteeds in een opwelling hebt gehandeld.
Maar het zal vast niet onmogelijk zijn.
En MakkieR, je hebt gelijk. Ik gaf ook maar een voorbeeld om het verschil duidelijk proberen te maken. Je kan niet voorspellen wat de rechter zal bepalen, met zo weinig informatie.
De kleinste verklaringen van de verdachte over, bijv. wat ze dacht net voor de daad, kunnen voor de rechter het bewijs zijn van voorbedachte rade.
Misschien moet je de rest ff lezen..quote:
[..]
Nee. Het blijft hooguit (poging tot) doodslag.
ik kan niet arceren, maar je zegt dat daar rijden maar 1 ding kan betekenen en dat is de kinderen op kille wijze te overrijden.quote:
[..]
Als moord met voorbedachte rade alleen geldt bij kalm beraad en rustig overleg
dan vind ik ons recht toch wel uiterst vreemd in elkaar steekt.
Voor zo ver begrijp ik dat deze vrouw de kinderen heeft moeten volgen met ongelijke wapens.
Auto tegen een fietser. Ze rijdt haar auto nota bene een fiets/voetpad op met maar een reden
Dat is de kinderen op kille wijze te gaan overrijden. Dan is er toch op zijn minst na gedacht
over haar acties, hoe ze deze gaat uitvoeren.Moet er dan ook nog sprake zijn van rustig overleg
of kalm beraad, volgens mij kun je dan wel 90% van alle moorddelicten schrapen tot doodslag
Natuurlijk kun je gelijk hebben daar twijfel ik niet aan, gezien het Nederlands recht soms wat
eigenaardig in elkaar steekt
Ze kan ze ook een tikkie willen hebben geven met de auto, en ook dat is verwepelijk, maar ik ben er niet van overtuigd dat ze de kinderen wilde overrijden. Nadat ze de eerste de lucht in had gezwiept is ze niet in de achteruit gegaan om hem alsnog onder haar auto te krijgen. Ze ging door naar de volgende. Dat ze die heeft overreden betekent niet dat dat haar uiteindelijke doel was.
Ze had ook een lantaarnpaal geraakt waardoor ze niet verder kon rijden, was dat niet het geval was ze doorgereden voor het volgende slachtoffer...? Dan had ze ook die door de lucht kunnen zwiepen of, als het haar doel was overrijden. Dus als ze beter had voorbereid dan had ze zo gereden dat ze die lantaarnpaal had vermeden, kil als ze was?
Ik denk dat mevrouw wel van tevoren heeft gedacht ik zal zeveen lesje leren, of, ik zal ervoor zorgen dat ze me voortaan met rust laten, maar niet dat ze dacht ik rij over die kinderen heen.
Dus als iemand aan een hek rammelt omdat de honden dan zo lekker gaan blaffen verdient hij het om overreden te worden? Jij hebt echt een steekje los.quote:
[..]
Ik heb empathie voor diegene die het 'verdienen', dus ook na jouw post kan het me weinig schelen hoe het met die knulletjes gaat, sorry !
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Je weet dat TBS zoiets als een gevangenis is?quote:
Bizar dat die vrouw dadelijk alleen maar tbs gaat krijgen. In andere werelddelen sluiten ze zo iemand gelijk op.
En stel dat je tot 5 jaar TBS veroordeelt wordt er na die 5 jaar nog een keer gekeken wordt en dat TBS dan verlengd kan worden?
Is niet voor niets dat criminelen liever een gevangenisstraf krijgen dan TBS
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Of dat ze jarenlang stelselmatig gepest en getreiterd is in het dorp.quote:
[..]
Goeie kans op dat dat ook gebeurt. Ter observatie, daar is het Pieter Baan centrum voor. Maar buurt- en familieonderzoek lijkt me ook op z'n plaats. Of mevrouw bekend stond om een kort lontje.
Er zal wel meer gespeeld hebben dan honden jennen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 16:24 schreef jogy het volgende:
[..]
Ook al was het hangjeugd dan nog verdien je het niet om overreden te worden met een auto omdat je een hond hebt lopen jennen.
#Teamgezondverstand
#Teamgezondverstand
Als ik het artikel mag geloven met de reactie van de man niet echt hoor. Wat het aandeel van de jochies betreft natuurlijk. Misschien was er in haar leven wel meer dat meespeelde natuurlijk.quote:
[..]
Er zal wel meer gespeeld hebben dan honden jennen.
#Teamgezondverstand
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat weet je niet. Voor hetzelfde geld wilde ze ze alleen de mantel eens flink uitvegen. Maar liepen die jongens nog verder te jennen toen zij achter ze reed.. ze voelden zich wellicht onkwetsbaar, nooit gedacht hebbend dat ze echt kon flippen en ze aanrijden.quote:
[..]
Ben geen jurist dus echt het verschil weet ik niet in detail tussen doodslag en moord. Maar bij doodslag is toch geen sprake van voorbedachte rade,terwijl deze vrouw er zeker de tijd had om over haar misdrijf na te denken voordat ze het uitvoerde.
Ik denk dat veel mensen dat gedrag wel kennen als je achter een groepje pubers rijdt en hen maant aan de kant te gaan zodat jij er met je auto langs kan. Lachen, middelvinger opsteken e.d. Zoiets zou haar dan net over de rand hebben kunnen duwen.
Ja uiteraard, al heb ik altijd wel het beeld gehad dat tbs veel opener is en dat veel mensen gewoon doen alsof ze gek zijn. Lees ook genoeg verhalen over tbs-ers die na 2-3 jaar al op verlof mogen wat gewoon heel raar is in mijn ogen.quote:
[..]
Je weet dat TBS zoiets als een gevangenis is?
En stel dat je tot 5 jaar TBS veroordeelt wordt er na die 5 jaar nog een keer gekeken wordt en dat TBS dan verlengd kan worden?
Is niet voor niets dat criminelen liever een gevangenisstraf krijgen dan TBS
Als je door een hond of whatever overgaat naar het opzettelijk aanrijden van kinderen wat ook gewoon moord had kunnen zijn dan hoor je gewoon minimaal tien jaar in de gevangenis.
Gevangenen mogen ook verlofquote:
[..]
Ja uiteraard, al heb ik altijd wel het beeld gehad dat tbs veel opener is en dat veel mensen gewoon doen alsof ze gek zijn. Lees ook genoeg verhalen over tbs-ers die na 2-3 jaar al op verlof mogen wat gewoon heel raar is in mijn ogen.
Als je door een hond of whatever overgaat naar het opzettelijk aanrijden van kinderen wat ook gewoon moord had kunnen zijn dan hoor je gewoon minimaal tien jaar in de gevangenis.
Dit is gewoon een geval waarin de onderbuikgevoelens van een heleboel mensen opspelen en dus ook een geval waarin we in Nederland blij mogen zijn met een (meestal) goed werkende rechtsorde.
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Het is geen moord en we kunnen nu eenmaal niet vast gaan zetten op "wat had kunnen zijn".quote:
[..]
Als je door een hond of whatever overgaat naar het opzettelijk aanrijden van kinderen wat ook gewoon moord had kunnen zijn dan hoor je gewoon minimaal tien jaar in de gevangenis.
In de rechtbank wordt er naar feiten/bewijzen beoordeeld.
Afzakken naar "zal wel" niveau.quote:
[..]
Er zal wel meer gespeeld hebben dan honden jennen.
#Teamgezondverstand
-- <br />Pinpoint
Dat voorbeeld lijkt hier alvast niet op te gaan, want de jongens reden op een fiets/voetpad.quote:
[..]
Dat weet je niet. Voor hetzelfde geld wilde ze ze alleen de mantel eens flink uitvegen. Maar liepen die jongens nog verder te jennen toen zij achter ze reed.. ze voelden zich wellicht onkwetsbaar, nooit gedacht hebbend dat ze echt kon flippen en ze aanrijden.
Ik denk dat veel mensen dat gedrag wel kennen als je achter een groepje pubers rijdt en hen maant aan de kant te gaan zodat jij er met je auto langs kan. Lachen, middelvinger opsteken e.d. Zoiets zou haar dan net over de rand hebben kunnen duwen.
-- <br />Pinpoint
Uit jouw beeld van mensen die doen of ze gek zijn, blijkt toch niet dat deze vrouw op dat moment toerekeningsvatbaar was?quote:
[..]
Ja uiteraard, al heb ik altijd wel het beeld gehad dat tbs veel opener is en dat veel mensen gewoon doen alsof ze gek zijn. Lees ook genoeg verhalen over tbs-ers die na 2-3 jaar al op verlof mogen wat gewoon heel raar is in mijn ogen.
Als je door een hond of whatever overgaat naar het opzettelijk aanrijden van kinderen wat ook gewoon moord had kunnen zijn dan hoor je gewoon minimaal tien jaar in de gevangenis.
Wie gedeeltelijk toerekeningsvatbaar is, krijgt trouwens vaak gevangenisstraf en TBS. En wel in die volgorde. Dat is nogal vreemd: de rechter spreekt dus uit dat behandeling nodig is, maar maakt die behandeling voor de eerste zoveel jaar onmogelijk, door ze in het gevang te zetten. Daar wordt de kans op slagen van die behandeling niet bepaald groter door.
-- <br />Pinpoint
Daar kunnen ze opgegaan zijn na uitdagen, wetende dat ze daar niet mocht komen, zo van dikke vinger je kunt ons lekker niet pakken trut, en dan pech dat ze er toch op gaat. bv.quote:
[..]
Dat voorbeeld lijkt hier alvast niet op te gaan, want de jongens reden op een fiets/voetpad.
Maar het blijft allemaal "zou kunnen" en daar hebben we niet zoveel aan, behalve aangeven dat iedereen zo zijn eigen draai er aan kan geven al naar gelang welke emoties het sterkste meespelen.
Maar daar doen ze dus niet aan bij de uiteindelijke veroordeling, gelukkig..
