en van hoe de financien geregeld zijnquote:Op zaterdag 4 januari 2014 12:02 schreef Simpel-Zat het volgende:
Hangt af van duur relatie en wel of niet samenwonen
als alles op een grote hoop gaat dan eerder samen
als je precies genoeg geld op een gezamelijke rekening zet om gezamelijke lasten te drage dan eerder apart
en het ligt misschien ook wel aan hoe de schade ontstaan is
was het iets waar de ander niks aan kon doen of was het een hele domme fout?
En zo zijn er vast nog veel factoren
En hoe je het samen financieel graag zou willen, dat is toch per relatie verschillend en je zal er samen uit moeten komen. Als je beiden je eigen auto hebt, daar zelf belasting etc voor betaalt en de andere partner er verder geen gebruik van maakt dan neem ik aan dat schade ook voor eigen rekening is. Heb je samen een auto waar je dus allebei in rijdt en waarvan je de rekeningen samen betaalt, dan lijkt mij schade ook gedeeld te worden. Maar goed, wat voor de een logisch is is dat voor de ander niet: dus er met hem over hebben en zeggen hoe jij er over denkt?quote:
Hangt af van duur relatie en wel of niet samenwonen
Van te voren afspreken hoe je dat doet. En als je dat niet gedaan hebt, dan moet je een compromis maken op het moment dat er schade is.
In dit soort gevallen is het beter om vooraf afspraken te maken, denk ik. Het is moeilijk om een goed compromis te bereiken wanneer een van de twee helemaal overstuur is.
Zelf zou ik voor een goede gezamelijke verzekering gaan, dat soort dingen zet je relatie toch vaak wat minder onder druk wanneer het een keer mis gaat.
Haar schade is mijn schade en vice versa.
Kan me ook slecht voorstellen dat je elkaar niet steunt in deze?
Hierbij ga ik uit van een samenwonende situatie.
Anders als je alles voor jezelf (nog) hebt is het je eigen probleem.
Ja, precies. Waarom zou je anders een relatie hebben, als je het niet doet om elkaar te steunen?quote:
Mijn vriendin en ik hebben alles gezamenlijk.
Haar schade is mijn schade en vice versa.
Kan me ook slecht voorstellen dat je elkaar niet steunt in deze?
Allebei heb je sterke en zwakke kanten. Autorijden is nou eenmaal een beetje een zwakke kant van vrouwen (en van sommige mannen ook
). Maar een man is weer in staat om de keuken in de fik te laten vliegen wanneer hij een eitje bakt (en sommige vrouwen ook ).Dan nog kun je lief zijn voor je vriendin en haar helpen met het betalen van de schade.quote:
Hierbij ga ik uit van een samenwonende situatie.
Anders als je alles voor jezelf (nog) hebt is het je eigen probleem.
De uitwerking van dat beginsel is wel afhankelijk van wat voor relatie het is, hoe jullie onderling zaken normaal regelen, en hoe de verhouding tussen de inkomsten is.
(En wat de uiteindelijk prijs voor de relatie kan zijn, als je je zo rigide opstelt.)
Schade is 900 euro, maargoed om dat zo even van mijn bankrekening af te halen of te 'lenen' van onze gezamenlijke rekening vind ik een beetje bizar.
Dus je maakt schade aan zijn auto en wil er niet voor opdraaien?quote:
Wij hebben ieder onze eigen auto. Ik een auto van de zaak en hij een eigen auto. Mijn auto is dus allrisk verzekerd en die van hem wa+ gezien de leeftijd. Ik heb dus schade aan zijn auto gereden en dat valt buiten de verzekering.
Schade is 900 euro, maargoed om dat zo even van mijn bankrekening af te halen of te 'lenen' van onze gezamenlijke rekening vind ik een beetje bizar.
Feitelijk zou je dat gewoon gezamenlijk kunnen betalen?quote:
Wij hebben ieder onze eigen auto. Ik een auto van de zaak en hij een eigen auto. Mijn auto is dus allrisk verzekerd en die van hem wa+ gezien de leeftijd. Ik heb dus schade aan zijn auto gereden en dat valt buiten de verzekering.
Schade is 900 euro, maargoed om dat zo even van mijn bankrekening af te halen of te 'lenen' van onze gezamenlijke rekening vind ik een beetje bizar.
Als jullie op vakantie gaan betaal je toch ook samen?
Maar stel m'n vriendin had minder geld door een schade zou ik wel weer andere dingen (zoals uitgaan, of uit eten) betalen waardoor je indirect alsnog bijdraagt aan de schade.
Waarom zou je niet samen betalen? Als je samen woont wil je toch de rest van je leven met elkaar verder lijkt me.
Ligt geheel aan de relatie zelf, ben je getrouwd of woon je langdurig samen en is alles inprincipe van jullie samen dan uit het gezamelijk potje.quote:
Vinden jullie dat gescheiden eigendom als auto's in een relatie waar je samenwoont bij schade door een van de partners gezamenlijk vergoed moet worden door bijvoorbeeld de onvoorziene kosten of gezamenlijke uitgaven. Of dat dit door de schade gereden partner vergoed moet worden apart van de gezamenlijke bankrekeningen?
Hebben jullie echt beide jullie eigen dingen, dus beide een eigen auto dan uit je eigen potje.
Maar ik vind het prettiger in een relatie om een gezamelijk potje te hebben.
Ik lees nu dat je schade aan zijn auto hebt gereden, hoe ziet hij dit het liefste te worden opgelost?
woon je samen? Hoe kwam de schade tot stand? Was hij er uberhaubt bij?quote:
Wij hebben ieder onze eigen auto. Ik een auto van de zaak en hij een eigen auto. Mijn auto is dus allrisk verzekerd en die van hem wa+ gezien de leeftijd. Ik heb dus schade aan zijn auto gereden en dat valt buiten de verzekering.
Schade is 900 euro, maargoed om dat zo even van mijn bankrekening af te halen of te 'lenen' van onze gezamenlijke rekening vind ik een beetje bizar.
Ik rijd de schade en baal er ook enorm van. De schade en het ongeluk is ontzettend dom. Baal hier echt van en als ik de tijd kon terugdraaien had ik dat gedaan natuurlijk. Dat is alleen niet mogelijk en deed het niet opzettelijk.quote:
[..]
Dus je maakt schade aan zijn auto en wil er niet voor opdraaien?
Daarmee wil ik niets goedpraten overigens. Maar om hier nou alleen voor op te draaien wil ik niet nee.
Feitelijk zegt het wel wat over de relatie ansicht.quote:
[..]
Ik rijd de schade en baal er ook enorm van. De schade en het ongeluk is ontzettend dom. Baal hier echt van en als ik de tijd kon terugdraaien had ik dat gedaan natuurlijk. Dat is alleen niet mogelijk en deed het niet opzettelijk.
Daarmee wil ik niets goedpraten overigens. Maar om hier nou alleen voor op te draaien wil ik niet nee.
Wat zegt je vriend hierover dan?
Woon je samen?
Wij hebben geen duidelijke afspraken over de auto's. We wonen samen dus voor veel dingen hebben we gezamenlijke potjes en ons financieel ingedekt. Tot nu toe heeft hij altijd alles voor zijn auto betaald en ik gewoon de bijtelling voor die van mij. Dit is zo gegroeid denk ik.quote:
[..]
Ligt geheel aan de relatie zelf, ben je getrouwd of woon je langdurig samen en is alles inprincipe van jullie samen dan uit het gezamelijk potje.
Hebben jullie echt beide jullie eigen dingen, dus beide een eigen auto dan uit je eigen potje.
Maar ik vind het prettiger in een relatie om een gezamelijk potje te hebben.
Ik lees nu dat je schade aan zijn auto hebt gereden, hoe ziet hij dit het liefste te worden opgelost?
Normaal zou ik ook nooit zijn auto geleend hebben omdat ik een eigen auto heb. Leen de auto een keer en rijd schade.
Ik vind dat we dit samen moeten betalen. Maargoed daar botsen we in.
Omdat we samen die financiële potjes vullen met een x percentage van ons salaris en dus samen ergens voor betalen....quote:Op zaterdag 4 januari 2014 12:45 schreef Obstinaatje het volgende:
Hidden Response, ik vind het een bizar standpunt dat als jij schade rijdt, je vindt dat je er niet alleen voor moet opdraaien. Waarom vindt jij dat je vriend hier aan mee moet betalen, hij heeft nergens schuld aan. Hij zal zijn auto zeker niet nog een keer aan jou uitlenen, om het nog maar niet te hebben over de kwaliteit van jullie relatie. Daar ga ik langzamerhand wel aan twijfelen. Ik vind het erg onsportief van je.
Duidelijk mijn schuld. Ik ben gewend om met sensoren te rijden en door de onwennigheid van de auto een object over het hoofd gezien.quote:
En hoe is de schade tot stand gekomen? Was het duidelijk jouw schuld? Of ongelukkig toeval?
Maar de situatie is nu zo dat een eigendom van je vriend (een gescheiden eigendom) minder waarde heeft door jouw toedoen. Die gezamenlijke potjes hebben daar niets mee van doen, dat staat daar volkomen los van.
De waardevermindering van het eigendom van je vriend is door jouw veroorzaakt (nota bene: schuld én verantwoordelijkheid!), en zal dus ook door jouw ongedaan moeten worden gemaakt.
Wat gebeurt er als door de schuld en verantwoordelijkheid van je vriend jouw laptop bijvoorbeeld kaduk wordt geholpen?
Als jij op dit standpunt blijft staan zie ik het somber in voor je relatie, zie je dit gevaar zelf niet?
Meer verdient) naar de vaste lasten rekening en het overige is voor ons zelf. Gaat alles bij jullie op een hoop?Als ik zelf zo stom ben om schade te rijden die 100% mijn schuld is zou ik het zelf betalen. Desnoods als ik het met mijn eigen geld niet red, een deel van de gezamenlijke rekening halen, en het de maand, of maanden erna aanzuiveren.
Lees je wel wat je zelf zegt?quote:
Ik geloof niet dat je me snapt. Dat je samen potje voor maakt, oké.
Maar de situatie is nu zo dat een eigendom van je vriend (een gescheiden eigendom) minder waarde heeft door jouw toedoen. Die gezamenlijke potjes hebben daar niets mee van doen, dat staat daar volkomen los van.
De waardevermindering van het eigendom van je vriend is door jouw veroorzaakt (nota bene: schuld én verantwoordelijkheid!), en zal dus ook door jouw ongedaan moeten worden gemaakt.
Wat gebeurt er als door de schuld en verantwoordelijkheid van je vriend jouw laptop bijvoorbeeld kaduk wordt geholpen?
Als jij op dit standpunt blijft staan zie ik het somber in voor je relatie, zie je dit gevaar zelf niet?
Dit is een redenatie die past bij schade die je rijdt in de auto van een buurman of kennis, niet iemand waarmee je samenwoont. Vind ik.quote:De waardevermindering van het eigendom van je vriend is door jouw veroorzaakt
Persoonlijk vind ik dat als je samenwoont moet gelden dat een probleem van persoon A ook automatisch een probleem van persoon B is en dat je het probleem 'schade' op dezelfde manier afhandelt als het probleem 'inboedelverzekering' of het probleem 'dagelijkse boodschappen'. Ik kan het standpunt van TS goed begrijpen en vind jouw manier van redeneren veel te zakelijk voor een stel dat samenwoont en hun leven met elkaar deelt.
Nee dus. Als jij schade rijdt met een auto van een ander dan ligt de schade last (vreemd genoeg) bij de eigenaar van de auto...quote:
Als jij verantwoordelijk bent voor de schade ben jij ook verantwoordelijk voor het ongedaan maken daarvan. M.a.w. jij zal moeten betalen. Ik begrijp niet goed wat jij zo bizar vindt aan dat bedrag van jou rekening te halen. Als je bij een ander dan je vriend die schade had veroorzaakt had je dat ook moeten betalen. Al dan niet via de verzekeraar.
Persoonlijk zou ik idd behoorlijk pissig zijn als mijn vriend met mijn auto schade rijdt en mij voor de kosten op laat draaien. Ik denk dat dat dan idd het einde van de relatie zou betekenen. Nu moet ik daarbij wel vertellen dat hij het financieel ook op kan brengen maar dat is een ander verhaal.
Kennelijk denkt haar vriend daar (terecht) heel anders over.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:16 schreef TC03 het volgende:
Ik kan het standpunt van TS goed begrijpen en vind jouw manier van redeneren veel te zakelijk voor een stel dat samenwoont en hun leven met elkaar deelt.
Waarom? Heeft hij medeschuld aan dat ongeluk?quote:
Ik vind dat we dit samen moeten betalen. Maargoed daar botsen we in.
Het is maar hoe je in het leven staat idd. Ik vind het zelf erg raar om van dit soort dingen een juridisch steekspel te maken. Als je samenwoont deel je zowel de lasten als de lusten, dat is mijn standpunt.quote:
[..]
Kennelijk denkt haar vriend daar (terecht) heel anders over.
hier ben ik het wel mee eens jaquote:
Ik geloof niet dat je me snapt. Dat je samen potje voor maakt, oké.
Maar de situatie is nu zo dat een eigendom van je vriend (een gescheiden eigendom) minder waarde heeft door jouw toedoen. Die gezamenlijke potjes hebben daar niets mee van doen, dat staat daar volkomen los van.
De waardevermindering van het eigendom van je vriend is door jouw veroorzaakt (nota bene: schuld én verantwoordelijkheid!), en zal dus ook door jouw ongedaan moeten worden gemaakt.
Wat gebeurt er als door de schuld en verantwoordelijkheid van je vriend jouw laptop bijvoorbeeld kaduk wordt geholpen?
Als jij op dit standpunt blijft staan zie ik het somber in voor je relatie, zie je dit gevaar zelf niet?
Het was van te voren niet geregeld en het is duidelijk jouw schuld dus moet jij er (in mijn ogen) voor opdraaien
Ja, en dat het van tevoren niet geregeld was wil TS nu in haar voordeel gebruiken, want ze heeft er gewoon geen 'zin in' om die 900 euro van haar rekening af te halen. Oftewel, TS is een enorm teringwijf.quote:
[..]
hier ben ik het wel mee eens ja
Het was van te voren niet geregeld en het is duidelijk jouw schuld dus moet jij er (in mijn ogen) voor opdraaien
Inboedelverzekering en dagelijkse boodschappen zijn normale kosten die doorgaans niet erg hoog zijn door toedoen van één van beiden. Het veroorzaken van een ongeval met een auto zonder allrisk verzekering is toch echt het toedoen van de schadeveroorzaker.quote:
Persoonlijk vind ik dat als je samenwoont moet gelden dat een probleem van persoon A ook automatisch een probleem van persoon B is en dat je het probleem 'schade' op dezelfde manier afhandelt als het probleem 'inboedelverzekering' of het probleem 'dagelijkse boodschappen'. Ik kan het standpunt van TS goed begrijpen en vind jouw manier van redeneren veel te zakelijk voor een stel dat samenwoont en hun leven met elkaar deelt.
Stel dat één van beiden rookt en behoorlijk veel.. Moet de ander daar dan ook aan bijdragen?
Roken is een keuze, een ongeluk niet. Is dus wel een verschil.quote:
[..]
Inboedelverzekering en dagelijkse boodschappen zijn normale kosten die doorgaans niet erg hoog zijn door toedoen van één van beiden. Het veroorzaken van een ongeval met een auto zonder allrisk verzekering is toch echt het toedoen van de schadeveroorzaker.
Stel dat één van beiden rookt en behoorlijk veel.. Moet de ander daar dan ook aan bijdragen?
Hier gaat al het geld denkbeeldig op 1 hoop. Zijn geld is mijn geld, mijn geld is zijn geld. Als er iets betaald moet worden kijken we wie er het meeste ruimte heeft die maand (want op de automatische incasso's na wil het nog weleens wisselen wie wat wanneer betaalt), en die betaalt dan. Zonder discussies, zonder gezanik. Bij grote uitgaven overleggen we, want het is óns geld en daar beslissen we sámen over.
Maar goed, aangezien het niet overal zo gaat, ben ik wel voor het standpunt 'jij rijdt schade dus jij betaalt'. Zou je je moeder/vader/kennis ook op laten draaien voor de kosten als je schade rijdt in diens auto?
De juridische gedachtegang van je eerste opmerking snap ik, en is deels ook terecht. De eigenaar van een auto heeft ook een verantwoordelijk als hij dat ding uitleent. Maar in deze casus lopen een aantal zaken door elkaar, zakelijke en relationele. De morele (en juridische) verantwoordelijkheid ligt hier bij mevrouw, zij vernielt eigendom van haar vriend en weigert hiervoor geheel op te draaien. Als vriendlief deze schade als "gezamenlijk" ziet is er geen probleem. Zo ziet hij het echter (begrijp ik) niet. En dan zal zij toch echt moeten kiezen: de schade geheel zelf betalen, of schade aan de relatie oplopen (als het al niet zover is).quote:
[..]
Nee dus. Als jij schade rijdt met een auto van een ander dan ligt de schade last (vreemd genoeg) bij de eigenaar van de auto...
Persoonlijk zou ik idd behoorlijk pissig zijn als mijn vriend met mijn auto schade rijdt en mij voor de kosten op laat draaien. Ik denk dat dat dan idd het einde van de relatie zou betekenen. Nu moet ik daarbij wel vertellen dat hij het financieel ook op kan brengen maar dat is een ander verhaal.
Die is vast al opgelopen. Zoiets spreekt boekdelen over hoe zij erin staat.quote:
En dan zal zij toch echt moeten kiezen: de schade geheel zelf betalen, of schade aan de relatie oplopen (als het al niet zover is).
Dit zou kunnen, maar hier is TS er op uit om de financiële schade voor haar persoonlijk zo klein mogelijk te maken. Haar hele insteek in deze situatie is fout. Dat zou het voor mij een principekwestie maken.quote:
Dat gezanik altijd over geld binnen relaties. Stel je toch niet zo aan. Of het nu linksom of rechtsom geld kost, geld kost het toch.
Hier gaat al het geld denkbeeldig op 1 hoop. Zijn geld is mijn geld, mijn geld is zijn geld. Als er iets betaald moet worden kijken we wie er het meeste ruimte heeft die maand (want op de automatische incasso's na wil het nog weleens wisselen wie wat wanneer betaalt), en die betaalt dan. Zonder discussies, zonder gezanik. Bij grote uitgaven overleggen we, want het is óns geld en daar beslissen we sámen over.
Maar goed, aangezien het niet overal zo gaat, ben ik wel voor het standpunt 'jij rijdt schade dus jij betaalt'. Zou je je moeder/vader/kennis ook op laten draaien voor de kosten als je schade rijdt in diens auto?
En hij.quote:
[..]
Die is vast al opgelopen. Zoiets spreekt boekdelen over hoe zij erin staat.
Of het een keuze is of niet, dat heeft niets te maken of het je varantwoordelijkheid is. Zelfs bij afwezigheid van enige schuld kan er sprake van zijn dat er wel verantwoordelijkheid is.quote:
[..]
Roken is een keuze, een ongeluk niet. Is dus wel een verschil.
Zo klein mogelijk? Waaruit blijkt dat? Volgens mij gewoon fifty-fifty of naar ratio van inkomen. Dat is niet 'zo klein mogelijk'.quote:
[..]
Dit zou kunnen, maar hier is TS er op uit om de financiële schade voor haar persoonlijk zo klein mogelijk te maken. Haar hele insteek in deze situatie is fout. Dat zou het voor mij een principekwestie maken.
Ja dat begrijp ik allemaal best. Maar wie laat dit soort redenaties nou los op je levenspartner?quote:
[..]
Of het een keuze is of niet, dat heeft niets te maken of het je varantwoordelijkheid is. Zelfs bij afwezigheid van enige schuld kan er sprake van zijn dat er wel verantwoordelijkheid is.
Nogmaals, ik vind dat je zowel de lusten als de lasten moet delen.
Dat is dus ook wat ik zeg in het tweede deel van mijn post.quote:
[..]
De juridische gedachtegang van je eerste opmerking snap ik, en is deels ook terecht. De eigenaar van een auto heeft ook een verantwoordelijk als hij dat ding uitleent. Maar in deze casus lopen een aantal zaken door elkaar, zakelijke en relationele. De morele (en juridische) verantwoordelijkheid ligt hier bij mevrouw, zij vernielt eigendom van haar vriend en weigert hiervoor geheel op te draaien. Als vriendlief deze schade als "gezamenlijk" ziet is er geen probleem. Zo ziet hij het echter (begrijp ik) niet. En dan zal zij toch echt moeten kiezen: de schade geheel zelf betalen, of schade aan de relatie oplopen (als het al niet zover is).
Mijn vriend rijdt gewoon een stuk agressiever en nonchalanter dan ik. Het gaat bij hem ook vaak maar nét goed. Hij heeft ook veel meer bekeuringen (al rijdt hij minder dan ik als ik werk heb) en zelfs al een art.5 aan zijn broek gehad.
Hoe zouden de mensen die vinden dat de vriend mee moet betalen als de vriendin schade rijdt aan zijn auto, er over denken wanneer zij voor de derde keer dat jaar schade rijdt met zijn auto?
wie vind je dan dat er moet betalen? Jij niet, niet gezamenlijk dus hij alleen? Dat vind ik pas bizar.quote:
Wij hebben ieder onze eigen auto. Ik een auto van de zaak en hij een eigen auto. Mijn auto is dus allrisk verzekerd en die van hem wa+ gezien de leeftijd. Ik heb dus schade aan zijn auto gereden en dat valt buiten de verzekering.
Schade is 900 euro, maargoed om dat zo even van mijn bankrekening af te halen of te 'lenen' van onze gezamenlijke rekening vind ik een beetje bizar.
Blijkbaar vindt hij het niet normaal om verantwoordelijk te worden gemaakt voor de fouten van anderen en daarvoor op te draaien. Hij heeft groot gelijk.quote:
Jouw hele redenatie dat je een uitzondering maakt voor je partner is nergens op gebaseerd.
Dat is een nutteloze vergelijking want dat is nu niet het geval.quote:
[..]
Hoe zouden de mensen die vinden dat de vriend mee moet betalen als de vriendin schade rijdt aan zijn auto, er over denken wanneer zij voor de derde keer dat jaar schade rijdt met zijn auto?
Nu is het een ongeluk. Een incident. Als het de derde keer binnen een jaar is, is er gewoon sprake van onvoorzichtig rijgedrag en dat verandert de situatie.
Dat vindt zij ook, zij de lusten, hij de lasten.quote:
[..]
Ja dat begrijp ik allemaal best. Maar wie laat dit soort redenaties nou los op je levenspartner?
Nogmaals, ik vind dat je zowel de lusten als de lasten moet delen.
Fout? Het is een ongelukje. Mijn redenatie is gebaseerd op de volgende instelling: gedeelde lusten, gedeelde lasten. Ik snap niet waarom je met iemand gaat samenwonen als je anders denkt.quote:
[..]
Blijkbaar vindt hij het niet normaal om verantwoordelijk te worden gemaakt voor de fouten van anderen en daarvoor op te draaien. Hij heeft groot gelijk.
Jouw hele redenatie dat je een uitzondering maakt voor je partner is nergens op gebaseerd.
Bullshit, haar standpunt is: allebei de lusten, allebei de lasten.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:40 schreef Obstinaatje het volgende:
[..]
Dat vindt zij ook, zij de lusten, hij de lasten.
Waaruit dat blijkt? Uit haar denkwijze? Als ik in de auto van mijn vriendin zou rijden, en ik zou daar schade aan veroorzaken, dan zou er geen haar op mijn hoofd zijn die zelfs maar zou overwegen om ter sprake te brengen of we dat 50/50 zouden gaan betalen.quote:
[..]
Zo klein mogelijk? Waaruit blijkt dat? Volgens mij gewoon fifty-fifty of naar ratio van inkomen. Dat is niet 'zo klein mogelijk'.
Ik heb de schade veroorzaakt aan háár auto, dus ik zou die 900 euro zonder daar moeite mee te hebben van mijn eigen rekening afhalen. Ik zou echt no way in hell ook maar ter sprake brengen om dat eventueel van onze gezamenlijke rekening te betalen.
De enige reden waarom je dat zou willen doen is omdat je het dan niet van je eigen geld hoeft te betalen, wat TS min of meer ook toegeeft want ze heeft er geen zin in om 900 euro van haar eigen rekening daar aan te spenderen.
Bullshit, haar standpunt is: "ik heb er geen zin in om dit van mn eigen rekening te doen want dat kost me teveel, en oh we hebben over deze specifieke situatie nooit afspraken gemaakt dus roep ik gewoon dat ik 't van de gezamenlijke rekening wil doen en nu mijn vriend daar een andere mening over heeft open ik een topic op Fok! om daar anonieme medestanders te vinden".quote:
[..]
Bullshit, haar standpunt is: allebei de lusten, allebei de lasten.
Ik snap niet dat je niet ziet dat dit een geval is waarin zij gewoon geen zin heeft om voor iets te betalen wat 100% haar schuld is.quote:
[..]
Fout? Het is een ongelukje. Mijn redenatie is gebaseerd op de volgende instelling: gedeelde lusten, gedeelde lasten. Ik snap niet waarom je met iemand gaat samenwonen als je anders denkt.
Was de situatie andersom geweest dan garandeer ik je dat zij er geen cent aan mee zou willen betalen.
Als ik TS was, zou ik het direct zelf betalen uit schuldgevoel.quote:
[..]
Waaruit dat blijkt? Uit haar denkwijze? Als ik in de auto van mijn vriendin zou rijden, en ik zou daar schade aan veroorzaken, dan zou er geen haar op mijn hoofd zijn die zelfs maar zou overwegen om ter sprake te brengen of we dat 50/50 zouden gaan betalen.
Ik heb de schade veroorzaakt aan háár auto, dus ik zou die 900 euro zonder daar moeite mee te hebben van mijn eigen rekening afhalen. Ik zou echt no way in hell ook maar ter sprake brengen om dat eventueel van onze gezamenlijke rekening te betalen.
De enige reden waarom je dat zou willen doen is omdat je het dan niet van je eigen geld hoeft te betalen, wat TS min of meer ook toegeeft want ze heeft er geen zin in om 900 euro van haar eigen rekening daar aan te spenderen.
Als ik de 'tegenpartij' was, zou ik zeggen: 'jammer, maar een ongelukje kan gebeuren. Nu ben jij het, volgende keer ik. We draaien samen voor de kosten op en gaan verder met ons leven.'
Inderdaadquote:
[..]
Dat is dus ook wat ik zeg in het tweede deel van mijn post.
Mijn vriend rijdt gewoon een stuk agressiever en nonchalanter dan ik. Het gaat bij hem ook vaak maar nét goed. Hij heeft ook veel meer bekeuringen (al rijdt hij minder dan ik als ik werk heb) en zelfs al een art.5 aan zijn broek gehad.
Hoe zouden de mensen die vinden dat de vriend mee moet betalen als de vriendin schade rijdt aan zijn auto, er over denken wanneer zij voor de derde keer dat jaar schade rijdt met zijn auto?
Dit dus.quote:
[..]
Bullshit, haar standpunt is: "ik heb er geen zin in om dit van mn eigen rekening te doen want dat kost me teveel, en oh we hebben over deze specifieke situatie nooit afspraken gemaakt dus roep ik gewoon dat ik 't van de gezamenlijke rekening wil doen en nu mijn vriend daar een andere mening over heeft open ik een topic op Fok! om daar anonieme medestanders te vinden".
Ik zou me persoonlijk zo ontzettend schuldig voelen als het me was gelukt de auto van mijn vriend te vernielen, wat een blunder ! De situatie lijkt me dan al zo vervelend dat je niet eens begint over kosten delen, aangezien je gewoon een eigen baan hebt *( en een auto van de zaak ). Mocht het zo zijn dat het je niet lukt om in één keer die 900 euro te betalen, dan kan je overleggen of je dat van meerdere rekeningen haalt en zelf in termijnen weer aanvult. Ik vind niet dat je je partner kan dwingen hieraan mee te betalen..
We weten niet wat zij precies denkt, dus zowel jouw als mijn aannames zijn speculatief.quote:
[..]
Ik snap niet dat je niet ziet dat dit een geval is waarin zij gewoon geen zin heeft om voor iets te betalen wat 100% haar schuld is.
Was de situatie andersom geweest dan garandeer ik je dat zij er geen cent aan mee zou willen betalen.
Ik denk A, jij B. Misschien moet TS maar meer duidelijkheid geven.
Dat vind ik ook. Of er hadden van tevoren duidelijke afspraken moeten worden gemaakt maar dat is niet het geval.quote:
[..]
Dit dus.
Ik zou me persoonlijk zo ontzettend schuldig voelen als het me was gelukt de auto van mijn vriend te vernielen, wat een blunder ! De situatie lijkt me dan al zo vervelend dat je niet eens begint over kosten delen, aangezien je gewoon een eigen baan hebt *( en een auto van de zaak ). Mocht het zo zijn dat het je niet lukt om in één keer die 900 euro te betalen, dan kan je overleggen of je dat van meerdere rekeningen haalt en zelf in termijnen weer aanvult. Ik vind niet dat je je partner kan dwingen hieraan mee te betalen..
Dat is dus exact wat TS niét doet. TS wil haar financiële tegenvaller zo klein mogelijk te maken door in ieder geval hem zelf een deel van de schade te laten betalen. TS heeft dat schuldgevoel dus helemaal niet.quote:
[..]
Als ik TS was, zou ik het direct zelf betalen uit schuldgevoel.
Als ik de 'tegenpartij' was, zou ik zeggen: 'jammer, maar een ongelukje kan gebeuren. We draaien samen voor de kosten op en gaan verder met ons leven.'
Ja, dat zou jij doen als jij de tegenpartij was. Maar als ik de tegenpartij was van TS en TS kwam bij mij direct met dit verhaal dan zou ik die instelling die jij beschrijft dus helemaal niet meer hebben. Gewoon uit principe.
In de praktijk heb ik gehad dat een ex-vriendin van mij mijn gloednieuwe auto had beschadigd door in de sneeuw uit de bocht te glijden tegen een paal aan. Nu reed ik lease, alleen had ik wel een eigen risico van een paar 100 euro. Ze was volledig overstuur, niet vanwege het ongeluk maar vanwege dat ze schade had veroorzaakt aan mijn auto.
Ik heb dat eigen risico toen ook zelf betaald. Maar daar heeft zij geen enkele keer op aangestuurd. Dat laatste maakt voor mij alle verschil in de wereld.
Hier wil TS er zo goedkoop mogelijk vanaf komen. Dat zou me enorm irriteren.
Ik ben het helemaal met je eens voor dingen die ook gedeelde lusten en lasten zijnquote:
[..]
Fout? Het is een ongelukje. Mijn redenatie is gebaseerd op de volgende instelling: gedeelde lusten, gedeelde lasten. Ik snap niet waarom je met iemand gaat samenwonen als je anders denkt.
Mijn vriend hoeft niet op te draaien voor mijn lusten (een lichtelijke shopverslaving) en ik niet voor die van hem (een voorkeur voor veel te dure biertjes)
Met lasten geld bij ons het zelfde
Als het iets is waar wij samen 'last' van hebben (schade aan iets dat gezamenlijk aangeschaft is zoals een reparatie aan de vaatwasser) betalen we samen
Schade die van 1 persoon is, door 1 persoon, betaald die persoon
Ze vindt het ook absurd om het maar klakkeloos van de gezamenlijke rekening of haareigen rekening te halen. Klinkt toch alsof ze vindt dat hij het zelf moet betalen al zegt ze later iets anders door de reacties hier.quote:
[..]
Zo klein mogelijk? Waaruit blijkt dat? Volgens mij gewoon fifty-fifty of naar ratio van inkomen. Dat is niet 'zo klein mogelijk'.
inderdaadquote:
[..]
Dat is dus exact wat TS niét doet. TS wil haar financiële tegenvaller zo klein mogelijk te maken door in ieder geval hem zelf een deel van de schade te laten betalen. TS heeft dat schuldgevoel dus helemaal niet.
Ja, dat zou jij doen als jij de tegenpartij was. Maar als ik de tegenpartij was van TS en TS kwam bij mij direct met dit verhaal dan zou ik die instelling die jij beschrijft dus helemaal niet meer hebben. Gewoon uit principe.
In de praktijk heb ik gehad dat een ex-vriendin van mij mijn gloednieuwe auto had beschadigd door in de sneeuw uit de bocht te glijden tegen een paal aan. Nu reed ik lease, alleen had ik wel een eigen risico van een paar 100 euro. Ze was volledig overstuur, niet vanwege het ongeluk maar vanwege dat ze schade had veroorzaakt aan mijn auto.
Ik heb dat eigen risico toen ook zelf betaald. Maar daar heeft zij geen enkele keer op aangestuurd. Dat laatste maakt voor mij alle verschil in de wereld.
Hier wil TS er zo goedkoop mogelijk vanaf komen. Dat zou me enorm irriteren.
TS reageert berekenend en opent daarom dit topic
Anderzijds heeft haar vriend ook nooit aangeboden om de lasten te delen, iets wat wij beide wel zouden doen. Ik kan me voorstellen dat dat steekt bij TS.quote:
[..]
Dat is dus exact wat TS niét doet. TS wil haar financiële tegenvaller zo klein mogelijk te maken door in ieder geval hem zelf een deel van de schade te laten betalen. TS heeft dat schuldgevoel dus helemaal niet.
Ja, dat zou jij doen als jij de tegenpartij was. Maar als ik de tegenpartij was van TS en TS kwam bij mij direct met dit verhaal dan zou ik die instelling die jij beschrijft dus helemaal niet meer hebben. Gewoon uit principe.
In de praktijk heb ik gehad dat een ex-vriendin van mij mijn gloednieuwe auto had beschadigd door in de sneeuw uit de bocht te glijden tegen een paal aan. Nu reed ik lease, alleen had ik wel een eigen risico van een paar 100 euro. Ze was volledig overstuur, niet vanwege het ongeluk maar vanwege dat ze schade had veroorzaakt aan mijn auto.
Ik heb dat eigen risico toen ook zelf betaald. Maar daar heeft zij geen enkele keer op aangestuurd. Dat laatste maakt voor mij alle verschil in de wereld.
Hier wil TS er zo goedkoop mogelijk vanaf komen. Dat zou me enorm irriteren.
Zij had gehoopt dat haar vriend minder zakelijk in het leven zou staan.
Dat is hoe ik het nu begrijp iig.
tja als je over dit soort dingen een topic moet openen op fok en er ruzie over krijgt zal die relatie wel niet helemaal jofel zijnquote:
[..]
Anderzijds heeft haar vriend ook nooit aangeboden om de lasten te delen, iets wat wij beide wel zouden doen. Ik kan me voorstellen dat dat steekt bij TS.
Zij had gehoopt dat haar vriend minder zakelijk in het leven zou staan.
Dat is hoe ik het nu begrijp iig.
maar dat is besides the point natuurlijk
En dat is nu waar precies de schoen wringt. Ik vind dat ALLES gedeelde last is.quote:
[..]
Met lasten geld bij ons het zelfde
Als het iets is waar wij samen 'last' van hebben (schade aan iets dat gezamenlijk aangeschaft is zoals een reparatie aan de vaatwasser) betalen we samen
Als mijn vriendin een probleem heeft, is dat in principe ook automatisch mijn probleem, simpelweg omdat geval van samen wonen je elkaars leven deelt. Dan deel je dus ook de lasten.
Ik val in herhaling merk ik.
Jij hebt echt een raar beeld. De vriend van TS staat niet zo zakelijk in het leven, de vriend van TS heeft gewoon principes.quote:
[..]
Anderzijds heeft haar vriend ook nooit aangeboden om de lasten te delen, iets wat wij beide wel zouden doen. Ik kan me voorstellen dat dat steekt bij TS.
Zij had gehoopt dat haar vriend minder zakelijk in het leven zou staan.
Dat is hoe ik het nu begrijp iig.
Kijk, ik zou, mezelf kennende, waarschijnlijk die schade aan mijn eigen auto, veroorzaakt door mijn partner, zelf betalen, en dan zou ik daarna waarschijnlijk ook nog wel zeggen 'nee laat dat geld maar zitten, het is geen probleem'. Sterker nog, dat heb ik ook gedaan. Ik heb dat eigen risico betaald, en ik ben er nooit meer over begonnen, want 't was gewoon goed zo.
Maar TS komt niet bij haar vriend met een goed verhaal. Als ze het niet letterlijk heeft gezegd dat ze daar 'geen zin' in heeft, dan voelt haar vriend waarschijnlijk toch wel langs alle kanten aan dat ze dat wel zo voelt, en dús gaat ie op z'n strepen staan.
En ik vind dat die jongen daar 200% gelijk in heeft. De oplossing voor deze situatie staat en valt met hoe TS er in staat, en hoe TS er in staat is 'ik wil dat het mij zo min mogelijk kost'. Dat haar vriend er 'zakelijk' in staat, om jouw benaming maar te hanteren is een direct gevolg van hoe TS er zelf in staat, niet andersom.
Dit.quote:
[..]
Dat is dus exact wat TS niét doet. TS wil haar financiële tegenvaller zo klein mogelijk te maken door in ieder geval hem zelf een deel van de schade te laten betalen. TS heeft dat schuldgevoel dus helemaal niet.
Ja, dat zou jij doen als jij de tegenpartij was. Maar als ik de tegenpartij was van TS en TS kwam bij mij direct met dit verhaal dan zou ik die instelling die jij beschrijft dus helemaal niet meer hebben. Gewoon uit principe.
In de praktijk heb ik gehad dat een ex-vriendin van mij mijn gloednieuwe auto had beschadigd door in de sneeuw uit de bocht te glijden tegen een paal aan. Nu reed ik lease, alleen had ik wel een eigen risico van een paar 100 euro. Ze was volledig overstuur, niet vanwege het ongeluk maar vanwege dat ze schade had veroorzaakt aan mijn auto.
Ik heb dat eigen risico toen ook zelf betaald. Maar daar heeft zij geen enkele keer op aangestuurd. Dat laatste maakt voor mij alle verschil in de wereld.
Hier wil TS er zo goedkoop mogelijk vanaf komen. Dat zou me enorm irriteren.
En als je partner schade rijdt en het niet kán betalen en daardoor in zak en as zit is ook een ander verhaal.
Of hij heeft de kans niet eens gehad omdat TS gelijk zei dat hij dat maar moest betalen óf gezamenlijk..quote:
Anderzijds heeft haar vriend ook nooit aangeboden om de lasten te delen, iets wat wij beide wel zouden doen. Ik kan me voorstellen dat dat steekt bij TS.
Omdat we een groot deel van ons inkomen samen uitgeven en sparen. Dan zou dit een futiliteit moeten zijn en gewoon van de rekening onvoorziene kosten betaald moeten kunnen worden. Als dan in de tussentijd van het opsparen de koelkast en de wasmachine kapotgaat kunnen we altijd nog van onze eigen of mijn rekening bijschieten uit nood. Nu is er geen nood en is het een tegenvaller, ja, maar overleven we dat geld echt wel.quote:
[..]
Waarom? Heeft hij medeschuld aan dat ongeluk?
Dit is wat ik bedoel. Ik heb een bepaald beeld bij TS aan de hand van dit topic en dat is niet positief. Gebaseerd daarop (En ja ik weet dat dat een aanname is) vermoed ik dat TS het verhaal naar haar vriend zo heeft gebracht (en uiteraard, als TS hier nog gaat reageren gaat TS het tegenovergestelde beweren van wat ik hier zeg, omdat haar dat beter uit komt) dat zij vindt dat zij dat hoe dan ook niet volledig in haar eentje hoeft te betalen.quote:
[..]
Of hij heeft de kans niet eens gehad omdat TS gelijk zei dat hij dat maar moest betalen óf gezamenlijk..
En ik denk dat de vriend van TS precies heeft opgepikt wat TS bedoelde, en daarom die 'zakelijke' instelling heeft aangenomen. Exact wat ik overigens ook zou doen als ik zo benadert zou worden.
Jij doet aannames over hoe het gesprek in eerste instantie is verlopen, ik ook. Als het daadwerkelijk gaat zoals jij schetst, verandert dat de zaak. Maar ik denk niet dat het zo gegaan is. Beide aannames zijn speculatief.quote:
[..]
Maar TS komt niet bij haar vriend met een goed verhaal. Als ze het niet letterlijk heeft gezegd dat ze daar 'geen zin' in heeft, dan voelt haar vriend waarschijnlijk toch wel langs alle kanten aan dat ze dat wel zo voelt, en dús gaat ie op z'n strepen staan.
En ik vind dat die jongen daar 200% gelijk in heeft. De oplossing voor deze situatie staat en valt met hoe TS er in staat, en hoe TS er in staat is 'ik wil dat het mij zo min mogelijk kost'. Dat haar vriend er 'zakelijk' in staat, om jouw benaming maar te hanteren is een direct gevolg van hoe TS er zelf in staat, niet andersom.
Wel vind ik dat een goede vriend gewoon aanbiedt de lasten te delen en elkaar te steunen, in principe. En dat heeft hij niet gedaan en dat verwijt ik hem. Mocht blijken dat TS vanaf moment 1 erg moeilijk deed dan verandert dat de zaak, maar ik denk niet dat dat het geval is geweest.
Het is alleen maar een futiliteit omdat JIJ moet betalen is het niet?quote:
[..]
Omdat we een groot deel van ons inkomen samen uitgeven en sparen. Dan zou dit een futiliteit moeten zijn en gewoon van de rekening onvoorziene kosten betaald moeten kunnen worden. Als dan in de tussentijd van het opsparen de koelkast en de wasmachine kapotgaat kunnen we altijd nog van onze eigen of mijn rekening bijschieten uit nood. Nu is er geen nood en is het een tegenvaller, ja, maar overleven we dat geld echt wel.
Als dit een futiliteit is, en als jullie dat geld toch wel overleven, en er toch bijgesprongen kan worden van eigen rekeningen, dan vraag ik me af waarom jij hier een halszaak van maakt en er een topic over opent.quote:
[..]
Omdat we een groot deel van ons inkomen samen uitgeven en sparen. Dan zou dit een futiliteit moeten zijn en gewoon van de rekening onvoorziene kosten betaald moeten kunnen worden. Als dan in de tussentijd van het opsparen de koelkast en de wasmachine kapotgaat kunnen we altijd nog van onze eigen of mijn rekening bijschieten uit nood. Nu is er geen nood en is het een tegenvaller, ja, maar overleven we dat geld echt wel.
Immers, het is maar een futiliteit, het is maar 900 euro, dus waarom al deze ophef?
Het antwoord daarop is dat een berekenend kreng bent die gewoon niet wil opdraaien voor deze schade.
Dat denk ik niet, aangezien financiele afhandeling vaak pas (weken) later volgt. In dat geval heeft haar vriend dus weken de tijd gehad om haar pro-actief te steunen.quote:
[..]
Of hij heeft de kans niet eens gehad omdat TS gelijk zei dat hij dat maar moest betalen óf gezamenlijk..
De auto's zien jullie toch niet als gezamenlijke post? Dan is dit dat ook niet.quote:
[..]
Omdat we een groot deel van ons inkomen samen uitgeven en sparen. Dan zou dit een futiliteit moeten zijn en gewoon van de rekening onvoorziene kosten betaald moeten kunnen worden. Als dan in de tussentijd van het opsparen de koelkast en de wasmachine kapotgaat kunnen we altijd nog van onze eigen of mijn rekening bijschieten uit nood. Nu is er geen nood en is het een tegenvaller, ja, maar overleven we dat geld echt wel.
Tja dat ben ik dus niet met je eensquote:
[..]
En dat is nu waar precies de schoen wringt. Ik vind dat ALLES gedeelde last is.
Als mijn vriendin een probleem heeft, is dat in principe ook automatisch mijn probleem, simpelweg omdat geval van samen wonen je elkaars leven deelt. Dan deel je dus ook de lasten.
Ik val in herhaling merk ik.
Als mijn vriend bijvoorbeeld weer eens gedoe heeft omdat hij altijd dubbele afspraken maakt dan is dat zijn probleem hoor, dat ga ik dan toch ook niet voor hem oplossen?
Waarom moet ik het dan wel oplossen als hij onvoorzichtig met spullen om gaat (ook een van zijn gewoontes)
Hij hoeft het ook niet op te lossen als ik weer eens veel te perfectionistisch ben en te veel werk op mijn schouders heb genomen
Natuurlijk brengt hij mij dan een kopje thee en zegt 'komt wel goed schatje'. Maar ik heb het probleem veroorzaakt dus ik moet het oplossen
TS heeft hier een probleem veroorzaakt en moet het oplossen
Een lieve partner zegt: 'komt wel goed schatje, we vinden dat geld wel ergens' en helaas doet de partner van TS dat niet, jammer. Maar de reactie van TS is: 'ik wil hier niet voor opdraaien en ik ga mensen die ik niet ken vragen hoe ik dat kan onderbouwen'
Dat vind ik een essentieel verschil
natuurlijk zijn beide reacties niet optimaal maar ik praat hier met TS en niet de vriend van TS
Zij is hier degene die 'zakelijk' in het leven staat hoor. Ze vindt kennelijk haar bankrekening belangrijker dan haar integriteit of haar relatie.quote:
[..]
Anderzijds heeft haar vriend ook nooit aangeboden om de lasten te delen, iets wat wij beide wel zouden doen. Ik kan me voorstellen dat dat steekt bij TS.
Zij had gehoopt dat haar vriend minder zakelijk in het leven zou staan.
Dat is hoe ik het nu begrijp iig.
Onzin argument, vaste kosten van een auto is iets heel anders dan een ongeluk. Dat heeft niks met elkaar te maken. Nu was het een auto, de volgende keer een tv, boeiend.quote:
[..]
De auto's zien jullie toch niet als gezamenlijke post? Dan is dit dat ook niet.
Precies. Jij betaald voor jezelf alleen de bijtelling aan de auto van de zaak, en je vriend alle kosten voor zijn eigen auto inclusief de verzekering. Dat vertel je eerder in dit topic. Dat gaat dus niet van de grote hoop. Maar nu rijd jij schade aan zijn auto, en moet dat ineens wel de savings voor onvoorziene kosten?quote:
[..]
De auto's zien jullie toch niet als gezamenlijke post? Dan is dit dat ook niet.
Niet mee eens, hij heeft door HAAR schuld schade aan iets wat door hun BEIDEN als ZIJN eigendom wordt beschouwd. Zij moet dokken (en hij kan er eventueel vrijwillig voor kiezen haar daarin tegemoet te komen).quote:
[..]
Onzin argument, vaste kosten van een auto is iets heel anders dan een ongeluk. Dat heeft niks met elkaar te maken. Nu was het een auto, de volgende keer een tv, boeiend.
De enige reden dat TS dit vindt, is omdat TS in dit geval de schade heeft veroorzaakt. Als het andersom was geweest dan had ze gevonden dat haar vriend er voor had mogen opdraaien, immers 'hij heeft toch ook de schade veroorzaakt?'quote:
[..]
Onzin argument, vaste kosten van een auto is iets heel anders dan een ongeluk. Dat heeft niks met elkaar te maken. Nu was het een auto, de volgende keer een tv, boeiend.
Uiteraard zal TS beweren dat dit ab-so-luut niet zo is, want als ze anders zou beweren dan zou ze ook nog eens hypocriet zijn.
TS is er eentje die op de centen is, dat is heel duidelijk, want anders heb je deze denkwijze die zij hanteert totaal niet.
Dat zijn dus allemaal keuzes. Bewust onvoorzichtig zijn, bewust jezelf volplannen. Dat is iets anders dan een ongelukje. Ik heb het over dingen als per ongeluk schade rijden. Dat is een cruciaal verschil.quote:
[..]
Tja dat ben ik dus niet met je eens
Als mijn vriend bijvoorbeeld weer eens gedoe heeft omdat hij altijd dubbele afspraken maakt dan is dat zijn probleem hoor, dat ga ik dan toch ook niet voor hem oplossen?
Waarom moet ik het dan wel oplossen als hij onvoorzichtig met spullen om gaat (ook een van zijn gewoontes)
Dit argument is onzinning omdat hij natuurlijk niet jouw werk kan doen, dus hij kan ook niet meer doen dan een kopje thee brengen.quote:Hij hoeft het ook niet op te lossen als ik weer eens veel te perfectionistisch ben en te veel werk op mijn schouders heb genomen
Natuurlijk brengt hij mij dan een kopje thee en zegt 'komt wel goed schatje'. Maar ik heb het probleem veroorzaakt dus ik moet het oplossen
Hier ben ik het wel mee eens.quote:TS heeft hier een probleem veroorzaakt en moet het oplossen
Een lieve partner zegt: 'komt wel goed schatje, we vinden dat geld wel ergens' en helaas doet de partner van TS dat niet, jammer. Maar de reactie van TS is: 'ik wil hier niet voor opdraaien en ik ga mensen die ik niet ken vragen hoe ik dat kan onderbouwen'
Dat vind ik een essentieel verschil
Het ligt eraan hoe je in het leven staat ja. Als mijn vriendin me, enigszins geschokt, belt dat ze schade heeft gereden (dat soort dingen hebben gewoon impact) is het eerste wat ik zou doen haar geruststellen en zorgen dat we er samen uitkomen. Nog voordat zij überhaupt de kans heeft om de schade uit eigen zak te vergoeden zou ik al aanbieden om de schade 50-50 te delen zodat het nooit een issue was geworden. Ik vind het zeer vreemd dat de vriend van TS dat niet gedaan heeft, en daarom kies ik misschien de kant van TS.quote:natuurlijk zijn beide reacties niet optimaal maar ik praat hier met TS en niet de vriend van TS
Echter, als ik TS was, had ik namelijk zonder een discussie die 900 euro betaald, wederom zodat het nooit een issue was geworden. Als ik ontevreden zou zijn over de gang van zaken, zou ik dat aanstippen nadat ik het heb betaald.
Als ik de vriend van TS was dan was ik helemaal niet begonnen over geld. Het repareren van die schade zou helemaal geen issue zijn linksom of rechtsom.quote:
[..]
Dat zijn dus allemaal keuzes. Bewust onvoorzichtig zijn, bewust jezelf volplannen. Dat is iets anders dan een ongelukje. Ik heb het over dingen als per ongeluk schade rijden. Dat is een cruciaal verschil.
[..]
Dit argument is onzinning omdat hij natuurlijk niet jouw werk kan doen, dus hij kan ook niet meer doen dan een kopje thee brengen.
[..]
Hier ben ik het wel mee eens.
[..]
Het ligt eraan hoe je in het leven staat ja. Als mijn vriendin me, enigszins geschokt, belt dat ze schade heeft gereden (dat soort dingen hebben gewoon impact) is het eerste wat ik zou doen haar geruststellen en zorgen dat we er samen uitkomen, nog voordat zij überhaupt de kans heeft om uit eigen zak te vergoeden zou ik al aanbieden om dat 50-50 te doen. Ik vind het zeer vreemd dat de vriend van TS dat niet gedaan heeft, en daarom kies ik misschien de kant van TS.
Als ik TS was, had ik namelijk zonder een discussie die 900 euro betaald. Of nouja, misschien die 900 euro betaald en daarna een discussie gestart. Maar ik vind het gedrag van haar vriend kwalijker dan het gedrag van TS.
Dit is puur speculatie wat je doet, dus ik vind het niet zo heel relevant.quote:
[..]
De enige reden dat TS dit vindt, is omdat TS in dit geval de schade heeft veroorzaakt. Als het andersom was geweest dan had ze gevonden dat haar vriend er voor had mogen opdraaien, immers 'hij heeft toch ook de schade veroorzaakt?'
Uiteraard zal TS beweren dat dit ab-so-luut niet zo is, want als ze anders zou beweren dan zou ze ook nog eens hypocriet zijn.
TS is er eentje die op de centen is, dat is heel duidelijk, want anders heb je deze denkwijze die zij hanteert totaal niet.
Dat TS op de centen, is duidelijk. Maar hetzelfde geldt voor haar vriend. Beide doen ze precies het tegenovergestelde van wat ze, vind ik, zouden moeten doen.
TS zou zonder aarzelen die 900 euro moeten betalen. Haar vriend zou haar niet de kans moeten geven om die 900 euro te betalen.
Vind ik dan he.
Dat zijn we dan iig 100% met elkaar eens.quote:
[..]
Als ik de vriend van TS was dan was ik helemaal niet begonnen over geld. Het repareren van die schade zou helemaal geen issue zijn linksom of rechtsom.
Dat is mijn vriend niet met je eens hoorquote:
[..]
Dat zijn dus allemaal keuzes. Bewust onvoorzichtig zijn, bewust jezelf volplannen. Dat is iets anders dan een ongelukje. Ik heb het over dingen als per ongeluk schade rijden. Dat is een cruciaal verschil.
[..]
hij is niet bewust onvoorzichtig (en ik geloof hem daarin) en hij plant ook niet bewust dingen verkeerd inWe doen het zelfde werk dus hij zou mijn werk prima over kunnen nemenquote:Dit argument is onzinning omdat hij natuurlijk niet jouw werk kan doen, dus hij kan ook niet meer doen dan een kopje thee brengen.
Dit ben ik ook met je eens, maar nogmaals ik praat hier met TS niet met haar vriendquote:[..]
Hier ben ik het wel mee eens.
[..]
Het ligt eraan hoe je in het leven staat ja. Als mijn vriendin me, enigszins geschokt, belt dat ze schade heeft gereden (dat soort dingen hebben gewoon impact) is het eerste wat ik zou doen haar geruststellen en zorgen dat we er samen uitkomen. Nog voordat zij überhaupt de kans heeft om de schade uit eigen zak te vergoeden zou ik al aanbieden om de schade 50-50 te delen zodat het nooit een issue was geworden. Ik vind het zeer vreemd dat de vriend van TS dat niet gedaan heeft, en daarom kies ik misschien de kant van TS.
Echter, als ik TS was, had ik namelijk zonder een discussie die 900 euro betaald, wederom zodat het nooit een issue was geworden. Als ik ontevreden zou zijn over de gang van zaken, zou ik dat aanstippen nadat ik het heb betaald.
Als straks in WGR een topic ophoog ploept van een kerel die zegt: 'mijn vriendin rijd mijn auto in de prak en wil niet betalen' dan zal ik tegen hem ook zeggen dat hij ook begripvol had kunnen zijn en aan had kunnen bieden het te splitten en dat haar reactie er misschien een is vanuit stress
Maar los van alle emotie en alle 'nobele dingen' die mee kunnen spelen vind ik dat TS schade heeft gereden en dus TS moet betalen
Want ik vind dus dat ze beide wel liever hadden kunnen reageren (voor zo ver ik dat nu kan zien) omdat je in een relatie zit
Maar dat hebben ze niet gedaan dus moet je de factor relatie denk ik even weg denken (want blijkbaar heeft dat geen invloed op hun handelen, anders hadden we hier geen topic natuurlijk) en dan kom ik uit op: jij rijdt schade, jij betaald
Je hebt helemaal gelijk, zo zou het in een goede relatie ook moeten gaan. En zo ging het bij ons dus altijd.quote:
[..]
Dit is puur speculatie wat je doet, dus ik vind het niet zo heel relevant.
Dat TS op de centen, is duidelijk. Maar hetzelfde geldt voor haar vriend. Beide doen ze precies het tegenovergestelde van wat ze, vind ik, zouden moeten doen.
TS zou zonder aarzelen die 900 euro moeten betalen. Haar vriend zou haar niet de kans moeten geven om die 900 euro te betalen.
Vind ik dan he.
Maar kennelijk is hier geen sprake van een goede relatie, en dan krijg je deze acties over en weer. Duidelijk een kamikaze-relatie, waarbij de partners elkaar over en weer niets gunnen.
En als die 'juiste' oplossing inmiddels niet meer mogelijk is zoals hier, dan moet er dus gekeken worden naar wat moreel en juridisch juist is.
Niet bewust onvoorzichtig zijn geloof ik ook. In dat geval is dat een eigenschap van jouw vriend en vind ik ook zeker dat zijn probleem dan jouw probleem is, want dat wist je voordat je ging samenwonen. Package deal enzo. Niet bewust jezelf volplannen geloof ik niet in, je hebt toch agenda's etc, dat is gewoon onwil/luiheid.quote:
[..]
Dat is mijn vriend niet met je eens hoor
Oké, dat verandert de zaak. Niet zo relevant verder denk ik, dus ik laat het er even bij.quote:[..]
We doen het zelfde werk dus hij zou mijn werk prima over kunnen nemen
Waar het op neerkomt, is het volgende. Wat vind je erger: moeilijk doen over de schade volledig vergoeden, of niet bij voorbaat aanbieden de schade te delen?quote:Dit ben ik ook met je eens, maar nogmaals ik praat hier met TS niet met haar vriend
Als straks in WGR een topic ophoog ploept van een kerel die zegt: 'mijn vriendin rijd mijn auto in de prak en wil niet betalen' dan zal ik tegen hem ook zeggen dat hij ook begripvol had kunnen zijn en aan had kunnen bieden het te splitten en dat haar reactie er misschien een is vanuit stress
Maar los van alle emotie en alle 'nobele dingen' die mee kunnen spelen vind ik dat TS schade heeft gereden en dus TS moet betalen
Want ik vind dus dat ze beide wel liever hadden kunnen reageren (voor zo ver ik dat nu kan zien) omdat je in een relatie zit
Maar dat hebben ze niet gedaan dus moet je de factor relatie denk ik even weg denken (want blijkbaar heeft dat geen invloed op hun handelen, anders hadden we hier geen topic natuurlijk) en dan kom ik uit op: jij rijdt schade, jij betaald
Ik vind dat laatste veel erger, jij het eerste. Dat verklaart ons verschil van mening.
quote:Op zaterdag 4 januari 2014 14:23 schreef thenxero het volgende:
Ik zie niet in waarom dit van de rekening onvoorziene kosten betaald zou moeten worden. Een vrouw dat een object over het hoofd ziet bij het inparkeren is niet onvoorzien.
Slechte opmerking!quote:
Ik zie niet in waarom dit van de rekening onvoorziene kosten betaald zou moeten worden. Een vrouw dat een object over het hoofd ziet bij het inparkeren is niet onvoorzien.
Ja, in geval van een kamikaze-relatie geldt alleen het juridische recht, dat ben ik met je eens. Maar dit topic staat in R&P, dus het werkelijk probleem is dan de relatie en niet de juridische verantwoordelijkheid (want die ligt overduidelijk bij TS, dat snapt iedereen).quote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, zo zou het in een goede relatie ook moeten gaan. En zo ging het bij ons dus altijd.
Maar kennelijk is hier geen sprake van een goede relatie, en dan krijg je deze acties over en weer. Duidelijk een kamikaze-relatie, waarbij de partners elkaar over en weer niets gunnen.
En als die 'juiste' oplossing inmiddels niet meer mogelijk is zoals hier, dan moet er dus gekeken worden naar wat moreel en juridisch juist is.
Nee ik vind beide erg, vooral gezien het feit dat je een relatie hebt en zoquote:
[..]
Niet bewust onvoorzichtig zijn geloof ik ook. In dat geval is dat een eigenschap van jouw vriend en vind ik ook zeker dat zijn probleem dan jouw probleem is, want dat wist je voordat je ging samenwonen. Package deal enzo. Niet bewust jezelf volplannen geloof ik niet in, je hebt toch agenda's etc, dat is gewoon onwil/luiheid.
[..]
Oké, dat verandert de zaak. Niet zo relevant verder denk ik, dus ik laat het er even bij.
[..]
Waar het op neerkomt, is het volgende. Wat vind je erger: moeilijk doen over de schade volledig vergoeden, of niet bij voorbaat aanbieden de schade te delen?
Ik vind dat laatste veel erger, jij het eerste. Dat verklaart ons verschil van mening.
Maar (nogmaals) ik praat hier met TS, degene die moeilijk doet over het vergoeden van de schade, dus geef ik mijn visie daar op
Als ik met de vriend van TS zou praten zou ik hem ook zeker wijzen op het feit dat hij wel aan had kunnen bieden om te delen (als hij dat niet gedaan heeft, we hebben hier alleen het woord van TS in, en ik ben het met CoolGuy eens dat TS niet super objectief over komt)
Met wie je praat zou toch niet uit moeten maken over wat je vindt dat er had moeten gebeuren?quote:
[..]
Nee ik vind beide erg, vooral gezien het feit dat je een relatie hebt en zo
Maar (nogmaals) ik praat hier met TS, degene die moeilijk doet over het vergoeden van de schade, dus geef ik mijn visie daar op
Als ik met de vriend van TS zou praten zou ik hem ook zeker wijzen op het feit dat hij wel aan had kunnen bieden om te delen (als hij dat niet gedaan heeft, we hebben hier alleen het woord van TS in, en ik ben het met CoolGuy eens dat TS niet super objectief over komt)
Als haar vriend bij voorbaat had aangeboden om de schade te delen, was dit hele issue er nooit geweest. Daarom kijk ik het meeste naar hem. Hij had de kans om dit in een vroeg stadium op te lossen en dat heeft hij niet gedaan.
Dat TS daar zo kinderachtig mee omgaat en er een topic over opent, is een tweede.
Dit. (Alhoewel ik dit als "geen goede/kamikaze-relatie" zien dan wat kort door de bocht vind. Het is absoluut niet de manier waarop ik zelf in een relatie zou willen zitten, maar zolang beide partijen het eens zijn over bepaalde afspraken vind ik het best. Lijkt er alleen op dat TS daarvan opeens wil afwijken als dat in haar voordeel is en dat vind ik wel zeer onjuist en lijkt me een (goede) relatie wel ondermijnen).quote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, zo zou het in een goede relatie ook moeten gaan. En zo ging het bij ons dus altijd.
Maar kennelijk is hier geen sprake van een goede relatie, en dan krijg je deze acties over en weer. Duidelijk een kamikaze-relatie, waarbij de partners elkaar over en weer niets gunnen.
En als die 'juiste' oplossing inmiddels niet meer mogelijk is zoals hier, dan moet er dus gekeken worden naar wat moreel en juridisch juist is.
Psies! De spijker op z'n kop!quote:
[..]
Ja, in geval van een kamikaze-relatie geldt alleen het juridische recht, dat ben ik met je eens. Maar dit topic staat in R&P, dus het werkelijk probleem is dan de relatie en niet de juridische verantwoordelijkheid (want die ligt overduidelijk bij TS, dat snapt iedereen).
Niet alleen juridisch, ook moreel.quote:
[..]
Ja, in geval van een kamikaze-relatie geldt alleen het juridische recht, dat ben ik met je eens. Maar dit topic staat in R&P, dus het werkelijk probleem is dan de relatie en niet de juridische verantwoordelijkheid (want die ligt overduidelijk bij TS, dat snapt iedereen).
'Afspraken', 'afwijken van afspraken'. Binnen een goede relatie heb je nauwelijks afspraken nodig omdat je goed communiceert en dezelfde visie op het leven hanteert.quote:
[..]
Dit. (Alhoewel ik dit als "geen goede/kamikaze-relatie" zien dan wat kort door de bocht vind. Het is absoluut niet de manier waarop ik zelf in een relatie zou willen zitten, maar zolang beide partijen het eens zijn over bepaalde afspraken vind ik het best. Lijkt er alleen op dat TS daarvan opeens wil afwijken als dat in haar voordeel is en dat vind ik wel zeer onjuist en lijkt me een (goede) relatie wel ondermijnen).
Ligt puur aan de schade of ik het er wel of niet mee eens zou zijn. Dit soort schades zijn vervelend en ja het kan door oplettendheid voorkomen worden en is niet goed te praten want het is gewoon echt dom en baal er ook enorm van. Maar als het hem was overkomen had ik eerlijk gezegd gebaald maar aangezien ik de meeste financiën doe weet ik dat dit ook weer snel genoeg opgelost zou zijn.quote:
[..]
De enige reden dat TS dit vindt, is omdat TS in dit geval de schade heeft veroorzaakt. Als het andersom was geweest dan had ze gevonden dat haar vriend er voor had mogen opdraaien, immers 'hij heeft toch ook de schade veroorzaakt?'
Uiteraard zal TS beweren dat dit ab-so-luut niet zo is, want als ze anders zou beweren dan zou ze ook nog eens hypocriet zijn.
TS is er eentje die op de centen is, dat is heel duidelijk, want anders heb je deze denkwijze die zij hanteert totaal niet.
Heb je ook de rest van het topic gelezen? Er is nogal wat onduidelijkheid over hoe de communicatie tussen jullie is verlopen, misschien kan je daar wat meer duidelijk over scheppen?quote:
[..]
Ligt puur aan de schade of ik het er wel of niet mee eens zou zijn. Dit soort schades zijn vervelend en ja het kan door oplettendheid voorkomen worden en is niet goed te praten want het is gewoon echt dom en baal er ook enorm van. Maar als het hem was overkomen had ik eerlijk gezegd gebaald maar aangezien ik de meeste financiën doe weet ik dat dit ook weer snel genoeg opgelost zou zijn.
TS zit EN niet te wachten op dat van haar rekening af te halen EN 'lenen' van hun gezamenlijke rekening vindt ze een beetje bizar.quote:
Schade is 900 euro, maargoed om dat zo even van mijn bankrekening af te halen of te 'lenen' van onze gezamenlijke rekening vind ik een beetje bizar.
De schade moet betaald worden. Daar heb je 3 opties:
1. TS haalt het geld van haar eigen rekening.
2. TS haalt het geld van de gezamenlijke rekening.
3. Vriend van TS haalt het geld van ZIJN rekening.
TS geeft aan dat ze niks voelt voor opties 1 en 2. Dus blijft 3 over. Ja dag.
Je praat een hoop maar je zegt niks.quote:
[..]
Ligt puur aan de schade of ik het er wel of niet mee eens zou zijn. Dit soort schades zijn vervelend en ja het kan door oplettendheid voorkomen worden en is niet goed te praten want het is gewoon echt dom en baal er ook enorm van. Maar als het hem was overkomen had ik eerlijk gezegd gebaald maar aangezien ik de meeste financiën doe weet ik dat dit ook weer snel genoeg opgelost zou zijn.
TS snapt zelf de kern van het probleem niet eens, dus logisch dat dit soort issues dan ontstaan.quote:
[..]
Je praat een hoop maar je zegt niks.
Jij gaat steeds voorbij aan het feit dat TS en haar vriend, al voor dit ongeluk, op een andere manier met elkaar omgaan/omgingen dan dat jij als "ideaal" voor ogen ziet...quote:
[..]
'Afspraken', 'afwijken van afspraken'. Binnen een goede relatie heb je nauwelijks afspraken nodig omdat je goed communiceert en dezelfde visie op het leven hanteert.
Anders maak je het even spannender dan het is zeg. Optie 2 volgens jou is het geld lenen en daar voel ik niks voor. En optie 3 heb ik nergens beweerd. Wat een onzin.quote:
[..]
TS zit EN niet te wachten op dat van haar rekening af te halen EN 'lenen' van hun gezamenlijke rekening vindt ze een beetje bizar.
De schade moet betaald worden. Daar heb je 3 opties:
1. TS haalt het geld van haar eigen rekening.
2. TS haalt het geld van de gezamenlijke rekening.
3. Vriend van TS haalt het geld van ZIJN rekening.
TS geeft aan dat ze niks voelt voor opties 1 en 2. Dus blijft 3 over. Ja dag.
Ik wil het geld van ONZE gezamenlijke rekening halen en het daarmee betalen. Niet van zijn rekening.
Dit is de laatste keer dat ik in herhaling val, want het staat er allemaal al:quote:
[..]
Met wie je praat zou toch niet uit moeten maken over wat je vindt dat er had moeten gebeuren?
Als haar vriend bij voorbaat had aangeboden om de schade te delen, was dit hele issue er nooit geweest. Daarom kijk ik het meeste naar hem. Hij had de kans om dit in een vroeg stadium op te lossen en dat heeft hij niet gedaan.
Dat TS daar zo kinderachtig mee omgaat en er een topic over opent, is een tweede.
Ik vind dat beide had moeten gebeuren en dat er naar een compromis gezocht had moeten worden
dus ja dan maakt het uit met wie ik praat, voor mij
Aangezien TS een vraag stelt kijk ik het meest naar haar
TS had net zo goed de kans dit in een vroeg stadium op te kunnen lossen
Aangezien ze beide geen compromis willen sluiten, en niet uit willen gaan van wat moreel juist is moeten we de relatie en die argumenten maar buiten beschouwing laten en kijken naar wat juridisch juist is he
Ik denk dat TS dat heel erg goed snapt, ik denk alleen dat TS een geldwolf is, en zich drukker maakt over die 900 euro dan over d'r relatie.quote:
[..]
TS snapt zelf de kern van het probleem niet eens, dus logisch dat dit soort issues dan ontstaan.
Daar ga ik niet aan voorbij, maar ik kan er niks mee. Als je zo 'zakelijk' in het leven staat, krijg je vroeg of laat gezeik over geld, dus die zakelijke instelling vind ik hoe dan ook de kern van het probleem.quote:
[..]
Jij gaat steeds voorbij aan het feit dat TS en haar vriend, al voor dit ongeluk, op een andere manier met elkaar omgaan/omgingen dan dat jij als "ideaal" voor ogen ziet...
Zij gaat er bij voorbaat van uit dat het bizar is als zij dit in haar eentje moet bekostigen, terwijl er op basis van de manier waarop zij tot dusver hun relatie hebben ingericht geen enkele grond is om dit bizar te vinden.quote:
[..]
Met wie je praat zou toch niet uit moeten maken over wat je vindt dat er had moeten gebeuren?
Als haar vriend bij voorbaat had aangeboden om de schade te delen, was dit hele issue er nooit geweest. Daarom kijk ik het meeste naar hem. Hij had de kans om dit in een vroeg stadium op te lossen en dat heeft hij niet gedaan.
Dat TS daar zo kinderachtig mee omgaat en er een topic over opent, is een tweede.
Anders ben je even geen kutwijf, en dan hou je je waffel over dat geld, zeg je sorry voor het feit dat je schade hebt veroorzaakt en betaal je die schade gewoon van je eigen geld, gewoon omdat JIJ de schade hebt veroorzaakt.quote:
[..]
Anders maak je het even spannender dan het is zeg. Optie 2 volgens jou is het geld lenen en daar voel ik niks voor. En optie 3 heb ik nergens beweerd. Wat een onzin.
Ik wil het geld van ONZE gezamenlijke rekening halen en het daarmee betalen. Niet van zijn rekening.
Oh van jullie GEZAMENLIJKE rekening. En waarom dan wel? Omdat je, al is 't maar gevoelsmatig, het idee hebt dat het JOU dan minder kost dan 900 euro toch? en hey, elke euro is er een he.
In een goede relatie heb je juist afsprakenquote:
[..]
'Afspraken', 'afwijken van afspraken'. Binnen een goede relatie heb je nauwelijks afspraken nodig omdat je goed communiceert en dezelfde visie op het leven hanteert.
Niemand denkt 100% het zelfde en je wil daar niet pas achter komen als de poep tegen de ventilator vliegt
Of als je uit elkaar gaat...
Iedereen denkt dat zij de uitzondering zijn en dat ze er wel uit komen op het moment dat iets zich voor doet
Maar dan blijkt er toch altijd wel ergens een verschil van mening te zijn (wat juist goed is, een relatie met je kloon lijkt mij maar niets, dan leer je ook niets van elkaar) en dan wil je niet dat je dan topics moet open op fok en elkaar dagen dood zwijgen omdat je ruzie hebt
Dus moet je afspraken maken
Ja, dat je dan uiteindelijk dit soort dingen krijgt vrees ik ook, maar dat ligt nu dus wel degelijk aan TS (en niet aan haar vriend!), want TS is degene die -in haar voordeel- opeens wil afwijken van hun "normale manier van doen".quote:
[..]
Daar ga ik niet aan voorbij, maar ik kan er niks mee. Als je zo 'zakelijk' in het leven staat, krijg je vroeg of laat gezeik over geld, dus die zakelijke instelling vind ik hoe dan ook de kern van het probleem.
Ik weet ook het e.e.a. van financiën, en ik weet ook de oplossing. Jouw schuld, jij moet gewoon betalen en doorgaan met je leven.quote:
[..]
Ligt puur aan de schade of ik het er wel of niet mee eens zou zijn. Dit soort schades zijn vervelend en ja het kan door oplettendheid voorkomen worden en is niet goed te praten want het is gewoon echt dom en baal er ook enorm van. Maar als het hem was overkomen had ik eerlijk gezegd gebaald maar aangezien ik de meeste financiën doe weet ik dat dit ook weer snel genoeg opgelost zou zijn.
En als TS haar vriend dan zélf uit eigen beweging aanbiedt om er aan mee te betalen, is dat alleen maar lief en meegenomen.
Het is volledig jouw schuld, dus je kunt gewoon niet van hem verwachten dat hij mee betaalt.
Blij zijn als hij het wel doet, maar het niet verwachten of verlangen.
Uiteraard maak je afspraken, maar het moeten er zo min mogelijk zijn. Alleen voor de essentiële dingen. Afspraken zijn namelijk per definitie aan interpretatie onderhevig, hoe meer afspraken je maakt hoe meer nutteloze geschillen je krijgt omdat partij A de afspraak anders interpreteert dan persoon B.quote:
[..]
In een goede relatie heb je juist afspraken
Niemand denkt 100% het zelfde en je wil daar niet pas achter komen als de poep tegen de ventilator vliegt
Of als je uit elkaar gaat...
Iedereen denkt dat zij de uitzondering zijn en dat ze er wel uit komen op het moment dat iets zich voor doet
Maar dan blijkt er toch altijd wel ergens een verschil van mening te zijn (wat juist goed is, een relatie met je kloon lijkt mij maar niets, dan leer je ook niets van elkaar) en dan wil je niet dat je dan topics moet open op fok en elkaar dagen dood zwijgen omdat je ruzie hebt
Dus moet je afspraken maken
quote:
Niet het hele topic gelezen, maar TS zou de schade zonder enig morren zelf moeten betalen.
En als TS haar vriend dan zélf uit eigen beweging aanbiedt om er aan mee te betalen, is dat alleen maar lief en meegenomen.
Het is volledig jouw schuld, dus je kunt gewoon niet van hem verwachten dat hij mee betaalt.
Blij zijn als hij het wel doet, maar het niet verwachten of verlangen.
Daarover verschillen we dus (duidelijk) van mening. Ik vind haar vriend een oelewapper omdat hij niet bij voorbaat heeft aangeboden de lasten te delen.quote:
[..]
Ja, dat je dan uiteindelijk dit soort dingen krijgt vrees ik ook, maar dat ligt nu dus wel degelijk aan TS (en niet aan haar vriend!), want TS is degene die -in haar voordeel- opeens wil afwijken van hun "normale manier van doen".
Dat zou ik ook niet doen als ik een vriendin had die zo in de relatie stond.quote:
[..]
Daarover verschillen we dus (duidelijk) van mening. Ik vind haar vriend een oelewapper omdat hij niet bij voorbaat heeft aangeboden de lasten te delen.
Met zo'n vriendin kan ik mij daar wel iets bij voorstellen.quote:
[..]
Daarover verschillen we dus (duidelijk) van mening. Ik vind haar vriend een oelewapper omdat hij niet bij voorbaat heeft aangeboden de lasten te delen.
Maar hoe weet hij dat zij zo in de relatie staat? Dat kan hij alleen weten als dit een keer eerder is gebeurd, maar TS gaf aan dat het de eerste keer is.quote:
[..]
Dat zou ik ook niet doen als ik een vriendin had die zo in de relatie stond.
tja voor alsnog ben jij de enige die TS steuntquote:
[..]
Daarover verschillen we dus (duidelijk) van mening. Ik vind haar vriend een oelewapper omdat hij niet bij voorbaat heeft aangeboden de lasten te delen.
dat zegt ook wel wat lijkt me
Genoeg voor TS in ieder geval want die was duidelijk op zoek naar een stok om mee te slaan: 'ja iedereen zegt dat jij moet betalen hoor'
Nou die heeft ze nu niet, dus we zijn uitgepraat
Haar houding inzake 'mijn en dijn' zal niet plotsklaps na deze schade zijn veranderd.quote:
[..]
Maar hoe weet hij dat zij zo in de relatie staat? Dat kan hij alleen weten als dit een keer eerder is gebeurd, maar TS gaf aan dat het de eerste keer is.
Ik ben het er zwaar mee oneens maar zal ook niet weigeren om het alsnog van mijn eigen rekening te betalen. Wat mij gewoon dwarszit is dat het blijkbaar eenzijdig besloten is dat we het niet van onze gezamenlijke rekening doen.quote:
[..]
Ik weet ook het e.e.a. van financiën, en ik weet ook de oplossing. Jouw schuld, jij moet gewoon betalen en doorgaan met je leven.
Mijn vriend en ik wonen samen en we hebben, naast een gezamenlijke rekening voor de vaste lasten en boodschappen ed, ieder nog een eigen rekening voor persoonlijke zooi.
Tijdens mijn zwangerschap hadden we één gezamenlijke auto. Die reed ik in de puinpoeier tegen een tuinbankje.
De schade (1200,-) heb ik van mn eigen rekening betaald (geleend van de verzekering en in termijnen rentevrij terugbetaald zodat mn premie niet omhoog ging).
Logisch. De gezamenlijke (spaar)rekening gebruiken we voor onvoorziene kosten als een kapotte wasmachine.
Dat blijkt nu toch, hoe zij daar in staat??? Ik zou geen cent mee betalen als ik die vriend was, JUIST door haar houdingquote:
[..]
Maar hoe weet hij dat zij zo in de relatie staat? Dat kan hij alleen weten als dit een keer eerder is gebeurd, maar TS gaf aan dat het de eerste keer is.
Dat kan in dit geval ook gewoon eenzijdig besloten worden, omdat het gezamenlijke-rekening-geld ook ZIJN geld is en hij niet voor deze schade op hoeft te draaien.quote:
[..]
Ik ben het er zwaar mee oneens maar zal ook niet weigeren om het alsnog van mijn eigen rekening te betalen. Wat mij gewoon dwarszit is dat het blijkbaar eenzijdig besloten is dat we het niet van onze gezamenlijke rekening doen.
(Behalve als jij in zijn auto moest rijden omdat hij met de jouwe weg was).
Volgens mij zijn er twee problemen:quote:
Ik wil het geld van ONZE gezamenlijke rekening halen en het daarmee betalen. Niet van zijn rekening.
1- jullie hebben een meningsverschil over geld, met achterliggend allerlei emoties
2- je hebt schade veroorzaakt
Wees de grootste, en los probleem 2 gewoon op van je eigen geld. Bespreek daarna probleem 1.
Het is mijn ervaring dat onenigheid over geld in een relatie iets kapot maakt. Iets van onschuld, of onbezorgdheid of zo. Je verliest het gevoel dat je elkaar door dik en dun steunt, immers, een paar honderd euro is kennelijk al voldoende om die ander in de hoek te zetten.
Uitkijken hiermee.
Blijkbaar???? Hoe communiceren jullie in vredesnaam met elkaar?quote:
[..]
Ik ben het er zwaar mee oneens maar zal ook niet weigeren om het alsnog van mijn eigen rekening te betalen. Wat mij gewoon dwarszit is dat het blijkbaar eenzijdig besloten is dat we het niet van onze gezamenlijke rekening doen.
Ik vind dit een hele rare gedachtegang. Het ongeluk en de houding van TS is de eerste schakelquote:
[..]
Daarover verschillen we dus (duidelijk) van mening. Ik vind haar vriend een oelewapper omdat hij niet bij voorbaat heeft aangeboden de lasten te delen.
Euh, nee hoor.quote:
[..]
tja voor alsnog ben jij de enige die TS steunt
dat zegt ook wel wat lijkt me
quote:
Mijn vriendin en ik hebben alles gezamenlijk.
Haar schade is mijn schade en vice versa.
Kan me ook slecht voorstellen dat je elkaar niet steunt in deze?
Hierbij ga ik uit van een samenwonende situatie.
Anders als je alles voor jezelf (nog) hebt is het je eigen probleem.
quote:
[..]
Ja, precies. Waarom zou je anders een relatie hebben, als je het niet doet om elkaar te steunen?
Allebei heb je sterke en zwakke kanten. Autorijden is nou eenmaal een beetje een zwakke kant van vrouwen (en van sommige mannen ook
quote:
Toen ik nog samenwoonde was het altijd, mijn geld is jouw geld en andersom ook. Als we ieder een grote aankoop wilden doen dan was er altijd wel overleg. Daarnaast hadden we een gezamelijk spaarrekening waar we zulke uitgaven als door jou genoemd van deden. Nooit een probleem, we hadden dan ook beiden geen gat in onze hand.
quote:
Ik heb een hekel aan gezeur over geld dus wat mij betreft gezamenlijk. Tenzij je niet samenwoont, dan wordt het een beetje discutabel (eigenlijk vind ik het dan ieders eigen probleem).
Maar stel m'n vriendin had minder geld door een schade zou ik wel weer andere dingen (zoals uitgaan, of uit eten) betalen waardoor je indirect alsnog bijdraagt aan de schade.
Waarom zou je niet samen betalen? Als je samen woont wil je toch de rest van je leven met elkaar verder lijkt me.
Exact.quote:
Ik denk dat als TS vanaf het begin duidelijk had gezegd dat het haar schuld was en zij dus alles zou betalen, hij veel eerder geneigd was om te zeggen 'joh, we doen het wel van de gezamenlijke'...
Ja, maar hij weet dan toch NU pas hoe zij daarin staat. Dus zijn keuze om het niet te delen maakte hij toen hij nog niet wist hoe TS erin stond. Oftewel, beetje een drogreden.quote:
[..]
Dat blijkt nu toch, hoe zij daar in staat??? Ik zou geen cent mee betalen als ik die vriend was, JUIST door haar houding
Ik denk dat als haar vriend vanaf het begin duidelijk gezegd dat ze samen de schade zouden delen, zij veel eerder geneigd was om te zeggen 'joh, dat hoeft niet, mijn schade dus ik vergoed het zelf'.quote:
Ik denk dat als TS vanaf het begin duidelijk had gezegd dat het haar schuld was en zij dus alles zou betalen, hij veel eerder geneigd was om te zeggen 'joh, we doen het wel van de gezamenlijke'...
Beide partijen zitten fout.
Beste post van dit topic.quote:
[..]
Volgens mij zijn er twee problemen:
1- jullie hebben een meningsverschil over geld, met achterliggend allerlei emoties
2- je hebt schade veroorzaakt
Wees de grootste, en los probleem 2 gewoon op van je eigen geld. Bespreek daarna probleem 1.
Het is mijn ervaring dat onenigheid over geld in een relatie iets kapot maakt. Iets van onschuld, of onbezorgdheid of zo. Je verliest het gevoel dat je elkaar door dik en dun steunt, immers, een paar honderd euro is kennelijk al voldoende om die ander in de hoek te zetten.
Uitkijken hiermee.
inderdaadquote:
Ik denk dat als TS vanaf het begin duidelijk had gezegd dat het haar schuld was en zij dus alles zou betalen, hij veel eerder geneigd was om te zeggen 'joh, we doen het wel van de gezamenlijke'...
Nogmaals, TS is de éérste "schakel" in dit "drama"... ik vind het vreemd dat jij dan de "oplossing" meteen een schakel verder zoekt...quote:
[..]
Ja, maar hij weet dan toch NU pas hoe zij daarin staat. Dus zijn keuze om het niet te delen maakte hij toen hij nog niet wist hoe TS erin stond. Oftewel, beetje een drogreden.
Als je samenwoont heb je toch al dusdanig een relatie dat je weet hoe de ander qua financiën en geld denkt? Je kent het karakter van je partner toch? Er zijn toch al vaker dingen betaald, samen of apart?quote:
[..]
Maar hoe weet hij dat zij zo in de relatie staat? Dat kan hij alleen weten als dit een keer eerder is gebeurd, maar TS gaf aan dat het de eerste keer is.
Ik woon ook samen. Wij hebben nog nooit in zo'n situatie gezeten, maar aan de hand van eerdere ervaringen met mijn partner (bijvoorbeeld simpele dingen als boodschappen doen) weet ik dat ik mezelf erop moet voorbereiden dat hij er niet zo over denkt als ik. Mocht ik dan schade rijden aan zijn auto, dan weet ik dat hij meteen zal denken aan de gevolgen voor hem en hoe ik dit ga oplossen. Terwijl ik juist iemand ben die zich zo schuldig zou voelen dat ik het meteen wil oplossen, zonder gevolgen voor hem. Juist doordat ik kan voorspellen dat hij zo zal reageren, reageer ik de daaropvolgende keer ook erg zakelijk.
Je past je gedrag aan aan de ander, zo werkt het vaak. Dus begrijp ik TS' partner's reactie goed.
Hij reed ook in mijn auto zoals wel vaker op lange afstanden om brandstofkosten te besparen. Normaal wil ik ook niet in zijn auto rijden omdat ik een automaat gewend ben en andere dingen zoals parkeersensoren. Ik rijd nog niet eens 15 km heen en weer in dat ding en heb schade. Zal heel eerlijk zijn dat ik dit ook zijn schuld vond omdat ik gewend ben aan sensoren maar dat praat allemaal niks goed natuurlijk en ben gewoon enorm dom geweest en het is en blijft mijn fout.quote:
[..]
Dat kan in dit geval ook gewoon eenzijdig besloten worden, omdat het gezamenlijke-rekening-geld ook ZIJN geld is en hij niet voor deze schade op hoeft te draaien.
(Behalve als jij in zijn auto moest rijden omdat hij met de jouwe weg was).
En in dat potje is het ook mijn geld dus vind ik dat we daar over moeten kunnen praten en 50/50 beslissen. Het is ook niet dat ik niet wil betalen en de schade moet verholpen worden. Maar niet op een manier van: het is jouw schuld, dus jij draait op voor de kosten. Alsof ik die schade opzettelijk gereden heb en er niet van door de grond kan zakken.
Ik vind TS niet de eerste schakel. De tijdlijn is als volgt:quote:
[..]
Nogmaals, TS is de éérste "schakel" in dit "drama"... ik vind het vreemd dat jij dan de "oplossing" meteen een schakel verder zoekt...
1. Ongeluk.
2. TS meldt ongeluk.
3. Er verstrijkt enige tijd om allerlei redenen.
4. TS moet betalen.
Haar vriend had in stap 3 al kunnen voorstellen de schade te delen, nog voordat TS de kans kreeg om het zelf te betalen.
Ik vind jouw voorbeeld niet erg geschikt, als ik heel eerlijk ben. Ik ben het ook niet eens met de stelling dat je je gedrag altijd aanpast aan een ander. Maar ik ga er niet op in omdat dat een andere discussie is die het topic zou verpesten.quote:
[..]
Als je samenwoont heb je toch al dusdanig een relatie dat je weet hoe de ander qua financiën en geld denkt? Je kent het karakter van je partner toch? Er zijn toch al vaker dingen betaald, samen of apart?
Ik woon ook samen. Wij hebben nog nooit in zo'n situatie gezeten, maar aan de hand van eerdere ervaringen met mijn partner (bijvoorbeeld simpele dingen als boodschappen doen) weet ik dat ik mezelf erop moet voorbereiden dat hij er niet zo over denkt als ik. Mocht ik dan schade rijden aan zijn auto, dan weet ik dat hij meteen zal denken aan de gevolgen voor hem en hoe ik dit ga oplossen. Terwijl ik juist iemand ben die zich zo schuldig zou voelen dat ik het meteen wil oplossen, zonder gevolgen voor hem. Juist doordat ik kan voorspellen dat hij zo zal reageren, reageer ik de daaropvolgende keer ook erg zakelijk.
Je past je gedrag aan aan de ander, zo werkt het vaak. Dus begrijp ik TS' partner's reactie goed.
Huh?quote:
[..]
Hij reed ook in mijn auto zoals wel vaker op lange afstanden om brandstofkosten te besparen. Normaal wil ik ook niet in zijn auto rijden omdat ik een automaat gewend ben en andere dingen zoals parkeersensoren. Ik rijd nog niet eens 15 km heen en weer in dat ding en heb schade. Zal heel eerlijk zijn dat ik dit ook zijn schuld vond omdat ik gewend ben aan sensoren maar dat praat allemaal niks goed natuurlijk en ben gewoon enorm dom geweest en het is en blijft mijn fout.
En in dat potje is het ook mijn geld dus vind ik dat we daar over moeten kunnen praten en 50/50 beslissen. Het is ook niet dat ik niet wil betalen en de schade moet verholpen worden. Maar niet op een manier van: het is jouw schuld, dus jij draait op voor de kosten. Alsof ik die schade opzettelijk gereden heb en er niet van door de grond kan zakken.
Tja, dit zie ik totaal anders.quote:
[..]
Ik vind TS niet de eerste schakel. De tijdlijn is als volgt:
1. Ongeluk.
2. TS meldt ongeluk.
3. Er verstrijkt enige tijd om allerlei redenen.
4. TS moet betalen.
Haar vriend had in stap 3 al kunnen voorstellen de schade te delen, nog voordat TS de kans kreeg om het zelf te betalen.
Ook als het om "officiële/juridische" dingen gaat werkt het niet zo en dat is niet voor niks...Ik moet zeggen dat ik TS hierin volledig begrijp, ondanks alle kritiek die ze krijgt.quote:
[..]
Het is ook niet dat ik niet wil betalen en de schade moet verholpen worden. Maar niet op een manier van: het is jouw schuld, dus jij draait op voor de kosten. Alsof ik die schade opzettelijk gereden heb en er niet van door de grond kan zakken.
Het is ook geen voorbeeld dat slaat op dit topic, het is een voorbeeld dat je aan de hand van eerdere gebeurtenissen en ervaringen met je partner kunt voorspellen hoe diegene reageert in situatie A. Dus stel je je daarop in.quote:
[..]
Ik vind jouw voorbeeld niet erg geschikt, als ik heel eerlijk ben. Ik ben het ook niet eens met de stelling dat je je gedrag altijd aanpast aan een ander. Maar ik ga er niet op in omdat dat een andere discussie is die het topic zou verpesten.
Eigenlijk verwijt je hem dus dat hij jouw auto leende (waar je blijkbaar mee akkoord ging?), waardoor jij in zijn auto moest rijden?quote:
Zal heel eerlijk zijn dat ik dit ook zijn schuld vond omdat ik gewend ben aan sensoren
Wat is dat nou voor domme reden...quote:
[..]
Alsof ik die schade opzettelijk gereden heb en er niet van door de grond kan zakken.
De schade is er, en jij bent verantwoordelijk... dus als hij niet wil betalen of samen WIL betalen moet jij gewoon betalen. Klaar, dan heeft hij gewoon gelijk.
Of het beste/leukste is wat je in een relatie kan doen kan je je afvragen. Maar als je al zo op je eigen centjes gericht bent in een relatie zou ik zo'n relatie niet eens willen.
quote:
[..]
Zal heel eerlijk zijn dat ik dit ook zijn schuld vond omdat ik gewend ben aan sensoren
x 1000Dit kan alleen uit het toestenbord van een vrouw komen. Dus jouw onkunde is zijn schuld?
Het gaat niet om 'gelijk hebben'. Het gaat erom dat je elkaar gesteund voelt. Dat zijn twee totaal verschillende dingen hè.quote:
[..]
Wat is dat nou voor domme reden...
De schade is er, en jij bent verantwoordelijk... dus als hij niet wil betalen of samen WIL betalen moet jij gewoon betalen. Klaar, dan heeft hij gewoon gelijk.
Of het beste/leukste is wat je in een relatie kan doen kan je je afvragen. Maar als je al zo op je eigen centjes gericht bent in een relatie zou ik zo'n relatie niet eens willen.
Precies.quote:
Ik denk dat als haar vriend vanaf het begin duidelijk gezegd dat ze samen de schade zouden delen, zij veel eerder geneigd was om te zeggen 'joh, dat hoeft niet, mijn schade dus ik vergoed het zelf'.
Dank jequote:
Toen mijn vorige relatie uitging, heb ik ook moeilijk zitten doen over geld. Ik ben daar vrij snel op teruggekomen, en heb een naar mijn mening royaal gebaar gemaakt over een paar duizend piek. Toen heeft zij dat gebaar dubbel en dwars overgedaan richting mij.
We gaan nog steeds uitstekend met elkaar om, ik heb het keurig met m'n schoonouders afgesloten, en kreeg onlangs een felicitatie i.v.m. geboorte van m'n kind.
Die rust die uitgaat van het verleden, dat is lastig in een bedrag uit te drukken.
inderdaad zegquote:
In dit geval wel, anders was dit topic er niet.quote:
[..]
Het gaat niet om 'gelijk hebben'. Het gaat erom dat je elkaar gesteund voelt. Dat zijn twee totaal verschillende dingen hè.
Wat je het "leukste" is om te doen qua relatie is samen betalen. Dat lijkt me nogal wiedes, maar aangezien die vriend dat niet wil, staat hij dus wel in z'n recht naar mijn mening.
Actie - reactie. Als de één zich als een lul gedraagt, zal de ander dit snel overnemen. Aangezien wij niet weten hoe TS en partner daarin staan moet TS wat verder uitweiden over hoe dat in hun relatie gaat. Anders blijven we speculeren.quote:
[..]
Het gaat niet om 'gelijk hebben'. Het gaat erom dat je elkaar gesteund voelt. Dat zijn twee totaal verschillende dingen hè.
Werkelijk ongelofelijk dat je zo denkt.quote:
[..]
In dit geval wel, anders was dit topic er niet.
Wat je het "leukste" is om te doen qua relatie is samen betalen. Dat lijkt me nogal wiedes, maar aangezien die vriend dat niet wil, staat hij dus wel in z'n recht naar mijn mening.
Hij had natuurlijk ook een vriendin kunnen uitzoeken die ook zonder sensoren schadevrij kan rijden hè!quote:
[..]
Dit kan alleen uit het toestenbord van een vrouw komen. Dus jouw onkunde is zijn schuld?
Grappig dat je dat aanneemt. Ik vind dat helemaal niet vanzelfsprekend.quote:
[..]
Actie - reactie. Als de één zich als een lul gedraagt, zal de ander dit snel overnemen. Aangezien wij niet weten hoe TS en partner daarin staan moet TS wat verder uitweiden over hoe dat in hun relatie gaat. Anders blijven we speculeren.
Grappig genoeg staat er ook nergens dat ik dit vanzelfsprekend vind. Tot nu toe gebruik ik steeds woorden als 'vaak' en 'snel', die aanduiden dat het niet altijd of bij iedereen zo hoeft te zijn.quote:
[..]
Grappig dat je dat aanneemt. Ik vind dat helemaal niet vanzelfsprekend.
Ik zeg dat het de menselijke natuur is om niet als een mongool te willen worden behandeld. Dus wanneer persoon A zich als een klootzak gedraagt, het niet lang zal duren voordat persoon B hetzelfde gedrag gaat vertonen.
Het gaat TS toch ook om "gelijk hebben"? Zij wil de schade per se niet in haar eentje betalen, terwijl zij die wel in haar eentje veroorzaakt heeft. Dat zegt wel een hele hoop natuurlijk en nee, niet veel goeds.quote:
[..]
Het gaat niet om 'gelijk hebben'. Het gaat erom dat je elkaar gesteund voelt. Dat zijn twee totaal verschillende dingen hè.
Hoezo...ik denk niet zo, laatste waar ik me druk om maak in een relatie is een paar honderd euro.quote:
[..]
Werkelijk ongelofelijk dat je zo denkt.
Maar hun komen er samen niet uit schijnbaar. Dus dan zet je de feiten op een rij.
Ts leent auto, Ts veroorzaakt schade...wie moet dan betalen...ik kan op niets anders uitkomen dan TS.
Waar kom jij op uit dan?
Wat heb je aan 'gelijk hebben'? Je moet gewoon naar een situatie toe waarin beide personen tevreden zijn, ongeacht wie er gelijk heeft.quote:
[..]
Het gaat TS toch ook om "gelijk hebben"? Zij wil de schade per se niet in haar eentje betalen, terwijl zij die wel in haar eentje veroorzaakt heeft. Dat zegt wel een hele hoop natuurlijk en nee, niet veel goeds.
Van zijn geld...wat denk je zelfquote:
Wat nou als de vriend van TS zelf de schade aan zijn auto gereden had? TS, waarvan had dat betaald moeten worden?
Zou helemaal mooi worden
JIJ hebt de schade aan ZIJN auto gemaakt, de auto die verder ook niet gezamenlijk betaald wordt. Waarom moet de schade die jij veroorzaakt hebt dan wel ineens gezamenlijk betaald worden?quote:
[..]
Anders maak je het even spannender dan het is zeg. Optie 2 volgens jou is het geld lenen en daar voel ik niks voor. En optie 3 heb ik nergens beweerd. Wat een onzin.
Ik wil het geld van ONZE gezamenlijke rekening halen en het daarmee betalen. Niet van zijn rekening.
Waar ik op uit kom, is dat TS in principe moet betalen, maar dat dat totaal niet het punt is. Het gaat er niet om 'wie er moet betalen', het gaat erom dat TS zich niet gesteund voelt en of die emotie terecht is ja of nee.quote:
[..]
Hoezo...ik denk niet zo, laatste waar ik me druk om maak in een relatie is een paar honderd euro.
Maar hun komen er samen niet uit schijnbaar. Dus dan zet je de feiten op een rij.
Ts leent auto, Ts veroorzaakt schade...wie moet dan betalen...ik kan op niets anders uitkomen dan TS.
Waar kom jij op uit dan?
quote:
[..]
Het is ook niet dat ik niet wil betalen en de schade moet verholpen worden. Maar niet op een manier van: het is jouw schuld, dus jij draait op voor de kosten. Alsof ik die schade opzettelijk gereden heb en er niet van door de grond kan zakken.
Dus je gaat een schade niet laten fixen omdat je het niet eens kan worden over de financiële afwikkeling.quote:
Waarom laten jullie de schade niet gewoon zitten...lekker boeiend, liever een kras op m'n auto dan op m'n relatie voor paar honderd euro.
Nog mooier.Wat ben jij een kutwijf.quote:
[..]
Hij reed ook in mijn auto zoals wel vaker op lange afstanden om brandstofkosten te besparen. Normaal wil ik ook niet in zijn auto rijden omdat ik een automaat gewend ben en andere dingen zoals parkeersensoren. Ik rijd nog niet eens 15 km heen en weer in dat ding en heb schade. Zal heel eerlijk zijn dat ik dit ook zijn schuld vond omdat ik gewend ben aan sensoren maar dat praat allemaal niks goed natuurlijk en ben gewoon enorm dom geweest en het is en blijft mijn fout.
En in dat potje is het ook mijn geld dus vind ik dat we daar over moeten kunnen praten en 50/50 beslissen. Het is ook niet dat ik niet wil betalen en de schade moet verholpen worden. Maar niet op een manier van: het is jouw schuld, dus jij draait op voor de kosten. Alsof ik die schade opzettelijk gereden heb en er niet van door de grond kan zakken.
Doe je dat vaker, de verantwoordelijkheid en de consequenties van JOUW fouten afschuiven op anderen?
Ik ben inderdaad bang dat TS dat ook vindt.quote:
[..]
Van zijn geld...wat denk je zelf
Zou helemaal mooi worden
"JOUW". Gast, ze wonen samen. Dan deel je lief en leed.quote:
[..]
Wat ben jij een kutwijf.
Doe je dat vaker, de verantwoordelijkheid en de consequenties van JOUW fouten afschuiven op anderen?
Ik volg je niet, waarin zou TS dan gesteund moeten worden? Dat ze echt heel zielig is omdat ze niet kan rijden?quote:
[..]
Waar ik op uit kom, is dat TS in principe moet betalen, maar dat dat totaal niet het punt is. Het gaat er niet om 'wie er moet betalen', het gaat erom dat TS zich niet gesteund voelt en of die emotie terecht is ja of nee.
[..]
Ja, ja... klinkt allemaal leuk en aardig, maar het is duidelijk dat er hier een keuze gemaakt zal moeten worden die één van de partijen niet o.k. zal vindenquote:
[..]
Wat heb je aan 'gelijk hebben'? Je moet gewoon naar een situatie toe waarin beide personen tevreden zijn, ongeacht wie er gelijk heeft.
Ze voelt zich niet gesteund omdat ze geen verantwoordelijkheid neemt?quote:
[..]
Waar ik op uit kom, is dat TS in principe moet betalen, maar dat dat totaal niet het punt is. Het gaat er niet om 'wie er moet betalen', het gaat erom dat TS zich niet gesteund voelt en of die emotie terecht is ja of nee.
[..]
Waarom zegt ze in de eerste instantie niet gewoon ik heb die schade gemaakt, dus ik betaal het? Jij draait de oorzaak en het gevolg om.
Psies!quote:
[..]
Ja, ja... klinkt allemaal leuk en aardig, maar het is duidelijk dat er hier een keuze gemaakt zal moeten worden die één van de partijen niet o.k. zal vinden
Ik zou ten alle tijde aanbieden om de schade 50-50 te delen, zoals ik al zo vaak heb gezegd in dit topic. Het is een ongelukje, daar heeft niemand voor gekozen, waarom zou je dat leed niet samen delen? Daar woon je toch samen voor?quote:
[..]
Ik volg je niet, waarin zou TS dan gesteund moeten worden? Dat ze echt heel zielig is omdat ze niet kan rijden?
Wat nou als TS een gokschuld opbouwt van 20 k?quote:
[..]
"JOUW". Gast, ze wonen samen. Dan deel je lief en leed.
Vind jij.quote:
[..]
"JOUW". Gast, ze wonen samen. Dan deel je lief en leed.
Ik vind dat pure onzin en vind dat volwassen mensen verantwoordelijk zijn en de consequenties moeten dragen voor hun eigen problemen.
Nee, jouw 'oplossing' ('één van de twee zal het niet leuk vinden') is juist het probleem. Het probleem is dat er over zoiets simpels als schade aan een auto ruzie ontstaat. Hoe kan en hoe kan je dat voorkomen? Daar gaat het topic over.quote:
[..]
Ja, ja... klinkt allemaal leuk en aardig, maar het is duidelijk dat er hier een keuze gemaakt zal moeten worden die één van de partijen niet o.k. zal vinden
Het antwoord is m.i. overigens al gegeven:
quote:
[..]
Volgens mij zijn er twee problemen:
1- jullie hebben een meningsverschil over geld, met achterliggend allerlei emoties
2- je hebt schade veroorzaakt
Wees de grootste, en los probleem 2 gewoon op van je eigen geld. Bespreek daarna probleem 1.
Het is mijn ervaring dat onenigheid over geld in een relatie iets kapot maakt. Iets van onschuld, of onbezorgdheid of zo. Je verliest het gevoel dat je elkaar door dik en dun steunt, immers, een paar honderd euro is kennelijk al voldoende om die ander in de hoek te zetten.
Uitkijken hiermee.
Maar dat heeft ze niet gedaan, dus dat slaat nergens op.quote:
[..]
Wat nou als TS een gokschuld opbouwt van 20 k?
Is vast heel gezellig samenwonen met jou.quote:
[..]
Vind jij.
Ik vind dat pure onzin en vind dat volwassen mensen verantwoordelijk zijn en de consequenties moeten dragen voor hun eigen problemen.
Geen schade maken.quote:
[..]
Nee, jouw 'oplossing' ('één van de twee zal het niet leuk vinden') is juist het probleem. Het probleem is dat er over zoiets simpels als schade aan een auto ruzie ontstaat. Hoe kan en hoe kan je dat voorkomen?
Dat is toch geen oplossing. Je moet maar geen schade maken aan een auto, anders krijg je ruzie. Lol.quote:
Ik behandel mijn partner niet als een kind en ik heb zelfrespect, dat zie ik bij jou niet terug.quote:
[..]
Maar dat heeft ze niet gedaan, dus dat slaat nergens op.
[..]
Is vast heel gezellig samenwonen met jou.
maar als je puur naar de feiten/zakelijk kijkt is het gewoon echt TS die moet gaan betalen. En dat is toch waar het om draait in deze maatschappij.
Dus TS kan hoog of laag springen maar feitelijk gezien heeft de vriend gelijk en is zei gewoon degene die moet zeggen oke, ik ben verantwoordelijk dus ik betaal.
Die 2 zaken open hier nogal door elkaar.
Juridisch gezien ben je aansprakelijk. Jij hebt de schade veroorzaakt. Je bent aansprakelijk voor de volledige schade, tenzij je vriend op een of andere manier verwijtbaar heeft bijgedragen aan het ontstaan van de schade. Dat lijkt me niet het geval.
Kortom, je vriend staat in zijn recht als hij meent dat hij jegens jou aanspraak heeft op een volledige schadevergoeding. Die dien jij te betalen en daar kan dus niet een of andere gezamenlijke rekening voor aangesproken worden.
Dat is strikt juridisch, maar dit soort relationele zaken moet je niet uitsluitend juridisch willen benaderen. En in zoverre verbaast het me een beetje dat je vriend zich zo opstelt. Mijn toenmalige vriendin heeft ook wel eens een auto die volledig in mijn eigendom was, total loss gereden. Het komt dan niet eens in me op om haar voor de schade op te laten draaien. Typisch gevalletje van 'jammer maar helaas' en vervolgens vol goede moed op zoek naar een andere auto in de gelukkige wetenschap dat met haar alles goed was.
Een meer praktische instelling zou je vriend gesierd hebben, maar helaas kun je dat niet afdwingen.
quote:
Het is natuurlijk niet zijn schuld dat hij een auto heeft en onderhoudt, op eigen kosten, die geen sensoren heeft. Ik neem ook aan dat je dat wist op het moment dat je die auto ging gebruiken en al wist je dat niet, dan is dat geen excuus.
Juridisch gezien ben je aansprakelijk. Jij hebt de schade veroorzaakt. Je bent aansprakelijk voor de volledige schade, tenzij je vriend op een of andere manier verwijtbaar heeft bijgedragen aan het ontstaan van de schade. Dat lijkt me niet het geval.
Kortom, je vriend staat in zijn recht als hij meent dat hij jegens jou aanspraak heeft op een volledige schadevergoeding. Die dien jij te betalen en daar kan dus niet een of andere gezamenlijke rekening voor aangesproken worden.
Dat is strikt juridisch, maar dit soort relationele zaken moet je niet uitsluitend juridisch willen benaderen. En in zoverre verbaast het me een beetje dat je vriend zich zo opstelt. Mijn toenmalige vriendin heeft ook wel eens een auto die volledig in mijn eigendom was, total loss gereden. Het komt dan niet eens in me op om haar voor de schade op te laten draaien. Typisch gevalletje van 'jammer maar helaas' en vervolgens vol goede moed op zoek naar een andere auto in de gelukkige wetenschap dat met haar alles goed was.
Een meer praktische instelling zou je vriend gesierd hebben, maar helaas kun je dat niet afdwingen.
In het soort relatie dat zij in financieel opzicht hebben? Door van te voren goede afspraken te maken en je daar vervolgens beiden ook te allen tijde.aan te houden. Die afspraken kunnen ook stilzwijgend worden gemaakt, wat hier enigszins het geval lijkt. Gedoe had voorkomen kunnen worden als TS niet opeens van afspraken afwijkt.quote:
[..]
Nee, jouw 'oplossing' ('één van de twee zal het niet leuk vinden') is juist het probleem. Het probleem is dat er over zoiets simpels als schade aan een auto ruzie ontstaat. Hoe kan en hoe kan je dat voorkomen?
Je moet het maar willen, een relatie hebben op basis van 'afspraken waar je je ten alle tijden aan houdt'. Tering.quote:
[..]
In het soort relatie dat zij in financieel opzicht hebben? Door van te voren goede afspraken te maken en je daar vervolgens beiden ook te allen tijde.aan te houden. Die afspraken kunnen ook stilzwijgend worden gemaakt, wat hier enigszins het geval lijkt. Gedoe had voorkomen kunnen worden als TS niet opeens van afspraken afwijkt.
Wat is er mis met spontane steun en wederzijds begrip zonder dat het gestoeld is op duidelijke afspraken?Humor is om te lachen hoor.quote:
[..]
Dat is toch geen oplossing. Je moet maar geen schade maken aan een auto, anders krijg je ruzie. Lol.
(Ik gaf nochtans precies antwoord op je vraag.)
Dat antwoord is dus dat TS eerst de schade in het geheel van haar eigen geld betaald? Ja, daar ben ik het dus mee eens.quote:
[..]
Nee, jouw 'oplossing' ('één van de twee zal het niet leuk vinden') is juist het probleem. Het probleem is dat er over zoiets simpels als schade aan een auto ruzie ontstaat. Hoe kan en hoe kan je dat voorkomen? Daar gaat het topic over.
Het antwoord is m.i. overigens al gegeven:
[..]
Ik heb niet gelezen hoe lang deze relatie bestaat, maar ook niet hoe de inkomsten verdeeld zijn. Misschien verdient TS wel het dubbele als haar vriend en wil ze liever 900 euro aan schoenen kopen.quote:
Sowieso mensen die zich zo druk maken om geld binnen een (lange, vaste) relatie
Het zou niet eens in mij opkomen om een ander te laten meebetalen aan schade waar ik schuld aan heb.
Het vraagstuk is niet 'wie moet er betalen?'. Het vraagstuk is: 'is de emotie die TS voelt bij deze omstandigheden terecht?'. We zitten in R&P, niet WGR.quote:
[..]
Dat antwoord is dus dat TS eerst de schade in het geheel van haar eigen geld betaald? Ja, daar ben ik het dus mee eens.
het vervelende voor TS is dan ook nog dat deze aansprakelijkheid niet verzekerd is.quote:
Het zou niet eens in mij opkomen om een ander te laten meebetalen aan schade waar ik schuld aan heb.
Mij ook niet inderdaad... zou me d'r niet eens fijn bij voelen. Tis al kut genoeg dat je iemand anders auto in elkaar rijdt.quote:
[..]
Ik heb niet gelezen hoe lang deze relatie bestaat, maar ook niet hoe de inkomsten verdeeld zijn. Misschien verdient TS wel het dubbele als haar vriend en wil ze liever 900 euro aan schoenen kopen.
Het zou niet eens in mij opkomen om een ander te laten meebetalen aan schade waar ik schuld aan heb.
Maar het zou wel in me opkomen om te zeggen ah, dat regelen we samen wel
en er dan een traditie van maken om tegen haar grapjes te maken over vrouwen en parkeren...quote:
[..]
Mij ook niet inderdaad...
Maar het zou wel in me opkomen om te zeggen ah, dat regelen we samen wel
quote:
[..]
Het vraagstuk is niet 'wie moet er betalen?'. Het vraagstuk is: 'is de emotie die TS voelt bij deze omstandigheden terecht?'. We zitten in R&P, niet WGR.
Ja hoor die emotie is terecht... jij bent niet goed bij je hoofd.quote:
[..]
Zal heel eerlijk zijn dat ik dit ook zijn schuld vond omdat ik gewend ben aan sensoren
Ik vind haar emotie dus ook niet terecht, lijkt me duidelijk..quote:
[..]
Het vraagstuk is niet 'wie moet er betalen?'. Het vraagstuk is: 'is de emotie die TS voelt bij deze omstandigheden terecht?'. We zitten in R&P, niet WGR.
Net zoals het bij de overgrote meerderheid niet in hun hoofd opkomt, om schade die je zelf veroorzaakt hebt, zonder wat voor goede reden dan ook, opeens (deels) bij een ander neer te gaan leggen...quote:
Het is natuurlijk niet zijn schuld dat hij een auto heeft en onderhoudt, op eigen kosten, die geen sensoren heeft. Ik neem ook aan dat je dat wist op het moment dat je die auto ging gebruiken en al wist je dat niet, dan is dat geen excuus.
Juridisch gezien ben je aansprakelijk. Jij hebt de schade veroorzaakt. Je bent aansprakelijk voor de volledige schade, tenzij je vriend op een of andere manier verwijtbaar heeft bijgedragen aan het ontstaan van de schade. Dat lijkt me niet het geval.
Kortom, je vriend staat in zijn recht als hij meent dat hij jegens jou aanspraak heeft op een volledige schadevergoeding. Die dien jij te betalen en daar kan dus niet een of andere gezamenlijke rekening voor aangesproken worden.
Dat is strikt juridisch, maar dit soort relationele zaken moet je niet uitsluitend juridisch willen benaderen. En in zoverre verbaast het me een beetje dat je vriend zich zo opstelt. Mijn toenmalige vriendin heeft ook wel eens een auto die volledig in mijn eigendom was, total loss gereden. Het komt dan niet eens in me op om haar voor de schade op te laten draaien. Typisch gevalletje van 'jammer maar helaas' en vervolgens vol goede moed op zoek naar een andere auto in de gelukkige wetenschap dat met haar alles goed was.
Een meer praktische instelling zou je vriend gesierd hebben, maar helaas kun je dat niet afdwingen.
Zucht, je blijft maar in herhaling vallen.quote:
[..]
Net zoals het bij de overgrote meerderheid niet in hun hoofd opkomt, om schade die je zelf veroorzaakt hebt, zonder wat voor goede reden dan ook, opeens (deels) bij een ander neer te gaan leggen...
Als de vriend van TS direct aanbiedt de schade te delen, dan word je ook nooit in de situatie gebracht waarin je de schade zelf deels bij een ander neer zou kunnen leggen. Het komt dus van twee kanten.
Ten tweede is er wel een goede reden, namelijk dat je in een relatie zit en lief en leed deelt.
Wie valt hier nou in herhaling?quote:
[..]
Zucht, je blijft maar in herhaling vallen.
Als de vriend van TS direct aanbiedt de schade te delen, dan word je ook nooit in de situatie gebracht waarin je de schade zelf deels bij een ander neer zou kunnen leggen. Het komt dus van twee kanten.
Ten tweede is er wel een goede reden, namelijk dat je in een relatie zit en lief en leed deelt.
Dat is geen goede reden.
Jij niet dan?quote:
[..]
Zucht, je blijft maar in herhaling vallen.
Op zich wel ja.quote:
Vind ik een tamelijk egoïstische insteek.quote:
[..]
Wie valt hier nou in herhaling?
Dat is geen goede reden.
Het is egoïstisch om anderen op te laten draaien voor jouw fouten/ongelukjes.quote:
[..]
Op zich wel ja.
[..]
Vind ik een tamelijk egoïstische insteek.
Leuk geprobeerd de boel om te draaien... wat ben jij een ongelooflijke white knight zeg.
Dus zou je daar ook over kunnen gaan zeuren dan in het geval van TS.
'Anderen', 'jouw'. Jij hebt nog steeds dat sterke onderscheid, terwijl ik dat simpelweg niet zou maken als je samenwoont en je leven met elkaar deelt. Dat is het cruciale verschil tussen jouw standpunt en die van mij.quote:
[..]
Het is egoïstisch om anderen op te laten draaien voor jouw fouten/ongelukjes.
Leuk geprobeerd de boel om te draaien... wat ben jij een ongelooflijke white knight zeg.
Vind ik van de insteek van TS.quote:
[..]
Op zich wel ja.
[..]
Vind ik een tamelijk egoïstische insteek.
Zoveel delen ze trouwens ook weer niet want TS heeft eigen bankrekeningnummer en eigen spaargeld.quote:
Ten tweede is er wel een goede reden, namelijk dat je in een relatie zit en lief en leed deelt.
Maar spreek je in een relatie over "de ander laten opdraaien"... Het is meer iets dat opgelost moet wordenquote:
[..]
Het is egoïstisch om anderen op te laten draaien voor jouw fouten/ongelukjes.
Leuk geprobeerd de boel om te draaien... wat ben jij een ongelooflijke white knight zeg.
Dat boeit niet. Dat is administratief. Wat boeit is hoe je met die rekening en dat geldt omgaat.quote:
[..]
Zoveel delen ze trouwens ook weer niet want TS heeft eigen bankrekeningnummer en eigen spaargeld.
Dat boeit dus wel... want daardoor ontstaat de hele discussie.quote:
[..]
Dat boeit niet. Dat is administratief. Wat boeit is hoe je met die rekening en dat geldt omgaat.
Pfff.... dat zijn wij wel met elkaar eens, maar het gaat toch niet om hoe WIJ in een relatie staan, maar om hoe ZIJ in de relatie staan (stonden, al vóór het ongeluk)???quote:
[..]
'Anderen', 'jouw'. Jij hebt nog steeds dat sterke onderscheid, terwijl ik dat simpelweg niet zou maken als je samenwoont en je leven met elkaar deelt. Dat is het cruciale verschil tussen jouw standpunt en die van mij.
Ook in een relatie dragen beide personen verantwoordelijkheid over hun eigen daden.quote:
[..]
Maar spreek je in een relatie over "de ander laten opdraaien"... Het is meer iets dat opgelost moet worden
De oplossing is simpel, jouw fout, jouw consequenties ergo dokken.
Als vriend van TS een motor wil kopen, betaald TS dan de helft?quote:
[..]
Dat boeit niet. Dat is administratief. Wat boeit is hoe je met die rekening en dat geldt omgaat.
Als TS de ZARA leegkoopt, betaald haar vriend dan de helft?
De discussie ontstaat over de manier waarop er met geld omgegaan kan worden. Dat je een eigen rekeningnummer hebt zegt niks natuurlijk, dat is gewoon hoe het administratief is ingericht.quote:
[..]
Dat boeit dus wel... want daardoor ontstaat de hele discussie.
Als je net een relatie hebt oke, maar als je de rest van je leven samen wilt blijven....quote:
[..]
Ook in een relatie dragen beide personen verantwoordelijkheid over hun eigen daden.
De oplossing is simpel, jouw fout, jouw consequenties ergo dokken.
Ik snap niet dat sommige mensen zo moeilijk kunnen doen over geld...tis maar geld hoor
De auto's zijn nooit een gezamenlijke post geweest... wat me hier nogal cruciaal lijkt...quote:
[..]
Zoveel delen ze trouwens ook weer niet want TS heeft eigen bankrekeningnummer en eigen spaargeld.
Weet ik veel, waarom vraag je dat aan mij?quote:
[..]
Als vriend van TS een motor wil kopen, betaald TS dan de helft?
Als TS de ZARA leegkoopt, betaald haar vriend dan de helft?
Omdat dat nou precies de spijker op de kop slaatquote:
[..]
Weet ik veel, waarom vraag je dat aan mij?
Daarom, alles op één hoop gooien.quote:
Daarom, behalve de gezamenlijke lasten alles gescheiden houden
Dus als TS een tv van ¤900 kapot maakt, is het een andere discussie dan als TS schade aan een auto rijdt van ¤900?quote:
[..]
De auto's zijn nooit een gezamenlijke post geweest... wat me hier nogal cruciaal lijkt...
Helemaal niet. De Zara leegkopen is een bewuste keuze. Schade aan een auto is een een onvoorziene omstandigheid.quote:
[..]
Omdat dat nou precies de spijker op de kop slaat
Daarom maken volwassen mensen daar dan ook heldere afspraken over.quote:
[..]
Als je net een relatie hebt oke, maar als je de rest van je leven samen wilt blijven....
Ik snap niet dat sommige mensen zo moeilijk kunnen doen over geld...tis maar geld hoor
Het gaat niet zozeer om het geld maar over de gedachtengang dat je niet gebruik/misbruik van elkaar maakt, verantwoordelijkheid neemt en in dit geval is het heel duidelijk hoe het zit.
Ligt eraan hoe zij in het verleden tegenover de "kostenpost" tv aankeken en/of wie de huidige tv in eigendom heeft...quote:
[..]
Dus als TS een tv van ¤900 kapot maakt, is het een andere discussie dan als TS schade aan een auto rijdt van ¤900?
Dus...omdat het onvoorzien is moet je dan ineens bijbetalen? Als je dan toch die grens van een eigen rekening en dergelijke alles lekker voor jezelf wilt houden moet je een schade ook zelf betalen.quote:
[..]
Helemaal niet. De Zara leegkopen is een bewuste keuze. Schade aan een auto is een een onvoorziene omstandigheid.
Ongelofelijk wat een zakelijke manier van denken als je met elkaar samenwoont. Ik kan daar echt met mijn hoofd niet bij hoor.quote:
[..]
Ligt eraan hoe zij in het verleden tegenover de "kostenpost" tv aankeken en/of wie de huidige tv in eigendom heeft...
Dus jij hebt duidelijke afspraken nodig om misbruik van elkaar te voorkomen? Met wat voor mensen ga jij om?quote:
[..]
Daarom maken volwassen mensen daar dan ook heldere afspraken over.
Het gaat niet zozeer om het geld maar over de gedachtengang dat je niet gebruik/misbruik van elkaar maakt, verantwoordelijkheid neemt en in dit geval is het heel duidelijk hoe het zit.
Wow, wtf. Je geeft nu je vriend de schuld omdat jij TE DOM BENT om te kunnen bedenken dat een oudere auto geen parkeersensoren heeft en je dit bij voorbaat ook al wist? Mijn god, hoe krom wil je het hebben.quote:
Dat je dat uberhaupt weet. Ik heb echt geen idee meer wat ik heb gekocht en wat m'n vriend heeft gekocht.quote:
[..]
Ligt eraan hoe zij in het verleden tegenover de "kostenpost" tv aankeken en/of wie de huidige tv in eigendom heeft...
Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg alleen maar dat die vraag totale onzin was, omdat je bewuste uitgaven vergelijkt met onvoorziene uitgaven.quote:
[..]
Dus...omdat het onvoorzien is moet je dan ineens bijbetalen? Als je dan toch die grens van een eigen rekening en dergelijke alles lekker voor jezelf wilt houden moet je een schade ook zelf betalen.
De reden dat ik vind dat de kosten gedeeld moeten worden, is omdat je zowel lusten als lasten met elkaar moet delen. Simpel.
Kan er ook niks aan doen hoor dat dat de manier is waarop TS en haar vriend tot dusver de relatie hebben ingericht (lijkt het).quote:
[..]
Ongelofelijk wat een zakelijke manier van denken als je met elkaar samenwoont. Ik kan daar echt met mijn hoofd niet bij hoor.
[..]
Dus jij hebt duidelijke afspraken nodig om misbruik van elkaar te voorkomen? Met wat voor mensen ga jij om?
Je bent wel grappig en buitengewoon naïef.quote:
Dus jij hebt duidelijke afspraken nodig om misbruik van elkaar te voorkomen? Met wat voor mensen ga jij om?
Sinds wanneer is het vreemd om heldere afspraken te maken om vervelende situaties te voorkomen?
Bij ons is al het geld en zijn alle spullen gezamenlijk. Wij hebben dit soort kwesties dan ook nooit.quote:
[..]
Dat je dat uberhaupt weet. Ik heb echt geen idee meer wat ik heb gekocht en wat m'n vriend heeft gekocht.
Zeg ik dat het vreemd is? Heldere afspraken maken is slim. Maar niet omdat je anders misbruik maakt van elkaar, maar gewoon om duidelijk te scheppen. Jij doet alsof het niet hebben van heldere afspraken leidt tot misbruik, daar kan ik me niet in vinden.quote:
[..]
Je bent wel grappig en buitengewoon naïef.
Sinds wanneer is het vreemd om heldere afspraken te maken om vervelende situaties te voorkomen?
Wat doet TS nu dan? Ik noem dat misbruik proberen te maken van haar vriend en dat doet ze omdat er geen duidelijke afspraken zijn.quote:
[..]
Zeg ik dat het vreemd is? Heldere afspraken maken is slim. Maar niet omdat je anders misbruik maakt van elkaar, maar gewoon om duidelijk te scheppen. Jij doet echter alsof het niet hebben van heldere afspraken leidt tot misbruik van elkaar, daar kan ik me niet in vinden.
Eens. Zover je wél kunt spreken over een (stilzwijgende) afspraak probeert zij daar nu in haar voordeel van af te wijken.quote:
[..]
Wat doet TS nu dan? Ik noem dat misbruik proberen te maken van haar vriend en dat doet ze omdat er geen duidelijke afspraken zijn.
Jij doet iets.quote:
[..]
Ik rijd de schade en baal er ook enorm van. De schade en het ongeluk is ontzettend dom. Baal hier echt van en als ik de tijd kon terugdraaien had ik dat gedaan natuurlijk. Dat is alleen niet mogelijk en deed het niet opzettelijk.
Daarmee wil ik niets goedpraten overigens. Maar om hier nou alleen voor op te draaien wil ik niet nee.
Jij veroorzaakt iets..
Maar je wil niet de gevolgen dragen ??
Tegenover je partner ??
Zoals ik al meerdere malen heb gezegd ben ik het daar dus totaal niet mee eens. Ik heb echter geen zin om mezelf te herhalen.quote:
[..]
Wat doet TS nu dan? Ik noem dat misbruik proberen te maken van haar vriend en dat doet ze omdat er geen duidelijke afspraken zijn.
Ja dat vind ik ook, maar schijnbaar hebben TS en haar vriend dus alles gescheiden. Dus dan gaat dit niet meer op.quote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg alleen maar dat die vraag totale onzin was, omdat je bewuste uitgaven vergelijkt met onvoorziene uitgaven.
De reden dat ik vind dat de kosten gedeeld moeten worden, is omdat je zowel lusten als lasten met elkaar moet delen. Simpel.
Wie A zegt moet ook B zeggen in dat geval. En niet ineens dan "ja maar het was een ongluk" dus jij moet meebetalen.
Als je alles samen deelt ontstaat deze discussie helemaal niet. (Wat eerder mijn eigen keus zou zijn.)
Heeft ook weinig zin omdat je redenaties volstrekt onlogisch zijn.quote:
[..]
Zoals ik al meerdere malen heb gezegd ben ik het daar dus totaal niet mee eens. Ik heb echter geen zin om mezelf te herhalen.
Dit, alleen hebben TS en haar vriend wel wát gezamenlijke kostenposten maak ik op uit haar verhaal. Die hebben alleen niet betrekking op de auto's, dus..quote:
[..]
Ja dat vind ik ook, maar schijnbaar hebben TS en haar vriend dus alles gescheiden. Dus dan gaat dit niet meer op.
Wie A zegt moet ook B zeggen in dat geval. En niet ineens dan "ja maar het was een ongluk" dus jij moet meebetalen.
Als je alles samen deelt ontstaat deze discussie helemaal niet. (Wat eerder mijn eigen keus zou zijn.)
TS en haar vriend hebben niet alles gescheiden, ze hebben namelijk gezamenlijke potjes. Daarnaast zijn er veel dingen zo gegroeid in de loop der jaren en is het niet een bewuste keuze geweest omdat te scheiden.quote:
[..]
Ja dat vind ik ook, maar schijnbaar hebben TS en haar vriend dus alles gescheiden. Dus dan gaat dit niet meer op.
Wie A zegt moet ook B zeggen in dat geval. En niet ineens dan "ja maar het was een ongluk" dus jij moet meebetalen.
Als je alles samen deelt ontstaat deze discussie helemaal niet. (Wat eerder mijn eigen keus zou zijn.)
Wie A zegt, moet B zeggen, dat klopt. Maar TS heeft nooit expliciet A gezegd.
Het is niet 'logisch' of 'onlogisch', is gewoon een verschil van mening.quote:
[..]
Heeft ook weinig zin omdat je redenaties volstrekt onlogisch zijn.
En haar vriend heeft nooit expliciet B gezegd.quote:
Niet alle meningen zijn evenveel waard en al helemaal niet als de mening gebaseerd is op "gevoel" en een "het hoort nou eenmaal zo" "argument".quote:
[..]
Het is niet 'logisch' of 'onlogisch', is gewoon een verschil van mening.
Waar de auto dus schijnbaar niet onder valt. En wat nou als TS een glas drinken over de laptop van een vriendin laat vallen (bij de vriendin thuis). Dan ook gezamenlijk dokken?quote:
[..]
TS en haar vriend hebben niet alles gescheiden, ze hebben namelijk gezamenlijke potjes. Daarnaast zijn er veel dingen zo gegroeid in de loop der jaren en is het niet een bewuste keuze geweest omdat te scheiden.
Nogmaals, je deelt wel alles of je deelt het niet. En als je er voor kiest om je eigen geld te houden heb je daar ook je eigen verantwoordelijkheid over.
En als je dan schade veroorzaakt hoef je niet eens de ander zonder overleg mede verantwoordelijk te stellen voor de gemaakte schade.
En wat ook het grappig is aan types zijn die dit soort dingen bedenken, is dat stel, het zou andersom geweest zijn. Dan had je een topic hier gehad met precies de omgekeerde uitleg en had TS het belachelijk gevonden dat ze mee moest betalen waarschijnlijk.
Ze hebben zelf de keuze gemaakt hun eigen geld en hun eigen rekeningen te houden. Dan horen daar de negatieve dingen ook bij. Of wat als ts ineens 1000 euro wint in een loterij.
En ik weet niet wat voor schade je hebt voor 900 Euro maar veel kan dat niet zijn
quote:
Hangt af van duur relatie en wel of niet samenwonen
En imo ook van de schuldvraag. Bij een ongeluk zonder echt duidelijk verwijtbare schuld lijkt me samen betalen geen probleem. Als mijn vriendin dronken in een auto zou stappen en met 50 op een 30 weg, tegen een boom knalt, mag ze de schade toch echt helemaal zelf uitzoeken.quote:
[..]
en van hoe de financien geregeld zijn
als alles op een grote hoop gaat dan eerder samen
als je precies genoeg geld op een gezamelijke rekening zet om gezamelijke lasten te drage dan eerder apart
en het ligt misschien ook wel aan hoe de schade ontstaan is
was het iets waar de ander niks aan kon doen of was het een hele domme fout?
En zo zijn er vast nog veel factoren
Mijn standpunt: je deelt lief én leed. Dat vind jij niks waard? Nou, dan is dat jouw probleem.quote:
[..]
Niet alle meningen zijn evenveel waard en al helemaal niet als de mening gebaseerd is op "gevoel" en een "het hoort nou eenmaal zo" "argument".
Doei.
Het is niet 'of of', zoals jij beweert. Er zijn 1000 tussenwegen.quote:
[..]
Waar de auto dus schijnbaar niet onder valt. En wat nou als TS een glas drinken over de laptop van een vriendin laat vallen (bij de vriendin thuis). Dan ook gezamenlijk dokken?
Nogmaals, je deelt wel alles of je deelt het niet. En als je er voor kiest om je eigen geld te houden heb je daar ook je eigen verantwoordelijkheid over.
En als je dan schade veroorzaakt hoef je niet eens de ander zonder overleg mede verantwoordelijk te stellen voor de gemaakte schade.
En wat ook het grappig is aan types zijn die dit soort dingen bedenken, is dat stel, het zou andersom geweest zijn. Dan had je een topic hier gehad met precies de omgekeerde uitleg en had TS het belachelijk gevonden dat ze mee moest betalen waarschijnlijk.
Sterk... heel sterk.quote:
[..]
Mijn standpunt: je deelt lief én leed. Dat vind jij niks waard? Nou, dan is dat jouw probleem.
Doei.
reageer ff gewoon en zo, we zitten niet in KLBquote:
Jij bent echt niet een van de slimsten he?quote:
[..]
Mijn standpunt: je deelt lief én leed. Dat vind jij niks waard? Nou, dan is dat jouw probleem.
Doei.
Kap eens met selectief zijn, begint heel ergerlijk te worden.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 16:09 schreef Re het volgende:
[..]
reageer ff gewoon en zo, we zitten niet in KLB
Reageer gewoon inhoudelijk. Ik vind jou ook heel veel domme dingen zeggen, maar ik word toch ook niet persoonlijk?quote:
[..]
Jij bent echt niet een van de slimsten he?
Ohh goed punt...nou jongens topic kan dichtquote:
[..]
Mijn standpunt: je deelt lief én leed. Dat vind jij niks waard? Nou, dan is dat jouw probleem.
Doei.
[..]
Het is niet 'of of', zoals jij beweert. Er zijn 1000 tussenwegen.
conclusie "er zijn 1000 tussenwegen"
Bedankt man! Kan ik je vaker bellen voor problemen?
snap ik maar ik stel je graag als voorbeeldquote:
[..]
Kap eens met selectief zijn, begint heel ergerlijk te worden.
Ik zeg niet dat het de conclusie is, ik zeg dat de premise van jouw conclusie onjuist is waardoor jouw conclusie weinig waarde heeft. Misschien even iets beter lezen?quote:
[..]
Ohh goed punt...nou jongens topic kan dicht
conclusie "er zijn 1000 tussenwegen"
Bedankt man! Kan ik je vaker bellen voor problemen?
Gadverdamme.
quote:
Zal heel eerlijk zijn dat ik dit ook zijn schuld vond omdat ik gewend ben aan sensoren
WAUW TS, FCKIN REALLY? Je hebt zijn auto verneukt, betaal die fucking shit gewoon aso trut.
De teringquote:
[..]
Hij reed ook in mijn auto zoals wel vaker op lange afstanden om brandstofkosten te besparen. Normaal wil ik ook niet in zijn auto rijden omdat ik een automaat gewend ben en andere dingen zoals parkeersensoren. Ik rijd nog niet eens 15 km heen en weer in dat ding en heb schade. Zal heel eerlijk zijn dat ik dit ook zijn schuld vond omdat ik gewend ben aan sensoren maar dat praat allemaal niks goed natuurlijk en ben gewoon enorm dom geweest en het is en blijft mijn fout.
En in dat potje is het ook mijn geld dus vind ik dat we daar over moeten kunnen praten en 50/50 beslissen. Het is ook niet dat ik niet wil betalen en de schade moet verholpen worden. Maar niet op een manier van: het is jouw schuld, dus jij draait op voor de kosten. Alsof ik die schade opzettelijk gereden heb en er niet van door de grond kan zakken.
je hebt toch een rijbewijs of niet soms? Dan ben je in staat een auto te rijden. Je gaat het toch niet serieus op je vriend afschuiven dat jij een domme fout maakt ?dit. Ik zou t puur al uit schuldgevoel zelf willen betalenquote:
Ik zou me echt kapot schamen als ik zelf schade rij en het dan zo hoog wil spelen dat het van de gezamenlijke rekening moet worden betaalt. Wat dat betreft heeft TS een ernstig gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel en haar vriend weet dat nu ook.
Eens.quote:
Ik zou me echt kapot schamen als ik zelf schade rij en het dan zo hoog wil spelen dat het van de gezamenlijke rekening moet worden betaalt. Wat dat betreft heeft TS een ernstig gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel en haar vriend weet dat nu ook.
Dit. Helemaal. Het gaat er ook nog geen eens om dat TS het niet kan betalen, want het is volgens haar maar een "futiliteit"quote:
Ik zou me echt kapot schamen als ik zelf schade rij en het dan zo hoog wil spelen dat het van de gezamenlijke rekening moet worden betaalt. Wat dat betreft heeft TS een ernstig gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel en haar vriend weet dat nu ook.
Simpele zielquote:
[..]
Hij reed ook in mijn auto zoals wel vaker op lange afstanden om brandstofkosten te besparen. Normaal wil ik ook niet in zijn auto rijden omdat ik een automaat gewend ben en andere dingen zoals parkeersensoren. Ik rijd nog niet eens 15 km heen en weer in dat ding en heb schade. Zal heel eerlijk zijn dat ik dit ook zijn schuld vond omdat ik gewend ben aan sensoren maar dat praat allemaal niks goed natuurlijk en ben gewoon enorm dom geweest en het is en blijft mijn fout.
En in dat potje is het ook mijn geld dus vind ik dat we daar over moeten kunnen praten en 50/50 beslissen. Het is ook niet dat ik niet wil betalen en de schade moet verholpen worden. Maar niet op een manier van: het is jouw schuld, dus jij draait op voor de kosten. Alsof ik die schade opzettelijk gereden heb en er niet van door de grond kan zakken.
De overgrote meerderheid hier vindt dat hoor, man én vrouw.quote:
Gelukkig, er zijn nog vrouwen met verantwoordelijkheidsgevoel. Ik was bijna bang dat de hele wereld gek was geworden.
Ik denk dat de meesten toch nog wel verantwoordelijkheidsgevoel hebben en dat TS een uitzondering is. Althans, dat hoop ik.quote:
Gelukkig, er zijn nog vrouwen met verantwoordelijkheidsgevoel. Ik was bijna bang dat de hele wereld gek was geworden.
Dat zeggen mensen altijd als ze de ware reden willen verhullen. TS is behoorlijk op de centen, zelfs zoveel dat het letterlijk pijn in d'r buik doet als ze moet dokken voor haar eigen actie's.quote:
[..]
Dit. Helemaal. Het gaat er ook nog geen eens om dat TS het niet kan betalen, want het is volgens haar maar een "futiliteit"
Maar goed, team vriend van TS dus.
Nou ik zie white knight TC03 anders ook behoorlijk ver met zijn arm erin gaan.quote:
[..]
Ik denk dat de meesten toch nog wel verantwoordelijkheidsgevoel hebben en dat TS een uitzondering is. Althans, dat hoop ik.
Dat is maar 1 iemand natuurlijk, terwijl de meesten toch wel anders denken zo te zien.quote:
[..]
Nou ik zie white knight TC03 anders ook behoorlijk ver met zijn arm erin gaan.
Gelukkig maar.quote:
[..]
Dat is maar 1 iemand natuurlijk, terwijl de meesten toch wel anders denken zo te zien.
Met de nadruk op "eerst" en "dan" wmbquote:
er is voor alle twee de opties wel iets te zeggen eigenlijk. Het had tof geweest als TS gewoon eerst zelf had aangeboden te betalen en dat vriendlief dan wel zijn hand over het hart had gestreken en ze gezamenlijk de kosten hadden gedeeld. Of er nou bij de een een financieel gaatje valt of bij de andere, als je samenwoont dan heeft dat toch uiteindelijk ook invloed op de toekomst.
En ik weet niet wat voor schade je hebt voor 900 Euro maar veel kan dat niet zijn
Maar zo zou het in mijn relatie gegaan zijn toen nog niet alles als gezamenlijk werd beschouwd en dat is denk ik ook het meest ideale plaatje Als mijn lief zomaar voor 900 euro schade zou maken, dan zou ik hem niet verwijten dat hij dat niet eerst heeft overlegd. Dat betalen we.
Als mijn lief zomaar 900 euro uitgeeft aan z'n auto, dan zou ik hem verwijten dat hij dat niet heeft overlegd.
Als we ons geld naar rato van inkomsten zouden afdragen aan een gezamenlijke rekening, en hij zou 900 euro schade hebben, dan zou ik zijn inkomsten die maand 900 euro minder rekenen. Schade is schade, schade is niet 'iets kopen' oid.
Probleem van TS en diens vriend is niet het betalen van die 900, maar het maken van een probleem van die 900. In mijn optiek kiezen beide ervoor om daar een probleem van te maken. Dat is hun beiden te verwijten, en per saldo levert het een enorme schade op aan de relatie. Waanzinnig dat een beetje schade aan een auto hun dat waard is.
Ik ben het in z'n algemeenheid met TS eens: schade valt onder gezamelijke kosten, ongeacht waar die schade mee wordt veroorzaakt of wat er is beschadigd. Had TS in eigen auto iemand anders schade aangericht ter waarde van 900, dan had het feit dat vriend altijd z'n eigen autoverzekering betaalt niet ter zake gedaan. En nu ook niet.
Roep je dit ook als je vriendin op de piemel van jouw beste vriend gaat zitten omdat jij haar behoeften niet bevredigd (lees geen sensoren op jouw auto hebt zitten)?quote:
[..]
'Anderen', 'jouw'. Jij hebt nog steeds dat sterke onderscheid, terwijl ik dat simpelweg niet zou maken als je samenwoont en je leven met elkaar deelt. Dat is het cruciale verschil tussen jouw standpunt en die van mij.
Maar het gaat er toch om wat de vriend van TS vindt? Dan kunnen wij (en ook TS) wel allemaal een mening hebben, maar vriendlief is toch degene die in deze óf over zijn hart strijkt, óf aangeeft dat ze alleen voor de schade opdraait?
En dat vind ik het brutale aan dit topic. Alsof het standpunt van TS er überhaupt toe doet. Alsof er straks een discussie gaat volgen waarin TS haar standpunt gaat verdedigen om hier onderuit te komen. Het is de auto van haar vriend, dus hij (en hij alleen) is degene die hierover beslist.
En als jij schade aan jouw auto hebt (door je vriend) is het aan jou om een beslissing te maken wie daarvoor opdraait. Niet aan je vriend, en ook niet aan FoK!.quote:
Mijn lief & ik gooien alle geld op 1 grote hoop. We doen geen grote uitgaven zonder overleg. We hebben geen harde afspraken - of zelfs maar zachte afspraken over hoe hoog een bedrag is voordat het een 'grote uitgave' is. Nooit nodig gehad.
Als mijn lief zomaar voor 900 euro schade zou maken, dan zou ik hem niet verwijten dat hij dat niet eerst heeft overlegd. Dat betalen we.
Als mijn lief zomaar 900 euro uitgeeft aan z'n auto, dan zou ik hem verwijten dat hij dat niet heeft overlegd.
Als we ons geld naar rato van inkomsten zouden afdragen aan een gezamenlijke rekening, en hij zou 900 euro schade hebben, dan zou ik zijn inkomsten die maand 900 euro minder rekenen. Schade is schade, schade is niet 'iets kopen' oid.
Probleem van TS en diens vriend is niet het betalen van die 900, maar het maken van een probleem van die 900. In mijn optiek kiezen beide ervoor om daar een probleem van te maken. Dat is hun beiden te verwijten, en per saldo levert het een enorme schade op aan de relatie. Waanzinnig dat een beetje schade aan een auto hun dat waard is.
Ik ben het in z'n algemeenheid met TS eens: schade valt onder gezamelijke kosten, ongeacht waar die schade mee wordt veroorzaakt of wat er is beschadigd. Had TS in eigen auto iemand anders schade aangericht ter waarde van 900, dan had het feit dat vriend altijd z'n eigen autoverzekering betaalt niet ter zake gedaan. En nu ook niet.
Je kan er wel gerust vanuit gaan dat dat haar redenatie zal zijn mocht ze ooit eens vreemdgaan en daarom spreekt het boekdelen dat ze zo denkt.quote:
[..]
Roep je dit ook als je vriendin op de piemel van jouw beste vriend gaat zitten omdat jij haar behoeften niet bevredigd (lees geen sensoren op jouw auto hebt zitten)?
"Het is eigenlijk wel jouw schuld want jij gaf me niet genoeg aandacht"
Eens, maar de insteek van TS is nou éénmaal dat zij niet het gehele bedrag aan schade uit haar eigen portemonnee wil betalen en dáár reageer ik dan ook maar op.quote:
Leuk en aardig (serieus, best leuke meningen om te lezen) ...
Maar het gaat er toch om wat de vriend van TS vindt? Dan kunnen wij (en ook TS) wel allemaal een mening hebben, maar vriendlief is toch degene die in deze óf over zijn hart strijkt, óf aangeeft dat ze alleen voor de schade opdraait?
En dat vind ik het brutale aan dit topic. Alsof het standpunt van TS er überhaupt toe doet. Alsof er straks een discussie gaat volgen waarin TS haar standpunt gaat verdedigen om hier onderuit te komen. Het is de auto van haar vriend, dus hij (en hij alleen) is degene die hierover beslist.
Als ik een vriend zou hebben die het in z'n hoofd haalt te 'besluiten' dat schade een uitgave is die mij aan te rekenen valt, weet ik dat dat geen vriend is waar je op kan rekenen als de nood aan de man komt.quote:
[..]
En als jij schade aan jouw auto hebt (door je vriend) is het aan jou om een beslissing te maken wie daarvoor opdraait. Niet aan je vriend, en ook niet aan FoK!.
Ik zou daar conclusies aan verbinden.
Bied je welgemeende excuses aan, neem verantwoordelijkheid en hoop op coulance. Zoals je als het goed is altijd doet als je iets sloopt van een ander.
Snap ikquote:
[..]
Eens, maar de insteek van TS is nou éénmaal dat zij niet het gehele bedrag aan schade uit haar eigen portemonnee wil betalen en dáár reageer ik dan ook maar op.
Nadat jij schade aan zijn auto (want let wel, het is zíjn auto, niet jullie of hun auto) gereden hebt ja?quote:
[..]
Als ik een vriend zou hebben die het in z'n hoofd haalt te 'besluiten' dat schade een uitgave is die mij aan te rekenen valt, weet ik dat dat geen vriend is waar je op kan rekenen als de nood aan de man komt.
Ik zou daar conclusies aan verbinden.
Als ik andermans eigendom beschadig is het imo altijd aan de ander om te besluiten wat daarmee gebeurt. Vind ik iets met fatsoen te maken hebben, en helemaal losstaan van een onderlinge relatie en daaruit voortvloeiende verwachtingen.
Ik bedoel. TS en vriend zijn het oneens over de schade en wie die mag betalen, toch? (niet het hele topic gelezen).quote:
[..]
Als ik een vriend zou hebben die het in z'n hoofd haalt te 'besluiten' dat schade een uitgave is die mij aan te rekenen valt, weet ik dat dat geen vriend is waar je op kan rekenen als de nood aan de man komt.
Ik zou daar conclusies aan verbinden.
Wat/wie heeft dan uiteindelijk de doorslag?
Wat is de doorslag? Die 900 euro van haar rekening naar de zijne of een relatie op de klippen?quote:
[..]
Ik bedoel. TS en vriend zijn het oneens over de schade en wie die mag betalen, toch? (niet het hele topic gelezen).
Wat/wie heeft dan uiteindelijk de doorslag?
De idioot die z'n relatie op de klippen laat lopen voor 450 (want het gaat over zijn bijdrage aan de schade) is.. een idioot.
Dit ja, als ik andermans dingen sloop bied ik sowieso aan om alles te betalen, en als de ander besluit dat we het delen is dat super coulant, maar ik ga daar sowieso niet van uit, want dat zou ik zelf ook niet doen.quote:
[..]
Nadat jij schade aan zijn auto (want let wel, het is zíjn auto, niet jullie of hun auto) gereden hebt ja?
Als ik andermans eigendom beschadig is het imo altijd aan de ander om te besluiten wat daarmee gebeurt. Vind ik iets met fatsoen te maken hebben, en helemaal losstaan van een onderlinge relatie en daaruit voortvloeiende verwachtingen.
In mijn ogen: (stilzwijgende) afspraken/vergelijkbare gevallen in het verleden en/of gangbare moraal. Verschilt die moraal (klaarblijkelijk), dan zou ik eens goed gaan nadenken of deze relatie an sich wel het doorgaan waard isquote:
[..]
Ik bedoel. TS en vriend zijn het oneens over de schade en wie die mag betalen, toch? (niet het hele topic gelezen).
Wat/wie heeft dan uiteindelijk de doorslag?
zou ook niet zo erg moeten huilen om het verlies van iemand die mij voor haar schade wil laten opdraaien.quote:
[..]
Wat is de doorslag? Die 900 euro van haar rekening naar de zijne of een relatie op de klippen?
De idioot die z'n relatie op de klippen laat lopen voor 450 (want het gaat over zijn bijdrage aan de schade) is.. een idioot.
helemaal niet als ze het daar op stuk laat lopen.Dat kan ook gesteld worden over de 900 euro.quote:
[..]
Wat is de doorslag? Die 900 euro van haar rekening naar de zijne of een relatie op de klippen?
De idioot die z'n relatie op de klippen laat lopen voor 450 (want het gaat over zijn bijdrage aan de schade) is.. een idioot.
De idioot die haar relatie op de klippen laat lopen voor 900 is.. een idioot.
Ik zie dit hele issue als een dieper liggend probleem en dat is dat TS blijkbaar weigert verantwoordelijkheid te nemen voor problemen en maar al te graag de schuld wil afschuiven.
Dit soort denkwijzes gaan verder dan dit issue alleen en geeft een bepaalde mentaliteit weer wat een enorme red flag is en zou voor mij reden zijn de relatie te verbreken.
Dan ga je er dus vanuit dat zij (of hij) de relatie op de klippen laat lopen als hij/zij niet zijn/haar zin krijgt. Lijkt me een niet al te gezonde houding in een relatie .. dan zou ik sowieso als partner eens na gaan denken ..quote:
[..]
Wat is de doorslag? Die 900 euro van haar rekening naar de zijne of een relatie op de klippen?
De idioot die z'n relatie op de klippen laat lopen voor 450 (want het gaat over zijn bijdrage aan de schade) is.. een idioot.
Nee maar los van enige gevolgen voor de relatie (want beiden kunnen immers zeggen, ok, dit werkt voor mij niet meer omdat .. dat recht is niet alleen aan TS voorbehouden als zij er dus voor op draait)..
Hoe zou jij dan zoiets oplossen? De ene wil 450/450, de ander 900/0. Compromis op 675/225?
Ja, eens. En dan hangt het idd dus af van gezamenlijke financiën of gevallen uit het verleden.quote:
[..]
In mijn ogen: (stilzwijgende) afspraken/vergelijkbare gevallen in het verleden en/of gangbare moraal. Verschilt die moraal (klaarblijkelijk), dan zou ik eens goed gaan nadenken of deze relatie an sich wel het doorgaan waard is
Maar als deze dus niet of nauwelijks aanwezig zijn? Er staat bij deze auto immers wel vast dat deze niet onder de gezamenlijke dingen vallen. Er zijn iig geen duidelijke afspraken over, vriend betaalt voor zijn auto en zij voor de hare.
Ik heb het idee dat beiden gewoon hun poot stijf willen houden zonder ook maar een millimeter te verschuiven. Dat helpt in geen enkele relatie en het lijkt me dat er veel meer zaken spelen dan alleen een ongelukje met een auto.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2014 16:51:21 ]
Dit dus. Zelfs het feit dat er überhaupt gesproken wordt over een einde aan de relatie (ik weet niet of dit van TS komt of van iemand die reageert?) zet bij mij al enorme vraagtekens ..quote:
[..]
Dat kan ook gesteld worden over de 900 euro.
De idioot die haar relatie op de klippen laat lopen voor 900 is.. een idioot.
Ik zie dit hele issue als een dieper liggend probleem en dat is dat TS blijkbaar weigert verantwoordelijkheid te nemen voor problemen en maar al te graag de schuld wil afschuiven.
Dit soort denkwijzes gaan verder dan dit issue alleen en geeft een bepaalde mentaliteit weer wat een enorme red flag is en zou voor mij reden zijn de relatie te verbreken.
dat verzon sigme erbij.quote:
[..]
Dit dus. Zelfs het feit dat er überhaupt gesproken wordt over een einde aan de relatie (ik weet niet of dit van TS komt of van iemand die reageert?) zet bij mij al enorme vraagtekens ..
