F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Welkom bij het Centrale topic over Bijbel en Christendom 
.
Wat is de bedoeling van dit topic?:
Discussiëren / vragen stellen over:
- (de geschiedenis en de oorsprong van) het christendom
- de verschillende stromingen
- prominente christenen / theologen / godsdienstwetenschappers
- de Bijbel, als ook de apocriefe geschriften
- godsbeeld (hoe zie je God etc)
Daarnaast zijn boekentips welkom, als ook interessante linkjes
.
Doe maar liever niet:
- De bekende one-liners
- Topic kapen
Probeer een beetje respect op te brengen voor andermans denkwijze
.
Deel 1: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom
Deel 2: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom # 2
Deel 3: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom # 3
Deel 4: F&L / [centraal] Bijbel en christendom #4
Deel 5: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #5
Deel 6: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #6
Deel 7 : F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #7
Links
-Early Christian Writings: Teksten over het vroege christendom
-Biblija.net: De bijbel in allerlei talen en vertalingen
-CCEL.org: Teksten van de kerkvaders tot het concilie van Nicea
-(Link naar discussie over (mogelijke) verwijzingen naar Jezus buiten de bijbel; als iemand een goede link heeft hoor ik dat graag)
Lapo vorige topic:
.Wat is de bedoeling van dit topic?:
Discussiëren / vragen stellen over:
- (de geschiedenis en de oorsprong van) het christendom
- de verschillende stromingen
- prominente christenen / theologen / godsdienstwetenschappers
- de Bijbel, als ook de apocriefe geschriften
- godsbeeld (hoe zie je God etc)
Daarnaast zijn boekentips welkom, als ook interessante linkjes
.Doe maar liever niet:
- De bekende one-liners
- Topic kapen
Probeer een beetje respect op te brengen voor andermans denkwijze
.Deel 1: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom
Deel 2: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom # 2
Deel 3: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom # 3
Deel 4: F&L / [centraal] Bijbel en christendom #4
Deel 5: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #5
Deel 6: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #6
Deel 7 : F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #7
Links
-Early Christian Writings: Teksten over het vroege christendom
-Biblija.net: De bijbel in allerlei talen en vertalingen
-CCEL.org: Teksten van de kerkvaders tot het concilie van Nicea
-(Link naar discussie over (mogelijke) verwijzingen naar Jezus buiten de bijbel; als iemand een goede link heeft hoor ik dat graag)
Lapo vorige topic:
quote:Op zaterdag 30 november 2013 21:10 schreef fabarthur het volgende:
Mensen, zullen we niet gaan oordelen over wat gezond is en wat niet? Ik ben zoekende in het geloof, ik ben een mens, ik kan een momentopname hebben dat ik iets niet snap, ik zie mezelf zelfs niet als impulsief.
Maar de volgende vraag die ik heb eigenlijk is het volgende: de katholieke en orthodoxe kerk beweert dat Petrus de eerste paus was, maar nergens in de bijbel staat dat Petrus zichzelf ook als zondige erkende of dat Jezus dat deed. Het evangelie volgens Matteüs vermeldt Petrus als rots van de kerk. Jezus zegt: "Jij bent Petrus, de rots waarop ik mijn kerk zal bouwen''.
Vanuit daar leiden zij er dus uit dat Petrus de eerste paus was. Maar dat houdt niet in dat ze met kerk de katholieke kerk bedoelen. Iemand?
quote:
[..]
Volgens mij ben je een troll. Je reageert ook helemaal niet op wat ik je heb voorgesteld. Gezien je vele vragen lijkt me verstandiger om een topic hierover te openen. Ik hoop ,als je serieus bent , dat je ook serieuze reacties zult krijgen, maar reken daar maar niet teveel op.
En op je vraag in te gaan:
Religies en strommingen hebben allerlei eigen interpretaties en rituelen/ dogma's omdat ze denken dat dit zo hoort. Zo ook de paus, aan de hand van geschriften vinden zij dat dit klopt. Er zijn mensen ( strommingen/ religies) die hier niet mee eens zijn, anderen weer wel.
Maar dit heeft niks met jou geloof te maken, mag ik hopen. Paus of geen paus
Op zaterdag 30 november 2013 21:10 schreef fabarthur het volgende:
Mattheus 16:13 Als nu Jezus gekomen was in de delen van Cesarea Filippi, vraagde Hij Zijn discipelen, zeggende: Wie zeggen de mensen, dat Ik, de Zoon des mensen, ben?
14 En zij zeiden: Sommigen: Johannes de Doper; en anderen: Elias; en anderen: Jeremia of een van de profeten.
15 Hij zeide tot hen: Maar gij, wie zegt gij, dat Ik ben?
16 En Simon Petrus, antwoordende, zeide: Gij zijt de Christus, de Zoon des levenden Gods.
17 En Jezus, antwoordende, zeide tot hem: Zalig zijt gij, Simon, Bar-jona! want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar Mijn Vader, Die in de hemelen is.
18 En Ik zeg u ook, dat gij zijt Petrus, en op deze petra zal Ik Mijn gemeente bouwen, en de poorten der hel zullen dezelve niet overweldigen.
schilderij van Pietro Perugino: Jezus overhandigt de sleutels aan Petrus
» meer
19 En Ik zal u geven de sleutelen van het Koninkrijk der hemelen; en zo wat gij zult binden op de aarde, zal in de hemelen gebonden zijn; en zo wat gij ontbinden zult op de aarde, zal in de hemelen ontbonden zijn.
Als je het grieks erop naslaat is Petrus 'Petros' en de petra is dat, petra.
'Petros' is als een kiezelsteen, 'petra' een vaste massa, rots. De ware rots is het feit dat Jezus de Christus is, de verlosser, de Zoon van de levende God. Dat is de basis van de kerk, niet de persoon Petrus.
Er staat niet 'op jou zal ik mijn gemeente bouwen', maar 'op deze petra'. Jezus gebruikt een woordspeling, die volledig uit zijn verband is gerukt door te stellen dat Petrus de eerste paus was, met alle gevolgen van dien.
De tekst is de volgende:quote:Maar de volgende vraag die ik heb eigenlijk is het volgende: de katholieke en orthodoxe kerk beweert dat Petrus de eerste paus was, maar nergens in de bijbel staat dat Petrus zichzelf ook als zondige erkende of dat Jezus dat deed. Het evangelie volgens Matteüs vermeldt Petrus als rots van de kerk. Jezus zegt: "Jij bent Petrus, de rots waarop ik mijn kerk zal bouwen''.
Vanuit daar leiden zij er dus uit dat Petrus de eerste paus was. Maar dat houdt niet in dat ze met kerk de katholieke kerk bedoelen. Iemand?
Mattheus 16:13 Als nu Jezus gekomen was in de delen van Cesarea Filippi, vraagde Hij Zijn discipelen, zeggende: Wie zeggen de mensen, dat Ik, de Zoon des mensen, ben?
14 En zij zeiden: Sommigen: Johannes de Doper; en anderen: Elias; en anderen: Jeremia of een van de profeten.
15 Hij zeide tot hen: Maar gij, wie zegt gij, dat Ik ben?
16 En Simon Petrus, antwoordende, zeide: Gij zijt de Christus, de Zoon des levenden Gods.
17 En Jezus, antwoordende, zeide tot hem: Zalig zijt gij, Simon, Bar-jona! want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar Mijn Vader, Die in de hemelen is.
18 En Ik zeg u ook, dat gij zijt Petrus, en op deze petra zal Ik Mijn gemeente bouwen, en de poorten der hel zullen dezelve niet overweldigen.
schilderij van Pietro Perugino: Jezus overhandigt de sleutels aan Petrus
» meer
19 En Ik zal u geven de sleutelen van het Koninkrijk der hemelen; en zo wat gij zult binden op de aarde, zal in de hemelen gebonden zijn; en zo wat gij ontbinden zult op de aarde, zal in de hemelen ontbonden zijn.
Als je het grieks erop naslaat is Petrus 'Petros' en de petra is dat, petra.
'Petros' is als een kiezelsteen, 'petra' een vaste massa, rots. De ware rots is het feit dat Jezus de Christus is, de verlosser, de Zoon van de levende God. Dat is de basis van de kerk, niet de persoon Petrus.
Er staat niet 'op jou zal ik mijn gemeente bouwen', maar 'op deze petra'. Jezus gebruikt een woordspeling, die volledig uit zijn verband is gerukt door te stellen dat Petrus de eerste paus was, met alle gevolgen van dien.
Hmm... ik was zojuist in gesprek met een Australiër die zegt christen te zijn. Dus ik vraag: welke stroming. Hij blijkt een aanhanger van deze stroming:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentecostalism
Daar had ik eerlijk gezegd nog nooit van gehoord. Opmerkelijk.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentecostalism
Daar had ik eerlijk gezegd nog nooit van gehoord.
Opmerkelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mss zegt de 'Pinksterbeweging' je ietsquote:
Hmm... ik was zojuist in gesprek met een Australiër die zegt christen te zijn. Dus ik vraag: welke stroming. Hij blijkt een aanhanger van deze stroming:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentecostalism
Daar had ik eerlijk gezegd nog nooit van gehoord.
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Ah, dat klinkt dan wel weer bekend ja. Is dat hetzelfde?quote:
[..]
Mss zegt de 'Pinksterbeweging' je iets
Niet meer aanwezig in dit forum.
yepquote:
[..]
Ah, dat klinkt dan wel weer bekend ja. Is dat hetzelfde?
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Zie de Nederlandse equivalent van de Wiki-pagina die je zelf al geeft:quote:
[..]
Ah, dat klinkt dan wel weer bekend ja. Is dat hetzelfde?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pinksterbeweging
Stop the world, I want to get out.
Wat voor mij nog steeds onbegrijpelijk/onduidelijk is, is dat één geloof, het christendom, uit één boek, de Bijbel, zoveel interpretaties heeft (stromingen). Het kan toch niet meer kloppen? Eén en het zelfde boek kan onmogelijk verschillende leringen hebben.
Er zijn allerlei factoren die inwerken op de inhoud van het geloof, en slechts 1 daarvan is de Bijbel zelf.quote:
Wat voor mij nog steeds onbegrijpelijk/onduidelijk is, is dat één geloof, het christendom, uit één boek, de Bijbel, zoveel interpretaties heeft (stromingen). Het kan toch niet meer kloppen? Eén en het zelfde boek kan onmogelijk verschillende leringen hebben.
Andere factoren zijn onder meer de wetenschappelijke vooruitgang, de morele tijdgeest en plaatselijke cultuur. Ook als dat boek zelf niet verandert, de ideeën die Christenen hebben over wat het Christendom zou moeten zijn veranderen wel.
En inderdaad, dat maakt zo'n geloof minder consistent.
Welkom in dit forum trouwens.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is dan de schuld van de mens zelf dat het, zoals je zegt, minder consistent is. Er staat trouwens ook in geschreven dat de mens zonder Zijn Heilige Geest de Bijbel niet juist kan begrijpen.quote:
[..]
Er zijn allerlei factoren die inwerken op de inhoud van het geloof, en slechts 1 daarvan is de Bijbel zelf.
Andere factoren zijn onder meer de wetenschappelijke vooruitgang, de morele tijdgeest en plaatselijke cultuur. Ook als dat boek zelf niet verandert, de ideeën die Christenen hebben over wat het Christendom zou moeten zijn veranderen wel.
En inderdaad, dat maakt zo'n geloof minder consistent.
Welkom in dit forum trouwens.
Oh, en bedankt
Voor een deel. Als het gaat om nieuwe wetenschappelijke inzichten... de mens van 2000 jaar geleden kon natuurlijk onmogelijk weten dat later zou blijken dat de aarde niet het middelpunt van het universum is, dat de zon niet het middelpunt van de Melkweg is, en dat het universum niet 10.000 jaar maar 13,7 miljard jaar bestaat.quote:
[..]
Het is dan de schuld van de mens zelf dat het, zoals je zegt, minder consistent is.
Een gelovige die zich daarmee geconfronteerd ziet heeft slechts twee mogelijkheden:
- de wetenschap rigoureus verwerpen. Tegenwoordig is het (gelukkig) nog maar een relatief klein groepje Christenen dat daaraan vasthoudt.
- de Bijbel herinterpreteren, zodat die conflicten met de wetenschap worden opgeheven.
Een gelovige heeft natuurlijk geen grip op wat de wetenschap zoal ontdekt. In die zin is het niet 'zijn' schuld. het enige dat hem kan worden verweten is dat hij bewust een risico neemt, door religieuze overtuigingen te hebben ten aanzien van zaken die de wetenschap later wellicht veel beter begrijpt.
Hmm.. dat klinkt als het aloude 'je moet er wel in geloven, anders zie je God niet'. Een heerlijk stukje cirkel redeneren.quote:
Er staat trouwens ook in geschreven dat de mens zonder Zijn Heilige Geest de Bijbel niet juist kan begrijpen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb zitten nadenken. Ik maak wetenschap los van religie en ik kom tot de conclusie dat religie meer voor de innerlijke mens is, als wegwijzer. Natuurlijk staan er ook wetenschappelijke bewijzen in de Bijbel, zoals de geografische ligging van een bepaalde plaats, dat de aarde een bol is etc. Maar dat is niet het hoofddoel van de Bijbel.
Daarom zal ik er maar niet teveel over zeggenquote:
[..]
Hmm.. dat klinkt als het aloude 'je moet er wel in geloven, anders zie je God niet'. Een heerlijk stukje cirkel redeneren.
Klopt. Maar als je dan toch gedwongen bent tenminste delen van de Bijbel anders te interpreteren, dan wordt het ook makkelijker om zaken ten aanzien van 'de innerlijke mens' anders te interpreteren. En voila: daar heb je een hele collectie verschillende stromingen van het Christendom.quote:
Ik heb zitten nadenken. Ik maak wetenschap los van religie en ik kom tot de conclusie dat religie meer voor de innerlijke mens is, als wegwijzer. Natuurlijk staan er ook wetenschappelijke bewijzen in de Bijbel, zoals de geografische ligging van een bepaalde plaats, dat de aarde een bol is etc. Maar dat is niet het hoofddoel van de Bijbel.
Bovendien, zoals ik wel vaker zeg in dit forum: het is mij niet helemaal duidelijk waarom 'de innerlijke mens', of welk domein men dan ook ziet voor religie, buiten de wetenschap zou staan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het hoeft ook niet buiten de wetenschap te staan. Maar aan de ene kant is het wel logisch als dat zo zou zijn. De mens is heel gecompliceerd. Om vrede in zijn geest te hebben, zal hij dat geloven wat hem vrede geeft. Voor iemand die de wereld heel nuchter bekijkt en sterk staat in het leven is het misschien moeilijk te begrijpen.quote:
[..]
Klopt. Maar als je dan toch gedwongen bent tenminste delen van de Bijbel anders te interpreteren, dan wordt het ook makkelijker om zaken ten aanzien van 'de innerlijke mens' anders te interpreteren. En voila: daar heb je een hele collectie verschillende stromingen van het Christendom.
Bovendien, zoals ik wel vaker zeg in dit forum: het is mij niet helemaal duidelijk waarom 'de innerlijke mens', of welk domein men dan ook ziet voor religie, buiten de wetenschap zou staan.
Dat de menselijke geest heel complex is en momenteel zeker nog niet goed begrepen wordt door de wetenschap wil natuurlijk niet zeggen dat het buiten het domein van de wetenschap valt. Het is heel goed denkbaar dat we daar in de nabije toekomst veel van leren begrijpen.quote:
[..]
Het hoeft ook niet buiten de wetenschap te staan. Maar aan de ene kant is het wel logisch als dat zo zou zijn. De mens is heel gecompliceerd. Om vrede in zijn geest te hebben, zal hij dat geloven wat hem vrede geeft. Voor iemand die de wereld heel nuchter bekijkt en sterk staat in het leven is het misschien moeilijk te begrijpen.
Het 'wishful thinking' element is zeker een factor in het geloof denk ik, maar het is er slechts 1 van vele. Ik denk dat Andy Thomson een aantal goede ideeën heeft over waarom mensen eigenlijk geloven:
Ik ben wellicht uberrationeel, hoewel ik mezelf nooit zo zou omschrijven. Maar ik denk wel enig idee te hebben van hoe dat bij mensen werkt. Het is niet 1 enkele factor, maar een hele lijst van factoren die mensen gevoelig maken voor religieus denken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Klopt helemaal, dat het met vele factoren te maken heeft. Ik was nooit religieus geweest, ook niet met religie opgevoed. Ik heb altijd wel belangstelling gehad voor wetenschap. Totdat er verschillende niet leuke dingen gebeuren in mijn leven. Ik geloof nu wel in God en ik heb vrede in mijn geest. Maar ik kan het scheiden van mijn belangstelling voor wetenschap. Als ik overeenkomsten zie, brand er opeens een lichtje, maar verder heeft het voor mij niet veel met elkaar te maken. Of liever, ik vermeng het niet met elkaar.quote:
[..]
Dat de menselijke geest heel complex is en momenteel zeker nog niet goed begrepen wordt door de wetenschap wil natuurlijk niet zeggen dat het buiten het domein van de wetenschap valt. Het is heel goed denkbaar dat we daar in de nabije toekomst veel van leren begrijpen.
Het 'wishful thinking' element is zeker een factor in het geloof denk ik, maar het is er slechts 1 van vele. Ik denk dat Andy Thomson een aantal goede ideeën heeft over waarom mensen eigenlijk geloven:
Ik ben wellicht uberrationeel, hoewel ik mezelf nooit zo zou omschrijven. Maar ik denk wel enig idee te hebben van hoe dat bij mensen werkt. Het is niet 1 enkele factor, maar een hele lijst van factoren die mensen gevoelig maken voor religieus denken.
Het onderstreepte vind ik opmerkelijk. Er gaat iets niet goed... en om vrede in je geest tot stand te brengen word je gelovig - maar tegelijk ben je je ervan bewust dat dat zo is gegaan.quote:
[..]
Klopt helemaal, dat het met vele factoren te maken heeft. Ik was nooit religieus geweest, ook niet met religie opgevoed. Ik heb altijd wel belangstelling gehad voor wetenschap. Totdat er verschillende niet leuke dingen gebeuren in mijn leven. Ik geloof nu wel in God en ik heb vrede in mijn geest. Maar ik kan het scheiden van mijn belangstelling voor wetenschap. Als ik overeenkomsten zie, brand er opeens een lichtje, maar verder heeft het voor mij niet veel met elkaar te maken. Of liever, ik vermeng het niet met elkaar.
Ik kan me voorstellen dat dat voor jou werkt - en dan is dat heel mooi. Maar ik zou dat denk ik niet eens kunnen. Iets voor waar aannemen, niet omdat ik een concrete reden heb om te denken dat het echt waar is, maar omdat ik me daar beter door voel. Ik kan dan niet negeren dat ik mezelf eigenlijk voor de gek hou. (No offense intended.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 11-08-2014 23:20:29 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik weet wat je bedoelt. Maar dat komt omdat jij een andere karakter hebt, denk ik. Jij bent nuchter. Ik niet. Ik heb iets nodig om door te kunnen gaan. En ik geloof ook echt, hoor. Dat hij bestaat. Ik ben nu minder bezig met geloof, maar toch bestaat Hij voor mij nog. En ga ik door met het volgen van wetenschap.quote:
[..]
Het onderstreepte vind ik opmerkelijk. Er gaat iets niet goed... en om vrede in je geest tot stand te brengen word je gelovig - maar tegelijk ben je je ervan bewust dat dat zo gegaan.
Ik kan me voorstellen dat dat voor jou werkt - en dan is dat heel mooi. Maar ik zou dat denk ik niet eens kunnen. Iets voor waar aannemen, niet omdat ik een concrete reden heb om te denken dat het echt waar is, maar omdat ik me daar beter door voel. Ik kan dan niet negeren dat ik mezelf eigenlijk voor de gek hou. (No offense intended.)
Maar ik heb het ook niet zomaar plotseling aangenomen. Ik heb het onderzocht, besproken en bekeken en toen ik de antwoorden vond, heb ik het aangenomen.
Ik vind dat juist niet opmerkelijk. In tijden van persoonlijke crisis zijn we vaak meer in staat om ons ego naast ons neer te leggen en ons kwetsbaar op te stellen, juist omdat we ons zo bewust worden van onze kwetsbaarheid. In mijn geval heeft dat niet geleid tot een "bekering" oid, maar ik ken de situatie maar al te goed.quote:
[..]
Het onderstreepte vind ik opmerkelijk. Er gaat iets niet goed... en om vrede in je geest tot stand te brengen word je gelovig - maar tegelijk ben je je ervan bewust dat dat zo is gegaan.
Het is dus imo geen teken van "zwakte", maar een teken van "openstaan".
-
Edit: Post het liever toch niet.
[ Bericht 26% gewijzigd door rosability op 12-08-2014 20:28:13 ]
[ Bericht 26% gewijzigd door rosability op 12-08-2014 20:28:13 ]
I'm an idealist. I don't know where I'm going, but I'm on my way.
Dat geloof inspeelt op je gevoel staat als een paal boven water, net zoals alle andere oplichtingspraktijken.quote:
Ik heb zitten nadenken. Ik maak wetenschap los van religie en ik kom tot de conclusie dat religie meer voor de innerlijke mens is, als wegwijzer. Natuurlijk staan er ook wetenschappelijke bewijzen in de Bijbel, zoals de geografische ligging van een bepaalde plaats, dat de aarde een bol is etc. Maar dat is niet het hoofddoel van de Bijbel.
En over dat de aarde in bol is, staat dat in de Bijbel? Volgens mij heb jij een andere Bijbel gelezen als dat ik heb gedaan. Er staat juist dat de aarde plat is!
(Jesaja 5:26) Want Hij zal een banier opwerpen onder de heidenen van verre, en Hij zal hen herwaarts sissen van het einde der aarde; en ziet, haastelijk, snellijk zullen zij aankomen.
(Jesaja 11:12) 12 En Hij zal een banier oprichten onder de heidenen, en Hij zal de verdrevenen van Israël verzamelen, en de verstrooiden uit Juda vergaderen, van de vier einden des aardrijks.
(Jeremia 49:36) En Ik zal de vier winden uit de vier hoeken des hemels over Elam aanbrengen,...
(Daniel 4:11) De boom werd groot en sterk; en zijn hoogte reikte aan den hemel, en hij werd gezien tot aan het einde der ganse aarde;
(Mattheus 4:8) Wederom nam Hem de duivel mede op een zeer hogen berg, en toonde Hem al de koninkrijken der wereld, en hun heerlijkheid;
(Openbaringen 7:1) En na dezen zag ik vier engelen staan op de vier hoeken der aarde,
En in het scheppingsverhaal creëert God op de 1e dag de scheiding tussen dag en nacht en pas op de 4e dag de zon die de directe oorzaak is van het verschijnsel dag/nacht
(Genesis 1:4) En God zag het licht, dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis. En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag.
(Genesis 1:15) En dat zij zijn tot lichten in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde! En het was alzo.
God dan maakte die twee grote lichten; dat grote licht tot heerschappij des daags, en dat kleine licht tot heerschappij des nachts;...........Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vierde dag.
En over waterkringloop hadden ze ook nog geen kaas gegeten in het jaar 0:
(Genesis 1:6) En God zeide: Daar zij een uitspansel in het midden der wateren; en dat make scheiding tussen wateren en wateren! En God maakte dat uitspansel, en maakte scheiding tussen de wateren, die onder het uitspansel zijn, en tussen de wateren, die boven het uitspansel zijn. En het was alzo. En God noemde het uitspansel hemel. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de tweede dag.
(Genesis 7:11) .......op dezen zelfden dag zijn alle fonteinen des groten afgronds opengebroken, en de sluizen des hemels geopend. En een plasregen was op de aarde veertig dagen en veertig nachten.
Oftewel de wetenschap ONTKRACHT het 'heilige' boek.
De Bijbel geeft geloof en de wetenschap geeft bewijs. Ik ga voor de Waarheid en dat is toch echt de wetenschap
Daar waar de nood het hoogst is, treft men een camera
Amenquote:Op woensdag 13 augustus 2014 09:49 schreef Sjeenkske het volgende:
[..]
Dat geloof inspeelt op je gevoel staat als een paal boven water, net zoals alle andere oplichtingspraktijken.
En over dat de aarde in bol is, staat dat in de Bijbel? Volgens mij heb jij een andere Bijbel gelezen als dat ik heb gedaan. Er staat juist dat de aarde plat is!
(Jesaja 5:26) Want Hij zal een banier opwerpen onder de heidenen van verre, en Hij zal hen herwaarts sissen van het einde der aarde; en ziet, haastelijk, snellijk zullen zij aankomen.
(Jesaja 11:12) 12 En Hij zal een banier oprichten onder de heidenen, en Hij zal de verdrevenen van Israël verzamelen, en de verstrooiden uit Juda vergaderen, van de vier einden des aardrijks.
(Jeremia 49:36) En Ik zal de vier winden uit de vier hoeken des hemels over Elam aanbrengen,...
(Daniel 4:11) De boom werd groot en sterk; en zijn hoogte reikte aan den hemel, en hij werd gezien tot aan het einde der ganse aarde;
(Mattheus 4:8) Wederom nam Hem de duivel mede op een zeer hogen berg, en toonde Hem al de koninkrijken der wereld, en hun heerlijkheid;
(Openbaringen 7:1) En na dezen zag ik vier engelen staan op de vier hoeken der aarde,
En in het scheppingsverhaal creëert God op de 1e dag de scheiding tussen dag en nacht en pas op de 4e dag de zon die de directe oorzaak is van het verschijnsel dag/nacht
(Genesis 1:4) En God zag het licht, dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis. En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag.
(Genesis 1:15) En dat zij zijn tot lichten in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde! En het was alzo.
God dan maakte die twee grote lichten; dat grote licht tot heerschappij des daags, en dat kleine licht tot heerschappij des nachts;...........Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vierde dag.
En over waterkringloop hadden ze ook nog geen kaas gegeten in het jaar 0:
(Genesis 1:6) En God zeide: Daar zij een uitspansel in het midden der wateren; en dat make scheiding tussen wateren en wateren! En God maakte dat uitspansel, en maakte scheiding tussen de wateren, die onder het uitspansel zijn, en tussen de wateren, die boven het uitspansel zijn. En het was alzo. En God noemde het uitspansel hemel. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de tweede dag.
(Genesis 7:11) .......op dezen zelfden dag zijn alle fonteinen des groten afgronds opengebroken, en de sluizen des hemels geopend. En een plasregen was op de aarde veertig dagen en veertig nachten.
Oftewel de wetenschap ONTKRACHT het 'heilige' boek.
De Bijbel geeft geloof en de wetenschap geeft bewijs. Ik ga voor de Waarheid en dat is toch echt de wetenschap
Hebreeuws is ook lastig te vertalen wat dat betreft; in ik meen Jesaja wordt God beschreven als "hajosheev al choek ha'arets", "hij die zit boven de "choek" van de aarde", waarbij "choek" vertaald kan worden als bol of schijf.
-
Het lijkt er sterk op dat de bijbelschrijvers niet in de gaten hadden dat de zon de oorzaak is van het licht op aarde. Het werd nu eenmaal licht en na verloop van tijd weer donker.quote:
En in het scheppingsverhaal creëert God op de 1e dag de scheiding tussen dag en nacht en pas op de 4e dag de zon die de directe oorzaak is van het verschijnsel dag/nacht
(Genesis 1:4) En God zag het licht, dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis. En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag.
(Genesis 1:15) En dat zij zijn tot lichten in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde! En het was alzo.
God dan maakte die twee grote lichten; dat grote licht tot heerschappij des daags, en dat kleine licht tot heerschappij des nachts;...........Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vierde dag.
En terwijl het al licht en donker werd, terwijl er dus al dagen verstreken, hing God aan de hemelkoepel de hemellchamen, in Genesis lichten of lampen genoemd. Als extraatje zeg maar.
Ik heb btw een Jehova's Getuige wel eens horen beweren dat het licht dat aanwezig was vóórdat de zon geschapen was niemand meer of minder was dan Jezus Christus.
Kijk en dan klopt het weer he?
.
Wat komt dat goed uitquote:
Hebreeuws is ook lastig te vertalen wat dat betreft; in ik meen Jesaja wordt God beschreven als "hajosheev al choek ha'arets", "hij die zit boven de "choek" van de aarde", waarbij "choek" vertaald kan worden als bol of schijf.
Je kunt je sowieso de noodzaak afvragen voor een woord voor "bol". Schijven of cirkels zie je rond je heen nog enigszins in de natuur bij bv bloemen en planten, maar bollen zijn al met het blote oog een stuk zeldzamer. Eenzelfde fenomeen zie je met kleuren in oude teksten als het OT en bv die van Homerus. Zo beschrijft Homerus kleuren voor ons nogal vreemd. In het OT wordt het woord voor hemel, "shamajim", al in vers 1 van Genesis genoemd, maar het woord voor "blauw" komt nergens in het OT voor. Guy Deutscher beschrijft dit uitvoerig in "door de bril van de taal", en ik kan me voorstellen dat zoiets ook voor vormen geldtquote:
Wat dat betreft denk ik dat "schijf" hier een betere vertaling zou zijn.
-
Dit zeker van groot belang. Maar dan rijst de vraag wat voor woorden en begrippen de Judeeërs voor ogen kregen bij de vertaling van de oorspronkelijke Babylonische tekst, wat ze Bereishit ( Genesis ) genoemd hebben.quote:
[..]
Je kunt je sowieso de noodzaak afvragen voor een woord voor "bol". Schijven of cirkels zie je rond je heen nog enigszins in de natuur bij bv bloemen en planten, maar bollen zijn al met het blote oog een stuk zeldzamer. Eenzelfde fenomeen zie je met kleuren in oude teksten als het OT en bv die van Homerus. Zo beschrijft Homerus kleuren voor ons nogal vreemd. In het OT wordt het woord voor hemel, "shamajim", al in vers 1 van Genesis genoemd, maar het woord voor "blauw" komt nergens in het OT voor. Guy Deutscher beschrijft dit uitvoerig in "door de bril van de taal", en ik kan me voorstellen dat zoiets ook voor vormen geldt
Wat dat betreft denk ik dat "schijf" hier een betere vertaling zou zijn.
Ja. Denk bv ook aan de discussie die Ellen ten Wolde een paar jaar geleden liet ontstaan (storm in een glas water overigens, volgens haar) over het etym.verwantschap tussen het Hebreeuwse 'scheppen' en het Akkadische 'scheiden'.
-
Zo is ook de Soemerische betekenis van het woord ' TI ' zowel ' rib ' als ' leven '. Men zou zo in plaats van ' Eva gemaakt uit de rib van Adam ' ook kunnen vertalen als ' Eva gemaakt uit de levens-essence van Adam, wat meer logisch is.quote:
Ja. Denk bv ook aan de discussie die Ellen ten Wolde een paar jaar geleden liet ontstaan (storm in een glas water overigens, volgens haar) over het etym.verwantschap tussen het Hebreeuwse 'scheppen' en het Akkadische 'scheiden'.
Het Hebreeuwse woord wat hier gebruikt wordt is "zijde", en ik weet niet in hoeverre dit etym. verwant is aan het woord wat jij noemt. Ik kan het wel es opzoeken in BrownDriverBriggs.quote:
[..]
Zo is ook de Soemerische betekenis van het woord ' TI ' zowel ' rib ' als ' leven '. Men zou zo in plaats van ' Eva gemaakt uit de rib van Adam ' ook kunnen vertalen als ' Eva gemaakt uit de levens-essence van Adam, wat meer logisch is.
-
Dat is niet alleen binnen het Christendom. Jodendom ook. Vroeger had je geen jodendom maar jodendoms.quote:
Wat voor mij nog steeds onbegrijpelijk/onduidelijk is, is dat één geloof, het christendom, uit één boek, de Bijbel, zoveel interpretaties heeft (stromingen). Het kan toch niet meer kloppen? Eén en het zelfde boek kan onmogelijk verschillende leringen hebben.
Dat er zoveel interpretaties zijn is het gevolg omdat de Torah ( Bijbel) geen religie noch geloof is. Bijbel en geloven in zijn niet hetzelfde. Ik kan een boek lezen maar mijn geest is niet hetzelfde als jij dus ik bevat dingen anders dan ieder ander mens. De Bijbel is hetzelfde alleen de mens niet. Verder is de Bijbel voor Israël en niet voor de rest van de wereld. De bijbel is ook nimmer bedoeld voor de gewone man. Daarom was het altijd verborgen gehouden.
In Sanhedrin 34a (Talmud) staat :
Zoals de hamer de rotsen tot duizende vonken en fragmenten verplintert , zo zal Mijn Torah duizenden verklaringen voortbrengen"
Het volk was angstig op een afstand van de berg Sinaï toen God de Torah gaf aan Mozes. Een donder deed de grond schudden en de bliksem verlichtte de hemel. En toen , toen elke woord en elke zin van de Torah tot wasdom spatte, kon er een oorverdovend gedaver worden gehoord. De vonken en fragmenten vlogen alle richtingen uit. Ieder ontvangt de Torah op zijn eigen niveau.
Religies hebben niet de waarheid omtrent de Bijbel. Ze claimen dat wel te hebben. Het is een interpretatie met dogma's voortgekomen uit de Bijbel.
En geloven in... is niet gelijk aan religieus. Veel mensen maken daarin de fout.
Iedere dag bidden om verandering van ons hart?
Omdat ons hart kan misleiden en vol kan zitten met verborgen zaken , kunnen we niet beter iedere dag bidden of God ons hart wil veranderen naar Zijn wil.
Ik las in een boek dat het heel krachtig is als je dat doet.
Omdat ons hart kan misleiden en vol kan zitten met verborgen zaken , kunnen we niet beter iedere dag bidden of God ons hart wil veranderen naar Zijn wil.
Ik las in een boek dat het heel krachtig is als je dat doet.
Als je met "Christendom" gelovigen definieert dan bestaat dat al sinds het begin der mensheid.
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
quote:
Iedere dag bidden om verandering van ons hart?
Omdat ons hart kan misleiden en vol kan zitten met verborgen zaken , kunnen we niet beter iedere dag bidden of God ons hart wil veranderen naar Zijn wil.
Ik las in een boek dat het heel krachtig is als je dat doet.
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Engelse King James Version in audio vorm (gratis, omdat al 403 jaar oud)
https://www.worldslastchance.com/the-kjv-audio-bible.html
https://www.worldslastchance.com/the-kjv-audio-bible.html
King James bijbel werkt goed tegen geestelijke strijd
Heb ervaren dat de bijbel echt goed werkt in de strijd van het denken, mn hoofd zat vol met strijd twijfel angsten en gedoe, heb veel gedachten die niet leuk zijn, maar heb wel ervaren als ik de audio bijbel ga luisteren ik helemaal tot "rust die alle verstand te boven ga" kom .
Er is echte kracht in Gods woord, als ik week niet bijbel luister of lees ben ik veel onrustiger en vervelender.
Heb een King James gedownload, goed om mn Engels te verbeteren en om Gods woord in mn hartje te krijgen ipv andere zaken.
Het woord van God als wapen, een zwaard als ik me niet vergis.
Zijn er meer die ervaren dat ze uit hun strijd komen ?
Heb ervaren dat de bijbel echt goed werkt in de strijd van het denken, mn hoofd zat vol met strijd twijfel angsten en gedoe, heb veel gedachten die niet leuk zijn, maar heb wel ervaren als ik de audio bijbel ga luisteren ik helemaal tot "rust die alle verstand te boven ga" kom .
Er is echte kracht in Gods woord, als ik week niet bijbel luister of lees ben ik veel onrustiger en vervelender.
Heb een King James gedownload, goed om mn Engels te verbeteren en om Gods woord in mn hartje te krijgen ipv andere zaken.
Het woord van God als wapen, een zwaard als ik me niet vergis.
Zijn er meer die ervaren dat ze uit hun strijd komen ?
Opmerkelijk wel. Een schild lijkt me een veel beter 'wapen' voor een god.quote:
Het woord van God als wapen, een zwaard als ik me niet vergis.
Conscience do cost.
Een god die een wapen nodig heeft is een lor van een god.quote:
[..]
Opmerkelijk wel. Een schild lijkt me een veel beter 'wapen' voor een god.
"rust die alle verstand te boven gaat"....quote:
maar heb wel ervaren als ik de audio bijbel ga luisteren ik helemaal tot "rust die alle verstand te boven ga" kom .
Nijntje werkt bij mij prima.
3 websites die een gratis King James audio bijbel delen
http://mp3.bibleforums.org/kjv/EntireBible.tar.gz
http://c569624.r24.cf2.rackcdn.com/zip/kjv.zip
http://server.firefighters.org/kjv/kjv.zip
Ongeveer 850 MB groote en 67 uur voorleestijd
http://mp3.bibleforums.org/kjv/EntireBible.tar.gz
http://c569624.r24.cf2.rackcdn.com/zip/kjv.zip
http://server.firefighters.org/kjv/kjv.zip
Ongeveer 850 MB groote en 67 uur voorleestijd
Honden gaan naar de hemel volgens de paus
Maar is er dan ook een hondenhel, of kunnen alleen mensen naar de hel?
Maar is er dan ook een hondenhel, of kunnen alleen mensen naar de hel?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Mijn hond luistert alleen wanneer ik vloek, hij is dus waarschijnlijk godvrezend, en dat doe je uiteraard alleen als deze je voor eeuwig in de fik kan zetten.quote:
Honden gaan naar de hemel volgens de paus
Maar is er dan ook een hondenhel, of kunnen alleen mensen naar de hel?
Mij is altijd de gelijkenis tussen het christendom en het mystieke gedeelte van de islam opgevallen. Dan verwijs ik naar elementen als ascetisme, nederigheid en esoterie.
Hier trouwens een interessante link
Sura maryam:
http://www.altafsir.com/V(...)18&TranslationBook=0
Hier trouwens een interessante link
Sura maryam:
http://www.altafsir.com/V(...)18&TranslationBook=0
quote:
[..]
Ik snap niet wat je bedoelt.
Is volgens Jezus de oude wet nou wel of niet geldig?
Alleen hield Jezus zelf ook niet aan de wet (Exodus 23)quote:
[..]
Voor Jezus was de oude wet nog tot de laatste jota geldig ( zie bv.Matt.5:17 ), maar niet meer volgens Paulus. Het is niet Jezus die het christendom heeft gesticht, maar wel Paulus. Hij heeft de historische figuur een andere invulling gegeven.
Dat Paulus het Christendom heeft gesticht is eigenlijk een soort Orthodox Joods fabeltje Kees wat veel mensen gewoon hebben overgenomen.
En wat er eenmaal in zit..
Het maakt verder ook niet uit. Iedereen mag geloven wat hij wil geloven. En hiervan (fundamentalistisch) overtuigd van zijn.
Het idee dat 1 mannetje iets heeft gesticht uit het niets klinkt niet alleen stupide eigenlijk , maar klinkt ook niet logisch.
Je zal het beter begrijpen als je de Joodse geschiedenis en alles erom heen kent en ermee opgegroeid bent.
Overigens is de Hebreeuwse versie van het nieuwe testament ietsjes anders dan de Griekse versie. Zeker als het om Paulus gaat. Mischien begrijpen mensen hem beter als ze het nieuwe testament in het Hebreeuws lezen.
Ik heb de quotes hier gezet omdat dit inderdaad offtopic is en hier beter past.
De mythische versie uit het N.T. interesseert me helemaal niet.quote:
Alleen hield Jezus zelf ook niet aan de wet (Exodus 23)
Je bent weer bellen aan het blazen.quote:Dat Paulus het Christendom heeft gesticht is eigenlijk een soort Orthodox Joods fabeltje Kees wat veel mensen gewoon hebben overgenomen.
En wat er eenmaal in zit..
Zeker als je er weinig of niks over weet zoals jij.quote:Het idee dat 1 mannetje iets heeft gesticht uit het niets klinkt niet alleen stupide eigenlijk , maar klinkt ook niet logisch.
Blijkbaar niet dus.quote:Je zal het beter begrijpen als je de Joodse geschiedenis en alles erom heen kent en ermee opgegroeid bent.
De Griekse versie is beter, dat is de originele versie. Wist je dus ook al niet.quote:Overigens is de Hebreeuwse versie van het nieuwe testament ietsjes anders dan de Griekse versie. Zeker als het om Paulus gaat. Mischien begrijpen mensen hem beter als ze het nieuwe testament in het Hebreeuws lezen.
Wat een kut discussie techniek heb jijquote:
[..]
De mythische versie uit het N.T. interesseert me helemaal niet.
[..]
Je bent weer bellen aan het blazen.
[..]
Zeker als je er weinig of niks over weet zoals jij.
[..]
Blijkbaar niet dus.
[..]
De Griekse versie is beter, dat is de originele versie. Wist je dus ook al niet.
Toen ik ruim 2 jaar geleden tot geloof kwam , raakte ik in die tijd snel mn angsten kwijt en kreeg ik rust, ook mn wrok kon ik door gebed bij God brengen, was echt een wonder dat ik door te bidden een heleboel beschadiging kwijt raakte, ik was zo rustig en relaxt geworden dat ik het heel graag wilde doorgeven .
Ik had veel boekjes over vergeving gedownload en ging dat verspreiden, op het moment dat ik hoogmoedig ging worden over wat ik deed , kwam er een kracht in mij op om te bidden en tijdens dat gebed riep ik het uit, Jezus help mij, red mij , erge harde roep binnen in mij met herhalingen.het kwam niet van mij omdat ik stiekem voor mn eigen eer bezig was, ook kwam er een enorme liefde omhoog om God te eren.
Wat ik die dag ervaren heb, dat het niet om mij gaat en alles van mij niks is als ik niet Jezus heb als redden en ook dat ik niet voor mn eigen eer moest bezig zijn voor het koninkrijk van God, de bijbel heeft het ook doe goede dingen zodat God de eer krijgt.
Een andere keer dat ik probeerde uit te rekenen hoeveel ik bereikt had hoorde ik een stem die op een hele gave manier zei dat ik echt een probleem /grote schuld heb, ook de focus veranderde van ik ik ik , veranderde in Focus op wat Jezus gedaan had voor mij fouten/zonde.
Ik had veel boekjes over vergeving gedownload en ging dat verspreiden, op het moment dat ik hoogmoedig ging worden over wat ik deed , kwam er een kracht in mij op om te bidden en tijdens dat gebed riep ik het uit, Jezus help mij, red mij , erge harde roep binnen in mij met herhalingen.het kwam niet van mij omdat ik stiekem voor mn eigen eer bezig was, ook kwam er een enorme liefde omhoog om God te eren.
Wat ik die dag ervaren heb, dat het niet om mij gaat en alles van mij niks is als ik niet Jezus heb als redden en ook dat ik niet voor mn eigen eer moest bezig zijn voor het koninkrijk van God, de bijbel heeft het ook doe goede dingen zodat God de eer krijgt.
Een andere keer dat ik probeerde uit te rekenen hoeveel ik bereikt had hoorde ik een stem die op een hele gave manier zei dat ik echt een probleem /grote schuld heb, ook de focus veranderde van ik ik ik , veranderde in Focus op wat Jezus gedaan had voor mij fouten/zonde.
Heb in mn leven heel veel naar foute muziek geluisterd en verkeerde beelden ook, had daardoor veel problemen met terug komende fantasie en ook scheldwoorden/schuttingtaal.
Heb nu intens gevraagd om het bloed van Jezus op alle foute woorden(ik noemde ze allemaal op) en op de fantasie die ik had, daarna zijn ze niet of nauwelijks meer terug gekomen, werkt echt goed als je in geloof gaat bidden en je echt van vuile gedachten af wil, er ontstaat ook een betere connectie met God als je je hart en verstand schoon maakt.
Heb nu intens gevraagd om het bloed van Jezus op alle foute woorden(ik noemde ze allemaal op) en op de fantasie die ik had, daarna zijn ze niet of nauwelijks meer terug gekomen, werkt echt goed als je in geloof gaat bidden en je echt van vuile gedachten af wil, er ontstaat ook een betere connectie met God als je je hart en verstand schoon maakt.
The truth is, unless you let go, unless you forgive yourself, unless you forgive the situation, unless you realize that the situation is over, you cannot move forward
Meer dan 10 jaar vast gezeten aan pornografie, toen ik begon is ook mn persoonlijkheid verandert, veel zwakker dan daarvoor, ik heb deze zomer met heel mijn hart naar God geroepen om bevrijding, is verhoord geworden en het voelde fantastisch, echte man weer, 2 maanden volgehouden en teruggegaan met mn stomme kop.Heb toen iedere keer een erge tucht gekregen, het echt foute boel is .
Openbaring 21:8 zegt dat mensen met seksueel immoreel gedrag geen deel hebben aan het koninkrijk.
Meer mensen die bevrijd zijn of tucht kregen bij terugval ?
Openbaring 21:8 zegt dat mensen met seksueel immoreel gedrag geen deel hebben aan het koninkrijk.
Meer mensen die bevrijd zijn of tucht kregen bij terugval ?
The truth is, unless you let go, unless you forgive yourself, unless you forgive the situation, unless you realize that the situation is over, you cannot move forward
Toen ik net tot geloof kwam had ik een Filmpje van Corrie ten Boom bekeken waarin ze al haal zonde en duisternis uit haar hart haalde en bij God bracht, was net tot geloof gekomen en heb toen helemaal nagegaan wat ik dan allemaal gedaan had en opgeschreven en tegen God gezegt, hier mijn .......... neem het weg, heb echt veel dingen gevonden waarvan ik schrok en was beetje onrustig geworden, maar dat ging weg toen Ik alles beleed en heb daarna een super sterke relatie met God gekregen waarbij ik te zien kreeg dat veel mensen waar ik tegen op keek toch vast zaten aan geld of uiterlijk, dat niets van mij leven (waar ik heel erg hoogmoedig/trots om was) voldoende was vanuit Gods oogpunt, ongeveer 5 keer kreeg ik een beeld of visioen te zien dat alles van mij leven onvoldoende was , soms met huilen of diep treuren, ook kon ik de bijbel ineens begrijpen en de preken ook, daarvoor begreep ik er niks van.
Ook paar keer gehad dat ik gewaarschuwd werdt dat het alleen om genade gaat, niets van mij, alleen Geloof , mn oude natuur wilde steeds terug en ik kreeg dan waarschuwing dat Alleen Jezus redt, dat gebeurde soms dat ik super gelukkig ging zingen dat Jezus stierf voor al mijn zonde, gewoon op straat, mensen vreemd kijken ,op dat moment geen spoortje angst.Ervaren dat als je dicht bij God leeft ,geen enkele angst of negativiteit is, echt alleen de vrede die alle verstand te boven gaat.wilde het van de daken schreeuwen , later kwam ook veel strijd en verzoekingen.
Ook paar keer gehad dat ik gewaarschuwd werdt dat het alleen om genade gaat, niets van mij, alleen Geloof , mn oude natuur wilde steeds terug en ik kreeg dan waarschuwing dat Alleen Jezus redt, dat gebeurde soms dat ik super gelukkig ging zingen dat Jezus stierf voor al mijn zonde, gewoon op straat, mensen vreemd kijken ,op dat moment geen spoortje angst.Ervaren dat als je dicht bij God leeft ,geen enkele angst of negativiteit is, echt alleen de vrede die alle verstand te boven gaat.wilde het van de daken schreeuwen , later kwam ook veel strijd en verzoekingen.
The truth is, unless you let go, unless you forgive yourself, unless you forgive the situation, unless you realize that the situation is over, you cannot move forward
Ik zag een aflevering van South Park met de rode koe.
Hilarisch, maar het gaat mij om de rode koe.
Dit komt in de Bijbel voor.
In Numeri ergens wordt er een beschrijving gemaakt van het rituele slachten en offeren van de para aduma (de rode koe!)door de priester
De as van de rode koe moest worden bewaard en met water worden vermengd dat dan kon worden gebruikt om de Israelieten te zuiveren.
Deze ceremonie van de para aduma moest dus een heel belangrijk ritueel zijn geweest van de eerste Israelieten.
De rode koeien zijn maar 9 keer gebruikt bij deze speciale ceremonie (vanaf 'Mozes' totdat het mikkash door de Romeinen werd verwoest in jaar 70)
Waarom as van een roe koe? Waarom zou het as van de rode koe magische krachten bezitten om mensen die een lijk hadden aangeraakt te kunnen reinigen?
Waarom was deze ceremonie zo belangrijk? Wat is de betekenis en de kracht hiervan?
En blijkbaar waren ook niet-Joden geinteresseerd in deze ceremonie van de rode koe
De betekenis van elke para aduma ceremonie is echt onbegrijpelijk.
Waar komt deze 'rode koe' vandaan weet iemand dat? Waren er volkeren uit de Oudheid met deze soort gelijke ceremonie?
Hilarisch, maar het gaat mij om de rode koe.
Dit komt in de Bijbel voor.
In Numeri ergens wordt er een beschrijving gemaakt van het rituele slachten en offeren van de para aduma (de rode koe!)door de priester
De as van de rode koe moest worden bewaard en met water worden vermengd dat dan kon worden gebruikt om de Israelieten te zuiveren.
Deze ceremonie van de para aduma moest dus een heel belangrijk ritueel zijn geweest van de eerste Israelieten.
De rode koeien zijn maar 9 keer gebruikt bij deze speciale ceremonie (vanaf 'Mozes' totdat het mikkash door de Romeinen werd verwoest in jaar 70)
Waarom as van een roe koe? Waarom zou het as van de rode koe magische krachten bezitten om mensen die een lijk hadden aangeraakt te kunnen reinigen?
Waarom was deze ceremonie zo belangrijk? Wat is de betekenis en de kracht hiervan?
En blijkbaar waren ook niet-Joden geinteresseerd in deze ceremonie van de rode koe
De betekenis van elke para aduma ceremonie is echt onbegrijpelijk.
Waar komt deze 'rode koe' vandaan weet iemand dat? Waren er volkeren uit de Oudheid met deze soort gelijke ceremonie?
Grappig plaatje gezien in een boekje over geestelijke strijd
The truth is, unless you let go, unless you forgive yourself, unless you forgive the situation, unless you realize that the situation is over, you cannot move forward
Ehm... Dat is niet echt een teken van mentale gezondheid, heel eerlijk gezegd.quote:
dat gebeurde soms dat ik super gelukkig ging zingen dat Jezus stierf voor al mijn zonde, gewoon op straat, mensen vreemd kijken ,op dat moment geen spoortje angst.
Kon het topic niet schoppen dus plaats ik hier de quote
The documentary focuses on a burial tomb in the "East Talpiot" neighborhood of Jerusalem discovered in 1980. The burial tomb contained 10 ossuaries or bone boxes, some of which had Hebrew and Greek inscriptions on them. One ossuary bore the name Yeshua bar Yehoseph, commonly translated into English as Jesus son of Joseph. Of course, the name Yeshua was very common in Second Temple times. In the Tanach there are about 10 people named Yeshua, mostly from early Second Temple times, and there are many ossuaries from late Second Temple times bearing the name Yeshua. The documentary admitted this but pointed out that the other ossuaries in the "Talpiot Tomb" contained names of people related to Yeshua of Nazareth. According to the film-makers this proved that the ossuary was that of the Yeshua from the New Testament.
There were some obvious errors in the documentary along with some odd claims. For example, one of the ossuaries contained the name Yose, in Hebrew characters YWSH יוסה. According to Mark, the Jews of Yeshua's home town said about Yeshua:
"Is not this the carpenter, the son of Mary and brother of James and JOSES and Judas and Simon, and are not his sisters here with us?" (Mark 6:3 [NRSV])
The name Joses or Yose is correctly identified in the documentary as an abbreviated form of Joseph (Yoseph). However, then the documentary goes on to call it "a rare nickname". Simcha Jacobovici, one of the authors of the documentary, makes a big deal about the uniqueness of the nickname Yose, arguing that only Yeshua of Nazareth had a brother with this nickname. Contrary to this claim, Yose was an extremely common nickname for Joseph. In fact, the name appears in the earliest manuscripts of the Mishnah, written exactly as it appeared on the ossuary: YWSH יוסה. Indeed, there are no less than 20 Rabbis in the Mishnah and Talmud named Yose (YWSH). Rabbi Yose the Galilean may have been the most famous of these rabbis but there were many others such as Rabbi Yose ben Chalafta and Yose ben Yoezer. So the claim that there was something particularly rare about the nickname Yose is simply not factual.
An odd claim in the documentary is that the name "Maria" מריה, written on one of the ossuaries in Hebrew characters, is "a rare Latinized version of Mary". The documentary points out that Yeshua's mother was named Miryam (MRYM מרים) but claims she was called "Maria" by the Latin-speaking followers of Yeshua and therefore the Latin version of her name was written on her ossuary. It is not clear to me why someone would write a Latin form of the name Miryam in Hebrew characters on a 1st century ossuary. If this is the Latinized form of the name shouldn't it appear in Latin letters? And why would Yeshua's Latin-speaking followers thousands of miles away influence the way his mother's name appeared on her ossuary? If the name is in Hebrew characters, it is strange to assume it is a "Latinized form" when it makes perfect sense as a native Hebrew name. The Hebrew letters MRYH מריה would most naturally be read as Merayah, which appears as the name of a male priest in Nehemiah 12:12. So rather than being a Latinized form of Maria, the ossuary in the "Talpiot Tomb" was probably from that of a man named Merayah.
The documentary goes to great lengths to compare the DNA from the Yeshua bar Yehoseph ossuary with the DNA from another ossuary bearing the name "Mariamne Mara". The documentary claims that Mariamne was Mary Magdalene and the fact that the DNA did not match proves they were husband and wife. This is a strange conclusion because they could just as easily have been a man and his sister-in-law. In any event, it is too bad they did not also test the DNA from the Merayah ossuary and compare it with the Yeshua ossuary. According to the documentary Merayah (or as they read it Maria) was the mother of Yeshua. This would have been very easy to prove through DNA tests but the test was never done on the Merayah ossuary.
I cannot make a final judgment about the Yeshua bar Yehoseph ossuary without researching the matter further. It is a fact that they found the tomb of a man named Yeshua son of Joseph. But was this the tomb of Yeshua of Nazareth? The name Yeshua son of Joseph is itself very intriguing and the main claim of the documentary is that this combination is very rare when found together with the names Maria, Yose, and Mariamne. Out of curiosity I did a search on the internet on my own name "Nehemia Gordon". The name Gordon is a very common Jewish name; there is even a Gordon Street in Tel Aviv named after one of Israel's national poets. On the other hand, the name Nehemia is quite rare today. While I am no statistician I would imagine that the combination "Nehemia Gordon" would be at least as rare as "Yeshua son of Joseph" in the 1st century if not more so. To my surprise I found two other Nehemia Gordons who are alive today (although they spell the first name differently in English). One of my professors once told me she had a great uncle who died many years ago named Nehemia Gordon. To my knowledge none of the other Nehemia Gordons are related to me in any way. If there can be four Nehemia Gordons I don't see why there couldn't be more than one Yeshua son of Joseph, especially considering that Yeshua was a very common name in the 1st century CE, far more common than "Nehemia" is today.
When I was done watching the documentary, despite all my criticisms I was intrigued by the possibility, however remote, that this was the tomb of Yeshua of Nazareth. I felt like I needed to go see the tomb. I did a quick search on the internet for the exact location of the tomb but all I could find is that it was in "East Talpiot". While I live only 15-minutes by foot from East Talpiot, I did not recognize the buildings shown in the documentary. I remembered that the documentary had a clip with a woman who claimed she had first discovered the tomb back in 1980 while looking out her window at a nearby construction site. I looked up the woman's name in the Jerusalem telephone directory and found her listed at 272 Dov Gruner Street. I was a little discouraged because this street is in the neighborhood of Armon HaNatziv, not in East Talpiot. On the other hand, the borderlines of Jerusalem neighborhoods are not always clearly defined, so maybe the film-makers got confused and thought this was part of East Talpiot. Or perhaps this was considered part of East Talpiot back in 1980 before Armon HaNatziv was built. In any event, I jumped in the rental car I still had leftover from the Aviv Search and drove to Armon HaNatziv.
It took me about 15 minutes to find 272 Dov Gruner Street. I got out of the car and began to look for the concrete slab that covers the tomb of Yeshua son of Joseph. This part of Armon HaNatziv has a series of government-type housing projects which are very large and spread out. This is also a hilly part of Jerusalem so there are many outdoor staircases to get from one part of the street to another. I came across a man walking his dog and asked him if he knew where the tomb of Yeshua was. He stopped for a minute and looked at me like I was crazy and then quickly moved on without saying word. I walked around for about 35 minutes looking for the tomb. I must have walked up and down hundreds of steps until I finally saw the concrete slab about 30 meters below. I had actually walked past it minutes before but only realized what it was from the street above. I quickly walked down the stairs and was standing in front of the place shown in the documentary where they uncovered the tomb of Yeshua son of Joseph. The tomb was covered again with the concrete slab but it was clearly the site. The tomb is located in a courtyard just in front of the entrance to 273 Dov Gruner Street. The best way to get to the tomb is to walk down the flight of stairs just adjacent to 278 Dov Gruner Street. The entrance to 278 Dov Gruner actually faces Olei HaGardom Street, just opposite the junction with Avshalom Haviv Street. When I got home I was able to easily locate the tomb on Google Earth
http://www.hebrewyeshua.com/articles/yeshua_tomb.html
A few weeks ago while I was visiting in the United States a friend told me about a documentary that was going to be aired on the Discovery Channel. He told me that the makers of the documentary were claiming they found the tomb of Jesus of Nazareth. I was intrigued and agreed to watch the documentary with him. As it happened the documentary aired the night before I was scheduled to return to Israel. After two intense weeks on the road I was very tired and I fell asleep about 20 minutes into the documentary. Thankfully, I got hold of a Tivo recording of the documentary and finally got to watch the whole thing last night.quote:
In 1980 wordt in Jeruzalem een graftombe gevonden met beenderkistjes uit de eerste eeuw van onze jaartelling. Het graf blijkt geheel intact en van de inscripties die zes van de tien kistjes dragen wordt vastgesteld dat ze authentiek zijn.
Pas 15 jaar later bemerken programmamakers van de BBC bij toeval dat de namen in de inscripties een wonderlijke combinatie vormen. ' Jezus zoon van Jozef ', ' Maria ', ' Mariamne de lerares ', ' Jozef ', ' Mattheus ' en ' Judas zoon van Jezus '. Deze ontdekking haalt in 1996 de pers, maar daarna wordt het weer stil.
De recente ontdekking van een ander beenderkistje stimuleert verder onderzoek naar het familiegraf. Discovery Channel zendt een documentaire van James Cameron uit over de vondst, maar de theologische wereld blijkt sceptisch. De gevonden namen waren in de tijd van Jezus zeer gebruikelijk. Aan de unieke combinatie wordt gewoon voorbijgegaan.
Wat kan men anders ? De gedachte overwegen dat Jezus niet in het lichaam opgestaan is ? Dat Jezus getrouwd was met Mariamne ( Magdalena ) en dat ze samen een kind hadden ?
Inmiddels heeft DNA-onderzoek plaatsgevonden, hebben wiskundigen een kansberekening gemaakt en wordt uit steeds meer details duidelijk dat naar alle waarschijnlijkheid na tweeduizend jaar het graf van Jezus en zijn naaste familie teruggevonden is.
( tekst rugzijde boek " Het graf van Jezus " J.Slavenburg )
Over hetzelfde onderwerp verschenen: " De Jezus dynastie " James D.Tabor
" Het familiegraf van Jezus " Jacobovici & Pellegrino
Wie heeft hier al iets over gelezen en wat zijn de meningen ?
The documentary focuses on a burial tomb in the "East Talpiot" neighborhood of Jerusalem discovered in 1980. The burial tomb contained 10 ossuaries or bone boxes, some of which had Hebrew and Greek inscriptions on them. One ossuary bore the name Yeshua bar Yehoseph, commonly translated into English as Jesus son of Joseph. Of course, the name Yeshua was very common in Second Temple times. In the Tanach there are about 10 people named Yeshua, mostly from early Second Temple times, and there are many ossuaries from late Second Temple times bearing the name Yeshua. The documentary admitted this but pointed out that the other ossuaries in the "Talpiot Tomb" contained names of people related to Yeshua of Nazareth. According to the film-makers this proved that the ossuary was that of the Yeshua from the New Testament.
There were some obvious errors in the documentary along with some odd claims. For example, one of the ossuaries contained the name Yose, in Hebrew characters YWSH יוסה. According to Mark, the Jews of Yeshua's home town said about Yeshua:
"Is not this the carpenter, the son of Mary and brother of James and JOSES and Judas and Simon, and are not his sisters here with us?" (Mark 6:3 [NRSV])
The name Joses or Yose is correctly identified in the documentary as an abbreviated form of Joseph (Yoseph). However, then the documentary goes on to call it "a rare nickname". Simcha Jacobovici, one of the authors of the documentary, makes a big deal about the uniqueness of the nickname Yose, arguing that only Yeshua of Nazareth had a brother with this nickname. Contrary to this claim, Yose was an extremely common nickname for Joseph. In fact, the name appears in the earliest manuscripts of the Mishnah, written exactly as it appeared on the ossuary: YWSH יוסה. Indeed, there are no less than 20 Rabbis in the Mishnah and Talmud named Yose (YWSH). Rabbi Yose the Galilean may have been the most famous of these rabbis but there were many others such as Rabbi Yose ben Chalafta and Yose ben Yoezer. So the claim that there was something particularly rare about the nickname Yose is simply not factual.
An odd claim in the documentary is that the name "Maria" מריה, written on one of the ossuaries in Hebrew characters, is "a rare Latinized version of Mary". The documentary points out that Yeshua's mother was named Miryam (MRYM מרים) but claims she was called "Maria" by the Latin-speaking followers of Yeshua and therefore the Latin version of her name was written on her ossuary. It is not clear to me why someone would write a Latin form of the name Miryam in Hebrew characters on a 1st century ossuary. If this is the Latinized form of the name shouldn't it appear in Latin letters? And why would Yeshua's Latin-speaking followers thousands of miles away influence the way his mother's name appeared on her ossuary? If the name is in Hebrew characters, it is strange to assume it is a "Latinized form" when it makes perfect sense as a native Hebrew name. The Hebrew letters MRYH מריה would most naturally be read as Merayah, which appears as the name of a male priest in Nehemiah 12:12. So rather than being a Latinized form of Maria, the ossuary in the "Talpiot Tomb" was probably from that of a man named Merayah.
The documentary goes to great lengths to compare the DNA from the Yeshua bar Yehoseph ossuary with the DNA from another ossuary bearing the name "Mariamne Mara". The documentary claims that Mariamne was Mary Magdalene and the fact that the DNA did not match proves they were husband and wife. This is a strange conclusion because they could just as easily have been a man and his sister-in-law. In any event, it is too bad they did not also test the DNA from the Merayah ossuary and compare it with the Yeshua ossuary. According to the documentary Merayah (or as they read it Maria) was the mother of Yeshua. This would have been very easy to prove through DNA tests but the test was never done on the Merayah ossuary.
I cannot make a final judgment about the Yeshua bar Yehoseph ossuary without researching the matter further. It is a fact that they found the tomb of a man named Yeshua son of Joseph. But was this the tomb of Yeshua of Nazareth? The name Yeshua son of Joseph is itself very intriguing and the main claim of the documentary is that this combination is very rare when found together with the names Maria, Yose, and Mariamne. Out of curiosity I did a search on the internet on my own name "Nehemia Gordon". The name Gordon is a very common Jewish name; there is even a Gordon Street in Tel Aviv named after one of Israel's national poets. On the other hand, the name Nehemia is quite rare today. While I am no statistician I would imagine that the combination "Nehemia Gordon" would be at least as rare as "Yeshua son of Joseph" in the 1st century if not more so. To my surprise I found two other Nehemia Gordons who are alive today (although they spell the first name differently in English). One of my professors once told me she had a great uncle who died many years ago named Nehemia Gordon. To my knowledge none of the other Nehemia Gordons are related to me in any way. If there can be four Nehemia Gordons I don't see why there couldn't be more than one Yeshua son of Joseph, especially considering that Yeshua was a very common name in the 1st century CE, far more common than "Nehemia" is today.
When I was done watching the documentary, despite all my criticisms I was intrigued by the possibility, however remote, that this was the tomb of Yeshua of Nazareth. I felt like I needed to go see the tomb. I did a quick search on the internet for the exact location of the tomb but all I could find is that it was in "East Talpiot". While I live only 15-minutes by foot from East Talpiot, I did not recognize the buildings shown in the documentary. I remembered that the documentary had a clip with a woman who claimed she had first discovered the tomb back in 1980 while looking out her window at a nearby construction site. I looked up the woman's name in the Jerusalem telephone directory and found her listed at 272 Dov Gruner Street. I was a little discouraged because this street is in the neighborhood of Armon HaNatziv, not in East Talpiot. On the other hand, the borderlines of Jerusalem neighborhoods are not always clearly defined, so maybe the film-makers got confused and thought this was part of East Talpiot. Or perhaps this was considered part of East Talpiot back in 1980 before Armon HaNatziv was built. In any event, I jumped in the rental car I still had leftover from the Aviv Search and drove to Armon HaNatziv.
It took me about 15 minutes to find 272 Dov Gruner Street. I got out of the car and began to look for the concrete slab that covers the tomb of Yeshua son of Joseph. This part of Armon HaNatziv has a series of government-type housing projects which are very large and spread out. This is also a hilly part of Jerusalem so there are many outdoor staircases to get from one part of the street to another. I came across a man walking his dog and asked him if he knew where the tomb of Yeshua was. He stopped for a minute and looked at me like I was crazy and then quickly moved on without saying word. I walked around for about 35 minutes looking for the tomb. I must have walked up and down hundreds of steps until I finally saw the concrete slab about 30 meters below. I had actually walked past it minutes before but only realized what it was from the street above. I quickly walked down the stairs and was standing in front of the place shown in the documentary where they uncovered the tomb of Yeshua son of Joseph. The tomb was covered again with the concrete slab but it was clearly the site. The tomb is located in a courtyard just in front of the entrance to 273 Dov Gruner Street. The best way to get to the tomb is to walk down the flight of stairs just adjacent to 278 Dov Gruner Street. The entrance to 278 Dov Gruner actually faces Olei HaGardom Street, just opposite the junction with Avshalom Haviv Street. When I got home I was able to easily locate the tomb on Google Earth
http://www.hebrewyeshua.com/articles/yeshua_tomb.html
Waarom niet?quote:
[..]
Ehm... Dat is niet echt een teken van mentale gezondheid, heel eerlijk gezegd.
Ik zing ook vaak, op straat, onder de douche.
Als je daadwerkelijk beseft wat Jezus voor jou heeft gedaan, en dat je toebehoort aan Jezus, kan je toch alleen maar zingen?
Tenminste ik wel.
Nou ja, ieder z'n hobby's, zullen we maar zeggen.quote:
[..]
Waarom niet?
Ik zing ook vaak, op straat, onder de douche.
Als je daadwerkelijk beseft wat Jezus voor jou heeft gedaan, en dat je toebehoort aan Jezus, kan je toch alleen maar zingen?
Tenminste ik wel.
Haha ja dat is zo, toevallig vind ik zingen ook heel erg leuk.quote:
[..]
Nou ja, ieder z'n hobby's, zullen we maar zeggen.
Dan moet je dat lekker blijven doen!quote:
[..]
Haha ja dat is zo, toevallig vind ik zingen ook heel erg leuk.
Zeker! Heerlijk, even alles eruit 'zingen'quote:
[..]
Dan moet je dat lekker blijven doen!
En dan ook nog God groot maken. Yessss
Vind je God niet groot genoeg dan?quote:
[..]
Zeker! Heerlijk, even alles eruit 'zingen'
En dan ook nog God groot maken. Yessss
Beetje letterlijkquote:
God is groot, dat is een feit. Maar vanuit menselijk oogpunt is dat eigenlijk niet te begrijpen. We kunnen er ook voor kiezen om niks te doen qua aanbidding, maar we kunnen God ook groot maken in de zin van, we aanbidden hem, en we geven hem de aanbidding die Hij verdiend.
Heeft ie dat nodig dan?quote:
[..]
Beetje letterlijk
God is groot, dat is een feit. Maar vanuit menselijk oogpunt is dat eigenlijk niet te begrijpen. We kunnen er ook voor kiezen om niks te doen qua aanbidding, maar we kunnen God ook groot maken in de zin van, we aanbidden hem, en we geven hem de aanbidding die Hij verdiend.
Dat heb ik inderdaad ook nooit begrepen, waarom een almachtig wezen de behoefte zou voelen om een apensoort te scheppen die hem aanbidt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Haha, nodig nee. Ik denk dat het meer is dat God zo ongelofelijk groot is..Iets wat wij ons in de verste verte niet kunnen voorstellen. Iets wat alleen maar aanbeden kan worden. Zo groot!quote:
Ik vind het universum echt onvoorstelbaar groot. Zo groot dat ik me het in de verste verte niet kan voorstellen, zo groot. Toch heb ik nooit de neiging gehad om het te aanbidden.quote:
[..]
Haha, nodig nee. Ik denk dat het meer is dat God zo ongelofelijk groot is..Iets wat wij ons in de verste verte niet kunnen voorstellen. Iets wat alleen maar aanbeden kan worden. Zo groot!
Ik denk dat God nog wel wat groter is dan jou definitie van het universumquote:
[..]
Ik vind het universum echt onvoorstelbaar groot. Zo groot dat ik me het in de verste verte niet kan voorstellen, zo groot. Toch heb ik nooit de neiging gehad om het te aanbidden.
Groter dan 14 miljard lichtjaar?quote:
[..]
Ik denk dat God nog wel wat groter is dan jou definitie van het universum :p
Het lijkt er momenteel op dat het universum oneindig groot is. Dat is het soort groot waar wij ons geen enkele voorstelling van kunnen maken.quote:
[..]
Ik denk dat God nog wel wat groter is dan jou definitie van het universum
Betekent dat dat we het universum zouden moeten aanbidden?
Niet meer aanwezig in dit forum.
God heeft het universum gemaakt, dus daar heb je het antwoord. -lijkt me-quote:
[..]
Het lijkt er momenteel op dat het universum oneindig groot is. Dat is het soort groot waar wij ons geen enkele voorstelling van kunnen maken.
Betekent dat dat we het universum zouden moeten aanbidden?
Waarom zo groot?quote:
[..]
Welnee, gooit er nog maar miljoen miljard lichtjaren bij
Nee, de godshypothese is niet mij hypothese, dus ik ga daar ook geen invulling aan geven.quote:
[..]
God heeft het universum gemaakt, dus daar heb je het antwoord. -lijkt me-
Je leek eerder, in algemene termen, te suggereren dat iets dat onvoorstelbaar groot is aanbeden zou moeten worden. Dus ik maakte een vergelijking.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Nee, de godshypothese is niet mij hypothese, dus ik ga daar ook geen invulling aan geven.
Je leek eerder, in algemene termen, te impliceren dat iets dat onvoorstelbaar groot is aanbeden zou moeten worden. Dus ik maakte een vergelijking.
Vond het wel een interessante vergelijkingquote:
[..]
Nee, de godshypothese is niet mij hypothese, dus ik ga daar ook geen invulling aan geven.
Je leek eerder, in algemene termen, te suggereren dat iets dat onvoorstelbaar groot is aanbeden zou moeten worden. Dus ik maakte een vergelijking.
Maar je weet wel dat ie miljarden lichtjaren groot is en dat ie het nogal fijn vindt als er iemand van nog geen twee meter lang liedjes voor 'm zingt? Dat is best wel raar.quote:
[..]
Geen idee eigenlijk, ik ben te klein om dat te begrijpen
Kennelijk zit er voor jou ergens tussen 'oneindig groot' en 'zo groot als god' een grens van waaraf je vindt dat er aanbeden zou moeten worden.quote:
[..]
[..]
Vond het wel een interessante vergelijking
Ik vind dat fascinerend.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Maar je weet wel dat ie miljarden lichtjaren groot is en dat ie het nogal fijn vindt als er iemand van nog geen twee meter lang liedjes voor 'm zingt? Dat is best wel raar.
Hehe, ik ben net een beetje aan het bijkomen van al mijn religieuze verplichtingen waar ik me vandaag aan heb moeten wagen.quote:
[..]
Kennelijk zit er voor jou ergens tussen 'oneindig groot' en 'zo groot als god' een grens van waaraf je vindt dat er aanbeden zou moeten worden.
Ik vind dat fascinerend.
Misschien kan ik later eens een beter antwoord geven, duidelijker..
Blessings!
Klinkt eng. Wat waren dat voor verplichtingen?quote:
Hehe, ik ben net een beetje aan het bijkomen van al mijn religieuze verplichtingen waar ik me vandaag aan heb moeten wagen.
Klinkt enger dan het is, kinderen bijlbeverhaaltjes vertellen.quote:
[..]
Klinkt eng. Wat waren dat voor verplichtingen?
Doe ik met alle liefde ook voor jou hoor!
Andere keer..
Doe maar niet. Ik vind de Bijbel nogal een naar boek.quote:
[..]
Klinkt enger dan het is, kinderen bijlbeverhaaltjes vertellen.
Doe ik met alle liefde ook voor jou hoor!
Maar ieder zijn ding. Groeten!
Heb alle 80 mp3 bestanden gedownload van de website transworldradio
Heb er een zip van gemaakt met google docs, goeie verhalen
https://docs.google.com/u(...)YOVk&export=download
Heb er een zip van gemaakt met google docs, goeie verhalen
https://docs.google.com/u(...)YOVk&export=download
The truth is, unless you let go, unless you forgive yourself, unless you forgive the situation, unless you realize that the situation is over, you cannot move forward
Corry ten Boom is een goeie sprekerquote:
Heb alle 80 mp3 bestanden gedownload van de website transworldradio
Heb er een zip van gemaakt met google docs, goeie verhalen
https://docs.google.com/u(...)YOVk&export=download
6 audio bijbels voor free
King James Version (KJV)
http://mp3.bibleforums.org/kjv/?C=S;O=D
World English Bible (WEB)
http://mp3.bibleforums.org/web/?C=S;O=D
King James Version (KJV Bible)
New International Version (NIV Bible)
World English Bible (WEB Bible)
English Standard Version (ESV Bible)
[ Bericht 3% gewijzigd door femtoya op 21-03-2015 15:13:34 ]
King James Version (KJV)
http://mp3.bibleforums.org/kjv/?C=S;O=D
World English Bible (WEB)
http://mp3.bibleforums.org/web/?C=S;O=D
King James Version (KJV Bible)
New International Version (NIV Bible)
World English Bible (WEB Bible)
English Standard Version (ESV Bible)
[ Bericht 3% gewijzigd door femtoya op 21-03-2015 15:13:34 ]
Ik za ze luisterenquote:
6 audio bijbels voor free
King James Version (KJV)
http://mp3.bibleforums.org/kjv/?C=S;O=D
World English Bible (WEB)
http://mp3.bibleforums.org/web/?C=S;O=D
King James Version (KJV Bible)
New International Version (NIV Bible)
World English Bible (WEB Bible)
English Standard Version (ESV Bible)
[ Bericht 0% gewijzigd door marlybob op 02-04-2015 22:38:29 ]
The truth is, unless you let go, unless you forgive yourself, unless you forgive the situation, unless you realize that the situation is over, you cannot move forward
Hoi!
Ik snap zelf niks van de bijbel, mede omdat het van zulke oude teksten zijn.
Nu ben ik opgegroeid in een atheïstisch gezin maar heb altijd intresse gehad in het christendom.
Heb alleen wel nog wat vragen.
Misschien dat jullie die voor mij kunnen beantwoorden.
- waarom moet je bang zijn voor God? Hij is toch een vader van je en voor je vader ben je toch ook niet bang?
- Is het erg als je niet bang bent voor God?
- Is Jezus Christus de zoon van God als in, hij is net zo Groots en machtig of is Jezus de zoon van God net als ik de dochter van mijn vader ben (ik weet niet of ik het zo goed heb uitgelegd)
- Hoe kom je in de hemel, en hoe kom je in de hel?
- Waarom bestaat de hel?
- Hoe moet je Jezus als je redder accepteren?
- Moet je elke week naar de kerk gaan om goed te zijn?
- Hoe staat de bijbel tegenover vrouwen?
- Mag je series zoals supernatural eigenlijk wel kijken of zondig je dan?
- Wat zijn de regels?
- Hoe kon Jezus sterven voor onze zonden? Hoe deed hij dat?
Ik hoop dat jullie wellicht een deel ervan kunnen beantwoorden
De kerk hier Is alleen katholiek, en dat trekt mij niet zo.
Ik snap zelf niks van de bijbel, mede omdat het van zulke oude teksten zijn.
Nu ben ik opgegroeid in een atheïstisch gezin maar heb altijd intresse gehad in het christendom.
Heb alleen wel nog wat vragen.
Misschien dat jullie die voor mij kunnen beantwoorden.
- waarom moet je bang zijn voor God? Hij is toch een vader van je en voor je vader ben je toch ook niet bang?
- Is het erg als je niet bang bent voor God?
- Is Jezus Christus de zoon van God als in, hij is net zo Groots en machtig of is Jezus de zoon van God net als ik de dochter van mijn vader ben (ik weet niet of ik het zo goed heb uitgelegd)
- Hoe kom je in de hemel, en hoe kom je in de hel?
- Waarom bestaat de hel?
- Hoe moet je Jezus als je redder accepteren?
- Moet je elke week naar de kerk gaan om goed te zijn?
- Hoe staat de bijbel tegenover vrouwen?
- Mag je series zoals supernatural eigenlijk wel kijken of zondig je dan?
- Wat zijn de regels?
- Hoe kon Jezus sterven voor onze zonden? Hoe deed hij dat?
Ik hoop dat jullie wellicht een deel ervan kunnen beantwoorden
De kerk hier Is alleen katholiek, en dat trekt mij niet zo.
Twiddel
Visie vanuit het christendom of visie van de bijbel?quote:
- Hoe kom je in de hemel, en hoe kom je in de hel?
- Waarom bestaat de hel?
Als het om de bijbel gaat is het wat onzeker, daar wordt gesproken over een ' olam haba' oftwel de toekomste wereld.
Een hel ben ik niet tegengekomen in de bijbel. Wel spreken ze over de 'gehinnom' wat de overgang is tussen het aardse leven en de toekomstige wereld.
Hoewel de bijbel een aantal wetten heeft waarin de mannen en vrouwen gelijk worden behandeld , bvb als het gaat om respect voor de ouders of straf voor incest en de voedselvoorschriften is de bijbel gewoon man gericht. De man krijgt rechten die de vrouw niet krijgt. Simpel als dat. De vrouw moet echtgenote en moeder zijn.quote:
- Hoe staat de bijbel tegenover vrouwen?
Wat eigenlijk op neerkomt is dat de vrouw in de bijbel de status 'minderjarig' heeft.
Maar religies doen er denk ik een flink schepje bovenop. Bijvoorbeeld traditionele Joodse opvatting over de vrouw is dat zij gewoon een 2e rangsburger is. En sommige vroegere rabbijnse autoriteiten zagen vrouwen als rodelaarsters, lui, jaloers, gulzig , ruzie zoekers.
Ik denk dat het christendom ook zo denkt/dacht over de vrouwen
quote:
Ik hoop dat jullie wellicht een deel ervan kunnen beantwoorden
De kerk hier Is alleen katholiek, en dat trekt mij niet zo.
Voorgelezen bijbel heb ik nu geupload , is van http://www.downloadbijbel.nl/
https://docs.google.com/u(...)tSGs&export=download
https://docs.google.com/u(...)tSGs&export=download
Mag ik aan de gelovigen vragen waarom jullie gelovig zijn? Wat maakt het dat je in een God gelooft?
En nog een vraag, waarom laat God niet gewoon weten dat hij bestaat? Ik snap dat het daarom een geloof is maar dat hoeft toch niet zo te zijn? Ik vind dat onlogisch want je kunt jezelf niet dwingen om te geloven.
En nog een vraag, waarom laat God niet gewoon weten dat hij bestaat? Ik snap dat het daarom een geloof is maar dat hoeft toch niet zo te zijn? Ik vind dat onlogisch want je kunt jezelf niet dwingen om te geloven.
When I hear the engine pass
I'm kissing you wide
The hissing subsides
I'm in luck
I'm kissing you wide
The hissing subsides
I'm in luck
Wat ik wel weet is dat ik eerst veel wrok had en God die weggehaald heeft en heb nu rust gekregen.
Als gelovigen meer doen aan vergevingsgezindheid is er niks mis mee
Als gelovigen meer doen aan vergevingsgezindheid is er niks mis mee
The truth is, unless you let go, unless you forgive yourself, unless you forgive the situation, unless you realize that the situation is over, you cannot move forward
Hey, beter laat dan nooit, bij deze!quote:
Geen idee, waarom zou je bang moeten zijn voor God?quote:- waarom moet je bang zijn voor God? Hij is toch een vader van je en voor je vader ben je toch ook niet bang?
Sommige ‘zwaardere’ kerken zien God als een ‘toornig God’, straffende de zonde. Dat is wat mij betreft een wat zwart/wit beeld. In het nieuwe testament wordt snel duidelijk dat God heel veel van de mens houd, waar hij hen wil redden van de zonde. (die leid naar de dood). Natuurlijk straft God uiteindelijk de zonde, maar hij wil aan de andere kant dat niemand verloren gaat. (joh 3:16, 2 pet 3:9)
Nee hoor. Ik heb ten eerste geen idee waarom, en ten tweede zie ik geen reden om bang te zijn voor de God die mij heeft gemaakt, en die er alles aan doet om mij te redden vanuit zijn liefde.quote:- Is het erg als je niet bang bent voor God?
Ik denk dat de meeste christenen het concept wel snappen, maar aan de andere kant het toch niet begrijpen. (Ik niet iigquote:- Is Jezus Christus de zoon van God als in, hij is net zo Groots en machtig of is Jezus de zoon van God net als ik de dochter van mijn vader ben (ik weet niet of ik het zo goed heb uitgelegd)
) De Vader, de Zoon, en de Heilige Geest, zijn één God. Het zijn alleen drie kanten van diezelfde God, zoals dat H2O kan bestaan uit ijs, water en stoom. Jezus is dus net zo goed God, en net zo goed machtig. Vanuit de bijbel wordt echter wel duidelijk dat hij zijn Goddelijkheid achter had gelaten toen hij op aarde verscheen, om als een mens voor alle mensen te kunnen sterven.
God is de bron en het begin van alles wat goed is. Kort gezegt: Als je tegen het goede/God kiest kom je in de hel (wat dat ook moge zijn), en als je voor het goede/God kiest kom je in de hemel.quote:- Hoe kom je in de hemel, en hoe kom je in de hel?
De hel is de plaats waar God niet is, een plaats waar je permanent van God bent verwijderd. (het verlengde dus van je eigen keuze) De bijbel is verder niet zo heel duidelijk wat er mee wordt bedoeld, sommige christenen hebben wel een specifiek beeld, maar ik vind het lastig om daar op basis van de bijbel een stevig standpunt over in te nemen.quote:- Waarom bestaat de hel?
Het wordt in ieder geval vergeleken met een eeuwig vuur, een diepe eeuwige duisternis, een afvalplaats.
- Weten dat je nooit de perfectie zal halen die je eigenlijk zou willenquote:- Hoe moet je Jezus als je redder accepteren?
- Geloven dat door Jezus God je wel ziet als perfect.
- Dit uitspreken in gebed
Nee. Kerk is volgens de bijbel een plaats waar gelovigen samen komen om elkaar op te bouwen, en samen God te aanbidden. Als je echter netjes naar de kerk gaat, maar voor de rest God buiten je leven probeert te houden, dan heeft naar de kerk gaan niet zoveel zin. Daarnaast kan je al het opbouwende contact met medechristenen ook als kerk zien.quote:- Moet je elke week naar de kerk gaan om goed te zijn?
Zelf ben ik vanwege vragen die ik had bij de kerk een ruime tijd niet naar de kerk geweest, dit was echter nodig om zaken voor mijzelf op een rijtje te krijgen.
Persoonlijk denk ik dat de bijbel een aantal uitspraken doet naar vrouwen toe in een specifieke context (stad, kerk) binnen het romeinse rijk. Je kan daaruit lering trekken, maar persoonlijk neem ik ze niet als letterlijke opdrachten voor alle christenen van alle tijden.quote:- Hoe staat de bijbel tegenover vrouwen?
Jezus zelf was heel opbouwend naar vrouwen. In de tijd dat hij leefde werden vrouwen gezien als minderwaardig aan mannen, echter is in verschillende teksten duidelijk dat hij hen juist tegencultureel ‘in het zonnetje zette’ en hen op evenveel waarde schatte als mannen.
Er staat daarover niks in de bijbel. Paulus vat dit soort vragen samen met: “Onderzoek alle dingen, maar behoud het goede”.quote:- Mag je series zoals supernatural eigenlijk wel kijken of zondig je dan?
Persoonlijk heb ik daar niet veel problemen mee, de meeste films en series kijk ik gewoon.
Jesus vat het samen met: “de hele wet (alle regels) zijn vervuld in deze twee dingen: Heb God lief boven alles, en je naaste aan jezelf”.quote:- Wat zijn de regels?
Als je daar op focust dan heb je de kern te pakken.
Wel is de redding die Jezus heeft gebracht genade, een vrije gift. Een misvatting die sommige christenen hebben (en ik ook voor een tijd heb gehad) is dat je door goed te leven je redding moet blijven verdienen, dat je geen misstap mag maken.
Dat is gelukkig niet zo, elke mens maakt misstappen, maar dan is het gewoon tijd om weer op te krabbelen en weer de focus op de goede plaats te hebben. Je hoeft echter nooit te twijfelen aan je redding.
Jezus kon sterven voor onze zonden omdat hij, in contrast met ons, zonder zonde was. Alleen diegene die geen schuld heeft kan de schuld van een ander op zich nemen.quote:- Hoe kon Jezus sterven voor onze zonden? Hoe deed hij dat?
Ik hoop dat dit wat verduidelijking geeft. Mocht je nog meer vragen hebben, of benieuwd zijn naar de bijbehorende bijbelteksten, let me know!
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Helaas, ik ben de perfectie die ik wilde al lang voorbij gestreefdquote:- Weten dat je nooit de perfectie zal halen die je eigenlijk zou willen
Geen goden voor mij dus.
Conscience do cost.
- Een aantal persoonlijke ervaringenquote:
Mag ik aan de gelovigen vragen waarom jullie gelovig zijn? Wat maakt het dat je in een God gelooft?
- De ervaring met God binnen in mij
- Er is een sterke case te maken voor de dood en opstanding van Jezus.
- het morele argument voor God. (iedereen heeft besef van goed/kwaad)
God wil niet persé dat mensen weten dat hij bestaat, in de bijbel staat ergens 'de duivel weet immers ook dat God bestaat'.quote:En nog een vraag, waarom laat God niet gewoon weten dat hij bestaat? Ik snap dat het daarom een geloof is maar dat hoeft toch niet zo te zijn? Ik vind dat onlogisch want je kunt jezelf niet dwingen om te geloven.
Wat God wél wil is dat mensen hem accepteren als de bron van redding van het kwaad. Het zou kunnen zijn dat mensen juist eerder in de prut waar ze voor hebben gekozen tot de conclusie komen dat ze God nodig hebben, en voor hem kiezen.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
messiassen van de Eeuwige is de ware Jood ( "kom niet aan mijn gezalfden" lees je in de Bijbel)
Een knecht van God (zoals Jakob dat was "ik heb jou Jakob uitgekozen wees niet bang ik ben bij je") is de ware Jood
Een Jood is iemand die is licht voor alle andere mensen. God zei "Ik stel JOU tot een licht der volkeren" , gericht tot Israel
De ware getuigen van God is een Jood
Jona's woorden : " ivri anokhi! "( ik ben een Jood)
Jood = 'ivri' en is in deze context voor personen die de overgang tot de ander weet te maken. Dus de Jood weet een brug te slaan ( la avor) naar de ander. Hij heeft zijn naasten lief hij is verantwoordelijk.
Niemand weet wat Israel precies betekent. En dat is het mysterie van Israel, het heeft een taak.
Andre Neher zei " le dur bonheur d'etre juif" ( het moeilijke geluk een Jood te zijn)
De 'roeping' van Israel heeft dus te maken met gehoorzaamheid aan de Stem die oproept tot heiligheid. En deze heiligheid onderscheidt mensen. Iedereen is geroepen
Men hoort de Stem maar kunnen er niet naar luisteren. En velen zijn 'doof' voor elke roep. Toch geldt de roep voor hen ook al blijft het antwoord uit.
De Stem roept niet tot afzonderingen (zoals religie) maar juist tot een universele verbondeheid met iedereen. Elk persoon op de wereld.
En Israel is dat volk dat uitverkoren is om God te heiligen door verbondenheid met anderen ( arevim ze la'ze = in wederzijdse verantwoordelijkheid)
De Stem roept op dat de mens weer tot 'beeld van God" raakt ( be tselem Elohim)
De roeping van de mens betekent het doorbreken van alles uit naam van een vrijheid ( kherut) die gegrift is (kharut) op de stenen tafelen van de wet
Vrijheid en verantwoordelijkheid gaan samen
Vrijheid is rechtstreeks verbonden met de wet.
De profeten benadrukken dat het rituelen ( of dogma's van religies) alleen zin heeft waneer het mensen elkaar lief heeft. Men moet niet alleen naar de 'tempel' (of kerk) gaan en slacht /brandoffers doen , maar gerechtigheid doen.
Volgens de midrash is noch de wijsheid noch de profetie in staat de zonden tussen de mens en zijn naaste te vergeven. Zelfs de tora kan dat niet. Alleen God. Maar dit kan alleen door goedmaking dus door het herstellen van de wereld waarbij het gebroken worden gelijmd : een verzoening
En verzoening is mogelijk maar eist de discipline van ieder mens dat hij terugkeert (tseshuva) en zich inzet voor het reparen van de wereld ( tikkun olam)
En dat is Israel dat is zijn roeping : het repareren van de wereld. Maar reparatie is alleen mogelijk als het luistert
Elke mens is uitverkoren , iedereen kan de Stem horen. Zoals God zei tegen Adam : "Waar zij ge (voor Mij)" en dat is de opdracht waarop Israel een bijzonder antwoord op heeft gegeven.
Iemand die heilig is zoals de Eeuwige heeft opgedragen wordt yehudi genoemd.. En je wordt heilig door de geboden van de Eeuwige te onderhouden door Hem te dienen met heel je hart, heel je ziel ( hoor hoor Israel!)
Als Israel terugkeert kan het de licht zijn voor alle volkeren en wordt alles eindelijk vervuld.
Als Israel luistert dan wordt de profetie vervuld ( "indien je terugkeert tot Mij Israel en al je gruwelen uit Mijn ogen weg doet en niet afdwaalt maar rechtvaardigheid zweert : zo waar de Eeuwige leeft dan zullen de volkeren zichzelf zegenen met Zijn naam en in Zijn naam zullen zij jubelen")
Een knecht van God (zoals Jakob dat was "ik heb jou Jakob uitgekozen wees niet bang ik ben bij je") is de ware Jood
Een Jood is iemand die is licht voor alle andere mensen. God zei "Ik stel JOU tot een licht der volkeren" , gericht tot Israel
De ware getuigen van God is een Jood
Jona's woorden : " ivri anokhi! "( ik ben een Jood)
Jood = 'ivri' en is in deze context voor personen die de overgang tot de ander weet te maken. Dus de Jood weet een brug te slaan ( la avor) naar de ander. Hij heeft zijn naasten lief hij is verantwoordelijk.
Niemand weet wat Israel precies betekent. En dat is het mysterie van Israel, het heeft een taak.
Andre Neher zei " le dur bonheur d'etre juif" ( het moeilijke geluk een Jood te zijn)
De 'roeping' van Israel heeft dus te maken met gehoorzaamheid aan de Stem die oproept tot heiligheid. En deze heiligheid onderscheidt mensen. Iedereen is geroepen
Men hoort de Stem maar kunnen er niet naar luisteren. En velen zijn 'doof' voor elke roep. Toch geldt de roep voor hen ook al blijft het antwoord uit.
De Stem roept niet tot afzonderingen (zoals religie) maar juist tot een universele verbondeheid met iedereen. Elk persoon op de wereld.
En Israel is dat volk dat uitverkoren is om God te heiligen door verbondenheid met anderen ( arevim ze la'ze = in wederzijdse verantwoordelijkheid)
De Stem roept op dat de mens weer tot 'beeld van God" raakt ( be tselem Elohim)
De roeping van de mens betekent het doorbreken van alles uit naam van een vrijheid ( kherut) die gegrift is (kharut) op de stenen tafelen van de wet
Vrijheid en verantwoordelijkheid gaan samen
Vrijheid is rechtstreeks verbonden met de wet.
De profeten benadrukken dat het rituelen ( of dogma's van religies) alleen zin heeft waneer het mensen elkaar lief heeft. Men moet niet alleen naar de 'tempel' (of kerk) gaan en slacht /brandoffers doen , maar gerechtigheid doen.
Volgens de midrash is noch de wijsheid noch de profetie in staat de zonden tussen de mens en zijn naaste te vergeven. Zelfs de tora kan dat niet. Alleen God. Maar dit kan alleen door goedmaking dus door het herstellen van de wereld waarbij het gebroken worden gelijmd : een verzoening
En verzoening is mogelijk maar eist de discipline van ieder mens dat hij terugkeert (tseshuva) en zich inzet voor het reparen van de wereld ( tikkun olam)
En dat is Israel dat is zijn roeping : het repareren van de wereld. Maar reparatie is alleen mogelijk als het luistert
Elke mens is uitverkoren , iedereen kan de Stem horen. Zoals God zei tegen Adam : "Waar zij ge (voor Mij)" en dat is de opdracht waarop Israel een bijzonder antwoord op heeft gegeven.
Iemand die heilig is zoals de Eeuwige heeft opgedragen wordt yehudi genoemd.. En je wordt heilig door de geboden van de Eeuwige te onderhouden door Hem te dienen met heel je hart, heel je ziel ( hoor hoor Israel!)
Als Israel terugkeert kan het de licht zijn voor alle volkeren en wordt alles eindelijk vervuld.
Als Israel luistert dan wordt de profetie vervuld ( "indien je terugkeert tot Mij Israel en al je gruwelen uit Mijn ogen weg doet en niet afdwaalt maar rechtvaardigheid zweert : zo waar de Eeuwige leeft dan zullen de volkeren zichzelf zegenen met Zijn naam en in Zijn naam zullen zij jubelen")
Ja, dat helpt enorm, bedankt!quote:
[..]
Hey, beter laat dan nooit, bij deze!
[..]
Geen idee, waarom zou je bang moeten zijn voor God?
Sommige ‘zwaardere’ kerken zien God als een ‘toornig God’, straffende de zonde. Dat is wat mij betreft een wat zwart/wit beeld. In het nieuwe testament wordt snel duidelijk dat God heel veel van de mens houd, waar hij hen wil redden van de zonde. (die leid naar de dood). Natuurlijk straft God uiteindelijk de zonde, maar hij wil aan de andere kant dat niemand verloren gaat. (joh 3:16, 2 pet 3:9)
[..]
Nee hoor. Ik heb ten eerste geen idee waarom, en ten tweede zie ik geen reden om bang te zijn voor de God die mij heeft gemaakt, en die er alles aan doet om mij te redden vanuit zijn liefde.
[..]
Ik denk dat de meeste christenen het concept wel snappen, maar aan de andere kant het toch niet begrijpen. (Ik niet iig
Jezus is dus net zo goed God, en net zo goed machtig. Vanuit de bijbel wordt echter wel duidelijk dat hij zijn Goddelijkheid achter had gelaten toen hij op aarde verscheen, om als een mens voor alle mensen te kunnen sterven.
[..]
God is de bron en het begin van alles wat goed is. Kort gezegt: Als je tegen het goede/God kiest kom je in de hel (wat dat ook moge zijn), en als je voor het goede/God kiest kom je in de hemel.
[..]
De hel is de plaats waar God niet is, een plaats waar je permanent van God bent verwijderd. (het verlengde dus van je eigen keuze) De bijbel is verder niet zo heel duidelijk wat er mee wordt bedoeld, sommige christenen hebben wel een specifiek beeld, maar ik vind het lastig om daar op basis van de bijbel een stevig standpunt over in te nemen.
Het wordt in ieder geval vergeleken met een eeuwig vuur, een diepe eeuwige duisternis, een afvalplaats.
[..]
- Weten dat je nooit de perfectie zal halen die je eigenlijk zou willen
- Geloven dat door Jezus God je wel ziet als perfect.
- Dit uitspreken in gebed
[..]
Nee. Kerk is volgens de bijbel een plaats waar gelovigen samen komen om elkaar op te bouwen, en samen God te aanbidden. Als je echter netjes naar de kerk gaat, maar voor de rest God buiten je leven probeert te houden, dan heeft naar de kerk gaan niet zoveel zin. Daarnaast kan je al het opbouwende contact met medechristenen ook als kerk zien.
Zelf ben ik vanwege vragen die ik had bij de kerk een ruime tijd niet naar de kerk geweest, dit was echter nodig om zaken voor mijzelf op een rijtje te krijgen.
[..]
Persoonlijk denk ik dat de bijbel een aantal uitspraken doet naar vrouwen toe in een specifieke context (stad, kerk) binnen het romeinse rijk. Je kan daaruit lering trekken, maar persoonlijk neem ik ze niet als letterlijke opdrachten voor alle christenen van alle tijden.
Jezus zelf was heel opbouwend naar vrouwen. In de tijd dat hij leefde werden vrouwen gezien als minderwaardig aan mannen, echter is in verschillende teksten duidelijk dat hij hen juist tegencultureel ‘in het zonnetje zette’ en hen op evenveel waarde schatte als mannen.
[..]
Er staat daarover niks in de bijbel. Paulus vat dit soort vragen samen met: “Onderzoek alle dingen, maar behoud het goede”.
Persoonlijk heb ik daar niet veel problemen mee, de meeste films en series kijk ik gewoon.
[..]
Jesus vat het samen met: “de hele wet (alle regels) zijn vervuld in deze twee dingen: Heb God lief boven alles, en je naaste aan jezelf”.
Als je daar op focust dan heb je de kern te pakken.
Wel is de redding die Jezus heeft gebracht genade, een vrije gift. Een misvatting die sommige christenen hebben (en ik ook voor een tijd heb gehad) is dat je door goed te leven je redding moet blijven verdienen, dat je geen misstap mag maken.
Dat is gelukkig niet zo, elke mens maakt misstappen, maar dan is het gewoon tijd om weer op te krabbelen en weer de focus op de goede plaats te hebben. Je hoeft echter nooit te twijfelen aan je redding.
[..]
Jezus kon sterven voor onze zonden omdat hij, in contrast met ons, zonder zonde was. Alleen diegene die geen schuld heeft kan de schuld van een ander op zich nemen.
Ik hoop dat dit wat verduidelijking geeft. Mocht je nog meer vragen hebben, of benieuwd zijn naar de bijbehorende bijbelteksten, let me know!
Twiddel
Interessante documentaire die het verhaal verteld over Jezus de zoon van god. Veel bewijs (dus geen geloof) dat het christendom op een groot sprookje gebaseerd is.
Het laat dus eigenlijk zien dat alle christenen van nu allemaal nepchristenen zijn, want dit is niet wat God gewild had. Jezus zou zich omdraaien in zijn graf.
Het laat dus eigenlijk zien dat alle christenen van nu allemaal nepchristenen zijn, want dit is niet wat God gewild had. Jezus zou zich omdraaien in zijn graf.
Hier staan vele antwoorden voor je kijk maar ff rond als je wil.... http://www.dirkjanjansen.nl/site/index.php/bijbelse-onderwerpenquote:
Hoi!
Ik snap zelf niks van de bijbel, mede omdat het van zulke oude teksten zijn.
Nu ben ik opgegroeid in een atheïstisch gezin maar heb altijd intresse gehad in het christendom.
Heb alleen wel nog wat vragen.
Misschien dat jullie die voor mij kunnen beantwoorden.
- waarom moet je bang zijn voor God? Hij is toch een vader van je en voor je vader ben je toch ook niet bang?
- Is het erg als je niet bang bent voor God?
- Is Jezus Christus de zoon van God als in, hij is net zo Groots en machtig of is Jezus de zoon van God net als ik de dochter van mijn vader ben (ik weet niet of ik het zo goed heb uitgelegd)
- Hoe kom je in de hemel, en hoe kom je in de hel?
- Waarom bestaat de hel?
- Hoe moet je Jezus als je redder accepteren?
- Moet je elke week naar de kerk gaan om goed te zijn?
- Hoe staat de bijbel tegenover vrouwen?
- Mag je series zoals supernatural eigenlijk wel kijken of zondig je dan?
- Wat zijn de regels?
- Hoe kon Jezus sterven voor onze zonden? Hoe deed hij dat?
Ik hoop dat jullie wellicht een deel ervan kunnen beantwoorden
De kerk hier Is alleen katholiek, en dat trekt mij niet zo.
De leeuw van Narnia is op Jezus gebaseerd, misschien geeft dat een beter beeld van God: http://narnia.wikia.com/wiki/Aslan
He’s not a tame lion. He is dangerous, and an unconquerable enemy, but he is unquestionably good.
He’s not a tame lion. He is dangerous, and an unconquerable enemy, but he is unquestionably good.
leerzame artikelenquote:
[..]
Hier staan vele antwoorden voor je kijk maar ff rond als je wil.... http://www.dirkjanjansen.nl/site/index.php/bijbelse-onderwerpen
Wat zouden de christenen ervan vinden als atheïsten de EO-jongerendagen gaan verstieren met de Waarheid te verkondigen en ze gaat uitleggen dat God niet bestaat en Jezus dood is?
Veel stromingen zijn ook vals satan is er ook nog en probeert vele te misleiden helaas.....quote:
Wat voor mij nog steeds onbegrijpelijk/onduidelijk is, is dat één geloof, het christendom, uit één boek, de Bijbel, zoveel interpretaties heeft (stromingen). Het kan toch niet meer kloppen? Eén en het zelfde boek kan onmogelijk verschillende leringen hebben.
Ik ben Christelijk opgevoed omdat ik op een nonnekesschool zat (de nonnekes gaven geen les meer maar woonden er nog wel)
Er zijn dingen mij niet geheel duidelijk.
Waarom val ik op vrouwen?
Wat betekent de zin: mijn leven laat ik u mijn leven geef ik u.
Ik ben misdienaar geweest maar nu heb ik niks meer met de kerk.
Enkel nog voor doopvieringen en eventuele begrafenissen (al wordt dit tegenwoordig in uitvaartcentra gedaan)
Er zijn dingen mij niet geheel duidelijk.
Waarom val ik op vrouwen?
Wat betekent de zin: mijn leven laat ik u mijn leven geef ik u.
Ik ben misdienaar geweest maar nu heb ik niks meer met de kerk.
Enkel nog voor doopvieringen en eventuele begrafenissen (al wordt dit tegenwoordig in uitvaartcentra gedaan)
Koning, keizer, admiraal, schijten moeten ze allemaal by cafca.
Een levensbeschouwelijk antwoord kan ik je daarop niet geven. Maar ongeveer 5% van de mensen voelt zich aangetrokken tot (uitsluitend) hetzelfde geslacht en wordt daarmee geboren. Het heeft waarschijnlijk een evolutie-achtergrond, maar wat het mechanisme is is niet geheel bekend.quote:
Geen idee. Waar komt deze zin vandaan?quote:
Wat betekent de zin: mijn leven laat ik u mijn leven geef ik u.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Uit een of andere belijdenis. Ik denk bij het Laatste Avondmaal.quote:
Geen idee. Waar komt deze zin vandaan?
Koning, keizer, admiraal, schijten moeten ze allemaal by cafca.
Hmm, google laat me op dit punt in de steek. Kan het niet vinden.quote:
[..]
Uit een of andere belijdenis. Ik denk bij het Laatste Avondmaal.
Maar aangenomen dat dit ergens uit de Bijbel komt: het is algemeen lastig te zeggen hoe vers X geinterpreteerd moet worden en/of hoe de schrijver ervan het precies heeft bedoeld.
Persoonlijk vind ik dat ook minder interessant aangezien gelovigen er over het algemeen hun eigen interpretaties aan geven. Vandaar ook het grote aantal Christelijke stromingen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat je het vers wat verhaspelt en dat de eigenlijke tekst luidt: “vrede laat ik u, mijn vrede geef ik u”quote:
Ik ben Christelijk opgevoed omdat ik op een nonnekesschool zat (de nonnekes gaven geen les meer maar woonden er nog wel)
Er zijn dingen mij niet geheel duidelijk.
....
Wat betekent de zin: mijn leven laat ik u mijn leven geef ik u.
Het is een vers uit het Johannes evangelie, en wordt in de Willibrordvertaling als volgt weergegeven:
[27] Vrede laat Ik jullie na, mijn eigen vrede geef Ik jullie, een andere dan de wereld te bieden heeft.
Hier kun je het nalezen:
http://www.willibrordbijbel.nl/?p=page&i=67517,67533
Hallo mensen
Ben niet zon ster in lezen en wil liever een voorgelezen bijbel luisteren, weet iemand welke versie het meest betrouwbaar is?
Ben niet zon ster in lezen en wil liever een voorgelezen bijbel luisteren, weet iemand welke versie het meest betrouwbaar is?
De Koiné - Griekse versie.quote:
Hallo mensen
Ben niet zon ster in lezen en wil liever een voorgelezen bijbel luisteren, weet iemand welke versie het meest betrouwbaar is?
In de bijbel staat een stuk over lot en toeval. Bestaat lot of is alles maar toeval. Waar precies kun je deze terugvinden ?
Iemand hier het boek Evil Within and Without: The Source of Sin and Its Nature as Portrayed in Second Temple Literature (Journal of Ancient Judaism. Supplements) van dr Miryam Brand gelezen? Ik zoek het boek in het Frans
Kleine aanvulling op dit laatste misschien.quote:
Jezus kon sterven voor onze zonden omdat hij, in contrast met ons, zonder zonde was. Alleen diegene die geen schuld heeft kan de schuld van een ander op zich nemen.
Ik hoop dat dit wat verduidelijking geeft. Mocht je nog meer vragen hebben, of benieuwd zijn naar de bijbehorende bijbelteksten, let me know!
Toen Jezus aan kruis hing riep hij ook uit: mijn God, Mijn God, Waarom hebt gij mij verlaten.
Dus op dat moment trok God ook "tijdelijk" zijn krachten van Jezus, zodat Jezus als mens zijnde kon sterven en na 3 dagen stond hij weer op uit de dood.
omdat de dood sowieso geen grip op hem kon krijgen, dus geen enkele zonde in Jezus waarvan de duivel hem kon beschuldigen en in de dood houden kon.
Maar alle schuld en zonde van de mensen kon hij hierdoor daar achterlaten.
Ik hoop het zo een beetje goed te hebben omschreven murvgeslagen?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Deze quote vind ik een leuke:quote:
[..]
Kleine aanvulling op dit laatste misschien.
Toen Jezus aan kruis hing riep hij ook uit: mijn God, Mijn God, Waarom hebt gij mij verlaten.
Dus op dat moment trok God ook "tijdelijk" zijn krachten van Jezus, zodat Jezus als mens zijnde kon sterven en na 3 dagen stond hij weer op uit de dood.
omdat de dood sowieso geen grip op hem kon krijgen, dus geen enkele zonde in Jezus waarvan de duivel hem kon beschuldigen en in de dood houden kon.
Maar alle schuld en zonde van de mensen kon hij hierdoor daar achterlaten.
Ik hoop het zo een beetje goed te hebben omschreven murvgeslagen?
quote:Rot nou maar gewoon weer lekker op met je slappe getroll. Voor een inhoudelijke discussie kom je hier niet.
Volgens mij ben jij degene die de hele tijd trollt. Je loopt in alle topics gelovigen met een mes te steken, zonder er echt iets mee te zeggen behalve dat je hen je mening wilt opdringen. En als ze niet luisteren dan zijn ze onwetend en simpel. Misschien is het tijd dat zulke posts van jou worden geTRd. Hopelijk dat je je dan gedraagt naar iemand van je leeftijd.quote:
Weer eens een reactie wat zwakte laat zien.quote:
Volgens mij ben jij degene die de hele tijd trollt. Je loopt in alle topics gelovigen met een mes te steken, zonder er echt iets mee te zeggen behalve dat je hen je mening wilt opdringen. En als ze niet luisteren dan zijn ze onwetend en simpel. Misschien is het tijd dat zulke posts van jou worden geTRd. Hopelijk dat je je dan gedraagt naar iemand van je leeftijd.
En deze reactie getuigd van hoe het wel moet Aton?quote:
[..]
Weer eens een reactie wat zwakte laat zien.
Liefde voor God
http://www.catholiceducat(...)cation-by-faith.htmlquote:
[..]
Omdat het een belofte is van God...we zijn niet meer onder de wet zijn,maar onder genade dus het gaat om geloof.Dus we kunnen onze beloning kwijtraken door te zondigen maar niet onze redding...je moet je bijbel nog maar eens goed gaan lezen.Maar het komt ook doordat je katholiek bent en gelooft dat je aan je redding moet blijven werken en is dus een vals evangelie,want we hebben onze redding al ontvangen bij onze wedergeboorte en jij gelooft dat je door goede werken te blijven doen je redding moet verdienen,maar Efeziërs 2:8 zegt : Want uit genade zijt gij zalig geworden,door het geloof.En dat niet uit u,het is Gods gave,niet uit de werken,opdat niemand roeme.
Jezus heeft alles volbracht en de gelovige is vrij.Hij is met Christus gestorven,dus de wet heeft niets meer over hem te zeggen.Hij is een nieuwe mens,met een hart voor Gods wil.En hoe onderhoud je Zijn geboden...Door in Zijn liefde te blijven.We dragen vrucht,die maken we zelf niet.Verbonden met de wijnstok kan de rank vruchten dragen. Die vrucht komt niet van buitenaf maar uit Hem Zelf. Iemand die in Christus is kan niet zonder vrucht zijn/blijven.De enige gehoorzaamheid die geëist wordt is de geloofsgehoorzaamheid en dan gaat de rest 'vanzelf'. Daar hebben we de wet niet voor nodig,daar hebben Hem Zelf voor nodig.En dat gebeurd dan ook, want "niet meer ik leef maar Christus leeft in mij".
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/katholicisme-Bijbel_2.pdf
Ik reageer hier zodat we de atheïsten niet lastig vallen.
Geschreven door Peter Kreeft die ooit Calvinist was.
quote:When Luther taught that we are saved by faith alone, he meant by salvation only the initial step, justification, being put right with God. But when Trent said we are saved by good works as well as faith, they meant by salvation the whole process by which God brings us to our eternal destiny and that process includes repentance, faith, hope, and charity, the works of love. The word faith was also used in two different senses. Luther used it in the broad sense of the person's acceptance of God's offer of salvation. It included repentance, faith, hope, and charity. This is the sense Saint Paul uses in Romans. But in 1 Corinthians 13, Paul uses it in a more specific sense, as just one of the three theological virtues, with hope and charity added to it. In this narrower sense faith alone is not sufficient for salvation, for hope and charity must be present also. That is the sense used by the old Baltimore Catechism too: faith is "an act of the intellect, prompted by the will, by which we believe what has been revealed on the grounds of the authority of God, who revealed it".
This "faith", though prompted by the will, is an act of the intellect. Though necessary for salvation, it is not sufficient. Even the devils have this faith, as Saint James writes: "Do you believe that there is only one God? Good! The demons also believe -- and tremble with fear" (James 2: 19). That is why James says, "it is by his actions that a person is put right with God, and not by his faith alone" (James 2:24). Luther, however, called James' epistle "an epistle of straw". He did not understand James' point (applied to Abraham's faith): "Can't you see? His faith and his action worked together; his faith was made perfect through his actions" (James 2:2 2).
...
But many Catholics to this day have not learned the Catholic and biblical doctrine. They think we are saved by good intentions or being nice or sincere or trying a little harder or doing a sufficient number of good deeds. Over the past twenty-five years I have asked hundreds of Catholic college students the question: If you should die tonight and God asks you why he should let you into heaven, what would you answer? The vast majority of them simply do not know the right answer to this, the most important of all questions, the very essence of Christianity. They usually do not even mention Jesus!
...
The split of the Protestant Reformation began when a Catholic discovered a Catholic doctrine in a Catholic book. It can end only when both Protestants and Catholics do the same thing today and understand what they are doing: discovering a Catholic doctrine in a Catholic book.
Liefde voor God
quote:
Ik reageer hier zodat we de atheïsten niet lastig vallen.
[..]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Wetenschap is geen waarheid,het is tijdelijke waarheid totdat iets weer verworpen wordt door nieuwe tijdelijke waarheden,want hoe vaak zijn zogenaamde waarheden al niet veranderd door nieuwe inzichten....het woord van God veranderd nooit en omdat het ook redding brengt van onze zonden zodat we niet verloren gaan,het is dus wel iets meer dan alleen geloof,het is reddend geloof.....en de bijbel staat vol met de waarheid.omdat het woord van God niet liegt,want in hem is geen duisternis...en aangezien het geschreven is door de Heilige Geest door mensen heen en God,Jezus en de Heilige Geest 1 zijn....en waar in de bijbel lees jij dat de aarde plat is zie het nergens in deze post....? Uit de woorden 'de vier hoeken der aarde' besluiten tot 'de bijbel ziet de aarde als een rechthoek' gaat te ver.Johannes bedoelde dat hij engelen zag staan in het Noorden, Oosten, Zuiden en Westen. Ze hielden immers de vier winden vast, de winden uit de vier wind-streken.Jesaja 40:22a “Hij is het, Die daar zit boven het rond der aardequote:
[..]
Dat geloof inspeelt op je gevoel staat als een paal boven water, net zoals alle andere oplichtingspraktijken.
En over dat de aarde in bol is, staat dat in de Bijbel? Volgens mij heb jij een andere Bijbel gelezen als dat ik heb gedaan. Er staat juist dat de aarde plat is!
(Jesaja 5:26) Want Hij zal een banier opwerpen onder de heidenen van verre, en Hij zal hen herwaarts sissen van het einde der aarde; en ziet, haastelijk, snellijk zullen zij aankomen.
(Jesaja 11:12) 12 En Hij zal een banier oprichten onder de heidenen, en Hij zal de verdrevenen van Israël verzamelen, en de verstrooiden uit Juda vergaderen, van de vier einden des aardrijks.
(Jeremia 49:36) En Ik zal de vier winden uit de vier hoeken des hemels over Elam aanbrengen,...
(Daniel 4:11) De boom werd groot en sterk; en zijn hoogte reikte aan den hemel, en hij werd gezien tot aan het einde der ganse aarde;
(Mattheus 4:8) Wederom nam Hem de duivel mede op een zeer hogen berg, en toonde Hem al de koninkrijken der wereld, en hun heerlijkheid;
(Openbaringen 7:1) En na dezen zag ik vier engelen staan op de vier hoeken der aarde,
En in het scheppingsverhaal creëert God op de 1e dag de scheiding tussen dag en nacht en pas op de 4e dag de zon die de directe oorzaak is van het verschijnsel dag/nacht
(Genesis 1:4) En God zag het licht, dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis. En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag.
(Genesis 1:15) En dat zij zijn tot lichten in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde! En het was alzo.
God dan maakte die twee grote lichten; dat grote licht tot heerschappij des daags, en dat kleine licht tot heerschappij des nachts;...........Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vierde dag.
En over waterkringloop hadden ze ook nog geen kaas gegeten in het jaar 0:
(Genesis 1:6) En God zeide: Daar zij een uitspansel in het midden der wateren; en dat make scheiding tussen wateren en wateren! En God maakte dat uitspansel, en maakte scheiding tussen de wateren, die onder het uitspansel zijn, en tussen de wateren, die boven het uitspansel zijn. En het was alzo. En God noemde het uitspansel hemel. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de tweede dag.
(Genesis 7:11) .......op dezen zelfden dag zijn alle fonteinen des groten afgronds opengebroken, en de sluizen des hemels geopend. En een plasregen was op de aarde veertig dagen en veertig nachten.
Oftewel de wetenschap ONTKRACHT het 'heilige' boek.
De Bijbel geeft geloof en de wetenschap geeft bewijs. Ik ga voor de Waarheid en dat is toch echt de wetenschap
[ Bericht 1% gewijzigd door Doedelzak77 op 07-11-2015 15:04:50 ]
We hebben het weer over de bijbel, zie ikquote:
[..]
Wetenschap is geen waarheid,het is tijdelijke waarheid totdat iets weer verworpen wordt door nieuwe tijdelijke waarheden,want hoe vaak zijn zogenaamde waarheden al niet veranderd door nieuwe inzichten....
Conscience do cost.
Falsificeerbaarheid is juist de kracht van wetenschap, geen zwakte.quote:
[..]
Wetenschap is geen waarheid,het is tijdelijke waarheid totdat iets weer verworpen wordt door nieuwe tijdelijke waarheden,want hoe vaak zijn zogenaamde waarheden al niet veranderd door nieuwe inzichten....het woord van God veranderd nooit en omdat het ook redding brengt van onze zonden zodat we niet verloren gaan,het is dus wel iets meer dan alleen geloof,het is reddend geloof.....en de bijbel staat vol met de waarheid.omdat het woord van God niet liegt,want in hem is geen duisternis...en aangezien het geschreven is door de Heilige Geest door mensen heen en God,Jezus en de Heilige Geest 1 zijn....en waar in de bijbel lees jij dat de aarde plat is zie het nergens in deze post....?
Het is mij niet geheel duidelijk hoe de onveranderlijkheid van een tekst iets zegt over de falsificeerbaarheid of waarheid van de inhoud van die tekst. Ook een tekst die nooit verandert kan nog steeds klinkklare onzin zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je echt de bijbel als onfeilbaar ziet dan ben je nu in zonde.quote:
het woord van God veranderd nooit en omdat het ook redding brengt van onze zonden zodat we niet verloren gaan,het is dus wel iets meer dan alleen geloof,het is reddend geloof.....en de bijbel staat vol met de waarheid.omdat het woord van God niet liegt,want in hem is geen duisternis
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Hoe kom je daarbij hahaha jij gelooft dat dus niet,ben je wel gelovig...?quote:
[..]
Als je echt de bijbel als onfeilbaar ziet dan ben je nu in zonde.
Voor de lol een keer geklikt. Ik was niet teleurgesteld.quote:
http://www.creationism.org/dutch/BibleSci_nl.htm
Conscience do cost.
http://www.gotquestions.org/Nederlands/Bijbelse-foutloosheid.htmlquote:
[..]
Als je echt de bijbel als onfeilbaar ziet dan ben je nu in zonde.
Ik bedoel punt 1 is al fout omdat de bijbel veel meer dan de wet is, en niet volledig het woord van God. Dat is een behoorlijke beginnersfout straight off the bat.quote:
[..]
http://www.gotquestions.org/Nederlands/Bijbelse-foutloosheid.html
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Doedelzak zie jij wetenschap als de vijand van God? Want wetenschap en God gaan prima samen.
Het hoeft God niet van de kaart te vegen.
Het hoeft God niet van de kaart te vegen.
Liefde voor God
.quote:
Doedelzak zie jij wetenschap als de vijand van God? Want wetenschap en God gaan prima samen.
Het hoeft God niet van de kaart te vegen.
quote:
[..]
Ik bedoel punt 1 is al fout omdat de bijbel veel meer dan de wet is, en niet volledig het woord van God. Dat is een behoorlijke beginnersfout straight off the bat.
quote:
[..]
Ik bedoel punt 1 is al fout omdat de bijbel veel meer dan de wet is, en niet volledig het woord van God. Dat is een behoorlijke beginnersfout straight off the bat.
Dat vind jij ja,ik geloof de bijbel eerder dan jou eerlijk gezegd...quote:
[..]
Ik bedoel punt 1 is al fout omdat de bijbel veel meer dan de wet is, en niet volledig het woord van God. Dat is een behoorlijke beginnersfout straight off the bat.
[ Bericht 1% gewijzigd door Doedelzak77 op 07-11-2015 20:47:05 ]
Als er wetenschappers zijn die dat willen waarom daar dan tegen af geven? Om te proberen bewijzen dat God niet bestaat is vrij onmogelijk omdat hij niet empirisch te vinden is. Dan de bijbel. Ik begrijp de argumenten best dat na Jezus al het andere daarin is geknutseld waardoor en de bijbel voorspelde Jezus die alle voorspellingen in deed willigen.quote:
[..]
Wetenschap op zich is niet verkeerd maar als ze proberen te bewijzen dat de bnijbel onzin is gaat het fout....
[..]
J
[..]
[..]
Dat vind jij ja,ik geloof de bijbel eerder dan jou eerlijk gezegd...
Maar goed het staat iedereen vrij te geloven wat hij of zij wil. Wat wij kunnen doen is enkel het goeie voorbeeld geven en kijken naar wat loos is in de wereld. Dit doe je met begrip. We zijn geen rechters van het geloof. Daarom zet ik vaak vraagtekens bij jou, jij lijkt een soort rechter die zegt dat ze zullen branden in de hel. Daar ben ik het gewoon mee oneens je beschuldigd en berecht mensen zo en zegt daarna dat het er staat.
We zouden engelen van het geloof moeten zijn niet rechters.
Liefde voor God
quote:
Doedelzak zie jij wetenschap als de vijand van God? Want wetenschap en God gaan prima samen.
Het hoeft God niet van de kaart te vegen.
Ja het kan zeker nuttig zijn tot zekere hoogte,mits ze niet willen bewijzen dat de bijbel onzin en evolutie waar is.wetenschappers hangen regelmatig foute ideeën aan,terwijl de Bijbel accuraat blijft.quote:
Doedelzak zie jij wetenschap als de vijand van God? Want wetenschap en God gaan prima samen.
Het hoeft God niet van de kaart te vegen.
Nee gewoon nee er staan daadwerkelijk onwaarheden in de bijbel die wetenschappelijk te weerleggen zijn. En als je dat niet kan toegeven gaat iedereen je gek noemen.quote:
[..]
[..]
Ja het kan zeker nuttig zijn tot zekere hoogte,mits ze niet willen bewijzen dat de bijbel onzin en evolutie waar is.wetenschappers hangen regelmatig foute ideeën aan,terwijl de Bijbel accuraat blijft.
Verder sluit evolutie niet uit, het wil enkel zeggen dat God niet alle dieren individueel heeft gemaakt. Intelligent design is alsnog mogelijk. De bijbel is geen wetenschappelijk boek, wetenschap en geloof zijn wel prima te doen.
Dinosaurus botten bestaan klaar.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sneeuw-Leeuw op 08-11-2015 10:15:03 ]
Liefde voor God
Zeg je dat nu echt haha daarom ben je ook katholiek zeker want die verzinnen allemaal hun eigen menselijke regels erbij om de waarheid te verdraaien om in een vals evangelie te geloven...de bijbel is en blijft Gods woord die 100% klopt en wat mensen van me denken boeit me nou niet echt...en de dinosaurus heeft gewoon naast mensen geleefd de bijbel noemt er zelfs een paar en ze zijn op vele rotstekeningen te zien naast mensen...en evolutie is totale nonsense verzonnen door satan om God buiten spel te zetten....maar de bijbel waarschuwde er al voor dat vele misleid worden...quote:
[..]
Nee gewoon nee er staan daadwerkelijk onwaarheden in de bijbel die wetenschappelijk te weerleggen zijn. En als je dat niet kan toegeven gaat iedereen je gek noemen.
Verder sluit evolutie niet uit, het wil enkel zeggen dat God niet alle dieren individueel heeft gemaakt. Intelligent design is alsnog mogelijk. De bijbel is geen wetenschappelijk boek, wetenschap en geloof zijn wel prima te doen.
Dinosaurus botten bestaan klaar.
[ Bericht 2% gewijzigd door Doedelzak77 op 08-11-2015 22:16:01 ]
Wat een stuitend stukje zelfprojectie. Het lijkt erop dat jij veel grotere problemen hebt met de waarneembare werkelijkheid dan Sneeuw-Leeuw.quote:
[..]
Zeg je dat nu echt haha daarom ben je ook katholiek zeker want die verzinnen allemaal hun eigen menselijke regels erbij om de waarheid te verdraaien om in een vals evangelie te geloven...en de dinosaurus heeft gewoon naast mensen geleefd de bijbel noemt er zelfs een paar en ze zijn op vele rotstekeningen te zien naast mensen...en evolutie is totale nonsense verzonnen door satan om God buiten spel te zetten....maar de bijbel waarschuwde er al voor dat vele misleid worden...
Oh, en de titel van dat filmpje slaat geheel nergens op. Als atheist kan ik een kritische blik op al die argumenten juist van harte aanbevelen. We kunnen ze wel 1 voor 1 behandelen als je wilt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De mensen die slechte dingen doen, trekken zich niets van God aan. Daarvoor zullen ze door God gestraft worden. Want ze zijn niet gehoorzaam aan Gods waarheid. Ze verbergen die waarheid zelfs voor andere mensen. Ze hadden God wel kúnnen kennen. Want Hij heeft hun laten zien wat ze van Hem moeten weten. Want Gods eeuwige kracht en goddelijkheid zijn te zien in de natuur. Dat is altijd al zo geweest, vanaf het moment dat de aarde werd gemaakt. Maar ze wíllen God niet kennen. Daarom hebben ze geen excuus dat ze God niet dienen.quote:
[..]
Wat een stuitend stukje zelfprojectie. Het lijkt erop dat jij veel grotere problemen hebt met de waarneembare werkelijkheid dan Sneeuw-Leeuw.
Oh, en de titel van dat filmpje slaat geheel nergens op. Als atheist kan ik een kritische blik op al die argumenten juist van harte aanbevelen. We kunnen ze wel 1 voor 1 behandelen als je wilt.
Ze hadden God dus kunnen kennen door naar de natuur te kijken. Maar tóch hebben ze Hem niet de eer gegeven waar Hij recht op heeft. Ze zijn Hem niet dankbaar geweest. Ze hebben voor alles liever hun eigen verklaring gezocht. Zo is het donker geworden in hun onverstandige hart. Ze vinden zichzelf wel heel wijs en verstandig, maar ze zijn juist dwaas. Want ze hebben de macht en majesteit van de onsterfelijke God niet willen aanbidden. In plaats daarvan hebben ze beelden gemaakt van sterfelijke mensen of dieren en die als goden aanbeden. Daarom gaf God hen in de macht van hun eigen slechte gedachten. Daardoor gingen ze ook heel verkeerde dingen met hun lichaam doen: ze kregen heel verkeerde ideeën over seks. En dat kwam doordat ze Gods waarheid vervingen door leugens. In plaats van God te aanbidden, aanbaden ze dat wat door Hem gemaakt was. Maar juist God Zelf moeten we voor eeuwig prijzen! Amen! Zo is het!
En omdat ze God niet wilden aanbidden, heeft Hij hen hun gang laten gaan. Ook toen ze walgelijke dingen op het gebied van seks gingen doen. Hun vrouwen hebben niet meer op de normale manier seks, maar doen allerlei abnormale dingen. En ook de mannen hebben niet meer normaal seks met hun vrouw, zoals het hoort. Nee, ze willen seks met elkaar. Zo hebben mannen seks met mannen. En dat komt doordat ze God niet als God hebben geëerd.
Ze hadden dus geen zin om God te eren. Daarom heeft God hen niet tegengehouden toen ze slechte dingen gingen bedenken en doen. Ze zijn oneerlijk, ontrouw, hebzuchtig en gemeen geworden. Ze zitten vol jaloersheid, moord, ruzie, bedrog en wreedheid. Ze roddelen, liegen, beledigen God en scheppen op over zichzelf. Ze weten steeds wel weer wat slechts te bedenken. Ze zijn ongehoorzaam aan hun ouders. Ze zijn onverstandig, onbetrouwbaar, onvriendelijk, haatdragend en liefdeloos. Ze weten heel goed dat God zegt dat zulke mensen de doodstraf verdienen. Maar toch doen ze die dingen. En ze vinden het ook prachtig als andere mensen die dingen doen.
[/voorspellende irrelevante copy/paste die je zult krijgen]
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Nu hou ik christenen graag te vriend, maar als wat jij verkondigd de waarheid is, is dat een zeer enge waarheid. Er staan onwaarheden in de bijbel, en ik twijfel er zwaar aan dat mensen met dinosauriërs leefde.quote:
[..]
Zeg je dat nu echt haha daarom ben je ook katholiek zeker want die verzinnen allemaal hun eigen menselijke regels erbij om de waarheid te verdraaien om in een vals evangelie te geloven...de bijbel is en blijft Gods woord die 100% klopt en wat mensen van me denken boeit me nou niet echt...en de dinosaurus heeft gewoon naast mensen geleefd de bijbel noemt er zelfs een paar en ze zijn op vele rotstekeningen te zien naast mensen...en evolutie is totale nonsense verzonnen door satan om God buiten spel te zetten....maar de bijbel waarschuwde er al voor dat vele misleid worden...
Dit is mijn probleem met protestanten, Jezus zei dat hij ons niet alles kon uitleggen, maar de heilige geest zal ons helpen. Ik geloof in heilige als Johannes van het kruis. Ik geloof ook dat zij dicht bij God stonden en wisten wat ze zeiden wel beïnvloed door hun tijd maar ze hadden zeker wijsheid en stonden dicht bij God.
Afijn protestanten geloven niet in traditie jij geloofd sola scriptura meen ik? Dan zullen we het er ook maar niet over hebben dat als de bijbel waarheid is, Luther bepaalde boeken eruit gesneden heeft.
Luther was een katholiek die zag dat aflaatbrieven etc te gek werden en veroordeelden dit terecht, hij startte een nieuw geloof, maar als Jezus zegt dat hij zijn kerk op Petrus zou bouwen. En laten we daarheen gaan naar de eerste kerkvaders en kerk.
Het christendom in de 1ste 2de 3de 4de 5de eeuw na Christus laten we daarheen tijdreizen. Wie voelt zich er beter thuis een katholiek of een protestant? Naar mijn mening de katholiek, maar je mag dit weerleggen als je kan. Als je dit niet kan weerleggen ga je zelf tegen die bijbel in die jij als de waarheid ziet, ook dat mag.
En het katholieke geloof heeft altijd veel tijd en energie gestoken in universiteiten, ook in wetenschap. Protestantisme wil dat afbreken en terug gaan naar puur de bijbel. Ik zal niet zeggen dat katholieken beter zijn het enige wat ik zeg is als de bijbel zo belangrijk voor je is dat het 100% waarheid is ben je al in overtreding naar mijn mening.
De bijbel is overigens ook geen wetenschappelijk boek, het is er om ons kennis te laten maken met God. Daarom is dat gedeelte waar bepaalde waarheidsbegrippen betreft het universum en de planeten die kennis zou ik als ik jou was niet uit de bijbel halen. Met alle goeie bedoelingen, je hebt als gelovige toch een verantwoordelijkheid. Niet eentje van kijk mij ik ben beter van atheïsten, meer in kijk mij ik ben gelovig en het sterotype dat men van gelovige heeft past niet op mij, kijk naar mij het kan ook vredelievend.
Ik zie mezelf niet als iemand die de wijsheid heeft, ik zie ook mijn tekortkomingen als mens. In jou zie ik echter iemand die blind geloofd en blijft copy pasten. Ik zeg niet dat je van je geloof weg moet, maar denk eens na over bepaalde dingen.
Probeer je eigen argumenten te vormen en als je op je bek gaat dat ga ik ook, het is geen wedstrijd het gaat erom om te luisteren naar anderen en ook iets te doen met wat ze zeggen. Niet te zeggen ja wacht deze link hier, boem het is waar omdat die link het zegt.
Ik zal het geloof wel eens te kakken hebben gezet in mijn argumenten tja misschien ben ik dan te kort gekomen in intelligentie, kennis of begrip, onwetendheid is ook een groot probleem.
Je zal vast wel een persoon zijn die het goed bedoelt, maar jij ziet overal de duivel in, ik zie een wereld die God heeft gemaakt en ik zie in de atheïsten mensen die wel goeie redenen hebben om niet te geloven. Ik zie de pijn en het lijden. En zelfs als je zegt ziekte zijn een gevolg van onze levensstijl, neem dan natuurrampen. Die zijn voor een gelovige iemand erg lastig te verklaren zo lastig dat ik me daar geen eens aan zou branden zonder lang denken en reflecteren over de literatuur daarover.
Probeer atheïsten te begrijpen in plaats van te veroordelen, probeer anders gelovige te begrijpen. Wees een engel van het geloof geen jurist. Ja goed mij lukt dat niet altijd en ik maak fouten, ik zondig daar kan ik enkel mijn excuses voor aanbieden terug draaien kan ik het niet, ik kan wel proberen iedere dag een beter mens te worden.
Als je in de wereld kijkt en ziet hoe een aardbeving ergens honderden mensen dood en je roept dat God ze het leven gaf en het daarom mag nemen wanneer hij dat wel en dat daarom rechtvaardig is, dan heb je een plaat voor je kop. En ja ik heb dit argument vaak gehoord, nu weet ik niet of jij zo'n argument hanteert. Zou je zo'n argument hanteren?
Want je wil toch wel serieus genomen worden? Ik hoop dat men mij serieus neemt en ziet dat ik wel mijn best doe ondanks mijn menselijke falen. Dit is belangrijk, want als ze me zien als een dorpsgek of bullshitkannon zullen ze niet eens meer luisteren naar wat ik zeg gefrustreerd raken met me en dat projecteren op dat wat ik aanhang. Een smet op God.
Liefde voor God
Ik zeg niet dat jij je best niet doet zeg alleen dat het katholieke geloof vals is en dat moet jij voor jezelf gaan uitzoeken...de bijbel waarschuwt er genoeg voor niet misleid te worden...en je menselijke falen zal er altijd zijn ook als je gelovig bent,het wordt minder maar in dit leven zullen we nooit perfect worden door de zondige natuur die we hebben die strijd tegen de Heilige Geest,pas als we ons nieuwe lichaam krijgen zijn we net als Jezus zondevrij....het feit is dat wij onszelf niet kunnen redden en Jezus daarvoor moest sterven dus door genade zijn we gered niet door eigen werken,anders had Jezus ook niet hoeven te lijden en te sterven voor ons natuurlijk...In de bijbel wordt het Vaticaan met haar pauselijke macht als 'de hoer van Babylon' aangeduid en zij hebben ook de Islam gecreëerd dus dat zegt genoeg en heb je ook al veel dingen gestuurd waarom het verschilt en of je dat wil geloven is wat anders....En het leven bestaat voor een deel uit lijden,voor ongelovigen en ook voor gelovigen,dus ik zeg niet dat God ze weghaalt als er een ramp gebeurd,die dingen gebeuren gewoon maar als je gered bent hoef je je in ieder geval niet druk te maken dat je verloren gaat...quote:
[..]
Nu hou ik christenen graag te vriend, maar als wat jij verkondigd de waarheid is, is dat een zeer enge waarheid. Er staan onwaarheden in de bijbel, en ik twijfel er zwaar aan dat mensen met dinosauriërs leefde.
Dit is mijn probleem met protestanten, Jezus zei dat hij ons niet alles kon uitleggen, maar de heilige geest zal ons helpen. Ik geloof in heilige als Johannes van het kruis. Ik geloof ook dat zij dicht bij God stonden en wisten wat ze zeiden wel beïnvloed door hun tijd maar ze hadden zeker wijsheid en stonden dicht bij God.
Afijn protestanten geloven niet in traditie jij geloofd sola scriptura meen ik? Dan zullen we het er ook maar niet over hebben dat als de bijbel waarheid is, Luther bepaalde boeken eruit gesneden heeft.
Luther was een katholiek die zag dat aflaatbrieven etc te gek werden en veroordeelden dit terecht, hij startte een nieuw geloof, maar als Jezus zegt dat hij zijn kerk op Petrus zou bouwen. En laten we daarheen gaan naar de eerste kerkvaders en kerk.
Het christendom in de 1ste 2de 3de 4de 5de eeuw na Christus laten we daarheen tijdreizen. Wie voelt zich er beter thuis een katholiek of een protestant? Naar mijn mening de katholiek, maar je mag dit weerleggen als je kan. Als je dit niet kan weerleggen ga je zelf tegen die bijbel in die jij als de waarheid ziet, ook dat mag.
En het katholieke geloof heeft altijd veel tijd en energie gestoken in universiteiten, ook in wetenschap. Protestantisme wil dat afbreken en terug gaan naar puur de bijbel. Ik zal niet zeggen dat katholieken beter zijn het enige wat ik zeg is als de bijbel zo belangrijk voor je is dat het 100% waarheid is ben je al in overtreding naar mijn mening.
De bijbel is overigens ook geen wetenschappelijk boek, het is er om ons kennis te laten maken met God. Daarom is dat gedeelte waar bepaalde waarheidsbegrippen betreft het universum en de planeten die kennis zou ik als ik jou was niet uit de bijbel halen. Met alle goeie bedoelingen, je hebt als gelovige toch een verantwoordelijkheid. Niet eentje van kijk mij ik ben beter van atheïsten, meer in kijk mij ik ben gelovig en het sterotype dat men van gelovige heeft past niet op mij, kijk naar mij het kan ook vredelievend.
Ik zie mezelf niet als iemand die de wijsheid heeft, ik zie ook mijn tekortkomingen als mens. In jou zie ik echter iemand die blind geloofd en blijft copy pasten. Ik zeg niet dat je van je geloof weg moet, maar denk eens na over bepaalde dingen.
Probeer je eigen argumenten te vormen en als je op je bek gaat dat ga ik ook, het is geen wedstrijd het gaat erom om te luisteren naar anderen en ook iets te doen met wat ze zeggen. Niet te zeggen ja wacht deze link hier, boem het is waar omdat die link het zegt.
Ik zal het geloof wel eens te kakken hebben gezet in mijn argumenten tja misschien ben ik dan te kort gekomen in intelligentie, kennis of begrip, onwetendheid is ook een groot probleem.
Je zal vast wel een persoon zijn die het goed bedoelt, maar jij ziet overal de duivel in, ik zie een wereld die God heeft gemaakt en ik zie in de atheïsten mensen die wel goeie redenen hebben om niet te geloven. Ik zie de pijn en het lijden. En zelfs als je zegt ziekte zijn een gevolg van onze levensstijl, neem dan natuurrampen. Die zijn voor een gelovige iemand erg lastig te verklaren zo lastig dat ik me daar geen eens aan zou branden zonder lang denken en reflecteren over de literatuur daarover.
Probeer atheïsten te begrijpen in plaats van te veroordelen, probeer anders gelovige te begrijpen. Wees een engel van het geloof geen jurist. Ja goed mij lukt dat niet altijd en ik maak fouten, ik zondig daar kan ik enkel mijn excuses voor aanbieden terug draaien kan ik het niet, ik kan wel proberen iedere dag een beter mens te worden.
Als je in de wereld kijkt en ziet hoe een aardbeving ergens honderden mensen dood en je roept dat God ze het leven gaf en het daarom mag nemen wanneer hij dat wel en dat daarom rechtvaardig is, dan heb je een plaat voor je kop. En ja ik heb dit argument vaak gehoord, nu weet ik niet of jij zo'n argument hanteert. Zou je zo'n argument hanteren?
Want je wil toch wel serieus genomen worden? Ik hoop dat men mij serieus neemt en ziet dat ik wel mijn best doe ondanks mijn menselijke falen. Dit is belangrijk, want als ze me zien als een dorpsgek of bullshitkannon zullen ze niet eens meer luisteren naar wat ik zeg gefrustreerd raken met me en dat projecteren op dat wat ik aanhang. Een smet op God.
[ Bericht 1% gewijzigd door Doedelzak77 op 09-11-2015 08:17:15 ]
Je kan toch aan God zelf vragen of hij jou wil leiden naar de waarheid en dat je niet misleid wil worden...dat zou ik doen als ik jou was...
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Op17.pdf
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Op17-RKK.pdf
[ Bericht 32% gewijzigd door Doedelzak77 op 09-11-2015 08:12:58 ]
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Op17.pdf
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Op17-RKK.pdf
[ Bericht 32% gewijzigd door Doedelzak77 op 09-11-2015 08:12:58 ]
Betreft je draken filmpje, zou ik zeggen dat het eerder een bewijs is voor C.G. Jungs theorie van een collectief bewustzijn. Sint Joris versloeg een draak, deze draak in afbeeldingen lijkt meer op een Varaan.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vergelijk dat met deze draak die in de 9de of 10de eeuw is getekend:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En hier een meer moderne afbeelding:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het is meer eens soort slang, of een grote hagedis. Het is bepaald niet:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dit is een van de kleinere dinosaurussen die leefde. En een draak zoals in mythologie lijkt vaker op een slang/hagedis dan op een dinosaurus.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Afijn dan naar het vuur spuwen, we weten dat ze dat niet doen. Wat we wel weten is en dit is wellicht interessant dat een varaan kleine dosis gif heeft.quote:Many monitor lizard owners share similar experiences with their exotic scaly pets, and Nile monitors in particular will not hesitate to attempt to bite their caregivers.quote:monitor lizard bites are also poisonous, resulting in swelling and excessive bleeding. Exerts initially presumed that meat and other bits of food stuck between the lizard’s teeth carried dangerous strains of bacteria, causing such a reaction in those who were bitten; however, it was discovered a few years ago that this reaction is actually the result of venom that is unleashed when the lizard bites. This venom is not fatal to humans, but it can cause illness and pain.Bron:quote:the same poison found in rattlesnake venom
http://www.earthsfriends.com/monitor-lizards/ -The Monitor Lizard’s Bite-
En dit is wetenschap, en bewijst een stukje evolutie theorie, hoe gif is ontstaan is zeer interessant. Het is een prachtig stukje werk, volgens jou heeft de duivel deze wetenschappers betoverd, of heeft de duivel de varaan dezelfde giftanden als ratelslangen gegeven? Persoonlijk, kan ik prima in evolutie geloven en Gods grootheid erin zien. Ook is de draak vooral symbolisme en ik denk dat het werk van Jung hierin zeer interessant is.Liefde voor GodBovendien... wat zegt een afbeelding nu eigenlijk?
Als men over 5000 jaar de film "Jurassic Park" aantreft in een graftombe, kan men dan op basis daarvan concluderen dat wij samen met dinosaurussen leefden?
En als het antwoord daarop 'nee' is, waarom zou dat dan wel het geval zijn ten aanzien van die afbeeldingen? (Die overigens geen van allen lijken op bekende dinosaurussoorten.)Niet meer aanwezig in dit forum.Dan nu van biologie/psychologie naar theologie.quote:
[..]
Ik zeg niet dat jij je best niet doet zeg alleen dat het katholieke geloof vals is en dat moet jij voor jezelf gaan uitzoeken...de bijbel waarschuwt er genoeg voor niet misleid te worden...en je menselijke falen zal er altijd zijn ook als je gelovig bent,het wordt minder maar in dit leven zullen we nooit perfect worden door de zondige natuur die we hebben die strijd tegen de Heilige Geest,pas als we ons nieuwe lichaam krijgen zijn we net als Jezus zondevrij....het feit is dat wij onszelf niet kunnen redden en Jezus daarvoor moest sterven dus door genade zijn we gered niet door eigen werken,anders had Jezus ook niet hoeven te lijden en te sterven voor ons natuurlijk...In de bijbel wordt het Vaticaan met haar pauselijke macht als 'de hoer van Babylon' aangeduid en zij hebben ook de Islam gecreëerd dus dat zegt genoeg en heb je ook al veel dingen gestuurd waarom het verschilt en of je dat wil geloven is wat anders....En het leven bestaat voor een deel uit lijden,voor ongelovigen en ook voor gelovigen,dus ik zeg niet dat God ze weghaalt als er een ramp gebeurd,die dingen gebeuren gewoon maar als je gered bent hoef je je in ieder geval niet druk te maken dat je verloren gaat...
Het katholieke geloof vals? Waar baseer je dat op? En hier moeten we ons even afvragen wat jij bedoelt met vals... Er zit een verschil tussen vals in doctrine en theorie, en vals in de uitvoering. Ja ik geef toe sommige katholieke nemen hun aanbidding van de koningin van de hemel Maria wel erg ver. Maria is geen vervanging van God, maar ze is wel de moeder van God, de moeder van ons. Zoals Jezus dat aan het kruis zegt:
Johannes [26] Jezus zag zijn moeder, en bij haar de leerling van wie Hij hield. Toen zei Hij tegen zijn moeder: ‘Vrouw, daar is nu je zoon.’ [27] Vervolgens zei Hij tegen de leerling: ‘Daar is je moeder.’ Toen, van dat uur af, nam de leerling haar bij zich in huis op.
Ik zie Maria als mijn moeder, dat zegt Jezus ook, hij zegt 'Daar is je moeder.' Hij zegt niet zie hier je moeder. De rol van een moeder is dat het haar kind opvoed, het voed haar kind, het leert haar kind dingen, ze begeleid haar kind ze beschermd haar kind. Een moeder is niet een optioneel iets. Maria heeft Jezus gevoed, Jezus beschermd en als Jezus haar koos als zijn moeder, hoe kunnen wij dan nee zeggen? En hoe kunnen wij haar dan niet bedanken? Door haar ja woord is Jezus naar ons gekomen, dat is toch prachtig? Alles wat Maria doet zal mij dichter bij God brengen, dat weet ik zeker! Maria zit daar naast God....
En als je over de zondige natuur begint, juist we kunnen onszelf niet redden. Maar kijk naar de heilige die door het geloof heen zitten Franciscus van Assisi, die heel bekend is maar ook sint Rochus en de Heilige Rita, Theresia van Lisieux, Sint Maria Faustina Kowalska, deze mensen deden goeie dingen. Ze werden heilige. En nu kom ik ergens wat heel interessant is.
Betreft gered door geloof of door werken:quote:Well, I've got news for you; it has been negotiated. The Joint Declaration on the Doctrine of Justification has been approved by the Vatican, and by the Lutheran World Federation, first in Germany, and then throughout the world. And most of the Anglicans have signed on, and many of the Methodists. It's not united all Protestants, but most evangelical Protestants have signed onto that statement. And the statement says that we are teaching essentially the same thing here about salvation by faith and works, but we're using different language, because the Bible itself uses different language. There seems to be a contradiction between what Paul says in Romans and Galatians, where he says you are saved by faith alone, not by the works of the law, on the one hand, and what James says, that faith without works is dead. And Paul in I Corinthians 13 says you need three things: faith, hope and charity, and the greatest of these is not faith, but charity. So if the Bible doesn't contradict itself, maybe the two sides don't contradict themselves.quote:To oversimplify a much deeper and more complicated issue, but to give the main thrust of it: you can use the word faith in a narrow sense or a broad sense. In the narrow sense, it's intellectual faith, belief, and that is necessary but not sufficient for salvation. The devil also believes but is not going to be saved. Or you can use faith in a much deeper and broader sense, which is saying Yes to God's offer of salvation, inviting him into your heart. And how much theological knowledge do you have to have to accompany that. We don't know. The Thief on the Cross was saved. He didn't have much theological knowledge. He had very little knowledge of who Jesus was, but Jesus said, "Today you shall be with me in Paradise". So if you are talking about saving faith, that's one thing; if you are talking about intellectual or theological faith, that's a different thing.quote:Alright, then, what about salvation? Well, there's two meanings to that, too — a broader sense and a narrower sense. In the narrower sense, it simply means getting to heaven when you die, passing the last judgment. In a broader sense, it means becoming a saint, because God won't let you go until you are. "You must be perfect as your Father in heaven is perfect." So it's the difference between justification and sanctification. Having your sins forgiven, and becoming a saint.quote:Well, both sides were right, because when Luther said faith alone is sufficient for salvation, all he meant was that saving faith (faith in the broad sense) is sufficient for justification (salvation in the narrow sense). It'll get you to heaven. And when the Catholic Church said no, it's not; you need good works too to be saved, faith alone is not enough, they meant intellectual faith is not enough; it must be supplemented by hope and charity. And they meant by salvation not just getting to heaven, but becoming a perfected saint, which is why most of us will get to heaven only through purgatory.Bron: http://tinyurl.com/p2qpu2bquote:So both sides were saying the same thing, namely, the thing that the Bible is saying, but both sides were using different language systems. And when they sat down with open minds and good will, and understood each other, they said, Good grief! We've been slaughtering each other on battlefields and condemning each other to hell for five hundred years, and that was a mistake. Oops! Short act of contrition: "Oops!"
Verder heeft Mohammed de islam gecreëerd en ik zie niet in welke rol het Vaticaan hierin speelt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Alberto_Rivera
Alberto Magno Romero Rivera (September 19, 1935 - June 20, 1997) was an anti-Catholic religious activist who was the source of many of the conspiracy theories about the Vatican espoused by fundamentalist Christian author Jack Chick.
Moet je zo iemand willen geloven?
http://shoebat.com/2014/02/04/catholic-church-invent-islam-2/
Now, Rivera says that he learned of Islam's Catholic inventors from one Cardinal Bea. But when we research the statement that Rivera attributes to Bea, all we find are books and articles, written by anti-Catholic polemics, and not one statement from anything ever written by Bea. Therefore, to simply conclude Rivera's quoting of Bea as factual, is both empty of scholarship and absent of any cognitive reasoning expected of the historian.
According to Rivera, Jesuits are responsible for the creation of communism, Islam, and Nazism, and causing the World Wars, recession, the Jonestown Massacre, and the assassinations of Abraham Lincoln and John F. Kennedy (a Catholic); he further claims that the Catholic Church wants to spread homosexuality and abortion, that the Charismatic Movement is a front for the Catholic Church, that the Popes are antichrists, and that the Catholic Church is the Whore of Babylon.[4] He has also claimed that the Jesuits were the masterminds behind the Medieval Inquisition in the 13th century.[5] The Jesuits were in fact founded in 1534.[6]
Sorry maar dit is gewoon totaal incoherent. Hier kan ik niks mee.
[ Bericht 4% gewijzigd door Sneeuw-Leeuw op 09-11-2015 12:15:40 ]Liefde voor GodDat zeg ik ook:quote:
Bovendien... wat zegt een afbeelding nu eigenlijk?
Als men over 5000 jaar de film "Jurassic Park" aantreft in een graftombe, kan men dan op basis daarvan concluderen dat wij samen met dinosaurussen leefden?
En als het antwoord daarop 'nee' is, waarom zou dat dan wel het geval zijn ten aanzien van die afbeeldingen? (Die overigens geen van allen lijken op bekende dinosaurussoorten.)Wat ik zeg, is dat ze meer lijken op hagedissen of slangen die hedendaags leven en vaak daaruit zijn afgeleid. Dat zoveel mythologieën allemaal draken hebben is erg interessant en ik vind het werk van Jung daarin erg interessant (collectief bewustzijn.)quote:Het is meer eens soort slang, of een grote hagedis. Het is bepaald niet:
Dit is een van de kleinere dinosaurussen die leefde. En een draak zoals in mythologie lijkt vaker op een slang/hagedis dan op een dinosaurus.
Wat ik enkel wilde aantonen is dat deze afbeeldingen van Sint Joris bijvoorbeeld, totaal niet lijken op dinosaurussen. Wat ik wilde zeggen is, in mythologie bestaan draken, maar ze lijken niet op dinosaurussen, het begin van dit filmpje (heb je gekeken?)
Want het filmpje wil ons vertellen dat door alle culturen draken genoemd worden, en derhalve als iedere cultuur het erover heeft moeten deze mensen ooit zo'n wezen hebben gezien(of samen hebben geleefd?). Ik wilde enkel dat argument weerleggen door te laten zien, zie hier Sint Joris. En zie hier die afbeelding lijkt totaal niet op een dinosaurus. En dan laat ik buiten beschouwing hoe lastig het is te zeggen dat dinosaurussen bestonden tegen de tijd van het schrift, want als ze er echt waren moesten ze worden afgebeeld in schrift of door beeld van tekenen. Dit zou onze hele perceptie van geschiedenis op zijn kop zetten, dat kun je niet volharden.Liefde voor GodMaria is de moeder van Jezus, maar geen god. Katholieken bidden tot haar beeld, terwijl God zegt dat God alleen de enige hoorder is van gebed Ps 65: 1, 2.quote:
Ik zie Maria als mijn moeder, dat zegt Jezus ook, hij zegt 'Daar is je moeder.' Hij zegt niet zie hier je moeder. De rol van een moeder is dat het haar kind opvoed, het voed haar kind, het leert haar kind dingen, ze begeleid haar kind ze beschermd haar kind. Een moeder is niet een optioneel iets. Maria heeft Jezus gevoed, Jezus beschermd en als Jezus haar koos als zijn moeder, hoe kunnen wij dan nee zeggen? En hoe kunnen wij haar dan niet bedanken? Door haar ja woord is Jezus naar ons gekomen, dat is toch prachtig? Alles wat Maria doet zal mij dichter bij God brengen, dat weet ik zeker! Maria zit daar naast God....
Verder zegt Hij dat Hij alleen met geest en waarheid moet worden aanbeden Jo 4:24. Wat dus gelijk beelden uitsluit. Die beeldenaanbidding was de natie Israël ook noodlottig.
Edit
Kom op, Sneeuw-Leeuw. Wat heb je hierop te zeggen? Nou?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2015 12:38:20 ]Exodus 25:18-22 (Willibrord)quote:
[..]
Maria is de moeder van Jezus, maar geen god. Katholieken bidden tot haar beeld, terwijl God zegt dat God alleen de enige hoorder is van gebed Ps 65: 1, 2.
Verder zegt Hij dat Hij alleen met geest en waarheid moet worden aanbeden Jo 4:24. Wat dus gelijk beelden uitsluit. Die beeldenaanbidding was de natie Israël ook noodlottig.
Maak ook twee kerubs*, in goud gedreven, aan de beide uiteinden van de dekplaat, [19] één kerub aan het ene uiteinde en één aan het andere, in reliëf. [20] De vleugels van de kerubs moeten naar boven uitgestrekt zijn, zodat zij het verzoendeksel bedekken. De kerubs moeten met hun gezicht naar elkaar toe gekeerd staan, hun gezicht moet op het verzoendeksel gericht zijn.Plaats het verzoendeksel bovenop de ark en leg in de ark de verbondsakte neer die Ik u geven zal. [22] Daar zal Ik naar u toe komen, boven het verzoendeksel; vanaf de plaats tussen de beide kerubs die op de ark met de verbondsakte staan zal Ik u alle opdrachten voor de Israëlieten meedelen.
(De tekst van jw.org, geen idee hoe jullie de vertaling noemen.)
En maak één cherub aan het ene uiteinde en één cherub aan het andere uiteinde.+ Op het deksel dient GIJ de cherubs te maken, aan de beide uiteinden ervan. 20 En de cherubs moeten hun twee vleugels naar boven uitgespreid houden, met hun vleugels het deksel beschuttend, terwijl hun gezichten naar elkaar toe gekeerd zijn.+ De gezichten van de cherubs dienen naar het deksel gekeerd te zijn. 21 En gij moet het deksel+ boven op de Ark leggen, en in de Ark zult gij de getuigenis leggen, die ik u zal geven. 22 En ik wil mij daar aan u vertonen en van boven het deksel, van tussen de twee cherubs die op de ark der getuigenis zijn, met u spreken,+ ja, [over] alles wat ik u voor de zonen van I̱sraël gebieden zal.
Een cherub was een engel. in deze context zie ik het als de engels kijken neer op de ark.
Dan komt dit terug in Ezechiël 41:17–20
en tot boven de ingang, zowel aan de binnenzijde als aan de buitenzijde, was de hele muur in vlakken verdeeld. [18] Daarop waren afwisselend kerubs en palmen aangebracht. Elke kerub had twee gezichten: [19] een mensengezicht gekeerd naar de palm aan de ene kant, en het gezicht van een leeuw, gekeerd naar de palm aan de andere kant. Met deze afbeeldingen waren alle muren van de tempel versierd, [20] van de vloer tot boven de ingang.
Nu 21:8 - 9
en de HEER zei tegen hem: ‘Maak zelf een vuurspuwende slang en zet die op een paal. Iedereen die gebeten is en ernaar kijkt, zal in leven blijven.’ [9] Mozes maakte een bronzen slang en zette die op een paal. Ieder die door een slang was gebeten en zijn ogen op de bronzen slang richtte, bleef in leven.
Afijn, het probleem ontstaat pas wanneer je iets als God gaat vervangen dat doe ik niet. Ik zie heilige en ook afbeeldingen van heilige en ook Maria, als dingen waar je aan kunt vragen om voor mij, met God te praten, of voor mij te bidden. Ik vraag Maria of ze voor mij kan bidden en geef mijn intentie, Maria zal dat dit dan voorleggen aan God. Ze zal voor mij bidden, het is een beetje als ik een boodschapper stuur in mijn naam.Liefde voor GodHeb je al tig voorbeelden gestuurd dat het een valse religie is,het Vaticaan is zo satanisch als wat....en je kan zelf tegen God praten daar heb je Maria niet voor nodig hoor...quote:
[..]
Exodus 25:18-22 (Willibrord)
Maak ook twee kerubs*, in goud gedreven, aan de beide uiteinden van de dekplaat, [19] één kerub aan het ene uiteinde en één aan het andere, in reliëf. [20] De vleugels van de kerubs moeten naar boven uitgestrekt zijn, zodat zij het verzoendeksel bedekken. De kerubs moeten met hun gezicht naar elkaar toe gekeerd staan, hun gezicht moet op het verzoendeksel gericht zijn.Plaats het verzoendeksel bovenop de ark en leg in de ark de verbondsakte neer die Ik u geven zal. [22] Daar zal Ik naar u toe komen, boven het verzoendeksel; vanaf de plaats tussen de beide kerubs die op de ark met de verbondsakte staan zal Ik u alle opdrachten voor de Israëlieten meedelen.
(De tekst van jw.org, geen idee hoe jullie de vertaling noemen.)
En maak één cherub aan het ene uiteinde en één cherub aan het andere uiteinde.+ Op het deksel dient GIJ de cherubs te maken, aan de beide uiteinden ervan. 20 En de cherubs moeten hun twee vleugels naar boven uitgespreid houden, met hun vleugels het deksel beschuttend, terwijl hun gezichten naar elkaar toe gekeerd zijn.+ De gezichten van de cherubs dienen naar het deksel gekeerd te zijn. 21 En gij moet het deksel+ boven op de Ark leggen, en in de Ark zult gij de getuigenis leggen, die ik u zal geven. 22 En ik wil mij daar aan u vertonen en van boven het deksel, van tussen de twee cherubs die op de ark der getuigenis zijn, met u spreken,+ ja, [over] alles wat ik u voor de zonen van I̱sraël gebieden zal.
Een cherub was een engel. in deze context zie ik het als de engels kijken neer op de ark.
Dan komt dit terug in Ezechiël 41:17–20
en tot boven de ingang, zowel aan de binnenzijde als aan de buitenzijde, was de hele muur in vlakken verdeeld. [18] Daarop waren afwisselend kerubs en palmen aangebracht. Elke kerub had twee gezichten: [19] een mensengezicht gekeerd naar de palm aan de ene kant, en het gezicht van een leeuw, gekeerd naar de palm aan de andere kant. Met deze afbeeldingen waren alle muren van de tempel versierd, [20] van de vloer tot boven de ingang.
Nu 21:8 - 9
en de HEER zei tegen hem: ‘Maak zelf een vuurspuwende slang en zet die op een paal. Iedereen die gebeten is en ernaar kijkt, zal in leven blijven.’ [9] Mozes maakte een bronzen slang en zette die op een paal. Ieder die door een slang was gebeten en zijn ogen op de bronzen slang richtte, bleef in leven.
Afijn, het probleem ontstaat pas wanneer je iets als God gaat vervangen dat doe ik niet. Ik zie heilige en ook afbeeldingen van heilige en ook Maria, als dingen waar je aan kunt vragen om voor mij, met God te praten, of voor mij te bidden. Ik vraag Maria of ze voor mij kan bidden en geef mijn intentie, Maria zal dat dit dan voorleggen aan God. Ze zal voor mij bidden, het is een beetje als ik een boodschapper stuur in mijn naam.
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/katholiek.pdf
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/paus-leugens.pdf
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/RKK_heidens.pdf
Grappig dat je mijn vorige argumenten negeert. En nu ingaat op argumenten die ik aan Hexx gaf, waarom ga je niet in op de argumenten die ik tegen jou gaf maar wel tegen die wat ik tegen Hexx geeft?quote:
[..]
Heb je al tig voorbeelden gestuurd dat het een valse religie is,het Vaticaan is zo satanisch als wat....en je kan zelf tegen God praten daar heb je Maria niet voor nodig hoor...
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/katholiek.pdf
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/paus-leugens.pdf
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/RKK_heidens.pdf
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]Dit is wat ik je schreef, en dit negeer je. Sorry maar als jij valse bronnen aanhaalt met de geloofwaardigheid van de gemiddelde persoon die in het zonnetje wordt gezet bij het programma opgelicht? Dan kan ik je niet serieus nemen verder omdat je van filmpjes houdt...quote:
[..]
Dan nu van biologie/psychologie naar theologie.
Het katholieke geloof vals? Waar baseer je dat op? En hier moeten we ons even afvragen wat jij bedoelt met vals... Er zit een verschil tussen vals in doctrine en theorie, en vals in de uitvoering. Ja ik geef toe sommige katholieke nemen hun aanbidding van de koningin van de hemel Maria wel erg ver. Maria is geen vervanging van God, maar ze is wel de moeder van God, de moeder van ons. Zoals Jezus dat aan het kruis zegt:
Johannes [26] Jezus zag zijn moeder, en bij haar de leerling van wie Hij hield. Toen zei Hij tegen zijn moeder: ‘Vrouw, daar is nu je zoon.’ [27] Vervolgens zei Hij tegen de leerling: ‘Daar is je moeder.’ Toen, van dat uur af, nam de leerling haar bij zich in huis op.
Ik zie Maria als mijn moeder, dat zegt Jezus ook, hij zegt 'Daar is je moeder.' Hij zegt niet zie hier je moeder. De rol van een moeder is dat het haar kind opvoed, het voed haar kind, het leert haar kind dingen, ze begeleid haar kind ze beschermd haar kind. Een moeder is niet een optioneel iets. Maria heeft Jezus gevoed, Jezus beschermd en als Jezus haar koos als zijn moeder, hoe kunnen wij dan nee zeggen? En hoe kunnen wij haar dan niet bedanken? Door haar ja woord is Jezus naar ons gekomen, dat is toch prachtig? Alles wat Maria doet zal mij dichter bij God brengen, dat weet ik zeker! Maria zit daar naast God....
En als je over de zondige natuur begint, juist we kunnen onszelf niet redden. Maar kijk naar de heilige die door het geloof heen zitten Franciscus van Assisi, die heel bekend is maar ook sint Rochus en de Heilige Rita, Theresia van Lisieux, Sint Maria Faustina Kowalska, deze mensen deden goeie dingen. Ze werden heilige. En nu kom ik ergens wat heel interessant is.
Betreft gered door geloof of door werken:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Bron: http://tinyurl.com/p2qpu2b
Verder heeft Mohammed de islam gecreëerd en ik zie niet in welke rol het Vaticaan hierin speelt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Alberto_Rivera
Alberto Magno Romero Rivera (September 19, 1935 - June 20, 1997) was an anti-Catholic religious activist who was the source of many of the conspiracy theories about the Vatican espoused by fundamentalist Christian author Jack Chick.
Moet je zo iemand willen geloven?
http://shoebat.com/2014/02/04/catholic-church-invent-islam-2/
Now, Rivera says that he learned of Islam's Catholic inventors from one Cardinal Bea. But when we research the statement that Rivera attributes to Bea, all we find are books and articles, written by anti-Catholic polemics, and not one statement from anything ever written by Bea. Therefore, to simply conclude Rivera's quoting of Bea as factual, is both empty of scholarship and absent of any cognitive reasoning expected of the historian.
According to Rivera, Jesuits are responsible for the creation of communism, Islam, and Nazism, and causing the World Wars, recession, the Jonestown Massacre, and the assassinations of Abraham Lincoln and John F. Kennedy (a Catholic); he further claims that the Catholic Church wants to spread homosexuality and abortion, that the Charismatic Movement is a front for the Catholic Church, that the Popes are antichrists, and that the Catholic Church is the Whore of Babylon.[4] He has also claimed that the Jesuits were the masterminds behind the Medieval Inquisition in the 13th century.[5] The Jesuits were in fact founded in 1534.[6]
Sorry maar dit is gewoon totaal incoherent. Hier kan ik niks mee.
Jak:23-25Oh je noemt de katholieke kerk de hoer van babylon.quote:[23] Zo ging het woord van de Schrift in vervulling, dat luidt: Abraham geloofde God en het werd hem als gerechtigheid aangerekend; en hij werd Gods vriend genoemd. [24] Het is duidelijk dat een mens door daden wordt gerechtvaardigd en niet alleen door geloof.
[25] Werd ook de hoer Rachab niet gerechtvaardigd vanwege haar daden, omdat zij de spionnen in haar huis opnam en langs een andere weg liet vertrekken? [26] Zoals het lichaam dood is zonder de ziel, zo is het geloof dood zonder de daad.Oh ja zij werd gerechtvaardigd door haar daden hmmm..... Ik neem aan dat de bijbel hier liegt? Of?quote:[25] Werd ook de hoer Rachab niet gerechtvaardigd vanwege haar daden, omdat zij de spionnen in haar huis opnam en langs een andere weg liet vertrekken? [26] Zoals het lichaam dood is zonder de ziel, zo is het geloof dood zonder de daad
[ Bericht 2% gewijzigd door Sneeuw-Leeuw op 09-11-2015 23:35:07 ]Liefde voor GodAls je het niet erg vind, wilde het Jehova topic niet kapen.quote:
[..]
Geeft niet, maar ik ben lid van de hervormde gemeente in mijn dorp, die op zich zelf dan weer uit 4 wijken bestaat met elk een eigen dominee.
Voor zeker wil Jezus dat iedereen gered wordt.
Maar hij zet de mensen wel voor het blok dat ze dan voor hem moeten kiezen.
Dus Jezus volgen en jezelf verlochenen zoals ook in de bijbel staat.
maar ja het is aan de mens zelf om voor Jezus te kiezen en als ze dat niet doen zijn de consequenties ook voor hun.
Als het einde nabij is kunnen diegene bijvoorbeeld hier op het forum die niet geloven niet zeggen van hoe hadden wij nu kunnen weten dat.... want er zijn hier genoeg topics gemaakt die ze op de woorden van de bijbel heeft gewezen.
Dus ze zouden nooit kunnen ontkennen dat er een mogelijkheid voor hen was tot redding.
Wat ik interessant vind en ik hoop dat we hier over kunnen praten. En dit gaat even filosofisch zijn.
Als Jezus de zoon van God is, en hij wordt geofferd, is dat toch het teken van ultieme liefde? Als ik me voor mijn moeder zou opofferen, zou dat uit liefde zijn maar dan gericht op één persoon. Jezus sterft voor iedereen die leeft en nog moet leven, jij en ik waren er nog niet in die tijd. Even buiten beschouwing gelaten dat jij misschien in predestinatie geloofd?
Maar goed waar ik heen wil Jezus offerde zich voor de mensen, en niet alleen voor de joden. Dus de zoon van God heeft zich al eens gegeven voor heidenen. Nu denk ik als mensen gewoon goed zijn en misschien niet geloven zou God het ze aanrekenen? Hij gaf iedereen een kans met Jezus, zou hij iemand die een goed mens was en niet geloofde nog een kans geven?
Nu kan ik niet voor God spreken, maar ik denk als hij zichzelf offerde voor iedereen dan is zijn liefde toch wel heel erg groot. Ik wil ook niet zeggen dat mensen niet meer hoeven te geloven, omdat God vergeeft je toch wel, waar ik in geloof is dat God rechtvaardig is, en hij zal misschien eens een niet gelovige tegenkomen die rechtvaardig was, zou deze naar de hel gaan?
We kunnen niet voor God spreken maar wel filosoferen, zou je daar over willen filosoferen of zeg je nee?Liefde voor GodMaar blijft dan niet de vraag aan zo iemand die gewoon "normaal" leeft waarom hij dan niet ook voor Jezus kiest, dat zou dan toch in theorie maar een kleine stap zijn?quote:
[..]
Als je het niet erg vind, wilde het Jehova topic niet kapen.
Wat ik interessant vind en ik hoop dat we hier over kunnen praten. En dit gaat even filosofisch zijn.
Als Jezus de zoon van God is, en hij wordt geofferd, is dat toch het teken van ultieme liefde? Als ik me voor mijn moeder zou opofferen, zou dat uit liefde zijn maar dan gericht op één persoon. Jezus sterft voor iedereen die leeft en nog moet leven, jij en ik waren er nog niet in die tijd. Even buiten beschouwing gelaten dat jij misschien in predestinatie geloofd?
Maar goed waar ik heen wil Jezus offerde zich voor de mensen, en niet alleen voor de joden. Dus de zoon van God heeft zich al eens gegeven voor heidenen. Nu denk ik als mensen gewoon goed zijn en misschien niet geloven zou God het ze aanrekenen? Hij gaf iedereen een kans met Jezus, zou hij iemand die een goed mens was en niet geloofde nog een kans geven?
Nu kan ik niet voor God spreken, maar ik denk als hij zichzelf offerde voor iedereen dan is zijn liefde toch wel heel erg groot. Ik wil ook niet zeggen dat mensen niet meer hoeven te geloven, omdat God vergeeft je toch wel, waar ik in geloof is dat God rechtvaardig is, en hij zal misschien eens een niet gelovige tegenkomen die rechtvaardig was, zou deze naar de hel gaan?
We kunnen niet voor God spreken maar wel filosoferen, zou je daar over willen filosoferen of zeg je nee?
En daarbij heeft Jezus gezegt niemand komt tot de vander dan door mij alleen.
Dus dat betekent dat door alleen maar goed te leven je niet in de hemel zou kunnen komen.
Jezus heeft niet gezegt: als je maar goed leeft zul je behouden blijven.
Het is wel zo dat je door het geloof goede werken gaat doen ter eer van God, niet om behouden te blijven, dat kan alleen door geloof in Jezus.
hierover filosoferen/ nadenken is wel leuk natuurlijkI'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.Hmm we moeten denk ik even filosoferen over het volgende:quote:
[..]
Maar blijft dan niet de vraag aan zo iemand die gewoon "normaal" leeft waarom hij dan niet ook voor Jezus kiest, dat zou dan toch in theorie maar een kleine stap zijn?
En daarbij heeft Jezus gezegt niemand komt tot de vander dan door mij alleen.
Dus dat betekent dat door alleen maar goed te leven je niet in de hemel zou kunnen komen.
Jezus heeft niet gezegt: als je maar goed leeft zul je behouden blijven.
Het is wel zo dat je door het geloof goede werken gaat doen ter eer van God, niet om behouden te blijven, dat kan alleen door geloof in Jezus.
hierover filosoferen/ nadenken is wel leuk natuurlijk
Als iemand goed leeft, dat wil zeggen niet zonder zonden, maar stel hij zondigt maar hij doet wel her en der goeie dingen. En is derhalve een gerespecteerd en goed mens.
Als zo iemand niet geloofd, verliest hij dan waarde in zijn goedheid omdat hij niet in God geloofd? Ik zou zeggen dat hij nog steeds een goed mens is, maar alleen is hij zonder God, ik ga er wel vanuit dat God van hem houdt. Als God nog steeds van hem houdt, zou God hem een kans geven, ik zeg niet dat het antwoord hierop ja of nee is, maar ik acht het wel mogelijk.
Bijvoorbeeld, als iemand zich op zijn sterfbed opeens roept om een priester/dominee en zich wil bekeren en hij sterft een uur later, dan heeft hij misschien een uur lang aan geloof gedaan? Zou zo iemand door God gered worden?
Betreft goeie werken het wil bij Doedelzak er niet in.
https://en.wikipedia.org/(...)ine_of_Justification
Dus dat even uit de weg ruimen. Als ik zeg dat je geloof nodig hebt maar ook werken, bedoel ik dat intellectueel geloof niet goed genoeg is. Je moet je hart ook openzetten. Jij geloofd meen ik dat als je geloofd, je gered bent. Maar in jullie kerk betekend geloven dat je je hart al open hebt gezet. Dus we drukken ons anders uit.
Meer hierover hier: http://www.catholiceducat(...)holicism-part-2.html
Maar goed je hoeft dat niet te lezen want wat ik heb neergezet met de wikipedia link is voldoende, denk ik.Liefde voor Goddenk ik.quote:
[..]
Hmm we moeten denk ik even filosoferen over het volgende:
Als iemand goed leeft, dat wil zeggen niet zonder zonden, maar stel hij zondigt maar hij doet wel her en der goeie dingen. En is derhalve een gerespecteerd en goed mens.
Als zo iemand niet geloofd, verliest hij dan waarde in zijn goedheid omdat hij niet in God geloofd? Ik zou zeggen dat hij nog steeds een goed mens is, maar alleen is hij zonder God, ik ga er wel vanuit dat God van hem houdt. Als God nog steeds van hem houdt, zou God hem een kans geven, ik zeg niet dat het antwoord hierop ja of nee is, maar ik acht het wel mogelijk.
Bnd zich op zijn sterfbed opeens roept om een priester/dominee en zich wil bekeren en hij sterft een uur later, dan heeft hij misschien een uur lang aan geloof gedaan? Zou zo iemand door God gered worden?
Betreft goeie werken het wil bij Doedelzak er niet in.
https://en.wikipedia.org/(...)ine_of_Justification
Dus dat even uit de weg ruimen. Als ik zeg dat je geloof nodig hebt maar ook werken, bedoel ik dat intellectueel geloof niet goed genoeg is. Je moet je hart ook openzetten. Jij geloofd meen ik dat als je geloofd, je gered bent. Maar in jullie kerk betekend geloven dat je je hart al open hebt gezet. Dus we drukken ons anders uit.
Meer hierover hier: http://www.catholiceducat(...)holicism-part-2.html
Maar goed je hoeft dat niet te lezen want wat ik heb neergezet met de wikipedia link is voldoende, denk ik.
[/quote]
God houdt van alle mensen dat moet voorop worden gesteld, maar zou het dan niet een nutteloze daad van Jezus zijn geweest dat hij voor onze zonden is gestorven, als je ook in de hemel zou kunnen komen zonder in Hem te geloven?
Door Zijn genade kunnen wij in de hemel komen, je zult wel je zonden moeten belijden.
Want je weet dat er geen enkele zonde/ zondig mens bij God in de buurt kan komen?
Door het geloof in Jezus krijg je ook een nieuw lichaam, dus als je Jezus niet kent/ of in hem geloofd behoud men het zondige lichaam en kun je dus niet in de hemel komen is mijn redenatie.
De werken die je doet helpen je niet op een plek in de hemel.
maar als je geloofd en je doet goede werken dan doe je die om God te eren ga ik vanuit.I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.Precies wat ik zeg hoor Sneeuw-leeuw door goede werken kom je niet in de hemel dat is door de gratie van God door geloof en goede werken doe je wel als je gered bent,maar niet voor je redding maar om God te eren omdat je een nieuw mens bent geworden..en goede werken of geen goede werken gaat over je beloning die je kan verdienen of kwijtraken maar je redding kan je dus niet kwijtraken....en omdat we in Jezus dood voor de wet zijn en kunnen er niet meer door veroordeeld worden,we hebben wel berouw als we zondigen en biechten het op maar dat is voor onze relatie met God...als we iedere keer onze redding zouden verliezen zouden we Jezus iedere keer opnieuw aan het kruis moeten hangen.....
De apostel Paulus spreekt in Galaten 3:3 over deze kwestie: “Bent u werkelijk zo dwaas weer op uw eigen kracht te vertrouwen, en niet langer op de Geest?" Als we door geloof worden gered, dan wordt onze verlossing ook door geloof in stand gehouden en verzekerd. We kunnen onze eigen redding niet verdienen. Daarom kunnen we de instandhouding ervan ook niet verdienen. God houdt onze verlossing in stand (Judas 1:24).
Als reactie op de beschuldiging dat het idee van Gods genade de zonde zou bevorderen, verkondigde de apostel Paulus het volgende: “Betekent dit nu dat we moeten blijven zondigen om de genade te laten toenemen? Dat in geen geval. Hoe zouden wij, die dood zijn voor de zonde, nog in zonde kunnen leven?Eeuwige zekerheid is geen “vrijbrief” om te kunnen zondigen. In plaats daarvan is de zekerheid van de kennis van Gods liefde gegarandeerd aan mensen die op Christus vertrouwen. De kennis en het begrip van Gods ontzagwekkende geschenk van de redding bewerkstelligt het tegenovergestelde van een “vrijbrief” om te zondigen. Hoe zou iemand, die weet welke prijs Jezus Christus voor ons betaalde, door kunnen gaan met een zondig leven (Romeinen 6:15-23)
[ Bericht 2% gewijzigd door Doedelzak77 op 13-11-2015 17:16:30 ]Een entiteit die een goed mens veroordeelt en een kwaadwillend mens accepteert. En dat ga je dan aanbidden, wat een triestheid.Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!volgens mij kan je wel je redding kwijtraken.quote:
Precies wat ik zeg hoor Sneeuw-leeuw door goede werken kom je niet in de hemel dat is door de gratie van God door geloof en goede werken doe je wel als je gered bent,maar niet voor je redding maar om God te eren omdat je een nieuw mens bent geworden..en goede werken of geen goede werken gaat over je beloning die je kan verdienen of kwijtraken maar je redding kan je dus niet kwijtraken....omdat niemand zich aan de wet kon houden want als je er 1 brak brak je ze allemaal en daardoor zou nooit iemand gered kunnen worden en daarom zijn we in Jezus dood voor de wet en kunnen er niet meer door veroordeeld worden,we hebben wel berouw als we zondigen en biechten het op maar dat is voor onze relatie met God...als we iedere keer onze redding zouden verliezen zouden we Jezus iedere keer opnieuw aan het kruis moeten hangen.....
De apostel Paulus spreekt in Galaten 3:3 over deze kwestie: “Bent u werkelijk zo dwaas weer op uw eigen kracht te vertrouwen, en niet langer op de Geest?" Als we door geloof worden gered, dan wordt onze verlossing ook door geloof in stand gehouden en verzekerd. We kunnen onze eigen redding niet verdienen. Daarom kunnen we de instandhouding ervan ook niet verdienen. God houdt onze verlossing in stand (Judas 1:24).
Als reactie op de beschuldiging dat het idee van Gods genade de zonde zou bevorderen, verkondigde de apostel Paulus het volgende: “Betekent dit nu dat we moeten blijven zondigen om de genade te laten toenemen? Dat in geen geval. Hoe zouden wij, die dood zijn voor de zonde, nog in zonde kunnen leven?Eeuwige zekerheid is geen “vrijbrief” om te kunnen zondigen. In plaats daarvan is de zekerheid van de kennis van Gods liefde gegarandeerd aan mensen die op Christus vertrouwen. De kennis en het begrip van Gods ontzagwekkende geschenk van de redding bewerkstelligt het tegenovergestelde van een “vrijbrief” om te zondigen. Hoe zou iemand, die weet welke prijs Jezus Christus voor ons betaalde, door kunnen gaan met een zondig leven (Romeinen 6:15-23)
Mattheus 25:44
44 Dan zullen zij vragen: 'Maar Here, wanneer hebben wij dan gezien dat U honger had of dorst? Of dat U een vreemdeling was? Of dat U niets had om aan te trekken? Of dat U ziek was of in de gevangenis zat? Wanneer hebben wij U niet geholpen?'
45 Ik zal hun antwoorden: 'Toen u de minste van mijn broeders niet wilde helpen, wilde u Mij niet helpen.'
46 Die mensen gaan naar de eeuwige straf. Maar de goede en eerlijke mensen gaan naar het eeuwige leven."
Ze zeggen 'Here', het zijn dus gelovigen die ervan uitgingen dat ze gered waren.
Of dat stuk met 'ik heb u nooit gekend', tegen gelovigen.
En in openbaringen: 'dan zal ik uw naam niet wissen uit het boek van het leven'
het kan dus wel.
En wie gered is maar willens en wetens toch door zondigt, voor hem is er alleen nog het uitzicht van God's toorn.
Zijn er nog mensen bekend met openbaringen? Denken jullie dat we in de eindtijd leven met binnenkort de opname?Nu lezen we dus in Hebreeën 6 over iemand die afvalt en die deel heeft gehad aan de Heilige Geest (vers 4). Dan is òf Gods Woord in Hebreeën in tegenspraak met Gods Woord in de brieven van de apostel der heidenen aan de Gemeente; òf dit gedeelte heeft géén betrekking op de Gemeente van Jezus Christus in de Gemeente-bedeling. Numeri 23 : 19 zegt: “God is geen man, dat Hij liegen zou, noch een mensenkind, dat het Hem berouwen zou; zou Hij het zeggen, en niet doen, of spreken, en niet bestendig maken?” De Heere liegt niet. De Heere spreekt Zichzelf niet tegen. Hieruit mag blijken dat Hebreeën niet gericht is aan de Gemeente van Jezus Christus! Maar aan de joden in de grote verdrukking.quote:
[..]
volgens mij kan je wel je redding kwijtraken.
Mattheus 25:44
44 Dan zullen zij vragen: 'Maar Here, wanneer hebben wij dan gezien dat U honger had of dorst? Of dat U een vreemdeling was? Of dat U niets had om aan te trekken? Of dat U ziek was of in de gevangenis zat? Wanneer hebben wij U niet geholpen?'
45 Ik zal hun antwoorden: 'Toen u de minste van mijn broeders niet wilde helpen, wilde u Mij niet helpen.'
46 Die mensen gaan naar de eeuwige straf. Maar de goede en eerlijke mensen gaan naar het eeuwige leven."
Ze zeggen 'Here', het zijn dus gelovigen die ervan uitgingen dat ze gered waren.
Of dat stuk met 'ik heb u nooit gekend', tegen gelovigen.
En in openbaringen: 'dan zal ik uw naam niet wissen uit het boek van het leven'
het kan dus wel.
En wie gered is maar willens en wetens toch door zondigt, voor hem is er alleen nog het uitzicht van God's toorn.
Zijn er nog mensen bekend met openbaringen? Denken jullie dat we in de eindtijd leven met binnenkort de opname?
Eerst zal de Gemeente van Jezus Christus worden opgenomen, vervolgens komt de Grote Verdrukking (periode van 7 jaar) over de aarde en zal de Heere aan het eind van deze periode ook de gelovigen uit deze periode verzamelen. In ieder geval komt Israël weer centraal te staan. In het boek Matthéüs wordt de Heere Jezus dan ook afgeschilderd als de ‘Koning der Joden’. Niet het Evangelie der Genade Gods voor de Gemeente staat in de Grote Verdrukking centraal, maar het Evangelie van het Koninkrijk (Matth. 24 : 14), zoals dat in deze Grote Verdrukking door de 144.000 Joodse getuigen over de hele wereld verkondigd zal worden!
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/en-toch-niet-gered.pdfEn hoe weet je of je gered bent? Hoe weet jij het? De tegenargumenten gaan altijd over een ander.quote:
[..]
Nu lezen we dus in Hebreeën 6 over iemand die afvalt en die deel heeft gehad aan de Heilige Geest (vers 4). Dan is òf Gods Woord in Hebreeën in tegenspraak met Gods Woord in de brieven van de apostel der heidenen aan de Gemeente; òf dit gedeelte heeft géén betrekking op de Gemeente van Jezus Christus in de Gemeente-bedeling. Numeri 23 : 19 zegt: “God is geen man, dat Hij liegen zou, noch een mensenkind, dat het Hem berouwen zou; zou Hij het zeggen, en niet doen, of spreken, en niet bestendig maken?” De Heere liegt niet. De Heere spreekt Zichzelf niet tegen. Hieruit mag blijken dat Hebreeën niet gericht is aan de Gemeente van Jezus Christus! Maar aan de joden in de grote verdrukking.
Eerst zal de Gemeente van Jezus Christus worden opgenomen, vervolgens komt de Grote Verdrukking (periode van 7 jaar) over de aarde en zal de Heere aan het eind van deze periode ook de gelovigen uit deze periode verzamelen. In ieder geval komt Israël weer centraal te staan. In het boek Matthéüs wordt de Heere Jezus dan ook afgeschilderd als de ‘Koning der Joden’. Niet het Evangelie der Genade Gods voor de Gemeente staat in de Grote Verdrukking centraal, maar het Evangelie van het Koninkrijk (Matth. 24 : 14), zoals dat in deze Grote Verdrukking door de 144.000 Joodse getuigen over de hele wereld verkondigd zal worden!
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/en-toch-niet-gered.pdf
Op meerdere plaatsen staat dat je gewoon moet geloven (beleiden dat Jezus de zoon is en geloven dat hij opgewekt is uit de dood), maar op andere plekken worden weer voorwaarden gesteld.
Ik geloof in het complete evangelie, maar betwijfel of ik gered ben, m'n leven is niet veranderd en ik ben nog niet gedoopt.
De verdrukking duurt 3,5 jaar, dan komt de opname en begint de grote verdrukking, zoals ik begrepen had. Ook christenen moeten eraan geloven was me verteld.
Die 144.000 bestaan uit 12.000 uit elke stam (12), maar bestaan die stammen nog wel?Ten eerste is er geen een mens die goed is zelfs Jezus zei wat noem je mij goed Er is er maar Eén die goed is, en dat is God....en wie zijn dan die kwaadwillende mensen die hij accepteert..?quote:
Een entiteit die een goed mens veroordeelt en een kwaadwillend mens accepteert. En dat ga je dan aanbidden, wat een triestheid.een van hun argumenten om Maria te vereren is lukas 1:48 Omdat Hij de nederheid Zijner dienstmaagd heeft aangezien; want zie, van nu aan zullen mij zalig spreken al de geslachten.quote:
[..]
Heb je al tig voorbeelden gestuurd dat het een valse religie is,het Vaticaan is zo satanisch als wat....en je kan zelf tegen God praten daar heb je Maria niet voor nodig hoor...
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/katholiek.pdf
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/paus-leugens.pdf
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/RKK_heidens.pdf
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hoe zit het met de christenen in de afgelopen eeuwen die niet anders konden kiezen dan orthodox en katholiek?
Evangelisch en pinkster is volgens mij redelijk recent.Dus jezus was een straatmocro?quote:
[..]
Ten eerste is er geen een mens die goed is zelfs Jezus zei wat noem je mij goedDe christenen natuurlijk.quote:Er is er maar Eén die goed is, en dat is God....en wie zijn dan die kwaadwillende mensen die hij accepteert..?Conscience do cost.quote:
[..]
Dus jezus was een straatmocro?
[..]
De christenen natuurlijk.straatmocro
nee, iedereen. Hij accepteert niet de christenen, iedereen die hij accepteert (en dat is iedereen die tot hem komt, zonder uitzondering) noemt zich christen.dat zeg ik niet. Als hij jou accepteert, heb je een probleem, hij laat je nooit meer met rustquote:
Dan zal ik een mental note maken om hem nooit te accepteren
In dat geval moet ik me misschien wat meer misdragenquote:
[..]
dat zeg ik niet. Als hij jou accepteert, heb je een probleem, hij laat je nooit meer met rustConscience do cost.Nee de opname van de gemeente is voor de grote verdrukking al en de grote verdrukking duurt 7 jaar eerst 3,5 zogenaamde vrede om mensen voor de gek te kunnen houden dat de antichrist de Messias is en de laatste 3,5 begint de ellende pas....en je kan weten of je Heilige Geest ontvangen hebt aan de vruchten van de Geest uit Galaten 5:22-23 de vrucht van de Geest is liefde, vreugde en vrede, geduld, vriendelijkheid en goedheid, geloof, zachtmoedigheid en zelfbeheersing...” De vrucht van de Heilige Geest is het gevolg van de rol die de Heilige Geest in het leven van een Christen inneemt.De Bijbel maakt duidelijk dat iedereen de Heilige Geest ontvangt op het moment waarop hij of zij in Jezus Christus gelooft (Romeinen 8:9, 1 Korintiërs 12:13, Efeziërs 1:13-14). Een van de belangrijkste doelen van de komst van de Heilige Geest in het leven van een Christen is de verandering van dat leven.Mijn leven is wel erg veranderd ja....en de doop is ook belangrijk ja maar de Heilige Geest ontvang je dus al bij op het moment dat je voor Hem kiest dus dan zou je de vruchten wel moeten ervaren eigenlijk wat voor kerk ga je trouwens pinkster,evangelisch of iets anders...? en de bijbel zegt zelf dat ze er nog zijn ja,uit elke stam dus dat geloof ik ook....Nu is het wel zo dat men eerst geestelijk wordt wedergeboren.Maar daarna moet men zich in water laten dopen, prompt, overeenkomstig het gebod van onze Heer Jezus. Zie in het geval van Paulus:quote:
[..]
En hoe weet je of je gered bent? Hoe weet jij het? De tegenargumenten gaan altijd over een ander.
Op meerdere plaatsen staat dat je gewoon moet geloven (beleiden dat Jezus de zoon is en geloven dat hij opgewekt is uit de dood), maar op andere plekken worden weer voorwaarden gesteld.
Ik geloof in het complete evangelie, maar betwijfel of ik gered ben, m'n leven is niet veranderd en ik ben nog niet gedoopt.
De verdrukking duurt 3,5 jaar, dan komt de opname en begint de grote verdrukking, zoals ik begrepen had. Ook christenen moeten eraan geloven was me verteld.
Die 144.000 bestaan uit 12.000 uit elke stam (12), maar bestaan die stammen nog wel?
En nu, waarom aarzelt u? Sta op, laat u dopen en uw zonden afwassen onder aanroeping van de Naam van de Heere” (Hand. 22:16).
Bekering en doop horen bij elkaar. Het ene is geestelijk, innerlijk, onzichtbaar - het andere fysisch, uiterlijk, zichtbaar. Ze horen bij elkaar zoals geest en lichaam.Spoor jij nog wel haha hoezo zijn christenen kwaadwillende...?quote:
[..]
Dus jezus was een straatmocro?
[..]
De christenen natuurlijk.Jazeker, ik ben immers niet gelovig.quote:Oh, niet allemaal hoor. Maar de meeste wel. Die willen namelijk dat die hufterige god bestaat en gaan over lijken om hem maar tevreden te stellenquote:hoezo zijn christenen kwaadwillende...?Conscience do cost.Je kan wel zien dat je niks van de bijbel en God snapt anders had je zulke dingen niet gezegd natuurlijk het blijft een vrije keuze hoor je moet niet geloven het mag.....maar ik ken een hele andere God en natuurlijk bij het lezen van het oude testament had ik ook eerst van hoe kan God dit nou doen maar als je de reden erachter weet ga je snappen waarom het allemaal zo moest gaan....en de bijbel beschrijft ook het menselijke leven dat vanaf het begin al verrot was.De mens is slecht niet God maar dat snap je ook niet....quote:
[..]
Jazeker, ik ben immers niet gelovig.
[..]
Oh, niet allemaal hoor. Maar de meeste wel. Die willen namelijk dat die hufterige god bestaat en gaan over lijken om hem maar tevreden te stellenNuh, god is de enige die objectief slecht te noemen valt. De rest is allemaal grijs. Je kan wel zien dat je niets van de bijbel snapt anders had je dit nooit gezegd.Conscience do cost.maar ongelovigen geloven niet in Christus, laat staan een anti-christ. En dat er miljoenen mensen zijn verdwenen zal ook wel opvallend zijn.quote:
[..]
Nee de opname van de gemeente is voor de grote verdrukking al en de grote verdrukking duurt 7 jaar eerst 3,5 zogenaamde vrede om mensen voor de gek te kunnen houden dat de antichrist de Messias is en de laatste 3,5 begint de ellende pas....en je kan weten of je Heilige Geest ontvangen hebt aan de vruchten van de Geest uit Galaten 5:22-23 de vrucht van de Geest is liefde, vreugde en vrede, geduld, vriendelijkheid en goedheid, geloof, zachtmoedigheid en zelfbeheersing...” De vrucht van de Heilige Geest is het gevolg van de rol die de Heilige Geest in het leven van een Christen inneemt.De Bijbel maakt duidelijk dat iedereen de Heilige Geest ontvangt op het moment waarop hij of zij in Jezus Christus gelooft (Romeinen 8:9, 1 Korintiërs 12:13, Efeziërs 1:13-14). Een van de belangrijkste doelen van de komst van de Heilige Geest in het leven van een Christen is de verandering van dat leven.Mijn leven is wel erg veranderd ja....en de doop is ook belangrijk ja maar de Heilige Geest ontvang je dus al bij op het moment dat je voor Hem kiest dus dan zou je de vruchten wel moeten ervaren eigenlijk wat voor kerk ga je trouwens pinkster,evangelisch of iets anders...? en de bijbel zegt zelf dat ze er nog zijn ja,uit elke stam dus dat geloof ik ook....Nu is het wel zo dat men eerst geestelijk wordt wedergeboren.Maar daarna moet men zich in water laten dopen, prompt, overeenkomstig het gebod van onze Heer Jezus. Zie in het geval van Paulus:
En nu, waarom aarzelt u? Sta op, laat u dopen en uw zonden afwassen onder aanroeping van de Naam van de Heere” (Hand. 22:16).
Bekering en doop horen bij elkaar. Het ene is geestelijk, innerlijk, onzichtbaar - het andere fysisch, uiterlijk, zichtbaar. Ze horen bij elkaar zoals geest en lichaam.
De vruchten heb ik niet, volgens mij had ik ze wel, maar had een tijd last van gokverslaving en nu lijkt het weer weg te zijn. (gokken is iig verleden tijd)
Ik ga naar een pinkstergemeente, maar ben heel lang niet geweest door verschillende beperkingen in m'n bewegen en vervoer.
Ik wil al jaren gedoopt worden, maar het komt er maar niet van. Had het gevraagd aan de pastoor, maar die is er niet meer op terug gekomen. Ben psychotisch/hoor stemmen en christelijke hulpverleners zeggen dat ik me eerst moet laten dopen.
"De Bijbel maakt duidelijk dat iedereen de Heilige Geest ontvangt op het moment waarop hij of zij in Jezus Christus gelooft "
Wat is 'geloven'? Want velen geloofden, maar zijn niet gered zoals die pdf uitlegde.
Zegt openbaringen 13:7-10 niet dat er christenen zijn tijdens de grote verdrukking? Of is er hier nog geen sprake van?
[ Bericht 2% gewijzigd door Manke op 13-11-2015 19:38:26 ]Aha je had ze dus wel en je kan de Heilige Geest wel doven en bedroeven ja door te zondigen dan gaat hij naar de achtergrond,merk ik ook wel hoor als ik terug val,dus je bent niet de enige maar weg gaat hij nooit hoor...altijd je zonden opbiechten aan God en veel de bijbel blijven lezen en bidden tot God over dingen waar je zwak in bent vragen om kracht daarin...en zou me wel laten dopen zo snel mogelijk als ik jou was,is er geen andere gemeente dichterbij...?En als je stemmen hoort moet je naar de oudere in de gemeente gaan en met zo veel mogelijk mensen gaan bidden voor je,dus het is wel belangrijk dat je zoveel mogelijk gaat als het mogelijk is...en is het altijd negatief wat die stemmen zeggen...? ook daarvoor zelf blijven bidden tot God of hij het weg kan halen,ik zal ook voor je gaan bidden...en heb jij naast je bekering toevallig ook nog een extra doop in de Heilige geest gehad...?zat eerst ook in een pinkstergemeente maar ben daar weggegaan,want ze hielden zich duidelijk niet aan wat de bijbel leert...aparte doop in de Geest hadden ze daar ook en kreeg daarna ook last van demonische dromen en heb toen tot God gebeden of hij alle verbinding wou verbreken die ik had opgelopen en sindsdien geen last meer van.En spreken ze daar ook in tongen met vele tegelijk...?Volgens hun was het bewijs van het ontvangen van de Heilige geest ook spreken in tongen wat dus niet waar is,dat zijn de vruchten van de Geest dus er is erg veel misleiding.En ongelovigen geloven niet in satan nee maar wel alle andere gelovigen van andere religies en omdat ze dus alle religies willen samenvoegen zullen ze het geloven dat heet oecumenisch geloof en die willen 1 wereldreligie dat dus een satanisch geloof gaat worden maar verhuld als goed tot de laatste 3,5 jaar en dan komt de ware aard naar boven....En de Heiligen zijn de Joden want Gods heilige land is Israël.Wanneer gij dan de gruwel der verwoesting, waarvan door de profeet Daniël gesproken is, op de heilige plaats ziet staan en dat is in Jeruzalem...quote:
[..]
maar ongelovigen geloven niet in Christus, laat staan een anti-christ. En dat er miljoenen mensen zijn verdwenen zal ook wel opvallend zijn.
De vruchten heb ik niet, volgens mij had ik ze wel, maar had een tijd last van gokverslaving en nu lijkt het weer weg te zijn. (gokken is iig verleden tijd)
Ik ga naar een pinkstergemeente, maar ben heel lang niet geweest door verschillende beperkingen in m'n bewegen en vervoer.
Ik wil al jaren gedoopt worden, maar het komt er maar niet van. Had het gevraagd aan de pastoor, maar die is er niet meer op terug gekomen. Ben psychotisch/hoor stemmen en christelijke hulpverleners zeggen dat ik me eerst moet laten dopen.
"De Bijbel maakt duidelijk dat iedereen de Heilige Geest ontvangt op het moment waarop hij of zij in Jezus Christus gelooft "
Wat is 'geloven'? Want velen geloofden, maar zijn niet gered zoals die pdf uitlegde.
Zegt openbaringen 13:7-10 niet dat er christenen zijn tijdens de grote verdrukking? Of is er hier nog geen sprake van?
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/geloof.pdf
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Opname-MV.pdf
[ Bericht 1% gewijzigd door Doedelzak77 op 14-11-2015 00:06:57 ]Waarom vindt de christelijke god dat een man die zijn leven lang goed heeft proberen te zijn voor anderen en zijn leven in dienst van anderen heeft geleefd, maar niet gelovig is, dat die voor straf eeuwig moet branden in de hel en vindt diezelfde christelijke god dat een moordenaar die zijn hele leven slecht is geweest dat die de hemel in mag indien die op het laatste moment spijt betuigt en god de allergrootste noemt?
Is de christelijke god dan zo arrogant dat hij het belangrijker vindt dan iemand hem op een voetstuk zet, dan dat iemand goed leeft?misschien begrijp ik het verkeerd, maar de hel is alleen voor gelovigen die het eeuwige leven hebben, maar het niet gered hebben of zijn afgevallen van het geloof, net zoals de duivel en z'n demonen, voor wie de hel in de eerste instantie is gemaakt.quote:
Waarom vindt de christelijke god dat een man die zijn leven lang goed heeft proberen te zijn voor anderen en zijn leven in dienst van anderen heeft geleefd, maar niet gelovig is, dat die voor straf eeuwig moet branden in de hel en vindt diezelfde christelijke god dat een moordenaar die zijn hele leven slecht is geweest dat die de hemel in mag indien die op het laatste moment spijt betuigt en god de allergrootste noemt?
Is de christelijke god dan zo arrogant dat hij het belangrijker vindt dan iemand hem op een voetstuk zet, dan dat iemand goed leeft?Ik zou eerder denken aan het volgen van een of andere therapie. Dopen gaat echt niet helpen hoor. Voorbeelden genoeg van reeds gedoopten.quote:
Ben psychotisch/hoor stemmen en christelijke hulpverleners zeggen dat ik me eerst moet laten dopen.Omdat niemand goed is en iedereen heeft gezondigd en God is Heilig en haat zonde en de boete daarvoor is de dood oftewel de hel weg van het aangezicht van God,want in de hemel kan geen zonde zijn dus of je neemt Jezus aan omdat hij zijn bloed heeft gegeven voor de zonde van iedereen die hem aanneemt en zijn al je zonden vergeven of je moet je verantwoorden voor iedere zonde in je leven en dan ga je naar de hel.want er is niks ander dan de hemel of de hel.De aarde wordt vernietigt net als de hemel straks en dan komt er na het grote oordeel een nieuwe hemel en aarde en beginnen we opnieuw met alleen de mensen die vrijwillig voor God hebben gekozen.quote:
Waarom vindt de christelijke god dat een man die zijn leven lang goed heeft proberen te zijn voor anderen en zijn leven in dienst van anderen heeft geleefd, maar niet gelovig is, dat die voor straf eeuwig moet branden in de hel en vindt diezelfde christelijke god dat een moordenaar die zijn hele leven slecht is geweest dat die de hemel in mag indien die op het laatste moment spijt betuigt en god de allergrootste noemt?
Is de christelijke god dan zo arrogant dat hij het belangrijker vindt dan iemand hem op een voetstuk zet, dan dat iemand goed leeft?
[ Bericht 0% gewijzigd door Doedelzak77 op 14-11-2015 22:14:45 ]Dopen gaat over je redding niet over het genezen van iets,daar heb je Godvrezende mensen voor nodig en vooral de oudere want die geloven veel langer als bv de jongere en zijn een stuk krachtiger in het bidden.quote:
[..]
Ik zou eerder denken aan het volgen van een of andere therapie. Dopen gaat echt niet helpen hoor. Voorbeelden genoeg van reeds gedoopten.Een psychotherapeut kan je redden door je te genezen.quote:
Dopen gaat over je redding niet over het genezen van iets,Vrees is geen goede raadgever.quote:daar heb je Godvrezende mensen voor nodigIkben veel ouder dan jij en ik geloof al lang niet meer. Komt omdat ik deze fase ontgroeid ben.quote:vooral de oudere want die geloven veel langer als bv de jongereBidden is zelfbegoocheling en help van geen kanten. Ondernemen en in jezelf geloven helpt wel.quote:en zijn een stuk krachtiger in het bidden.
[/quote]Hoe kom jij daarbij...? je mag de bijbel wel eens goed gaan lezen.Jezus is de enige die onze zonde weg kan nemen en aangezien iedereen wel eens gezondigd heeft gaat niemand het zonder hem redden om in de hemel te komen.Romeinen 3:23 zegt ; Want allen hebben gezondigd en missen de heerlijkheid van God...de bijbel leert dus dat iedereen gezondigd heeft.quote:
[..]
misschien begrijp ik het verkeerd, maar de hel is alleen voor gelovigen die het eeuwige leven hebben, maar het niet gered hebben of zijn afgevallen van het geloof, net zoals de duivel en z'n demonen, voor wie de hel in de eerste instantie is gemaakt.[/quote]quote:
[..]
Een psychotherapeut kan je redden door je te genezen.
[..]
Vrees is geen goede raadgever.
[..]
Ikben veel ouder dan jij en ik geloof al lang niet meer. Komt omdat ik deze fase ontgroeid ben.
[..]
Bidden is zelfbegoocheling en help van geen kanten. Ondernemen en in jezelf geloven helpt wel.
Ja omdat jij je vertrouwen in de mens en jezelf legt dat doe ik niet ik kies liever voor God.En als je eenmaal gelooft hebt en ervan bent gestapt ben je er nog erger aan toe als een ongelovige zegt de bijbel....Vertrouw alleen op de Here uw God en steun op eigen inzichten niet (Spreuken 3:5). Niet vertrouwen hebben in edelen en mensen (Psalm 146:3), dus moeten we ook niet zomaar ons vertrouwen stellen op mensen, geld of materie.Kijk, dat is nu net uw probleem, gemis aan geloof in jezelf en zoekt nu steun bij een denkbeeldige toeverlaat.quote:
Ja omdat jij je vertrouwen in de mens en jezelf legt dat doe ik niet ik kies liever voor God.Tja, dat zegt de bijbel, en dat is nu net het boek wat ik ontmanteld heb.quote:En als je eenmaal gelooft hebt en ervan bent gestapt ben je er nog erger aan toe als een ongelovige zegt de bijbel...Een goed voorbeeld van wat voor verwerpelijke raad daar in staat.quote:.Vertrouw alleen op de Here uw God en steun op eigen inzichten niet (Spreuken 3:5).
Vertrouw alleen op uw dealer en zijn drugs en steun op eigen inzichten niet ( Spreuk 3:5 )quote:
[..]
Omdat niemand goed is en iedereen heeft gezondigd en God is Heilig en haat zonde en de boete daarvoor is de dood oftewel de hel weg van het aangezicht van God,want in de hemel kan geen zonde zijn dus of je neemt Jezus aan omdat hij zijn bloed heeft gegeven voor de zonde van iedereen die hem aanneemt en zijn al je zonden vergeven of je moet je verantwoorden voor iedere zonde in je leven en dan ga je naar de hel.want er is niks ander dan de hemel of de hel.De aarde wordt vernietigt net als de hemel straks en dan komt er na het grote oordeel een nieuwe hemel en aarde en beginnen we opnieuw met alleen de mensen die vrijwillig voor God hebben gekozen.
Je kan de waarheid niet ontmantelen heb ik ook al vaker gezegd je snapt het gewoon niet.Jullie willen niet dat God bestaat jullie haten het idee van God,zodat jullie lekker met jullie smerige zondige leventje kunnen doorgaan zonder verantwoording af te leggen...quote:
[..]
Kijk, dat is nu net uw probleem, gemis aan geloof in jezelf en zoekt nu steun bij een denkbeeldige toeverlaat.
[..]
Tja, dat zegt de bijbel, en dat is nu net het boek wat ik ontmanteld heb.
[..]
Een goed voorbeeld van wat voor verwerpelijke raad daar in staat.
Vertrouw alleen op uw dealer en zijn drugs en steun op eigen inzichten niet ( Spreuk 3:5 )
De wijsheid waar ik mee kom, is alleen te begrijpen voor mensen die er aan toe zijn. Het is geen wijsheid van deze wereld of van de geestelijke machten van deze wereld.Niet met woorden die uit menselijke wijsheid komen. We spreken erover met de woorden die de Geest ons geeft. Zo kunnen we geestelijke dingen ook met de hulp van de Geest vertellen en begrijpen.
Maar mensen die Gods Geest niet hebben, kunnen de dingen van Gods Geest niet begrijpen.Ze vinden ze belachelijk.Ze kunnen ze niet begrijpen,omdat ze alleen geestelijk te begrijpen zijn.Maar mensen die Gods Geest hebben, kunnen alles begrijpen.Maar zijzelf zijn voor de ongelovigen niet te begrijpen.Want de Boeken zeggen: "Wie kan begrijpen wat de Heer denkt en wat zijn plannen zijn? Wie zou Hem goede raad kunnen geven?" Maar wij hebben dezelfde manier van denken als Christus gekregen zodat we Hem kunnen begrijpen.
Want God vindt de wijsheid van de wereld juist dwaas.Want er staat in de Boeken: "God vangt de wijze mensen in hun wijsheid." En ergens anders staat: "De Heer weet dat de ideeën van de wijze mensen niets te betekenen hebben."
[ Bericht 2% gewijzigd door Doedelzak77 op 14-11-2015 23:43:34 ]Joh, ik had geen idee dat er in Nederland nog mensen als Doedelzak77 bestonden, laat staan dat die hun weg naar het internet vinden.Lamaar zitte, je bent al te ver heen.quote:
[..]
Je kan de waarheid niet ontmantelen heb ik ook al vaker gezegd je snapt het gewoon niet.Jullie willen niet dat God bestaat jullie haten het idee van God,zodat jullie lekker met jullie smerige zondige leventje kunnen doorgaan zonder verantwoording af te leggen...
De wijsheid waar ik mee kom, is alleen te begrijpen voor mensen die er aan toe zijn. Het is geen wijsheid van deze wereld of van de geestelijke machten van deze wereld.Niet met woorden die uit menselijke wijsheid komen. We spreken erover met de woorden die de Geest ons geeft. Zo kunnen we geestelijke dingen ook met de hulp van de Geest vertellen en begrijpen.
Maar mensen die Gods Geest niet hebben, kunnen de dingen van Gods Geest niet begrijpen.Ze vinden ze belachelijk.Ze kunnen ze niet begrijpen,omdat ze alleen geestelijk te begrijpen zijn.Maar mensen die Gods Geest hebben, kunnen alles begrijpen.Maar zijzelf zijn voor de ongelovigen niet te begrijpen.Want de Boeken zeggen: "Wie kan begrijpen wat de Heer denkt en wat zijn plannen zijn? Wie zou Hem goede raad kunnen geven?" Maar wij hebben dezelfde manier van denken als Christus gekregen zodat we Hem kunnen begrijpen.
Want God vindt de wijsheid van de wereld juist dwaas.Want er staat in de Boeken: "God vangt de wijze mensen in hun wijsheid." En ergens anders staat: "De Heer weet dat de ideeën van de wijze mensen niets te betekenen hebben."ehm het is je opdracht als christen de ongelovigen te overtuigen van de goedheid van God. Met deze banvloeken slaag je er niet echt in.quote:
[..]
Je kan de waarheid niet ontmantelen heb ik ook al vaker gezegd je snapt het gewoon niet.Jullie willen niet dat God bestaat jullie haten het idee van God,zodat jullie lekker met jullie smerige zondige leventje kunnen doorgaan zonder verantwoording af te leggen...
De wijsheid waar ik mee kom, is alleen te begrijpen voor mensen die er aan toe zijn. Het is geen wijsheid van deze wereld of van de geestelijke machten van deze wereld.Niet met woorden die uit menselijke wijsheid komen. We spreken erover met de woorden die de Geest ons geeft. Zo kunnen we geestelijke dingen ook met de hulp van de Geest vertellen en begrijpen.
Maar mensen die Gods Geest niet hebben, kunnen de dingen van Gods Geest niet begrijpen.Ze vinden ze belachelijk.Ze kunnen ze niet begrijpen,omdat ze alleen geestelijk te begrijpen zijn.Maar mensen die Gods Geest hebben, kunnen alles begrijpen.Maar zijzelf zijn voor de ongelovigen niet te begrijpen.Want de Boeken zeggen: "Wie kan begrijpen wat de Heer denkt en wat zijn plannen zijn? Wie zou Hem goede raad kunnen geven?" Maar wij hebben dezelfde manier van denken als Christus gekregen zodat we Hem kunnen begrijpen.
Want God vindt de wijsheid van de wereld juist dwaas.Want er staat in de Boeken: "God vangt de wijze mensen in hun wijsheid." En ergens anders staat: "De Heer weet dat de ideeën van de wijze mensen niets te betekenen hebben."
"De Heer weet dat de ideeën van de wijze mensen niets te betekenen hebben."
God houdt dus van domme mensen? Evangelische Hogeschool, Radbouduniversitet, Vrije Universiteit, allemaal satangebroed?Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - ConfuciusJa hoor en met mij nog vele andere die het wel snappen.In de Bijbel is bespotting het gedrag en de houding van de dwaas(Psalm 74:22),de goddelozen(Psalm 1: 1),de vijand(Psalm 74:10),de haters van kennis(Spreuken 01:22; 13: 1),de trotse(Psalm 119: 51; Jesaja 37:17),en de hardleerse (Spreuken 15:12).Ik merk dat je zelfs in het bijbeltopic je de handen niet op een krijgt.quote:
Ja hoor en met mij nog vele andere die het wel snappen.In de Bijbel is bespotting het gedrag en de houding van de dwaas(Psalm 74:22),de goddelozen(Psalm 1: 1),de vijand(Psalm 74:10),de haters van kennis(Spreuken 01:22; 13: 1),de trotse(Psalm 119: 51; Jesaja 37:17),en de hardleerse (Spreuken 15:12).Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - ConfuciusDit is wat God er zelf van zegt dus ja God is liefde maar je kent het oude testament ook wel en God is ook meer dan liefde hij kan ook toornig zijn hoor en ik moet jullie eerder overtuigen van de ernst van de zonde hoor.zolang jullie de waarheid negeren zijn jullie een vijand van God dus ja...God biedt een uitweg die jullie toch niet willen aannemen dat is het goede nieuws....en God is ook rechtvaardig en neemt de zonde erg serieus en stuurt mensen naar de hel dus zien jullie in God dan nog steeds alleen maar liefde...?quote:
[..]
ehm het is je opdracht als christen de ongelovigen te overtuigen van de goedheid van God. Met deze banvloeken slaag je er niet echt in.
"De Heer weet dat de ideeën van de wijze mensen niets te betekenen hebben."
God houdt dus van domme mensen? Evangelische Hogeschool, Radbouduniversitet, Vrije Universiteit, allemaal satangebroed?
Denken jullie soms dat Gods liefde, vriendelijkheid en geduld zó groot zijn, dat Hij júllie slechtheid wel door de vingers zal zien? Jullie begrijpen niet dat juist Gods liefde jullie leven wil veranderen.Dat jullie juist dankzij Hem willen gaan leven zoals Hij het wil.Maar als jullie koppig en ongehoorzaam blijven,en niet van plan zijn om je leven te veranderen,zal jullie schuld steeds groter worden.Op een dag zal God over alle mensen rechtvaardig rechtspreken. Dan zal Hij ook over jullie rechtspreken.Op die dag zal God ieder mens geven wat hij heeft verdiend.Een deel van de mensen zal het eeuwige leven krijgen.Dat zijn de mensen die geduldig het goede hebben gedaan.Zij hebben aldoor hun best gedaan om te leven zoals God het wil.Ze verlangden naar het eeuwige leven.Maar de andere mensen zullen zwaar gestraft worden.Zij hebben alleen maar aan zichzelf gedacht.Ze hebben niet naar de waarheid willen luisteren en hebben kwaad gedaan.Met alle mensen die slechte dingen doen,zal het slecht aflopen. Dat geldt niet alleen voor de Joden,maar ook voor de andere volken.
[ Bericht 15% gewijzigd door Doedelzak77 op 15-11-2015 00:33:41 ]Niet iedereen snapt de bijbel of leest er genoeg in blijkbaar....daar moet je wel wat tijd en moeite in stoppen...quote:
[..]
Ik merk dat je zelfs in het bijbeltopic je de handen niet op een krijgt.Leren lezen is een goed begin.quote:
[..]
Niet iedereen snapt de bijbel of leest er genoeg in blijkbaar....daar moet je wel wat tijd en moeite in stoppen...Als je hierover wil praten doe het dan hier.quote:
En wat jij eerder zei over dat het protestantse er niet zo zijn zonder de Katholieken is ook onzin want Jezus heeft de kerk niet gesticht zoals wij die nu kennen. Jezus heeft volgens de evangelieverhalen wel zijn volgelingen er op uit gestuurd om zijn verhaal verder te vertellen.Ook heeft hij ze opdracht gegeven om geregeld samen te komen om ‘het brood te breken’, d.w.z. om samen te eten en te drinken en Hem te gedenken. Van hieruit is de kerk langzaam gegroeid.
Luther was een katholieke monnik en hij stichtte het protestantisme, zonder Luther had je geen protestantisme.Liefde voor Godzonder de wet is er toch geen zonde?quote:
[..]
Hoe kom jij daarbij...? je mag de bijbel wel eens goed gaan lezen.Jezus is de enige die onze zonde weg kan nemen en aangezien iedereen wel eens gezondigd heeft gaat niemand het zonder hem redden om in de hemel te komen.Romeinen 3:23 zegt ; Want allen hebben gezondigd en missen de heerlijkheid van God...de bijbel leert dus dat iedereen gezondigd heeft.
'een gezond iemand heeft geen dokter nodig' oid zei Jezus.
Nergens staat er 'de hel is voor ongelovigen' vziw, wel voor een hele lijst ander soort mensen.
Nog bedankt voor je vorige post, ik kom er nog op terug.heb je suggesties? Moet morgen toevallig weer naar de psieg.quote:
[..]
Ik zou eerder denken aan het volgen van een of andere therapie. Dopen gaat echt niet helpen hoor. Voorbeelden genoeg van reeds gedoopten.
Dopen helpt niet, maar is de eerste stap om er van af te komen, volgens christenen die me willen helpen; ze hadden meer mensen geholpen.
Een ander christelijk gezin die ik sprak zag ogen en oren geopend worden door gebed. Iemand, een simpele gelovige, geen voorganger oid, van de kerk waar ik kom bad voor iemand die stotterde en die was er van afgekomen.Nee door het geloof in Jezus en zijn offer vallen we niet meer onder de wet en zijn onze zonde vergeven,maar iedereen die hem verwerpt moet zich voor iedere zonde verantwoorden en vallen wel onder de wet en dat is de dood oftewel de hel straks voor de grote witte troon....quote:
[..]
zonder de wet is er toch geen zonde?
'een gezond iemand heeft geen dokter nodig' oid zei Jezus.
Nergens staat er 'de hel is voor ongelovigen' vziw, wel voor een hele lijst ander soort mensen.
Nog bedankt voor je vorige post, ik kom er nog op terug.Naar je gemeente gaan en vragen of ze willen bidden voor je is het enige wat ik kan bedenken en atom is niet eens gelovig dacht ik dus zou ik niet te veel naar luisteren die is alleen maar gefocust op wereldse remedies....quote:
[..]
heb je suggesties? Moet morgen toevallig weer naar de psieg.
Dopen helpt niet, maar is de eerste stap om er van af te komen, volgens christenen die me willen helpen; ze hadden meer mensen geholpen.
Een ander christelijk gezin die ik sprak zag ogen en oren geopend worden door gebed. Iemand, een simpele gelovige, geen voorganger oid, van de kerk waar ik kom bad voor iemand die stotterde en die was er van afgekomen.Voor de Katholieke kerk er was was het geloof er toch al dus zie niet in waarom ze nodig waren want het evangelie werd toch daarvoor al verkondigt en daar gaat het uiteindelijk om...quote:
[..]
Als je hierover wil praten doe het dan hier.
Luther was een katholieke monnik en hij stichtte het protestantisme, zonder Luther had je geen protestantisme.De vraag waarover de Katholieke Kerk en Luther van mening verschilden ging niet over het verkondigen van het evangelie, maar over de wat meer essentiele vraag: "wie bepaalt nou eigenlijk wat dat evangelie betekent / inhoudt?"quote:
[..]
Voor de Katholieke kerk er was was het geloof er toch al dus zie niet in waarom ze nodig waren want het evangelie werd toch daarvoor al verkondigt en daar gaat het uiteindelijk om...
Totdat Luther dat begon te betwisten was die rol weggelegd voor de Katholieke Kerk.Niet meer aanwezig in dit forum.Maar je begrijpt dat Luther een katholiek was en geen bijvoorbeeld: https://nl.wikipedia.org/wiki/Katharenquote:
[..]
Voor de Katholieke kerk er was was het geloof er toch al dus zie niet in waarom ze nodig waren want het evangelie werd toch daarvoor al verkondigt en daar gaat het uiteindelijk om...Liefde voor GodGod heeft dat bepaalt in de bijbel....quote:
[..]
De vraag waarover de Katholieke Kerk en Luther van mening verschilden ging niet over het verkondigen van het evangelie, maar over de wat meer essentiele vraag: "wie bepaalt nou eigenlijk wat dat evangelie betekent / inhoudt?"
Totdat Luther dat begon te betwisten was die rol weggelegd voor de Katholieke Kerk.
http://www.gotquestions.o(...)Katholieke-kerk.htmlManke, die stotteraar is genezen omdat hij gelooft in die gebeden. Dwz dat hij geestelijk anders is gaan denken en denkt dat het gebed hem gaat genezen en dus zelfverzekerder wordt. Zo ook met dat andere christelijke gezin dat anders is gaan denken door het geloof en opeens de dingen heel anders zien. Het is niet dat Jezus geneest ofzo. Voor lichamelijke ziektes moet je bij de dokter zijn en voor geestelijke bij jezelf. En bij de psych, zoals jij nu ook doet. En geloven dat je beter wordt. Het geloof is alleen om je geestelijk rust te geven. Wat je nu kan doen is geloven dat je beter kan worden met de hulp van die psych en bidden om sterkte om in jezelf te geloven (dat het mogelijk is dat je geneest).quote:
[..]
heb je suggesties? Moet morgen toevallig weer naar de psieg.
Dopen helpt niet, maar is de eerste stap om er van af te komen, volgens christenen die me willen helpen; ze hadden meer mensen geholpen.
Een ander christelijk gezin die ik sprak zag ogen en oren geopend worden door gebed. Iemand, een simpele gelovige, geen voorganger oid, van de kerk waar ik kom bad voor iemand die stotterde en die was er van afgekomen.Luther was een katholiek zonder Luther was jij no ook katholiek.mij maakt het verder ook niet uit, ik zou gewoon willen dat je geen idiote claims maakt. Zoals het uitvinden van islam etc.quote:
[..]
God heeft dat bepaalt in de bijbel....
http://www.gotquestions.o(...)Katholieke-kerk.htmlLiefde voor GodNee God geneest niet hoe kom je daarbij Jezus is God en heeft heel veel mensen genezen van blindheid,kreupelheid,demonen en zelfs de doden opgewekt...quote:
[..]
Manke, die stotteraar is genezen omdat hij gelooft in die gebeden. Dwz dat hij geestelijk anders is gaan denken en denkt dat het gebed hem gaat genezen en dus zelfverzekerder wordt. Zo ook met dat andere christelijke gezin dat anders is gaan denken door het geloof en opeens de dingen heel anders zien. Het is niet dat Jezus geneest ofzo. Voor lichamelijke ziektes moet je bij de dokter zijn en voor geestelijke bij jezelf. En bij de psych, zoals jij nu ook doet. En geloven dat je beter wordt. Het geloof is alleen om je geestelijk rust te geven. Wat je nu kan doen is geloven dat je beter kan worden met de hulp van die psych en bidden om sterkte om in jezelf te geloven (dat het mogelijk is dat je geneest).De joodse traditie, zoals bijvoorbeeld bij de profeet Ezechiël, worden thema's als de verdrijving van de vijand,de intocht in Jeruzalem en de komst van het koninkrijk Gods, verbonden met de titels 'zoon van Jozef', 'zoon van David' .quote:
Nee God geneest niet hoe kom je daarbij Jezus is God en heeft heel veel mensen genezen van blindheid,kreupelheid,demonen en zelfs de doden opgewekt...
Het woord of titel waarmee de Gezalfde ( messias) aangeduid wordt, is in het Hebreeuws ' Ben adam '. In het boek Daniël, dat in het Aramees geschreven werd, is dat ' Bar enas ' en ' Bar nasa ( nazarener ).
De letterlijke vertaling daarvan in het Grieks gaf ' ho huios tou anthrõpou ', de ' Mensenzoon '. Het is hoogst opmerkelijk dat de Gezalfde zichzelf in de evangelies doorgaans aanduidt met ' de Mensenzoon', maar dat Paulus deze hoogheidstitel niet gebruikt.
Voor de joden die hun god als Abba, ' Vader' konden aanspreken en zichzelf als Zijn uitverkoren volk als ' zonen' beschouwden, was deze woordwending begrijpelijk. Ook de uitroep en de messiaanse aanduiding binnen de traditie van Daniël ' Jij bent Mijn zoon, mijn veelgeliefde ' was voor hen begrijpelijk en aanvaardbaar.
Me dunkt dat Paulus consequent de aanduiding ' de Mensenzoon ' vermijdt, omdat ' ho huios tou anthrõpou ' in het Grieks al even merkwaardig klinkt als ' Mensenzoon ' in onze taal.
Paulus, die Jezus vaak ' zoon van God ' noemt, staat in de joodse traditie en bedoelt nog niet dat, wat pas drie eeuwen later door de kerkvaders van Nicea onder woorden werd gebracht.
Zelfs nog in de, na de dood van Paulus door zijn volgelingen geschreven en door hem toegeschreven brieven, wordt vastgehouden aan de joodse geloofsformule: Shjema: eis gar Theos. ' Want God is één ( = er is slechts één God ), éénis ook de middelaar tussen God en de mensen, de mens messias Jezus.Jezus is Gods zoon, niet God. Hij genas toen hij als mens op aarde was. Maar nu niet.quote:
[..]
Nee God geneest niet hoe kom je daarbij Jezus is God en heeft heel veel mensen genezen van blindheid,kreupelheid,demonen en zelfs de doden opgewekt...quote:
[..]
Jezus is Gods zoon, niet God. Hij genas toen hij als mens op aarde was. Maar nu niet.Dat is een zuivere islamitische christologie.quote:
[..]
Jezus is Gods zoon, niet God. Hij genas toen hij als mens op aarde was. Maar nu niet.Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Huh?quote:
[..]
Dat is een zuivere islamitische christologie.
Verklaar je nader.God,Jezus en de Heilige Geest zijn hetzelfde wezen bestaande uit verschillende personen,elk lid van de Drie-eenheid is God en niet te bevatten met onze gelimiteerde hersenen....Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid bij God...In de bijbel staat ook : want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel,de Vader,het Woord(Jezus) en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een.quote:Dat is zoals ik hiervoor geschreven heb, de 4e eeuwse versie. Het Woord is niet synoniem van Jezus. De Triniteit zijn de 3 neteru van God. Vader = begin voor de schepping . Zoon = de schepping en H.Geest, wat een zeer slechte vertaling is van Goddelijke Wijsheid. Dus,In de beginne heeft God in zijn wijsheid alles voortgebracht. Jezus past niet in dit rijtje.quote:
[..]
God,Jezus en de Heilige Geest zijn hetzelfde wezen bestaande uit verschillende personen,elk lid van de Drie-eenheid is God en niet te bevatten met onze gelimiteerde hersenen....Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid bij God...In de bijbel staat ook : want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel,de Vader,het Woord(Jezus) en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een.
Een mooie afbeelding van de Triniteit kan je zien in de Sixtijnse kapel. De Vader links, via Goddelijke wijsheid ( Sofia ) midden,naar zoon rechts.Dat is hij wel Hij is het vleesgeworden woord...en er is ook maar 1 God bestaande uit 3 personen en hij was er al vanaf het begin samen met God en de Heilige Geest...laten wij mensen maken naar ONS beeld...Johannes 1:1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.Dit was in den beginne bij God. Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.quote:
[..]
Dat is zoals ik hiervoor geschreven heb, de 4e eeuwse versie. Het Woord is niet synoniem van Jezus. De Triniteit zijn de 3 neteru van God. Vader = begin voor de schepping . Zoon = de schepping en H.Geest, wat een zeer slechte vertaling is van Goddelijke Wijsheid. Dus,In de beginne heeft God in zijn wijsheid alles voortgebracht. Jezus past niet in dit rijtje.
Een mooie afbeelding van de Triniteit kan je zien in de Sixtijnse kapel. De Vader links, via Goddelijke wijsheid ( Sofia ) midden,naar zoon rechts.
Jezus leefde in de hemel als een geestelijk persoon voordat hij naar de aarde kwam.Hij was Gods eerste schepsel,en daardoor wordt hij de "eerstgeboren" Zoon van God genoemd.Jezus is de enige Zoon die God Zelf geschapen heeft.Jehovah gebruikte de voormenselijke Jezus als zijn "meester werker" bij de schepping van alle andere dingen in de hemel en op de aarde (Spreuken 8:22-31 en Kolossensen 1:16-17.
[ Bericht 11% gewijzigd door Doedelzak77 op 17-11-2015 21:24:38 ]En voor de rest,.... alles nog O.K. ?quote:
[..]
Dat is hij wel Hij is het vleesgeworden woord...en er is ook maar 1 God bestaande uit 3 personen en hij was er al vanaf het begin samen met God en de Heilige Geest...laten wij mensen maken naar ONS beeld...Johannes 1:1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.Dit was in den beginne bij God. Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.
Jezus leefde in de hemel als een geestelijk persoon voordat hij naar de aarde kwam.Hij was Gods eerste schepsel,en daardoor wordt hij de "eerstgeboren" Zoon van God genoemd.Jezus is de enige Zoon die God Zelf geschapen heeft.Jehovah gebruikte de voormenselijke Jezus als zijn "meester werker" bij de schepping van alle andere dingen in de hemel en op de aarde (Spreuken 8:22-31 en Kolossensen 1:16-17.Met mij wel hoor maar jij gelooft en snapt de bijbel blijkbaar niet...quote:
[..]
En voor de rest,.... alles nog O.K. ?
Johannes 1:14 En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des Eniggeborenen van den Vader), vol van genade en waarheid.Jezus is een mens en geen god. Dat is de christologie van het arianisme, de islam, en de jehova's getuigen.quote:Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - ConfuciusJezus is mens geworden ja om voor onze zonden te kunnen sterven en om redding te kunnen brengen en de duivel te weerstaan en te overwinnen en zit nu aan de rechterhand van God...quote:
[..]
Jezus is een mens en geen god. Dat is de christologie van het arianisme, de islam, en de jehova's getuigen.
U bent een mens,maar u beweert dat u God bent! (Johannes 10:33). De Joden vatten Jezus uitspraak op als een bewering dat Hij God was. In de volgende verzen corrigeert Jezus de Joden niet.Hij had bijvoorbeeld kunnen zeggen: Ik heb helemaal niet gezegd dat ik God ben.Dit wijst erop dat Jezus écht zei dat Hij God was toen Hij verkondigde: “De Vader en Ik zijn één Johannes 10:30.
Thomas de discipel zei tegen Jezus: “Mijn Heer, mijn God” (Johannes 20:28). Jezus corrigeert hem niet.Waarom Jezus God moest zijn,is dat Zijn dood niet voldoende zou zijn geweest om de prijs voor de zonden van de hele wereld te betalen, als Hij niet God was (1 Johannes 2:2).
Jezus zei tegen hen: "Luister goed! Vóór Abraham er was, BEN IK...En In het Oude Testament maakt God Zich met de naam IK BEN aan Mozes bekend.De auteur van het Johannes evangelie zat aan de pado's.quote:
[..]
Met mij wel hoor maar jij gelooft en snapt de bijbel blijkbaar niet...
Johannes 1:14 En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des Eniggeborenen van den Vader), vol van genade en waarheid.Zo'n antwoord valt toch niet serieus te nemen of wel?quote:
[..]
De auteur van het Johannes evangelie zat aan de pado's.I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.met ATON kan je beter geen discussie aangaan. Dat is een beetje de atheïstische doedelzak.quote:
[..]
Zo'n antwoord valt toch niet serieus te nemen of wel?Liefde voor Godquote:
[..]
Zo'n antwoord valt toch niet serieus te nemen of wel?Gaat hier toch de meesten boven hun petje. Lekker basic blijven zoals een goed-gelovige past.quote:
met ATON kan je beter geen discussie aangaan. Dat is een beetje de atheïstische doedelzak.Uiteraard Aton, denken over het leven is mij teveel moeite en werk. Ik grijp liever naar God en laat de kerkvaders het voor mij bepalen. Daar is niets mis mee toch?quote:
[..]
Gaat hier toch de meesten boven hun petje. Lekker basic blijven zoals een goed-gelovige past.Liefde voor GodNee hoor, zo is de meerderheid.quote:
Uiteraard Aton, denken over het leven is mij teveel moeite en werk. Ik grijp liever naar God en laat de kerkvaders het voor mij bepalen. Daar is niets mis mee toch?Ik weet dat iedere schrijver van elk boek in de bijbel de teksten via de Heilige geest hebben doorgekregen en dus van God zelf,maar dat geloof jij toch niet want wat jij gelooft is gewoon waarquote:
[..]Omdat je niet tegen de waarheid kan,je komt door eigen werken niet in de hemel ga dat maar eens opzoeken in die bijbel van je...quote:
[..]
met ATON kan je beter geen discussie aangaan. Dat is een beetje de atheïstische doedelzak.Jij weet helemaal niks.quote:
Ik weet dat iedere schrijver van elk boek in de bijbel de teksten via de Heilige geestEr staan genoeg passages in de bijbel dat geloof zonder werken dood is. En ook een waarin Jezus zegt dat allen die enkel aan henzelf dachten d at hij ze niet zal bijstaan.quote:
[..]
Omdat je niet tegen de waarheid kan,je komt door eigen werken niet in de hemel ga dat maar eens opzoeken in die bijbel van je...
Verder volg ik de mystici zoals.
https://en.wikipedia.org/wiki/Adrienne_von_SpeyrLiefde voor GodJa geloof ja niet je redding je doet goeie werken omdat je een nieuw mens bent geworden,maar je redding komt door de gratie van God door geloof.....en dat kan je niet zelf verdienen door werken...verder volg ik het woord van God...quote:
[..]
Er staan genoeg passages in de bijbel dat geloof zonder werken dood is. En ook een waarin Jezus zegt dat allen die enkel aan henzelf dachten d at hij ze niet zal bijstaan.
Verder volg ik de mystici zoals.
https://en.wikipedia.org/wiki/Adrienne_von_Speyr
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/rechtvaardiging-door-geloof.pdfJe negeert wat ik zeg totaal. Drukt je eigen ding erdoorheen. Ga ergens anders trollen.quote:
[..]
Ja geloof ja niet je redding je doet goeie werken omdat je een nieuw mens bent geworden,maar je redding komt door de gratie van God door geloof.....en dat kan je niet zelf verdienen door werken...
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/rechtvaardiging-door-geloof.pdfLiefde voor GodPaulus’ focus was gericht op de ongeredde mens en hoe hij het kan goedmaken met God. Jakobus’ focus was gericht op de geredde mens en hoe hij zijn geloof kan tonen en de realiteit van zijn geloof kan demonstreren.Je snapt er dus helemaal niks van.....quote:
[..]
Je negeert wat ik zeg totaal. Drukt je eigen ding erdoorheen. Ga ergens anders trollen.Jij bent de gene die het niet snapt. Ik heb dan ook niets om met jou over te praten. Jij wil niet begrijpen dat katholieke en protestanten hetzelfde bedoelen maar het anders benoemen. Heel veel protestantse kerken hebben gewoon een document getekend en het Vaticaan ook dat ze het eens zijn over geloof en werken.quote:
[..]
Paulus’ focus was gericht op de ongeredde mens en hoe hij het kan goedmaken met God. Jakobus’ focus was gericht op de geredde mens en hoe hij zijn geloof kan tonen en de realiteit van zijn geloof kan demonstreren.Je snapt er dus helemaal niks van.....
Maar jij gaat er al vanuit dat je al gered bent maar je gaat er ook vanuit dat ik niet gered ben. Je speelt god op aarde. Voelt dat goed?Liefde voor GodDuidelijk, jij weet dus écht niks.quote:
[..]
Paulus’ focus was gericht op de ongeredde mens en hoe hij het kan goedmaken met God. Jakobus’ focus was gericht op de geredde mens en hoe hij zijn geloof kan tonen en de realiteit van zijn geloof kan demonstreren.Je snapt er dus helemaal niks van.....Jaja, wij weten allemaal niets. Kom es met echte discussies over de Bijbel en niet over wie gered is of niet. Want zolang je nog op aarde rondloopt, weet je niets.Wat ben jij eigenwijs zeg niet te geloven je moet kijken naar wat het woord van God zegt en niet een of andere satanisch gedrocht genaamd het Vaticaan maar je wil er niks van horen....je moet het zelf maar uitzoeken maar als je zo doorgaat zie ik het somber voor je in omdat Galaten 1:9 zegt : Zoals wij al eerder gezegd hebben, zo zeg ik ook nu weer: Als iemand u een evangelie verkondigt anders dan wat u ontvangen hebt, die zij vervloekt.En waarom denk je dat de protestanten er gekomen zijn omdat die het ook verwerpen dat je door werken gered kan worden het is een genadegave alleen door geloof en daardoor alleen al is het Katholieke geloof vals en zo zijn er nog heel veel andere redenen waar je niks van wil weten....quote:
[..]
Jij bent de gene die het niet snapt. Ik heb dan ook niets om met jou over te praten. Jij wil niet begrijpen dat katholieke en protestanten hetzelfde bedoelen maar het anders benoemen. Heel veel protestantse kerken hebben gewoon een document getekend en het Vaticaan ook dat ze het eens zijn over geloof en werken.
Maar jij gaat er al vanuit dat je al gered bent maar je gaat er ook vanuit dat ik niet gered ben. Je speelt god op aarde. Voelt dat goed?En daarom geloof jij in een vals evangelie omdat ze werken toevoegen aan de redding en iets is wat je moet verdienen en niet al hebt ontvangen en daarom weet ik dat ik gered bent en jij niet...quote:De Bijbelse doctrine bevestigt dat mensen alleen uit genade gerechtvaardigd worden, en dit alleen via Christus (Efeziërs 2:8-10). Maar volgens het Rooms-katholicisme kan een mens niet alleen door geloof in Christus worden verlost. Zij onderwijzen dat een Christen moet vertrouwen op geloof én op goede werken om gered te kunnen worden. De Zeven Sacramenten zijn essentieel in de Rooms-katholieke doctrine over de verlossing. Deze zijn: het Doopsel, de Biecht, de Eucharistie, het Vormsel, de Ziekenzalving (of het Heilig Oliesel), de Wijding en het Huwelijk. Protestanten geloven dat gelovigen alleen op basis van hun geloof in Christus door God gerechtvaardigd worden, omdat Christus aan het kruis voor al hun zonden heeft betaald en Zijn rechtvaardigheid hen daarom wordt toegerekend. Katholieken geloven daarentegen dat de rechtschapenheid van Christus weliswaar “uit genade door geloof” aan de gelovige wordt uitgereikt, maar dat dit op zichzelf niet voldoende is om de gelovige te rechtvaardigen. De gelovige moet de rechtvaardigheid van Christus die hem is toegerekend nog “aanvullen” met verdienstelijke werken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Doedelzak77 op 18-11-2015 23:01:08 ]Waar wil je over hebben dan,want met Katholieken die liever iets aannemen van een instituut dan het woord van God heb je ook niet veel aan nee....quote:
Jaja, wij weten allemaal niets. Kom es met echte discussies over de Bijbel en niet over wie gered is of niet. Want zolang je nog op aarde rondloopt, weet je niets.
Prachtige post. Overigens theïst of atheïst, etc. Het lijkt me nogal gevaarlijk wanneer mensen denken te weten of ze gered zijn. Kijk naar die moslim terroristen allemaal ervan overtuigd dat ze die 72 maagden krijgen en helden zijn. Het is super gevaarlijk, om zo te denken.quote:
Jaja, wij weten allemaal niets. Kom es met echte discussies over de Bijbel en niet over wie gered is of niet. Want zolang je nog op aarde rondloopt, weet je niets.Liefde voor GodGered en werken zijn woorden net als het woord liefde. Als ik zeg je hebt liefde nodig om tot God te komen.quote:
[..]
Wat ben jij eigenwijs zeg niet te geloven je moet kijken naar wat het woord van God zegt en niet een of andere satanisch gedrocht genaamd het Vaticaan maar je wil er niks van horen....je moet het zelf maar uitzoeken maar als je zo doorgaat zie ik het somber voor je in omdat Galaten 1:9 zegt : Zoals wij al eerder gezegd hebben, zo zeg ik ook nu weer: Als iemand u een evangelie verkondigt anders dan wat u ontvangen hebt, die zij vervloekt.En waarom denk je dat de protestanten er gekomen zijn omdat die het ook verwerpen dat je door werken gered kan worden het is een genadegave alleen door geloof en daardoor alleen al is het Katholieke geloof vals en zo zijn er nog heel veel andere redenen waar je niks van wil weten....
[..]
En daarom geloof jij in een vals evangelie omdat ze werken toevoegen aan de redding en iets is wat je moet verdienen en niet al hebt ontvangen en daarom weet ik dat ik gered bent en jij niet...
Bedoel ik dan Hollywood liefde of bedoel ik dan naastenliefde, liefde voor iedereen, liefde voor God?
Net zo kun je gered en werken anders interpreteren. Je kan het zien als gered zijn, in de hemel komen of ernaar streven een heilige te zijn.
Net zo kun je werken zien als, iets dat je voor God doet, of iets dat je louter doet om mee te pochen.
Als je niet begrijpt dat woorden meerdere interpretaties hebben,dan denk ik niet dat het verstandig is om op eigen houtje de bijbel te lezen.
Verder staat er ook in de bijbel dat je niet over andere moet oordelen. En staat er vast en zeker hoewel dat weet ik niet,maar dat je niet voor God kan spelen. Als je zegt te weten dat je gered bent prima maar je speelt voor God. Je weet pas of je gered bent als je gered bent. Ik weet ook niet of God bestaat ik geloof, maar weten doe ik het niet.Liefde voor GodProtestantse kerken zijn het ook vaak met elkaar oneens. Breken en komen dan weer samen. Is dat geen instituut? Overigens bestaat het Vaticaan al een hele lange tijd,heeft het corrupte pauzen overleefd en zelfs toen sommige pauzen het Vaticaan zowat verkochten bleef het overeind staan. Dat alleen vind ik al verwonderlijk.quote:
[..]
Waar wil je over hebben dan,want met Katholieken die liever iets aannemen van een instituut dan het woord van God heb je ook niet veel aan nee....Liefde voor GodIslam is ook vals en dienen satan...zichzelf opblazen=beloning,ongelovige afslachten=beloning Joden afmaken=beloning terwijl de bijbel leert heb je medemens lief dus een ware gelovige die de ware God dient doet zoiets nooit.
Een Christen kan zijn of haar redding niet verliezen. Niets kan een Christen van Gods liefde scheiden (Romeinen 8:38-39). Niets kan een Christen uit Gods hand wegnemen (Johannes 10:28-29). God is niet alleen bereid, maar ook in staat om de redding die Hij ons heeft gegeven te garanderen en te behouden. Judas 1:24-25: “De enige God, die de macht heeft u voor struikelen te behoeden en u onberispelijk en juichend van vreugde voor zijn majesteit te laten verschijnen, die ons redt door Jezus Christus, onze Heer, hem behoort de luister, de majesteit, de kracht en de macht, vóór alle eeuwigheid, nu en tot in alle eeuwigheid. Amen.
De Bijbel leert geen afval van gelovigen. De Bijbel leert enkel een afval van belijders
Alle wedergeboren gelovigen zijn ware gelovigen die door de Vader in de hemelen tot nieuw leven werden verwekt, en in de hemelen met Christus verborgen zijn in God (Kol. 3:3). Dàt leven kan net zomin verloren gaan als Christus Zélf.Niemand zal dat leven ooit door eigen toedoen,wilsbesluit of ander boos werk, ongedaan kunnen maken. Wedergeboorte tot eeuwig leven is namelijk niet uit óns maar uit God. Niemand wordt gered door louter zijn eigen wilsbesluit of werken,maar uit genade van God.Daarom gaat niemand van de gelovigen verloren door zijn eigen wilsbesluit of werken, want het is van oudsher een wilsbesluit en werk van God,verwezenlijkt door de kruisdood van Zijn Zoon.Als wij niet goed genoeg kunnen leven om onze redding te verdienen,dan kunnen wij ook niet goed genoeg leven om onze redding te behouden.Redding hangt niet af van ons maar van God.Ik negeer dit totdat je eens op punten ingaat en niet gewoon alles van een site trekt. Man man man...quote:Liefde voor GodTuurlijk God oordeelt en laat het je ook zien vanuit de bijbel,dus dat zijn de woorden van God niet van mezelf en de bijbel verteld zelf dat we gered zijn dat doe ik ook niet zelf en waarschuw je alleen maar dat je alles aan de hand van de bijbel moet toetsen dan moet je toch beter je bijbel gaan lezen of vragen om wijsheid om het te snappen,want de bijbel heeft geen meerdere interpretaties maar 1...je moet geen eigen interpretaties gaan geven aan teksten en dat je niet eens weet of God bestaat is mij een raadsel....heb je de Heilige Geest dan niet ontvangen bij je bekering...? en een nieuw mens geworden die de zonde haat...?quote:
[..]
Gered en werken zijn woorden net als het woord liefde. Als ik zeg je hebt liefde nodig om tot God te komen.
Bedoel ik dan Hollywood liefde of bedoel ik dan naastenliefde, liefde voor iedereen, liefde voor God?
Net zo kun je gered en werken anders interpreteren. Je kan het zien als gered zijn, in de hemel komen of ernaar streven een heilige te zijn.
Net zo kun je werken zien als, iets dat je voor God doet, of iets dat je louter doet om mee te pochen.
Als je niet begrijpt dat woorden meerdere interpretaties hebben,dan denk ik niet dat het verstandig is om op eigen houtje de bijbel te lezen.
Verder staat er ook in de bijbel dat je niet over andere moet oordelen. En staat er vast en zeker hoewel dat weet ik niet,maar dat je niet voor God kan spelen. Als je zegt te weten dat je gered bent prima maar je speelt voor God. Je weet pas of je gered bent als je gered bent. Ik weet ook niet of God bestaat ik geloof, maar weten doe ik het niet.Die site is van iemand die de bijbel wel heel goed snapt,dus kan je gerust dingen van aannemen hoor.....quote:
[..]
Ik negeer dit totdat je eens op punten ingaat en niet gewoon alles van een site trekt. Man man man...Ook in het christelijke geloof heb je onenigheid dat ontken ik niet maar ga maar eens goed onderzoeken of het Katholieke geloof wel juist is dan moet je achter de waarheid komen....en wat ik stuur daar staan erg veel bijbelteksten in die gewoon in je bijbel staan hoor dus daar kom je niet onderuit....quote:
[..]
Protestantse kerken zijn het ook vaak met elkaar oneens. Breken en komen dan weer samen. Is dat geen instituut? Overigens bestaat het Vaticaan al een hele lange tijd,heeft het corrupte pauzen overleefd en zelfs toen sommige pauzen het Vaticaan zowat verkochten bleef het overeind staan. Dat alleen vind ik al verwonderlijk.Bijbel dit bijbel dat. Het probleem met jou is je zegt veel teksten maar je trekt alles uit de context. Pak alle boeken en vat ze samen in een zin. Je moet de hele bijbel pakken en zien. Niet 20 kleine passages of grote dat is wat? 1%quote:
[..]
Ook in het christelijke geloof heb je onenigheid dat ontken ik niet maar ga maar eens goed onderzoeken of het Katholieke geloof wel juist is dan moet je achter de waarheid komen....en wat ik stuur daar staan erg veel bijbelteksten in die gewoon in je bijbel staan hoor dus daar kom je niet onderuit....
Je hebt het over het haten van zonde. Zonde zijn dingen die we allemaal doen. Als ik drugs haat, haat ik dan ook de gebruiker? Of enkel de verkoper?
Als ik drugs gebruik haat ik mezelf dan? Als ik mezelf haat hoe kan ik andere of God dan liefhebben? Ga jij maar de zonde haten en de bijbel passages aanhalen die jou het beste uitkomen. Ik blijf katholiek en schaar me onder de christelijke mystici die de katholieke kerk rijk is. Johannes van het kruis etc. Heeft de protestantse kerk mydtici? Ik heb wel eens van die genezingen gezien super eng, wat mensen die springen. Dan ga ik liever naar Lourdes. Maria staat mij bij, de moeder van God en mijn moeder.
Fijne dag verder.Liefde voor GodJa als je de Heilige Geest ontvangen hebt ga je de zonde haten en krijg je er een schuldgevoel over als je echt gered bent tenminste,je voelt je er niet meer goed bij maar je gaat jezelf niet haten.je wil leven zoals God dat wilt en kan je juist meer liefde voor mensen tonen.quote:
[..]
Bijbel dit bijbel dat. Het probleem met jou is je zegt veel teksten maar je trekt alles uit de context. Pak alle boeken en vat ze samen in een zin. Je moet de hele bijbel pakken en zien. Niet 20 kleine passages of grote dat is wat? 1%
Je hebt het over het haten van zonde. Zonde zijn dingen die we allemaal doen. Als ik drugs haat, haat ik dan ook de gebruiker? Of enkel de verkoper?
Als ik drugs gebruik haat ik mezelf dan? Als ik mezelf haat hoe kan ik andere of God dan liefhebben? Ga jij maar de zonde haten en de bijbel passages aanhalen die jou het beste uitkomen. Ik blijf katholiek en schaar me onder de christelijke mystici die de katholieke kerk rijk is. Johannes van het kruis etc. Heeft de protestantse kerk mydtici? Ik heb wel eens van die genezingen gezien super eng, wat mensen die springen. Dan ga ik liever naar Lourdes. Maria staat mij bij, de moeder van God en mijn moeder.
Fijne dag verder.
Als jij je bekeert en je zonde aan God belijdt en je vertrouwen op Jezus stelt, worden jouw zonden vergeven doordat Jezus hiervoor de straf gedragen heeft. Jouw lijst van zonden is schoon door Jezus: en het handschrift dat tegen ons getuigde, uit te wissen. Dit handschrift was met zijn bepalingen tegen ons gericht, en Hij heeft dat uit het midden weggenomen door het aan het kruis te nagelen. Kol 2:14
Ik schrijf u, lieve kinderen, want de zonden zijn u vergeven omwille van Zijn Naam. 1 Joh 2:12
De Bijbel spreekt over de toorn van God (dat is de straf voor de zonde) die op alle mensen rust. Er komt een dag waarop allen die God afgewezen hebben voor Zijn Rechterstoel zullen staan. God vergeeft jou dat jij al die jaren tegen Hem in opstand bent gekomen.
Jezus antwoordde en zei tegen hem: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als iemand niet opnieuw geboren wordt, kan hij het Koninkrijk van God niet zien. Nicodemus zei tegen Hem: Hoe kan een mens geboren worden als hij oud is? Hij kan toch niet voor de tweede keer in de schoot van zijn moeder ingaan en geboren worden? Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als iemand niet geboren wordt uit water en Geest, kan hij het Koninkrijk van God niet binnengaan. Wat uit het vlees geboren is, is vlees; en wat uit de Geest geboren is, is geest. Joh. 3:3-6
Dus als jij geen slecht gevoel hebt als een je zonde begaat ben je niet geestelijk opnieuw geboren
Als jij het toelaat zal de Heilige Geest jou helpen je oude gedrag, gewoontes en verlangens te veranderen. Hij zal je helpen om verleidingen te weerstaan en problemen te boven te komen. Hij zal je ook helpen om de Bijbel te begrijpen.Dit betekent dat je met de kracht van de Heilige Geest die in jou woont, je kunt breken met de zonden in je leven. Slechte gewoontes kan je veranderen en verleidingen kan je weerstaan. Je zult dingen uit het verleden kunnen belijden en afhandelen.
Dit zal niet vanzelf gaan. Satan heeft je altijd beheerst en is niet blij dat hij zijn recht om over jou te heersen kwijt is aan Jezus. Hij zal er alles aan doen om je weer terug te krijgen. Hij zal zeker twijfel gaan zaaien. Hij zal je van alles beschuldigen en zeggen dat je zonden je niet vergeven zijn. Hij zal zeggen dat je niet goed genoeg bent. Hij zal zeggen dat je hele wedergeboorte niets veranderd heeft. Hij zal proberen je bang te maken.
Dit alles doet satan in jouw gedachten. Het is een geestelijke strijd. God heeft ons heeft ons een geestelijke wapenrusting gegeven om te strijden:
Bekleed u met de hele wapenrusting van God, opdat u stand kunt houden tegen de listige verleidingen van de duivel. Ef. 6:11
God heeft jou geaccepteerd door het offer van Jezus aan het kruis. Niet omdat je zelf zo goed was. Het offer dat Jezus gebracht heeft verandert niet, en daarom zal niemand jou uit Zijn handen kunnen rukken:
Mijn schapen horen Mijn stem en Ik ken ze en zij volgen Mij. En Ik geef hun eeuwig leven; en zij zullen beslist niet verloren gaan in eeuwigheid en niemand zal ze uit Mijn hand rukken. Joh. 10:27-28
En genezingen ,profetieën,spreken in tongen en kennis zijn opgehouden want die waren voor een bepaald tijdperk toen de gemeente nog in de kinderschoenen stond nu is de gemeente volwassen geworden en houden we hoop,geloof en liefde over en God zelf geneest nog wel en doet nog wonderen maar niet de mensen zelf zoals de apostelen dat deden....dus satan heeft ze overgenomen en mensen die dat niet weten snijden het woord van de waarheid niet recht en gaan dingen die op de joden of ongelovigen slaan op de gemeente betrekken en dat is wat er fout gaat....
Jij ook fijne dag....http://www.rejoicenow.nl/page/als-je-christen-bent-gewordenquote:Liefde voor GodJe reageert precies zoals je atheïsten maatjes mij maakt het geen knars uit waar het vandaan komt het gaat mij om de waarheid die jou niet boeit blijkbaar en de Katholieke kerk volgt niet de bijbel maar zijn eigen menselijke regeltjes en lijdt je naar de afgrond niet naar de waarheid van God...je verwerpt zo veel wat de bijbel leert en daar moet je naar kijken wat God wil niet wat mensen willen....maar je doet maar wat je wilt ik hou het voor gezien want je wil toch niks aannemen het ga je goed Sneeuw-Leeuw....quote:
[..]
http://www.rejoicenow.nl/page/als-je-christen-bent-gewordenWaarom zou er vandaag de dag geen gebeds genezing of iets dergelijks kunnen zijn?
Je weet dat de apostelen van Jezus in ZIJN naam mensen hebben genezen? staat in de bijbel.
handelingen 3
1 Petrus nu en Johannes gingen samen naar de tempel tijdens het uur van het gebed, het negende uur.
2 En een man die vanaf de moederschoot kreupel was, werd daarheen gedragen. Men zette hem dagelijks bij de tempelpoort die de Schone genoemd wordt, om een liefdegave te vragen aan hen die de tempel binnengingen.
3 Toen hij Petrus en Johannes zag op het moment dat zij de tempel zouden binnengaan, vroeg hij of hij een liefdegave mocht ontvangen.
4 En Petrus keek hem met Johannes doordringend aan en zei: Kijk ons aan!
5 En hij hield de ogen op hen gericht, omdat hij verwachtte iets van hen te ontvangen.
6 Petrus zei echter: Zilver en goud heb ik niet, maar wat ik heb, dat geef ik u: in de Naam van Jezus Christus de Nazarener, sta op en ga lopen!
7 En hij greep hem bij de rechterhand en richtte hem op, en onmiddellijk werden zijn voeten en enkels vast.
8 En met een sprong stond hij overeind en liep rond, en hij ging met hen de tempel in, lopend en springend en God lovend.
9 En al het volk zag hem lopen en God lovenI'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.Ja apostelen ja dat zijn mensen die Jezus met eigen ogen gezien hebben dus die komen vandaag de dag niet meer voor.net als profeten die wijsheid over het woord verspreiden en aangezien we nu de complete bijbel hebben en weten wat God van ons wil en toen nog niet...De bijbel waarschuwt dat er in de eindtijd waar we in zitten valse apostelen en profeten zullen komen wolven in schaapskleren....quote:
Waarom zou er vandaag de dag geen gebeds genezing of iets dergelijks kunnen zijn?
Je weet dat de apostelen van Jezus in ZIJN naam mensen hebben genezen? staat in de bijbel.
handelingen 3
1 Petrus nu en Johannes gingen samen naar de tempel tijdens het uur van het gebed, het negende uur.
2 En een man die vanaf de moederschoot kreupel was, werd daarheen gedragen. Men zette hem dagelijks bij de tempelpoort die de Schone genoemd wordt, om een liefdegave te vragen aan hen die de tempel binnengingen.
3 Toen hij Petrus en Johannes zag op het moment dat zij de tempel zouden binnengaan, vroeg hij of hij een liefdegave mocht ontvangen.
4 En Petrus keek hem met Johannes doordringend aan en zei: Kijk ons aan!
5 En hij hield de ogen op hen gericht, omdat hij verwachtte iets van hen te ontvangen.
6 Petrus zei echter: Zilver en goud heb ik niet, maar wat ik heb, dat geef ik u: in de Naam van Jezus Christus de Nazarener, sta op en ga lopen!
7 En hij greep hem bij de rechterhand en richtte hem op, en onmiddellijk werden zijn voeten en enkels vast.
8 En met een sprong stond hij overeind en liep rond, en hij ging met hen de tempel in, lopend en springend en God lovend.
9 En al het volk zag hem lopen en God lovenmaar zij genazen ook nadat Jezus ten hemel was gegaan maar er zijn ook anderen die Jezus volgens mij niet gezien hebben en toch mensen hebben genezen.
Jezus zei ook: alles wat je de vader in mijn naam vraagt zal gebeuren.
Maar bij lichamelijke genezing hoort ook eerst "geestelijke" genezing als je begrijpt wat ik bedoel.I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.Nee? Het maakt geen knars uit waar het vandaan komt? Oh maar hoe weet je dan of jij geen valse leer volgt? Ik zeg dat niet, maar het maakt jou niets uit waar iets vandaan komt. Dus hoe weet je dan of dat waarheid is? Lijkt me dat je een groot probleem in je handen hebt.quote:
[..]
Je reageert precies zoals je atheïsten maatjes mij maakt het geen knars uit waar het vandaan komt het gaat mij om de waarheid die jou niet boeit blijkbaar en de Katholieke kerk volgt niet de bijbel maar zijn eigen menselijke regeltjes en lijdt je naar de afgrond niet naar de waarheid van God...je verwerpt zo veel wat de bijbel leert en daar moet je naar kijken wat God wil niet wat mensen willen....maar je doet maar wat je wilt ik hou het voor gezien want je wil toch niks aannemen het ga je goed Sneeuw-Leeuw....Liefde voor GodJa God geneest ook nog wel en doet ook nog wonderen maar wij niet zoals de apostelen dat deden en Paulus was de laatste apostelquote:
maar zij genazen ook nadat Jezus ten hemel was gegaan maar er zijn ook anderen die Jezus volgens mij niet gezien hebben en toch mensen hebben genezen.
Jezus zei ook: alles wat je de vader in mijn naam vraagt zal gebeuren.
Maar bij lichamelijke genezing hoort ook eerst "geestelijke" genezing als je begrijpt wat ik bedoel.ant ik denk dat God ons, de laatste apostelen,heeft tentoongesteld als mensen die ter dood veroordeeld zijn.Wij zijn immers een schouwspel geworden voor de wereld en voor engelen en voor mensen (1Kor.4:9)
Nadat Jezus weg was heelde de apostelen nog en Paulus als de laatste apostel tot Timotheüs en daarna ook niet meer en zegt hij wijn te drinken voor maagpijn en heelt ook geen kranken meer... Sinds het fundament gelegd is zetten leraren,evangelisten en herders hun taak voort.De apostelen zijn gebruikt om het fundament te leggen voor de gemeente.Omdat ze altijd de bijbel erbij moeten pakken en het op die manier MOETEN onderbouwen,want Gods woord staat vast en is waarheid tot in de eeuwigheid....de bijbel is niet heel moeilijk hoor vaak gewoon lezen wat er staat en als je iets niet snapt aan God vragen voor wijsheid...ik weet het vaak wel maar weet het toch niet allemaal uit mijn hoofd dus pak ik een x aantal sites die gewoon goed zijn...heb ze nog niet op een fout kunnen betrappen.....quote:
[..]
Nee? Het maakt geen knars uit waar het vandaan komt? Oh maar hoe weet je dan of jij geen valse leer volgt? Ik zeg dat niet, maar het maakt jou niets uit waar iets vandaan komt. Dus hoe weet je dan of dat waarheid is? Lijkt me dat je een groot probleem in je handen hebt.Shit man, zeg dat dan meteen. Ik ben om. Waar kan ik nice christelijke bitches vinden?quote:
[..]
Omdat ze altijd de bijbel erbij moeten pakken en het op die manier MOETEN onderbouwen,want Gods woord staat vast en is waarheid tot in de eeuwigheid....Conscience do cost.Welke bijbelversie bedoel je ?quote:
Omdat ze altijd de bijbel erbij moeten pakken en het op die manier MOETEN onderbouwen,want Gods woord staat vast en is waarheid tot in de eeuwigheid..quote:
[..]
Shit man, zeg dat dan meteen. Ik ben om. Waar kan ik nice christelijke bitches vinden?
Doedelzak bekeert mensen.
Liefde voor GodBeiden zijn ook meuk.quote:
[..]
Statenvertaling en de Herziene Statenvertaling kan ook nog....de rest is meuk
Taizé is ook mooi, of Egmond als je het dichtbij wil houden.quote:
[..]
Bijbel dit bijbel dat. Het probleem met jou is je zegt veel teksten maar je trekt alles uit de context. Pak alle boeken en vat ze samen in een zin. Je moet de hele bijbel pakken en zien. Niet 20 kleine passages of grote dat is wat? 1%
Je hebt het over het haten van zonde. Zonde zijn dingen die we allemaal doen. Als ik drugs haat, haat ik dan ook de gebruiker? Of enkel de verkoper?
Als ik drugs gebruik haat ik mezelf dan? Als ik mezelf haat hoe kan ik andere of God dan liefhebben? Ga jij maar de zonde haten en de bijbel passages aanhalen die jou het beste uitkomen. Ik blijf katholiek en schaar me onder de christelijke mystici die de katholieke kerk rijk is. Johannes van het kruis etc. Heeft de protestantse kerk mydtici? Ik heb wel eens van die genezingen gezien super eng, wat mensen die springen. Dan ga ik liever naar Lourdes. Maria staat mij bij, de moeder van God en mijn moeder.
Fijne dag verder.Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - ConfuciusAls ik in een orde moest werd ik Kartuizer.quote:
[..]
Taizé is ook mooi, of Egmond als je het dichtbij wil houden.Liefde voor GodGratis ebook het wonder van het kruis, voor de geïnteresseerden
https://www.sendspace.com/file/3o6p12Hij spreekt ook over de vele christussen in de eindtijd, maar ik ken er geen een.quote:
[..]
Ja apostelen ja dat zijn mensen die Jezus met eigen ogen gezien hebben dus die komen vandaag de dag niet meer voor.net als profeten die wijsheid over het woord verspreiden en aangezien we nu de complete bijbel hebben en weten wat God van ons wil en toen nog niet...De bijbel waarschuwt dat er in de eindtijd waar we in zitten valse apostelen en profeten zullen komen wolven in schaapskleren....Ja dat hebben protestanten toch maar niet, kloosters.quote:
[..]
Als ik in een orde moest werd ik Kartuizer.Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - ConfuciusDoor de Heilige Geest zijn er mensen die juist wel anderen kunnen genezen.quote:
[..]
Ja God geneest ook nog wel en doet ook nog wonderen maar wij niet zoals de apostelen dat deden en Paulus was de laatste apostel
Nadat Jezus weg was heelde de apostelen nog en Paulus als de laatste apostel tot Timotheüs en daarna ook niet meer en zegt hij wijn te drinken voor maagpijn en heelt ook geen kranken meer... Sinds het fundament gelegd is zetten leraren,evangelisten en herders hun taak voort.De apostelen zijn gebruikt om het fundament te leggen voor de gemeente.
Dit valt onder de genade gaven.
1 korinthe 12quote:1 Wat nu de geestelijke gaven betreft, broeders, wil ik niet dat u onwetend bent.
2 U weet dat u heidenen was, weggetrokken naar de stomme afgoden. Zo liet u zich meevoeren.
3 Daarom maak ik u bekend dat niemand die door de Geest van God spreekt, zegt: Jezus is een vervloekte. Ook kan niemand zeggen: Jezus is Heere, dan door de Heilige Geest.
4 Er is verscheidenheid van genadegaven, maar het is dezelfde Geest.
5 Er is verscheidenheid van bedieningen, en het is dezelfde Heere.
6 Er is verscheidenheid van werkingen, maar het is dezelfde God, Die alles in allen werkt.
7 Aan ieder echter wordt de openbaring van de Geest gegeven tot wat nuttig is voor de ander.
8 Want aan de één wordt door de Geest een woord van wijsheid gegeven en aan de ander een woord van kennis, door dezelfde Geest;
9 en aan een ander geloof, door dezelfde Geest, en aan een ander genadegaven van genezingen, door dezelfde Geest;
10 en aan een ander werkingen van krachten, en aan een ander profetie, en aan een ander het onderscheiden van geesten, en aan een ander allerlei talen, en aan een ander uitleg van talen.
11 Al deze dingen echter werkt één en dezelfde Geest, Die aan ieder afzonderlijk uitdeelt zoals Hij wil.I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.Zijn er nog zondaren in de nieuwe wereld?
Openbaringen 22:14
Zalig zijn zij, die Zijn geboden doen, opdat hun macht zij aan den boom des levens, en zij door de poorten mogen ingaan in de stad.
15 Maar buiten zullen zijn de honden, en de tovenaars, en de hoereerders, en de doodslagers, en de afgodendienaars, en een iegelijk, die de leugen liefheeft, en doet.En wat wil je daar nu eigenlijk mee zeggen?quote:
Zijn er nog zondaren in de nieuwe wereld?
Openbaringen 22:14
Zalig zijn zij, die Zijn geboden doen, opdat hun macht zij aan den boom des levens, en zij door de poorten mogen ingaan in de stad.
15 Maar buiten zullen zijn de honden, en de tovenaars, en de hoereerders, en de doodslagers, en de afgodendienaars, en een iegelijk, die de leugen liefheeft, en doet.de bijbel spreekt voor zich, vraag me af of ik het goed interpreteer.quote:
[..]
En wat wil je daar nu eigenlijk mee zeggen?Nog even een poging: Waarom citeer je deze verzen ?quote:
[..]
de bijbel spreekt voor zich, vraag me af of ik het goed interpreteer.aangenomen wordt dat er na de terugkeer van Jezus geen zonde meer is in de wereld, maar deze versen lijken wat anders te zeggen.quote:
[..]
Nog even een poging: Waarom citeer je deze verzen ?Groot misverstand is de aanname dat Jezus terugkomt, terwijl hier sprake is van een Gezalfde (= messias , christus). Na de dood van Jezus de Gezalfde, keek men uit naar een volgende christus/messias, wat een Davidische koning der joden wil zeggen. En daar zijn wel meerder kandidaten voor opgestaan. De bekendste is Simon bar Kochba. https://nl.wikipedia.org/wiki/Sjimon_bar_Kochbaquote:
[..]
aangenomen wordt dat er na de terugkeer van Jezus geen zonde meer is in de wereld, maar deze versen lijken wat anders te zeggen.
Ook deze is er niet in geslaagd om Palestina te bevrijden van de Romeinen.
Voor een gelovige jood was dit ondenkbaar dat iemand uit de dood zou opstaan. Dit is Helleens gedachtegoed.ff opgezocht over resurrectie uit de dood volgens het oude testament, er zijn maar 2 verwijzingen:quote:
[..]
Groot misverstand is de aanname dat Jezus terugkomt, terwijl hier sprake is van een Gezalfde (= messias , christus). Na de dood van Jezus de Gezalfde, keek men uit naar een volgende christus/messias, wat een Davidische koning der joden wil zeggen. En daar zijn wel meerder kandidaten voor opgestaan. De bekendste is Simon bar Kochba. https://nl.wikipedia.org/wiki/Sjimon_bar_Kochba
Ook deze is er niet in geslaagd om Palestina te bevrijden van de Romeinen.
Voor een gelovige jood was dit ondenkbaar dat iemand uit de dood zou opstaan. Dit is Helleens gedachtegoed.
"Thy dead shall live, my dead bodies shall arise, awake and sing, ye that dwell in the dust, for thy dew is as the dew of light, and the earth shall bring to life the shades” (Isaiah 26:19)
“And many of them that sleep in the dust of the earth shall awake, some to everlasting life, and some to reproaches and everlasting abhorrence” (Daniel 12:2).
En indirect psalm 16:10:
For you will not abandon my soul to Sheol,
or let your holy one see corruption.
Het is geen misverstand als je de bijbel gelooft, voor een atheïst is het een misverstand. Openbaringen zegt duidelijk dat hij op aarde een 1000 jarig vredesrijk zal stichten.
Ik las laatst daniel, en die spreekt herhaaldelijk over het sieraadland in de eindtijd profetie, wat is dit volgens jullie? moest denken aan de krim.Aangezien er hier christenen zitten, vroeg ik me af wat die van de eerder genoemde versen konden maken.Dat gaat hier wel over het laatste oordeel he men!quote:
ff opgezocht over resurrectie uit de dood volgens het oude testament, er zijn maar 2 verwijzingen:
"Thy dead shall live, my dead bodies shall arise, awake and sing, ye that dwell in the dust, for thy dew is as the dew of light, and the earth shall bring to life the shades” (Isaiah 26:19)
“And many of them that sleep in the dust of the earth shall awake, some to everlasting life, and some to reproaches and everlasting abhorrence” (Daniel 12:2).
En indirect psalm 16:10:
For you will not abandon my soul to Sheol,
or let your holy one see corruption.Blijkbaar kennen de atheïsten beter de bijbel zo te zien. O.T. is joods, en dan moet je ook de joodse gedachtegang volgen. ( en dat is duidelijk een probleem voor christenen )quote:Het is geen misverstand als je de bijbel gelooft, voor een atheïst is het een misverstand.Nu kom je met wat aanzetten. Openbaringen is zo gnostisch als maar zijn kan en geschreven door Helleense joden.quote:Openbaringen zegt duidelijk dat hij op aarde een 1000 jarig vredesrijk zal stichten.Twee christenen, drie meningen.quote:
Aangezien er hier christenen zitten, vroeg ik me af wat die van de eerder genoemde versen konden maken.ik weet dat het over het laatste oordeel gaat, er is ook nog geen 1 dode opgestaan en in de hemel of 'hel'. Jezus is de voorloper, maar goed, kwestie van geloof, zelfs Thomas geloofde niet toen Jezus voor hem stondquote:
[..]
Dat gaat hier wel over het laatste oordeel he men!
[..]
Blijkbaar kennen de atheïsten beter de bijbel zo te zien. O.T. is joods, en dan moet je ook de joodse gedachtegang volgen. ( en dat is duidelijk een probleem voor christenen )
[..]
Nu kom je met wat aanzetten. Openbaringen is zo gnostisch als maar zijn kan en geschreven door Helleense joden.
Ben niet bekend met de joodse gedachtengang.
Openbaringen heeft parallellen met profeten als Daniel.De genade gaven zijn opgehouden 1 Korinthe 13:8 De liefde vergaat nimmermeer; maar hetzij profetieen, zij zullen te niet gedaan worden; hetzij talen, zij zullen ophouden; hetzij kennis, zij zal te niet gedaan worden.Want wij kennen ten dele, en wij profeteren ten dele; Doch wanneer het volmaakte zal gekomen zijn, dan zal hetgeen ten dele is, te niet gedaan worden.En Jezus kan het volmaakte wat komen zal niet zijn want Hij is al volmaakt dus Jezus kan het niet zijn,en is het dus de bijbel die op dat moment nog niet compleet was en de gaven waren ten dele en zal teniet worden gedaan.De gemeente stond toen nog in de kinderschoenen en nu zijn we volwassen en leven we in het hoop,geloof en liefde tijdperk totdat Jezus terug komt en hebben we alleen nog de bijbel nodig,want daar staat alles in wat we moeten weten.En satan neemt dus nu die gaven over en misleid hij vele gelovigen mee,want satan doet ook wonderen en tekenen.De bijbel waarschuwt er ook voor dat er vele zullen komen in zijn naam en wonderen en tekenen zullen doen en ook dat satan zich voordoet als een engel van licht en dat er vele valse apostelen en profeten zullen komen....quote:
[..]
Door de Heilige Geest zijn er mensen die juist wel anderen kunnen genezen.
Dit valt onder de genade gaven.
1 korinthe 12
[..]
http://www.bijbel.nl/De%2(...)%20genade%20Gods.pdf
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Heilige-Geest_les13.pdfTuurlijk komt Jezus terug eerst voor de gemeente en dat is de opname van de gemeente en zal Hij als een dief in de nacht komen en ontmoeten we Hem in de lucht en de 2de komst zal iedereen Hem zien en zet Hij ook voet op de aarde zijn dus 2 verschillende gebeurtenissen en op dit moment zit Jezus aan de rechterhand van God in de hemel dus laat je niet gek maken door Aton want die gelooft niet eens en kan lezen wat ie wil maar het is een geestelijk boek die je alleen begrijpt als je de Heilige Geest hebt dus geloven zal hij het nooit mits hij zich bekeert....En het boek openbaring is niet gnostisch God heeft zijn woord bewaard in onze taal in de Statenvertaling en is onfeilbaar.En het 1000-jarig vredesrijk komt er ook dus alle verzen die je noemt is gewoon waar en zal ook gaan gebeuren dus laat ze maar lullen....quote:
Aangezien er hier christenen zitten, vroeg ik me af wat die van de eerder genoemde versen konden maken.
Indien gij met uw mond zult belijden de Heere Jezus, en met uw hart geloven, dat God Hem uit de doden opgewekt heeft, zo zult gij zalig worden".
Wij dienen een levende Redder, geen dode Redder (Openbaring 1:18).
De Heer Jezus is vandaag in de hemel, in de hoogste hemel (Handelingen1:9-10; Hebreeën 1:3; 9:24).Hierna 7 dingen die waar zouden geweest zijn indien Christus niet was opgestaan uit de doden(1 Korinthiërs 15:14-19):
1. Onze prediking is dan ijdel
2. Ons geloof is dan ijdel
3. De doden worden dan niet opgewekt
4. Ons geloof is dan tevergeefs
5. Wij zijn dan nog in onze zonden
6. Wij zijn dan nog verloren
7. Wij zouden dan de ellendigste van alle mensen zijn
[ Bericht 8% gewijzigd door Doedelzak77 op 27-11-2015 23:13:27 ]Rooms-katholieken, vrijzinnige christenen en anderen die zich wel christelijk noemen,maar die niet in het bijbelse evangelie geloven en die zich niet onderwerpen aan de bijbel mogen niet mee bouwen,ook al maken ze er aanspraak op dat ze dezelfde God als wij dienen.Volgens de bijbel ben je een ongelovige als je niet in het ware bijbelse evangelie gelooft.Dit geldt b.v. voor rooms-katholieken en vrijzinnigen.Al zijn ze religieus op hun eigen manier,in bijbelse zin zijn het ongelovigen.quote:
[..]
http://www.rejoicenow.nl/page/als-je-christen-bent-geworden
Zerubabel en de familiehoofden wezen het verzoek van de Samaritanen om mee te mogen bouwen aan de tempel af.Let op het argument dat de Samaritanen gebruikten: "want wij zoeken uw God evengoed als gij, Hem toch brengen ook wij offers." De Samaritanen zeiden: "Er is geen verschil, we dienen dezelfde God, laten we samen bouwen, laten we samenwerken." Het klopt dat de Samaritanen de Here dienden,maar dat deden ze niet naar de voorschriften van het woord van God en daarnaast dienden ze ook nog andere goden.Deze dienst aan de Here werd door de joden niet erkend en als vals afgewezen (Ezra 4:3).en.Deze dienst aan de Here werd door de joden niet erkend en als vals afgewezen (Ezra 4:3).Dus alles wat ik stuur sta ik achter en is mijn mening Katholieken volgen gewoon niet de bijbel en dat maakt hun ongelovigen dat jij dat niet gelooft of ziet is jammer....
[ Bericht 5% gewijzigd door Doedelzak77 op 28-11-2015 14:24:30 ]Wat gebeurt er met de rest van de mensen als hij voor de2e keer terugkomt?quote:
[..]
Tuurlijk komt Jezus terug eerst voor de gemeente en dat is de opname van de gemeente en zal Hij als een dief in de nacht komen en ontmoeten we Hem in de lucht en de 2de komst zal iedereen Hem zien en zet Hij ook voet op de aarde zijn dus 2 verschillende gebeurtenissen en op dit moment zit Jezus aan de rechterhand van God in de hemel dus laat je niet gek maken door Aton want die gelooft niet eens en kan lezen wat ie wil maar het is een geestelijk boek die je alleen begrijpt als je de Heilige Geest hebt dus geloven zal hij het nooit mits hij zich bekeert....En het boek openbaring is niet gnostisch God heeft zijn woord bewaard in onze taal in de Statenvertaling en is onfeilbaar.En het 1000-jarig vredesrijk komt er ook dus alle verzen die je noemt is gewoon waar en zal ook gaan gebeuren dus laat ze maar lullen....
Indien gij met uw mond zult belijden de Heere Jezus, en met uw hart geloven, dat God Hem uit de doden opgewekt heeft, zo zult gij zalig worden".
Wij dienen een levende Redder, geen dode Redder (Openbaring 1:18).
De Heer Jezus is vandaag in de hemel, in de hoogste hemel (Handelingen1:9-10; Hebreeën 1:3; 9:24).Hierna 7 dingen die waar zouden geweest zijn indien Christus niet was opgestaan uit de doden(1 Korinthiërs 15:14-19):
1. Onze prediking is dan ijdel
2. Ons geloof is dan ijdel
3. De doden worden dan niet opgewekt
4. Ons geloof is dan tevergeefs
5. Wij zijn dan nog in onze zonden
6. Wij zijn dan nog verloren
7. Wij zouden dan de ellendigste van alle mensen zijn
Wist je dat hij als een dief in de nacht komt voor de rest, christenen horen hem elk moment te verwachten, anders worden ze in de buitsenste duisternis geworpen.
Dit vroeg ik me eerder af:
Zijn er nog zondaren in de nieuwe wereld?
Openbaringen 22:14
Zalig zijn zij, die Zijn geboden doen, opdat hun macht zij aan den boom des levens, en zij door de poorten mogen ingaan in de stad.
15 Maar buiten zullen zijn de honden, en de tovenaars, en de hoereerders, en de doodslagers, en de afgodendienaars, en een iegelijk, die de leugen liefheeft, en doet.
Nog een antwoord op je post van eerder: De pinkstergemeente waar ik kom is erg bijbels en tongentaal heb ik er maar 1 horen doen tijdens aanbidding.
Aanbieding en prijzen lukt me niet, heb ik de heilige geest dan wel?
Ben niet gedoopt, daarvoor moeten ze een zwembad huren.wat is een vrijzinnige christen?quote:
[..]
Rooms-katholieken, vrijzinnige christenen en anderen die zich wel christelijk noemen,maar die niet in het bijbelse evangelie geloven en die zich niet onderwerpen aan de bijbel mogen niet mee bouwen,ook al maken ze er aanspraak op dat ze dezelfde God als wij dienen.Volgens de bijbel ben je een ongelovige als je niet in het ware bijbelse evangelie gelooft.Dit geldt b.v. voor rooms-katholieken en vrijzinnigen.Al zijn ze religieus op hun eigen manier,in bijbelse zin zijn het ongelovigen.
Zerubabel en de familiehoofden wezen het verzoek van de Samaritanen om mee te mogen bouwen aan de tempel af.Let op het argument dat de Samaritanen gebruikten: "want wij zoeken uw God evengoed als gij, Hem toch brengen ook wij offers." De Samaritanen zeiden: "Er is geen verschil, we dienen dezelfde God, laten we samen bouwen, laten we samenwerken." Het klopt dat de Samaritanen de Here dienden,maar dat deden ze niet naar de voorschriften van het woord van God en daarnaast dienden ze ook nog andere goden.Deze dienst aan de Here werd door de joden niet erkend en als vals afgewezen (Ezra 4:3).Ikzat wat te llezen over profetieën en hedendaagse gebeurtenissen, maar elke site schrijft wat anders, zou de heilige geest niet elke de juiste uitleg geven?remonstrant bijvoorbeeld,quote:
de term is een beetje verwarrend in Belgie worden met vrijzinnigen de atheisten bedoeld.
liberale christenen of rekkelijke christenen zijn synoniemen, het tegengestelde is rechtzinnig of orthodox.Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - ConfuciusEr zit veel meuk tussen ja dus niet iedere site is goed nee....en er zijn ook heidenen ja straks in het duizendjarig vredesrijk ;quote:
Ikzat wat te llezen over profetieën en hedendaagse gebeurtenissen, maar elke site schrijft wat anders, zou de heilige geest niet elke de juiste uitleg geven?
En Hij zal richten onder de heidenen,en bestraffen vele volken; en zij zullen hun zwaarden slaan tot spaden, en hun spiesen tot sikkels; het ene volk zal tegen het andere volk geen zwaard opheffen, en zij zullen geen oorlog meer leren”. Naast het feit dat dit gedeelte laat zien dat er vrede zal zijn, en dat er geen oorlog meer zal zijn, laat dit gedeelte ook nog wat anders zien: “Hij zal richten onder de heidenen, en bestraffen vele volken”. We hebben al eerder gezien dat de Heere Jezus in het Duizendjarig Vrederijk de heidenen zal hoeden met een “ijzeren roede” (Openb. 19 : 15), wat nodig blijkt uit het feit dat wanneer de satan nog eenmaal losgelaten wordt, dat hij dan nog velen achter zich aan krijgt. In het Duizendjarig Vrederijk is de satan wel gebonden, maar de mens heeft nog wel zijn oude, zondige, Adamsnatuur (Openb. 20 : 8; Zach. 14 : 17). De Heere zal volken richten, en vele van hen straffen. Hij zal Rechter zijn over de volken! Niet over de wederom geboren gelovigen uit de Gemeente-bedeling, die, ná de Opname, in de hemel alreeds voor de Rechterstoel van Christus zijn verschenen. Niet over de ongelovigen, die overleden zijn en die ná het Duizendjarig Vrederijk voor de Grote Witte Troon zullen verschijnen en zullen verdwijnen in de poel des vuurs (Openb. 20 : 11 – 15). Hij zal Rechter zijn over de volken, die de Grote Verdrukking overleven.'De' kern is wat God er zelf over zegt in de bijbel en dat gewoon geloven....quote:
Je bedoelt jouw kern van het christelijke geloof. Niet -de- kern.quote:
[..]
'De' kern is wat God er zelf over zegt in de bijbel en dat gewoon geloven....quote:
Je bedoelt jouw kern van het christelijke geloof. Niet -de- kern.Conscience do cost.Veel Openbaringen, maar weinig wol.quote:
[..]
Er zit veel meuk tussen ja dus niet iedere site is goed nee....en er zijn ook heidenen ja straks in het duizendjarig vredesrijk ;
En Hij zal richten onder de heidenen,en bestraffen vele volken; en zij zullen hun zwaarden slaan tot spaden, en hun spiesen tot sikkels; het ene volk zal tegen het andere volk geen zwaard opheffen, en zij zullen geen oorlog meer leren”. Naast het feit dat dit gedeelte laat zien dat er vrede zal zijn, en dat er geen oorlog meer zal zijn, laat dit gedeelte ook nog wat anders zien: “Hij zal richten onder de heidenen, en bestraffen vele volken”. We hebben al eerder gezien dat de Heere Jezus in het Duizendjarig Vrederijk de heidenen zal hoeden met een “ijzeren roede” (Openb. 19 : 15), wat nodig blijkt uit het feit dat wanneer de satan nog eenmaal losgelaten wordt, dat hij dan nog velen achter zich aan krijgt. In het Duizendjarig Vrederijk is de satan wel gebonden, maar de mens heeft nog wel zijn oude, zondige, Adamsnatuur (Openb. 20 : 8; Zach. 14 : 17). De Heere zal volken richten, en vele van hen straffen. Hij zal Rechter zijn over de volken! Niet over de wederom geboren gelovigen uit de Gemeente-bedeling, die, ná de Opname, in de hemel alreeds voor de Rechterstoel van Christus zijn verschenen. Niet over de ongelovigen, die overleden zijn en die ná het Duizendjarig Vrederijk voor de Grote Witte Troon zullen verschijnen en zullen verdwijnen in de poel des vuurs (Openb. 20 : 11 – 15). Hij zal Rechter zijn over de volken, die de Grote Verdrukking overleven.maar openbaringen zegt dat letterlijk iedereen het merkteken van het beest zal accepteren om te overleven, wie blijft er dan nog over?quote:
[..]
Er zit veel meuk tussen ja dus niet iedere site is goed nee....en er zijn ook heidenen ja straks in het duizendjarig vredesrijk ;
En Hij zal richten onder de heidenen,en bestraffen vele volken; en zij zullen hun zwaarden slaan tot spaden, en hun spiesen tot sikkels; het ene volk zal tegen het andere volk geen zwaard opheffen, en zij zullen geen oorlog meer leren”. Naast het feit dat dit gedeelte laat zien dat er vrede zal zijn, en dat er geen oorlog meer zal zijn, laat dit gedeelte ook nog wat anders zien: “Hij zal richten onder de heidenen, en bestraffen vele volken”. We hebben al eerder gezien dat de Heere Jezus in het Duizendjarig Vrederijk de heidenen zal hoeden met een “ijzeren roede” (Openb. 19 : 15), wat nodig blijkt uit het feit dat wanneer de satan nog eenmaal losgelaten wordt, dat hij dan nog velen achter zich aan krijgt. In het Duizendjarig Vrederijk is de satan wel gebonden, maar de mens heeft nog wel zijn oude, zondige, Adamsnatuur (Openb. 20 : 8; Zach. 14 : 17). De Heere zal volken richten, en vele van hen straffen. Hij zal Rechter zijn over de volken! Niet over de wederom geboren gelovigen uit de Gemeente-bedeling, die, ná de Opname, in de hemel alreeds voor de Rechterstoel van Christus zijn verschenen. Niet over de ongelovigen, die overleden zijn en die ná het Duizendjarig Vrederijk voor de Grote Witte Troon zullen verschijnen en zullen verdwijnen in de poel des vuurs (Openb. 20 : 11 – 15). Hij zal Rechter zijn over de volken, die de Grote Verdrukking overleven.http://www.verhoevenmarc.be/PDF/alleGelovigenHGeest.pdfquote:
[..]
Wat gebeurt er met de rest van de mensen als hij voor de2e keer terugkomt?
Wist je dat hij als een dief in de nacht komt voor de rest, christenen horen hem elk moment te verwachten, anders worden ze in de buitsenste duisternis geworpen.
Dit vroeg ik me eerder af:
Zijn er nog zondaren in de nieuwe wereld?
Openbaringen 22:14
Zalig zijn zij, die Zijn geboden doen, opdat hun macht zij aan den boom des levens, en zij door de poorten mogen ingaan in de stad.
15 Maar buiten zullen zijn de honden, en de tovenaars, en de hoereerders, en de doodslagers, en de afgodendienaars, en een iegelijk, die de leugen liefheeft, en doet.
Nog een antwoord op je post van eerder: De pinkstergemeente waar ik kom is erg bijbels en tongentaal heb ik er maar 1 horen doen tijdens aanbidding.
Aanbieding en prijzen lukt me niet, heb ik de heilige geest dan wel?
Ben niet gedoopt, daarvoor moeten ze een zwembad huren.
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Heilige-Geest_les4.pdf
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/doopNodig.pdfDe Dag des Oordeels komt pas als na de Grote Verdrukking eerst nog het Duizendjarig Vrederijk geweest is.Ook is het begin van de apocalyps niet het einde van de wereld.De huidige wereld vergaat pas door vuur met het Laatste Oordeel,na het Duizendjarig Vrederijk, voordat de nieuwe hemel en de nieuwe aarde er zijn.Dus iedereen die het overleefd zal aanwezig zijn in het 1000 jarig rijkquote:
[..]
maar openbaringen zegt dat letterlijk iedereen het merkteken van het beest zal accepteren om te overleven, wie blijft er dan nog over?
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
Op 