Atheïsten (humanisme) zijn zo wanhopig over hun religie evolutie (new world order) dat ze zelf nep Bijbels drukken om christenen laten misleiden en van de redding van onze heer Jezus Christus weg te laten.
Gelukkig zijn wij Christenen al gewaarschuwd door Jezus dat we alert moeten blijven voor deze smerige als een serpent (Satanisme) in onze heiligboek het woord van God veranderd met andere vertalingen.
Hier kunnen jullie kijken hoe Atheïsten (humanisme) ontmaskert wordt door een echte Christen.
er zijn ook hele mooie sprookjes
Ja, het is al paar jaren bekent dat Atheïsten (humanisme) ontmaskert zijn dat ze geen christenen zijn in hart zijn maar schijn christenen zijn wolven in schapen(stijlfout: schapenkleren??) (doen alsof ze een Christen zijn) kleren.
Atheïsten (humanisme) zijn zo wanhopig over hun religie evolutie (new world order) dat ze zelf nep Bijbels drukken om christenen laten misleiden en van de redding van onze heer Jezus Christus weg te laten. Wow, los van die laatste zin die nergens op sloeg is werkelijk elk werkwoord goed gespeld! En dat laat ik nep Bijbels ( aan elkaar ) maar even gaan. EDIT, oh nee toch een fout, haha!
Gelukkig zijn wij Christenen al gewaarschuwd door Jezus dat we alert moeten blijven voor deze smerige als een serpent (Satanisme) in onze heiligboek het woord van God veranderd met andere vertalingen.
Hier kunnen jullie kijken hoe Atheïsten (humanisme) ontmaskert wordt door een echte Christen.
Oh, ontopic? Ja je hebt helemaal gelijk. Ik ben een soldaat die mijn leven zal geven voor de heilige drie-eenheid bestaande uit Satan, Charles Darwin en Sam Harris. Maak je klaar om vernietigd ( vernietigt ) te worden door de nieuwe wereld orde!!!
Postcode: 1233. Ha, als je die 1 en die 2 bij elkaar optelt krijg je 333. En als je dat keer 2 doet: 666!! Getal van de duivel!!!!!
Telefoonnummer: 636: daar heb je het al, als je die middelste 3 keer 2 doet, krijg je ook 666!!!!
931: En welk getal wordt hier overgeslagen in de reeks 1-3-6-9? Juist! De 6 van 666!
Maar dan! 3999: als je die drie weghaalt en dan die negens op hun kop zet, wat krijg je dan? 666!!!!!!
OHH NEEEEEE!!! Illuminatie!!!!!
Atheisten kunnen dat prima belangrijke leiders vinden hoor. Hoe kom je er bij dat dat niet kan ?quote:Op zondag 28 juli 2013 00:09 schreef winkelwagenworstje het volgende:
Humanisme is toch anders dan Atheïsme? Sommige Humanisten vinden bijvoorbeeld Mohammed, Buddah, Jezus enzovoort een belangrijk leider. Wat bij Atheisten niet het geval is.
En wat vinden wij daarover in de Bijbel ( ik ben best goed in deze shit trouwens
)?????And Jesus asked him, saying, "What is thy name?" And he said, "Legion": because many devils were entered into him. The Gospel of Matthew, Matthew 8:28-34,
http://en.wikipedia.org/wiki/Legion_(demon)
De Duivel is gewoon de baas van die kerk!
Dat Satan blijkbaar geen trouwe dienaar van God is denk ik. Ofzoiets.quote:Op zondag 28 juli 2013 00:14 schreef Jigzoz het volgende:
Wat is nou precies het punt? Atheïsten zijn geen christenen? Humanisten zijn satanisten? Waar moet er nu over gesproken gaan worden?
O, dat klopt denk ik wel inderdaad.quote:
[..]
Dat Satan blijkbaar geen trouwe dienaar van God is denk ik. Ofzoiets.
Omdat Mohammed, Buddah, Jezus enzovoort religieus waren? Misschien nemen sommige Atheisten Christopher Hitchens, Richard Dawkins, Charles Darwin enzovoort als hun leider.quote:
[..]
Atheisten kunnen dat prima belangrijke leiders vinden hoor. Hoe kom je er bij dat dat niet kan ?
Kom op Jigzoz, geen spelletjes meer. Het is allemaal voorbij. We zijn ontmaskerd...quote:
Wat is nou precies het punt? Atheïsten zijn geen christenen? Humanisten zijn satanisten? Waar moet er nu over gesproken gaan worden?
Het is tijd om toe te geven dat we uit waren op totale controle over de wereld middels het verspreiden van verkeerde bijbels. Kom, laten we samen toegeven dat we behoren tot de orde van de Serpent. Uiteindelijk zal deze bekentenis ons alleen maar sterker maken, daar liegen geen zin meer heeft... Hollander1000, ik geef het eerlijk toe. Je hebt me. En ik ben inderdaad een volgeling van Satan.
Vergeef me...
SPOILER
Ja, of niemand. Kan ook nog.quote:
[..]
Omdat Mohammed, Buddah, Jezus enzovoort religieus waren? Misschien nemen sommige Atheisten Christopher Hitchens, Richard Dawkins, Charles Darwin enzovoort als hun leider.
Ohnee, daar valt prima over te dicussieren. Dat iemand een aanklager is maakt hem nog niet tot een ontrouw dienaarquote:
Nu wordt het een beetje lastig, want wat is de definitie van God en wat is de definitie van Satan?quote:
[..]
Ohnee, daar valt prima over te dicussieren. Dat iemand een aanklager is maakt hem nog niet tot een ontrouw dienaar
Ja, en ? Daarom kunnen het nog wel leiders zijn.quote:
[..]
Omdat Mohammed, Buddah, Jezus enzovoort religieus waren?
Een van die drie was ook zwaar religieus. So still not getting it.quote:Misschien nemen sommige Atheisten Christopher Hitchens, Richard Dawkins, Charles Darwin enzovoort als hun leider.
Daarom typte ik ook ''sommige Atheisten''.quote:
O ja, sorry.quote:
[..]
Daarom typte ik ook ''sommige Atheisten''.
Dat de nieuwe vertalingen word de identiteit van satan weg gelaten en dat Jezus niet het vlees in God is, kijk eens dan het filmpje.quote:
[..]
Nu wordt het een beetje lastig, want wat is de definitie van God en wat is de definitie van Satan?
Er zijn zat atheïsten die op Rutte gestemd hebben.quote:
Waarom zouden Atheisten religieuzen als leider nemen? Mohammed, Buddah, Jezus gaven religieuze uitspraken over God of reïncarnatie bijvoorbeeld. Daar hebben Atheisten geen baat aan (die geloven niet in religieuze dingen). Charles Darwin was een christen, ja.
Dat is één ander verhaal.quote:
[..]
Er zijn zat atheïsten die op Rutte gestemd hebben.
Ik ga geen filmpje van anderhalf zitten kijken. Geloof me, dat doet niemand hier.quote:
[..]
Dat de nieuwe vertalingen word de identiteit van satan weg gelaten en dat Jezus niet het vlees in God is, kijk eens dan het filmpje.
Het idee van een openingspost is dat je zelf aangeeft wat je punt is.
Ik weet er nog wel twee.quote:
Op Er zijn meer onthullingen van de nieuwe vertalingenquote:
[..]
Ik ga geen filmpje van anderhalf zitten kijken. Geloof me, dat doet niemand hier.
Het idee van een openingspost is dat je zelf aangeeft wat je punt is.
Nou, breng ze ter sprake, zou ik zeggen. Misschien is het ook wel een aardig idee om nog even toe te lichten wat nou precies de rol van atheïsten, humanisten, satanisten en ander tuig in dezen is.quote:
[..]
Er zijn meer onthullingen van de nieuwe vertalingen
Je hoeft het niet met alles wat je leider zegt eens te zijn. Als je het eens bent met de meerderheid van wat iemand verkondigt kan je prima over een paar kleine meningsverschillen heenstappen.quote:
Waarom zouden Atheisten religieuzen als leider nemen? Mohammed, Buddah, Jezus gaven religieuze uitspraken over God of reïncarnatie bijvoorbeeld. Daar hebben Atheisten geen baat aan (die geloven niet in religieuze dingen). Charles Darwin was een christen, ja.
Behandelt hij ook de politieke geschiedenis van de KJV ? Immers, de KJV is een van de vertalingen waarvan we 100% zeker weten dat hij gekleurd is om beter overeen te stemmen met bepaalde ideologieën - en niet als nauwkeurige vertaling van het woord Gods. Iemand die dat aspect weglaat in een vergelijkend onderzoek is per definitie een dienaar van de prins der leugensquote:
[..]
Er zijn meer onthullingen van de nieuwe vertalingen
Overigens maakt het weten wat de bias is het wel een vrij nuttige vertaling
Dat gaat mij heel lang duren, waarom wil jij niet zelf even naar het filmpje kijken?quote:
[..]
Nou, breng ze ter sprake, zou ik zeggen. Misschien is het ook wel een aardig idee om nog even toe te lichten wat nou precies de rol van atheïsten, humanisten, satanisten en ander tuig in dezen is.
Als ik het moet doen, ben ik veel langer bezig om uit te leggen, moet dan typen en dat kost allemaal tijd.
Maar als jij het wilt ontwijken, moet je zelf weten natuurlijk.
Punt is, dat humanisme het werk is van een duister geest.
"3 Let no man deceive you by any means: for that day shall not come, except there come a falling away first, and that man of sin be revealed, the son of perdition;
4 Who opposeth and exalteth himself above all that is called God, or that is worshipped; so that he as God sitteth in the temple of God, shewing himself that he is God"
Weet jij wat het woord perdition betekent?
Ook dat is iets waar je het niet mee eens hoeft te zijnquote:
Nou, misschien bij Buddah. Maar bij Jezus en Mohammed is niet het geval. Als je een van hun als je leider aanneemt, moet je letterlijk alles geloven (zoal gezegd in bijbel en koran). Als je alleen met bepaalde punten eens bent, dan ben je niet echt een volger, of hoe ze dat noemen.
Daarnaast is 99% van de christenen volgens die definitie geen "echte volgeling". Dat maakt die definitie enigszins onpragmatisch.
"verdoemenis". In deze context verwijst het naar reddeloos verloren zielen die in het diepste deel van de hel zullen belanden.quote:
Weet jij wat het woord perdition betekent?
Als jij geen punt wil maken moet jij dat zelf weten.quote:
[..]
Dat gaat mij heel lang duren, waarom wil jij niet zelf even naar het filmpje kijken?
Als ik het moet doen, ben ik veel langer bezig om uit te leggen, moet dan typen en dat kost allemaal tijd.
Maar als jij het wilt ontwijken, moet je zelf weten natuurlijk.
Punt is, dat humanisme het werk is van een duister geest.
"3 Let no man deceive you by any means: for that day shall not come, except there come a falling away first, and that man of sin be revealed, the son of perdition;
4 Who opposeth and exalteth himself above all that is called God, or that is worshipped; so that he as God sitteth in the temple of God, shewing himself that he is God"
Weet jij wat het woord perdition betekent?
Vraag anders eens wie deze anderhalf uur aandachtig heeft bekeken.
Yes "Loss of the soul; eternal damnation"quote:
[..]
"verdoemenis". In deze context verwijst het naar reddeloos verloren zielen die in het diepste deel van de hel zullen belanden.
Dat is wat wat er gebeurd met de nieuwe vertaling, Jezus weg zetten en Satan als het licht laten komen maar wordt op een slinkse manier gedaan.
Nee toch! Vreselijk! wat nu?quote:
[..]
Yes "Loss of the soul; eternal damnation"
Dat is wat wat er gebeurd met de nieuwe vertaling, Jezus weg zetten en Satan als het licht laten komen maar wordt op een slinkse manier gedaan.
Nu plaats ik hier een vers van de King James versie.
14 Of these things put them in remembrance, charging them before the Lord that they strive not about words to no profit, but to the subverting of the hearers.
En een van NIV vertaling
14 Keep reminding God’s people of these things. Warn them before God against quarreling about words; it is of no value, and only ruins those who listen
Wat is weg gelaten in de NIV vertaling?
De Bijbel negeert Jezus en zet aan tot satanisme?quote:
[..]
Yes "Loss of the soul; eternal damnation"
Dat is wat wat er gebeurd met de nieuwe vertaling, Jezus weg zetten en Satan als het licht laten komen maar wordt op een slinkse manier gedaan.
Nee,de valse Bijbel vertaling zet dat aan dat lucifer verbergt en meng zich met Jezus door de identiteit van het beest te verbergen.quote:
[..]
De Bijbel negeert Jezus en zet aan tot satanisme?
Daarom zeg ik ook, kijk eens naar dat filmpje, best zeer interessant.
Ik zei dus al een paar keer: niemand in dit topic gaat dat filmpje bekijken. Leuk dat je het erover wil hebben, maar dan moet je echt zelf met punten komen.quote:
[..]
Nee,de valse Bijbel vertaling zet dat aan dat lucifer verbergt en meng zich met Jezus door de identiteit van het beest te verbergen.
Daarom zeg ik ook, kijk eens naar dat filmpje, best zeer interessant.
De pers valt onder de perditionquote:
Volgens mij moeten we de pers inlichten. Dit is echt ernstig!
De pers is Satan. Zeker. Onderwijs ook trouwens. Gezondheidszorg ook. Techniek ook. Seks ook. Eigenlijk is alles Satan. Wat dat betreft heeft de nieuwe Bijbel wel een punt.quote:
Oh nee he! Ook dat nog! Heb jij een idee hoe we dit oplossen?quote:
2 Timoteüs 2:14quote:
Lees eens goed het verschillen
Nu plaats ik hier een vers van de King James versie.
14 Of these things put them in remembrance, charging them before the Lord that they strive not about words to no profit, but to the subverting of the hearers.
En een van NIV vertaling
14 Keep reminding God’s people of these things. Warn them before God against quarreling about words; it is of no value, and only ruins those who listen
Wat is weg gelaten in de NIV vertaling?
14 Blijf dit de gelovigen voorhouden en roep hen ten overstaan van God dringend op om niet te redetwisten. Dat heeft geen enkel nut en leidt er alleen maar toe dat de toehoorders ten onder gaan. 15 Span je in om voor God te staan als iemand die betrouwbaar is. Zorg dat je je niet voor je werk hoeft te schamen en verkondig regelrecht de waarheid. 16 Luister niet naar zinloos en leeg gezwets, want het voert steeds verder van God weg.
Mooie advies en herinnering.
Hmm, heb dat net gezegd dat de hoofdpunt dat het identiteit van het beest wordt weggelaten.quote:
[..]
Ik zei dus al een paar keer: niemand in dit topic gaat dat filmpje bekijken. Leuk dat je het erover wil hebben, maar dan moet je echt zelf met punten komen.
Jammer dat jullie niet eens de moeite nemen om dat te doen, ik dacht dat jullie wel zo nieuwsgierig zijn waarom zij juist dat doen.
Ik zal dan verder geen moeite doen daarop verder in te gaan.
Voorbeeld is deze :
King James (het juiste vertaling volgens het manuscript)
14 Of these things put them in remembrance, charging them before the Lord that they strive not about words to no profit, but to the subverting of the hearers.
En een van NIV vertaling met een bepaald agenda achter.
14 Keep reminding God’s people of these things. Warn them before God against quarreling about words; it is of no value, and only ruins those who listen
Wat is weg gelaten in de NIV vertaling?
Leg mij eens uit waarom is Winst weggelaten in elke nieuwe vertaling van zogenaamde Bijbels die door humanisme ?
Daar zit een rede achter en zo zijn er vele dingen met een rede achter, maar goed ik zal jullie niet verder mee storen, aangezien dat jullie niet serieus ermee omgaat en niets van jullie belangen is.
Wilde alleen maar aantonen dat jullie broeders (atheïsten) alles eraan doen om Christenen weg van Jezus te halen en de identiteit van het beest te verbergen in de nieuwe zogenaamde vertaling.
De echte door God en de nieuwe vertaling door humanisten, atheïsten en satanisten. Dat zegt hij net.quote:
Zeg Hollander1000 door wie is de bijbel eigenlijk geschreven?
O sorry wist niet dat God zich bezig hield met schrijven. God kan toch alles? Waarom heeft ie de bijbel niet gewoon bij iedereen voorgeprogrammeerd of zo? Lijkt me effectiever.quote:
[..]
De echte door God en de nieuwe vertaling door humanisten, atheïsten en satanisten. Dat zegt hij net.
Want dan hoef je er geen moeite meer voor te doen, want God wil juist dat je zelf voor Hem kunt kiezen. Dat is de vrijheid die hij de mens heeft geschonken.quote:
[..]
O sorry wist niet dat God zich bezig hield met schrijven. God kan toch alles? Waarom heeft ie de bijbel niet gewoon bij iedereen voorgeprogrammeerd of zo? Lijkt me effectiever.
En als je niet voor hem kiest, dan ga je eeuwig lijden, doorboord worden, branden, verkracht worden door brandende slangen, enzovoort. Nou ja, het idee is dus dat hij je de vrijheid geeft om tussen die twee opties te kiezen. Dat is pas echte liefde. Gods liefde.
Stom van me. Ik had het het kunnen weten. Had ik de bijbel maar beter gelezen!quote:
[..]
Want dan hoef je er geen moeite meer voor te doen, want God wil juist dat je zelf voor Hem kunt kiezen. Dat is de vrijheid die hij de mens heeft geschonken.
En als je niet voor hem kiest, dan ga je eeuwig lijden, doorboord worden, branden, verkracht worden door brandende slangen, enzovoort. Nou ja, het idee is dus dat hij je de vrijheid geeft om tussen die twee opties te kiezen. Dat is pas echte liefde. Gods liefde.
Maar eeeh waarom heeft god mij dan hersenen gegeven die mij zeggen dat het onwaarschijnlijk is dat hij bestaat? Beetje lekker pesten?
Komt doordat Eva van de vrucht der wijsheid heeft gegeten.quote:
[..]
Stom van me. Ik had het het kunnen weten. Had ik de bijbel maar beter gelezen!
Maar eeeh waarom heeft god mij dan hersenen gegeven die mij zeggen dat het onwaarschijnlijk is dat hij bestaat? Beetje lekker pesten?
Ja zeg! Zeker weer de vrouwen de schuld in de schoenen schuiven! God is zeker een manquote:
[..]
Komt doordat Eva van de vrucht der wijsheid heeft gegeten.
Yep. Het is allemaal de schuld van de vrouw. Daarom is Satan eigenlijk veel aardiger. Die zegt dat mannen en vrouwen eigenlijk gewoon één pot nat zijn.quote:
[..]
Ja zeg! Zeker weer de vrouwen de schuld in de schoenen schuiven! God is zeker een man
Is dat zo? Dus satan staat positiever tegenover vrouwen dan god?quote:
[..]
Yep. Het is allemaal de schuld van de vrouw. Daarom is Satan eigenlijk veel aardiger. Die zegt dat mannen en vrouwen eigenlijk gewoon één pot nat zijn.
Tuurlijk.quote:
[..]
Is dat zo? Dus satan staat positiever tegenover vrouwen dan god?
God ziet vrouwen trouwens als bijzonder minderwaardig, dus veel slechter kan het al niet worden.
Maar maar maar ik ben een vrouwquote:
[..]
Tuurlijk.
God ziet vrouwen trouwens als bijzonder minderwaardig, dus veel slechter kan het al niet worden.
Ik vind dit helemaal niet leuk!Nou, dan moet je maar geen christen worden.quote:
[..]
Maar maar maar ik ben een vrouw
Maar wil hij dan niet dat iedereen christen wordt of is hij een homo? (niks mis mee hoor, lijkt me wel wel schattigquote:
[..]
Nou, dan moet je maar geen christen worden.
)Jawel. Daarom is er ook het alternatief: eeuwig lijden.quote:
[..]
Maar wil hij dan niet dat iedereen christen wordt of is hij een homo? (niks mis mee hoor, lijkt me wel wel schattig
Nee dat wil ik zeker niet! Ok dan word ik maar christenquote:
[..]
Jawel. Daarom is er ook het alternatief: eeuwig lijden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 28-07-2013 02:03:03 ]
Kijk, zo makkelijk gaat dat. Plens water er overheen, elke dag netjes bidden, geen stoute dingen meer doen en het komt allemaal helemaal goed.quote:
[..]
Nee dat wil ik zeker niet! Ok dan wordt ik maar christen
Zie voor de stoutedingenlijst het Oude Testament. Ik zou wel aantekeningen maken, want de lijst is vrij lang.
Yep,ik weet wat me te doen staat: ik moet de bijbel lezen en dan komt alles goed. Pff wat een opluchting!quote:
[..]
Kijk, zo makkelijk gaat dat. Plens water er overheen, elke dag netjes bidden, geen stoute dingen meer doen en het komt allemaal helemaal goed.
Zie voor de stoutedingenlijst het Oude Testament. Ik zou wel aantekeningen maken, want de lijst is vrij lang.
En met je vragen kun je terecht bij Hollander1000. Die is een echte dienaar Gods. Aan humanisten/atheïsten/satanisten zoals ik heb je alleen maar ellende.quote:
[..]
Yep,ik weet wat me te doen staat: ik moet de bijbel lezen en dan komt alles goed. Pff wat een opluchting!
Thanks, ik kan nu gerust gaan slapen. het leven is mooi!quote:
[..]
En met je vragen kun je terecht bij Hollander1000. Die is een echte dienaar Gods. Aan humanisten/atheïsten/satanisten zoals ik heb je alleen maar ellende.
Amen.quote:
[..]
Thanks, ik kan nu gerust gaan slapen. het leven is mooi!
Geprobeerd, maar hij blijft slecht. Zowel inhoudelijk als vanuit het oogpunt van (poging tot) humor.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 23:48 schreef Nemephis het volgende:
Je moet de OP lezen met een Hans Teeuwen-stem
Je moet een redelijk steekje los hebben zitten, wil je atheïsten neerzetten als schijnchristenen.
Wel als het eentje met inhoud is, maar niet die shit.quote:
Ik ga geen filmpje van anderhalf zitten kijken. Geloof me, dat doet niemand hier.
En weet jij wat het woord ' humanisme ' betekend ?quote:
Maar als jij het wilt ontwijken, moet je zelf weten natuurlijk.
Punt is, dat humanisme het werk is van een duister geest.
Weet jij wat het woord perdition betekent?
De Nederlanstalige versie ?quote:
Lees eens goed het verschillen
Nu plaats ik hier een vers van de King James versie.
14 Of these things put them in remembrance, charging them before the Lord that they strive not about words to no profit, but to the subverting of the hearers.
En een van NIV vertaling
14 Keep reminding God’s people of these things. Warn them before God against quarreling about words; it is of no value, and only ruins those who listen
Wat is weg gelaten in de NIV vertaling?
quote:
Volgens mij moeten we de pers inlichten. Dit is echt ernstig!
In de nieuwe Bijbel, met Satan als eindredacteur valt dit best mee.quote:
[..]
Maar maar maar ik ben een vrouw
Ik heb liever dat het nog even geheim blijft. Ik heb net contact gehad met Satan en hij zei dat zijn redactie behoorlijk onder de indruk was van mijn nieuwe bijbelvertaling! Oh my Satan, wat een mooi nieuws. Dan kan het manuscript zometeen naar de drukker en zal mijn dagtaak bestaande uit Christenen misleiden eindelijk resultaat opleveren! Al dat verdraai, geschrap en her-vertalen zal zich uitbetalen...quote:
Volgens mij moeten we de pers inlichten. Dit is echt ernstig!
Ik kan wel een voorproefje geven...
Dit is de oude versie ( gaap )7 Will you speak wickedly on God’s behalf?
Will you speak deceitfully for him?
En dit wordt de nieuwe Nieuwe Satan vertalings-versie
7: Aanbid Satan! Want hij is de enige echte god!
En dan doen we ook een illustratie erbij, dat vinden de allerkleinsten altijd geweldig!
http://www.religifake.com/facebookview.php?id=240
Deze quote komt onder de titel ( en boven de aanbeveling van de New Satan Times ( vier van de vijf pentagrammen yesssss )) But who prays for Satan? Who, in eighteen centuries, has had the common humanity to pray for the one sinner that needed it most?
Mark Twain
[ Bericht 3% gewijzigd door Uitstekelbaars op 28-07-2013 10:29:38 ]
Ja, en Genesis wordt ingekort tot: "Nou, boem.Oerknal. En toen evolutie. Einde."quote:
[..]
Ik heb liever dat het nog even geheim blijft. Ik heb net contact gehad met Satan en hij zei dat zijn redactie behoorlijk onder de indruk was van mijn nieuwe bijbelvertaling! Oh my Satan, wat een mooi nieuws. Dan kan het manuscript zometeen naar de drukker en zal mijn dagtaak bestaande uit Christenen misleiden eindelijk resultaat opleveren! Al dat verdraai, geschrap en her-vertalen zal zich uitbetalen...
Ik kan wel een voorproefje geven...
Dit is de oude versie ( gaap )7 Will you speak wickedly on God’s behalf?
Will you speak deceitfully for him?
En dit wordt de nieuwe Nieuwe Satan vertalings-versie
7: Aanbid Satan! Want hij is de enige echte god!
En dan doen we ook een illustratie erbij, dat vinden de allerkleinsten altijd geweldig!
http://www.religifake.com/facebookview.php?id=240
Je spreekt toch wel Grieks en Hebreeuws, hé Hollander? Hoe kun je immers bepalen wat de beste vertaling is, als je de brontaal niet eens kunt lezen.
Ik zat in mijn versie meer te denken aan wat ruimte voor ons meest verderfelijke instrument: de wetenschap!!quote:
[..]
Ja, en Genesis wordt ingekort tot: "Nou, boem.Oerknal. En toen evolutie. Einde."
http://books.google.nl/bo(...)20de%20aarde&f=false
http://map.gsfc.nasa.gov/news/
En als samenvatting deze?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oerknal
https://nl.wikipedia.org/wiki/Aarde_(planeet)
Trouwens, ik vond die uitspraak van Mark Twain wel leuk!
Daar is na Genesis nog ruimte genoeg voor.quote:Op zondag 28 juli 2013 10:37 schreef Uitstekelbaars het volgende:
[..]
Ik zat in mijn versie meer te denken aan wat ruimte voor ons meest verderfelijke instrument: de wetenschap!!
1) Als je een Bijbelvers quote, zet er dan meer bij dan alleen het versnummer. Dan kunnen mensen zelf ook eens kijken.quote:
[..]
Hmm, heb dat net gezegd dat de hoofdpunt dat het identiteit van het beest wordt weggelaten.
Jammer dat jullie niet eens de moeite nemen om dat te doen, ik dacht dat jullie wel zo nieuwsgierig zijn waarom zij juist dat doen.
Ik zal dan verder geen moeite doen daarop verder in te gaan.
Voorbeeld is deze :
King James (het juiste vertaling volgens het manuscript)
14 Of these things put them in remembrance, charging them before the Lord that they strive not about words to no profit, but to the subverting of the hearers.
En een van NIV vertaling met een bepaald agenda achter.
14 Keep reminding God’s people of these things. Warn them before God against quarreling about words; it is of no value, and only ruins those who listen
Wat is weg gelaten in de NIV vertaling?
Leg mij eens uit waarom is Winst weggelaten in elke nieuwe vertaling van zogenaamde Bijbels die door humanisme ?
Daar zit een rede achter en zo zijn er vele dingen met een rede achter, maar goed ik zal jullie niet verder mee storen, aangezien dat jullie niet serieus ermee omgaat en niets van jullie belangen is.
Wilde alleen maar aantonen dat jullie broeders (atheïsten) alles eraan doen om Christenen weg van Jezus te halen en de identiteit van het beest te verbergen in de nieuwe zogenaamde vertaling.
2) Er staat twee keer hetzelfde 'to no profit' en 'with no value' betekenen beiden dat discussie zinloos is. Dat gaat niet over geld.
3) De originele Griekse tekst is als volgt: (2 Timotheus 2:14, uit de kritische SBLGNT)
Een vrije eigen vertaling, zo dicht mogelijk bij de tekst: Protesterend tegenover de Heer, herinner hen eraan niet met woorden te strijden voor geen enkel voordeel, ten nadele van de toehoorders.quote:14 Ταῦτα ὑπομίμνῃσκε, διαμαρτυρόμενος ἐνώπιον τοῦ [a]κυρίου, μὴ λογομαχεῖν, [b]ἐπ’ οὐδὲν χρήσιμον, ἐπὶ καταστροφῇ τῶν ἀκουόντων.
a] κυρίου RP ] θεοῦ WH Treg NIV
b] ἐπ᾽ WH Treg NIV ] εἰς RP
Het woord waar jij zo over valt, χρήσιμον, betekent letterlijk 'nut', verwant met het werkwoord χρῆ; 'nodig hebben'. In het (originele!) Grieks stond er dus op geen enkele manier een verwijzing naar geld of winst.
Bij de enige verwijzing die het gezaghebbende woordenboek LSJ geeft naar geld onder het lemma 'χρήσιμον', namelijk in Xenofon, moet het woord 'geld' zelfs nog geëxpliciteerd worden!
Kortom, de KJV is zelfs de slechtere van de twee, omdat het insinueert dat het (mede) over geld gaat.
Als je het zelf wilt controleren, kun je eens naar perseus.tufts.edu gaan. Daar kun je hetzelfde woordenboek gebruiken dat ik hierboven aanhaal.
En dat "geld" zit dan in het woord nomismata, "munten", bij nomismata ou chrèsima exo = "munten, [in het] buiten[land] niet bruikbaar". Het gewone woord voor geld, chrèmata, lijkt wel wat op chrèsimon, maar het is me niet duidelijk hoe dat in dit verhaal valt in te passen. Want zoals Ser_Ciappelletto al zegt, wordt ook in het Engels met "profit" en "value" niet zonder meer naar geld verwezen.quote:
Bij de enige verwijzing die het gezaghebbende woordenboek LSJ geeft naar geld onder het lemma 'χρήσιμον', namelijk in Xenofon, moet het woord 'geld' zelfs nog geëxpliciteerd worden!
Hier een filmpje over onze baas. Ik vind het vrij logisch klinken allemaal! Het schept een hoop duidelijkheid.
Hier min of meer hetzelfde verhaal in tekstvorm: http://disappearinghead.h(...)tion-of-Satan-Part-1
Atheisten doen helemaal niet alsof zij christen zijn, ze geloven niet, is dat nou zo moeilijk Holland1000?quote:
Ja, het is al paar jaren bekent dat Atheïsten (humanisme) ontmaskert zijn dat ze geen christenen zijn in hart zijn maar schijn christenen zijn wolven in schapen (doen alsof ze een Christen zijn) kleren.
Humanisme is wat anders dan atheisme, al zijn veel atheisten wel humanist. Ik ben bijvoorbeeld geen echte atheist, maar wel een echte humanist. Evolutie is geen religie, maar wetenschap.quote:Atheïsten (humanisme) zijn zo wanhopig over hun religie evolutie (new world order) dat ze zelf nep Bijbels drukken om christenen laten misleiden en van de redding van onze heer Jezus Christus weg te laten.
Er zijn vele fouten gemaakt in de vertaling van het NT naar andere talen. Vooral omdat het Koine Grieks een taal is zonder hoofdletters en komma's en punten, waardoor je niet goed kan weten wat er precies staat. Alinea's kende men ook nog niet, dus kan je van alles verzinnen (en dit is vaak geïnterpreteerd naar de mening van de vertalers).
De NWO heeft ook weinig te maken met evolutie (als er al een nwo zou zijn).
Satan is niet eens een entiteit, dus hoe kan het dan zorgen voor verkeerde vertalingen? Zonder het stokpaardje van satan valt het hele christenen als een kaartenhuis in elkaar. Dit in tegenstelling tot ware religieuze groepen zoals het boeddhisme.quote:Gelukkig zijn wij Christenen al gewaarschuwd door Jezus dat we alert moeten blijven voor deze smerige als een serpent (Satanisme) in onze heiligboek het woord van God veranderd met andere vertalingen.
Alles wat christenen niet leuk vinden wordt toegeschreven aan het serpent, terwijl de evolutie van dit wezen (in de mind van de gelovigen) voldoende zegt over het bestaan van dit wezen. Lees de link van uitstekelbaars.
Niemand gaat een filmpje zitten kijken dat het heeft over een satan, die woorden verdraait vanwege een nwo. De normale mensen althans niet, enkel relifundies doen dit.quote:Hier kunnen jullie kijken hoe Atheïsten (humanisme) ontmaskert wordt door een echte Christen.
De King James bijbel vertaald van de "textus receptus" samengesteld door de humanist Erasmus en vooral vertaald om zo mooi mogelijk te klinken in het Engels niet om zo accuraat mogelijk te zijn vanaf de grondtekst.quote:
Ja, het is al paar jaren bekent dat Atheïsten (humanisme) ontmaskert zijn dat ze geen christenen zijn in hart zijn maar schijn christenen zijn wolven in schapen (doen alsof ze een Christen zijn) kleren.
Atheïsten (humanisme) zijn zo wanhopig over hun religie evolutie (new world order) dat ze zelf nep Bijbels drukken om christenen laten misleiden en van de redding van onze heer Jezus Christus weg te laten.
Gelukkig zijn wij Christenen al gewaarschuwd door Jezus dat we alert moeten blijven voor deze smerige als een serpent (Satanisme) in onze heiligboek het woord van God veranderd met andere vertalingen.
Hier kunnen jullie kijken hoe Atheïsten (humanisme) ontmaskert wordt door een echte Christen.
Daarnaast zijn er problemen met de grondtekst aangezien Erasmus maar beperkte middelen had om een volledige Griekse grondtekst samen te stellen en een deel van de manuscripten die hij had tot de minst betrouwbare kopieën horen die er zijn en een klein deel terug vertaald is vanaf het Latijn naar het Grieks.
Boeien. KJV is toch al onleesbaar. In Nederland heb je ook nog gristenen die liever de onbegrijpelijke Tale Kanaäns van de Statenvertaling lezen dan een up-to-date vertaling in hedendaags Nederlands die volgens de modernste kennis van hebreeuws en grieks vertaald is uit de best beschikbare manuscripten.
maar dan mis je (eventueel) het verhaal van de vrouw die bijna gestenigd wordt en Jezus die zegt "hij die zonder zonde is..." dat komt in maar 1 oud Grieks manuscript voor en dat is "toevallig" gevonden net nadat Erasmus zijn grondtekst had samengesteld en veel geleerden geschokt waren dat dat verhaal er niet instond. Erasmus zou het enkel erin stoppen als er minsten 1 Griekse tekst was waarin dat parabel stond en heel toevallig werd het vlak daarna gevonden.quote:
dus Hollander1000 [sic] sympathiseert met een klubje King-James-Vertalingfans, die klagen dat de nieuwe bijbelvertaling anders is dan de oude?
Boeien. KJV is toch al onleesbaar. In Nederland heb je ook nog gristenen die liever de onbegrijpelijke Tale Kanaäns van de Statenvertaling lezen dan een up-to-date vertaling in hedendaags Nederlands die volgens de modernste kennis van hebreeuws en grieks vertaald is uit de best beschikbare manuscripten.
Nee. Het hele Nieuwe Testament is in het Grieks neergeschreven. Degenen die dat deden, zullen wellicht Hebreeuws (en Aramees, en wellicht zelfs een beetje Latijn) hebben gesproken. Maar de tekst was Grieks. Het hele Nieuwe Testament, van de Evangelies tot Apocalyps (wat ook nog eens Griekse namen zijn).quote:
[..]
Oude testament is Hebreeuws, stukken in het nieuwe testament is ook deel Hebreeuws ben met je eens dat Grieks ook in zit maar niet allemaal. De eerste scrol wat men vond was 50 jaar na Christus, dat was Hebreeuws en later vertaald naar Grieks.
---------------------------------------------------------
Hier verder dan
Vanuit deel uit het Hebreeuws, ik snap wel dat grieks ook een vertaling was maar hoe kom je achter welke de ware is?quote:
[..]
Nee. Het hele Nieuwe Testament is in het Grieks neergeschreven. Degenen die dat deden, zullen wellicht Hebreeuws (en Aramees, en wellicht zelfs een beetje Latijn) hebben gesproken. Maar de tekst was Grieks. Het hele Nieuwe Testament, van de Evangelies tot Apocalyps (wat ook nog eens Griekse namen zijn).
Niet. Valt niet te controleren meer.quote:
[..]
Vanuit deel uit het Hebreeuws, ik snap wel dat grieks ook een vertaling was maar hoe kom je achter welke de ware is?
Nee, de evangelisten hebben nooit Hebreeuws geschreven en de Griekse manuscripten van het NT die we hebben, zijn geen vertalingen uit het Hebreeuws.quote:
[..]
Vanuit deel uit het Hebreeuws, ik snap wel dat grieks ook een vertaling was maar hoe kom je achter welke de ware is?
Zoals wat jullie doen met evolutie op andere opdringen dat wij uit een steen zijn gekomen, zo ken ik nog meer.quote:
[..]
Atheisten doen helemaal niet alsof zij christen zijn, ze geloven niet, is dat nou zo moeilijk Holland1000?
[..]
Humanisme is wat anders dan atheisme, al zijn veel atheisten wel humanist. Ik ben bijvoorbeeld geen echte atheist, maar wel een echte humanist. Evolutie is geen religie, maar wetenschap.
Er zijn vele fouten gemaakt in de vertaling van het NT naar andere talen. Vooral omdat het Koine Grieks een taal is zonder hoofdletters en komma's en punten, waardoor je niet goed kan weten wat er precies staat. Alinea's kende men ook nog niet, dus kan je van alles verzinnen (en dit is vaak geïnterpreteerd naar de mening van de vertalers).
De NWO heeft ook weinig te maken met evolutie (als er al een nwo zou zijn).
[..]
Satan is niet eens een entiteit, dus hoe kan het dan zorgen voor verkeerde vertalingen? Zonder het stokpaardje van satan valt het hele christenen als een kaartenhuis in elkaar. Dit in tegenstelling tot ware religieuze groepen zoals het boeddhisme.
Alles wat christenen niet leuk vinden wordt toegeschreven aan het serpent, terwijl de evolutie van dit wezen (in de mind van de gelovigen) voldoende zegt over het bestaan van dit wezen. Lees de link van uitstekelbaars.
[..]
Niemand gaat een filmpje zitten kijken dat het heeft over een satan, die woorden verdraait vanwege een nwo. De normale mensen althans niet, enkel relifundies doen dit.
Daarom raad ik je aan om het filmpje te kijken, daar wordt het uitstekend uitgelegd met bewijzen ervan wat je wilt weten.quote:
[..]
Nee, de evangelisten hebben nooit Hebreeuws geschreven en de Griekse manuscripten van het NT die we hebben, zijn geen vertalingen uit het Hebreeuws.
Toch wel, soort van. De tekstkritiek heeft bepaalde technieken die de kans op foute reconstructie zo klein mogelijk maken. Natuurlijk kan nooit gegarandeerd worden dat er geen fouten in staan, maar een redelijk getrouwe reconstructie is toch mogelijk (zeker aangezien er zo veel manuscripten van het NT bestaan).quote:
[..]
Niet. Valt niet te controleren meer.
atheïsten vertalen geen bijbels, dus waarom je die er bijsleept in je complottheorie is mij een raadsel.quote:
[..]
Zoals wat jullie doen met evolutie op andere opdringen dat wij uit een steen zijn gekomen, zo ken ik nog meer.
Dus jij denkt echt dat de KJV de Enig Juiste Vertaling is?
Ik denk dat dat zijn vertaling van 'born to rock' is of zoiets.quote:
Uit een steen? Hoe kom je daar nu weer bij.
Nee, ik ga geen anderhalf uur filmpjes zitten kijken om jouw punt te 'bewijzen'. Je schrijft de argumenten maar hier neer, of je stopt de discussie en je geeft je ongelijk toe.quote:
[..]
Daarom raad ik je aan om het filmpje te kijken, daar wordt het uitstekend uitgelegd met bewijzen ervan wat je wilt weten.
dat is wat julloie relgie leert aan kinderen op scholen, big bang/ na 4.5 miljard aarde geformeerd later gekoeld en miljoenen jaren regen op de rotsen en zo was er leven ontstaan.quote:
Uit een steen? Hoe kom je daar nu weer bij.
Zo is jullie religie ontstaan hoe alles is begonnen, dus jullie overgroot ouders is dus soep
Steen is ontploft is oerknal is kosmos is aarde is nieuwe stenen en leven is mens.quote:
Uit een steen? Hoe kom je daar nu weer bij.
Logisch
Als ze op de school van mijn kinderen onderwijzen dat mensen geboren worden uit stenen en dat mijn grootouders soep zijn, dan ga ik even met de directie praten.quote:
[..]
dat is wat julloie relgie leert aan kinderen op scholen, big bang/ na 4.5 miljard aarde geformeerd later gekoeld en miljoenen jaren regen op de rotsen en zo was er leven ontstaan.
Zo is jullie religie ontstaan hoe alles is begonnen, dus jullie overgroot ouders is dus soep
het zal erg stil zijn in de hemel met zo weinig ware gelovigen. Wat een verspilling.quote:
[..]
dat is wat julloie relgie leert aan kinderen op scholen, big bang/ na 4.5 miljard aarde geformeerd later gekoeld en miljoenen jaren regen op de rotsen en zo was er leven ontstaan.
Zo is jullie religie ontstaan hoe alles is begonnen, dus jullie overgroot ouders is dus soep
Ik bedoelde eigenlijk meer de inhoud en eventuele verificatie daarvan. Het is al zo lang geleden en als je weet hoe mensen zijn dan snap je dat er meer instaat wat niet klopt dan wel, althans dat is mijn visie.quote:
[..]
Toch wel, soort van. De tekstkritiek heeft bepaalde technieken die de kans op foute reconstructie zo klein mogelijk maken. Natuurlijk kan nooit gegarandeerd worden dat er geen fouten in staan, maar een redelijk getrouwe reconstructie is toch mogelijk (zeker aangezien er zo veel manuscripten van het NT bestaan).
Wie vertaalt dan de nieuwe vertaling dan? Waarom zijn er teksten verwijderd om de identiteit van de duivel te laten zien en waarom Jezus God in vlees is? Waarom is dat gefilterd, leg dat eens dan uit?quote:
[..]
atheïsten vertalen geen bijbels, dus waarom je die er bijsleept in je complottheorie is mij een raadsel.
Dus jij denkt echt dat de KJV de Enig Juiste Vertaling is?
Dat doen Christenen niet, dat doen alleen Humanisten die niet in God geloven en Christenen laten dwalen.
Dat zou ik echt eens doen Jigzog want dat is juist letterlijk wat bedoelen.quote:
[..]
Als ze op de school van mijn kinderen onderwijzen dat mensen geboren worden uit stenen en dat mijn grootouders soep zijn, dan ga ik even met de directie praten.
O help, abiogenese kun je ook nog niet eens goed samenvatten.quote:
[..]
dat is wat julloie relgie leert aan kinderen op scholen, big bang/ na 4.5 miljard aarde geformeerd later gekoeld en miljoenen jaren regen op de rotsen en zo was er leven ontstaan.
Zo is jullie religie ontstaan hoe alles is begonnen, dus jullie overgroot ouders is dus soep
Weet je wat als je nu eens gewoon begint met een samenvatting van je filmpje.
Je hebt blijkbaar toch tijd zat.
Qua feiten is het wel iets moeilijker, maar nog steeds deels te doen. We kennen vrij veel van de geschiedenis en cultuur uit dat gebied in die tijd, waardoor we het aardig in context kunnen plaatsen.quote:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk meer de inhoud en eventuele verificatie daarvan. Het is al zo lang geleden en als je weet hoe mensen zijn dan snap je dat er meer instaat wat niet klopt dan wel, althans dat is mijn visie.
Natuurlijk blijkt een groot deel van het NT niet op waarheid te berusten, maar wat wil je van een boek dat spreekt van waterlopende mensen, duivelsuitdrijvingen en zombieplagen?
De katholieken zijn toch al verloren. en er komen toch maar 144000 mensen in de hemel dus wat zeur je nou, het is allemaal Gods vooropgezette plan.quote:
[..]
Wie vertaalt dan de nieuwe vertaling dan? Waarom zijn er teksten verwijderd om de identiteit te laten zien en waarom Jezus God in vlees is? Waarom is dat gefilterd, leg dat eens dan uit?
Dat doen Christenen niet, dat doen alleen Humanisten die niet in God geloven en Christenen laten dwalen.
Lees de Apocalyps maar (in de KJV vertaling uiteraard)
Dan zou ik eens langsgaan bij een school als ik jou was. Kun je jezelf ook eens in het echte leven onsterfelijk voor lul zetten.quote:
[..]
Dat zou ik echt eens doen Jigzog want dat is juist letterlijk wat bedoelen.
Dat bedoel ik, en dan zeker gezien de macht die daarmee samenhangt is het er alles aan gelegen om het zo mooi te maken als mogelijk. Bij de aanname dat het allemaal waar zou zijn geweest dan had je een hele andere wereld gehad vandaag de dag, neem dat maar van mij aan.quote:
[..]
Qua feiten is het wel iets moeilijker, maar nog steeds deels te doen. We kennen vrij veel van de geschiedenis en cultuur uit dat gebied in die tijd, waardoor we het aardig in context kunnen plaatsen.
Natuurlijk blijkt een groot deel van het NT niet op waarheid te berusten, maar wat wil je van een boek dat spreekt van waterlopende mensen, duivelsuitdrijvingen en zombieplagen?
En dat zou dus zijn bij de aanname dat er werkelijk een God zou bestaan.
kan die gelijk fatsoenlijk Nederlands leren.quote:
[..]
Dan zou ik eens langsgaan bij een school als ik jou was. Kun je jezelf ook eens in het echte leven onsterfelijk voor lul zetten.
Hij heeft een kerkban.quote:
Welk geloof hang jij eigenlijk aan Hollander1000 ? Hoe noemt jouw kerk zichzelf ?
Ik heb geen Kerk, volgens Jezus is Jezus zelf de Kerk en wij Christenen zijn de volgelingen van Jezus, dus volgens Jezus kunnen wij niet in grote groep verband naar de Kerk, Jezus zei dat ieder van ons een persoonlijke relatie met God heeft.quote:
Welk geloof hang jij eigenlijk aan Hollander1000 ? Hoe noemt jouw kerk zichzelf ?
Ik ben gewoon een simpel Christen
Waarom moet je zo rot doen eigenlijk? Zou je daarmee willen ophouden met dat soort reacties?\Je bent wel erg flauw aan het doen, wil mij uitlokken of zo?quote:
Vanwaar dan jouw voorliefde voor een bepaalde uitgave of versie van de bijbel ? Hoe ben je uit jezelf (dus zonder beinvloed te zijn geweest door anderen zoals de persoon uit jouw filmlink van de OP) tot de conclusie gekomen dat die specifieke versie van de bijbel de enige juiste is ?quote:
[..]
Ik heb geen Kerk, volgens Jezus is Jezus zelf de Kerk en wij Christenen zijn de volgelingen van Jezus, dus volgens Jezus kunnen wij niet in grote groep verband naar de Kerk, Jezus zei dat ieder van ons een persoonlijke relatie met God heeft.
Ik ben gewoon een simpel Christen
jouw woordenquote:
Je hebt toch een kerkban?quote:
[..]
Waarom moet je zo rot doen eigenlijk? Zou je daarmee willen ophouden met dat soort reacties?\Je bent wel erg flauw aan het doen, wil mij uitlokken of zo?
Kwestie van Bijbels lezen, en toevallig heb gisteren een link gevonden die het heel erg goed kon onderbouwen waarom KJV het woord van God is, je kan zelf ook online vergelijken tussen alle nieuwe vertaling en de KJV.quote:
[..]
Vanwaar dan jouw voorliefde voor een bepaalde uitgave of versie van de bijbel ? Hoe ben je uit jezelf (dus zonder beinvloed te zijn geweest door anderen zoals de persoon uit jouw filmlink van de OP) tot de conclusie gekomen dat die specifieke versie van de bijbel de enige juiste is ?
Ik ben echt van geschrokken dat er veel valse Bijbels zijn, waarom willen ze ons zo graag misleiden met valse vertalingen er zit een agenda achter wat de reden is, satan heeft de macht van misleiding en bedriegen dat kan je vaak zien.
Je kan het vrucht van het kwade geest zien.
Ik dacht al jouw theologie vind ik in geen enkel kerkgenootschap terug. Je bent dus een ketterquote:
[..]
Ik heb geen Kerk, volgens Jezus is Jezus zelf de Kerk en wij Christenen zijn de volgelingen van Jezus, dus volgens Jezus kunnen wij niet in grote groep verband naar de Kerk, Jezus zei dat ieder van ons een persoonlijke relatie met God heeft.
En die gaan naar de hel.
Veronderstelt.quote:
[..]
Ik dacht al jouw theologie vind ik in geen enkel kerkgenootschap terug. Je bent dus een ketter
En die gaan naar de hel.
Yep, volgens hun ben ik inderdaad een ketter, daarom hebben de Katholieke Kerk miljoenen mensen vermoord die het woord van God eraan hebben gehouden en niet het woord van Satan.quote:
[..]
Ik dacht al jouw theologie vind ik in geen enkel kerkgenootschap terug. Je bent dus een ketter
En die gaan naar de hel.
(NIV) "and they went to another village."
Leg mij eens uit, waarom wordt in de nieuw vertaling (For the Son of man is not come to destroy men's lives, but to save them) weg gelaten uit de NIV vertaling, daar zit een duidelijke agenda achter waarom.
tuutlijk joh ga even mijn familie schofferen kan er ook nog wel bijquote:
[..]
Yep, volgens hun ben ik inderdaad een ketter, daarom hebben de Katholieke Kerk miljoenen mensen vermoord die het woord van God eraan hebben gehouden en niet het woord van Satan.
Als je je niet tot de moederkerk bekeert, ga je naar de hel zo simpel is dat.
Ik weet dat ik naar de hel ga, jij hebt de illusie dat je het in je eentje beter weet dan de grootste christlijke geloofsgemeenschap ter wereld.
Satan komt je halen.
(KJV) "For the Son of man is come to save that which was lost."quote:
[..]
tuutlijk joh ga even mijn familie schofferen kan er ook nog wel bij
als je je niet tot de moederkerk bekeerd ga je naar de hel zo simpel is dat.
Ik weet dat ik naar de hel gaat jij hebt de illusie dat je in je eentje het beter weet dan de grootste christlijke geloofsgemeenschap ter wereld.
Satan komt je halen.
(NIV) (whole verse omitted)
Waarom is dat eigenlijk?
Ja, dat klopt wel. Als je meer wilt weten over Satan en zijn macht, dan kun je dit boek lezen:quote:
En hier heb je het helemaal gratis in digitale vorm.
Is het wel eens in je opgekomen dat achter de gehele Bijbel een (menselijke) agenda zou kunnen zitten, en niet alleen achter de passages waarvan jij meent dat ze zijn 'vervalst'?quote:
(KJV) "For the Son of man is not come to destroy men's lives, but to save them. And they went to another village."
(NIV) "and they went to another village."
Leg mij eens uit, waarom wordt in de nieuw vertaling (For the Son of man is not come to destroy men's lives, but to save them) weg gelaten uit de NIV vertaling, daar zit een duidelijke agenda achter waarom.
Wat jij ziet als de Bijbel is ook maar een min of meer willekeurig samenraapsel van boeken waarvan men tijdens de Concilie van Nicea besloot dat die goed genoeg waren om in de Bijbel te worden opgenomen.
Welke versie van de KJV moet ik dan vervolgens hebben want een kleine speurtocht leert mij dat er meer versies in omloop zijn ?
Jij bent echt ziek man als je mij quote veranderd, echt ziek.quote:
[..]
Ja, dat klopt wel. Als je meer wilt weten over Satan en zijn macht, dan kun je dit boek lezen:
[ afbeelding ]
En hier heb je het helemaal gratis in digitale vorm.
Volgens mij wil je niet eens discussie voeren, maar alleen maar ziekstralen.
Dus ik kap ermee, ga daar niet op in met jou zieke wijze manier om aandacht te krijgen.
omdat nieuwere manuscripten die tekst hebben toegevoegdquote:
[..]
(KJV) "For the Son of man is come to save that which was lost."
(NIV) (whole verse omitted)
Waarom is dat eigenlijk?
waar blijft je samenvatting van de video?
Gezien de context (daar geil je toch zo op), lijkt het mij een scholion dat in de tekst geslopen is:quote:
(KJV) "For the Son of man is not come to destroy men's lives, but to save them. And they went to another village."
(NIV) "and they went to another village."
Leg mij eens uit, waarom wordt in de nieuw vertaling (For the Son of man is not come to destroy men's lives, but to save them) weg gelaten uit de NIV vertaling, daar zit een duidelijke agenda achter waarom.
"But Jesus turned and rebuked them. (en dan schrijft de lezer van de tekst in de marge de opmerking waarom hij denkt dat Jezus de apostelen terechtwees) 56 Then he and his disciples went to another village."
Overigens, als we naar de betrouwbaarste reconstructie van het Griekse origineel kijken, zien we ook dat het stukje weggelaten is. Er is maar één bron die het stukje geeft, en die geeft ook het stukje 'Οὐκ οἰδατε οἵου πνεύματός ἐστε ὑμεῖς' 'jullie weten niet wat voor een ziel jullie hebben' direct daarvoor.
Dan wordt de vraag plots: waarom pikt de KJV één stuk van het origineel op, maar een ander stuk niet?
Bron
Nou nou nou nou... Wat een religieuze tolerantie weer... Reageer je zo op iedereen die een andere religie aanhangt dan jij?quote:
[..]
Jij bent echt ziek man als je mij quote veranderd, echt ziek.
Volgens mij wil je niet eens discussie voeren, maar alleen maar ziekstralen.
Dus ik kap ermee, ga daar niet op in met jou zieke wijze manier om aandacht te krijgen.
Originele oude vertaling KJV niet de nieuwe vertaling van de King James, die is ook door een duisters inspiratie vertaalt.quote:
Okay..de KJV is dus de juiste vertaling.
Welke versie van de KJV moet ik dan vervolgens hebben want een kleine speurtocht leert mij dat er meer versies in omloop zijn ?
Hier heb je een link http://www.searchthescriptures.com/newsletters/foundations.htm
Ja, daar lijkt het wel op. Een of andere ijverige gelovige/monnik heeft een opmerking bij de tekst gezet, en een onoplettende slaperd heeft bij het kopiëren van die tekst de opmerking in de gewone tekst gezet. Dat lijkt me erg aannemelijk, aangezien de toon volledig niet past bij de context.quote:
[..]
omdat nieuwere manuscripten die tekst hebben toegevoegd
waar blijft je samenvatting van de video?
Als je echt in Jezus gelooft kan je niks gebeuren enkel iemand die nooit echt heeft gelooft zou van zijn geloof kunnen vallen.quote:
[..]
Jij bent echt ziek man als je mij quote veranderd, echt ziek.
Volgens mij wil je niet eens discussie voeren, maar alleen maar ziekstralen.
Dus ik kap ermee, ga daar niet op in met jou zieke wijze manier om aandacht te krijgen.
Dit is een kans voor jouw om de andere te kunnen begrijpen en misschien Gods boodschap over te brengen.
O ja! Bekeer me! Bekeer me hard!quote:
[..]
Als je echt in Jezus gelooft kan je niks gebeuren enkel iemand die nooit echt heeft gelooft zou van zijn geloof kunnen vallen.
Dit is een kans voor jouw om de andere te kunnen begrijpen en misschien Gods boodschap over te brengen.
Dit gaat hem niet worden ben ik bang, ik zit nu naar een site te kijken welke geen bronverwijzing naar het boek (de originele KJV vertaling zelf geeft) Hoe kan ik zo nu bepalen of en om welke originele KJV vertaling het gaat ?quote:
[..]
Originele oude vertaling KJV niet de nieuwe vertaling van de King James, die is ook door een duisters inspiratie vertaalt.
Hier heb je een link http://www.searchthescriptures.com/newsletters/foundations.htm
Hoi Jappie!quote:
Okay..de KJV is dus de juiste vertaling.
Welke versie van de KJV moet ik dan vervolgens hebben want een kleine speurtocht leert mij dat er meer versies in omloop zijn ?
Hou eens op met dat getroll. Er zijn atheïsten die geen humanist zijn, en er zijn ook humanisten die geen atheïst zijn (maar agnost).quote:
Hee UBquote:
Toch lekker dat er op de dag van de heer zoveel atheïsten verzameld zijn om het geloof tot in detail te bespreken. Wie had dat nou ooit kunnen vermoeden.
Die gozer is 12 ofzo, laat hem maar lekker gaan.quote:
[..]
Hou eens op met dat getroll. Er zijn atheïsten die geen humanist zijn, en er zijn ook humanisten die geen atheïst zijn (maar agnost).
Copyright Informationquote:
[..]
Gezien de context (daar geil je toch zo op), lijkt het mij een scholion dat in de tekst geslopen is:
"But Jesus turned and rebuked them. (en dan schrijft de lezer van de tekst in de marge de opmerking waarom hij denkt dat Jezus de apostelen terechtwees) 56 Then he and his disciples went to another village."
Overigens, als we naar de betrouwbaarste reconstructie van het Griekse origineel kijken, zien we ook dat het stukje weggelaten is. Er is maar één bron die het stukje geeft, en die geeft ook het stukje 'Οὐκ οἰδατε οἵου πνεύματός ἐστε ὑμεῖς' 'jullie weten niet wat voor een ziel jullie hebben' direct daarvoor.
Dan wordt de vraag plots: waarom pikt de KJV één stuk van het origineel op, maar een ander stuk niet?
Bron
Copyright 2010 by the Society of Biblical Literature and Logos Bible Software.
You may freely distribute the SBL Greek New Testament (SBLGNT), but you are not permitted to sell it on its own, either in print or electronic format.
If the SBLGNT constitutes less than 25 percent of the content of a larger print or electronic work, you may sell it as part of that work. If the SBLGNT will constitute more than 25 percent of the content of a larger print or electronic work that you wish to sell, you must secure written permission or secure a licensing agreement to do so prior to publication. All permissions and licensing requests should be addressed to:
Rights and Permissions Office
Society of Biblical Literature
825 Houston Mill Road, Suite 350
Atlanta, GA 30329 USA
Dat zegt al genoeg, ze willen geld zien als zelf wilt gebruiken.
Heb ik al gepostquote:
[..]
omdat nieuwere manuscripten die tekst hebben toegevoegd
waar blijft je samenvatting van de video?
Haha, ja er komen toch altijd weer interessante dingen boven drijven! Ik wist dat niet in detail, van dat Satan verhaal. Vind het wel geinig om inzicht in te verwerven.quote:Op zondag 28 juli 2013 17:21 schreef Jappie het volgende:
[..]
Hee UB
Toch lekker dat er op de dag van de heer zoveel atheïsten verzameld zijn om het geloof tot in detail te bespreken. Wie had dat nou ooit kunnen vermoeden.
Er staat juist dat ze geen geld willen zien. Als hun tekst slechts een (relatief groot) klein deel uitmaakt van de andere tekst, mag 'ie gratis gebruikt worden. Maakt de tekst een groter deel uit, dan moet je toestemming krijgen. Maar er staat niet dat ze dan geld willen hebben.quote:
[..]
Copyright Information
Copyright 2010 by the Society of Biblical Literature and Logos Bible Software.
You may freely distribute the SBL Greek New Testament (SBLGNT), but you are not permitted to sell it on its own, either in print or electronic format.
If the SBLGNT constitutes less than 25 percent of the content of a larger print or electronic work, you may sell it as part of that work. If the SBLGNT will constitute more than 25 percent of the content of a larger print or electronic work that you wish to sell, you must secure written permission or secure a licensing agreement to do so prior to publication. All permissions and licensing requests should be addressed to:
Rights and Permissions Office
Society of Biblical Literature
825 Houston Mill Road, Suite 350
Atlanta, GA 30329 USA
Dat zegt al genoeg, ze willen geld zien.
Kennelijk is je Engels net zo slecht als je Nederlands.
Lees eens goed voordat je mij weer iets uitmaakt wat Copyright betekenis heeftquote:
Copyright Information
Copyright 2010 by the Society of Biblical Literature and Logos Bible Software.
You may freely distribute the SBL Greek New Testament (SBLGNT), but you are not permitted to sell it on its own, either in print or electronic format.
If the SBLGNT constitutes less than 25 percent of the content of a larger print or electronic work, you may sell it as part of that work. If the SBLGNT will constitute more than 25 percent of the content of a larger print or electronic work that you wish to sell, you must secure written permission or secure a licensing agreement to do so prior to publication. All permissions and licensing requests should be addressed to:
Rights and Permissions Office
Society of Biblical Literature
825 Houston Mill Road, Suite 350
Atlanta, GA 30329 USA
Jullie zijn hoogmoedig over jezelf, teken van hoogmoedigheid en beter en slimmer zijn dan een ander.
Dat is een van de religie van Hitler was, elimineer zulke mensen zoals mij
Discriminatie is zeker de orde van de dag hier op de site, vandaar dat mensen elkaar aftroeven wie beter is dan hij en slimmer is dan een ander
Ja ho even! Jij komt hier in zeer gebrekkig Nederlands religieus arrogant doen, je zet alles weg als minderwaardig, je staat op geen enkele manieren open voor andere invalshoeken, maar de anderen zijn hoogmoedig?quote:
[..]
Lees eens goed voordat je mij weer iets uitmaakt wat Copyright betekenis heeft
Jullie zijn hoogmoedig over jezelf, teken van hoogmoedigheid en beter en slimmer zijn dan een ander.
Dat is een van de religie van Hitler was, elimineer zulke mensen zoals mij
Wat heeft Hitler hier trouwens ineens mee te maken?
Copyright betekent niet dat er geld mee verdiend wordt hé. Het betekent slechts dat die mensen het recht hebben te bepalen wie, onder welke omstandigheden (delen van) het boek mag drukken. Dat kunnen ze ook gratis laten doen.quote:
[..]
Lees eens goed voordat je mij weer iets uitmaakt wat Copyright betekenis heeft
Nu probeer je me gewoon te provoceren.quote:Jullie zijn hoogmoedig over jezelf, teken van hoogmoedigheid en beter en slimmer zijn dan een ander.
Dat is een van de religie van Hitler was, elimineer zulke mensen zoals mij
Marreuh, jij was toch van de originele Authorized King James version, nietwaar? Die uit 1526, niet die uit 1611 natuurlijk.
Copyright hoeft niet letterlijk over geld te beginnen, het is een begin om geld eraan te verdienen, je zou dat eens misschien moeten onderzoeken.quote:
[..]
Copyright betekent niet dat er geld mee verdiend wordt hé. Het betekent slechts dat die mensen het recht hebben te bepalen wie, onder welke omstandigheden (delen van) het boek mag drukken. Dat kunnen ze ook gratis laten doen.
[..]
Nu probeer je me gewoon te provoceren.
Marreuh, jij was toch van de originele Authorized King James version, nietwaar? Die uit 1526, niet die uit 1611 natuurlijk.
Elk ding met Copyright zit er een bedoeling achter, tis altijd zo geweest.
Jouw geliefde KJV heeft ook copyright:quote:
[..]
Copyright hoeft niet letterlijk over geld te beginnen, het is een begin om geld eraan te verdienen, je zou dat eens misschien moeten onderzoeken.
Elk ding met Copyright zit er een bedoeling achter, tis altijd zo geweest.
quote:The Authorized (King James) Version of the Bible (‘the KJV’), the rights in which are vested in the Crown in the United Kingdom, is reproduced here by permission of the Crown’s patentee, Cambridge University Press.
The Cambridge KJV text including paragraphing, is reproduced here by permission of Cambridge University Press.
Nee, dat doen mensen die uit hun eigen doen niet de originele King James versie, zou ik niet eraan twijfelen als ik jou was.quote:
[..]
Jouw geliefde KJV heeft ook copyright:
[..]
Een standaard internationaal erkende auteursrecht op een boek gaat tot 100 jaar na publicatie, of de term auteursrecht is voor de schrijver levenslang plus 50 jaar.quote:
[..]
Jouw geliefde KJV heeft ook copyright:
[..]
Sinds de KJV eerst werd gepubliceerd in 1611, als het had enig auteursrecht zou zijn verlopen en worden publieke domein. En geen nieuwe auteursrecht kan worden afgegeven.
De KJV werd oorspronkelijk gepubliceerd in Engeland met "Cum Privilegio" gedrukt op het, dit betekent letterlijk "met privilege" of "rechts" het wordt verondersteld om aan te geven dat werd gepubliceerd onder een koninklijke licentie ook wel een "Crown Copyright". Dit gaf de benoemde koninklijke printers het recht om de KJV te publiceren, maar het is historisch gedocumenteerd dat zij dit recht niet heeft excercise zelfs in de eerste 100 jaar, dan kan worden aangenomen indien niet anders vermeld, dat de kroon auteursrecht al beweerde de rechten worden afgeweken om een ruime toegang en verspreiding van het materiaal te waarborgen. Zoals veel van het materiaal onder een kroon copyright.
In het Verenigd Koninkrijk de "Kroon Copyright" van de Bijbel werd vaak beschouwd eeuwigdurend. Dus als het van toepassing vandaag deze licentie zou enkel gelden voor Bijbel uitgevers in het Verenigd Koninkrijk als de rechten niet zijn kwijtgescholden. Dat is de reden waarom de KJV Bijbel wordt internationaal beschouwd als openbaar domein.
Als uw NBG heeft kaarten of notities, dan kan het een auteursrecht, maar de tekst zelf niet, want voor een schrijven te worden auteursrecht moet "substanially anders" om alle bestaande publieke domein of auteursrechtelijk beschermd materiaal te zijn.
"Om auteursrecht, moet een afgeleid werk zijn verschillend genoeg van het origineel moet worden beschouwd als een 'nieuwe werken' of moet een aanzienlijke hoeveelheid nieuw materiaal bevatten. Maken van kleine wijzigingen of aanvullingen van weinig stof bij een reeds bestaand werk zal niet kwalificeren het werk als een nieuwe versie uit auteursrechtelijk oogpunt. " - De afgeleide Auteurswet (gedeeltelijke).
Niet door verwarren met de The New King James Bijbel (NBG) Welke is auteursrechtelijk beschermd door Thomas Nelson Publishers. De NBG is niet een herziening van de Statenvertaling, ter vervanging van archaïsche woorden voor dit is niet genoeg verschil met de oorspronkelijke KJV aan de NBG auteursrecht te maken. De NBG is niet eens gebaseerd op dezelfde originele manuscripten, het is een geheel nieuwe vertaling met bijna 60.000 woord en tekstuele verschillen. In de KJV zijn er slechts een paar honderd woorden momenteel niet gebruikt in het Engels (wot, Wist, etc), of woorden die betekenis hebben veranderd. Er zijn 773.692 woorden in de KJV Bijbel.
Waarom niet? Er staat toch duidelijk dat het copyright bij het Engelse koningshuis ligt. Waarom is dit copyright minder geloofwaardig dan het copyright dat jij van exact dezelfde plek haalde van de SBLNGT?quote:
[..]
Nee, dat doen mensen die uit hun eigen doen niet de originele King James versie, zou ik niet eraan twijfelen als ik jou was.
Het hoort gewoon niet, laat het door iedereen mee doen waar hij of zij ermee wilt doen.quote:
[..]
Waarom niet? Er staat toch duidelijk dat het copyright bij het Engelse koningshuis ligt. Waarom is dit copyright minder geloofwaardig dan het copyright dat jij van exact dezelfde plek haalde van de SBLNGT?
Hé loser, spreek eens in je eigen woorden en ga niet hele stukken door Google Translation halen en dan hier posten. Er is niemand die gelooft dat je dat zelf geschreven hebt.quote:
[..]
Een standaard internationaal erkende auteursrecht op een boek gaat tot 100 jaar na publicatie, of de term auteursrecht is voor de schrijver levenslang plus 50 jaar.
Sinds de KJV eerst werd gepubliceerd in 1611, als het had enig auteursrecht zou zijn verlopen en worden publieke domein. En geen nieuwe auteursrecht kan worden afgegeven.
De KJV werd oorspronkelijk gepubliceerd in Engeland met "Cum Privilegio" gedrukt op het, dit betekent letterlijk "met privilege" of "rechts" het wordt verondersteld om aan te geven dat werd gepubliceerd onder een koninklijke licentie ook wel een "Crown Copyright". Dit gaf de benoemde koninklijke printers het recht om de KJV te publiceren, maar het is historisch gedocumenteerd dat zij dit recht niet heeft excercise zelfs in de eerste 100 jaar, dan kan worden aangenomen indien niet anders vermeld, dat de kroon auteursrecht al beweerde de rechten worden afgeweken om een ruime toegang en verspreiding van het materiaal te waarborgen. Zoals veel van het materiaal onder een kroon copyright.
In het Verenigd Koninkrijk de "Kroon Copyright" van de Bijbel werd vaak beschouwd eeuwigdurend. Dus als het van toepassing vandaag deze licentie zou enkel gelden voor Bijbel uitgevers in het Verenigd Koninkrijk als de rechten niet zijn kwijtgescholden. Dat is de reden waarom de KJV Bijbel wordt internationaal beschouwd als openbaar domein.
Als uw NBG heeft kaarten of notities, dan kan het een auteursrecht, maar de tekst zelf niet, want voor een schrijven te worden auteursrecht moet "substanially anders" om alle bestaande publieke domein of auteursrechtelijk beschermd materiaal te zijn.
"Om auteursrecht, moet een afgeleid werk zijn verschillend genoeg van het origineel moet worden beschouwd als een 'nieuwe werken' of moet een aanzienlijke hoeveelheid nieuw materiaal bevatten. Maken van kleine wijzigingen of aanvullingen van weinig stof bij een reeds bestaand werk zal niet kwalificeren het werk als een nieuwe versie uit auteursrechtelijk oogpunt. " - De afgeleide Auteurswet (gedeeltelijke).
Niet door verwarren met de The New King James Bijbel (NBG) Welke is auteursrechtelijk beschermd door Thomas Nelson Publishers. De NBG is niet een herziening van de Statenvertaling, ter vervanging van archaïsche woorden voor dit is niet genoeg verschil met de oorspronkelijke KJV aan de NBG auteursrecht te maken. De NBG is niet eens gebaseerd op dezelfde originele manuscripten, het is een geheel nieuwe vertaling met bijna 60.000 woord en tekstuele verschillen. In de KJV zijn er slechts een paar honderd woorden momenteel niet gebruikt in het Engels (wot, Wist, etc), of woorden die betekenis hebben veranderd. Er zijn 773.692 woorden in de KJV Bijbel.
Overigens:
quote:The text is available under a permissive license that allows royalty-free commercial and non-commercial use.[6] It can be used online for free at http://biblia.com, and can be downloaded in plain text, XML, PDF and other formats at http://www.sblgnt.com/download/.
Dus omdat het niet hoort, is die hele Bijbeluitgave plots onbetrouwbaar? Mag ik daaruit opmaken dat alle Bijbeluitgaven die copyright hebben onbetrouwbaar zijn?quote:
Het hoort gewoon niet, laat het door iedereen mee doen waar hij of zij ermee wilt doen.
Jonge toch, denk je dat ik zo uit mijn kop dit kan typen? Ik dacht het niet wat maak jij keer op keer grote fouten en onderschatten van andere mensen met een beledig (neerbuigend) toe te eisen tot je recht.quote:
[..]
Hé loser, spreek eens in je eigen woorden en ga niet hele stukken door Google Translation halen en dan hier posten. Er is niemand die gelooft dat je dat zelf geschreven hebt.
Overigens:
[..]
Bron: http://www.jesusfolk.com/Bible/Verses/copyright.htm
Het is niet copyright zo simpel is dat, dat heb ik al vaker met mensen besproken, alle bijbels zijn copyright behalve de origineel King James.
Gods woord is niet copyright.
Bullshit. Bijvoorbeeld de Nieuwe Statenbijbel is ook copyrightvrij. Net als de American Standard Version.quote:
[..]
Jonge toch, denk je dat ik zo uit mijn kop dit kan typen? Ik dacht het niet wat maak jij keer op keer grote fouten en onderschatten van andere mensen met een beledig (neerbuigend) toe te eisen tot je recht.
Bron: http://www.jesusfolk.com/Bible/Verses/copyright.htm
Het is niet copyright zo simpel is dat, dat heb ik al vaker met mensen besproken, alle bijbels zijn copyright behalve de origineel King James.
Alle nieuwe vertalingen ZIJN COPYRIGHT die niet gebaseerd zijn op de King James Bijbel.quote:
[..]
Bullshit. Bijvoorbeeld de Nieuwe Statenbijbel is ook copyrightvrij. Net als de American Standard Version.
Je zou een dat filmpje moeten kijken, dan wordt je gelijk de mond gesnoerd
Oké faggyboy, volgens mij zou je zo ondertussen moeten weten dat ik je filmpje niet ga kijken.quote:
[..]
Alle nieuwe vertalingen ZIJN COPYRIGHT die niet gebaseerd zijn op de King James Bijbel.
Je zou een dat filmpje moeten kijken, dan wordt je gelijk de mond gesnoerd
Daarnaast is de Statenvertaling niet gebaseerd op de KJV, noch heeft het copyright.
Klopt. Ik heb hier een Bijbel uit 1926, daarin staat het volgende:quote:
[..]
Bullshit. Bijvoorbeeld de Nieuwe Statenbijbel is ook copyrightvrij. Net als de American Standard Version.
Geen enkele melding van copyright.quote:Bijbel
dat is
de gansche heilige schrijft,
bevattende alle de canonieke boeken des
ouden en nieuwen testaments.
Op last van de hoog-mogende heeren
staten-general der vereenigde nederlanden
en
volgens het besluit van de nationale synode
gehouden te dordrecht in de jaren MDCXVIII en MDCXIX
uit de oorspronkelijke talen
in onze nederlandsche getrouwelijk overgezet.
Uitgegeven door het
Nederlandsch Bijbelgenootschap.
Heerengracht 366
Amsterdam
1926
Ser, wat is dan de staten vertaling dan gebaseerd uit welk vertaling?quote:
[..]
Oké faggyboy, volgens mij zou je zo ondertussen moeten weten dat ik je filmpje niet ga kijken.
Daarnaast is de Statenvertaling niet gebaseerd op de KJV, noch heeft het copyright.
Die is niet gebaseerd op een vertaling. Die is gebaseerd op de originele Hebreeuwse, Aramese en Griekse teksten. Net als de King James version.quote:
[..]
Ser, wat is dan de staten vertaling dan gebaseerd uit welk vertaling?
Heb jij ook al een ban op Google?quote:
[..]
Ser, wat is dan de staten vertaling dan gebaseerd uit welk vertaling?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Statenvertalingquote:De Statenvertaling (of Statenbijbel) is de eerste officiële Nederlandstalige Bijbelvertaling, die rechtstreeks uit het oorspronkelijke Hebreeuws, Aramees en Grieks werd vertaald. De opdracht voor de vertaling werd in 1618 gegeven op de Synode van Dordrecht; de Staten-Generaal werd gevraagd de vertaling te betalen.
En hier de hele tekst. Copyrightvrij.
Dus, geen copyright he?quote:
[..]
Die is niet gebaseerd op een vertaling. Die is gebaseerd op de originele Hebreeuwse, Aramese en Griekse teksten. Net als de King James version.
Nee, dat zeg ik je nu al voor de derde keer: de KJV is niet de enige Bijbel zonder copyright.quote:
Nou, dus zijn we het eens dat KJV geen copyright heeft en zowel als gebaseerd verzen van KJV geen copyright heeftquote:
[..]
Nee, dat zeg ik je nu al voor de derde keer: de KJV is niet de enige Bijbel zonder copyright.
Oorspronkelijke manuscript hebben ook geen copyrights namelijk
Net zei je dat mijn geliefde KJ wel copyright was geweest.
Vraag is, waarom is de identiteit van het beest verborgen in de nieuwe vertaling van andere Bijbels dan?
Onzin. Het is dat in de voorwaarden van FOK! anders staat bepaald, want anders had zelfs dit bericht nog copyright.quote:
Oorspronkelijke manuscript hebben ook geen copyrights namelijk
Wat heeft deze vraag eigenlijk te maken met copyrights?quote:
Vraag is, waarom is de identiteit van het beest verborgen in de nieuwe vertaling van andere Bijbels dan?
Wat maakt deze vraag uberhaupt interessant?
1) Hoewel de KJV nu geen copyright meer heeft, had het dat wel toen het net uitgebracht werd. Dat staat in de bron die jij zelf gaf.quote:
[..]
Nou, dus zijn we het eens dat KJV geen copyright heeft en zowel als gebaseerd verzen van KJV geen copyright heeft
Oorspronkelijke manuscript hebben ook geen copyrights namelijk
Net zei je dat mijn geliefde KJ wel copyright was geweest.
Vraag is, waarom is de identiteit van het beest verborgen in de nieuwe vertaling van andere Bijbels dan?
2) Jouw stelling was dat alleen de KJV en de daarvan afgeleide Bijbeledities geen copyright hebben. Dat is dus patent onwaar.
3) De identiteit van het beest is niet verborgen, de foutieve tekst van de oudere Bijbels is gecorrigeerd op basis van voortschrijdende inzichten.
Da's trouwens 616 en niet 666.quote:
3) De identiteit van het beest is niet verborgen, de foutieve tekst van de oudere Bijbels is gecorrigeerd op basis van voortschrijdende inzichten.
Hoe bid je precies uit een Bijbel?quote:
Beetje off topic. Maar in elke kerk hangen dingen die te maken hebben met satan. Rozenkruizen en goude illuminti driehoek die ze aanbidden. Je kunt net zo goed niet meer na de kerk ga. Beter dan te luisteren naar die pedo's. het beste is om zelf de bijbel te lezen en daaruit te bidden. .
Hollander probeert mensen ervan te overtuigen dat zijn Bijbeleditie de enige juiste is door steeds hetzelfde te doen:quote:
[..]
Wat heeft deze vraag eigenlijk te maken met copyrights?
Wat maakt deze vraag uberhaupt interessant?
1) een Bijbelvers citeren dat anders is in de NIV dan in de KJV.
2) zeggen dat het KJV beter is omdat die beter bij het dogma past dat op basis van de KJV gemaakt is.
3) heel hard posts negeren die met bewijs komen dat het de KJV is die er feitelijk naast zit.
Ik mag hopen dat zijn tactiek niet werkt.
je het een bijbel in verhaal vorm. en een bijbel in verzen. Uit die tweede kun je bidden.quote:
Door ze voor te lezen of zo?quote:
[..]
je het een bijbel in verhaal vorm. en een bijbel in verzen. Uit die tweede kun je bidden.
Om in het kader van dit topic te blijven: welke Bijbelversie gebruik je dan? En waarom juist die?quote:
Beetje off topic. Maar in elke kerk hangen dingen die te maken hebben met satan. Rozenkruizen en goude illuminti driehoek die ze aanbidden. Je kunt net zo goed niet meer na de kerk ga. Beter dan te luisteren naar die pedo's. het beste is om zelf de bijbel te lezen en daaruit te bidden. .
Vanwege winst/ Geld Molerus daarom staat er copyright op, dat is tegen Gods wet en daarom wij naar ons verdoemenis gaat helpen met dat bezigheden gedoe economische levensbeschouwing en handel, de Bijbel is geen handelswaar, het is het woord van God, daar kan je niet handelen want Gods woord is eeuwig.quote:
[..]
Wat heeft deze vraag eigenlijk te maken met copyrights?
Wat maakt deze vraag uberhaupt interessant?
KLOON GESPOT!!!quote:
[..]
je het een bijbel in verhaal vorm. en een bijbel in verzen. Uit die tweede kun je bidden.
Hollander heeft al z'n geloofwaardigheid verloren, en heeft nu een nieuwe kloon aangemaakt.
Nou Hollander/Kingdom, je hebt het toch één post volgehouden voordat je ongelofelijk door de mand viel.
Een zo oud mogelijk versie van de bijbel. Die zijn het minste aangepast.quote:
[..]
Om in het kader van dit topic te blijven: welke Bijbelversie gebruik je dan? En waarom juist die?
Och, ik kan niet zeggen dat de Bijbel me inhoudelijk zoveel interesseert. Ik probeer vooral te begrijpen wat hij nu precies beweert en waarom. Ik word er niet echt wijs uit moet ik zeggen.quote:
[..]
Hollander probeert mensen ervan te overtuigen dat zijn Bijbeleditie de enige juiste is door steeds hetzelfde te doen:
1) een Bijbelvers citeren dat anders is in de NIV dan in de KJV.
2) zeggen dat het KJV beter is omdat die beter bij het dogma past dat op basis van de KJV gemaakt is.
3) heel hard posts negeren die met bewijs komen dat het de KJV is die er feitelijk naast zit.
Ik mag hopen dat zijn tactiek niet werkt.
quote:
Ja, het is al paar jaren bekent dat Atheïsten (humanisme) ontmaskert zijn dat ze geen christenen zijn in hart zijn maar schijn christenen zijn wolven in schapen (doen alsof ze een Christen zijn) kleren.
Atheïsten (humanisme) zijn zo wanhopig over hun religie evolutie (new world order) dat ze zelf nep Bijbels drukken om christenen laten misleiden en van de redding van onze heer Jezus Christus weg te laten.
Gelukkig zijn wij Christenen al gewaarschuwd door Jezus dat we alert moeten blijven voor deze smerige als een serpent (Satanisme) in onze heiligboek het woord van God veranderd met andere vertalingen.
Hier kunnen jullie kijken hoe Atheïsten (humanisme) ontmaskert wordt door een echte Christen.
TS, je weet toch dat er altijd een luisterend oor voor je is bij de GGD?quote:
Ja, het is al paar jaren bekent dat Atheïsten (humanisme) ontmaskert zijn dat ze geen christenen zijn in hart zijn maar schijn christenen zijn wolven in schapen (doen alsof ze een Christen zijn) kleren.
Atheïsten (humanisme) zijn zo wanhopig over hun religie evolutie (new world order) dat ze zelf nep Bijbels drukken om christenen laten misleiden en van de redding van onze heer Jezus Christus weg te laten.
Gelukkig zijn wij Christenen al gewaarschuwd door Jezus dat we alert moeten blijven voor deze smerige als een serpent (Satanisme) in onze heiligboek het woord van God veranderd met andere vertalingen.
Hier kunnen jullie kijken hoe Atheïsten (humanisme) ontmaskert wordt door een echte Christen.
Geen zorgen, na zoveel jaar vervalt elk copyright. En er zijn sinds het schrijven van dat boekje meer dan genoeg jaren verstreken lijkt me.quote:
[..]
Vanwege winst/ Geld Molerus daarom staat er copyright op, dat is tegen Gods wet en daarom wij naar ons verdoemenis gaat helpen met dat bezigheden gedoe economische levensbeschouwing en handel, de Bijbel is geen handelswaar, het is het woord van God, daar kan je niet handelen want Gods woord is eeuwig.
Ser, dat maak jij ervan niet ik ik had het over copyright en dat er geld over gaat, lees mijn berichten terug.quote:
[..]
1) Hoewel de KJV nu geen copyright meer heeft, had het dat wel toen het net uitgebracht werd. Dat staat in de bron die jij zelf gaf.
2) Jouw stelling was dat alleen de KJV en de daarvan afgeleide Bijbeledities geen copyright hebben. Dat is dus patent onwaar.
3) De identiteit van het beest is niet verborgen, de foutieve tekst van de oudere Bijbels is gecorrigeerd op basis van voortschrijdende inzichten.
Winst en Geld heeft te maken met copyright effect.
foutief van de oudere Bijbels, dan moet je echt eens de bronnen goed lezen.
Geef mij een bron van een manuscript wat waar jij in geloofd van de valse Bijbel, ik denk dat je Gods wet niet wilt laat bemoeien.
Geef mij een bron van de manuscript welk van deze verzen fout is.
(Luke 9:56)
(KJV) "For the Son of man is not come to destroy men's lives, but to save them. And they went to another village."
(NIV) "and they went to another village."
(Matt. 18:11)
(KJV) "For the Son of man is come to save that which was lost."
(NIV) (whole verse omitted)
(Matt. 9:13)
(KJV) "...I am not come to call the righteous, but sinners to repentance."
(NIV) "...I have not come to call the righteous, but sinners."
(Acts 8:37)
(KJV) "And Philip said, If thou believest with all thine heart, thou mayest. And he answered and said, I believe that Jesus Christ is the Son of God."
(NIV) (whole verse omitted)
(Acts 9:5,6)
(KJV) "...the Lord said, I am Jesus whom thou persecutest: it is hard for thee to kick against the pricks. And he trembling and astonished said, Lord, what wilt thou have me to do? And the Lord said unto him, Arise, and go into the city....."
(NIV) "...I am Jesus, whom you are persecuting, he replied. Now get up and go into the city....
Dat is wel zonde, want de Bijbel is een geweldige bron vanuit cultuur-historische opzicht. Je moet 'm gewoon een beetje rationeel benaderen.quote:
[..]
Och, ik kan niet zeggen dat de Bijbel me inhoudelijk zoveel interesseert. Ik probeer vooral te begrijpen wat hij nu precies beweert en waarom. Ik word er niet echt wijs uit moet ik zeggen.
Omdat meneer een andere mening heeft schrijf je hem als gek af. Hoe durf je we leven in een vrij land. Luister naar deze man of ga ergens anders rond hangen.quote:
[..]
[..]
TS, je weet toch dat er altijd een luisterend oor voor je is bij de GGD?
Dat paranoide gemekker over New World Order houdt vanzelf op tegen de tijd dat de Amerikaanse economie instort. Het is vooral een amerikaans 'ding', dat door sommige samenzweringsfanaten buiten de VS ook wordt overgenomen.quote:
Maar dat is de agenda. het doel is om religie zoveel mogelijk uit te roeien. En ons te focussen op de New wereld orde religie. Want we wachten uit eindelijk allemaal op de jezus. Maar de eerste profeet die komt is de antichrist de tweede is de echt messias.
Ik hoef me geen zorgen om te maken, ik maak me meer zorgen om jouquote:
[..]
Geen zorgen, na zoveel jaar vervalt elk copyright. En er zijn sinds het schrijven van dat boekje meer dan genoeg jaren verstreken lijkt me.
Leef goed en doe goed zoals je goed voelt, laat God lekker buiten jou leven zodra je moet verantwoorden voor God wens ik jou veel geluk toen
Of je kan Jezus vragen of Jezus jou ellende op zich neemt en gered kan worden
Dat denk je. Maar feite is dat ze eerst Chaos creëren. De New World Order wordt gemaakt uit Chaos. Hoort allemaal bij de agenda. Maar meneer is verblind door valse licht. Als het ophoudt dan leven we in de New World Orde.quote:
[..]
Dat paranoide gemekker over New World Order houdt vanzelf op tegen de tijd dat de Amerikaanse economie instort. Het is vooral een amerikaans 'ding', dat door sommige samenzweringsfanaten buiten de VS ook wordt overgenomen.
Ik ben er ooit eens in begonnen... maar het is wat mij betreft een onleesbaar boek. Ik mis een plot, coherente opbouw, de karakters worden maar matig uitgewerkt... etc etc.quote:
[..]
Dat is wel zonde, want de Bijbel is een geweldige bron vanuit cultuur-historische opzicht. Je moet 'm gewoon een beetje rationeel benaderen.
Als dit boek vandaag werd aangeboden aan een uitgever zou het direct in de prullebak verdwijnen als je het mij vraagt.
Het houd pas op zodra Jezus terug komt op Aarde dag des oordeels.quote:
[..]
Dat paranoide gemekker over New World Order houdt vanzelf op tegen de tijd dat de Amerikaanse economie instort. Het is vooral een amerikaans 'ding', dat door sommige samenzweringsfanaten buiten de VS ook wordt overgenomen.
Ik wil dat best doen, maar ik ga daarvoor de kritische versie van de Griekse Bijbel gebruiken. En de enige die ik bij de hand heb, is de SBLGNT. Maar dat vind jij niet goed, want daar zit copyright op (hoewel privégebruik en verregaand professioneel gebruik volledig gratis is).quote:
[..]
Geef mij een bron van de manuscript welk van deze verzen fout is.
(Luke 9:56)
(KJV) "For the Son of man is not come to destroy men's lives, but to save them. And they went to another village."
(NIV) "and they went to another village."
(Matt. 18:11)
(KJV) "For the Son of man is come to save that which was lost."
(NIV) (whole verse omitted)
(Matt. 9:13)
(KJV) "...I am not come to call the righteous, but sinners to repentance."
(NIV) "...I have not come to call the righteous, but sinners."
(Acts 8:37)
(KJV) "And Philip said, If thou believest with all thine heart, thou mayest. And he answered and said, I believe that Jesus Christ is the Son of God."
(NIV) (whole verse omitted)
(Acts 9:5,6)
(KJV) "...the Lord said, I am Jesus whom thou persecutest: it is hard for thee to kick against the pricks. And he trembling and astonished said, Lord, what wilt thou have me to do? And the Lord said unto him, Arise, and go into the city....."
(NIV) "...I am Jesus, whom you are persecuting, he replied. Now get up and go into the city....
Dus ik ga mijn tijd er niet aan verdoen.
Ik schrijf hem (nog) niet als gek af, waarom ook,quote:
[..]
Omdat meneer een andere mening heeft schrijf je hem als gek af. Hoe durf je we leven in een vrij land. Luister naar deze man of ga ergens anders rond hangen.
En opeen forum mag ik ook zeggen wat ik er van vind.
Zoals je zegt, we leven in een vrij land, waar de relioten
het niet meer voor het zeggen hebben.Dat zegen zo ook in de Koran.quote:
[..]
Het houd pas op zodra Jezus terug komt op Aarde dag des oordeels.
Dus je wilt niet want je gaat dan keihard op je gezicht, wees gewoon eerlijkquote:
[..]
Ik wil dat best doen, maar ik ga daarvoor de kritische versie van de Griekse Bijbel gebruiken. En de enige die ik bij de hand heb, is de SBLGNT. Maar dat vind jij niet goed, want daar zit copyright op (hoewel privégebruik en verregaand professioneel gebruik volledig gratis is).
Dus ik ga mijn tijd er niet aan verdoen.
Dat is echt niet nodig hoor.quote:
[..]
Ik hoef me geen zorgen om te maken, ik maak me meer zorgen om jou
Als dat gebeurt stel ik me zo voor dat zo'n gesprek ongeveer zo gaat:quote:
Leef goed en doe goed zoals je goed voelt, laat God lekker buiten jou leven zodra je moet verantwoorden voor God wens ik jou veel geluk toen
Of je kan Jezus vragen of Jezus jou ellende op zich neemt en gered kan worden
Kortom, ik zie dat toelatingsexamen met groot vertrouwen tegemoet.
De Koran staat dat Jezus de kruis zal vernietigen, dan weerspreekt de Koran weer zichzelf want volgens hun God is Mohammed de laatste zegel der profeten en als Jezus na Mohammed nog komt dan is Mohammed geen zegel der profeten, dus er is een contradictie de Koran waar moslims zelf moeten uitzoeken.quote:
Tevens als Jezus komt, dan wordt de Koran gelijk absoluut (ongeldig) verklaart door Jezus zelf.
Dat is de dag, die god gebruikt voor een snipperdag en de vrome gelovigen merken dat ze een leven lang bedrogen werden,quote:
[..]
Het houd pas op zodra Jezus terug komt op Aarde dag des oordeels.
Sceptisch zijn wel erg gelovige mensen, overal zijn ze Sceptisch maar behalve over hun eigen religie.quote:
[..]
Dat is echt niet nodig hoor.
[..]
Als dat gebeurt stel ik me zo voor dat zo'n gesprek ongeveer zo gaat:
Kortom, ik zie dat toelatingsexamen met groot vertrouwen tegemoet.
Nee, dat is niet de reden. Ik heb je gezegd waarom niet: omdat jij onredelijke eisen stelt aan het bewijs. Ik kan niet bewijzen dat de KJV onbetrouwbaar is, als dat de enige Bijbel is die ik van jou als betrouwbaar mag zien. Dat is gewoon onmogelijk.quote:
[..]
Dus je wilt niet want je gaat dan keihard op je gezicht, wees gewoon eerlijk
"'Why should we believe you skeptics?' And my answer is: you shouldn't!" - Michael Shermer.quote:
[..]
Sceptisch zijn wel erg gelovige mensen, overal zijn ze Sceptisch maar behalve over hun eigen religie.
Geen enkel gelovige zou dat antwoord geven.
Dan komt er weer een nieuwe boek.quote:
[..]
De Koran staat dat Jezus de kruis zal vernietigen, dan weerspreekt de Koran weer zichzelf want volgens hun God is Mohammed de laatste zegel der profeten en als Jezus na Mohammed nog komt dan is Mohammed geen zegel der profeten, dus er is een contradictie de Koran waar moslims zelf moeten uitzoeken.
Tevens als Jezus komt, dan wordt de Koran gelijk absoluut (ongeldig) verklaart door Jezus zelf.
Hopelijk een 3D-film ofzo, de techniek is niet stil blijven staan.quote:
Dat doet meneer bij mij ook. Niet erg hoor, ik ken hem al een tijdje en hij is nogal religieus-intolerant.quote:
[..]
Omdat meneer een andere mening heeft schrijf je hem als gek af. Hoe durf je we leven in een vrij land. Luister naar deze man of ga ergens anders rond hangen.
Ser, ik gaf jou net paar verzen welke beide zijn vertaalt uit een manuscript.quote:
[..]
Nee, dat is niet de reden. Ik heb je gezegd waarom niet: omdat jij onredelijke eisen stelt aan het bewijs. Ik kan niet bewijzen dat de KJV onbetrouwbaar is, als dat de enige Bijbel is die ik van jou als betrouwbaar mag zien. Dat is gewoon onmogelijk.
Waarom zou de vertaling na 2000 jaar hetzelfde geweest en opeens na paar honderd jaren geleden nieuwe vertalingen zijn gekomen?
Het is wel mogelijk, het heet doorzetten zoeken Ser.
Hij is erg sceptisch over alles maar behalve over zijn religie wat evolutie heet daar is hij niet sceptisch erg vreemd dit.quote:
[..]
"'Why should we believe you skeptics?' And my answer is: you shouldn't!" - Michael Shermer.
Geen enkel gelovige zou dat antwoord geven.
Hij werd al gehakt gemaakt door Kent Hovind debat.
Zegt de term 'ironie' jou iets?quote:
[..]
Hij is erg sceptisch over alles maar behalve over zijn religie wat evolutie heet daar is hij niet sceptisch erg vreemd dit.
Hij werd al gehakt gemaakt door Kent Hovind debat.
Want het is allemaal nogal ironisch wat je nu roept.
Dat Michael Shermer zelf een gelovige evolunist is en daar zelf niet sceptich over is dat is echt pas ironisch.quote:Op zondag 28 juli 2013 18:39 schreef MarcusViridis het volgende:
[..]
Zegt de term 'ironie' jou iets?
Want het is allemaal nogal ironisch wat je nu roept.
Die reden is eenvoudig: Tot ongeveer de 16e eeuw, namen ze alles maar klakkeloos van elkaar over. Toen men vanaf de 16e eeuw eens kritisch naar de boeken ging kijken, bleken er allemaal fouten in te staan. Die hebben ze gerepareerd, waardoor de fouten in de KJV nu gecorrigeerd zijn in de nieuwere versies.quote:
[..]
Ser, ik gaf jou net paar verzen welke beide zijn vertaalt uit een manuscript.
Waarom zou de vertaling na 2000 jaar hetzelfde geweest en opeens na paar honderd jaren geleden nieuwe vertalingen zijn gekomen?
Het is wel mogelijk, het heet doorzetten zoeken Ser.
Je bedoelt de Kent Hovind die 10 jaar cel heeft gekregen voor belastingontduiking?quote:
[..]
Hij is erg sceptisch over alles maar behalve over zijn religie wat evolutie heet daar is hij niet sceptisch erg vreemd dit.
Hij werd al gehakt gemaakt door Kent Hovind debat.
Hij heeft vast spijt, dus dan is het niet erg meer.quote:
[..]
Je bedoelt de Kent Hovind die 10 jaar cel heeft gekregen voor belastingontduiking?
Aangezien je het woord wel heel consequent verkeerd spelt even 1 keer een correctie:quote:
[..]
Dat Michael Shermer zelf een gelovige evolunist is en daar zelf niet sceptich over is dat is echt pas ironisch.
'evolutionist'.
Niet dat het een erg zinvolle term is, het is geen ideologie.
Wel. Net als opticienisme, biologisme en fysisch geografisme.quote:
[..]
Aangezien je het woord wel heel consequent verkeerd spelt even 1 keer een correctie:
'evolutionist'.
Niet dat het een erg zinvolle term is, het is geen ideologie.
Toen was het begonnen met de katholieke Kerk Ser, vandaar dat ze even miljoenen Christenen hebben vermoord.quote:
[..]
Die reden is eenvoudig: Tot ongeveer de 16e eeuw, namen ze alles maar klakkeloos van elkaar over. Toen men vanaf de 16e eeuw eens kritisch naar de boeken ging kijken, bleken er allemaal fouten in te staan. Die hebben ze gerepareerd, waardoor de fouten in de KJV nu gecorrigeerd zijn in de nieuwere versies.
Zeg mij, je zit hier hard op te roepen corrigeren, wat hebben ze gecorrigeerd?
Welk van deze verzen is dan volgens jou gecorrigeerd?
(Gal. 6:15)
(KJV) "For in Christ Jesus neither circumcision availeth any thing, nor uncircumcision, but a new creature."
(NIV) "Neither circumcision nor uncircumcision means anything; what counts is a new creation."
En niet te vergeten gravitisme. Zulke smeerlappen vind ik dat, gravitisten.quote:
[..]
Wel. Net als opticienisme, biologisme en fysisch geografisme.
Daar moet een verborgen agenda achter zitten. Ik denk dat het hier weer eens om satanisten gaat.quote:
[..]
En niet te vergeten gravitisme. Zulke smeerlappen vind ik dat, gravitisten.
Dat is twee keer hetzelfde vers, alleen dan anders vertaald.quote:
[..]
Toen was het begonnen met de katholieke Kerk Ser, vandaar dat ze even miljoenen Christenen hebben vermoord.
Zeg mij, je zit hier hard op te roepen corrigeren, wat hebben ze gecorrigeerd?
Welk van deze verzen is dan volgens jou gecorrigeerd?
(Gal. 6:15)
(KJV) "For in Christ Jesus neither circumcision availeth any thing, nor uncircumcision, but a new creature."
(NIV) "Neither circumcision nor uncircumcision means anything; what counts is a new creation."
Dat discussie hebben we al over gehad, wel on-tipic blijven als je onwetend wilt zijn over dat kwestie is jou probleem, hij is gewoon veroordeeld vanwege zijn geloof ik heb je jou al uitgelegd maar ga niet dringen wat niet een feit is oke.quote:
[..]
Je bedoelt de Kent Hovind die 10 jaar cel heeft gekregen voor belastingontduiking?
Belastingontduiking = Jezus.quote:
[..]
Dat discussie hebben we al over gehad, wel on-tipic blijven als je onwetend wilt zijn over dat kwestie is jou probleem, hij is gewoon veroordeeld vanwege zijn geloof ik heb je jou al uitgelegd maar ga niet dringen wat niet een feit is oke.
Amen.
Prima hoor. Ik wijs je er alleen op dat Kent Hovind hier niet bekend staat als een integer en geloofwaardig persoon, that's all.quote:
[..]
Dat discussie hebben we al over gehad, wel on-tipic blijven als je onwetend wilt zijn over dat kwestie is jou probleem, hij is gewoon veroordeeld vanwege zijn geloof ik heb je jou al uitgelegd maar ga niet dringen wat niet een feit is oke.
Back on topic maar weer.
Wat een slecht argument.quote:
Lol, ik geloof daar al lang niet meer in. Terwijl al die domme gravitisten proberen om genoeg zwaartekracht op te wekken met hun rubberen bandjes zodat ze genoeg wrijving hebben om hun koekblikken vooruit te drijven, vlieg ik daar vrolijk overheen.quote:
[..]
En niet te vergeten gravitisme. Zulke smeerlappen vind ik dat, gravitisten.
Wat is dan gecorrigeerd volgens jou ?quote:
[..]
Dat is twee keer hetzelfde vers, alleen dan anders vertaald.
Waarom is "For in Christ Jesus" weg gelaten in de NIV vertaling? Leg mij dat eens uit waar is het bewijs van het manuscript?
Als je hard roept het is gecorrigeerd, laat dan even zien.
Is geen gek idee het Vaticaan gelooft ook allemaal in satan de jezuitenorde zit daar in gevestigd. De paus is trouwens een jezuit.De jezuiten voeren ook de New World Orde agenda uit samen met de Zionisten en de elite.quote:
[..]
Daar moet een verborgen agenda achter zitten. Ik denk dat het hier weer eens om satanisten gaat.
Dat was geen argument.quote:
Op Maar goed. Hoe bid jij uit een Bijbel?
Maar om welk soort satanisme gaat het dan? LaVeyaans? Transcendent? 09A? Temple of Satan? Een vorm van luciferianisme? Iets anders?quote:
[..]
Is geen gek idee het Vaticaan gelooft ook allemaal in satan de jezuitenorde zit daar in gevestigd. De paus is trouwens een jezuit.De jezuiten voeren ook de New World Orde agenda uit samen met de Zionisten en de elite.
Is dat zo, jij kent mij, zelfs een tijdje al?quote:
[..]
Dat doet meneer bij mij ook. Niet erg hoor, ik ken hem al een tijdje en hij is nogal religieus-intolerant.
Dat ik niets over heb voor religies en gelovigen, door mij relioten genoemd, is waar.
Dat dan weer wel.
Ik bedoelde niet jou, maar Kingdom34, herstel: Hollander1000quote:
[..]
Is dat zo, jij kent mij, zelfs een tijdje al?
Dat ik niets over heb voor religies en gelovigen, door mij relioten genoemd, is waar.
Dat dan weer wel.
Omdat er in het origineel waarschijnlijk geen 'ἐν γὰρ Χριστῷ Ἰησοῦ οὔτε' stond. Afgaande op mijn intuïtie zou ik zeggen dat dat een lectio facilior is, een stukje dat door iemand veranderd is om de grammaticale zin makkelijker te maken. En de lectio difficilior, dat wil zeggen de moeilijkere zin, krijgt altijd de voorkeur.quote:
[..]
Wat is dan gecorrigeerd volgens jou ?
Waarom is "For in Christ Jesus" weg gelaten in de NIV vertaling? Leg mij dat eens uit waar is het bewijs van het manuscript?
Als je hard roept het is gecorrigeerd, laat dan even zien.
geen idee. Zover heb ik me er niet in verdiept.quote:
[..]
Maar om welk soort satanisme gaat het dan? LaVeyaans? Transcendent? 09A? Temple of Satan? Een vorm van luciferianisme? Iets anders?
Hoe weet je dan dat het om satanisme gaat?quote:
[..]
geen idee. Zover heb ik me er niet in verdiept.
Door de symboliek en de rituelen die ze uitvoeren.quote:
[..]
Hoe weet je dan dat het om satanisme gaat?
Dus je gaat af op je eigen intuïtie, dat is niet de juiste manier van zoeken Ser.quote:
[..]
Omdat er in het origineel waarschijnlijk geen 'ἐν γὰρ Χριστῷ Ἰησοῦ οὔτε' stond. Afgaande op mijn intuïtie zou ik zeggen dat dat een lectio facilior is, een stukje dat door iemand veranderd is om de grammaticale zin makkelijker te maken. En de lectio difficilior, dat wil zeggen de moeilijkere zin, krijgt altijd de voorkeur.
Onderzoeken naar welk manuscript welke het juiste vers is kost wel veel tijd, als je geen interesse hebt voor dat soort dingen zal je nooit van jou leven de waarheid vinden welk de echte is.
Op gevoel afgaan, is nooit waarheid het leid je meer af naar onzekerheden.
Op gevoel zeggen dat de nieuwer vertalingen beter zijn dan de oudere, is slechte logica en niet verstandig.
Dus weet zelf niet eens, dus roept zomaar wat dat is wat je eigenlijk doet. Ik zou zeggen Ser, onderzoek het eerst.
Dat interesseert me. Kun je eens een concreet voorbeeld noemen?quote:
[..]
Door de symboliek en de rituelen die ze uitvoeren.
Wat wil je eerst weten de symboliek of de rituelen. Mensen die in Satan geloven. Roepen vaak geesten op en gebruiken zwarte magie. Je hebt heel veel verschillende Symboliek. Ze gebruiken ook geheime satan hand drukken. En allerlei handgebaren. En tenslotte hebben ze allerlei afbeeldingen die god belachelijk maken. Of die Satan groot maken.quote:
[..]
Dat interesseert me. Kun je eens een concreet voorbeeld noemen?
Welk van deze verzen is dan volgens jou beter? En waarom?quote:
[..]
Dus je gaat af op je eigen intuïtie, dat is niet de juiste manier van zoeken Ser.
Onderzoeken naar welk manuscript welke het juiste vers is kost wel veel tijd, als je geen interesse hebt voor dat soort dingen zal je nooit van jou leven de waarheid vinden welk de echte is.
Op gevoel afgaan, is nooit waarheid het leid je meer af naar onzekerheden.
Op gevoel zeggen dat de nieuwer vertalingen beter zijn dan de oudere, is slechte logica en niet verstandig.
Dus weet zelf niet eens, dus roept zomaar wat dat is wat je eigenlijk doet. Ik zou zeggen Ser, onderzoek het eerst.
(Gal. 6:15)
(KJV) "For in Christ Jesus neither circumcision availeth any thing, nor uncircumcision, but a new creature."
(NIV) "Neither circumcision nor uncircumcision means anything; what counts is a new creation."
Nou, als je de tijd hebt: doe allebei maar. Gewoon een paar voorbeelden.quote:
[..]
Wat wil je eerst weten de symboliek of de rituelen.
Ying Yang is zo'n satanische symbool, waar Goede altijd ook een slechte kant is en waar altijd een slechte is ook een goede kant is waar het zwarte bolletje in het witte veld en het witte bolletje in het zwarte veld zit.quote:
[..]
Dat interesseert me. Kun je eens een concreet voorbeeld noemen?
Dat houd in dat dat de duivel is geslaagd een nieuwe vertaling van de Bijbel te plaatsen om zijn identiteit te verbergen en Jezus laten verbergen de God in vlees is en wie hij is.
Wat is je bewijs daarvoor?quote:
[..]
Ying Yang is zo'n satanische symbool, waar Goede altijd ook een slechte kant is en waar altijd een slechte is ook een goede kant is waar het zwarte bolletje in het witte veld en het witte bolletje in het zwarte veld zit.
Dat houd in dat dat de duivel is geslaagd een nieuwe vertaling van de Bijbel te plaatsen om zijn identiteit te verbergen en Jezus laten verbergen de God in vlees is en wie hij is.
Het gaat niet wat beter is Ser, wat er weg (For in Christ Jesus) is gelaten, daar zit iets achter waarom, alleen Satan kan dat met zijn inspiratie van anti christ.quote:
[..]
Welk van deze verzen is dan volgens jou beter? En waarom?
(Gal. 6:15)
(KJV) "For in Christ Jesus neither circumcision availeth any thing, nor uncircumcision, but a new creature."
(NIV) "Neither circumcision nor uncircumcision means anything; what counts is a new creation."
Symboliek heb je in hand drukken en handgebaren.quote:
[..]
Nou, als je de tijd hebt: doe allebei maar. Gewoon een paar voorbeelden.
Hier enkele voorbeelden van duistere handdrukken en handgebaren.
zelfs in de muziek wereld wordt satan aanbid.
http://www.goeievraag.nl/(...)-pink-opsteekt.31516
Neuh. Ying yang geeft bij mijn weten niets anders aan dan balans, maar op dat gebied ben ik geen deskundige eerlijk gezegd.quote:
[..]
Ying Yang is zo'n satanische symbool, waar Goede altijd ook een slechte kant is en waar altijd een slechte is ook een goede kant is waar het zwarte bolletje in het witte veld en het witte bolletje in het zwarte veld zit.
Dat houd in dat dat de duivel is geslaagd een nieuwe vertaling van de Bijbel te plaatsen om zijn identiteit te verbergen en Jezus laten verbergen de God in vlees is en wie hij is.
* Perrin deelt spuitjes Haloperidol uitquote:
Kan Satan dat niet toegevoegd hebben? Waarom wel/niet?quote:
[..]
Het gaat niet wat beter is Ser, wat er weg (For in Christ Jesus) is gelaten, daar zit iets achter waarom, alleen Satan kan dat met zijn inspiratie van anti christ.
Ja, ik weet wat symbolen en gebaren zijn, maar ik zie de kwalijke invloed niet.quote:
[..]
Symboliek heb je in hand drukken en handgebaren.
Hier enkele voorbeelden van duistere handdrukken en handgebaren.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.goeievraag.nl/(...)-pink-opsteekt.31516
Dat heb ik al gedaan, valse Bijbel vertaling plaatsen en God is goed er geen beetje kwade in Gods identiteit. Daarom houd God zijn volk gescheiden van het (duister) geest.quote:
Jigzog bracht me gelijk op een goede vergelijking, bedankt Jigzog
Dat is geen bewijs. Hoe weet ik dat de KJV geen valse Bijbelvertaling is die door een duistere geest ingegeven is?quote:
[..]
Dat heb ik al gedaan, valse Bijbel vertaling plaatsen en God is goed er geen beetje kwade in Gods identiteit. Daarom houd God zijn volk gescheiden van het (duister) geest.
Jigzog bracht me gelijk op een goede vergelijking, bedankt Jigzog
Graag gedaan man!quote:
[..]
Dat heb ik al gedaan, valse Bijbel vertaling plaatsen en God is goed er geen beetje kwade in Gods identiteit. Daarom houd God zijn volk gescheiden van het (duister) geest.
Jigzog bracht me gelijk op een goede vergelijking, bedankt Jigzog
Dat meisje lijkt op is Georgina Verbaan maar belangrijker je kunt haar nippels zien.quote:
[..]
Symboliek heb je in hand drukken en handgebaren.
Hier enkele voorbeelden van duistere handdrukken en handgebaren.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.goeievraag.nl/(...)-pink-opsteekt.31516
Dat is waar we ook botsen, elk Christen geloof niet een beetje slecht van God namelijk, dat houd gescheiden want God is 100% goed.quote:
[..]
Neuh. Ying yang geeft bij mijn weten niets anders aan dan balans, maar op dat gebied ben ik geen deskundige eerlijk gezegd.
No shit, dat is Georgina Verbaan.quote:
[..]
Dat meisje lijkt op is Georgina Verbaan maar belangrijker je kunt haar nippels zien.
Vergelijken met de originele Hebreeuwse en Griekse teksten?quote:
[..]
Dat is geen bewijs. Hoe weet ik dat de KJV geen valse Bijbelvertaling is die door een duistere geest ingegeven is?
Ja, dat probeer ik dus al een heel topic te doen. Maar dat mag niet van Hollander, want de beste bron voor de originele teksten heeft copyright en is daarom volgens hem per definitie onjuist.quote:
[..]
Vergelijken met de originele Hebreeuwse en Griekse teksten?
Georgina is dus satanist... Fucking hell... Dat had k eerder moeten weten...quote:
[..]
No shit, dat is Georgina Verbaan.
Ah, ja. Daar valt natuurlijk weinig zinnigs tegenin te brengen.quote:
[..]
Ja, dat probeer ik dus al een heel topic te doen. Maar dat mag niet van Hollander, want de beste bron voor de originele teksten heeft copyright en is daarom volgens hem per definitie onjuist.
Georgina is alles wat je wilt, zolang je haar maar aandacht geeft.quote:
[..]
Georgina is dus satanist... Fucking hell... Dat had k eerder moeten weten...
Mensen nemen symboliek van hun pop idolen over. Dat gebeurt nu massaal. Mensen maken het teken van de duivel omdat hun idolen dat ook maken daarom vinden ze dat stoer. Vind het een kwadelijk ontwikkeling veel mensen in mijn omgeving maken zulke symbolen.quote:
[..]
Ja, ik weet wat symbolen en gebaren zijn, maar ik zie de kwalijke invloed niet.
Veel mensen maken ze symbolen tegenwoordig.
hoorens van de duivel handgebaar
Ser, dat noemt inspiratie van de demon, zo noemt Jezus het ook.quote:
[..]
Kan Satan dat niet toegevoegd hebben? Waarom wel/niet?
Je hebt mensen die inspiratie krijgen van een slechte geesten je hebt mensen die inspiratie krijgen van Gods geest, grote verschillen welk geest men inspiratie krijgt.
Ja, ik aanbid Satan ook. Maar de vraag is dus: wat is daar dan zo slecht aan?quote:
zelfs in de muziek wereld wordt satan aanbid.
http://www.goeievraag.nl/(...)-pink-opsteekt.31516
Hoe weet jij dat de schrijver van de KJV inspiratie kreeg van God's geest, en niet van slechte geesten?quote:
[..]
Ser, dat noemt inspiratie van de demon, zo noemt Jezus het ook.
Je hebt mensen die inspiratie krijgen van een slechte geesten je hebt mensen die inspiratie krijgen van Gods geest, grote verschillen welk geest men inspiratie krijgt.
Dat is toch makkelijk. Satan is het duister en nep licht. En houdt mensen in bedwang door middel van Angst.quote:
[..]
Ja, ik aanbid Satan ook. Maar de vraag is dus: wat is daar dan zo slecht aan?
Ja, ik zie mensen die geen idee hebben van wat ze volgens sommigen uitbeelden. Ik mis het complot nog. Of als er geen complot is, dan zie ik de schadelijkheid er nog niet van.quote:
[..]
Mensen nemen symboliek van hun pop idolen over. Dat gebeurt nu massaal. Mensen maken het teken van de duivel omdat hun idolen dat ook maken daarom vinden ze dat stoer. Vind het een kwadelijk ontwikkeling veel mensen in mijn omgeving maken zulke symbolen.
Veel mensen maken ze symbolen tegenwoordig.
hoorens van de duivel handgebaar
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik aanbid Satan en ik ben niet bang. Ik hou van duister en niet van neplicht. Ik word ook niet in bedwang gehouden, want volgens Satan mag ik juist alles doen waarvan ik weet dat ik het kan maken.quote:
[..]
Dat is toch makkelijk. Satan is het duister en nep licht. En houdt mensen in bedwang door middel van Angst.
Weet wel dat satan mensen voorliegt om zijn macht te behouden.quote:
[..]
Ik aanbid Satan en ik ben niet bang. Ik hou van duister en niet van neplicht. Ik word ook niet in bedwang gehouden, want volgens Satan mag ik juist alles doen waarvan ik weet dat ik het kan maken.
Dat heb ik jou al vertelt, je zou de Bijbel helemaal moeten doornemen.quote:
[..]
Dat is geen bewijs. Hoe weet ik dat de KJV geen valse Bijbelvertaling is die door een duistere geest ingegeven is?
God heeft gezegd dat hij zijn enige zoon heeft gegeven voor onze zondes, Satan zegt dat God geen kind heeft zoals de leer van de islam is.
Jezus heeft gezegd, wie niet mij niet erkent als de zoon van God is een antichrist.
Dus mensen die niet geloven dat Jezus de zoon van God is oftwel God in vlees is een antichrist.
Het begon al in Genesis, God creëerde de in de beginne Aarde/en Hemel, Satan leert juist dat de Big Bang heeft plaatsgevonden en zo we geëvolueerd zijn dat soort tegenstrijdigheden kan alleen satan doen, en satan is volgens God meester in bedriegen en misleiding.
Ongeveer hetzelfde in de Koran lees dat Allah zeg dat Allah de grootse misleider is, klinkt als een God van satan.
Je zou echt eens meer Bijbel lezen van King James versie en zowel als dat van NIV versie en neem dan ook mogelijk de Koran mee.
Jij kent satan niet, dat is wat jij niet weet.quote:
[..]
Ja, ik aanbid Satan ook. Maar de vraag is dus: wat is daar dan zo slecht aan?
Kun je dan misschien een voorbeeld noemen van een leugen van Satan? Ik ben namelijk volgens mij aardig deskundig op het gebied van satanisme en ik heb nog geen leugens kunnen ontdekken.quote:
[..]
Weet wel dat satan mensen voorliegt om zijn macht te behouden.
Maar noem er een, want als je gelijk hebt, dan ga ik je gelijk geven.
Ik ken Satan beter dan jij.quote:
[..]
Jij kent satan niet, dat is wat jij niet weet.
Dat was niet mijn vraag. Mijn vraag was: Hoe weet jij dat de schrijver van de KJV geïnspireerd was door God's geest toen hij die stukjes toevoegde, en hoe weet jij dat de schrijver van de NIV geïnspireerd was door een donkere geest toen hij die stukjes juist wegliet?quote:
[..]
Dat heb ik jou al vertelt, je zou de Bijbel helemaal moeten doornemen.
God heeft gezegd dat hij zijn enige zoon heeft gegeven voor onze zondes, Satan zegt dat God geen kind heeft zoals de leer van de islam is.
Jezus heeft gezegd, wie niet mij niet erkent als de zoon van God is een antichrist.
Dus mensen die niet geloven dat Jezus de zoon van God is oftwel God in vlees is een antichrist.
Het begon al in Genesis, God creëerde de in de beginne Aarde/en Hemel, Satan leert juist dat de Big Bang heeft plaatsgevonden en zo we geëvolueerd zijn dat soort tegenstrijdigheden kan alleen satan doen, en satan is volgens God meester in bedriegen en misleiding.
Ongeveer hetzelfde in de Koran lees dat Allah zeg dat Allah de grootse misleider is, klinkt als een God van satan.
Je zou echt eens meer Bijbel lezen van King James versie en zowel als dat van NIV versie en neem dan ook mogelijk de Koran mee.
De grootste truc van satan is om mensen te laten denken dat er geen god bestaat. En hij houdt mensen in bedwang door middel van leugens. Het machtigste wapen van satan is leugens en manipulatie.quote:
[..]
Kun je dan misschien een voorbeeld noemen van een leugen van Satan? Ik ben namelijk volgens mij aardig deskundig op het gebied van satanisme en ik heb nog geen leugens kunnen ontdekken.
Maar noem er een, want als je gelijk hebt, dan ga ik je gelijk geven.
'God bestaat niet' is een leugen van Satan?quote:
[..]
De grootste truc van satan is om mensen te laten denken dat er geen god bestaat. En hij houdt mensen in bedwang door middel van leugens. Het machtigste wapen van satan is leugens en manipulatie.
En als Satan zegt: 'Je hebt zelf een gezond verstand. Gebruik dat dan ook.' Is dat dan ook een leugen?
Nee dat maakt hij mensen wijs. Dat willen satanist de gelovige mensen wijs maken. En dat lukt op heden heel goed. De kerken lopen massaal leeg. Dat zegt hij niet dus daar ga ik niet op beoordelenquote:
[..]
'God bestaat niet' is een leugen van Satan?
En als Satan zegt: 'Je hebt zelf een gezond verstand. Gebruik dat dan ook.' Is dat dan ook een leugen?
Een andere doel van Satan is om gelovige en ongelovig het verkeerde pas op te sturen door het geven van leugens..
En als ik je nou drie onafhankelijke bronnen geef waaruit blijkt dat Satan dat wel zegt. Vind je het dan wél een leugen?quote:
[..]
Nee dat maakt hij mensen wijs. Dat willen satanist de gelovige mensen wijs maken. En dat lukt op heden heel goed. De kerken lopen massaal leeg. Dat zegt hij niet dus daar ga ik niet op beoordelen.
Ja want Satan verkoopt alleen maar leugens om mensen die geloven in god kapot te maken.quote:
[..]
En als ik je nou drie onafhankelijke bronnen geef waaruit blijkt dat Satan dat wel zegt. Vind je het dan wél een leugen?
Een voorbeeld mensen denken tegenwoordig dat ze gelukkige worden van spullen dit is niet waar deze leugen krijg je aangeleerd. Dat is ook een leugen van Satan. Alleen wordt de leugen niet door Satan gegeven maar door mensen die in Satan geloven dus indirect heeft Satan best veel invloed op ons.
Gezien teksten.quote:
[..]
Hoe weet jij dat de schrijver van de KJV inspiratie kreeg van God's geest, en niet van slechte geesten?
(KJV) "...the covenant, that was confirmed before of God in Christ....."
(NIV) "...the covenant previously established by God"
Als je deze teksten gaat lezen zoals bij de NIV vertaling, weet je niet waar het over gaat waar de vertaling van de King James heel duidelijk is waar het over gaat.
En deze vertaling
(KJV) "...and that ye may believe on the name of the Son of God."
(NIV) (omitted)
Hier zie bij de NIV dat het geschrapt is, iets houd tegen dat Jezus God is en satan doet op alle manieren er alles aan zodat mensen van Jezus weghouden om niet gered te worden zoals de islam en Humanisme zijn beide religies die mensen weghaalt van de redding van hun Zondes door jezus te aanvaarden als hun verlosser.
Nog eentje:
(KJV) "And the nations of them which are saved shall walk in the light of it...."
(NIV) "The nations will walk by its light...."
Als je goed de NIV leest, over welke natie heeft het over?
Lees je de King James, dan lees je ook dat ALLE naties.
Nee, Satan zegt: geniet van het leven en denk zelf na. Maar als je tekenen hebt die anders aantonen, deel ze dan vooral.quote:
[..]
Ja want Satan verkoopt alleen maar leugens om mensen die geloven in god kapot te maken.
Omdat ik in God geloofd en op God vertrouwd dat zijn woord eeuwig is en bewaard blijft zoals de originele King James Bijbel het woord van God is goed behouden is gebleven door het Woord van God te houden wat God beloofd heeft.quote:
[..]
Dat was niet mijn vraag. Mijn vraag was: Hoe weet jij dat de schrijver van de KJV geïnspireerd was door God's geest toen hij die stukjes toevoegde, en hoe weet jij dat de schrijver van de NIV geïnspireerd was door een donkere geest toen hij die stukjes juist wegliet?
God zegt het net iets anders. Bewandel het goede pad en laad je niet misleiden door leugens van Satan en denk zelf na.quote:
[..]
Nee, Satan zegt: geniet van het leven en denk zelf na. Maar als je tekenen hebt die anders aantonen, deel ze dan vooral.
God waarschuwt in de heiligboeken ook voor Satan en zijn leugens. Op de dag des oordels is er geen plaats voor ongelovige en mensen die in Satan geloven.
Verder liet het bij alle mensen, jong en oud, rijk en arm, slaaf en vrije, een merkteken zetten op hun rechterhand of op hun voorhoofd. 17 Alleen mensen met dat teken dat wil zeggen de naam van het beest of het getal van die naam konden iets kopen of verkopen.
18 Hier komt het aan op wijsheid. Laat ieder die inzicht heeft het getal van het beest ontcijferen; er wordt een mens mee aangeduid. Het getal is zeshonderdzesenzestig.
Geef mij de drie bronnen eens?quote:
[..]
En als ik je nou drie onafhankelijke bronnen geef waaruit blijkt dat Satan dat wel zegt. Vind je het dan wél een leugen?
Dan zal ik jou een bron geven waar staat dat satan een meester is in liegen/bedriegen en misleiding is.
Dus als je het bestaan van Satan erkent (en dat doe je hierboven volgens mij) dan kun je niet naar de hemel?quote:
[..]
God zegt het net iets anders. Bewandel het goede pad en laad je niet misleiden door leugens van Satan en denk zelf na.
God waarschuwt in de heiligboeken ook voor Satan en zijn leugens. Op de dag des oordels is er geen plaats voor ongelovige en mensen die in Satan geloven.
Hoe weet je dat Satan jou niet probeert te bedriegen door je het verkeerde verbond aan te wijzen, door je wijs te maken dat Jezus de zoon van God is, en door je wijs te maken dat het over alle naties gaat?quote:
[..]
Gezien teksten.
(KJV) "...the covenant, that was confirmed before of God in Christ....."
(NIV) "...the covenant previously established by God"
Als je deze teksten gaat lezen zoals bij de NIV vertaling, weet je niet waar het over gaat waar de vertaling van de King James heel duidelijk is waar het over gaat.
En deze vertaling
(KJV) "...and that ye may believe on the name of the Son of God."
(NIV) (omitted)
Hier zie bij de NIV dat het geschrapt is, iets houd tegen dat Jezus God is en satan doet op alle manieren er alles aan zodat mensen van Jezus weghouden om niet gered te worden zoals de islam en Humanisme zijn beide religies die mensen weghaalt van de redding van hun Zondes door jezus te aanvaarden als hun verlosser.
Nog eentje:
(KJV) "And the nations of them which are saved shall walk in the light of it...."
(NIV) "The nations will walk by its light...."
Als je goed de NIV leest, over welke natie heeft het over?
Lees je de King James, dan lees je ook dat ALLE naties.
Paus Franciscus gelooft in God en hij vertrouwt op God dat zijn woord eeuwig is en bewaard blijft. Maar God heeft tegen Franciscus gezegd dat de KJV niet de juiste is, maar de Vulgaat.quote:
[..]
Omdat ik in God geloofd en op God vertrouwd dat zijn woord eeuwig is en bewaard blijft zoals de originele King James Bijbel het woord van God is goed behouden is gebleven door het Woord van God te houden wat God beloofd heeft.
Vrij eenvoudig.quote:
[..]
Geef mij de drie bronnen eens?
Dan zal ik jou een bron geven waar staat dat satan een meester is in liegen/bedriegen en misleiding is.
LaVey - The Satanic Bible
Chretien Sauvage - The Sinister Tradition
Johannes Nefastos - The Catechism of Lucifer
Die laatste staat trouwens wat mij betreft echt ver boven de eerste. LaVey was een prutser. Nefastos weet waarover hij het heeft.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2013 19:38:02 ]
Dat zeg ik niet. Maar er gaat een gebeurtenis plaats vinden waarbij veel doden vallen en dat alle onrein zielen het niet gaan overleven.quote:
[..]
Dus als je het bestaan van Satan erkent (en dat doe je hierboven volgens mij) dan kun je niet naar de hemel?
Klopt, dat had ik gisteren ook een heel stuik over gekeken.quote:
[..]
Vrij eenvoudig.
LaVey - The Satanic Bible
Chretien Sauvage - The Sinister Tradition
Johannes Nefastos - The Catechism of Lucifer
Ik wil jou eens laten lezen wat God bedoeld wat slecht en goed is.
Genesis 3 (King James Version)
King James Version (KJV)
3 Now the serpent was more subtil than any beast of the field which the Lord God had made. And he said unto the woman, Yea, hath God said, Ye shall not eat of every tree of the garden?
2 And the woman said unto the serpent, We may eat of the fruit of the trees of the garden:
3 But of the fruit of the tree which is in the midst of the garden, God hath said, Ye shall not eat of it, neither shall ye touch it, lest ye die.
4 And the serpent said unto the woman, Ye shall not surely die:
5 For God doth know that in the day ye eat thereof, then your eyes shall be opened, and ye shall be as gods, knowing good and evil.
6 And when the woman saw that the tree was good for food, and that it was pleasant to the eyes, and a tree to be desired to make one wise, she took of the fruit thereof, and did eat, and gave also unto her husband with her; and he did eat.
7 And the eyes of them both were opened, and they knew that they were naked; and they sewed fig leaves together, and made themselves aprons.
8 And they heard the voice of the Lord God walking in the garden in the cool of the day: and Adam and his wife hid themselves from the presence of the Lord God amongst the trees of the garden.
9 And the Lord God called unto Adam, and said unto him, Where art thou?
10 And he said, I heard thy voice in the garden, and I was afraid, because I was naked; and I hid myself.
11 And he said, Who told thee that thou wast naked? Hast thou eaten of the tree, whereof I commanded thee that thou shouldest not eat?
12 And the man said, The woman whom thou gavest to be with me, she gave me of the tree, and I did eat.
13 And the Lord God said unto the woman, What is this that thou hast done? And the woman said, The serpent beguiled me, and I did eat.
14 And the Lord God said unto the serpent, Because thou hast done this, thou art cursed above all cattle, and above every beast of the field; upon thy belly shalt thou go, and dust shalt thou eat all the days of thy life:
15 And I will put enmity between thee and the woman, and between thy seed and her seed; it shall bruise thy head, and thou shalt bruise his heel.
16 Unto the woman he said, I will greatly multiply thy sorrow and thy conception; in sorrow thou shalt bring forth children; and thy desire shall be to thy husband, and he shall rule over thee.
17 And unto Adam he said, Because thou hast hearkened unto the voice of thy wife, and hast eaten of the tree, of which I commanded thee, saying, Thou shalt not eat of it: cursed is the ground for thy sake; in sorrow shalt thou eat of it all the days of thy life;
18 Thorns also and thistles shall it bring forth to thee; and thou shalt eat the herb of the field;
19 In the sweat of thy face shalt thou eat bread, till thou return unto the ground; for out of it wast thou taken: for dust thou art, and unto dust shalt thou return.
20 And Adam called his wife's name Eve; because she was the mother of all living.
21 Unto Adam also and to his wife did the Lord God make coats of skins, and clothed them.
22 And the Lord God said, Behold, the man is become as one of us, to know good and evil: and now, lest he put forth his hand, and take also of the tree of life, and eat, and live for ever:
23 Therefore the Lord God sent him forth from the garden of Eden, to till the ground from whence he was taken.
24 So he drove out the man; and he placed at the east of the garden of Eden Cherubims, and a flaming sword which turned every way, to keep the way of the tree of life.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Het begon allemaal in de tuin of Eden Jigzog, we zijn schuldig omdat we ongehoorzaam zijn geweest en daarom heeft God zijn bloed (zoon) gegeven voor onze zondes te vergeven.
Volgens de Bijbel wel, volgens de realiteit niet, homolander.quote:
Het begon allemaal in de tuin of Eden Jigzog
En nou maar hopen dat je in juist die ene god op juist die ene goede manier gelooft. Spannend hoor!quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Maar er gaat een gebeurtenis plaats vinden waarbij veel doden vallen en dat alle onrein zielen het niet gaan overleven.
Volgens de realiteit doen we steeds ongehoorzaam zijn tegen God, is dat jou ook opgevallen onze ongehoorzaamheid?quote:
[..]
Volgens de Bijbel wel, volgens de realiteit niet, homolander.
Welke ongehoorzaamheid? Geef eens een concreet voorbeeld?quote:
[..]
Volgens de realiteit doen we steeds ongehoorzaam zijn tegen God, is dat jou ook opgevallen onze ongehoorzaamheid?
Zoals geen alcohol drinken, geen abortus plegen niet stelen, niet bedriegen of liegen en geen seksuele gedoe met vrouwen zoals (hoererij). Een vrouw waar je seks mag hebben nadat je bent gehuwd.quote:
[..]
Welke ongehoorzaamheid? Geef eens een concreet voorbeeld?
Geen geweld plegen/moorden of valse getuigenis afleggen dat soort dingen.
Nog een fijne avond verder mensen.
Kijk, nu wordt het interessant.quote:
[..]
Zoals geen alcohol drinken, geen abortus plegen niet stelen, niet bedriegen of liegen en geen seksuele gedoe met vrouwen zoals (hoererij). Een vrouw waar je seks mag hebben nadat je bent gehuwd.
Geen geweld plegen/moorden of valse getuigenis afleggen dat soort dingen.
Stelen, daar ben ik tegen. Dan is er namelijk een slachtoffer dat er meestal helemaal niets aan kon doen dat hij nu iets kwijt is.
Liegen en bedriegen... Ja, lastig. Soms is een leugen wel gepast. Denk aan zo'n kennis die net langskomt op het moment dat je eigenlijk net naar bed wilde gaan. "Kom ik ongelegen?" "Nee hoor, absoluut niet, kom binnen."
Abortus? Ik was altijd voor, en dat ben ik eigenlijk nog steeds. Tegelijkertijd weet ik dat mijn vriendin een jaar of 12 geleden overtijd was en toen waren we het er al vrij snel over eens dat abortus toch geen optie was. Van een zwangerschap was trouwens geen sprake, dus niks aan de hand.
Wat seks betreft: als mensen in staat zijn om daarmee in te stemmen en er sprake is van gelijkwaardigheid, dan zie ik daar geen enkel probleem in. Doe het zo vaak je wil en op alle manieren die je wilt. Geen slachtoffer, dus het kan per definitie niet slecht zijn.
En als iemand het zich ooit in zijn hoofd haalt om mijn vrouw of mijn kinderen iets erg aan te doen, dan ga ik moorden. Ik geloof niet in 'oog om oog'. Wel in 'oog om leven'.
Tenzij Odin anders besluitquote:
Je hoeft het niet letterlijk op te volgen geen mens is perfect. Maar mensen die godlastering liederen zingen en handgebaren maken ongelovige en satan aanhangers die worden bestraft.
En waarom worden die dan bestraft?quote:
Je hoeft het niet letterlijk op te volgen geen mens is perfect. Maar mensen die godlastering liederen zingen en handgebaren maken ongelovige en satan aanhangers die worden bestraft.