F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Copyright hoeft niet letterlijk over geld te beginnen, het is een begin om geld eraan te verdienen, je zou dat eens misschien moeten onderzoeken.quote:Op zondag 28 juli 2013 17:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Copyright betekent niet dat er geld mee verdiend wordt hé. Het betekent slechts dat die mensen het recht hebben te bepalen wie, onder welke omstandigheden (delen van) het boek mag drukken. Dat kunnen ze ook gratis laten doen.
[..]
Nu probeer je me gewoon te provoceren.
Marreuh, jij was toch van de originele Authorized King James version, nietwaar? Die uit 1526, niet die uit 1611 natuurlijk.
Elk ding met Copyright zit er een bedoeling achter, tis altijd zo geweest.
Jouw geliefde KJV heeft ook copyright:quote:
[..]
Copyright hoeft niet letterlijk over geld te beginnen, het is een begin om geld eraan te verdienen, je zou dat eens misschien moeten onderzoeken.
Elk ding met Copyright zit er een bedoeling achter, tis altijd zo geweest.
quote:The Authorized (King James) Version of the Bible (‘the KJV’), the rights in which are vested in the Crown in the United Kingdom, is reproduced here by permission of the Crown’s patentee, Cambridge University Press.
The Cambridge KJV text including paragraphing, is reproduced here by permission of Cambridge University Press.
Nee, dat doen mensen die uit hun eigen doen niet de originele King James versie, zou ik niet eraan twijfelen als ik jou was.quote:
[..]
Jouw geliefde KJV heeft ook copyright:
[..]
Een standaard internationaal erkende auteursrecht op een boek gaat tot 100 jaar na publicatie, of de term auteursrecht is voor de schrijver levenslang plus 50 jaar.quote:
[..]
Jouw geliefde KJV heeft ook copyright:
[..]
Sinds de KJV eerst werd gepubliceerd in 1611, als het had enig auteursrecht zou zijn verlopen en worden publieke domein. En geen nieuwe auteursrecht kan worden afgegeven.
De KJV werd oorspronkelijk gepubliceerd in Engeland met "Cum Privilegio" gedrukt op het, dit betekent letterlijk "met privilege" of "rechts" het wordt verondersteld om aan te geven dat werd gepubliceerd onder een koninklijke licentie ook wel een "Crown Copyright". Dit gaf de benoemde koninklijke printers het recht om de KJV te publiceren, maar het is historisch gedocumenteerd dat zij dit recht niet heeft excercise zelfs in de eerste 100 jaar, dan kan worden aangenomen indien niet anders vermeld, dat de kroon auteursrecht al beweerde de rechten worden afgeweken om een ruime toegang en verspreiding van het materiaal te waarborgen. Zoals veel van het materiaal onder een kroon copyright.
In het Verenigd Koninkrijk de "Kroon Copyright" van de Bijbel werd vaak beschouwd eeuwigdurend. Dus als het van toepassing vandaag deze licentie zou enkel gelden voor Bijbel uitgevers in het Verenigd Koninkrijk als de rechten niet zijn kwijtgescholden. Dat is de reden waarom de KJV Bijbel wordt internationaal beschouwd als openbaar domein.
Als uw NBG heeft kaarten of notities, dan kan het een auteursrecht, maar de tekst zelf niet, want voor een schrijven te worden auteursrecht moet "substanially anders" om alle bestaande publieke domein of auteursrechtelijk beschermd materiaal te zijn.
"Om auteursrecht, moet een afgeleid werk zijn verschillend genoeg van het origineel moet worden beschouwd als een 'nieuwe werken' of moet een aanzienlijke hoeveelheid nieuw materiaal bevatten. Maken van kleine wijzigingen of aanvullingen van weinig stof bij een reeds bestaand werk zal niet kwalificeren het werk als een nieuwe versie uit auteursrechtelijk oogpunt. " - De afgeleide Auteurswet (gedeeltelijke).
Niet door verwarren met de The New King James Bijbel (NBG) Welke is auteursrechtelijk beschermd door Thomas Nelson Publishers. De NBG is niet een herziening van de Statenvertaling, ter vervanging van archaïsche woorden voor dit is niet genoeg verschil met de oorspronkelijke KJV aan de NBG auteursrecht te maken. De NBG is niet eens gebaseerd op dezelfde originele manuscripten, het is een geheel nieuwe vertaling met bijna 60.000 woord en tekstuele verschillen. In de KJV zijn er slechts een paar honderd woorden momenteel niet gebruikt in het Engels (wot, Wist, etc), of woorden die betekenis hebben veranderd. Er zijn 773.692 woorden in de KJV Bijbel.
Waarom niet? Er staat toch duidelijk dat het copyright bij het Engelse koningshuis ligt. Waarom is dit copyright minder geloofwaardig dan het copyright dat jij van exact dezelfde plek haalde van de SBLNGT?quote:
[..]
Nee, dat doen mensen die uit hun eigen doen niet de originele King James versie, zou ik niet eraan twijfelen als ik jou was.
Het hoort gewoon niet, laat het door iedereen mee doen waar hij of zij ermee wilt doen.quote:
[..]
Waarom niet? Er staat toch duidelijk dat het copyright bij het Engelse koningshuis ligt. Waarom is dit copyright minder geloofwaardig dan het copyright dat jij van exact dezelfde plek haalde van de SBLNGT?
Hé loser, spreek eens in je eigen woorden en ga niet hele stukken door Google Translation halen en dan hier posten. Er is niemand die gelooft dat je dat zelf geschreven hebt.quote:
[..]
Een standaard internationaal erkende auteursrecht op een boek gaat tot 100 jaar na publicatie, of de term auteursrecht is voor de schrijver levenslang plus 50 jaar.
Sinds de KJV eerst werd gepubliceerd in 1611, als het had enig auteursrecht zou zijn verlopen en worden publieke domein. En geen nieuwe auteursrecht kan worden afgegeven.
De KJV werd oorspronkelijk gepubliceerd in Engeland met "Cum Privilegio" gedrukt op het, dit betekent letterlijk "met privilege" of "rechts" het wordt verondersteld om aan te geven dat werd gepubliceerd onder een koninklijke licentie ook wel een "Crown Copyright". Dit gaf de benoemde koninklijke printers het recht om de KJV te publiceren, maar het is historisch gedocumenteerd dat zij dit recht niet heeft excercise zelfs in de eerste 100 jaar, dan kan worden aangenomen indien niet anders vermeld, dat de kroon auteursrecht al beweerde de rechten worden afgeweken om een ruime toegang en verspreiding van het materiaal te waarborgen. Zoals veel van het materiaal onder een kroon copyright.
In het Verenigd Koninkrijk de "Kroon Copyright" van de Bijbel werd vaak beschouwd eeuwigdurend. Dus als het van toepassing vandaag deze licentie zou enkel gelden voor Bijbel uitgevers in het Verenigd Koninkrijk als de rechten niet zijn kwijtgescholden. Dat is de reden waarom de KJV Bijbel wordt internationaal beschouwd als openbaar domein.
Als uw NBG heeft kaarten of notities, dan kan het een auteursrecht, maar de tekst zelf niet, want voor een schrijven te worden auteursrecht moet "substanially anders" om alle bestaande publieke domein of auteursrechtelijk beschermd materiaal te zijn.
"Om auteursrecht, moet een afgeleid werk zijn verschillend genoeg van het origineel moet worden beschouwd als een 'nieuwe werken' of moet een aanzienlijke hoeveelheid nieuw materiaal bevatten. Maken van kleine wijzigingen of aanvullingen van weinig stof bij een reeds bestaand werk zal niet kwalificeren het werk als een nieuwe versie uit auteursrechtelijk oogpunt. " - De afgeleide Auteurswet (gedeeltelijke).
Niet door verwarren met de The New King James Bijbel (NBG) Welke is auteursrechtelijk beschermd door Thomas Nelson Publishers. De NBG is niet een herziening van de Statenvertaling, ter vervanging van archaïsche woorden voor dit is niet genoeg verschil met de oorspronkelijke KJV aan de NBG auteursrecht te maken. De NBG is niet eens gebaseerd op dezelfde originele manuscripten, het is een geheel nieuwe vertaling met bijna 60.000 woord en tekstuele verschillen. In de KJV zijn er slechts een paar honderd woorden momenteel niet gebruikt in het Engels (wot, Wist, etc), of woorden die betekenis hebben veranderd. Er zijn 773.692 woorden in de KJV Bijbel.
Overigens:
quote:The text is available under a permissive license that allows royalty-free commercial and non-commercial use.[6] It can be used online for free at http://biblia.com, and can be downloaded in plain text, XML, PDF and other formats at http://www.sblgnt.com/download/.
Dus omdat het niet hoort, is die hele Bijbeluitgave plots onbetrouwbaar? Mag ik daaruit opmaken dat alle Bijbeluitgaven die copyright hebben onbetrouwbaar zijn?quote:
Het hoort gewoon niet, laat het door iedereen mee doen waar hij of zij ermee wilt doen.
Jonge toch, denk je dat ik zo uit mijn kop dit kan typen? Ik dacht het niet wat maak jij keer op keer grote fouten en onderschatten van andere mensen met een beledig (neerbuigend) toe te eisen tot je recht.quote:
[..]
Hé loser, spreek eens in je eigen woorden en ga niet hele stukken door Google Translation halen en dan hier posten. Er is niemand die gelooft dat je dat zelf geschreven hebt.
Overigens:
[..]
Bron: http://www.jesusfolk.com/Bible/Verses/copyright.htm
Het is niet copyright zo simpel is dat, dat heb ik al vaker met mensen besproken, alle bijbels zijn copyright behalve de origineel King James.
Gods woord is niet copyright.
Bullshit. Bijvoorbeeld de Nieuwe Statenbijbel is ook copyrightvrij. Net als de American Standard Version.quote:
[..]
Jonge toch, denk je dat ik zo uit mijn kop dit kan typen? Ik dacht het niet wat maak jij keer op keer grote fouten en onderschatten van andere mensen met een beledig (neerbuigend) toe te eisen tot je recht.
Bron: http://www.jesusfolk.com/Bible/Verses/copyright.htm
Het is niet copyright zo simpel is dat, dat heb ik al vaker met mensen besproken, alle bijbels zijn copyright behalve de origineel King James.
Alle nieuwe vertalingen ZIJN COPYRIGHT die niet gebaseerd zijn op de King James Bijbel.quote:
[..]
Bullshit. Bijvoorbeeld de Nieuwe Statenbijbel is ook copyrightvrij. Net als de American Standard Version.
Je zou een dat filmpje moeten kijken, dan wordt je gelijk de mond gesnoerd
Oké faggyboy, volgens mij zou je zo ondertussen moeten weten dat ik je filmpje niet ga kijken.quote:
[..]
Alle nieuwe vertalingen ZIJN COPYRIGHT die niet gebaseerd zijn op de King James Bijbel.
Je zou een dat filmpje moeten kijken, dan wordt je gelijk de mond gesnoerd
Daarnaast is de Statenvertaling niet gebaseerd op de KJV, noch heeft het copyright.
Klopt. Ik heb hier een Bijbel uit 1926, daarin staat het volgende:quote:
[..]
Bullshit. Bijvoorbeeld de Nieuwe Statenbijbel is ook copyrightvrij. Net als de American Standard Version.
Geen enkele melding van copyright.quote:Bijbel
dat is
de gansche heilige schrijft,
bevattende alle de canonieke boeken des
ouden en nieuwen testaments.
Op last van de hoog-mogende heeren
staten-general der vereenigde nederlanden
en
volgens het besluit van de nationale synode
gehouden te dordrecht in de jaren MDCXVIII en MDCXIX
uit de oorspronkelijke talen
in onze nederlandsche getrouwelijk overgezet.
Uitgegeven door het
Nederlandsch Bijbelgenootschap.
Heerengracht 366
Amsterdam
1926
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ser, wat is dan de staten vertaling dan gebaseerd uit welk vertaling?quote:
[..]
Oké faggyboy, volgens mij zou je zo ondertussen moeten weten dat ik je filmpje niet ga kijken.
Daarnaast is de Statenvertaling niet gebaseerd op de KJV, noch heeft het copyright.
Die is niet gebaseerd op een vertaling. Die is gebaseerd op de originele Hebreeuwse, Aramese en Griekse teksten. Net als de King James version.quote:
[..]
Ser, wat is dan de staten vertaling dan gebaseerd uit welk vertaling?
Heb jij ook al een ban op Google?quote:
[..]
Ser, wat is dan de staten vertaling dan gebaseerd uit welk vertaling?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Statenvertalingquote:De Statenvertaling (of Statenbijbel) is de eerste officiële Nederlandstalige Bijbelvertaling, die rechtstreeks uit het oorspronkelijke Hebreeuws, Aramees en Grieks werd vertaald. De opdracht voor de vertaling werd in 1618 gegeven op de Synode van Dordrecht; de Staten-Generaal werd gevraagd de vertaling te betalen.
En hier de hele tekst. Copyrightvrij.
Dus, geen copyright he?quote:
[..]
Die is niet gebaseerd op een vertaling. Die is gebaseerd op de originele Hebreeuwse, Aramese en Griekse teksten. Net als de King James version.
Nou, dus zijn we het eens dat KJV geen copyright heeft en zowel als gebaseerd verzen van KJV geen copyright heeftquote:
[..]
Nee, dat zeg ik je nu al voor de derde keer: de KJV is niet de enige Bijbel zonder copyright.
Oorspronkelijke manuscript hebben ook geen copyrights namelijk
Net zei je dat mijn geliefde KJ wel copyright was geweest.
Vraag is, waarom is de identiteit van het beest verborgen in de nieuwe vertaling van andere Bijbels dan?
Onzin. Het is dat in de voorwaarden van FOK! anders staat bepaald, want anders had zelfs dit bericht nog copyright.quote:
Oorspronkelijke manuscript hebben ook geen copyrights namelijk
Wat heeft deze vraag eigenlijk te maken met copyrights?quote:
Vraag is, waarom is de identiteit van het beest verborgen in de nieuwe vertaling van andere Bijbels dan?
Wat maakt deze vraag uberhaupt interessant?
Niet meer aanwezig in dit forum.
1) Hoewel de KJV nu geen copyright meer heeft, had het dat wel toen het net uitgebracht werd. Dat staat in de bron die jij zelf gaf.quote:
[..]
Nou, dus zijn we het eens dat KJV geen copyright heeft en zowel als gebaseerd verzen van KJV geen copyright heeft
Oorspronkelijke manuscript hebben ook geen copyrights namelijk
Net zei je dat mijn geliefde KJ wel copyright was geweest.
Vraag is, waarom is de identiteit van het beest verborgen in de nieuwe vertaling van andere Bijbels dan?
2) Jouw stelling was dat alleen de KJV en de daarvan afgeleide Bijbeledities geen copyright hebben. Dat is dus patent onwaar.
3) De identiteit van het beest is niet verborgen, de foutieve tekst van de oudere Bijbels is gecorrigeerd op basis van voortschrijdende inzichten.
Beetje off topic. Maar in elke kerk hangen dingen die te maken hebben met satan. Rozenkruizen en goude illuminti driehoek die ze aanbidden. Je kunt net zo goed niet meer na de kerk ga. Beter dan te luisteren naar die pedo's. het beste is om zelf de bijbel te lezen en daaruit te bidden. .
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Da's trouwens 616 en niet 666.quote:
3) De identiteit van het beest is niet verborgen, de foutieve tekst van de oudere Bijbels is gecorrigeerd op basis van voortschrijdende inzichten.
Hoe bid je precies uit een Bijbel?quote:
Beetje off topic. Maar in elke kerk hangen dingen die te maken hebben met satan. Rozenkruizen en goude illuminti driehoek die ze aanbidden. Je kunt net zo goed niet meer na de kerk ga. Beter dan te luisteren naar die pedo's. het beste is om zelf de bijbel te lezen en daaruit te bidden. .
Hollander probeert mensen ervan te overtuigen dat zijn Bijbeleditie de enige juiste is door steeds hetzelfde te doen:quote:
[..]
Wat heeft deze vraag eigenlijk te maken met copyrights?
Wat maakt deze vraag uberhaupt interessant?
1) een Bijbelvers citeren dat anders is in de NIV dan in de KJV.
2) zeggen dat het KJV beter is omdat die beter bij het dogma past dat op basis van de KJV gemaakt is.
3) heel hard posts negeren die met bewijs komen dat het de KJV is die er feitelijk naast zit.
Ik mag hopen dat zijn tactiek niet werkt.
je het een bijbel in verhaal vorm. en een bijbel in verzen. Uit die tweede kun je bidden.quote:
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Door ze voor te lezen of zo?quote:
[..]
je het een bijbel in verhaal vorm. en een bijbel in verzen. Uit die tweede kun je bidden.
Om in het kader van dit topic te blijven: welke Bijbelversie gebruik je dan? En waarom juist die?quote:
Beetje off topic. Maar in elke kerk hangen dingen die te maken hebben met satan. Rozenkruizen en goude illuminti driehoek die ze aanbidden. Je kunt net zo goed niet meer na de kerk ga. Beter dan te luisteren naar die pedo's. het beste is om zelf de bijbel te lezen en daaruit te bidden. .
Vanwege winst/ Geld Molerus daarom staat er copyright op, dat is tegen Gods wet en daarom wij naar ons verdoemenis gaat helpen met dat bezigheden gedoe economische levensbeschouwing en handel, de Bijbel is geen handelswaar, het is het woord van God, daar kan je niet handelen want Gods woord is eeuwig.quote:
[..]
Wat heeft deze vraag eigenlijk te maken met copyrights?
Wat maakt deze vraag uberhaupt interessant?
KLOON GESPOT!!!quote:
[..]
je het een bijbel in verhaal vorm. en een bijbel in verzen. Uit die tweede kun je bidden.
Hollander heeft al z'n geloofwaardigheid verloren, en heeft nu een nieuwe kloon aangemaakt.
Nou Hollander/Kingdom, je hebt het toch één post volgehouden voordat je ongelofelijk door de mand viel.
Maar dat is de agenda. het doel is om religie zoveel mogelijk uit te roeien. En ons te focussen op de New wereld orde religie. Want we wachten uit eindelijk allemaal op de jezus. Maar de eerste profeet die komt is de antichrist de tweede is de echt messias.
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Een zo oud mogelijk versie van de bijbel. Die zijn het minste aangepast.quote:
[..]
Om in het kader van dit topic te blijven: welke Bijbelversie gebruik je dan? En waarom juist die?
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Och, ik kan niet zeggen dat de Bijbel me inhoudelijk zoveel interesseert. Ik probeer vooral te begrijpen wat hij nu precies beweert en waarom. Ik word er niet echt wijs uit moet ik zeggen.quote:
[..]
Hollander probeert mensen ervan te overtuigen dat zijn Bijbeleditie de enige juiste is door steeds hetzelfde te doen:
1) een Bijbelvers citeren dat anders is in de NIV dan in de KJV.
2) zeggen dat het KJV beter is omdat die beter bij het dogma past dat op basis van de KJV gemaakt is.
3) heel hard posts negeren die met bewijs komen dat het de KJV is die er feitelijk naast zit.
Ik mag hopen dat zijn tactiek niet werkt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Ja, het is al paar jaren bekent dat Atheïsten (humanisme) ontmaskert zijn dat ze geen christenen zijn in hart zijn maar schijn christenen zijn wolven in schapen (doen alsof ze een Christen zijn) kleren.
Atheïsten (humanisme) zijn zo wanhopig over hun religie evolutie (new world order) dat ze zelf nep Bijbels drukken om christenen laten misleiden en van de redding van onze heer Jezus Christus weg te laten.
Gelukkig zijn wij Christenen al gewaarschuwd door Jezus dat we alert moeten blijven voor deze smerige als een serpent (Satanisme) in onze heiligboek het woord van God veranderd met andere vertalingen.
Hier kunnen jullie kijken hoe Atheïsten (humanisme) ontmaskert wordt door een echte Christen.
TS, je weet toch dat er altijd een luisterend oor voor je is bij de GGD?quote:
Ja, het is al paar jaren bekent dat Atheïsten (humanisme) ontmaskert zijn dat ze geen christenen zijn in hart zijn maar schijn christenen zijn wolven in schapen (doen alsof ze een Christen zijn) kleren.
Atheïsten (humanisme) zijn zo wanhopig over hun religie evolutie (new world order) dat ze zelf nep Bijbels drukken om christenen laten misleiden en van de redding van onze heer Jezus Christus weg te laten.
Gelukkig zijn wij Christenen al gewaarschuwd door Jezus dat we alert moeten blijven voor deze smerige als een serpent (Satanisme) in onze heiligboek het woord van God veranderd met andere vertalingen.
Hier kunnen jullie kijken hoe Atheïsten (humanisme) ontmaskert wordt door een echte Christen.
Ik geloof er geen moer van
Geen zorgen, na zoveel jaar vervalt elk copyright. En er zijn sinds het schrijven van dat boekje meer dan genoeg jaren verstreken lijkt me.quote:
[..]
Vanwege winst/ Geld Molerus daarom staat er copyright op, dat is tegen Gods wet en daarom wij naar ons verdoemenis gaat helpen met dat bezigheden gedoe economische levensbeschouwing en handel, de Bijbel is geen handelswaar, het is het woord van God, daar kan je niet handelen want Gods woord is eeuwig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ser, dat maak jij ervan niet ik ik had het over copyright en dat er geld over gaat, lees mijn berichten terug.quote:
[..]
1) Hoewel de KJV nu geen copyright meer heeft, had het dat wel toen het net uitgebracht werd. Dat staat in de bron die jij zelf gaf.
2) Jouw stelling was dat alleen de KJV en de daarvan afgeleide Bijbeledities geen copyright hebben. Dat is dus patent onwaar.
3) De identiteit van het beest is niet verborgen, de foutieve tekst van de oudere Bijbels is gecorrigeerd op basis van voortschrijdende inzichten.
Winst en Geld heeft te maken met copyright effect.
foutief van de oudere Bijbels, dan moet je echt eens de bronnen goed lezen.
Geef mij een bron van een manuscript wat waar jij in geloofd van de valse Bijbel, ik denk dat je Gods wet niet wilt laat bemoeien.
Geef mij een bron van de manuscript welk van deze verzen fout is.
(Luke 9:56)
(KJV) "For the Son of man is not come to destroy men's lives, but to save them. And they went to another village."
(NIV) "and they went to another village."
(Matt. 18:11)
(KJV) "For the Son of man is come to save that which was lost."
(NIV) (whole verse omitted)
(Matt. 9:13)
(KJV) "...I am not come to call the righteous, but sinners to repentance."
(NIV) "...I have not come to call the righteous, but sinners."
(Acts 8:37)
(KJV) "And Philip said, If thou believest with all thine heart, thou mayest. And he answered and said, I believe that Jesus Christ is the Son of God."
(NIV) (whole verse omitted)
(Acts 9:5,6)
(KJV) "...the Lord said, I am Jesus whom thou persecutest: it is hard for thee to kick against the pricks. And he trembling and astonished said, Lord, what wilt thou have me to do? And the Lord said unto him, Arise, and go into the city....."
(NIV) "...I am Jesus, whom you are persecuting, he replied. Now get up and go into the city....
Dat is wel zonde, want de Bijbel is een geweldige bron vanuit cultuur-historische opzicht. Je moet 'm gewoon een beetje rationeel benaderen.quote:
[..]
Och, ik kan niet zeggen dat de Bijbel me inhoudelijk zoveel interesseert. Ik probeer vooral te begrijpen wat hij nu precies beweert en waarom. Ik word er niet echt wijs uit moet ik zeggen.
Omdat meneer een andere mening heeft schrijf je hem als gek af. Hoe durf je we leven in een vrij land. Luister naar deze man of ga ergens anders rond hangen.quote:Op zondag 28 juli 2013 18:19 schreef vanKaas het volgende:
[..]
[..]
TS, je weet toch dat er altijd een luisterend oor voor je is bij de GGD?
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Dat paranoide gemekker over New World Order houdt vanzelf op tegen de tijd dat de Amerikaanse economie instort. Het is vooral een amerikaans 'ding', dat door sommige samenzweringsfanaten buiten de VS ook wordt overgenomen.quote:
Maar dat is de agenda. het doel is om religie zoveel mogelijk uit te roeien. En ons te focussen op de New wereld orde religie. Want we wachten uit eindelijk allemaal op de jezus. Maar de eerste profeet die komt is de antichrist de tweede is de echt messias.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik hoef me geen zorgen om te maken, ik maak me meer zorgen om jouquote:
[..]
Geen zorgen, na zoveel jaar vervalt elk copyright. En er zijn sinds het schrijven van dat boekje meer dan genoeg jaren verstreken lijkt me.
Leef goed en doe goed zoals je goed voelt, laat God lekker buiten jou leven zodra je moet verantwoorden voor God wens ik jou veel geluk toen
Of je kan Jezus vragen of Jezus jou ellende op zich neemt en gered kan worden
Dat denk je. Maar feite is dat ze eerst Chaos creëren. De New World Order wordt gemaakt uit Chaos. Hoort allemaal bij de agenda. Maar meneer is verblind door valse licht. Als het ophoudt dan leven we in de New World Orde.quote:
[..]
Dat paranoide gemekker over New World Order houdt vanzelf op tegen de tijd dat de Amerikaanse economie instort. Het is vooral een amerikaans 'ding', dat door sommige samenzweringsfanaten buiten de VS ook wordt overgenomen.
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Ik ben er ooit eens in begonnen... maar het is wat mij betreft een onleesbaar boek. Ik mis een plot, coherente opbouw, de karakters worden maar matig uitgewerkt... etc etc.quote:
[..]
Dat is wel zonde, want de Bijbel is een geweldige bron vanuit cultuur-historische opzicht. Je moet 'm gewoon een beetje rationeel benaderen.
Als dit boek vandaag werd aangeboden aan een uitgever zou het direct in de prullebak verdwijnen als je het mij vraagt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het houd pas op zodra Jezus terug komt op Aarde dag des oordeels.quote:
[..]
Dat paranoide gemekker over New World Order houdt vanzelf op tegen de tijd dat de Amerikaanse economie instort. Het is vooral een amerikaans 'ding', dat door sommige samenzweringsfanaten buiten de VS ook wordt overgenomen.
Ik wil dat best doen, maar ik ga daarvoor de kritische versie van de Griekse Bijbel gebruiken. En de enige die ik bij de hand heb, is de SBLGNT. Maar dat vind jij niet goed, want daar zit copyright op (hoewel privégebruik en verregaand professioneel gebruik volledig gratis is).quote:
[..]
Geef mij een bron van de manuscript welk van deze verzen fout is.
(Luke 9:56)
(KJV) "For the Son of man is not come to destroy men's lives, but to save them. And they went to another village."
(NIV) "and they went to another village."
(Matt. 18:11)
(KJV) "For the Son of man is come to save that which was lost."
(NIV) (whole verse omitted)
(Matt. 9:13)
(KJV) "...I am not come to call the righteous, but sinners to repentance."
(NIV) "...I have not come to call the righteous, but sinners."
(Acts 8:37)
(KJV) "And Philip said, If thou believest with all thine heart, thou mayest. And he answered and said, I believe that Jesus Christ is the Son of God."
(NIV) (whole verse omitted)
(Acts 9:5,6)
(KJV) "...the Lord said, I am Jesus whom thou persecutest: it is hard for thee to kick against the pricks. And he trembling and astonished said, Lord, what wilt thou have me to do? And the Lord said unto him, Arise, and go into the city....."
(NIV) "...I am Jesus, whom you are persecuting, he replied. Now get up and go into the city....
Dus ik ga mijn tijd er niet aan verdoen.
Ik schrijf hem (nog) niet als gek af, waarom ook,quote:
[..]
Omdat meneer een andere mening heeft schrijf je hem als gek af. Hoe durf je we leven in een vrij land. Luister naar deze man of ga ergens anders rond hangen.
En opeen forum mag ik ook zeggen wat ik er van vind.
Zoals je zegt, we leven in een vrij land, waar de relioten
het niet meer voor het zeggen hebben.
Ik geloof er geen moer van
Dat zegen zo ook in de Koran.quote:
[..]
Het houd pas op zodra Jezus terug komt op Aarde dag des oordeels.
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Dus je wilt niet want je gaat dan keihard op je gezicht, wees gewoon eerlijkquote:
[..]
Ik wil dat best doen, maar ik ga daarvoor de kritische versie van de Griekse Bijbel gebruiken. En de enige die ik bij de hand heb, is de SBLGNT. Maar dat vind jij niet goed, want daar zit copyright op (hoewel privégebruik en verregaand professioneel gebruik volledig gratis is).
Dus ik ga mijn tijd er niet aan verdoen.
Dat is echt niet nodig hoor.quote:
[..]
Ik hoef me geen zorgen om te maken, ik maak me meer zorgen om jou
Als dat gebeurt stel ik me zo voor dat zo'n gesprek ongeveer zo gaat:quote:
Leef goed en doe goed zoals je goed voelt, laat God lekker buiten jou leven zodra je moet verantwoorden voor God wens ik jou veel geluk toen
Of je kan Jezus vragen of Jezus jou ellende op zich neemt en gered kan worden
Kortom, ik zie dat toelatingsexamen met groot vertrouwen tegemoet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
