Bron: http://nos.nl/artikel/532(...)n-in-rechtszaal.htmlquote:Publiek gooit stoelen in rechtszaal
In de Haagse rechtbank heeft publiek uit woede over een milde strafeis stoelen gegooid naar de verdachte. De rechter besloot meteen de zitting te schorsen.
Het Openbaar Ministerie eiste tegen de 20-jarige Millen Y. VOORWAARDELIJK vier maanden cel met een proeftijd van 2 jaar. Tientallen mensen in het publiek vonden dat te weinig en reageerden door stoelen door de zaal naar de verdachte te gooien. Gealarmeerde agenten ontruimden daarop de hele zaal.
De verdachte reed vorig jaar juli een 13-jarige jongen in Den Haag dood. Uit onderzoek is gebleken dat Millen Y. te hard reed en vermoedelijk de macht over het stuur verloor. Na het ongeluk reed hij door en liet de jongen op straat liggen. Pas later gaf hij zich aan bij de politie.
Tijdens de rechtszaak bleek vandaag ook dat Millen Y. in een half jaar tijd 15 keer is bekeurd voor te hard rijden en door rood rijden. Het is nog onduidelijk wanneer de rechtszaak in Den Haag wordt voortgezet.
Nee, ik keur dit soort gedrag in de rechtszaal niet goed, zeker niet. Maar wat ik nog veel verwerpelijker vind is zo'n misselijkmakende lage strafreis tegen iemand die ZO roekeloos is geweest en ZO vaak de regels heeft overtreden.
Dat is gewoon niet meer te verkopen en te verkroppen.
[ Bericht 0% gewijzigd door El_Matador op 22-07-2013 18:34:21 (update; VOORWAARDELIJK, dank TNA voor het spotten) ]
Nog erger. Update via NOS.nl.quote:Het Openbaar Ministerie eiste tegen de 20-jarige Millen Y. een werkstraf van 240 uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf van vier maanden.
Achterlijk tokkievolk.
http://www.hartvannederla(...)n-haagse-rechtszaal/
Fixed.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:35 schreef Prof_Hoax het volgende:
Ze gooiden niet alleen met stoelen, ze beukten er ook op (zometeen filmpje in HVN).
Achterlijk tokkievolkOprecht gefrustreerde mensen die het eindelijk niet meer pikken en op Turkse en Braziliaanse wijze terugslaan tegen het systeem dat de samenleving meer schade toebrengt dan die schade tracht in te perken.
Dat verschil ook tussen de rechterlijke macht en het gepeupelquote:Op maandag 22 juli 2013 18:36 schreef Kingstown het volgende:
Er is beeld: The revenge of the tokkies
http://www.hartvannederla(...)n-haagse-rechtszaal/
. Mooi man.Doe je uitspraken en pas die van mij niet aan.quote:
Ik mag dat niet zien vanuit Colombia?quote:
Er is beeld: The revenge of the tokkies
http://www.hartvannederla(...)n-haagse-rechtszaal/
Onder welke vermeende autoriteit denk je mij dat op te dragen, "professor"?quote:
[..]
Doe je uitspraken en pas die van mij niet aan.
Wat een idioten zeg.quote:
Er is beeld: The revenge of the tokkies
http://www.hartvannederla(...)n-haagse-rechtszaal/
Het is Hart van Nederland en niet Hart van Colombia.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik mag dat niet zien vanuit Colombia?
Mss kun je anders deze link wel zien?
http://www.zie.nl/vechtpartij
Meer smaakjes heb ik helaas niet voor je.
Omdat ik mijn mening uit, en ik het mooi zou vinden als je je eigen mening zou neerzetten, in plaats van die van mij aan te passen. En ik draag het niet op, ik vraag het je.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Onder welke vermeende autoriteit denk je mij dat op te dragen, "professor"?
Tevens:
Achterlijk tokkie volk.twitter:MichaelHVNL twitterde op maandag 22-07-2013 om 11:51:50"Ik maak hem zelf wel dood" roept vader slachtoffer. Er ontstond een enorme chaos die nog maar net zonder slachtoffers afliep. reageer retweet
Natuurlijk is het zo dat hij vaak te hard rijdt, maar dat is geen bewijs. Anders kunnen we iedereen die vaak te hard rijdt wel vast opsluiten 'want dan deden ze het deze keer vast ook'.
En de mensen die vechten in de rechtszaal zijn debielen.
Maar ja, opgekropte frustratie, verdriet, woede. Blijkbaar slaan sommige mensen dan door.Fixedquote:
[..]
Omdat ik mijn mening uit, en ik het mooi zou vinden als je je eigen mening zou neerzetten, in plaats van die van mij aan te passen. En ik draag het niet op, ik vraag het je.
Tevens:Terechte reactie.twitter:MichaelHVNL twitterde op maandag 22-07-2013 om 11:51:50
Die vader heeft gelijk. Ik had hetzelfde gedaan. En ben allesbehalve tokkie.quote:
[..]
Omdat ik mijn mening uit, en ik het mooi zou vinden als je je eigen mening zou neerzetten, in plaats van die van mij aan te passen. En ik draag het niet op, ik vraag het je.
Tevens:Achterlijk tokkie volk.twitter:MichaelHVNL twitterde op maandag 22-07-2013 om 11:51:50
En helaas, die ZIE.nl linkt door naar HvN, geen beeld nog. Wellicht later op Joetoep.
Je vroeg trouwens niets. Ik laat je originele quote intact, net als die "vraag".
"Beste Mata, zou ik je kunnen verzoeken in de toekomst je eigen teksten te maken en niet die van mij aan te passen?" dan had ik waarschijnlijk wel voldoen aan je verzoekje.
Nu je mij denkt te kunnen bevelen is het hek van de dam. Je hebt 0 autoriteit over mij en respecteert mij niet gezien je denken van wel.
Je zou het zelf trouwens slecht doen in de rechtszaal, "tokkie"; je zal bij de eerste vormfout "vraag versus bevel" het loodje leggen, "professortje".
Hier is video. http://www.geenstijl.nl/m(...)n_de_rechtszaal.htmlquote:Op maandag 22 juli 2013 18:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die vader heeft gelijk. Ik had hetzelfde gedaan. En ben allesbehalve tokkie.
En helaas, die ZIE.nl linkt door naar HvN, geen beeld nog. Wellicht later op Joetoep.
quote:
oh ja, aanvallen en met de dood bedreigen omdat je het niet eens bent met mensen die langer gestudeerd hebben dan jij.Jij behoort er net zo hard toe.
Weer alleen een link, geen miroir. Maar dank je.quote:
[..]
Hier is video. http://www.geenstijl.nl/m(...)n_de_rechtszaal.html
Huh? Je kunt het daar toch gewoon bekijken of is dat niet wat je wil?quote:Op maandag 22 juli 2013 18:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Weer alleen een link, geen miroir. Maar dank je.
Ik heb 8 jaar gestudeerd, dat halen zelfs veel faalrechtenstudentjes niet. Maar ik heb in die 8 jaar dan ook een hoop beleefd en bijgeleerd.quote:
[..]
Jij behoort er net zo hard toe.
Je boven mensen stellen die hun terechte boosheid niet verstoppen maar uiten, dat is zeker wel een teken van "hoge beschaving", Prof. Hoax?
GeenStijl linkt door, die heeft geen eigen Dumpertflmpje ofzo. Unavailable Content voor mij. En heb geen filters, noch prive noch professioneel. Het heeft iets raar-nationalistisch van HvN.quote:
[..]
Huh? Je kunt het daar toch gewoon bekijken of is dat niet wat je wil?
Ik kan 'm gewoon bekijkenquote:
[..]
GeenStijl linkt door, die heeft geen eigen Dumpertflmpje ofzo. Unavailable Content voor mij. En heb geen filters, noch prive noch professioneel. Het heeft iets raar-nationalistisch van HvN.
Maar goed, waarom precies is de woede terecht? Wat weet jij wat een team van rechters niet weet? Of zijn dat ook 'faalrechtenstudentjes'?quote:
Je boven mensen stellen die hun terechte boosheid niet verstoppen maar uiten, dat is zeker wel een teken van "hoge beschaving", Prof. Hoax?
Beslissen over of iets terecht is of niet zonder achtergrond informatie dan wel kennis van zaken als wetten en regels, en alleen op onderbuik gevoel afgaan geeft nou niet echt blijk van 8 jaar studie. Misschien nog wat bij doen?quote:
[..]
Ik heb 8 jaar gestudeerd, dat halen zelfs veel faalrechtenstudentjes niet. Maar ik heb in die 8 jaar dan ook een hoop beleefd en bijgeleerd.
Je boven mensen stellen die hun terechte boosheid niet verstoppen maar uiten, dat is zeker wel een teken van "hoge beschaving", Prof. Hoax?
Dat is zeker een teken van hoge beschaving?
En emoties tonen kan op allerlei manieren, en boosheid ook, maar iemand in elkaar meppen en beschuldigen met de dood is echt het allerlaagste van het laagste.
"Wat als verzetsmensen door het lint gaan in de "recht"szaak waarbij de dader die een jood doodmaakt en daar -nauwelijks tot- niet voor gestraft wordt?"
Of, anders gezegd, wanneer is uiting van boosheid bij gerechtelijke EISEN, niet eens uitspraken, begrijpelijk, gebrijp je wel?
Hij weet alles. Heeft 8 jaar studie gedaan en weet dus alles.quote:
[..]
Maar goed, waarom precies is de woede terecht? Wat weet jij wat een team van rechters niet weet? Of zijn dat ook 'faalrechtenstudentjes'?
Wat als aliens en een watertoren en dan superman en batman samen in één film?quote:
Om de Godwin maar uit de kast te trekken:
"Wat als verzetsmensen door het lint gaan in de "recht"szaak waarbij de dader die een jood doodmaakt en daar -nauwelijks tot- niet voor gestraft wordt?"
Of, anders gezegd, wanneer is uiting van boosheid bij gerechtelijke EISEN, niet eens uitspraken, begrijpelijk, gebrijp je wel?
Het niet willen bestraffen (het is een EIS!) van tuig dat de samenleving verziekt en mag BLIJVEN verzieken EN jouw onschuldige kind naar de eeuwige jachtvelden heeft geholpen.quote:
[..]
Beslissen over of iets terecht is of niet zonder achtergrond informatie dan wel kennis van zaken als wetten en regels, en alleen op onderbuik gevoel afgaan geeft nou niet echt blijk van 8 jaar studie. Misschien nog wat bij doen?
Dat is zeker een teken van hoge beschaving?
En emoties tonen kan op allerlei manieren, en boosheid ook, maar iemand in elkaar meppen en beschuldigen met de dood is echt het allerlaagste van het laagste.
Ik vind het meer dan begrijpelijke, terechte boosheid waar ik mezelf helemaal in kan vinden. Ik had hetzelfde gedaan. Al heb ik het filmpje nog niet gezien, ben benieuwd.
Verder kijken dan je neus lang is, breder kijken in de wereld, dat zijn allemaal elementen van fantasie en BNW-retoriek?quote:
[..]
Wat als aliens en een watertoren en dan superman en batman samen in één film?
En dat denk je echt als argument in een discussie te kunnen gebruiken? Ook jij staat in de rechtszaal dichter bij de tokkies dan bij de "gestudeerde" rechters en andere juristen.
Het enige wat bewezen is is dat deze man doorgereden is na een ongeluk waar hij geen schuld aan had. Is dat dom en asociaal? Ja. Moet hij daarvoor gestraft worden? Ja.quote:
[..]
Het niet willen bestraffen (het is een EIS!) van tuig dat de samenleving verziekt en mag BLIJVEN verzieken EN jouw onschuldige kind naar de eeuwige jachtvelden heeft geholpen.
Ik vind het meer dan begrijpelijke, terechte boosheid waar ik mezelf helemaal in kan vinden. Ik had hetzelfde gedaan. Al heb ik het filmpje nog niet gezien, ben benieuwd.
Wat is dan precies je probleem? Wat weet jij wat niet bewezen kon worden?
Die reactiesquote:
Er is beeld: The revenge of the tokkies
http://www.hartvannederla(...)n-haagse-rechtszaal/
Ophangen en het OM ook!
________ !Nee, maar je drogreden behoeft geen inhoudelijke reactie. Het is onzin, en dat weet jij ook, tenzij je wil beweren dat ons rechtssysteem net zo betrouwbaar is als een nazi-rechter in de oorlog. En in dat geval neem ik je NOG minder serieus.quote:
[..]
Verder kijken dan je neus lang is, breder kijken in de wereld, dat zijn allemaal elementen van fantasie en BNW-retoriek?
En dat denk je echt als argument in een discussie te kunnen gebruiken? Ook jij staat in de rechtszaal dichter bij de tokkies dan bij de "gestudeerde" rechters en andere juristen.
En jij weet dus dat het kind niet van tussen twee geparkeerde bussen gesprongen is en hij doorgereden is door schrik? En ik neem aan dat je het volledige VOA onderzoek mee hebt gedaan en sterker nog bedacht hebt?quote:
[..]
Het niet willen bestraffen (het is een EIS!) van tuig dat de samenleving verziekt en mag BLIJVEN verzieken EN jouw onschuldige kind naar de eeuwige jachtvelden heeft geholpen.
Nogmaals, de OvJ zal de eis gemaakt hebben naar gelang zijn (hun) idee over de strafbaarheid/schuldigheid van de vermeende dader.
En dat maakt jou net zo'n hersenloos stuk onbenul.quote:Ik vind het meer dan begrijpelijke, terechte boosheid waar ik mezelf helemaal in kan vinden. Ik had hetzelfde gedaan. Al heb ik het filmpje nog niet gezien, ben benieuwd.
Maar de straf eis in deze zaak is het allerlaagste van het laagste. Dus denk ik een foute maar begrijpelijke reactie. Tijd dat de wetgever eens wat gaat doen aan dit soort gekheid van OM en rechters.quote:
En emoties tonen kan op allerlei manieren, en boosheid ook, maar iemand in elkaar meppen en beschuldigen met de dood is echt het allerlaagste van het laagste.
Er kan waarschijnlijk niet bewezen worden dat de dader harder reed dan 51 km/h, of dat hij roekeloos heeft gereden. Het enige wat bewezen kan worden is dat hij doorgereden is na een ongeluk te veroorzaken, hoewel hij zich later wel heeft gemeld. Dat is in Nederland strafbaar, maar de straffen er voor zijn niet heel erg hoog. Dus volgt een milde strafeis. Wat natuurlijk niet in de smaak valt bij mensen die aan de kleur van zijn irissen kunnen zien dat hij doelbewust en expres onze kinderen afslacht en er nog plezier aan beleeft ook.quote:
Maar wat is nou de reden van de relatief milde strafeis van het OM? En dan bedoel ik serieuze redenen m.b.t. de inhoud van deze zaak en niet dat onderbuikgejank.
De rechtsstaatjihadisten stellen zich boven "elk ander tokkievolk" en doen er alles aan om gestudeerde wereldburgers onder die tokkies te scharen. Dan denken ze een argument gevonden te hebben.
Aandoenlijk naief en gevaarlijk.
Omdat hij dus alleen door heeft gereden na het ongeval. Er blijkt nergens dat hij aantoonbaar fout was/te hard reed.quote:
Maar wat is nou de reden van de relatief milde strafeis van het OM? En dan bedoel ik serieuze redenen m.b.t. de inhoud van deze zaak en niet dat onderbuikgejank.
"Wereld vreemd" i.p.v gestudeerde bedoelde je?quote:
[..]
"gestudeerde" rechters en andere juristen.
Je denkt te zwart-wit en ik heb geen drogreden, ik maak een bewust overdreven vergelijking met hetzelfde principe, uitgelegd in de post hierboven over de verschillende Elites in de wereld.quote:
[..]
Nee, maar je drogreden behoeft geen inhoudelijke reactie. Het is onzin, en dat weet jij ook, tenzij je wil beweren dat ons rechtssysteem net zo betrouwbaar is als een nazi-rechter in de oorlog. En in dat geval neem ik je NOG minder serieus.
Jij denkt dat Nederland een soort postzegeltje is waar enge, foute, corrupte en ronduit samenlevingverneukende rechtspraak niet voorkomt?? Serieus? Leer dan echt graag nog veel meer bij over mensen. Nederland is niet uniek in de wereld.
Dat maakt de zin in elk geval grammaticaal (iets) beter.quote:
[..]
"Wereld vreemd" i.p.v gestudeerde bedoelde je?
In een wereld waar onderbuik jankers, zelf overschattende halfzachte niet verder dan neus kijkende gevoelsidioten zonder rem de overtoom denken te moeten hebben. Dat is pas naief en gevaarlijk.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:58 schreef El_Matador het volgende:
In een wereld waarin overheden (Snowden, Wikileaks, etc), banken (geen uitleg nodig), "rijken", journalisten, CEO's, en andere Eliteleden ongestraft bekritiseerd worden, op basis van hun handelen, de teloorgang in de afgelopen jaren in kwaliteit en machtsmisbruik, dient de rechtelijke macht verschoond te blijven van (fysieke) kritiek.
De rechtsstaatjihadisten stellen zich boven "elk ander tokkievolk" en doen er alles aan om gestudeerde wereldburgers onder die tokkies te scharen. Dan denken ze een argument gevonden te hebben.
Aandoenlijk naief en gevaarlijk.
Feitenloos maar lopen janken en roepen dat het o zo slecht is, en dat doodsverwensen en in elkaar beuken maar prima is. Goed hoor, dan ben je goed bezig.
"als jullie het niet doen, doen we het gewoon zelluf hoor"
"ik maak hem dood"
aldus de debielen in het filmpje.
https://twitter.com/saskiabellemanquote:
Maar wat is nou de reden van de relatief milde strafeis van het OM? En dan bedoel ik serieuze redenen m.b.t. de inhoud van deze zaak en niet dat onderbuikgejank.
Voor een zwaardere veroordeling moet er bewijs zijn dat de verdachte het ongeval heeft veroorzaakt. Roekeloos rijgedrag kan ook een rol spelen.
Voor beide zaken lijkt er in dit geval geen (betrouwbaar) bewijs te zijn. Afgezien van wat getuigenverklaringen over zijn snelheid (die notoir onbetrouwbaar zijn en in dit geval zeer fors uiteen lopen) en het NFI wat geen duidelijke snelheid vast kan stellen, is er verder niets.
Verder lijkt het er op dat de verdachte gewoon op de weg reed en niet op het fietspad. Waarmee het nog maar de vraag is of de verdachte het ongeval heeft veroorzaakt.
Blijft over: doorrijden na een ongeval. Dat is terecht strafbaar.
Uiteraard, ik had vanuit jouw ivoren torentje geen andere fatwa verwacht. Dat maakt het nog geen argument in een discussie.quote:
En dat maakt jou net zo'n hersenloos stuk onbenul.
Het gaat ook om het grotere plaatje. 15 keer in een half jaar BETRAPT op roekeloos rijden. Hoeveel was het wérkelijk? Door rood en te hard scheuren door de stad. Den Haag, waar veel ouderen wonen, buitenlanders komen die de verkeersregels net ff missen (Britten die per ongeluk de verkeerde kant op kijken waar Millen Ydioot komt aanscheuren...)
De boosheid van de ouders is persoonlijk. Mijn boosheid is meer maatschappelijk van aard. Zo;n stuk stront op de weg laten vind jij dus ok? Dan ben je keihard medeplichtig aan de volgende gesneuvelde cabaretieres, bejaarden, kinderen, overstekende gehandicapten en andere zwakkeren in de samenleving.
Dit is de enige zinnige reactie. Mensen die er meteen van uitgaan dat het een psychopaat is en wat dies meer zij. Uit schrik kunnen mensen domme dingen doen zoals doorrijden. Moet die vent daar z'n hele leven lang voor boeten?quote:
[..]
Er kan waarschijnlijk niet bewezen worden dat de dader harder reed dan 51 km/h, of dat hij roekeloos heeft gereden. Het enige wat bewezen kan worden is dat hij doorgereden is na een ongeluk te veroorzaken, hoewel hij zich later wel heeft gemeld. Dat is in Nederland strafbaar, maar de straffen er voor zijn niet heel erg hoog. Dus volgt een milde strafeis. Wat natuurlijk niet in de smaak valt bij mensen die aan de kleur van zijn irissen kunnen zien dat hij doelbewust en expres onze kinderen afslacht en er nog plezier aan beleeft ook.
Moord (opzet) en dood door schuld (te snel rijden) konden klaarblijkelijk niet bewezen worden, dan houdt het snel op.
Boosheid is prima. Geweld gebruiken tegen een stel parketwachten niet.quote:
Of, anders gezegd, wanneer is uiting van boosheid bij gerechtelijke EISEN, niet eens uitspraken, begrijpelijk, gebrijp je wel?
ppff dat er nog geen agent even een wapen trekt daar zo .. ik had het wel geweten als agent , die lui opgepakt wegens verstoren van de rechterlijke orde...quote:
[..]
Hier is video. http://www.geenstijl.nl/m(...)n_de_rechtszaal.html
Wat vind je de straft te laag , mooi gaat zelf dan maar even 6 maanden zitten
want een Tokkies zijn dat zeg.
maar neem niet weg dat de straf wel iets hoger mag, op nieuw zijn rijvaardigheid testen zou ik niet verkeerd vinden
[ Bericht 6% gewijzigd door RAVW op 22-07-2013 19:10:03 ]
Op basis van wat ik zie lijkt het slachtoffer plotseling overgestoken te hebben en is niet noodzakelijk het hard rijden bewezen.quote:
Maar wat is nou de reden van de relatief milde strafeis van het OM? En dan bedoel ik serieuze redenen m.b.t. de inhoud van deze zaak en niet dat onderbuikgejank.
Daarnaast is hij doorgereden, maar heeft hij zich tijdig gemeld om niet vervolgd te kunnen worden, alleen hangt dat weer op de vraag of hij het slachtoffer hulpeloos achter heeft gelaten.
In die richting moet je het zoeken lijkt mij en ik acht vooralsnog niet uitgesloten dat het vrijspraak + ontslag van rechtsvervolging wordt...
quote:
Ik speel bingo. Bijna een rijtje vol.quote:
Dat zou een hoop verklaren inderdaad. Ondanks dat de Sharia-rechtbank hier op Fok! haar oordeel alweer klaar had, lijkt het mij toch wenselijk om je bij de feiten te houden.quote:
[..]
https://twitter.com/saskiabelleman
Voor een zwaardere veroordeling moet er bewijs zijn dat de verdachte het ongeval heeft veroorzaakt. Roekeloos rijgedrag kan ook een rol spelen.
Voor beide zaken lijkt er in dit geval geen (betrouwbaar) bewijs te zijn. Afgezien van wat getuigenverklaringen over zijn snelheid (die notoir onbetrouwbaar zijn en in dit geval zeer fors uiteen lopen) en het NFI wat geen duidelijke snelheid vast kan stellen, is er verder niets.
Verder lijkt het er op dat de verdachte gewoon op de weg reed en niet op het fietspad. Waarmee het nog maar de vraag is of de verdachte het ongeval heeft veroorzaakt.
Blijft over: doorrijden na een ongeval. Dat is terecht strafbaar.
Emoties zijn natuurlijk logisch, maar hou jezelf eens in zeg.
Uiteraard. Maar ik wil de rechtsstaatjihadisten dan nog wel net meegeven dat deze lui inderdaad "gestudeerd" hebben. Wat het alleen maar erger maakt. Waar die belachelijke adoratie voor die "academische" lui vandaan komt, is me een raadsel.quote:
[..]
"Wereld vreemd" i.p.v gestudeerde bedoelde je?
Als gestudeerde maar allerminst wereldvreemde Nederlander kijk ik net als jij op die OMmetjes en rechtertjes neer. De ivoren toren idioten die zelf rondgereden worden door chauffeurs en de overstekende Hagenezen overlaten aan de "racekunsten" van een stuk kankertuig.
Deze had ik alquote:
Waar baseer je nu weer betrapt op "roekenloos"reiden ? Dat is weer zo'n onderbuik gejank van je. Boete (kan net zo goed 1km/h te hard zijn na correctie)quote:
[..]
Uiteraard, ik had vanuit jouw ivoren torentje geen andere fatwa verwacht. Dat maakt het nog geen argument in een discussie.
Het gaat ook om het grotere plaatje. 15 keer in een half jaar BETRAPT op roekeloos rijden. Hoeveel was het wérkelijk? Door rood en te hard scheuren door de stad. Den Haag, waar veel ouderen wonen, buitenlanders komen die de verkeersregels net ff missen (Britten die per ongeluk de verkeerde kant op kijken waar Millen Ydioot komt aanscheuren...)
Nee. Voor lange tijd van de weg verwijderen graag. Zeker als je aantal boete's in korte tijd rijdt moeten daar sancties op komen. Daar hoor je mij ook niet over.quote:De boosheid van de ouders is persoonlijk. Mijn boosheid is meer maatschappelijk van aard. Zo;n stuk stront op de weg laten vind jij dus ok? Dan ben je keihard medeplichtig aan de volgende gesneuvelde cabaretieres, bejaarden, kinderen, overstekende gehandicapten en andere zwakkeren in de samenleving.
Het gaat over de debiele reacties van zowel de ouders/familie, als jou die het goedkeurt. Doodswensen/in elkaar beuken.. nee... dat kan net zo min als "te hard" rijden.
En hij heeft hem niet vermoord he... hij is door een ongeluk om het leven gekomen, en er is niet bewezen dat hij te hard heeft gereden. (waarmee ik niet zeg dat hij het niet heeft gedaan)
In het vorige topic van deze reeks is allang dezelfde conclusie getrokken.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:04 schreef starla het volgende:
Dit is de enige zinnige reactie. Mensen die er meteen van uitgaan dat het een psychopaat is en wat dies meer zij. Uit schrik kunnen mensen domme dingen doen zoals doorrijden. Moet die vent daar z'n hele leven lang voor boeten?
Moord (opzet) en dood door schuld (te snel rijden) konden klaarblijkelijk niet bewezen worden, dan houdt het snel op.
Het énige wat - wellicht - kan worden bewezen is doorrijden na een ongeval.
Vandaar de lage strafeis.
(Overigens vrees ook ik dat het hier bepaald niet om een lieverdje-in-het-verkeer gaat, maar dat heeft met deze zaak dus niks van doen)
quote:Op maandag 22 juli 2013 19:05 schreef Tchock het volgende:
[..]
[..]
Ik speel bingo. Bijna een rijtje vol.
En dat maakt de onfortuinlijke 13-jarige jongen minder dood?quote:
Die ouders kunnen dat verschil niet zien, en dat veroordeel jij. Ik zie het als terechte, oprechte, boosheid. Wellicht op de verkeerde manier geuit, maar begrijpelijk.
De maatschappelijke boosheid is veel erger. Zelfs als Millen in dit geval [i]niet]/i] te hard en door rood reed, wat hij -bewezen- 15 en -in werkelijkheid- veeeeel meer wel deed, is de eis belachelijk. Ze moeten zijn verleden meenemen en zo'n kutjoch nooit meer op de weg laten.
Tijd dat er eens wat gevoelens gaan spreken in de samenleving van makke Nederlanders, ja.
Natuurlijk, dat denk ik ook niet.quote:
(Overigens vrees ook ik dat het hier bepaald niet om een lieverdje-in-het-verkeer gaat, maar dat heeft met deze zaak dus niks van doen)
Ik vind mensen die te hard rijden (en zeker zo vaak) sowieso vrij debiel. Maar gelukkig is dat geen bewijs en is het ook niet strafbaar. Hoe graag types als El Matador ook zouden hebben dat je opgesloten kon worden voor de manier waarop je je eerder gedragen hebt of nadenkt. Grappig wel, want dat leidt juist tot de BNW-praktijken die hij zegt aan te kaarten Inderdaad, en dat zou (los van dit) volledig bestraft moeten worden vind ik.quote:
(Overigens vrees ook ik dat het hier bepaald niet om een lieverdje-in-het-verkeer gaat, maar dat heeft met deze zaak dus niks van doen)
Je bent de discussie niet waard. Je leest wat je wilt lezen en reageert alleen op wat je wil reageren.quote:
[..]
En dat maakt de onfortuinlijke 13-jarige jongen minder dood?
Die ouders kunnen dat verschil niet zien, en dat veroordeel jij. Ik zie het als terechte, oprechte, boosheid. Wellicht op de verkeerde manier geuit, maar begrijpelijk.
De maatschappelijke boosheid is veel erger. Zelfs als Millen in dit geval [i]niet]/i] te hard en door rood reed, wat hij -bewezen- 15 en -in werkelijkheid- veeeeel meer wel deed, is de eis belachelijk. Ze moeten zijn verleden meenemen en zo'n kutjoch nooit meer op de weg laten.
Tijd dat er eens wat gevoelens gaan spreken in de samenleving van makke Nederlanders, ja.
Er is hier niet sprake van een lage straf, dat is het 'probleem'. Als hij bewezen roekeloos had gereden en kwam er dán af met een taakstraf postte ik hier niet.quote:
Zware straffen helpt misschien niet maar bij te lichte straffen gaan nabestaanden het heft in eigen handen nemen. Ergens best begrijpelijk
Je snapt toch wel dat de straffen voor zijn bewezen 15 dingen al lang geweest zijn he of moet ik het tekenen voor je?quote:
[..]
En dat maakt de onfortuinlijke 13-jarige jongen minder dood?
Die ouders kunnen dat verschil niet zien, en dat veroordeel jij. Ik zie het als terechte, oprechte, boosheid. Wellicht op de verkeerde manier geuit, maar begrijpelijk.
De maatschappelijke boosheid is veel erger. Zelfs als Millen in dit geval [i]niet]/i] te hard en door rood reed, wat hij -bewezen- 15 en -in werkelijkheid- veeeeel meer wel deed, is de eis belachelijk. Ze moeten zijn verleden meenemen en zo'n kutjoch nooit meer op de weg laten.
Tijd dat er eens wat gevoelens gaan spreken in de samenleving van makke Nederlanders, ja.
Dat zou niets uit mogen maken met een ongeluk.
Er staat nota bene in het toch niet al te lange stukje, van een serieuzere nieusbron dan Telegraaf, HvN, Das Bild of andere bronnen die je in jouw torensalon (is de bingo al vol?) mij aan wil wrijven, dat dit sujet al 15 keer BEWEZEN in een half jaar (!) betrapt is geweest.quote:
[..]
Waar baseer je nu weer betrapt op "roekenloos"reiden ? Dat is weer zo'n onderbuik gejank van je. Boete (kan net zo goed 1km/h te hard zijn na correctie)
Hij reed 1 keer niet roekeloos (de tokkiespelvauten zijn van jou, erg diepzinnig gedaan ook) en hij rijdt prompt een even wat minder oplettende puber dood. Och, wat een voorbeeldig automobilist is het toch.
Tunnelvisie, maar dan extreem.
De ironiequote:
Die straffen zijn geweest? En wat hebben ze opgeleverd? Hoe vaak moet iemand door die draaideur van jou voordat we eens gaan nadenken??quote:
[..]
Je snapt toch wel dat de straffen voor zijn bewezen 15 dingen al lang geweest zijn he of moet ik het tekenen voor je?
Dat zou niets uit mogen maken met een ongeluk.
En wat je beweert is onzin; een historie van delicten speelt in heel veel zaken WEL gewoon mee in de rechtszaal. En dat is maar goed ook. HIER, in dit geval wordt er op een schandalige wijze met de verkeersveiligheid omgesprongen. Onschuldige iets te hard rijdende burgers die NIET roekeloos rijden keihard vervolgen (hoeveel miljard verdienen ze eraan?) en dit soort tuig niet van straat plukken, het is niet krom, het is misdadig.
Niemand zeg dat hij voorbeeldig is, maar om iemand voor dood door schuld te kunnen veroordelen is het ook wel wenselijk dat daar daadwerkelijk sprake van is en dan is het feit dat verdachte in het verleden een roekeloze paardenlul is geweest daar geen afdoende reden voor.quote:
[..]
Er staat nota bene in het toch niet al te lange stukje, van een serieuzere nieusbron dan Telegraaf, HvN, Das Bild of andere bronnen die je in jouw torensalon (is de bingo al vol?) mij aan wil wrijven, dat dit sujet al 15 keer BEWEZEN in een half jaar (!) betrapt is geweest.
Hij reed 1 keer niet roekeloos (de tokkiespelvauten zijn van jou, erg diepzinnig gedaan ook) en hij rijdt prompt een even wat minder oplettende puber dood. Och, wat een voorbeeldig automobilist is het toch.
Tunnelvisie, maar dan extreem.
Bovendien hoor ik hier altijd dat de politie eens boeven moet gaan vangen in plaats van rechtgeaarde automobilisten te pesten die een kilometer of 10-20 te hard rijden. Wie weet was daar bij deze man sprake van.
Dit, dus. Heel veel.quote:
[..]
Niemand zeg dat hij voorbeeldig is, maar om iemand voor dood door schuld te kunnen veroordelen is het ook wel wenselijk dat daar daadwerkelijk sprake van is en dan is het feit dat verdachte in het verleden een roekeloze paardenlul is geweest daar geen afdoende reden voor.
Bovendien hoor ik hier altijd dat de politie eens boeven moet gaan vangen in plaats van rechtgeaarde automobilisten te pesten die een kilometer of 10-20 te hard rijden. Wie weet was daar bij deze man sprake van.
Maar Monolith, dat is niet waar. IN andere zaken speelt het WEL mee, dat is het hele punt.quote:
[..]
Niemand zeg dat hij voorbeeldig is, maar om iemand voor dood door schuld te kunnen veroordelen is het ook wel wenselijk dat daar daadwerkelijk sprake van is en dan is het feit dat verdachte in het verleden een roekeloze paardenlul is geweest daar geen afdoende reden voor.
Daarbij is dat het je verschuilen achter de status quo. Waar komt die uitzondering bij de rechtspraak (zie stuk boven) toch vandaan? Waarom al die andere machtswelluste groepen WEL bekritiseren en de rechtspraak sparen?
Omdat het in die zaken waarschijnlijk relevant is; man rijdt 70 waar hij 50 mag en rijdt kind dood. Heeft in het verleden veel vaker 20 te hard gereden. DAT is relevant.quote:
[..]
Maar Monolith, dat is niet waar. IN andere zaken speelt het WEL mee, dat is het hele punt.
Hoe is het in des hemelsnaam relevant dat hij vaker een bekeuring heeft gehad voor te snel rijden inzake het doorrijden na een ongeluk?
Enlighten me.
Nee, in andere zaken speelt recidive mee voor de strafmaat. Dan zeggen ze: je was een roekeloze paardenlul, je bent al 15 keer een roekeloze paardenlul geweest, nu moet het maar eens afgelopen zijn.quote:
[..]
Maar Monolith, dat is niet waar. IN andere zaken speelt het WEL mee, dat is het hele punt.
Daarbij is dat het je verschuilen achter de status quo. Waar komt die uitzondering bij de rechtspraak (zie stuk boven) toch vandaan? Waarom al die andere machtswelluste groepen WEL bekritiseren en de rechtspraak sparen?
Hier is het: je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen, het tegendeel kan niet bewezen worden. Dan maakt het dus niet uit hoe vaak je een roekeloze paardenlul bent geweest, want dat was je nu niet.
En jij wil dus graag dat we mensen gaan veroordelen zonder bewijs puur en alleen op de grond dat ze eerder fouten hebben gemaakt. Zullen we dan ook even alle onopgeloste moordzaken van de laatste tien jaar op zijn bordje gooien? Immers, hij rijdt als een malloot!
Het kan wel meespelen in de zin dat misdraging in het verleden worden meegenomen wanneer er ook hier sprake is van een misdraging met de dood als gevolg, maar dat lijkt het OM in dit geval niet hard te kunnen maken.quote:
[..]
Maar Monolith, dat is niet waar. IN andere zaken speelt het WEL mee, dat is het hele punt.
Daarbij is dat het je verschuilen achter de status quo. Waar komt die uitzondering bij de rechtspraak (zie stuk boven) toch vandaan? Waarom al die andere machtswelluste groepen WEL bekritiseren en de rechtspraak sparen?
Er bestaat nou eenmaal zoiets als onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.
Normale mensen denken na en normale mensen met een persoonlijke tragedie slaan door. Zo is de echte wereld, ivorentorenrechtertjes.
Ok, welk beeld volgt voor jou uit de delicten van deze jongen (20)? Dan praten we verder.quote:
Wat zijn dit nu weer voor holle frasen?quote:Op maandag 22 juli 2013 19:22 schreef El_Matador het volgende:
Rechtsstaatjihadisten verschuilen zich achter de status quo en gebruiken dat als argument.
Normale mensen denken na en normale mensen met een persoonlijke tragedie slaan door. Zo is de echte wereld, ivorentorenrechtertjes.
Dit mantra blijf je maar herhalen, maar niemand zegt dat deze mensen geen leed hebben of dat ze niet het recht hebben om kwaad te zijn.quote:
Rechtsstaatjihadisten verschuilen zich achter de status quo en gebruiken dat als argument.
Normale mensen denken na en normale mensen met een persoonlijke tragedie slaan door. Zo is de echte wereld, ivorentorenrechtertjes.
Wat echter niet mag gebeuren in een rechtstaat is dat een man tot een zware straf veroordeeld wordt ter genoegdoening van de familie, ook al kan niet worden bewezen dat hij wat verkeerd deed.
Je bedoelt welk beeld ik van hem krijg?quote:
[..]
Ok, welk beeld volgt voor jou uit de delicten van deze jongen (20)? Dan praten we verder.
Als iemand die van snel rijden houdt. Dat maakt hem nog geen moordenaar.
Lage strafeis dan. Die jongen hoeft voor mij ook niet jarenlang de bak in maar ik kan me de boosheid heel goed voorstellen. Zo'n gast zou op z'n minst doorverwezen moeten worden naar het Riagg gezien het aantal overtredingen die hij gemaakt heeft.quote:
[..]
Er is hier niet sprake van een lage straf, dat is het 'probleem'. Als hij bewezen roekeloos had gereden en kwam er dán af met een taakstraf postte ik hier niet.
Hier in Nederland zijn ze een beetje doorgeschoten in het verdedigen van daders.
Het is niet voor niets dat Nederland een reputatie heeft opgebouwd als zachte heelmeesters met hun poeslieve straffen.
nee maar vaak wel oorzaak van dood door schuld ..quote:
Roekeloosheid is overigens geen vereiste bij dood door schuld, mensen.
maar dat het vereist wordt dat lijkt me ook niet
dader bij de rechter , nee meneer de rechter ik was niet roekeloos , maar deed het met opzet , ben ik nu vrij man
De manier waarop je dat doorvoert (hij is bewezen schuldig aan een roekeloze rijstijl, hoe dat zich uit is minder relevant), is echter op vele manieren te interpreteren.quote:
Er bestaat nou eenmaal zoiets als onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.
En een intelligent mens dat zich niet vastklampt aan het Wetboek van Strafrecht als een imam aan zijn koran, een gekke gristen aan zijn Bijbel en een bankier aan de bonusvoorwaarden, kan dat onderscheid maken.
Rechtsstaatjihadisten kunnen niet meer pragmatisch, moreel en wat goed is voor de maatschappij denken. Ze verschuilen zich in hun torentjes en achter hun boekjes.
Wauw, doodsverwensing van een mod omdat hij het niet met een mening eens is. Dat is wel heel bijzonder.quote:
Van sommige users zou ik graag willen dat een naaste van hen doodgereden zou worden, kijken of zij koeltjes in de rechtszaal deze eis aanhoren en misschien vriendelijk blijven glimlachen naar de dader
gast, leer eens lezenquote:
[..]
Wauw, doodsverwensing van een mod omdat hij het niet met een mening eens is. Dat is wel heel bijzonder.
Sorry, maar dan ben je ziek in je hoofd als je dat graag wiltquote:
Van sommige users zou ik graag willen dat een naaste van hen doodgereden zou worden
Eh, enlighten me? Wat mis ik?quote:
Het zou de zaken wat werkelijker maken.quote:
[..]
Wauw, doodsverwensing van een mod omdat hij het niet met een mening eens is. Dat is wel heel bijzonder.
Misschien dat je dan eens uit je camembertsalon kan komen.
Ik denk dat het heel kwalijk is als de rechtspraak zou zwichten voor de publieke opinie. Dan is het geen zuivere rechtsgang meer. Hoe begrijpelijk de reachtie van het publiek wellicht ook is.quote:
[..]
Dit mantra blijf je maar herhalen, maar niemand zegt dat deze mensen geen leed hebben of dat ze niet het recht hebben om kwaad te zijn.
Wat echter niet mag gebeuren in een rechtstaat is dat een man tot een zware straf veroordeeld wordt ter genoegdoening van de familie, ook al kan niet worden bewezen dat hij wat verkeerd deed.
Overigens wordt er al flink zwaarder gestraft in NL door de druk van de publieke opinie. Ik denk niet dat dat op zich een goede reden is.
Treurig dat je nog steeds niet kan lezenquote:
[..]
Wauw, doodsverwensing van een mod omdat hij het niet met een mening eens is. Dat is wel heel bijzonder.
Het probleem is dus dat (volgens het OM! De aanklagers! ) niet eens duidelijk is of hij wel de "dader" is.quote:
Van sommige users zou ik graag willen dat een naaste van hen doodgereden zou worden, kijken of zij koeltjes in de rechtszaal deze eis aanhoren en misschien vriendelijk blijven glimlachen naar de dader
quote:Op maandag 22 juli 2013 19:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het zou de zaken wat werkelijker maken.
Misschien dat je dan eens uit je camembertsalon kan komen.
Ik moet zo om jouw lachen. Ghihi.Zouden ze veel vaker moeten doen.
quote:
[..]
Treurig dat je nog steeds niet kan lezen
quote:
Er is een naaste van mij doodgereden op nog jongere leeftijd als het slachtoffer waar het hier om gaat. Heb ik daarom dan gelijk als ik zeg dat het tokkies zijn?quote:
Van sommige users zou ik graag willen dat een naaste van hen doodgereden zou worden, kijken of zij koeltjes in de rechtszaal deze eis aanhoren en misschien vriendelijk blijven glimlachen naar de dader
En dat maakt mij uit voor "tokkie".quote:
Lachen is gezond. Leren ook.
Groetjes, een succesvol internationaal zakenman met jaren studie en wereldbeeld. Dat je ooit nog eens van je zolderkamertje mag komen.
Ja, en hoe strafbaar is een roekeloze rijstijl? Het OM kan niet genoeg causaliteit tussen de rijstijl en de dood van de jongen bewijzen. (Het is bijvoorbeeld niet duidelijk of de jongen zelf op de autorijbaan reed of uitweek zoals sommige getuigen melden.)quote:
[..]
De manier waarop je dat doorvoert (hij is bewezen schuldig aan een roekeloze rijstijl, hoe dat zich uit is minder relevant), is echter op vele manieren te interpreteren.
Touchéquote:
[..]
Er is een naaste van mij doodgereden op nog jongere leeftijd als het slachtoffer waar het hier om gaat. Heb ik daarom dan gelijk als ik zeg dat het tokkies zijn?
Wil je de morele variant, of die die in lettertjes in het verleden in een Wetboek zijn gegrift?quote:
[..]
Ja, en hoe strafbaar is een roekeloze rijstijl?
"Van sommige users zou ik graag willen dat een naaste van hen doodgereden zou worden"quote:
[..]
Treurig dat je nog steeds niet kan lezen
Dan wens je toch echt dat er iemand doodgaat.
Dat is ook wat ik dacht. Maar blijkbaar mis ik écht heel hard iets.quote:
[..]
"Van sommige users zou ik graag willen dat een naaste van hen doodgereden zou worden"
Dan wens je toch echt dat er iemand doodgaat.
Nee, dan wens je dat een bepaalde gebeurtenis plaatsvindt om het geheel werkelijkheid te geven.quote:
[..]
"Van sommige users zou ik graag willen dat een naaste van hen doodgereden zou worden"
Dan wens je toch echt dat er iemand doodgaat.
Er wordt niemand direct en zeker niet bij naam doodgewenst. Denk eens wat breder.
Roekeloos is wat voorbarig als je geen inzage hebt in het dossier. Of weet je nu ook al wáár hij precies te snel reed en hoe hard hij reed?quote:
[..]
Wil je de morele variant, of die die in lettertjes in het verleden in een Wetboek zijn gegrift?
Maakt me niet uit. Doe maar die van jou. Want ik ben benieuwd wat je alle hardrijders van Nederland (~15% denk ik zo) toewenst.quote:
[..]
Wil je de morele variant, of die die in lettertjes in het verleden in een Wetboek zijn gegrift?
En in mijn breedste denken kan ik niet anders concluderen dat een moderator graag wil dat een dierbare van één van ons komt te overlijden. Met alle respect, maar dan ben je niet goed bij je hoofd en zeker niet waardig om moderator te zijn.quote:
[..]
Nee, dan wens je dat een bepaalde gebeurtenis plaatsvindt om het geheel werkelijkheid te geven.
Er wordt niemand direct en zeker niet bij naam doodgewenst. Denk eens wat breder.
Het is een waardevolle kernfysicastudent te laat voor college aan de TU Delft. Net nu hij zo uitblinkt in zijn jaar.quote:
[..]
Roekeloos is wat voorbarig als je geen inzage hebt in het dossier. Of weet je nu ook al wáár hij precies te snel reed en hoe hard hij reed?
Dat is het beeld dat we vast moeten houden?
Of toch meer wat voor kutBulgaar in een BMW316i is? Jij hebt werkelijk niet het voorstellingsvermogen om te bedenken wat voor eikel dit is? 15 keer bewezen in een half jaar. En door rood (!) Iedereen rijdt wel eens te hard, door rood toch niet? Dat is roekeloos. Misdadig en moorddadig, zoals gebleken is. Ookal is dat juridisch geen moord, dat maakt zijn rijstijl niet minder moorddadig.
Of vind jij dat normaal? Furious 7 in Den Haag opnemen om de realiteit te benaderen? Werkelijk?
Nu ja, ergens dient de rechtspraak ook ter voorkoming van eigenrichting, dus een zeker vertrouwen van het publiek in de rechtspraak is vereist. Wanneer veroordelingen van rechters en de publieke opinie te ver uit elkaar gaan lopen, dan is dat ook niet wenselijk. Blijft natuurlijk wel staan dat het primaire doel van het strafrecht waarheidsvinding is. Een veroordeelde pedofiel moet niet hangen in een zaak, puur omdat hij in het verleden veroordeeld is, maar omdat hij in die specifiek zaak schuldig is.quote:
[..]
Ik denk dat het heel kwalijk is als de rechtspraak zou zwichten voor de publieke opinie. Dan is het geen zuivere rechtsgang meer. Hoe begrijpelijk de reachtie van het publiek wellicht ook is.
Overigens wordt er al flink zwaarder gestraft in NL door de druk van de publieke opinie. Ik denk niet dat dat op zich een goede reden is.
Een jeugdvriend van me heeft in het verleden ook eens jochie doodgereden. Dat was volledig buiten zijn schuld om en hij is daar ook verder niet voor vervolgd. Ik weet dat hij die tijd zowat elke maandagochtend nog met te veel alcohol in de auto zat, dat hij wel regelmatig een agressieve rijstijl had enzovoort, maar de primaire vraag is natuurlijk of je op dat moment wat verkeerd doet waardoor jou nalatigheid of roekeloosheid kan worden verweten.
Ik had mijn 1e snelheidsboete toen ik mijn auto 5 uur in bezit had. Ik rij ook pittig. Maar niet door rood. Ik heb enig beeld van wat voor tuigtokkie die Bulgaar is ja.quote:
[..]
Maakt me niet uit. Doe maar die van jou. Want ik ben benieuwd wat je alle hardrijders van Nederland (~15% denk ik zo) toewenst.
Nee, hij heeft eerder roekeloos gereden. Dat is NIET relevant voor deze zaak. Als ik heel vaak in mijn auto zit te sms'en en ik rijd later, terwijl ik níet sms, per ongeluk iemand aan, ga je die eerdere voorvallen toch ook niet er bij betrekken?quote:
[..]
De manier waarop je dat doorvoert (hij is bewezen schuldig aan een roekeloze rijstijl, hoe dat zich uit is minder relevant), is echter op vele manieren te interpreteren.
En dan verwijt je anderen trollen en tunnelvisie Ik weet niet waar jij zo 'gestudeerd' in bent (en trouwens, dat is geen woord), maar je komt over als iemand die alle grip op de realiteit is verloren.En wat had je gezegd als toen plotseling iemand overstak en door jou werd aangereden?quote:
[..]
Ik had mijn 1e snelheidsboete toen ik mijn auto 5 uur in bezit had. Ik rij ook pittig. Maar niet door rood. Ik heb enig beeld van wat voor tuigtokkie die Bulgaar is ja.
Admiraal_anaal is een van de weinige goeie moderators hier. Hij noch ik kunnen jouw gebrek aan lezen (mijn argumenten en uitleg) en open visie (je veroordeling van a_a) op onze schouders nemen.quote:
[..]
En in mijn breedste denken kan ik niet anders concluderen dat een moderator graag wil dat een dierbare van één van ons komt te overlijden. Met alle respect, maar dan ben je niet goed bij je hoofd en zeker niet waardig om moderator te zijn.
Dan kunnen we hier bij alvast concluderen dat dit zéker op jou van toepassing is:quote:
[..]
Ik had mijn 1e snelheidsboete toen ik mijn auto 5 uur in bezit had.
Immers, je zit net de hele tijd te vloeken dat iemand wel schuldig móet zijn omdat hij eerder te hard reed.quote:
Dan ben je keihard medeplichtig aan de volgende gesneuvelde cabaretieres, bejaarden, kinderen, overstekende gehandicapten en andere zwakkeren in de samenleving.
1 boete (in 3 jaar waren het er misschien een stuk of 15, alleen snelheid) maakt mij geen wegpiraat. Maar ik zou schuld accepteren en me mijn hele leven schamen voor de tragedie en de familie zoveel mogelijk bijstaan in hun verdriet en verlies.quote:
[..]
En wat had je gezegd als toen plotseling iemand overstak en door jou werd aangereden?
Nee je moet blij zijn met de 'straf'eis, het gaat verdomme niet om een klein vergrijp, die jongen is in de bloei van zijn leven doodgereden door zo'n idioot.
Wie zegt dat hij het niet weer doet wanneer ik dan lees dat dit uitschot hierna alweer diverse verkeersovertredingen heeft begaan. Dan is het een uitgemaakte zaak daarmee heeft hij aangetoond nooit meer geschikt te zijn om achter het stuur plaats te nemen. Ga voortaan maar met het OV na eerst 20 jaar vast te hebben gezeten.
Wat mij betreft wordt ie zelf kapotgereden, zodra hij na het schoffelen weer vrij rondloopt.
Dit toont voor de zoveelste keer aan, wat een ongelofelijk slap rechtssysteem we in Nederland hebben. Het lijkt wel of we nog jaren 50 rechters hebben, die geen enkel besef hebben dat de maatschappij totaal veranderd is.
Wat dus wil zeggen dat je ook de familie het volste recht geeft jou te bedreigen en in het openbaar in elkaar te timmeren?quote:
[..]
1 boete (in 3 jaar waren het er misschien een stuk of 15, alleen snelheid) maakt mij geen wegpiraat. Maar ik zou schuld accepteren en me mijn hele leven schamen voor de tragedie en de familie zoveel mogelijk bijstaan in hun verdriet en verlies.
Deze post is een mod onwaardig.quote:
Van sommige users zou ik graag willen dat een naaste van hen doodgereden zou worden, kijken of zij koeltjes in de rechtszaal deze eis aanhoren en misschien vriendelijk blijven glimlachen naar de dader
Tweede Godwin in één topic.quote:
Toch leuk, dat we hier onze eigen Roland Freisler hebben.
Jij hebt ogenschijnlijk niet het relativeringsvermogen om onder die gedachtekronkel uit te komen dat hard rijden niets met opzet heeft te maken. Laat staan zijn persoonlijkheid. Kan zomaar een gast zijn waar je een biertje mee drinkt op zaterdagavond. Wat het type auto hier mee van doen heeft snap ik ook niet. En dat het een Bulgaar is, is niet relevant.quote:
Jij hebt werkelijk niet het voorstellingsvermogen om te bedenken wat voor eikel dit is?
Misschien reed hij wel 15 keer op exact dezelfde plek 8 km te hard waar je 120 mag. Ben je dan een misdadiger? En ja, ik heb ook wel eens door rood gereden om 3:00 's nachts, omdat ik een kwartier stond te wachten voor rood en ik van mijlenver niemand zag aankomen.quote:
15 keer bewezen in een half jaar. En door rood (!) Iedereen rijdt wel eens te hard, door rood toch niet? Dat is roekeloos. Misdadig en moorddadig, zoals gebleken is. Ookal is dat juridisch geen moord, dat maakt zijn rijstijl niet minder moorddadig.
Of vind jij dat normaal? Furious 7 in Den Haag opnemen om de realiteit te benaderen? Werkelijk?
Maar als het aan jou had geleden, had ik nu de doodstraf moeten krijgen. Hallo! We leven in 2013, niet meer in de 17de eeuw. Grow up.
De nuance tussen:quote:
[..]
Dan kunnen we hier bij alvast concluderen dat dit zéker op jou van toepassing is:
[..]
Immers, je zit net de hele tijd te vloeken dat iemand wel schuldig móet zijn omdat hij eerder te hard reed.
- een dorpje in de Eifel waar je met 50 doorheen moet op een verlaten zaterdagavond (ben je er wel eens geweest) en ik te laat afremde van 90 (provinciale weg) naar een tergend langzame 50
en
- in 6 maanden 15 keer -bewezen- en hoevaak onbewezen? door rood en te hard rijden in een drukke stad (ben je er wel eens geweest?)
is je onbekend?
Sterkte in je leven.
Ik wil het nog wel een keer uitleggen.quote:
Ik ben verbijsterd dat er nog steeds fokkers zijn die het gedrag van de familie van Donnie afkeuren
Nee je moet blij zijn met de 'straf'eis, het gaat verdomme niet om een klein vergrijp, die jongen is in de bloei van zijn leven doodgereden door zo'n idioot.
Wie zegt dat hij het niet weer doet wanneer ik dan lees dat dit uitschot hierna alweer diverse verkeersovertredingen heeft begaan. Dan is het een uitgemaakte zaak daarmee heeft hij aangetoond nooit meer geschikt te zijn om achter het stuur plaats te nemen. Ga voortaan maar met het OV na eerst 20 jaar vast te hebben gezeten.
Wat mij betreft wordt ie zelf kapotgereden, zodra hij na het schoffelen weer vrij rondloopt.
Dit toont voor de zoveelste keer aan, wat een ongelofelijk slap rechtssysteem we in Nederland hebben. Het lijkt wel of we nog jaren 50 rechters hebben, die geen enkel besef hebben dat de maatschappij totaal veranderd is.
Er is niet bewezen dat deze automobilist schuld heeft aan de dood van de jongen. Niet staat vast dat hij te hard reed, dat hij op het fietspad reed, dat hij roekeloos rijgedrag vertoonde. Hij deed niets fout. Waarom wil je iemand dan zo graag wegstoppen? Omdat hij in jouw hokje past van iemand die wel niet moet deugen? Dát noem ik bekrompen.
SPOILERbehalve natuurlijk het wegrijden, daar moet hij gewoon straf voor krijgen. Maar dat is nu mijn punt niet.
Even los van de discussie, want nu maak je het een beetje te bont.quote:
[..]
Admiraal_anaal is een van de weinige goeie moderators hier. Hij noch ik kunnen jouw gebrek aan lezen (mijn argumenten en uitleg) en open visie (je veroordeling van a_a) op onze schouders nemen.
Omdat wij het niet eens zijn, mag een moderator mij een sterfgeval toewensen? Kun je dan ook helemaal NIETS zonder je onderbuik doen?
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.quote:
[..]
Ik wil het nog wel een keer uitleggen.
Er is niet bewezen dat deze automobilist schuld heeft aan de dood van de jongen. Niet staat vast dat hij te hard reed, dat hij op het fietspad reed, dat hij roekeloos rijgedrag vertoonde. Hij deed niets fout. Waarom wil je iemand dan zo graag wegstoppen? Omdat hij in jouw hokje past van iemand die wel niet moet deugen? Dát noem ik bekrompen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2013 19:42:21 ]
Vooropgesteld: lees nog even na wat het verschil is tussen een straf en een strafeis. Maar in het uiteindelijke vonnis wordt daar rekening mee gehouden, hoor.quote:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat al feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
Verder heb je natuurlijk gelijk; ik had al een spoiler in mijn post gezet met die inhoud.
Bullshit, bovendien is hij geen mod hier.quote:
Als...dan...quote:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
Rechters gaan niemand veroordelen omdat mogelijk iets voorkomen had kunnen worden, maar of dat zo is dat weten we eigenlijk helemaal niet.
En dat. Bedankt voor dit sterke argument, helder uitgelicht.quote:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
Die arme theoretische natuurkundestudent en verrijker voor Nederland Millen toch...
Nadenken en naar buiten kijken is inderdaad weinig rechters gegeven, helaas.quote:
[..]
Als...dan...
Rechters gaan niemand veroordelen omdat mogelijk iets voorkomen had kunnen worden, maar of dat zo is dat weten we eigenlijk helemaal niet.
Gelukkig maar dat rechters denken met hun hoofd en niet met hun buik.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nadenken en naar buiten kijken is inderdaad weinig rechters gegeven, helaas.
Vette onzin. Nederland is juist één van de strengst straffende landen in Europa.quote:
Het is niet voor niets dat Nederland een reputatie heeft opgebouwd als zachte heelmeesters met hun poeslieve straffen.
Zowat het énige land waar levenslang ook daadwerkelijk levenslang is, om maar eens iets te noemen.
Ga niet roepen voordat je je hebt ingelezen in de feiten.
Als hij het slachtoffer hulpbehoevend had achtergelaten was de strafeis wel anders geweest want dan geldt niet dat men zich binnen 12 uur mag melden.quote:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
Precies.quote:
[..]
Als hij het slachtoffer hulpbehoevend had achtergelaten was de strafeis wel anders geweest want dan geldt niet dat men zich binnen 12 uur mag melden.
Als dat hardgemaakt had kunnen worden, dan had het OM daar op basis van dood door schuld een jaar of 4 kunnen eisen. Blijkbaar is het OM niet van mening dat dit een optie is.quote:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
Fabel, gebaseerd op valse statistieken en als een klimaathype in de media gebracht.quote:
[..]
Vette onzin. Nederland is juist één van de strengst straffende landen in Europa.
Leuk die cijfertjes. Maar niks anders dan linkse leugens, zoals we die al zo vaak voorbij hebben zien komen. Totaal niet geloofwaardig meer.quote:
[..]
Vette onzin. Nederland is juist één van de strengst straffende landen in Europa.
Zowat het énige land waar levenslang ook daadwerkelijk levenslang is, om maar eens iets te noemen.
Ga niet roepen voordat je je hebt ingelezen in de feiten.
quote:
[..]
Fabel, gebaseerd op valse statistieken en als een klimaathype in de media gebracht.
Dat is de druppel. Ik geef dit topic op. Succes en veel plezier.quote:
[..]
Leuk die cijfertjes. Maar niks anders dan linkse leugens, zoals we die al zo vaak voorbij hebben zien komen. Totaal niet geloofwaardig meer.
Niet alle gejank is meteen onderbuik. Ik sluit niet uit dat er rekening is gehouden met de schaamtecultuur van de dader. Hoe dan ook is daderbelang weer eens op #1 gezet. De balans is totaal zoek.quote:
Maar wat is nou de reden van de relatief milde strafeis van het OM? En dan bedoel ik serieuze redenen m.b.t. de inhoud van deze zaak en niet dat onderbuikgejank.
Natuurlijk, jôh. Het Wetenschappelijk Onderzoek en Documentatiecentrum van het Ministerie van Veiligheid en justitie bestaat alleen maar uit linkse liegbeesten!quote:
[..]
Leuk die cijfertjes. Maar niks anders dan linkse leugens, zoals we die al zo vaak voorbij hebben zien komen. Totaal niet geloofwaardig meer.
Schaamtecultuur bij Bulgaren?quote:
[..]
Ik sluit niet uit dat er rekening is gehouden met de schaamtecultuur van de dader.
Een lage eis in ieder geval. Alhoewel ik geweld afkeur is het misschien wel eens goed dat zo'n officier van justitie eens van dichtbij meemaakt wat voor gevolgen deze actie van dader heeft op de nabestaanden.quote:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
Want jij gelooft alles nog braaf, wat de gevestigde orde je voorschotelt? Doe je ogen eens open.quote:
[..]
[..]
Dat is de druppel. Ik geef dit topic op. Succes en veel plezier.
Het is ontzettend moeilijk om in Nederland in de gevangenis terecht te komen. Daar moet je echt vreselijk je best voor doen. En als het je dan lukt, wacht je een waar paradijs. Onze gevangenissen staan overal ter wereld bij criminelen te boek als luxe viersterren staatshotels, waar alles kan en alles mag.
Wat dat betreft ben ik redelijk zwart-wit. Er is geen enkele reden om door de bebouwde kom te scheuren, dan ben je voor mij een idioot.quote:
[..]
Ik wil het nog wel een keer uitleggen.
Er is niet bewezen dat deze automobilist schuld heeft aan de dood van de jongen. Niet staat vast dat hij te hard reed, dat hij op het fietspad reed, dat hij roekeloos rijgedrag vertoonde. Hij deed niets fout. Waarom wil je iemand dan zo graag wegstoppen? Omdat hij in jouw hokje past van iemand die wel niet moet deugen? Dát noem ik bekrompen.SPOILERbehalve natuurlijk het wegrijden, daar moet hij gewoon straf voor krijgen. Maar dat is nu mijn punt niet.
Het staat wel vast dat deze hele aardige jongen (kots) wel te hard gereden heeft. In de openingspost staat dit na onderzoek is gebleken. Er waren toch ook diverse getuigen, die kunnen echt wel bepalen of iemand veel te hard rijdt plus de sporen op de weg.
Wat je hier stelt zijn zaken die normaliter D66 rechters worden verweten, niet het OM.quote:
[..]
Niet alle gejank is meteen onderbuik. Ik sluit niet uit dat er rekening is gehouden met de schaamtecultuur van de dader. Hoe dan ook is daderbelang weer eens op #1 gezet. De balans is totaal zoek.
Dat levenslang echt levenslang is, is niet zo gek relevant voor zaken als deze. Heb jij een verklaring voor de intentie van de wetgever om dit soort vergrijpen strenger te bestraffen (zie mijn post in deel 1) in relatie tot deze schandalig lage eis?quote:
[..]
Vette onzin. Nederland is juist één van de strengst straffende landen in Europa.
Zowat het énige land waar levenslang ook daadwerkelijk levenslang is, om maar eens iets te noemen.
Ga niet roepen voordat je je hebt ingelezen in de feiten.
Ga eens in op wat ik schreef over dit geval en waarom vrijspraak en ontslag van rechtsvervolging bepaald niet uitgesloten is...quote:
Niet alle gejank is meteen onderbuik. Ik sluit niet uit dat er rekening is gehouden met de schaamtecultuur van de dader. Hoe dan ook is daderbelang weer eens op #1 gezet. De balans is totaal zoek.
quote:
[..]
Want jij gelooft alles nog braaf, wat de gevestigde orde je voorschotelt? Doe je ogen eens open.
Het is ontzettend moeilijk om in Nederland in de gevangenis terecht te komen. Daar moet je echt vreselijk je best voor doen. En als het je dan lukt, wacht je een waar paradijs. Onze gevangenissen staan overal ter wereld bij criminelen te boek als luxe viersterren staatshotels, waar alles kan en alles mag.
In dit geval gedraagt het OM zich als een wereldvreemde rechter. Terecht richt de kritiek zich dan ook op het OM, gezien de hilarische strafeis. Dit is NIET in het belang van onze samenleving, alleen de dader heeft hier baat bij.quote:
[..]
Wat je hier stelt zijn zaken die normaliter D66 rechters worden verweten, niet het OM.
Exact. Uit linksliberale, D66-stemmende, eurofiele, leugenachtige huichelaars. Zonder uitzondering.quote:
[..]
Natuurlijk, jôh. Het Wetenschappelijk Onderzoek en Documentatiecentrum van het Ministerie van Veiligheid en justitie bestaat alleen maar uit linkse liegbeesten!
Alle kritische geesten hebben dat WODC al lang geleden uit pure frustratie verlaten. Of zijn weggepest.
Dat gaat over roekeloos rijden, wat hier iig niet bewezen lijkt te kunnen worden.quote:
Heb jij een verklaring voor de intentie van de wetgever om dit soort vergrijpen strenger te bestraffen (zie mijn post in deel 1) in relatie tot deze schandalig lage eis?
Er is niets zo onbetrouwbaars als ooggetuigen.quote:
Er waren toch ook diverse getuigen, die kunnen echt wel bepalen of iemand veel te hard rijdt
Ik zat ooit een keer in de auto toen er een aanrijding gebeurde. De chauffeur reed keurig 50. Toen kwam er een jongen die voorrang nam terwijl wij op de voorrangsweg reden. Boem.
Toen de politie kwam stonden omstanders te roepen hoor: 'Hij reed wel 80! ASO!'. Sporenonderzoek toonde inderdaad aan dat we slechts 50 reden.
Nee, ooggetuigen daar heb je niet zoveel aan in dit soort zaken.
Everything you know is wrong...quote:
[..]
Exact. Uit linksliberale, D66-stemmende, eurofiele, leugenachtige huichelaars. Zonder uitzondering.
Alle kritische geesten hebben dat WODC al lang geleden uit pure frustratie verlaten. Of zijn weggepest.
quote:
[..]
Exact. Uit linksliberale, D66-stemmende, eurofiele, leugenachtige huichelaars. Zonder uitzondering.
Alle kritische geesten hebben dat WODC al lang geleden uit pure frustratie verlaten. Of zijn weggepest.
Als je als crimineel de keuze hebt tussen een hoog risico op gepakt worden en een vreselijk verblijf in een verrotte cel in Bulgarije en een laag risico en een luxe gevangenis in Nederland, is die snel gemaakt, niet?quote:
De Roemeense schilderijenverbranders vergeten?
- rijverleden (15 keer in 6 maanden!)quote:
[..]
Er is niets zo onbetrouwbaars als ooggetuigen.
Ik zat ooit een keer in de auto toen er een aanrijding gebeurde. De chauffeur reed keurig 50. Toen kwam er een jongen die voorrang nam terwijl wij op de voorrangsweg reden. Boem.
Toen de politie kwam stonden omstanders te roepen hoor: 'Hij reed wel 80! ASO!'. Sporenonderzoek toonde inderdaad aan dat we slechts 50 reden.
Nee, ooggetuigen daar heb je niet zoveel aan in dit soort zaken.
- ooggetuigen
- dit onderzoek; te hard gereden
- doorrijden na (bijna? als ie was gestopt) dodelijk ongeluk
Dat samen is niet onbetrouwbaar om een profiel van Millen te schetsen hoor.
Ik beschouw mezelf overwegend als linksliberaal. Helaas is D66 steeds meer een tweede GroenLinks en omgekeerd. Ze kunnen net zo goed fuseren. Wellicht kunnen we dan een échte sociaal-liberale partij krijgen. Eentje die sociaal vóór liberaal stelt en snapt dat absurd lage straffen asociaal zijn.quote:
[..]
Exact. Uit linksliberale, D66-stemmende, eurofiele, leugenachtige huichelaars. Zonder uitzondering.
Alle kritische geesten hebben dat WODC al lang geleden uit pure frustratie verlaten. Of zijn weggepest.
Eh, nee, het slachtoffer was kansloos, volgens zowel de rechter als de vader van het slachtoffer.quote:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
Een partij met 1/10e van de zetels in beide Kamers en geen regeringsverantwoordelijkheid is echt te weinig slagkracht in het aanpassen van wetten in een moderne snel veranderende maatschappij.quote:
[..]
Ik beschouw mezelf overwegend als linksliberaal. Helaas is D66 steeds meer een tweede GroenLinks en omgekeerd. Ze kunnen net zo goed fuseren. Wellicht kunnen we dan een échte sociaal-liberale partij krijgen. Eentje die sociaal vóór liberaal stelt en snapt dat absurd lage straffen asociaal zijn.
De oplossing ligt bij de juristen zelf; meer maatschappelijk belang meenemen in uitspraken en eisen.
Verslag van een ooggetuige (van een post uit geenstijl):quote:
[..]
- rijverleden (15 keer in 6 maanden!)
- ooggetuigen
- dit onderzoek; te hard gereden
- doorrijden na (bijna? als ie was gestopt) dodelijk ongeluk
Dat samen is niet onbetrouwbaar om een profiel van Millen te schetsen hoor.
"Ooggetuige vertelde vlak na het gebeuren: Wij zijn ook bijna geraakt. Achter een brandweerwagen met sirene die heel hard langs reed, kwam een man in een auto veel te hard aan, schepte eerst bijna twee meisjes, de auto was heel hard aan het slingeren.
Donnie fietste bij het zebrapad, daar werd hij geschept. Z'n fiets is bij een lantarenpaal terecht gekomen, Donnie vloog helemaal door de lucht en kwam met z'n hoofd keihard op de stoeprand terecht.
De meisjes fietsten naar hem toe, er werd meteen 112 gebeld. Die geloofden het eerst niet.
De automobilist is doorgereden. Donnie werd met een ambulance afgevoerd naar het ziekenhuis. Nadat de beschadigde auto werd teruggevonden meldde hij zich op het politiebureau, na verhoor kon hij gaan."
Hoe duidelijk wil je het hebben.
De typische rijstijl van een multi-inzetbaar talent in een land met een hoge werkloosheid waar werkgevers zitten te springen om betrouwbaar personeel.quote:
[..]
Verslag van een ooggetuige (van een post uit geenstijl):
"Ooggetuige vertelde vlak na het gebeuren: Wij zijn ook bijna geraakt. Achter een brandweerwagen met sirene die heel hard langs reed, kwam een man in een auto veel te hard aan, schepte eerst bijna twee meisjes, de auto was heel hard aan het slingeren.
Donnie fietste bij het zebrapad, daar werd hij geschept. Z'n fiets is bij een lantarenpaal terecht gekomen, Donnie vloog helemaal door de lucht en kwam met z'n hoofd keihard op de stoeprand terecht.
De meisjes fietsten naar hem toe, er werd meteen 112 gebeld. Die geloofden het eerst niet.
De automobilist is doorgereden. Donnie werd met een ambulance afgevoerd naar het ziekenhuis. Nadat de beschadigde auto werd teruggevonden meldde hij zich op het politiebureau, na verhoor kon hij gaan."
Hoe duidelijk wil je het hebben.
Elke andere typering van die arme Millen, zo achtervolgd door het drama dat hij volkomen onbedoeld heeft veroorzaakt, is tokkie, onderbuik en afgaan op onbetrouwbare getuigenissen.
Wat liet het sporenonderzoek zien? Want ooggetuigen zijn notoir niet betrouwbaar.quote:
Dat laatste klopt sowieso. En het is uitdrukkelijk wat de politiek ook wil. Helaas vormen juristen een soort eigenstandig machtsblok dat schijt heeft aan de burgers.quote:
[..]
Een partij met 1/10e van de zetels in beide Kamers en geen regeringsverantwoordelijkheid is echt te weinig slagkracht in het aanpassen van wetten in een moderne snel veranderende maatschappij.
De oplossing ligt bij de juristen zelf; meer maatschappelijk belang meenemen in uitspraken en eisen.
Getuigen zijn notoir onbetrouwbaar bij het inschatten van snelheid. Dat is nl nagenoeg niet te doen en bij dit soort klappen schatten getuigen het nagenoeg standaard te hoog in.quote:
[..]
Wat dat betreft ben ik redelijk zwart-wit. Er is geen enkele reden om door de bebouwde kom te scheuren, dan ben je voor mij een idioot.
Het staat wel vast dat deze hele aardige jongen (kots) wel te hard gereden heeft. In de openingspost staat dit na onderzoek is gebleken. Er waren toch ook diverse getuigen, die kunnen echt wel bepalen of iemand veel te hard rijdt plus de sporen op de weg.
Overigens lopen de verklaringen van de getuigen ook fors uiteen. En er is niemand die vast heeft kunnen stellen hoe hard deze man precies heeft gereden.
Jij hebt een mindere ervaring en dus zijn ooggetuigen niet betrouwbaar. Volgens de OP is bewezen dat hij te hard reed.quote:
[..]
Wat liet het sporenonderzoek zien? Want ooggetuigen zijn notoir niet betrouwbaar.
Waar komt die drang toch vandaan om het geheel te bagatelliseren/wegnuanceren? Is Millen een vriend van je ofzo?
Wat moet het OM dan doen? Vier jaar cel eisen voor iets wat ze niet kunnen bewijzen?quote:
[..]
In dit geval gedraagt het OM zich als een wereldvreemde rechter. Terecht richt de kritiek zich dan ook op het OM, gezien de hilarische strafeis. Dit is NIET in het belang van onze samenleving, alleen de dader heeft hier baat bij.
De verknipte lezing van het OM wel zeker?quote:
[..]
Wat liet het sporenonderzoek zien? Want ooggetuigen zijn notoir niet betrouwbaar.
Hoe wereldvreemd wil je het hebben?Ik zie het zelf ook wel als goede backup, mocht ik onverhoopt door de crisis m'n baan en huis kwijtraken. Dan ga ik ook lekker een tijdje in het staatsvijfsterrenhotel genieten van alle luxe. Beetje klaverjassen met de mede"gevangenen" en de bewaarders, beetje studeren, af en toe een baantje trekken in het zwembad, rondje rennen om de binnenplaats, héérlijk. Verheug me er nu al op!quote:
[..]
Als je als crimineel de keuze hebt tussen een hoog risico op gepakt worden en een vreselijk verblijf in een verrotte cel in Bulgarije en een laag risico en een luxe gevangenis in Nederland, is die snel gemaakt, niet?
De Roemeense schilderijenverbranders vergeten?
Maar helaas is dit doel voor een normale sterveling als ik nagenoeg onhaalbaar. Zonder toch minimaal een half dorp te hebben uitgemoord red je het niet.
Wel op fok, dus dan mag je de huisregels best respecteren. En dit is m.i. niet in de lijn van de huisregels.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:42 schreef Specularium het volgende:
Bullshit, bovendien is hij geen mod hier.
Rijverleden is geen bewijs dat hij in dit geval roekeloos heeft gereden. De ooggetuigen geven verklaren die nogal uiteen lopen (logisch, ooggetuigen kunnen niet betrouwbaar verklaren hoe hard iemand heeft gereden). Er is geen enkel betrouwbaar bewijs die aangeeft welke snelheid er precies is gereden.quote:
[..]
- rijverleden (15 keer in 6 maanden!)
- ooggetuigen
- dit onderzoek; te hard gereden
- doorrijden na (bijna? als ie was gestopt) dodelijk ongeluk
Dat samen is niet onbetrouwbaar om een profiel van Millen te schetsen hoor.
Blijft over: doorrijden na een ongeval.
Belastingfraude, daar word je jaren voor opgesloten. Als je de roverheid financieel raakt, dan treden ze ineens wel op.quote:
[..]
Ik zie het zelf ook wel als goede backup, mocht ik onverhoopt door de crisis m'n baan en huis kwijtraken. Dan ga ik ook lekker een tijdje in het staatsvijfsterrenhotel genieten van alle luxe. Beetje klaverjassen met de mede"gevangenen" en de bewaarders, beetje studeren, af en toe een baantje trekken in het zwembad, rondje rennen om de binnenplaats, héérlijk. Verheug me er nu al op!
Maar helaas is dit doel voor een normale sterveling als ik nagenoeg onhaalbaar. Zonder toch minimaal een half dorp te hebben uitgemoord red je het niet.
Irrelevant dat rijverleden geen juridisch bewijs is. Het geeft duidelijk aan wat voor gast dit is. Van de weg ermee.quote:
[..]
Rijverleden is geen bewijs dat hij in dit geval roekeloos heeft gereden. De ooggetuigen geven verklaren die nogal uiteen lopen (logisch, ooggetuigen kunnen niet betrouwbaar verklaren hoe hard iemand heeft gereden). Er is geen enkel betrouwbaar bewijs die aangeeft welke snelheid er precies is gereden.
Blijft over: doorrijden na een ongeval.
Wat valt niet te bewijzen? Dat de jongen is doodgereden? Alles staat vast: dader reed vlak achter brandweerauto aan, reed veel te hard, nam onnodige risico's. Het OM moet dan stevig inzetten, zeker ook gezien de verdere staat van dienst van deze wegpiraat. De rechter kan dan altijd nog lager straffen dan het OM eist. Bizar dat ik je dit moet uitleggen...quote:
[..]
Wat moet het OM dan doen? Vier jaar cel eisen voor iets wat ze niet kunnen bewijzen?
Bedankt voor de tip! Dit jaar alvast zoetjes aan eens mee beginnen dan.quote:
[..]
Belastingfraude, daar word je jaren voor opgesloten. Als je de roverheid financieel raakt, dan treden ze ineens wel op.
Jij hebt zelf ook ooit te hard gereden (heb je toegegeven). Dus ben je van mening dat, indien je betrokken bent bij een ongeval (waarbij niet aangetoond kan worden dat je het ook hebt veroorzaakt) meteen je rijbewijs in moet leveren. Want dat is exact wat je hier roept.quote:
[..]
Irrelevant dat rijverleden geen juridisch bewijs is. Het geeft duidelijk aan wat voor gast dit is. Van de weg ermee.
Goede manier om de files op te lossen, dat moet ik toegeven.
Nee, ook volgens de forensisch neurofysioloog uit het youtube-filmpje. Het is algemeen bekend dat herinneringen gefragmenteerd zijn. Lees ook eens: http://en.wikipedia.org/wiki/Reconstructive_memoryquote:
[..]
Jij hebt een mindere ervaring en dus zijn ooggetuigen niet betrouwbaar.
Wat is te hard?quote:
Volgens de OP is bewezen dat hij te hard reed.
Wat een onzin zeg...quote:
Ik zie het zelf ook wel als goede backup, mocht ik onverhoopt door de crisis m'n baan en huis kwijtraken. Dan ga ik ook lekker een tijdje in het staatsvijfsterrenhotel genieten van alle luxe. Beetje klaverjassen met de mede"gevangenen" en de bewaarders, beetje studeren, af en toe een baantje trekken in het zwembad, rondje rennen om de binnenplaats, héérlijk. Verheug me er nu al op!
Ik word hier echt zo ontzettend moe van.
Nou heb ik toch weer mijn best gedaan om alles netjes uit te leggen, maar nee, juristen zijn een stel gekken en TS weet het altijd toch beter, net als de wolven die meehuilen in het bos.
Kennelijk TOTAAL niet geïnteresseerd in rechtvaardigheid, maar alleen maar in zeiken en zeuren. En TS dan in andere draadjes maar roepen dat Nederlanders niet zo moeten zeiken over de economie. Nee, dat mag hij even uitleggen aan ondernemers die het water aan de lippen staat, familiebedrijven van 100 jaar oud die over de kop gaan, enz. Dat zijn de echte zeikstralen aldus TS.
BAH!
In het NOS artikel staat duidelijk dat na onderzoek gebleken dat dit stuk schorem te hard gereden heeft.quote:
[..]
Wat liet het sporenonderzoek zien? Want ooggetuigen zijn notoir niet betrouwbaar.
Ik mag toch aannemen dit hele (sporen)onderzoek door professionelen is gedaan en niet alleen op basis van ooggetuigen er conclusies zijn uitgekomen.
Nee, is niet bewezen. De getuigenverklaringen lopen uiteen.quote:
[..]
Wat valt niet te bewijzen? Dat de jongen is doodgereden? Alles staat vast: dader reed vlak achter brandweerauto aan,
Is ook niet bewezen. Getuigenverklaringen lopen uiteen, technisch onderzoek kan geen snelheid vaststellen.quote:reed veel te hard, nam onnodige risico's.
Tja, als je niet naar de zaak zelf kijkt en roept dat alles bewezen is...quote:Het OM moet dan stevig inzetten, zeker ook gezien de verdere staat van dienst van deze wegpiraat. De rechter kan dan altijd nog lager straffen dan het OM eist. Bizar dat ik je dit moet uitleggen...
Het sporenonderzoek heeft geen snelheid opgeleverd. Ze weten gewoon niet hoe hard hij heeft gereden. En als hij 55 heeft gereden is dat wel te hard, maar is het niet aannemelijk dat dat de oorzaak van het ongeval is geweest.quote:
[..]
In het NOS artikel staat duidelijk dat na onderzoek gebleken dat dit stuk schorem te hard gereden heeft.
Ik mag toch aannemen dit hele (sporen)onderzoek door professionelen is gedaan en niet alleen op basis van ooggetuigen er conclusies zijn uitgekomen.
De OP rept over onderzoek waaruit blijkt dat er te hard is gereden. En dat strookt met wat getuigen kennelijk ook hebben gezien. Maar laat me raden: voor jou geldt alleen wat het slachtoffer (voorheen dader) verklaart...quote:
[..]
Rijverleden is geen bewijs dat hij in dit geval roekeloos heeft gereden. De ooggetuigen geven verklaren die nogal uiteen lopen (logisch, ooggetuigen kunnen niet betrouwbaar verklaren hoe hard iemand heeft gereden). Er is geen enkel betrouwbaar bewijs die aangeeft welke snelheid er precies is gereden.
Blijft over: doorrijden na een ongeval.
Snelheid staat niet vast, althans, dat heb ik niet gezien dat dat zo is. Slachtoffer zou kennelijk volgens ooggetuigen zonder te kijken ineens linksaf geslagen hebben.quote:
Wat valt niet te bewijzen? Dat de jongen is doodgereden? Alles staat vast: dader reed vlak achter brandweerauto aan, reed veel te hard, nam onnodige risico's. Het OM moet dan stevig inzetten, zeker ook gezien de verdere staat van dienst van deze wegpiraat. De rechter kan dan altijd nog lager straffen dan het OM eist. Bizar dat ik je dit moet uitleggen...
Maar nee... JIJ bent 0,0 geïnteresseerd in de feiten. En dan ook nog zo verongelijkt doen!
Ach natuurlijk, omdat de OP op het Fok-forum dat zegt moet hij veroordeeld worden voor dood door schuld.quote:
[..]
De OP rept over onderzoek waaruit blijkt dat er te hard is gereden.
Ik hoop echt dat ze hem doodmaken. De volgende keer ben ik het, of jij, die de koplampen van deze roadkiller mag koppen.quote:
"je gaat dood, je gaat dood kankahlijer"
"als jullie het niet doen, doen we het gewoon zelluf hoor"
"ik maak hem dood"
aldus de debielen in het filmpje.
Als je je eens in de feiten van de zaak verdiept zou dat de discussie aanmerkelijk zuiverder maken.quote:
[..]
De OP rept over onderzoek waaruit blijkt dat er te hard is gereden. En dat strookt met wat getuigen kennelijk ook hebben gezien. Maar laat me raden: voor jou geldt alleen wat het slachtoffer (voorheen dader) verklaart...
De verklaringen van getuigen lopen uiteen. Er zijn ook getuigen die roepen dat ie gewoon 50 heeft gereden, bijvoorbeeld. En aangezien noch het NFI noch een extern bureau vast heeft kunnen stellen hoe snel hij precies reed...
Daarnaast wil 'te hard rijden' nog niet zeggen dat hij het ongeval daadwerkelijk heeft veroorzaakt. Er zit een fors verschil tussen 51 en 91 km/h, ook voor de schuldvraag. Te hard rijden staat niet gelijk aan het automatisch veroorzaakt hebben van het ongeval.
Je wilt beweren dat de NOS onzin verkoopt? Graag even doorgeven aan hun journalist dan...quote:
[..]
Nee, is niet bewezen. De getuigenverklaringen lopen uiteen.
[..]
Is ook niet bewezen. Getuigenverklaringen lopen uiteen, technisch onderzoek kan geen snelheid vaststellen.
[..]
Tja, als je niet naar de zaak zelf kijkt en roept dat alles bewezen is...
De ouders van de overleden Donnie Rog zijn erg teleurgesteld in justitie. Ze hebben onlangs te horen gekregen dat de man die hun 13-jarige zoon doodreed waarschijnlijk niet vervolgd wordt. Dit hebben Miranda en Anton Rog aan onze redactie laten weten.quote:
Ach natuurlijk, omdat de OP op het Fok-forum dat zegt moet hij veroordeeld worden voor dood door schuld.
Donnie werd in juli geschept op de Boetzelaerlaan in Scheveningen. De 20-jarige automobilist reed door en meldde zich later op het politiebureau. Donnie werd in kritieke toestand opgenomen in het ziekenhuis en overleed de volgende dag.
Doordat de automobilist is doorgereden waren er geen remsporen op de plek van de aanrijding. De politie kan nu niet onderzoeken of de man te hard heeft gereden. Dit wordt altijd bepaald aan de hand van de remsporen. Doordat deze ontbreken is er nu geen bewijs tegen de man.
Later is er een bijzondere reconstructie gedaan, waaruit kennelijk zou volgen dat hij te hard zou hebben gereden. Ik ken die reconstructie niet, maar vooralsnog ben ik niet zo overtuigd van dat er keihard bewijs is. Het kan, maar zou TS een beetje willen dimmen met zijn voorbarige conclusies?
Zuivere discussies zijn schaars op dit forum. Nochtans een goede postquote:
[..]
Als je je eens in de feiten van de zaak verdiept zou dat de discussie aanmerkelijk zuiverder maken.
De verklaringen van getuigen lopen uiteen. Er zijn ook getuigen die roepen dat ie gewoon 50 heeft gereden, bijvoorbeeld. En aangezien noch het NFI noch een extern bureau vast heeft kunnen stellen hoe snel hij precies reed...
Daarnaast wil 'te hard rijden' nog niet zeggen dat hij het ongeval daadwerkelijk heeft veroorzaakt. Er zit een fors verschil tussen 51 en 91 km/h, ook voor de schuldvraag. Te hard rijden staat niet gelijk aan het automatisch veroorzaakt hebben van het ongeval.
Als het OM dacht dat ze 10 jaar aan een rechter konden verkopen, hadden ze dat vast wel gedaan hoor
Hoe naïef ben je eigenlijk? Die vent heeft in een half jaar vijftien bekeuringen gehad. Gebruik in vredesnaam je verstand.quote:
[..]
Als je je eens in de feiten van de zaak verdiept zou dat de discussie aanmerkelijk zuiverder maken.
De verklaringen van getuigen lopen uiteen. Er zijn ook getuigen die roepen dat ie gewoon 50 heeft gereden, bijvoorbeeld. En aangezien noch het NFI noch een extern bureau vast heeft kunnen stellen hoe snel hij precies reed...
Daarnaast wil 'te hard rijden' nog niet zeggen dat hij het ongeval daadwerkelijk heeft veroorzaakt. Er zit een fors verschil tussen 51 en 91 km/h, ook voor de schuldvraag. Te hard rijden staat niet gelijk aan het automatisch veroorzaakt hebben van het ongeval.
De dader is in het half jaar voor het incident 15 x gepakt voor te hard en door rood licht rijden. Het vermoeden bestaat dat hij ook nu te hard reed al is dat niet te bewijzen. Voor de nabestaanden in al hun emotie om het verlies van hetgeen hun het waarschijnlijk het meest dierbaar was, hun zoontje, is de optelsom echter éénvoudig! Hun oncontroleerbare woede en verdriet bij het horen van het vonnis is voor iemand met enig empatisch vermogen dan ook wel verklaarbaar/te begrijpen.
Voor alle duidelijkheid, ik ageer niet tegen de juridische juistheid van het vonnis, maar tegen het gebrek aan (emotionele) intelligentie van sommige dommerikken hier.
Nogmaals, niet relevant.quote:
[..]
Hoe naïef ben je eigenlijk? Die vent heeft in een half jaar vijftien bekeuringen gehad. Gebruik in vredesnaam je verstand.
Dat geloof je zelf?quote:
Ook echt 2 topics
Als het OM dacht dat ze 10 jaar aan een rechter konden verkopen, hadden ze dat vast wel gedaan hoor
Ja inderdaad. Het gaat trouwens om dit artikel:quote:
[..]
Je wilt beweren dat de NOS onzin verkoopt? Graag even doorgeven aan hun journalist dan...
http://nos.nl/artikel/532(...)n-in-rechtszaal.html
Nee het OM gaat graag voor het minimalequote:
De rechtspraak hoort mi. het geweten te zijn van de samenleving. dwz. Ze horen het hoofd koel te houden, ongeveer zoals een arts bij een ongeval anders reageert dan de moeder van het slachtoffer.quote:
[..]
Nu ja, ergens dient de rechtspraak ook ter voorkoming van eigenrichting, dus een zeker vertrouwen van het publiek in de rechtspraak is vereist. Wanneer veroordelingen van rechters en de publieke opinie te ver uit elkaar gaan lopen, dan is dat ook niet wenselijk. Blijft natuurlijk wel staan dat het primaire doel van het strafrecht waarheidsvinding is. Een veroordeelde pedofiel moet niet hangen in een zaak, puur omdat hij in het verleden veroordeeld is, maar omdat hij in die specifiek zaak schuldig is.
Een jeugdvriend van me heeft in het verleden ook eens jochie doodgereden. Dat was volledig buiten zijn schuld om en hij is daar ook verder niet voor vervolgd. Ik weet dat hij die tijd zowat elke maandagochtend nog met te veel alcohol in de auto zat, dat hij wel regelmatig een agressieve rijstijl had enzovoort, maar de primaire vraag is natuurlijk of je op dat moment wat verkeerd doet waardoor jou nalatigheid of roekeloosheid kan worden verweten.
Tegenwoordig krijgen de bijzondere omstandigheden van het slachtoffer minder aandacht door de druk van de snelle media en het publiek dat vaak vanuit de onderbuik reageert. Iets wat je dus precies niet wilt hebben.
Desondanks wordt er strenger gestraft. Zo is de vervroegde invrijheidstelling vervangen door de voorwaardelijke invrijheidsstelling, Tegen geweldsmisdrijven zijn er meer vrijheids - en taakstraffen geëist en minder vaak boetes. De geiddelde duur van de detentiedagen is de afgelopen 10 jaar met 25 procent gestegen voor verkrachting en voor diefstal met geweld 27%. Verder is de levenslange straf weer terug.
En nog steeds wordt er geroepen dat er niet streng genoeg gestraft wordt. Dat maakt het voor een rechter erg moeilijk om persoonlijke omstandigheden van de verdachte de doorslag te laten geven als dat de kans op recidive verminderd.. bv. Het feit dat hij net een huis heeft gekocht of een baan heeft en een nieuwe vriendin heeft. Iets wat teniet kan worden gedaan door zware strafoplegging. (En in dat kader vind ik minimumstraffen helemaal krankzinnig)
Daarom ben ik van mening dat een rechter maatwerk moet leveren en vooral geen blad voor de mond moet nemen onder druk van de opinie.
Rechtspraak hoort uiteraard ook onafhankelijk te zijn, van de wetgevende macht, maar zeker ook van het volk, naar mijn idee.
De zesjescultuur heeft ook daar toeslagen.quote:
[..]
Nee het OM gaat graag voor het minimale
Wel apart dat hij 'vermoedelijk' ook nog eens de macht over het stuur verloor. Vaak geraak je dan van de weg, maar hij verloor 'vermoedelijk' de macht over het stuur, bleef desondanks netjes op de weg, alleen kon hij niet meer remmen voor een overstekend kind bij het zebrapad.quote:
[..]
Ja inderdaad. Het gaat trouwens om dit artikel:
http://nos.nl/artikel/532(...)n-in-rechtszaal.html
Prima verwoord!quote:
Wat voor een gebrek aan emotionele intelligentie moet je wel niet hebben om de ouders/nabestaanden van het 13jarige slachtoffer, tokkies te noemen omdat ze in de rechtszaal hun gevoelens niet meer in bedwang konden houden bij het horen van het vonnis. 4 maanden voorwaardelijk en een taakstraf voor de doodrijder van hun kind!
De dader is in het half jaar voor het incident 15 x gepakt voor te hard en door rood licht rijden. Het vermoeden bestaat dat hij ook nu te hard reed al is dat niet te bewijzen. Voor de nabestaanden in al hun emotie om het verlies van hetgeen hun het waarschijnlijk het meest dierbaar was, hun zoontje, is de optelsom echter éénvoudig! Hun oncontroleerbare woede en verdriet bij het horen van het vonnis is voor iemand met enig empatisch vermogen dan ook wel verklaarbaar/te begrijpen.
Voor alle duidelijkheid, ik ageer niet tegen de juridische juistheid van het vonnis, maar tegen het gebrek aan (emotionele) intelligentie van sommige dommerikken hier.
Aldus het AD:quote:
De ouders van de overleden Donnie Rog zijn erg teleurgesteld in justitie. Ze hebben onlangs te horen gekregen dat de man die hun 13-jarige zoon doodreed waarschijnlijk niet vervolgd wordt. Dit hebben Miranda en Anton Rog aan onze redactie laten weten.
Donnie werd in juli geschept op de Boetzelaerlaan in Scheveningen. De 20-jarige automobilist reed door en meldde zich later op het politiebureau. Donnie werd in kritieke toestand opgenomen in het ziekenhuis en overleed de volgende dag.
Doordat de automobilist is doorgereden waren er geen remsporen op de plek van de aanrijding. De politie kan nu niet onderzoeken of de man te hard heeft gereden. Dit wordt altijd bepaald aan de hand van de remsporen. Doordat deze ontbreken is er nu geen bewijs tegen de man.
Het is dommeriken, dommerik.quote:
Wat voor een gebrek aan emotionele intelligentie moet je wel niet hebben om de ouders/nabestaanden van het 13jarige slachtoffer, tokkies te noemen omdat ze in de rechtszaal hun gevoelens niet meer in bedwang konden houden bij het horen van het vonnis. 4 maanden voorwaardelijk en een taakstraf voor de doodrijder van hun kind!
De dader is in het half jaar voor het incident 15 x gepakt voor te hard en door rood licht rijden. Het vermoeden bestaat dat hij ook nu te hard reed al is dat niet te bewijzen. Voor de nabestaanden in al hun emotie om het verlies van hetgeen hun het waarschijnlijk het meest dierbaar was, hun zoontje, is de optelsom echter éénvoudig! Hun oncontroleerbare woede en verdriet bij het horen van het vonnis is voor iemand met enig empatisch vermogen dan ook wel verklaarbaar/te begrijpen.
Voor alle duidelijkheid, ik ageer niet tegen de juridische juistheid van het vonnis, maar tegen het gebrek aan (emotionele) intelligentie van sommige dommerikken hier.
quote:
Denk je echt dat de media altijd alles volledig correct en inclusief alle nuances doorgeven?quote:
[..]
Je wilt beweren dat de NOS onzin verkoopt? Graag even doorgeven aan hun journalist dan...
Dan moet je nog even leren hoe de media werkt geloof ik. Maar dat is verder irrelevant; als je zo roept om een strengere eis is het handig als je zelf even verder kijkt dan een nieuwsberichtje.
Ik ben erg benieuwd naar je argumentatie waarom boetes onomstotelijk aantonen dat hij in dit geval roekeloos heeft gereden.quote:
[..]
Hoe naïef ben je eigenlijk? Die vent heeft in een half jaar vijftien bekeuringen gehad. Gebruik in vredesnaam je verstand.
Hij is dus niet (alleen!) doorgereden NA een aanrijding, maar hij heeft zelfs niet geremd (helemaal NIET?) voordat ie die jongen raakte.quote:
Doordat de automobilist is doorgereden waren er geen remsporen op de plek van de aanrijding. De politie kan nu niet onderzoeken of de man te hard heeft gereden. Dit wordt altijd bepaald aan de hand van de remsporen. Doordat deze ontbreken is er nu geen bewijs tegen de man.[/i]
Slechte journalistiek die doet alsof doorrijden NA een aanrijding remsporen uitsluit. Nee; niet remmen voor een ongeluk en na de klap stug doorrijden sluit remsporen uit.
Afremmen en toch wegrijden van PD is al iets anders.
Het maakt het alleen nog maar gruwelijker. En lees nou eens; hij werd niet alleen 15 keer in 6 maanden bekeurd voor te hard, maar ook voor door rood rijden.
Ja valt in de herhaling...quote:
[..]
Hij is dus niet (alleen!) doorgereden NA een aanrijding, maar hij heeft zelfs niet geremd (helemaal NIET?) voordat ie die jongen raakte.
Slechte journalistiek die doet alsof doorrijden NA een aanrijding remsporen uitsluit. Nee; niet remmen voor een ongeluk en na de klap stug doorrijden sluit remsporen uit.
Afremmen en toch wegrijden van PD is al iets anders.
Het maakt het alleen nog maar gruwelijker. En lees nou eens; hij werd niet alleen 15 keer in 6 maanden bekeurd voor te hard, maar ook voor door rood rijden.
Dit lijkt me toch niet zo extreem moeilijk.
Omdat men niet leest. En al helemaal geen beeld vormt van over wat voor soort iemand we het hier hebben.quote:
Jezus, goed gezien, zolderkamerfapper, is dat alles wat je uit het verhaal haalt? Domme vraag, laat maar!quote:
Zal wel niet juridisch geldig zijn, want zoveel interpretatie willen de rechtsstaatjihadisten uit het strafrecht sluiten.quote:
Zou je niet aan de hand van hoever iemand terechtkomt na een aanrijding op basis van gewicht van een persoon en de auto en de schade eraan o.a. (redelijk) kunnen bepalen hoe hard iemand gereden heeft?
Dit lijkt me toch niet zo extreem moeilijk.
152 km/u op een verlaten A2, daar kunnen we wat mee.
Was in dit geval lastig, omdat niet duidelijk was of Donnie fietste of stilstond.quote:
Zou je niet aan de hand van hoever iemand terechtkomt na een aanrijding op basis van gewicht van een persoon en de auto en de schade eraan o.a. (redelijk) kunnen bepalen hoe hard iemand gereden heeft?
Dit lijkt me toch niet zo extreem moeilijk.
Wat ook kan omdat hij op het laatste moment linksaf sloeg en die man niet eens meer kon remmen. Al is het vreemd, want ik zou denken dat je dan van schrik alsnog het rempedaal toucheert.quote:
Hij is dus niet (alleen!) doorgereden NA een aanrijding, maar hij heeft zelfs niet geremd (helemaal NIET?) voordat ie die jongen raakte.
Ik ben van geen enkele journalist onder de indruk, maar uit alles volgt dat er geen remsporen waren en dat er een bijzondere reconstructie gedaan is. En in hoeverre die betrouwbaar is en overtuigend is... dat kan ik zo niet zeggen.quote:Slechte journalistiek die doet alsof doorrijden NA een aanrijding remsporen uitsluit. Nee; niet remmen voor een ongeluk en na de klap stug doorrijden sluit remsporen uit.
Afremmen en toch wegrijden van PD is al iets anders.
Eerst maar eens de vraag of bewezen kan worden dat hij schuld heeft aan dit ongeval. Wat hij in het verleden heeft uitgespookt is daarbij niet zo relevant.quote:Het maakt het alleen nog maar gruwelijker. En lees nou eens; hij werd niet alleen 15 keer in 6 maanden bekeurd voor te hard, maar ook voor door rood rijden.
Zolderkamerfapper hihiquote:
[..]
Jezus, goed gezien, zolderkamerfapper, is dat alles wat je uit het verhaal haalt? Domme vraag, laat maar!
Maar het gooien van stoelen door de rechtszaal is ook gewoon tokkiegedrag.
ze kunnen het ongeveer want dan moeten ze ook weten hoe hard de andere gereden heeft ..quote:
Zou je niet aan de hand van hoever iemand terechtkomt na een aanrijding op basis van gewicht van een persoon en de auto en de schade eraan o.a. (redelijk) kunnen bepalen hoe hard iemand gereden heeft?
Dit lijkt me toch niet zo extreem moeilijk.
en niet elke klap geeft de zelfde deuk.
maar grote lijnen kunnen ze wel zien dat het gaat om 50 km of 80 km heeft gereden
Kennelijk kon het niet.quote:
Zou je niet aan de hand van hoever iemand terechtkomt na een aanrijding op basis van gewicht van een persoon en de auto en de schade eraan o.a. (redelijk) kunnen bepalen hoe hard iemand gereden heeft?
Dit lijkt me toch niet zo extreem moeilijk.
Een aantal scenario's zou een beetje intelligent onderzoeker wel kunnen fabriceren. En op basis daarvan het geheel reconstrueren. Beetje modeleerwerk.quote:
[..]
Was in dit geval lastig, omdat niet duidelijk was of Donnie fietste of stilstond.
En het AD die vrij nauwgezet de zaak heeft gevolgd was het een reconstructie.quote:
Rechtbankverslagger die ter plekke was stelt: volgens technisch onderzoek reed de dader tussen de 61 en 85.
Bron? Want bij mulder overtredingen wordt er wel degelijk naar het verleden gekeken. En als afzonderlijk feit misschien minder relevant maar samen met de getuigenverklaringen vormt dit wel een zeer grote aannemelijkheid; dat de dader roekeloos reedt.quote:
In elk geval geeft het een beetje aan over wat voor gassie we het hebben.quote:
De ene fokker zegt dat het misbaksel de 15 overtredingen voor het fatale 'ongeluk' heeft begaan en de andere hierna. Wat is het nou?
Het maakt niet eens uit of ie te hard reed; hij REMDE niet eens. Dat is eigenlijk nog veel erger (in DS4' woorden "vreemd").quote:
Als ik het goed begrijp, reed ie dus wel te hard? Als dat bewijsbaar zo zou zijn dan is het vonnis wat mij betreft echt een lachertje!
Kennelijk: wat het beste uitkomt. Wat vind jij het ergste? Nou, dat!quote:
De ene fokker zegt dat het misbaksel de 15 overtredingen voor het fatale 'ongeluk' heeft begaan en de andere hierna. Wat is het nou?
Maar ik begreep van Jian 7 na het ongeval, dus dan 8 daarvoor.
ja dat zeker wel maar of dat met 64 km is gebeurd ( wat iedereen snel wel eens in de stad rijd) of met 80 km gereden heeft daar ligt het verschil.quote:
Als ik het goed begrijp, reed ie dus wel te hard? Als dat bewijsbaar zo zou zijn dan is het vonnis wat mij betreft echt een lachertje!
Mwaaaaaaah, dat vind ik dan weer een beetje kort door de bocht. Ik heb ook vaak te hard gereden, maar een van de weinige keren dat ik me netjes aan de snelheid hield, veroorzaakte ik een kettingbotsing (volgens de verzekeraar iig)quote:
[..]
In elk geval geeft het een beetje aan over wat voor gassie we het hebben.
Nee. Dat is geheel automatisch. Feitcode zus = straf zo.quote:
Want bij mulder overtredingen wordt er wel degelijk naar het verleden gekeken.
En daarbij is de toegestane snelheid op dat moment zelfs al niet eens verantwoordelijk. Als ik met 50km/u langs een stoep met spelende kinderen rij vind ik dat zeer roekeloos.quote:
[..]
Het maakt niet eens uit of ie te hard reed; hij REMDE niet eens. Dat is eigenlijk nog veel erger (in DS4' woorden "vreemd").
Bron dat het Mulder-overtredingen betrof? En het blijft alsnog niet relevant inzake het doorrijden na het ongeval, waar daar wordt hij voor vervolgd.quote:
Want bij mulder overtredingen wordt er wel degelijk naar het verleden gekeken. En als afzonderlijk feit misschien minder relevant maar samen met de getuigenverklaringen vormt dit wel een zeer grote aannemelijkheid; dat de dader roekeloos reedt.
Reedt
Tenzij uit de reconstructie volgt dat het ongeval en het gevolg los staan van de snelheid. Of dat hier ook zo kan zijn laat ik graag in het midden, maar als jij in een vrachtwagen 90 km/u op de snelweg rijdt en iemand springt voor jouw vrachtwagen, dan is het irrelevant hoe hard je reed, want in beide gevallen is die persoon morsdood.quote:
Als ik het goed begrijp, reed ie dus wel te hard? Als dat bewijsbaar zo zou zijn dan is het vonnis wat mij betreft echt een lachertje!
quote:
Dommerik (met één k, maar een grote D.)quote:
[..]
Zolderkamerfapper hihi
Maar het gooien van stoelen door de rechtszaal is ook gewoon tokkiegedrag.
Nicequote:
Mooi straatje, kun je prima 50.quote:
50 is eigenlijk ook al veel te hard:
[ afbeelding ]
Weet je toevallig ook welke straat?
-edit- kan hem nu lezen
Een groter bewijs van niet lezen is niet te geven.quote:
[..]
Mooi straatje, kun je prima 50.
Weet je toevallig ook welke straat?
En op tijd reageren als iemand opeens oversteekt. Droom lekker verder. En NIET remmen, had je dat al gelezen?quote:
Niet KUNNEN lezen in dit geval want zit op m'n iphone. Dacht er niet aan om dat ding te kantelenquote:
[..]
Een groter bewijs van niet lezen is niet te geven.
Maar wat jij wil joh, it's your party.50 is inderdaad wel echt het maximum, kom er regelmatig. Je kan er helaas veel harder, is een redelijk rechttoe rechtaan weg.quote:
50 is eigenlijk ook al veel te hard:
[ afbeelding ]
Ik zeg alleen dat het bij Mulder overtredingen ook standaard wordt gedaan dus waarom niet bij andere verkeersdelicten? Zeker als er mogelijk roekeloos rijgedrag in het spel is.quote:
[..]
Bron dat het Mulder-overtredingen betrof? En het blijft alsnog niet relevant inzake het doorrijden na het ongeval, waar daar wordt hij voor vervolgd.
Reedt
Niet dat ik het eens ben met die regeling, maar die is er nu eenmaal en dat verklaart dan de eis. Het is dan puur dat hij niet is gestopt, maar doorgereden.
Dan kom ik terug op wat ik eerder schreef: bittere nasmaak, maar de OvJ lijkt dan niet zo'n mongool als waar TS hem/haar voor aan ziet.
Ja, had je al een keer of 34 keer verteld, omdat je dus in de herhaling valt.quote:
[..]
En op tijd reageren als iemand opeens oversteekt. Droom lekker verder. En NIET remmen, had je dat al gelezen?
Waarom zou je nog remmen als je toch niet op tijd kunt reageren?quote:
[..]
En op tijd reageren als iemand opeens oversteekt. Droom lekker verder. En NIET remmen, had je dat al gelezen?
Erna, van schrik ook niet? Gewoon doorrijden als je "iets" geraakt hebt is normaal weggedrag?quote:
[..]
Waarom zou je nog remmen als je toch niet op tijd kunt reageren?
Dat zegt hij niet.quote:
[..]
Erna, van schrik ook niet? Gewoon doorrijden als je "iets" geraakt hebt is normaal weggedrag?
Lijkt me toch echt een natuurlijke reactie om de schade te beperken, anders ben je er echt niet bij met je aandacht.quote:
[..]
Waarom zou je nog remmen als je toch niet op tijd kunt reageren?
Remmen of uitwijkenquote:
[..]
Waarom zou je nog remmen als je toch niet op tijd kunt reageren?
"waar daar wordt hij" zorg dan dat je zelf foutloos bent, jankert!quote:
[..]
Bron dat het Mulder-overtredingen betrof? En het blijft alsnog niet relevant inzake het doorrijden na het ongeval, waar daar wordt hij voor vervolgd.
Reedt
quote:
[..]
Mooi straatje, kun je prima 50.
Weet je toevallig ook welke straat?
-edit- kan hem nu lezen
duidelijk geen verkeersinzicht.Wat behoort dat dan te zijn?quote:
[..]
"waar daar wordt hij" zorg dan dat je zelf foutloos bent, jankert!
edit: oh, ik dacht dat je het over wordt had
Jankerd met een d that is.quote:
[..]
"waar daar wordt hij" zorg dan dat je zelf foutloos bent, jankert!
Altijd mooi de mensen die nu al mijn posts aan het afstruinen zijn, op zoek naar typo's
Truequote:
[..]
Tenzij uit de reconstructie volgt dat het ongeval en het gevolg los staan van de snelheid. Of dat hier ook zo kan zijn laat ik graag in het midden, maar als jij in een vrachtwagen 90 km/u op de snelweg rijdt en iemand springt voor jouw vrachtwagen, dan is het irrelevant hoe hard je reed, want in beide gevallen is die persoon morsdood.
Want daar...wilde ik typen ipv waar daar.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:56 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Wat behoort dat dan te zijn?
edit: oh, ik dacht dat je het over de wordt had
Mja, ik las die 'want' eigenlijk automatisch.quote:
[..]
Want daar...wilde ik typen ipv waar daar.
Preciesquote:
[..]
Mja, ik las die 'want' eigenlijk automatisch.
Don't flatter yourself, gans.quote:
[..]
Altijd mooi de mensen die nu al mijn posts aan het afstruinen zijn, op zoek naar typo's
Klopt. Rijd al 12 jaar schadevrij op goed geluk! Pas maar op 'I'm a loose cannon!'quote:
[..]
Om jezelf weer een beetje vrouw te voelen, behoor je binnen korte tijd meerdere ongevallen te veroorzakenquote:
[..]
Klopt. Rijd al 12 jaar schadevrij op goed geluk! Pas maar op 'I'm a loose cannon!'
Zitten Whatsappen, dan hoef je ook maar 200 uur te schoffelen.quote:
Als dat stuk nageboorte niet geremd heeft, lijkt me eerder dat hij Donnie pas veel te laat of helemaal niet zag omdat hij vlak achter die brandweerwagen scheurde.
Wat een land.
Wat ben jij naief zegquote:
[..]
Vette onzin. Nederland is juist één van de strengst straffende landen in Europa.
Zowat het énige land waar levenslang ook daadwerkelijk levenslang is, om maar eens iets te noemen.
Ga niet roepen voordat je je hebt ingelezen in de feiten.
straffen te laag, maximum snelheden te hoog. Checkquote:
50 is eigenlijk ook al veel te hard:
[ afbeelding ]
Het staat op internet, dus het is waar!!!EINZ!1quote:
Zou niet durven, want ik rijd een BMW en ben volgens de wet ook nog eens officieel 'Westers allochtoon'quote:
[..]
Om jezelf weer een beetje vrouw te voelen, behoor je binnen korte tijd meerdere ongevallen te veroorzaken
Zou dan meteen de doodstraf moeten krijgen.
Ik ga voor 13 jaar schadevrij en laat de eer aan mijn seksuele tegenpool.
Niet overal. Op een verlaten A2 moet je 150 kunnen. In deze straat lijkt me 30 geschikter en bestraffen vanaf 50.quote:
[..]
straffen te laag, maximum snelheden te hoog. Check
Belg?quote:
[..]
Zou niet durven, want ik rijd een BMW en ben volgens de wet ook nog eens officieel 'Westers allochtoon'
Zou dan meteen de doodstraf moeten krijgen.
Ik ga voor 13 jaar schadevrij en laat de eer aan mijn seksuele tegenpool.
Nee, uit de buurt van onze vriend Millen ook nog eensquote:
?quote:
[..]
Nee, uit de buurt van onze vriend Millen ook nog eens
Spreek dat laatste ook vloeiend.
Cool, heb je een gun?quote:
Joegoslavische en Hongaarse roots...
Spreek dat laatste ook vloeiend.
Ik rijd 200 maar heel oplettend. Oh wacht, een cd'tje wisselen.quote:
En ja, ik wisselde ook cd'tjes op de Autobahn met 200 km/u. Ik rijd stevig, maar wel oplettend.
Mag jij blij zijn dat er geen kinderen oversteken op de Autobahn!
Die man die riep is zelf niet eens de vader. Stiefvader.
Nee, maar wel een recurveboog waarmee ik opdonders zo een pijl in hun aars schietquote:
Nice, nice, dat zijn wel bazige dingenquote:
[..]
Nee, maar wel een recurveboog waarmee ik opdonders zo een pijl in hun aars schiet
Dat verandert natuurlijk alles ......quote:
Grappig hoe mensen roepen: "Als ik die vader was..."
Die man die riep is zelf niet eens de vader. Stiefvader.
Dat is zelfs maar de eis. Waarschijnlijk krijgt die jongeman, die belooft dat hij nooit meer te hard en door rood zal rijden en dus toch nog een voorbeeldige chaffeur wordt, nog een lichtere straf.quote:
Hoe kan het dat hij maar 240 uur werkstraf krijgt nadat hij ook nog eens doorgereden is?
Dat mama de dader grijpt, mja...quote:
Dat (stief)papa de dader grijpt, mja...
Maar dat 38 andere debielen zich er ook mee gaan bemoeien... Nee.
Daar moet je respect voor hebben...quote:
[..]
Dat mama de dader grijpt, mja...
Dat (stief)papa de dader grijpt, mja...
Maar dat 38 andere debielen zich er ook mee gaan bemoeien... Nee.
Dat moet ik helemaal niet.quote:
Onbegrijpelijk dat de familie; ooms, broers, zusters in hun volslagen verbijstering over het vonnis emotioneel/woedend zijn geworden?quote:
[..]
Dat mama de dader grijpt, mja...
Dat (stief)papa de dader grijpt, mja...
Maar dat 38 andere debielen zich er ook mee gaan bemoeien... Nee.
Tenzij de dader iemand is die opzettelijk een tasjesdief heeft doodgereden, dan willen diezelfde mensen dat zo iemand een standbeeld krijgt.quote:Op maandag 22 juli 2013 21:45 schreef Ringo het volgende:
Los van de vraag of dit nu een gepaste strafeis is of niet (ik ben onbekend met de omstandigheden); van sommige mensen is de honger naar wraak pas gestild als de dader, of het nu een inbreker is, een hardrijder of een koelbloedig moordenaar, met een opengesneden buik aan de hoogste boom in de zon te drogen hangt. Wat moet je nu met zoveel primitivisme?
Onbegrijpelijk dat men geweld heeft gebruikt.quote:
[..]
Onbegrijpelijk dat de familie; ooms, broers, zusters in hun volslagen verbijstering over het vonnis emotioneel/woedend zijn geworden?
Die zullen dan vast wel lekker rustig naar huis gereden hebben...quote:
[..]
Onbegrijpelijk dat de familie; ooms, broers, zusters in hun volslagen verbijstering over het vonnis emotioneel/woedend zijn geworden?
Ik zei het eerder in dit topic, sommige mensen bezitten schijnbaar niet het empathisch vermogen om dat te begrijpen, getuigt in mijn optiek van een gebrek aan (emotionele) intelligentie!quote:
[..]
Onbegrijpelijk dat men geweld heeft gebruikt.
Dat gebeurt in andere zaken toch ook niet?quote:
[..]
Ik zei het eerder in dit topic, sommige mensen bezitten schijnbaar niet het empathisch vermogen om dat te begrijpen, getuigt in mijn optiek van een gebrek aan (emotionele) intelligentie!
Je doet net alsof het normaal is om met stoelen te gaan gooien als de strafeis je niet bevalt.Dat is-ie wel. Lees dit maar eens door.quote:
Die voorspelling is van jou en dus niet op feiten gebaseerd.
Ik zei niet dat een gevangenisstraf leidt tot meer criminaliteit. Het heeft weinig zin om in discussie te gaan als je m'n woorden verdraait.quote:Als je dat niet zei, is je uitspraak dus op lucht gebaseerd.
Ik kan zo vanaf een krantenartikel geen adequate oplossing voorschrijven, daar weet ik simpelweg te weinig voor. Ik ageer slechts tegen de "we moeten strenger straffen!" retoriek zonder dat men nu precies weet om wat voor man het gaat. Als jij dat ziet als een 'zolderkamer-oplossing', fine with me.quote:Maar je weigert -veiligjes vanuit de zolderkamer- met oplossingen te komen. Die van anderen afbranden en verder je bek houden, dat zet zoden aan de dijk...
Emoties lopen hoog op, mensen gooien met stoelen. Mensen doen wel eens ergere dingen kwa geweld. Zeker wanneer het hun kinderen betreft.quote:
[..]
Ik zei het eerder in dit topic, sommige mensen bezitten schijnbaar niet het empathisch vermogen om dat te begrijpen, getuigt in mijn optiek van een gebrek aan (emotionele) intelligentie!
Eerder in dit topic heb ik ook al gezegd dat ik een nabestaande verloren ben die jonger is als het slachtoffer waar we het hier over hebben (en er was ook nog eens sprake van een alcomobilist) en toch heb ik geen geweld gebruikt. Als dat in jouw optiek een gebrek aan emotionele intelligentie is, dan kan ik daar prima mee leven.quote:
[..]
Ik zei het eerder in dit topic, sommige mensen bezitten schijnbaar niet het empathisch vermogen om dat te begrijpen, getuigt in mijn optiek van een gebrek aan (emotionele) intelligentie!
Dat is dan wellicht weer jouw tekortkoming. Wel begrijpelijk hoor, als je het al je gehele leven zonder gezond verstand moet doen. Als we dan toch kinderachtig op de man gaan spelen...quote:
[..]
Ik zei het eerder in dit topic, sommige mensen bezitten schijnbaar niet het empathisch vermogen om dat te begrijpen, getuigt in mijn optiek van een gebrek aan (emotionele) intelligentie!