Woede over lage strafeis doodrijder:stoelen vliegen door rechtszaal #2

quote:

Op maandag 22 juli 2013 20:25 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Je wilt beweren dat de NOS onzin verkoopt? Graag even doorgeven aan hun journalist dan...

Ja inderdaad. Het gaat trouwens om dit artikel:
http://nos.nl/artikel/532(...)n-in-rechtszaal.html

quote:

Op maandag 22 juli 2013 20:28 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat geloof je zelf?

Nee het OM gaat graag voor het minimale

quote:

Op maandag 22 juli 2013 19:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nu ja, ergens dient de rechtspraak ook ter voorkoming van eigenrichting, dus een zeker vertrouwen van het publiek in de rechtspraak is vereist. Wanneer veroordelingen van rechters en de publieke opinie te ver uit elkaar gaan lopen, dan is dat ook niet wenselijk. Blijft natuurlijk wel staan dat het primaire doel van het strafrecht waarheidsvinding is. Een veroordeelde pedofiel moet niet hangen in een zaak, puur omdat hij in het verleden veroordeeld is, maar omdat hij in die specifiek zaak schuldig is.

Een jeugdvriend van me heeft in het verleden ook eens jochie doodgereden. Dat was volledig buiten zijn schuld om en hij is daar ook verder niet voor vervolgd. Ik weet dat hij die tijd zowat elke maandagochtend nog met te veel alcohol in de auto zat, dat hij wel regelmatig een agressieve rijstijl had enzovoort, maar de primaire vraag is natuurlijk of je op dat moment wat verkeerd doet waardoor jou nalatigheid of roekeloosheid kan worden verweten.

De rechtspraak hoort mi. het geweten te zijn van de samenleving. dwz. Ze horen het hoofd koel te houden, ongeveer zoals een arts bij een ongeval anders reageert dan de moeder van het slachtoffer.
Tegenwoordig krijgen de bijzondere omstandigheden van het slachtoffer minder aandacht door de druk van de snelle media en het publiek dat vaak vanuit de onderbuik reageert. Iets wat je dus precies niet wilt hebben.
Desondanks wordt er strenger gestraft. Zo is de vervroegde invrijheidstelling vervangen door de voorwaardelijke invrijheidsstelling, Tegen geweldsmisdrijven zijn er meer vrijheids - en taakstraffen geëist en minder vaak boetes. De geiddelde duur van de detentiedagen is de afgelopen 10 jaar met 25 procent gestegen voor verkrachting en voor diefstal met geweld 27%. Verder is de levenslange straf weer terug.
En nog steeds wordt er geroepen dat er niet streng genoeg gestraft wordt. Dat maakt het voor een rechter erg moeilijk om persoonlijke omstandigheden van de verdachte de doorslag te laten geven als dat de kans op recidive verminderd.. bv. Het feit dat hij net een huis heeft gekocht of een baan heeft en een nieuwe vriendin heeft. Iets wat teniet kan worden gedaan door zware strafoplegging. (En in dat kader vind ik minimumstraffen helemaal krankzinnig)
Daarom ben ik van mening dat een rechter maatwerk moet leveren en vooral geen blad voor de mond moet nemen onder druk van de opinie.
Rechtspraak hoort uiteraard ook onafhankelijk te zijn, van de wetgevende macht, maar zeker ook van het volk, naar mijn idee.

quote:

Op maandag 22 juli 2013 20:28 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Nee het OM gaat graag voor het minimale

De zesjescultuur heeft ook daar toeslagen.

quote:

Op maandag 22 juli 2013 20:28 schreef cassettedeck het volgende:

[..]

Ja inderdaad. Het gaat trouwens om dit artikel:
http://nos.nl/artikel/532(...)n-in-rechtszaal.html

Wel apart dat hij 'vermoedelijk' ook nog eens de macht over het stuur verloor. Vaak geraak je dan van de weg, maar hij verloor 'vermoedelijk' de macht over het stuur, bleef desondanks netjes op de weg, alleen kon hij niet meer remmen voor een overstekend kind bij het zebrapad.

quote:

Op maandag 22 juli 2013 20:27 schreef Jian het volgende:
Wat voor een gebrek aan emotionele intelligentie moet je wel niet hebben om de ouders/nabestaanden van het 13jarige slachtoffer, tokkies te noemen omdat ze in de rechtszaal hun gevoelens niet meer in bedwang konden houden bij het horen van het vonnis. 4 maanden voorwaardelijk en een taakstraf voor de doodrijder van hun kind!
De dader is in het half jaar voor het incident 15 x gepakt voor te hard en door rood licht rijden. Het vermoeden bestaat dat hij ook nu te hard reed al is dat niet te bewijzen. Voor de nabestaanden in al hun emotie om het verlies van hetgeen hun het waarschijnlijk het meest dierbaar was, hun zoontje, is de optelsom echter éénvoudig! Hun oncontroleerbare woede en verdriet bij het horen van het vonnis is voor iemand met enig empatisch vermogen dan ook wel verklaarbaar/te begrijpen.
Voor alle duidelijkheid, ik ageer niet tegen de juridische juistheid van het vonnis, maar tegen het gebrek aan (emotionele) intelligentie van sommige dommerikken hier.

Prima verwoord!

quote:

Op maandag 22 juli 2013 20:28 schreef Elfletterig het volgende:

Dat geloof je zelf?

Aldus het AD:

De ouders van de overleden Donnie Rog zijn erg teleurgesteld in justitie. Ze hebben onlangs te horen gekregen dat de man die hun 13-jarige zoon doodreed waarschijnlijk niet vervolgd wordt. Dit hebben Miranda en Anton Rog aan onze redactie laten weten.

Donnie werd in juli geschept op de Boetzelaerlaan in Scheveningen. De 20-jarige automobilist reed door en meldde zich later op het politiebureau. Donnie werd in kritieke toestand opgenomen in het ziekenhuis en overleed de volgende dag.

Doordat de automobilist is doorgereden waren er geen remsporen op de plek van de aanrijding. De politie kan nu niet onderzoeken of de man te hard heeft gereden. Dit wordt altijd bepaald aan de hand van de remsporen. Doordat deze ontbreken is er nu geen bewijs tegen de man.

quote:

Op maandag 22 juli 2013 20:27 schreef Jian het volgende:
Wat voor een gebrek aan emotionele intelligentie moet je wel niet hebben om de ouders/nabestaanden van het 13jarige slachtoffer, tokkies te noemen omdat ze in de rechtszaal hun gevoelens niet meer in bedwang konden houden bij het horen van het vonnis. 4 maanden voorwaardelijk en een taakstraf voor de doodrijder van hun kind!
De dader is in het half jaar voor het incident 15 x gepakt voor te hard en door rood licht rijden. Het vermoeden bestaat dat hij ook nu te hard reed al is dat niet te bewijzen. Voor de nabestaanden in al hun emotie om het verlies van hetgeen hun het waarschijnlijk het meest dierbaar was, hun zoontje, is de optelsom echter éénvoudig! Hun oncontroleerbare woede en verdriet bij het horen van het vonnis is voor iemand met enig empatisch vermogen dan ook wel verklaarbaar/te begrijpen.
Voor alle duidelijkheid, ik ageer niet tegen de juridische juistheid van het vonnis, maar tegen het gebrek aan (emotionele) intelligentie van sommige dommerikken hier.

Het is dommeriken, dommerik.

quote:

Op maandag 22 juli 2013 20:31 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Het is dommeriken, dommerik.

quote:

Op maandag 22 juli 2013 20:25 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Je wilt beweren dat de NOS onzin verkoopt? Graag even doorgeven aan hun journalist dan...

Denk je echt dat de media altijd alles volledig correct en inclusief alle nuances doorgeven?

Dan moet je nog even leren hoe de media werkt geloof ik. Maar dat is verder irrelevant; als je zo roept om een strengere eis is het handig als je zelf even verder kijkt dan een nieuwsberichtje.

quote:

Op maandag 22 juli 2013 20:27 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Hoe naïef ben je eigenlijk? Die vent heeft in een half jaar vijftien bekeuringen gehad. Gebruik in vredesnaam je verstand.

Ik ben erg benieuwd naar je argumentatie waarom boetes onomstotelijk aantonen dat hij in dit geval roekeloos heeft gereden.

quote:

Op maandag 22 juli 2013 20:34 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hij is dus niet (alleen!) doorgereden NA een aanrijding, maar hij heeft zelfs niet geremd (helemaal NIET?) voordat ie die jongen raakte.

Slechte journalistiek die doet alsof doorrijden NA een aanrijding remsporen uitsluit. Nee; niet remmen voor een ongeluk en na de klap stug doorrijden sluit remsporen uit.

Afremmen en toch wegrijden van PD is al iets anders.

Het maakt het alleen nog maar gruwelijker. En lees nou eens; hij werd niet alleen 15 keer in 6 maanden bekeurd voor te hard, maar ook voor door rood rijden.

Ja valt in de herhaling...

Zou je niet aan de hand van hoever iemand terechtkomt na een aanrijding op basis van gewicht van een persoon en de auto en de schade eraan o.a. (redelijk) kunnen bepalen hoe hard iemand gereden heeft?
Dit lijkt me toch niet zo extreem moeilijk.

quote:

Op maandag 22 juli 2013 20:31 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Het is dommeriken, dommerik.

Jezus, goed gezien, zolderkamerfapper, is dat alles wat je uit het verhaal haalt? Domme vraag, laat maar!

Had die vader hem op z'n minst een goede mep op z'n smoel laten geven. En dan ingrijpen. Verlicht de pijn misschien een beetje.

quote:

Op maandag 22 juli 2013 20:34 schreef El_Matador het volgende:

Hij is dus niet (alleen!) doorgereden NA een aanrijding, maar hij heeft zelfs niet geremd (helemaal NIET?) voordat ie die jongen raakte.

Wat ook kan omdat hij op het laatste moment linksaf sloeg en die man niet eens meer kon remmen. Al is het vreemd, want ik zou denken dat je dan van schrik alsnog het rempedaal toucheert.

quote:

Slechte journalistiek die doet alsof doorrijden NA een aanrijding remsporen uitsluit. Nee; niet remmen voor een ongeluk en na de klap stug doorrijden sluit remsporen uit.

Afremmen en toch wegrijden van PD is al iets anders.

Ik ben van geen enkele journalist onder de indruk, maar uit alles volgt dat er geen remsporen waren en dat er een bijzondere reconstructie gedaan is. En in hoeverre die betrouwbaar is en overtuigend is... dat kan ik zo niet zeggen.

quote:

Het maakt het alleen nog maar gruwelijker. En lees nou eens; hij werd niet alleen 15 keer in 6 maanden bekeurd voor te hard, maar ook voor door rood rijden.

Eerst maar eens de vraag of bewezen kan worden dat hij schuld heeft aan dit ongeval. Wat hij in het verleden heeft uitgespookt is daarbij niet zo relevant.

quote:

Op maandag 22 juli 2013 20:39 schreef Jian het volgende:

[..]

Jezus, goed gezien, zolderkamerfapper, is dat alles wat je uit het verhaal haalt? Domme vraag, laat maar!

Zolderkamerfapper hihi
Maar het gooien van stoelen door de rechtszaal is ook gewoon tokkiegedrag.

quote:

Op maandag 22 juli 2013 20:38 schreef cassettedeck het volgende:
Zou je niet aan de hand van hoever iemand terechtkomt na een aanrijding op basis van gewicht van een persoon en de auto en de schade eraan o.a. (redelijk) kunnen bepalen hoe hard iemand gereden heeft?
Dit lijkt me toch niet zo extreem moeilijk.

ze kunnen het ongeveer want dan moeten ze ook weten hoe hard de andere gereden heeft ..
en niet elke klap geeft de zelfde deuk.
maar grote lijnen kunnen ze wel zien dat het gaat om 50 km of 80 km heeft gereden

quote:

Op maandag 22 juli 2013 20:38 schreef cassettedeck het volgende:
Zou je niet aan de hand van hoever iemand terechtkomt na een aanrijding op basis van gewicht van een persoon en de auto en de schade eraan o.a. (redelijk) kunnen bepalen hoe hard iemand gereden heeft?
Dit lijkt me toch niet zo extreem moeilijk.

Kennelijk kon het niet.