Ja inderdaad. Het gaat trouwens om dit artikel:quote:Op maandag 22 juli 2013 20:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je wilt beweren dat de NOS onzin verkoopt? Graag even doorgeven aan hun journalist dan...
De rechtspraak hoort mi. het geweten te zijn van de samenleving. dwz. Ze horen het hoofd koel te houden, ongeveer zoals een arts bij een ongeval anders reageert dan de moeder van het slachtoffer.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nu ja, ergens dient de rechtspraak ook ter voorkoming van eigenrichting, dus een zeker vertrouwen van het publiek in de rechtspraak is vereist. Wanneer veroordelingen van rechters en de publieke opinie te ver uit elkaar gaan lopen, dan is dat ook niet wenselijk. Blijft natuurlijk wel staan dat het primaire doel van het strafrecht waarheidsvinding is. Een veroordeelde pedofiel moet niet hangen in een zaak, puur omdat hij in het verleden veroordeeld is, maar omdat hij in die specifiek zaak schuldig is.
Een jeugdvriend van me heeft in het verleden ook eens jochie doodgereden. Dat was volledig buiten zijn schuld om en hij is daar ook verder niet voor vervolgd. Ik weet dat hij die tijd zowat elke maandagochtend nog met te veel alcohol in de auto zat, dat hij wel regelmatig een agressieve rijstijl had enzovoort, maar de primaire vraag is natuurlijk of je op dat moment wat verkeerd doet waardoor jou nalatigheid of roekeloosheid kan worden verweten.
De zesjescultuur heeft ook daar toeslagen.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:28 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Nee het OM gaat graag voor het minimale
Wel apart dat hij 'vermoedelijk' ook nog eens de macht over het stuur verloor. Vaak geraak je dan van de weg, maar hij verloor 'vermoedelijk' de macht over het stuur, bleef desondanks netjes op de weg, alleen kon hij niet meer remmen voor een overstekend kind bij het zebrapad.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:28 schreef cassettedeck het volgende:
[..]
Ja inderdaad. Het gaat trouwens om dit artikel:
http://nos.nl/artikel/532(...)n-in-rechtszaal.html
Prima verwoord!quote:Op maandag 22 juli 2013 20:27 schreef Jian het volgende:
Wat voor een gebrek aan emotionele intelligentie moet je wel niet hebben om de ouders/nabestaanden van het 13jarige slachtoffer, tokkies te noemen omdat ze in de rechtszaal hun gevoelens niet meer in bedwang konden houden bij het horen van het vonnis. 4 maanden voorwaardelijk en een taakstraf voor de doodrijder van hun kind!
De dader is in het half jaar voor het incident 15 x gepakt voor te hard en door rood licht rijden. Het vermoeden bestaat dat hij ook nu te hard reed al is dat niet te bewijzen. Voor de nabestaanden in al hun emotie om het verlies van hetgeen hun het waarschijnlijk het meest dierbaar was, hun zoontje, is de optelsom echter éénvoudig! Hun oncontroleerbare woede en verdriet bij het horen van het vonnis is voor iemand met enig empatisch vermogen dan ook wel verklaarbaar/te begrijpen.
Voor alle duidelijkheid, ik ageer niet tegen de juridische juistheid van het vonnis, maar tegen het gebrek aan (emotionele) intelligentie van sommige dommerikken hier.
Aldus het AD:quote:
Het is dommeriken, dommerik.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:27 schreef Jian het volgende:
Wat voor een gebrek aan emotionele intelligentie moet je wel niet hebben om de ouders/nabestaanden van het 13jarige slachtoffer, tokkies te noemen omdat ze in de rechtszaal hun gevoelens niet meer in bedwang konden houden bij het horen van het vonnis. 4 maanden voorwaardelijk en een taakstraf voor de doodrijder van hun kind!
De dader is in het half jaar voor het incident 15 x gepakt voor te hard en door rood licht rijden. Het vermoeden bestaat dat hij ook nu te hard reed al is dat niet te bewijzen. Voor de nabestaanden in al hun emotie om het verlies van hetgeen hun het waarschijnlijk het meest dierbaar was, hun zoontje, is de optelsom echter éénvoudig! Hun oncontroleerbare woede en verdriet bij het horen van het vonnis is voor iemand met enig empatisch vermogen dan ook wel verklaarbaar/te begrijpen.
Voor alle duidelijkheid, ik ageer niet tegen de juridische juistheid van het vonnis, maar tegen het gebrek aan (emotionele) intelligentie van sommige dommerikken hier.
Denk je echt dat de media altijd alles volledig correct en inclusief alle nuances doorgeven?quote:Op maandag 22 juli 2013 20:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je wilt beweren dat de NOS onzin verkoopt? Graag even doorgeven aan hun journalist dan...
Ik ben erg benieuwd naar je argumentatie waarom boetes onomstotelijk aantonen dat hij in dit geval roekeloos heeft gereden.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:27 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Hoe naïef ben je eigenlijk? Die vent heeft in een half jaar vijftien bekeuringen gehad. Gebruik in vredesnaam je verstand.
Hij is dus niet (alleen!) doorgereden NA een aanrijding, maar hij heeft zelfs niet geremd (helemaal NIET?) voordat ie die jongen raakte.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:31 schreef DS4 het volgende:
Doordat de automobilist is doorgereden waren er geen remsporen op de plek van de aanrijding. De politie kan nu niet onderzoeken of de man te hard heeft gereden. Dit wordt altijd bepaald aan de hand van de remsporen. Doordat deze ontbreken is er nu geen bewijs tegen de man.[/i]
Ja valt in de herhaling...quote:Op maandag 22 juli 2013 20:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hij is dus niet (alleen!) doorgereden NA een aanrijding, maar hij heeft zelfs niet geremd (helemaal NIET?) voordat ie die jongen raakte.
Slechte journalistiek die doet alsof doorrijden NA een aanrijding remsporen uitsluit. Nee; niet remmen voor een ongeluk en na de klap stug doorrijden sluit remsporen uit.
Afremmen en toch wegrijden van PD is al iets anders.
Het maakt het alleen nog maar gruwelijker. En lees nou eens; hij werd niet alleen 15 keer in 6 maanden bekeurd voor te hard, maar ook voor door rood rijden.
Omdat men niet leest. En al helemaal geen beeld vormt van over wat voor soort iemand we het hier hebben.quote:
Jezus, goed gezien, zolderkamerfapper, is dat alles wat je uit het verhaal haalt? Domme vraag, laat maar!quote:
Zal wel niet juridisch geldig zijn, want zoveel interpretatie willen de rechtsstaatjihadisten uit het strafrecht sluiten.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:38 schreef cassettedeck het volgende:
Zou je niet aan de hand van hoever iemand terechtkomt na een aanrijding op basis van gewicht van een persoon en de auto en de schade eraan o.a. (redelijk) kunnen bepalen hoe hard iemand gereden heeft?
Dit lijkt me toch niet zo extreem moeilijk.
Was in dit geval lastig, omdat niet duidelijk was of Donnie fietste of stilstond.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:38 schreef cassettedeck het volgende:
Zou je niet aan de hand van hoever iemand terechtkomt na een aanrijding op basis van gewicht van een persoon en de auto en de schade eraan o.a. (redelijk) kunnen bepalen hoe hard iemand gereden heeft?
Dit lijkt me toch niet zo extreem moeilijk.
Wat ook kan omdat hij op het laatste moment linksaf sloeg en die man niet eens meer kon remmen. Al is het vreemd, want ik zou denken dat je dan van schrik alsnog het rempedaal toucheert.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:34 schreef El_Matador het volgende:
Hij is dus niet (alleen!) doorgereden NA een aanrijding, maar hij heeft zelfs niet geremd (helemaal NIET?) voordat ie die jongen raakte.
Ik ben van geen enkele journalist onder de indruk, maar uit alles volgt dat er geen remsporen waren en dat er een bijzondere reconstructie gedaan is. En in hoeverre die betrouwbaar is en overtuigend is... dat kan ik zo niet zeggen.quote:Slechte journalistiek die doet alsof doorrijden NA een aanrijding remsporen uitsluit. Nee; niet remmen voor een ongeluk en na de klap stug doorrijden sluit remsporen uit.
Afremmen en toch wegrijden van PD is al iets anders.
Eerst maar eens de vraag of bewezen kan worden dat hij schuld heeft aan dit ongeval. Wat hij in het verleden heeft uitgespookt is daarbij niet zo relevant.quote:Het maakt het alleen nog maar gruwelijker. En lees nou eens; hij werd niet alleen 15 keer in 6 maanden bekeurd voor te hard, maar ook voor door rood rijden.
Zolderkamerfapper hihiquote:Op maandag 22 juli 2013 20:39 schreef Jian het volgende:
[..]
Jezus, goed gezien, zolderkamerfapper, is dat alles wat je uit het verhaal haalt? Domme vraag, laat maar!
ze kunnen het ongeveer want dan moeten ze ook weten hoe hard de andere gereden heeft ..quote:Op maandag 22 juli 2013 20:38 schreef cassettedeck het volgende:
Zou je niet aan de hand van hoever iemand terechtkomt na een aanrijding op basis van gewicht van een persoon en de auto en de schade eraan o.a. (redelijk) kunnen bepalen hoe hard iemand gereden heeft?
Dit lijkt me toch niet zo extreem moeilijk.
Kennelijk kon het niet.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:38 schreef cassettedeck het volgende:
Zou je niet aan de hand van hoever iemand terechtkomt na een aanrijding op basis van gewicht van een persoon en de auto en de schade eraan o.a. (redelijk) kunnen bepalen hoe hard iemand gereden heeft?
Dit lijkt me toch niet zo extreem moeilijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |