Ja, en hoe strafbaar is een roekeloze rijstijl? Het OM kan niet genoeg causaliteit tussen de rijstijl en de dood van de jongen bewijzen. (Het is bijvoorbeeld niet duidelijk of de jongen zelf op de autorijbaan reed of uitweek zoals sommige getuigen melden.)quote:Op maandag 22 juli 2013 19:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De manier waarop je dat doorvoert (hij is bewezen schuldig aan een roekeloze rijstijl, hoe dat zich uit is minder relevant), is echter op vele manieren te interpreteren.
Touchéquote:Op maandag 22 juli 2013 19:28 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Er is een naaste van mij doodgereden op nog jongere leeftijd als het slachtoffer waar het hier om gaat. Heb ik daarom dan gelijk als ik zeg dat het tokkies zijn?
Wil je de morele variant, of die die in lettertjes in het verleden in een Wetboek zijn gegrift?quote:Op maandag 22 juli 2013 19:29 schreef Fides het volgende:
[..]
Ja, en hoe strafbaar is een roekeloze rijstijl?
"Van sommige users zou ik graag willen dat een naaste van hen doodgereden zou worden"quote:Op maandag 22 juli 2013 19:27 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Treurig dat je nog steeds niet kan lezen
Dat is ook wat ik dacht. Maar blijkbaar mis ik écht heel hard iets.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:30 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
"Van sommige users zou ik graag willen dat een naaste van hen doodgereden zou worden"
Dan wens je toch echt dat er iemand doodgaat.
Nee, dan wens je dat een bepaalde gebeurtenis plaatsvindt om het geheel werkelijkheid te geven.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:30 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
"Van sommige users zou ik graag willen dat een naaste van hen doodgereden zou worden"
Dan wens je toch echt dat er iemand doodgaat.
Roekeloos is wat voorbarig als je geen inzage hebt in het dossier. Of weet je nu ook al wáár hij precies te snel reed en hoe hard hij reed?quote:Op maandag 22 juli 2013 19:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wil je de morele variant, of die die in lettertjes in het verleden in een Wetboek zijn gegrift?
Maakt me niet uit. Doe maar die van jou. Want ik ben benieuwd wat je alle hardrijders van Nederland (~15% denk ik zo) toewenst.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wil je de morele variant, of die die in lettertjes in het verleden in een Wetboek zijn gegrift?
En in mijn breedste denken kan ik niet anders concluderen dat een moderator graag wil dat een dierbare van één van ons komt te overlijden. Met alle respect, maar dan ben je niet goed bij je hoofd en zeker niet waardig om moderator te zijn.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, dan wens je dat een bepaalde gebeurtenis plaatsvindt om het geheel werkelijkheid te geven.
Er wordt niemand direct en zeker niet bij naam doodgewenst. Denk eens wat breder.
Het is een waardevolle kernfysicastudent te laat voor college aan de TU Delft. Net nu hij zo uitblinkt in zijn jaar.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:31 schreef starla het volgende:
[..]
Roekeloos is wat voorbarig als je geen inzage hebt in het dossier. Of weet je nu ook al wáár hij precies te snel reed en hoe hard hij reed?
Nu ja, ergens dient de rechtspraak ook ter voorkoming van eigenrichting, dus een zeker vertrouwen van het publiek in de rechtspraak is vereist. Wanneer veroordelingen van rechters en de publieke opinie te ver uit elkaar gaan lopen, dan is dat ook niet wenselijk. Blijft natuurlijk wel staan dat het primaire doel van het strafrecht waarheidsvinding is. Een veroordeelde pedofiel moet niet hangen in een zaak, puur omdat hij in het verleden veroordeeld is, maar omdat hij in die specifiek zaak schuldig is.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:27 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik denk dat het heel kwalijk is als de rechtspraak zou zwichten voor de publieke opinie. Dan is het geen zuivere rechtsgang meer. Hoe begrijpelijk de reachtie van het publiek wellicht ook is.
Overigens wordt er al flink zwaarder gestraft in NL door de druk van de publieke opinie. Ik denk niet dat dat op zich een goede reden is.
Ik had mijn 1e snelheidsboete toen ik mijn auto 5 uur in bezit had. Ik rij ook pittig. Maar niet door rood. Ik heb enig beeld van wat voor tuigtokkie die Bulgaar is ja.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:32 schreef Fides het volgende:
[..]
Maakt me niet uit. Doe maar die van jou. Want ik ben benieuwd wat je alle hardrijders van Nederland (~15% denk ik zo) toewenst.
Nee, hij heeft eerder roekeloos gereden. Dat is NIET relevant voor deze zaak. Als ik heel vaak in mijn auto zit te sms'en en ik rijd later, terwijl ik níet sms, per ongeluk iemand aan, ga je die eerdere voorvallen toch ook niet er bij betrekken?quote:Op maandag 22 juli 2013 19:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De manier waarop je dat doorvoert (hij is bewezen schuldig aan een roekeloze rijstijl, hoe dat zich uit is minder relevant), is echter op vele manieren te interpreteren.
En wat had je gezegd als toen plotseling iemand overstak en door jou werd aangereden?quote:Op maandag 22 juli 2013 19:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik had mijn 1e snelheidsboete toen ik mijn auto 5 uur in bezit had. Ik rij ook pittig. Maar niet door rood. Ik heb enig beeld van wat voor tuigtokkie die Bulgaar is ja.
Admiraal_anaal is een van de weinige goeie moderators hier. Hij noch ik kunnen jouw gebrek aan lezen (mijn argumenten en uitleg) en open visie (je veroordeling van a_a) op onze schouders nemen.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:33 schreef starla het volgende:
[..]
En in mijn breedste denken kan ik niet anders concluderen dat een moderator graag wil dat een dierbare van één van ons komt te overlijden. Met alle respect, maar dan ben je niet goed bij je hoofd en zeker niet waardig om moderator te zijn.
Dan kunnen we hier bij alvast concluderen dat dit zéker op jou van toepassing is:quote:Op maandag 22 juli 2013 19:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik had mijn 1e snelheidsboete toen ik mijn auto 5 uur in bezit had.
Immers, je zit net de hele tijd te vloeken dat iemand wel schuldig móet zijn omdat hij eerder te hard reed.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:03 schreef El_Matador het volgende:
Dan ben je keihard medeplichtig aan de volgende gesneuvelde cabaretieres, bejaarden, kinderen, overstekende gehandicapten en andere zwakkeren in de samenleving.
1 boete (in 3 jaar waren het er misschien een stuk of 15, alleen snelheid) maakt mij geen wegpiraat. Maar ik zou schuld accepteren en me mijn hele leven schamen voor de tragedie en de familie zoveel mogelijk bijstaan in hun verdriet en verlies.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:36 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
En wat had je gezegd als toen plotseling iemand overstak en door jou werd aangereden?
Wat dus wil zeggen dat je ook de familie het volste recht geeft jou te bedreigen en in het openbaar in elkaar te timmeren?quote:Op maandag 22 juli 2013 19:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
1 boete (in 3 jaar waren het er misschien een stuk of 15, alleen snelheid) maakt mij geen wegpiraat. Maar ik zou schuld accepteren en me mijn hele leven schamen voor de tragedie en de familie zoveel mogelijk bijstaan in hun verdriet en verlies.
Deze post is een mod onwaardig.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:25 schreef admiraal_anaal het volgende:
Van sommige users zou ik graag willen dat een naaste van hen doodgereden zou worden, kijken of zij koeltjes in de rechtszaal deze eis aanhoren en misschien vriendelijk blijven glimlachen naar de dader
Tweede Godwin in één topic.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:38 schreef Monolith het volgende:
Toch leuk, dat we hier onze eigen Roland Freisler hebben.
Jij hebt ogenschijnlijk niet het relativeringsvermogen om onder die gedachtekronkel uit te komen dat hard rijden niets met opzet heeft te maken. Laat staan zijn persoonlijkheid. Kan zomaar een gast zijn waar je een biertje mee drinkt op zaterdagavond. Wat het type auto hier mee van doen heeft snap ik ook niet. En dat het een Bulgaar is, is niet relevant.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:34 schreef El_Matador het volgende:
Jij hebt werkelijk niet het voorstellingsvermogen om te bedenken wat voor eikel dit is?
Misschien reed hij wel 15 keer op exact dezelfde plek 8 km te hard waar je 120 mag. Ben je dan een misdadiger? En ja, ik heb ook wel eens door rood gereden om 3:00 's nachts, omdat ik een kwartier stond te wachten voor rood en ik van mijlenver niemand zag aankomen.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:34 schreef El_Matador het volgende:
15 keer bewezen in een half jaar. En door rood (!) Iedereen rijdt wel eens te hard, door rood toch niet? Dat is roekeloos. Misdadig en moorddadig, zoals gebleken is. Ookal is dat juridisch geen moord, dat maakt zijn rijstijl niet minder moorddadig.
Of vind jij dat normaal? Furious 7 in Den Haag opnemen om de realiteit te benaderen? Werkelijk?
De nuance tussen:quote:Op maandag 22 juli 2013 19:37 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dan kunnen we hier bij alvast concluderen dat dit zéker op jou van toepassing is:
[..]
Immers, je zit net de hele tijd te vloeken dat iemand wel schuldig móet zijn omdat hij eerder te hard reed.
Ik wil het nog wel een keer uitleggen.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:38 schreef cassettedeck het volgende:
Ik ben verbijsterd dat er nog steeds fokkers zijn die het gedrag van de familie van Donnie afkeuren
Nee je moet blij zijn met de 'straf'eis, het gaat verdomme niet om een klein vergrijp, die jongen is in de bloei van zijn leven doodgereden door zo'n idioot.
Wie zegt dat hij het niet weer doet wanneer ik dan lees dat dit uitschot hierna alweer diverse verkeersovertredingen heeft begaan. Dan is het een uitgemaakte zaak daarmee heeft hij aangetoond nooit meer geschikt te zijn om achter het stuur plaats te nemen. Ga voortaan maar met het OV na eerst 20 jaar vast te hebben gezeten.
Wat mij betreft wordt ie zelf kapotgereden, zodra hij na het schoffelen weer vrij rondloopt.
Dit toont voor de zoveelste keer aan, wat een ongelofelijk slap rechtssysteem we in Nederland hebben. Het lijkt wel of we nog jaren 50 rechters hebben, die geen enkel besef hebben dat de maatschappij totaal veranderd is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Even los van de discussie, want nu maak je het een beetje te bont.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Admiraal_anaal is een van de weinige goeie moderators hier. Hij noch ik kunnen jouw gebrek aan lezen (mijn argumenten en uitleg) en open visie (je veroordeling van a_a) op onze schouders nemen.
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik wil het nog wel een keer uitleggen.
Er is niet bewezen dat deze automobilist schuld heeft aan de dood van de jongen. Niet staat vast dat hij te hard reed, dat hij op het fietspad reed, dat hij roekeloos rijgedrag vertoonde. Hij deed niets fout. Waarom wil je iemand dan zo graag wegstoppen? Omdat hij in jouw hokje past van iemand die wel niet moet deugen? Dát noem ik bekrompen.
Vooropgesteld: lees nog even na wat het verschil is tussen een straf en een strafeis. Maar in het uiteindelijke vonnis wordt daar rekening mee gehouden, hoor.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:41 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat al feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
Als...dan...quote:Op maandag 22 juli 2013 19:41 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
En dat. Bedankt voor dit sterke argument, helder uitgelicht.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:41 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
Nadenken en naar buiten kijken is inderdaad weinig rechters gegeven, helaas.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:43 schreef starla het volgende:
[..]
Als...dan...
Rechters gaan niemand veroordelen omdat mogelijk iets voorkomen had kunnen worden, maar of dat zo is dat weten we eigenlijk helemaal niet.
Gelukkig maar dat rechters denken met hun hoofd en niet met hun buik.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nadenken en naar buiten kijken is inderdaad weinig rechters gegeven, helaas.
Vette onzin. Nederland is juist één van de strengst straffende landen in Europa.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:25 schreef eight het volgende:
Het is niet voor niets dat Nederland een reputatie heeft opgebouwd als zachte heelmeesters met hun poeslieve straffen.
Als hij het slachtoffer hulpbehoevend had achtergelaten was de strafeis wel anders geweest want dan geldt niet dat men zich binnen 12 uur mag melden.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:41 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
Precies.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:45 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als hij het slachtoffer hulpbehoevend had achtergelaten was de strafeis wel anders geweest want dan geldt niet dat men zich binnen 12 uur mag melden.
Als dat hardgemaakt had kunnen worden, dan had het OM daar op basis van dood door schuld een jaar of 4 kunnen eisen. Blijkbaar is het OM niet van mening dat dit een optie is.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:41 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
Fabel, gebaseerd op valse statistieken en als een klimaathype in de media gebracht.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:44 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Vette onzin. Nederland is juist één van de strengst straffende landen in Europa.
Leuk die cijfertjes. Maar niks anders dan linkse leugens, zoals we die al zo vaak voorbij hebben zien komen. Totaal niet geloofwaardig meer.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:44 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Vette onzin. Nederland is juist één van de strengst straffende landen in Europa.
Zowat het énige land waar levenslang ook daadwerkelijk levenslang is, om maar eens iets te noemen.
Ga niet roepen voordat je je hebt ingelezen in de feiten.
quote:Op maandag 22 juli 2013 19:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Fabel, gebaseerd op valse statistieken en als een klimaathype in de media gebracht.
Dat is de druppel. Ik geef dit topic op. Succes en veel plezier.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:48 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Leuk die cijfertjes. Maar niks anders dan linkse leugens, zoals we die al zo vaak voorbij hebben zien komen. Totaal niet geloofwaardig meer.
Niet alle gejank is meteen onderbuik. Ik sluit niet uit dat er rekening is gehouden met de schaamtecultuur van de dader. Hoe dan ook is daderbelang weer eens op #1 gezet. De balans is totaal zoek.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:55 schreef Monolith het volgende:
Maar wat is nou de reden van de relatief milde strafeis van het OM? En dan bedoel ik serieuze redenen m.b.t. de inhoud van deze zaak en niet dat onderbuikgejank.
Natuurlijk, jôh. Het Wetenschappelijk Onderzoek en Documentatiecentrum van het Ministerie van Veiligheid en justitie bestaat alleen maar uit linkse liegbeesten!quote:Op maandag 22 juli 2013 19:48 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Leuk die cijfertjes. Maar niks anders dan linkse leugens, zoals we die al zo vaak voorbij hebben zien komen. Totaal niet geloofwaardig meer.
Schaamtecultuur bij Bulgaren?quote:Op maandag 22 juli 2013 19:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik sluit niet uit dat er rekening is gehouden met de schaamtecultuur van de dader.
Een lage eis in ieder geval. Alhoewel ik geweld afkeur is het misschien wel eens goed dat zo'n officier van justitie eens van dichtbij meemaakt wat voor gevolgen deze actie van dader heeft op de nabestaanden.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:41 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
Want jij gelooft alles nog braaf, wat de gevestigde orde je voorschotelt? Doe je ogen eens open.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:48 schreef Tchock het volgende:
[..]
[..]
Dat is de druppel. Ik geef dit topic op. Succes en veel plezier.
quote:Op maandag 22 juli 2013 19:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik wil het nog wel een keer uitleggen.
Er is niet bewezen dat deze automobilist schuld heeft aan de dood van de jongen. Niet staat vast dat hij te hard reed, dat hij op het fietspad reed, dat hij roekeloos rijgedrag vertoonde. Hij deed niets fout. Waarom wil je iemand dan zo graag wegstoppen? Omdat hij in jouw hokje past van iemand die wel niet moet deugen? Dát noem ik bekrompen.Wat dat betreft ben ik redelijk zwart-wit. Er is geen enkele reden om door de bebouwde kom te scheuren, dan ben je voor mij een idioot.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het staat wel vast dat deze hele aardige jongen (kots) wel te hard gereden heeft. In de openingspost staat dit na onderzoek is gebleken. Er waren toch ook diverse getuigen, die kunnen echt wel bepalen of iemand veel te hard rijdt plus de sporen op de weg.Start de band maar
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |