De nuance tussen:quote:Op maandag 22 juli 2013 19:37 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dan kunnen we hier bij alvast concluderen dat dit zéker op jou van toepassing is:
[..]
Immers, je zit net de hele tijd te vloeken dat iemand wel schuldig móet zijn omdat hij eerder te hard reed.
Ik wil het nog wel een keer uitleggen.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:38 schreef cassettedeck het volgende:
Ik ben verbijsterd dat er nog steeds fokkers zijn die het gedrag van de familie van Donnie afkeuren
Nee je moet blij zijn met de 'straf'eis, het gaat verdomme niet om een klein vergrijp, die jongen is in de bloei van zijn leven doodgereden door zo'n idioot.
Wie zegt dat hij het niet weer doet wanneer ik dan lees dat dit uitschot hierna alweer diverse verkeersovertredingen heeft begaan. Dan is het een uitgemaakte zaak daarmee heeft hij aangetoond nooit meer geschikt te zijn om achter het stuur plaats te nemen. Ga voortaan maar met het OV na eerst 20 jaar vast te hebben gezeten.
Wat mij betreft wordt ie zelf kapotgereden, zodra hij na het schoffelen weer vrij rondloopt.
Dit toont voor de zoveelste keer aan, wat een ongelofelijk slap rechtssysteem we in Nederland hebben. Het lijkt wel of we nog jaren 50 rechters hebben, die geen enkel besef hebben dat de maatschappij totaal veranderd is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Even los van de discussie, want nu maak je het een beetje te bont.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Admiraal_anaal is een van de weinige goeie moderators hier. Hij noch ik kunnen jouw gebrek aan lezen (mijn argumenten en uitleg) en open visie (je veroordeling van a_a) op onze schouders nemen.
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik wil het nog wel een keer uitleggen.
Er is niet bewezen dat deze automobilist schuld heeft aan de dood van de jongen. Niet staat vast dat hij te hard reed, dat hij op het fietspad reed, dat hij roekeloos rijgedrag vertoonde. Hij deed niets fout. Waarom wil je iemand dan zo graag wegstoppen? Omdat hij in jouw hokje past van iemand die wel niet moet deugen? Dát noem ik bekrompen.
Vooropgesteld: lees nog even na wat het verschil is tussen een straf en een strafeis. Maar in het uiteindelijke vonnis wordt daar rekening mee gehouden, hoor.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:41 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat al feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
Als...dan...quote:Op maandag 22 juli 2013 19:41 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
En dat. Bedankt voor dit sterke argument, helder uitgelicht.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:41 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
Nadenken en naar buiten kijken is inderdaad weinig rechters gegeven, helaas.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:43 schreef starla het volgende:
[..]
Als...dan...
Rechters gaan niemand veroordelen omdat mogelijk iets voorkomen had kunnen worden, maar of dat zo is dat weten we eigenlijk helemaal niet.
Gelukkig maar dat rechters denken met hun hoofd en niet met hun buik.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nadenken en naar buiten kijken is inderdaad weinig rechters gegeven, helaas.
Vette onzin. Nederland is juist één van de strengst straffende landen in Europa.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:25 schreef eight het volgende:
Het is niet voor niets dat Nederland een reputatie heeft opgebouwd als zachte heelmeesters met hun poeslieve straffen.
Als hij het slachtoffer hulpbehoevend had achtergelaten was de strafeis wel anders geweest want dan geldt niet dat men zich binnen 12 uur mag melden.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:41 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
Precies.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:45 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als hij het slachtoffer hulpbehoevend had achtergelaten was de strafeis wel anders geweest want dan geldt niet dat men zich binnen 12 uur mag melden.
Als dat hardgemaakt had kunnen worden, dan had het OM daar op basis van dood door schuld een jaar of 4 kunnen eisen. Blijkbaar is het OM niet van mening dat dit een optie is.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:41 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
Fabel, gebaseerd op valse statistieken en als een klimaathype in de media gebracht.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:44 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Vette onzin. Nederland is juist één van de strengst straffende landen in Europa.
Leuk die cijfertjes. Maar niks anders dan linkse leugens, zoals we die al zo vaak voorbij hebben zien komen. Totaal niet geloofwaardig meer.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:44 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Vette onzin. Nederland is juist één van de strengst straffende landen in Europa.
Zowat het énige land waar levenslang ook daadwerkelijk levenslang is, om maar eens iets te noemen.
Ga niet roepen voordat je je hebt ingelezen in de feiten.
quote:Op maandag 22 juli 2013 19:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Fabel, gebaseerd op valse statistieken en als een klimaathype in de media gebracht.
Dat is de druppel. Ik geef dit topic op. Succes en veel plezier.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:48 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Leuk die cijfertjes. Maar niks anders dan linkse leugens, zoals we die al zo vaak voorbij hebben zien komen. Totaal niet geloofwaardig meer.
Niet alle gejank is meteen onderbuik. Ik sluit niet uit dat er rekening is gehouden met de schaamtecultuur van de dader. Hoe dan ook is daderbelang weer eens op #1 gezet. De balans is totaal zoek.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:55 schreef Monolith het volgende:
Maar wat is nou de reden van de relatief milde strafeis van het OM? En dan bedoel ik serieuze redenen m.b.t. de inhoud van deze zaak en niet dat onderbuikgejank.
Natuurlijk, jôh. Het Wetenschappelijk Onderzoek en Documentatiecentrum van het Ministerie van Veiligheid en justitie bestaat alleen maar uit linkse liegbeesten!quote:Op maandag 22 juli 2013 19:48 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Leuk die cijfertjes. Maar niks anders dan linkse leugens, zoals we die al zo vaak voorbij hebben zien komen. Totaal niet geloofwaardig meer.
Schaamtecultuur bij Bulgaren?quote:Op maandag 22 juli 2013 19:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik sluit niet uit dat er rekening is gehouden met de schaamtecultuur van de dader.
Een lage eis in ieder geval. Alhoewel ik geweld afkeur is het misschien wel eens goed dat zo'n officier van justitie eens van dichtbij meemaakt wat voor gevolgen deze actie van dader heeft op de nabestaanden.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:41 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
Want jij gelooft alles nog braaf, wat de gevestigde orde je voorschotelt? Doe je ogen eens open.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:48 schreef Tchock het volgende:
[..]
[..]
Dat is de druppel. Ik geef dit topic op. Succes en veel plezier.
quote:Op maandag 22 juli 2013 19:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik wil het nog wel een keer uitleggen.
Er is niet bewezen dat deze automobilist schuld heeft aan de dood van de jongen. Niet staat vast dat hij te hard reed, dat hij op het fietspad reed, dat hij roekeloos rijgedrag vertoonde. Hij deed niets fout. Waarom wil je iemand dan zo graag wegstoppen? Omdat hij in jouw hokje past van iemand die wel niet moet deugen? Dát noem ik bekrompen.Wat dat betreft ben ik redelijk zwart-wit. Er is geen enkele reden om door de bebouwde kom te scheuren, dan ben je voor mij een idioot.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het staat wel vast dat deze hele aardige jongen (kots) wel te hard gereden heeft. In de openingspost staat dit na onderzoek is gebleken. Er waren toch ook diverse getuigen, die kunnen echt wel bepalen of iemand veel te hard rijdt plus de sporen op de weg.Start de band maar
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |