Ja, en hoe strafbaar is een roekeloze rijstijl? Het OM kan niet genoeg causaliteit tussen de rijstijl en de dood van de jongen bewijzen. (Het is bijvoorbeeld niet duidelijk of de jongen zelf op de autorijbaan reed of uitweek zoals sommige getuigen melden.)quote:Op maandag 22 juli 2013 19:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De manier waarop je dat doorvoert (hij is bewezen schuldig aan een roekeloze rijstijl, hoe dat zich uit is minder relevant), is echter op vele manieren te interpreteren.
Touchéquote:Op maandag 22 juli 2013 19:28 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Er is een naaste van mij doodgereden op nog jongere leeftijd als het slachtoffer waar het hier om gaat. Heb ik daarom dan gelijk als ik zeg dat het tokkies zijn?
Wil je de morele variant, of die die in lettertjes in het verleden in een Wetboek zijn gegrift?quote:Op maandag 22 juli 2013 19:29 schreef Fides het volgende:
[..]
Ja, en hoe strafbaar is een roekeloze rijstijl?
"Van sommige users zou ik graag willen dat een naaste van hen doodgereden zou worden"quote:Op maandag 22 juli 2013 19:27 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Treurig dat je nog steeds niet kan lezen
Dat is ook wat ik dacht. Maar blijkbaar mis ik écht heel hard iets.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:30 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
"Van sommige users zou ik graag willen dat een naaste van hen doodgereden zou worden"
Dan wens je toch echt dat er iemand doodgaat.
Nee, dan wens je dat een bepaalde gebeurtenis plaatsvindt om het geheel werkelijkheid te geven.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:30 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
"Van sommige users zou ik graag willen dat een naaste van hen doodgereden zou worden"
Dan wens je toch echt dat er iemand doodgaat.
Roekeloos is wat voorbarig als je geen inzage hebt in het dossier. Of weet je nu ook al wáár hij precies te snel reed en hoe hard hij reed?quote:Op maandag 22 juli 2013 19:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wil je de morele variant, of die die in lettertjes in het verleden in een Wetboek zijn gegrift?
Maakt me niet uit. Doe maar die van jou. Want ik ben benieuwd wat je alle hardrijders van Nederland (~15% denk ik zo) toewenst.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wil je de morele variant, of die die in lettertjes in het verleden in een Wetboek zijn gegrift?
En in mijn breedste denken kan ik niet anders concluderen dat een moderator graag wil dat een dierbare van één van ons komt te overlijden. Met alle respect, maar dan ben je niet goed bij je hoofd en zeker niet waardig om moderator te zijn.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, dan wens je dat een bepaalde gebeurtenis plaatsvindt om het geheel werkelijkheid te geven.
Er wordt niemand direct en zeker niet bij naam doodgewenst. Denk eens wat breder.
Het is een waardevolle kernfysicastudent te laat voor college aan de TU Delft. Net nu hij zo uitblinkt in zijn jaar.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:31 schreef starla het volgende:
[..]
Roekeloos is wat voorbarig als je geen inzage hebt in het dossier. Of weet je nu ook al wáár hij precies te snel reed en hoe hard hij reed?
Nu ja, ergens dient de rechtspraak ook ter voorkoming van eigenrichting, dus een zeker vertrouwen van het publiek in de rechtspraak is vereist. Wanneer veroordelingen van rechters en de publieke opinie te ver uit elkaar gaan lopen, dan is dat ook niet wenselijk. Blijft natuurlijk wel staan dat het primaire doel van het strafrecht waarheidsvinding is. Een veroordeelde pedofiel moet niet hangen in een zaak, puur omdat hij in het verleden veroordeeld is, maar omdat hij in die specifiek zaak schuldig is.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:27 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik denk dat het heel kwalijk is als de rechtspraak zou zwichten voor de publieke opinie. Dan is het geen zuivere rechtsgang meer. Hoe begrijpelijk de reachtie van het publiek wellicht ook is.
Overigens wordt er al flink zwaarder gestraft in NL door de druk van de publieke opinie. Ik denk niet dat dat op zich een goede reden is.
Ik had mijn 1e snelheidsboete toen ik mijn auto 5 uur in bezit had. Ik rij ook pittig. Maar niet door rood. Ik heb enig beeld van wat voor tuigtokkie die Bulgaar is ja.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:32 schreef Fides het volgende:
[..]
Maakt me niet uit. Doe maar die van jou. Want ik ben benieuwd wat je alle hardrijders van Nederland (~15% denk ik zo) toewenst.
Nee, hij heeft eerder roekeloos gereden. Dat is NIET relevant voor deze zaak. Als ik heel vaak in mijn auto zit te sms'en en ik rijd later, terwijl ik níet sms, per ongeluk iemand aan, ga je die eerdere voorvallen toch ook niet er bij betrekken?quote:Op maandag 22 juli 2013 19:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De manier waarop je dat doorvoert (hij is bewezen schuldig aan een roekeloze rijstijl, hoe dat zich uit is minder relevant), is echter op vele manieren te interpreteren.
En wat had je gezegd als toen plotseling iemand overstak en door jou werd aangereden?quote:Op maandag 22 juli 2013 19:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik had mijn 1e snelheidsboete toen ik mijn auto 5 uur in bezit had. Ik rij ook pittig. Maar niet door rood. Ik heb enig beeld van wat voor tuigtokkie die Bulgaar is ja.
Admiraal_anaal is een van de weinige goeie moderators hier. Hij noch ik kunnen jouw gebrek aan lezen (mijn argumenten en uitleg) en open visie (je veroordeling van a_a) op onze schouders nemen.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:33 schreef starla het volgende:
[..]
En in mijn breedste denken kan ik niet anders concluderen dat een moderator graag wil dat een dierbare van één van ons komt te overlijden. Met alle respect, maar dan ben je niet goed bij je hoofd en zeker niet waardig om moderator te zijn.
Dan kunnen we hier bij alvast concluderen dat dit zéker op jou van toepassing is:quote:Op maandag 22 juli 2013 19:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik had mijn 1e snelheidsboete toen ik mijn auto 5 uur in bezit had.
Immers, je zit net de hele tijd te vloeken dat iemand wel schuldig móet zijn omdat hij eerder te hard reed.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:03 schreef El_Matador het volgende:
Dan ben je keihard medeplichtig aan de volgende gesneuvelde cabaretieres, bejaarden, kinderen, overstekende gehandicapten en andere zwakkeren in de samenleving.
1 boete (in 3 jaar waren het er misschien een stuk of 15, alleen snelheid) maakt mij geen wegpiraat. Maar ik zou schuld accepteren en me mijn hele leven schamen voor de tragedie en de familie zoveel mogelijk bijstaan in hun verdriet en verlies.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:36 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
En wat had je gezegd als toen plotseling iemand overstak en door jou werd aangereden?
Wat dus wil zeggen dat je ook de familie het volste recht geeft jou te bedreigen en in het openbaar in elkaar te timmeren?quote:Op maandag 22 juli 2013 19:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
1 boete (in 3 jaar waren het er misschien een stuk of 15, alleen snelheid) maakt mij geen wegpiraat. Maar ik zou schuld accepteren en me mijn hele leven schamen voor de tragedie en de familie zoveel mogelijk bijstaan in hun verdriet en verlies.
Deze post is een mod onwaardig.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:25 schreef admiraal_anaal het volgende:
Van sommige users zou ik graag willen dat een naaste van hen doodgereden zou worden, kijken of zij koeltjes in de rechtszaal deze eis aanhoren en misschien vriendelijk blijven glimlachen naar de dader
Tweede Godwin in één topic.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:38 schreef Monolith het volgende:
Toch leuk, dat we hier onze eigen Roland Freisler hebben.
Jij hebt ogenschijnlijk niet het relativeringsvermogen om onder die gedachtekronkel uit te komen dat hard rijden niets met opzet heeft te maken. Laat staan zijn persoonlijkheid. Kan zomaar een gast zijn waar je een biertje mee drinkt op zaterdagavond. Wat het type auto hier mee van doen heeft snap ik ook niet. En dat het een Bulgaar is, is niet relevant.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:34 schreef El_Matador het volgende:
Jij hebt werkelijk niet het voorstellingsvermogen om te bedenken wat voor eikel dit is?
Misschien reed hij wel 15 keer op exact dezelfde plek 8 km te hard waar je 120 mag. Ben je dan een misdadiger? En ja, ik heb ook wel eens door rood gereden om 3:00 's nachts, omdat ik een kwartier stond te wachten voor rood en ik van mijlenver niemand zag aankomen.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:34 schreef El_Matador het volgende:
15 keer bewezen in een half jaar. En door rood (!) Iedereen rijdt wel eens te hard, door rood toch niet? Dat is roekeloos. Misdadig en moorddadig, zoals gebleken is. Ookal is dat juridisch geen moord, dat maakt zijn rijstijl niet minder moorddadig.
Of vind jij dat normaal? Furious 7 in Den Haag opnemen om de realiteit te benaderen? Werkelijk?
De nuance tussen:quote:Op maandag 22 juli 2013 19:37 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dan kunnen we hier bij alvast concluderen dat dit zéker op jou van toepassing is:
[..]
Immers, je zit net de hele tijd te vloeken dat iemand wel schuldig móet zijn omdat hij eerder te hard reed.
Ik wil het nog wel een keer uitleggen.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:38 schreef cassettedeck het volgende:
Ik ben verbijsterd dat er nog steeds fokkers zijn die het gedrag van de familie van Donnie afkeuren
Nee je moet blij zijn met de 'straf'eis, het gaat verdomme niet om een klein vergrijp, die jongen is in de bloei van zijn leven doodgereden door zo'n idioot.
Wie zegt dat hij het niet weer doet wanneer ik dan lees dat dit uitschot hierna alweer diverse verkeersovertredingen heeft begaan. Dan is het een uitgemaakte zaak daarmee heeft hij aangetoond nooit meer geschikt te zijn om achter het stuur plaats te nemen. Ga voortaan maar met het OV na eerst 20 jaar vast te hebben gezeten.
Wat mij betreft wordt ie zelf kapotgereden, zodra hij na het schoffelen weer vrij rondloopt.
Dit toont voor de zoveelste keer aan, wat een ongelofelijk slap rechtssysteem we in Nederland hebben. Het lijkt wel of we nog jaren 50 rechters hebben, die geen enkel besef hebben dat de maatschappij totaal veranderd is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Even los van de discussie, want nu maak je het een beetje te bont.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Admiraal_anaal is een van de weinige goeie moderators hier. Hij noch ik kunnen jouw gebrek aan lezen (mijn argumenten en uitleg) en open visie (je veroordeling van a_a) op onze schouders nemen.
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik wil het nog wel een keer uitleggen.
Er is niet bewezen dat deze automobilist schuld heeft aan de dood van de jongen. Niet staat vast dat hij te hard reed, dat hij op het fietspad reed, dat hij roekeloos rijgedrag vertoonde. Hij deed niets fout. Waarom wil je iemand dan zo graag wegstoppen? Omdat hij in jouw hokje past van iemand die wel niet moet deugen? Dát noem ik bekrompen.
Vooropgesteld: lees nog even na wat het verschil is tussen een straf en een strafeis. Maar in het uiteindelijke vonnis wordt daar rekening mee gehouden, hoor.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:41 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat al feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
Als...dan...quote:Op maandag 22 juli 2013 19:41 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
En dat. Bedankt voor dit sterke argument, helder uitgelicht.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:41 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
Nadenken en naar buiten kijken is inderdaad weinig rechters gegeven, helaas.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:43 schreef starla het volgende:
[..]
Als...dan...
Rechters gaan niemand veroordelen omdat mogelijk iets voorkomen had kunnen worden, maar of dat zo is dat weten we eigenlijk helemaal niet.
Gelukkig maar dat rechters denken met hun hoofd en niet met hun buik.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nadenken en naar buiten kijken is inderdaad weinig rechters gegeven, helaas.
Vette onzin. Nederland is juist één van de strengst straffende landen in Europa.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:25 schreef eight het volgende:
Het is niet voor niets dat Nederland een reputatie heeft opgebouwd als zachte heelmeesters met hun poeslieve straffen.
Als hij het slachtoffer hulpbehoevend had achtergelaten was de strafeis wel anders geweest want dan geldt niet dat men zich binnen 12 uur mag melden.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:41 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
Precies.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:45 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als hij het slachtoffer hulpbehoevend had achtergelaten was de strafeis wel anders geweest want dan geldt niet dat men zich binnen 12 uur mag melden.
Als dat hardgemaakt had kunnen worden, dan had het OM daar op basis van dood door schuld een jaar of 4 kunnen eisen. Blijkbaar is het OM niet van mening dat dit een optie is.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:41 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
Fabel, gebaseerd op valse statistieken en als een klimaathype in de media gebracht.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:44 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Vette onzin. Nederland is juist één van de strengst straffende landen in Europa.
Leuk die cijfertjes. Maar niks anders dan linkse leugens, zoals we die al zo vaak voorbij hebben zien komen. Totaal niet geloofwaardig meer.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:44 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Vette onzin. Nederland is juist één van de strengst straffende landen in Europa.
Zowat het énige land waar levenslang ook daadwerkelijk levenslang is, om maar eens iets te noemen.
Ga niet roepen voordat je je hebt ingelezen in de feiten.
quote:Op maandag 22 juli 2013 19:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Fabel, gebaseerd op valse statistieken en als een klimaathype in de media gebracht.
Dat is de druppel. Ik geef dit topic op. Succes en veel plezier.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:48 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Leuk die cijfertjes. Maar niks anders dan linkse leugens, zoals we die al zo vaak voorbij hebben zien komen. Totaal niet geloofwaardig meer.
Niet alle gejank is meteen onderbuik. Ik sluit niet uit dat er rekening is gehouden met de schaamtecultuur van de dader. Hoe dan ook is daderbelang weer eens op #1 gezet. De balans is totaal zoek.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:55 schreef Monolith het volgende:
Maar wat is nou de reden van de relatief milde strafeis van het OM? En dan bedoel ik serieuze redenen m.b.t. de inhoud van deze zaak en niet dat onderbuikgejank.
Natuurlijk, jôh. Het Wetenschappelijk Onderzoek en Documentatiecentrum van het Ministerie van Veiligheid en justitie bestaat alleen maar uit linkse liegbeesten!quote:Op maandag 22 juli 2013 19:48 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Leuk die cijfertjes. Maar niks anders dan linkse leugens, zoals we die al zo vaak voorbij hebben zien komen. Totaal niet geloofwaardig meer.
Schaamtecultuur bij Bulgaren?quote:Op maandag 22 juli 2013 19:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik sluit niet uit dat er rekening is gehouden met de schaamtecultuur van de dader.
Een lage eis in ieder geval. Alhoewel ik geweld afkeur is het misschien wel eens goed dat zo'n officier van justitie eens van dichtbij meemaakt wat voor gevolgen deze actie van dader heeft op de nabestaanden.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:41 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
Want jij gelooft alles nog braaf, wat de gevestigde orde je voorschotelt? Doe je ogen eens open.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:48 schreef Tchock het volgende:
[..]
[..]
Dat is de druppel. Ik geef dit topic op. Succes en veel plezier.
quote:Op maandag 22 juli 2013 19:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik wil het nog wel een keer uitleggen.
Er is niet bewezen dat deze automobilist schuld heeft aan de dood van de jongen. Niet staat vast dat hij te hard reed, dat hij op het fietspad reed, dat hij roekeloos rijgedrag vertoonde. Hij deed niets fout. Waarom wil je iemand dan zo graag wegstoppen? Omdat hij in jouw hokje past van iemand die wel niet moet deugen? Dát noem ik bekrompen.Wat dat betreft ben ik redelijk zwart-wit. Er is geen enkele reden om door de bebouwde kom te scheuren, dan ben je voor mij een idioot.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het staat wel vast dat deze hele aardige jongen (kots) wel te hard gereden heeft. In de openingspost staat dit na onderzoek is gebleken. Er waren toch ook diverse getuigen, die kunnen echt wel bepalen of iemand veel te hard rijdt plus de sporen op de weg.Start de band maar
Wat je hier stelt zijn zaken die normaliter D66 rechters worden verweten, niet het OM.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Niet alle gejank is meteen onderbuik. Ik sluit niet uit dat er rekening is gehouden met de schaamtecultuur van de dader. Hoe dan ook is daderbelang weer eens op #1 gezet. De balans is totaal zoek.
Dat levenslang echt levenslang is, is niet zo gek relevant voor zaken als deze. Heb jij een verklaring voor de intentie van de wetgever om dit soort vergrijpen strenger te bestraffen (zie mijn post in deel 1) in relatie tot deze schandalig lage eis?quote:Op maandag 22 juli 2013 19:44 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Vette onzin. Nederland is juist één van de strengst straffende landen in Europa.
Zowat het énige land waar levenslang ook daadwerkelijk levenslang is, om maar eens iets te noemen.
Ga niet roepen voordat je je hebt ingelezen in de feiten.
Ga eens in op wat ik schreef over dit geval en waarom vrijspraak en ontslag van rechtsvervolging bepaald niet uitgesloten is...quote:Op maandag 22 juli 2013 19:50 schreef Elfletterig het volgende:
Niet alle gejank is meteen onderbuik. Ik sluit niet uit dat er rekening is gehouden met de schaamtecultuur van de dader. Hoe dan ook is daderbelang weer eens op #1 gezet. De balans is totaal zoek.
quote:Op maandag 22 juli 2013 19:52 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Want jij gelooft alles nog braaf, wat de gevestigde orde je voorschotelt? Doe je ogen eens open.
Het is ontzettend moeilijk om in Nederland in de gevangenis terecht te komen. Daar moet je echt vreselijk je best voor doen. En als het je dan lukt, wacht je een waar paradijs. Onze gevangenissen staan overal ter wereld bij criminelen te boek als luxe viersterren staatshotels, waar alles kan en alles mag.
In dit geval gedraagt het OM zich als een wereldvreemde rechter. Terecht richt de kritiek zich dan ook op het OM, gezien de hilarische strafeis. Dit is NIET in het belang van onze samenleving, alleen de dader heeft hier baat bij.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat je hier stelt zijn zaken die normaliter D66 rechters worden verweten, niet het OM.
Exact. Uit linksliberale, D66-stemmende, eurofiele, leugenachtige huichelaars. Zonder uitzondering.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:50 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Natuurlijk, jôh. Het Wetenschappelijk Onderzoek en Documentatiecentrum van het Ministerie van Veiligheid en justitie bestaat alleen maar uit linkse liegbeesten!
Dat gaat over roekeloos rijden, wat hier iig niet bewezen lijkt te kunnen worden.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:53 schreef Elfletterig het volgende:
Heb jij een verklaring voor de intentie van de wetgever om dit soort vergrijpen strenger te bestraffen (zie mijn post in deel 1) in relatie tot deze schandalig lage eis?
Er is niets zo onbetrouwbaars als ooggetuigen.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:52 schreef cassettedeck het volgende:
Er waren toch ook diverse getuigen, die kunnen echt wel bepalen of iemand veel te hard rijdt
Everything you know is wrong...quote:Op maandag 22 juli 2013 19:55 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Exact. Uit linksliberale, D66-stemmende, eurofiele, leugenachtige huichelaars. Zonder uitzondering.
Alle kritische geesten hebben dat WODC al lang geleden uit pure frustratie verlaten. Of zijn weggepest.
quote:Op maandag 22 juli 2013 19:55 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Exact. Uit linksliberale, D66-stemmende, eurofiele, leugenachtige huichelaars. Zonder uitzondering.
Alle kritische geesten hebben dat WODC al lang geleden uit pure frustratie verlaten. Of zijn weggepest.
Als je als crimineel de keuze hebt tussen een hoog risico op gepakt worden en een vreselijk verblijf in een verrotte cel in Bulgarije en een laag risico en een luxe gevangenis in Nederland, is die snel gemaakt, niet?quote:
- rijverleden (15 keer in 6 maanden!)quote:Op maandag 22 juli 2013 19:57 schreef starla het volgende:
[..]
Er is niets zo onbetrouwbaars als ooggetuigen.
Ik zat ooit een keer in de auto toen er een aanrijding gebeurde. De chauffeur reed keurig 50. Toen kwam er een jongen die voorrang nam terwijl wij op de voorrangsweg reden. Boem.
Toen de politie kwam stonden omstanders te roepen hoor: 'Hij reed wel 80! ASO!'. Sporenonderzoek toonde inderdaad aan dat we slechts 50 reden.
Nee, ooggetuigen daar heb je niet zoveel aan in dit soort zaken.
Ik beschouw mezelf overwegend als linksliberaal. Helaas is D66 steeds meer een tweede GroenLinks en omgekeerd. Ze kunnen net zo goed fuseren. Wellicht kunnen we dan een échte sociaal-liberale partij krijgen. Eentje die sociaal vóór liberaal stelt en snapt dat absurd lage straffen asociaal zijn.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:55 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Exact. Uit linksliberale, D66-stemmende, eurofiele, leugenachtige huichelaars. Zonder uitzondering.
Alle kritische geesten hebben dat WODC al lang geleden uit pure frustratie verlaten. Of zijn weggepest.
Eh, nee, het slachtoffer was kansloos, volgens zowel de rechter als de vader van het slachtoffer.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:41 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Feit is wel dat hij doorreed na een dodelijk ongeluk. Het slachtoffer had het mogelijkerwijs wel kunnen overleven als hij was gestopt en hulp had aangeboden. Alleen om dat feit al is dit een lachwekkend laag strafje.
Een partij met 1/10e van de zetels in beide Kamers en geen regeringsverantwoordelijkheid is echt te weinig slagkracht in het aanpassen van wetten in een moderne snel veranderende maatschappij.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik beschouw mezelf overwegend als linksliberaal. Helaas is D66 steeds meer een tweede GroenLinks en omgekeerd. Ze kunnen net zo goed fuseren. Wellicht kunnen we dan een échte sociaal-liberale partij krijgen. Eentje die sociaal vóór liberaal stelt en snapt dat absurd lage straffen asociaal zijn.
Verslag van een ooggetuige (van een post uit geenstijl):quote:Op maandag 22 juli 2013 20:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
- rijverleden (15 keer in 6 maanden!)
- ooggetuigen
- dit onderzoek; te hard gereden
- doorrijden na (bijna? als ie was gestopt) dodelijk ongeluk
Dat samen is niet onbetrouwbaar om een profiel van Millen te schetsen hoor.
De typische rijstijl van een multi-inzetbaar talent in een land met een hoge werkloosheid waar werkgevers zitten te springen om betrouwbaar personeel.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:09 schreef cassettedeck het volgende:
[..]
Verslag van een ooggetuige (van een post uit geenstijl):
"Ooggetuige vertelde vlak na het gebeuren: Wij zijn ook bijna geraakt. Achter een brandweerwagen met sirene die heel hard langs reed, kwam een man in een auto veel te hard aan, schepte eerst bijna twee meisjes, de auto was heel hard aan het slingeren.
Donnie fietste bij het zebrapad, daar werd hij geschept. Z'n fiets is bij een lantarenpaal terecht gekomen, Donnie vloog helemaal door de lucht en kwam met z'n hoofd keihard op de stoeprand terecht.
De meisjes fietsten naar hem toe, er werd meteen 112 gebeld. Die geloofden het eerst niet.
De automobilist is doorgereden. Donnie werd met een ambulance afgevoerd naar het ziekenhuis. Nadat de beschadigde auto werd teruggevonden meldde hij zich op het politiebureau, na verhoor kon hij gaan."
Hoe duidelijk wil je het hebben.
Wat liet het sporenonderzoek zien? Want ooggetuigen zijn notoir niet betrouwbaar.quote:
Dat laatste klopt sowieso. En het is uitdrukkelijk wat de politiek ook wil. Helaas vormen juristen een soort eigenstandig machtsblok dat schijt heeft aan de burgers.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:09 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een partij met 1/10e van de zetels in beide Kamers en geen regeringsverantwoordelijkheid is echt te weinig slagkracht in het aanpassen van wetten in een moderne snel veranderende maatschappij.
De oplossing ligt bij de juristen zelf; meer maatschappelijk belang meenemen in uitspraken en eisen.
Getuigen zijn notoir onbetrouwbaar bij het inschatten van snelheid. Dat is nl nagenoeg niet te doen en bij dit soort klappen schatten getuigen het nagenoeg standaard te hoog in.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:52 schreef cassettedeck het volgende:
[..]
Wat dat betreft ben ik redelijk zwart-wit. Er is geen enkele reden om door de bebouwde kom te scheuren, dan ben je voor mij een idioot.
Het staat wel vast dat deze hele aardige jongen (kots) wel te hard gereden heeft. In de openingspost staat dit na onderzoek is gebleken. Er waren toch ook diverse getuigen, die kunnen echt wel bepalen of iemand veel te hard rijdt plus de sporen op de weg.
Jij hebt een mindere ervaring en dus zijn ooggetuigen niet betrouwbaar. Volgens de OP is bewezen dat hij te hard reed.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:13 schreef starla het volgende:
[..]
Wat liet het sporenonderzoek zien? Want ooggetuigen zijn notoir niet betrouwbaar.
Wat moet het OM dan doen? Vier jaar cel eisen voor iets wat ze niet kunnen bewijzen?quote:Op maandag 22 juli 2013 19:55 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
In dit geval gedraagt het OM zich als een wereldvreemde rechter. Terecht richt de kritiek zich dan ook op het OM, gezien de hilarische strafeis. Dit is NIET in het belang van onze samenleving, alleen de dader heeft hier baat bij.
De verknipte lezing van het OM wel zeker?quote:Op maandag 22 juli 2013 20:13 schreef starla het volgende:
[..]
Wat liet het sporenonderzoek zien? Want ooggetuigen zijn notoir niet betrouwbaar.
Ik zie het zelf ook wel als goede backup, mocht ik onverhoopt door de crisis m'n baan en huis kwijtraken. Dan ga ik ook lekker een tijdje in het staatsvijfsterrenhotel genieten van alle luxe. Beetje klaverjassen met de mede"gevangenen" en de bewaarders, beetje studeren, af en toe een baantje trekken in het zwembad, rondje rennen om de binnenplaats, héérlijk. Verheug me er nu al op!quote:Op maandag 22 juli 2013 20:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als je als crimineel de keuze hebt tussen een hoog risico op gepakt worden en een vreselijk verblijf in een verrotte cel in Bulgarije en een laag risico en een luxe gevangenis in Nederland, is die snel gemaakt, niet?
De Roemeense schilderijenverbranders vergeten?
Wel op fok, dus dan mag je de huisregels best respecteren. En dit is m.i. niet in de lijn van de huisregels.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:42 schreef Specularium het volgende:
Bullshit, bovendien is hij geen mod hier.
Rijverleden is geen bewijs dat hij in dit geval roekeloos heeft gereden. De ooggetuigen geven verklaren die nogal uiteen lopen (logisch, ooggetuigen kunnen niet betrouwbaar verklaren hoe hard iemand heeft gereden). Er is geen enkel betrouwbaar bewijs die aangeeft welke snelheid er precies is gereden.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
- rijverleden (15 keer in 6 maanden!)
- ooggetuigen
- dit onderzoek; te hard gereden
- doorrijden na (bijna? als ie was gestopt) dodelijk ongeluk
Dat samen is niet onbetrouwbaar om een profiel van Millen te schetsen hoor.
Belastingfraude, daar word je jaren voor opgesloten. Als je de roverheid financieel raakt, dan treden ze ineens wel op.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:15 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Ik zie het zelf ook wel als goede backup, mocht ik onverhoopt door de crisis m'n baan en huis kwijtraken. Dan ga ik ook lekker een tijdje in het staatsvijfsterrenhotel genieten van alle luxe. Beetje klaverjassen met de mede"gevangenen" en de bewaarders, beetje studeren, af en toe een baantje trekken in het zwembad, rondje rennen om de binnenplaats, héérlijk. Verheug me er nu al op!
Maar helaas is dit doel voor een normale sterveling als ik nagenoeg onhaalbaar. Zonder toch minimaal een half dorp te hebben uitgemoord red je het niet.
Irrelevant dat rijverleden geen juridisch bewijs is. Het geeft duidelijk aan wat voor gast dit is. Van de weg ermee.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:17 schreef justanick het volgende:
[..]
Rijverleden is geen bewijs dat hij in dit geval roekeloos heeft gereden. De ooggetuigen geven verklaren die nogal uiteen lopen (logisch, ooggetuigen kunnen niet betrouwbaar verklaren hoe hard iemand heeft gereden). Er is geen enkel betrouwbaar bewijs die aangeeft welke snelheid er precies is gereden.
Blijft over: doorrijden na een ongeval.
Wat valt niet te bewijzen? Dat de jongen is doodgereden? Alles staat vast: dader reed vlak achter brandweerauto aan, reed veel te hard, nam onnodige risico's. Het OM moet dan stevig inzetten, zeker ook gezien de verdere staat van dienst van deze wegpiraat. De rechter kan dan altijd nog lager straffen dan het OM eist. Bizar dat ik je dit moet uitleggen...quote:Op maandag 22 juli 2013 20:15 schreef justanick het volgende:
[..]
Wat moet het OM dan doen? Vier jaar cel eisen voor iets wat ze niet kunnen bewijzen?
Bedankt voor de tip! Dit jaar alvast zoetjes aan eens mee beginnen dan.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Belastingfraude, daar word je jaren voor opgesloten. Als je de roverheid financieel raakt, dan treden ze ineens wel op.
Jij hebt zelf ook ooit te hard gereden (heb je toegegeven). Dus ben je van mening dat, indien je betrokken bent bij een ongeval (waarbij niet aangetoond kan worden dat je het ook hebt veroorzaakt) meteen je rijbewijs in moet leveren. Want dat is exact wat je hier roept.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Irrelevant dat rijverleden geen juridisch bewijs is. Het geeft duidelijk aan wat voor gast dit is. Van de weg ermee.
Nee, ook volgens de forensisch neurofysioloog uit het youtube-filmpje. Het is algemeen bekend dat herinneringen gefragmenteerd zijn. Lees ook eens: http://en.wikipedia.org/wiki/Reconstructive_memoryquote:Op maandag 22 juli 2013 20:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij hebt een mindere ervaring en dus zijn ooggetuigen niet betrouwbaar.
Wat is te hard?quote:Op maandag 22 juli 2013 20:14 schreef El_Matador het volgende:
Volgens de OP is bewezen dat hij te hard reed.
Wat een onzin zeg...quote:Op maandag 22 juli 2013 20:15 schreef hpeopjes het volgende:
Ik zie het zelf ook wel als goede backup, mocht ik onverhoopt door de crisis m'n baan en huis kwijtraken. Dan ga ik ook lekker een tijdje in het staatsvijfsterrenhotel genieten van alle luxe. Beetje klaverjassen met de mede"gevangenen" en de bewaarders, beetje studeren, af en toe een baantje trekken in het zwembad, rondje rennen om de binnenplaats, héérlijk. Verheug me er nu al op!
In het NOS artikel staat duidelijk dat na onderzoek gebleken dat dit stuk schorem te hard gereden heeft.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:13 schreef starla het volgende:
[..]
Wat liet het sporenonderzoek zien? Want ooggetuigen zijn notoir niet betrouwbaar.
Nee, is niet bewezen. De getuigenverklaringen lopen uiteen.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat valt niet te bewijzen? Dat de jongen is doodgereden? Alles staat vast: dader reed vlak achter brandweerauto aan,
Is ook niet bewezen. Getuigenverklaringen lopen uiteen, technisch onderzoek kan geen snelheid vaststellen.quote:reed veel te hard, nam onnodige risico's.
Tja, als je niet naar de zaak zelf kijkt en roept dat alles bewezen is...quote:Het OM moet dan stevig inzetten, zeker ook gezien de verdere staat van dienst van deze wegpiraat. De rechter kan dan altijd nog lager straffen dan het OM eist. Bizar dat ik je dit moet uitleggen...
Het sporenonderzoek heeft geen snelheid opgeleverd. Ze weten gewoon niet hoe hard hij heeft gereden. En als hij 55 heeft gereden is dat wel te hard, maar is het niet aannemelijk dat dat de oorzaak van het ongeval is geweest.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:21 schreef cassettedeck het volgende:
[..]
In het NOS artikel staat duidelijk dat na onderzoek gebleken dat dit stuk schorem te hard gereden heeft.
Ik mag toch aannemen dit hele (sporen)onderzoek door professionelen is gedaan en niet alleen op basis van ooggetuigen er conclusies zijn uitgekomen.
De OP rept over onderzoek waaruit blijkt dat er te hard is gereden. En dat strookt met wat getuigen kennelijk ook hebben gezien. Maar laat me raden: voor jou geldt alleen wat het slachtoffer (voorheen dader) verklaart...quote:Op maandag 22 juli 2013 20:17 schreef justanick het volgende:
[..]
Rijverleden is geen bewijs dat hij in dit geval roekeloos heeft gereden. De ooggetuigen geven verklaren die nogal uiteen lopen (logisch, ooggetuigen kunnen niet betrouwbaar verklaren hoe hard iemand heeft gereden). Er is geen enkel betrouwbaar bewijs die aangeeft welke snelheid er precies is gereden.
Blijft over: doorrijden na een ongeval.
Snelheid staat niet vast, althans, dat heb ik niet gezien dat dat zo is. Slachtoffer zou kennelijk volgens ooggetuigen zonder te kijken ineens linksaf geslagen hebben.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:19 schreef Elfletterig het volgende:
Wat valt niet te bewijzen? Dat de jongen is doodgereden? Alles staat vast: dader reed vlak achter brandweerauto aan, reed veel te hard, nam onnodige risico's. Het OM moet dan stevig inzetten, zeker ook gezien de verdere staat van dienst van deze wegpiraat. De rechter kan dan altijd nog lager straffen dan het OM eist. Bizar dat ik je dit moet uitleggen...
Ach natuurlijk, omdat de OP op het Fok-forum dat zegt moet hij veroordeeld worden voor dood door schuld.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:22 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De OP rept over onderzoek waaruit blijkt dat er te hard is gereden.
Ik hoop echt dat ze hem doodmaken. De volgende keer ben ik het, of jij, die de koplampen van deze roadkiller mag koppen.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:02 schreef Prof_Hoax het volgende:
"je gaat dood, je gaat dood kankahlijer"
"als jullie het niet doen, doen we het gewoon zelluf hoor"
"ik maak hem dood"
aldus de debielen in het filmpje.
Als je je eens in de feiten van de zaak verdiept zou dat de discussie aanmerkelijk zuiverder maken.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:22 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De OP rept over onderzoek waaruit blijkt dat er te hard is gereden. En dat strookt met wat getuigen kennelijk ook hebben gezien. Maar laat me raden: voor jou geldt alleen wat het slachtoffer (voorheen dader) verklaart...
Je wilt beweren dat de NOS onzin verkoopt? Graag even doorgeven aan hun journalist dan...quote:Op maandag 22 juli 2013 20:21 schreef justanick het volgende:
[..]
Nee, is niet bewezen. De getuigenverklaringen lopen uiteen.
[..]
Is ook niet bewezen. Getuigenverklaringen lopen uiteen, technisch onderzoek kan geen snelheid vaststellen.
[..]
Tja, als je niet naar de zaak zelf kijkt en roept dat alles bewezen is...
De ouders van de overleden Donnie Rog zijn erg teleurgesteld in justitie. Ze hebben onlangs te horen gekregen dat de man die hun 13-jarige zoon doodreed waarschijnlijk niet vervolgd wordt. Dit hebben Miranda en Anton Rog aan onze redactie laten weten.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:25 schreef starla het volgende:
Ach natuurlijk, omdat de OP op het Fok-forum dat zegt moet hij veroordeeld worden voor dood door schuld.
Zuivere discussies zijn schaars op dit forum. Nochtans een goede postquote:Op maandag 22 juli 2013 20:25 schreef justanick het volgende:
[..]
Als je je eens in de feiten van de zaak verdiept zou dat de discussie aanmerkelijk zuiverder maken.
De verklaringen van getuigen lopen uiteen. Er zijn ook getuigen die roepen dat ie gewoon 50 heeft gereden, bijvoorbeeld. En aangezien noch het NFI noch een extern bureau vast heeft kunnen stellen hoe snel hij precies reed...
Daarnaast wil 'te hard rijden' nog niet zeggen dat hij het ongeval daadwerkelijk heeft veroorzaakt. Er zit een fors verschil tussen 51 en 91 km/h, ook voor de schuldvraag. Te hard rijden staat niet gelijk aan het automatisch veroorzaakt hebben van het ongeval.
Hoe naïef ben je eigenlijk? Die vent heeft in een half jaar vijftien bekeuringen gehad. Gebruik in vredesnaam je verstand.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:25 schreef justanick het volgende:
[..]
Als je je eens in de feiten van de zaak verdiept zou dat de discussie aanmerkelijk zuiverder maken.
De verklaringen van getuigen lopen uiteen. Er zijn ook getuigen die roepen dat ie gewoon 50 heeft gereden, bijvoorbeeld. En aangezien noch het NFI noch een extern bureau vast heeft kunnen stellen hoe snel hij precies reed...
Daarnaast wil 'te hard rijden' nog niet zeggen dat hij het ongeval daadwerkelijk heeft veroorzaakt. Er zit een fors verschil tussen 51 en 91 km/h, ook voor de schuldvraag. Te hard rijden staat niet gelijk aan het automatisch veroorzaakt hebben van het ongeval.
Nogmaals, niet relevant.quote:Op maandag 22 juli 2013 20:27 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Hoe naïef ben je eigenlijk? Die vent heeft in een half jaar vijftien bekeuringen gehad. Gebruik in vredesnaam je verstand.
Dat geloof je zelf?quote:Op maandag 22 juli 2013 20:27 schreef hugecooll het volgende:
Ook echt 2 topics
Als het OM dacht dat ze 10 jaar aan een rechter konden verkopen, hadden ze dat vast wel gedaan hoor
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |