NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Originele OP van Elfletterig:
Nee, ik keur dit soort gedrag in de rechtszaal niet goed, zeker niet. Maar wat ik nog veel verwerpelijker vind is zo'n misselijkmakende lage strafreis tegen iemand die ZO roekeloos is geweest en ZO vaak de regels heeft overtreden.
Dat is gewoon niet meer te verkopen en te verkroppen.
[ Bericht 0% gewijzigd door El_Matador op 22-07-2013 18:34:21 (update; VOORWAARDELIJK, dank TNA voor het spotten) ]
Bron: http://nos.nl/artikel/532(...)n-in-rechtszaal.htmlquote:Publiek gooit stoelen in rechtszaal
In de Haagse rechtbank heeft publiek uit woede over een milde strafeis stoelen gegooid naar de verdachte. De rechter besloot meteen de zitting te schorsen.
Het Openbaar Ministerie eiste tegen de 20-jarige Millen Y. VOORWAARDELIJK vier maanden cel met een proeftijd van 2 jaar. Tientallen mensen in het publiek vonden dat te weinig en reageerden door stoelen door de zaal naar de verdachte te gooien. Gealarmeerde agenten ontruimden daarop de hele zaal.
De verdachte reed vorig jaar juli een 13-jarige jongen in Den Haag dood. Uit onderzoek is gebleken dat Millen Y. te hard reed en vermoedelijk de macht over het stuur verloor. Na het ongeluk reed hij door en liet de jongen op straat liggen. Pas later gaf hij zich aan bij de politie.
Tijdens de rechtszaak bleek vandaag ook dat Millen Y. in een half jaar tijd 15 keer is bekeurd voor te hard rijden en door rood rijden. Het is nog onduidelijk wanneer de rechtszaak in Den Haag wordt voortgezet.
Nee, ik keur dit soort gedrag in de rechtszaal niet goed, zeker niet. Maar wat ik nog veel verwerpelijker vind is zo'n misselijkmakende lage strafreis tegen iemand die ZO roekeloos is geweest en ZO vaak de regels heeft overtreden.
Dat is gewoon niet meer te verkopen en te verkroppen.
[ Bericht 0% gewijzigd door El_Matador op 22-07-2013 18:34:21 (update; VOORWAARDELIJK, dank TNA voor het spotten) ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nog erger. Update via NOS.nl.quote:Het Openbaar Ministerie eiste tegen de 20-jarige Millen Y. een werkstraf van 240 uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf van vier maanden.
Ze gooiden niet alleen met stoelen, ze beukten er ook op (zometeen filmpje in HVN).
Achterlijk tokkievolk.
Achterlijk tokkievolk.
Fixed.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:35 schreef Prof_Hoax het volgende:
Ze gooiden niet alleen met stoelen, ze beukten er ook op (zometeen filmpje in HVN).
Achterlijk tokkievolkOprecht gefrustreerde mensen die het eindelijk niet meer pikken en op Turkse en Braziliaanse wijze terugslaan tegen het systeem dat de samenleving meer schade toebrengt dan die schade tracht in te perken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat verschil ook tussen de rechterlijke macht en het gepeupelquote:Op maandag 22 juli 2013 18:36 schreef Kingstown het volgende:
Er is beeld: The revenge of the tokkies
http://www.hartvannederla(...)n-haagse-rechtszaal/
. Mooi man.
Op
Ik mag dat niet zien vanuit Colombia?quote:
Er is beeld: The revenge of the tokkies
http://www.hartvannederla(...)n-haagse-rechtszaal/
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Onder welke vermeende autoriteit denk je mij dat op te dragen, "professor"?quote:
[..]
Doe je uitspraken en pas die van mij niet aan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat een idioten zeg.quote:
Er is beeld: The revenge of the tokkies
http://www.hartvannederla(...)n-haagse-rechtszaal/
Het is Hart van Nederland en niet Hart van Colombia.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik mag dat niet zien vanuit Colombia?
Mss kun je anders deze link wel zien?
http://www.zie.nl/vechtpartij
Meer smaakjes heb ik helaas niet voor je.
Omdat ik mijn mening uit, en ik het mooi zou vinden als je je eigen mening zou neerzetten, in plaats van die van mij aan te passen. En ik draag het niet op, ik vraag het je.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Onder welke vermeende autoriteit denk je mij dat op te dragen, "professor"?
Tevens:
Achterlijk tokkie volk.twitter:MichaelHVNL twitterde op maandag 22-07-2013 om 11:51:50 "Ik maak hem zelf wel dood" roept vader slachtoffer. Er ontstond een enorme chaos die nog maar net zonder slachtoffers afliep. reageer retweet
"Ik maak hem zelf wel dood" roept vader slachtoffer. Er ontstond een enorme chaos die nog maar net zonder slachtoffers afliep.
Er is niet aangetoond dat deze man te hard reed. Het enige wat hij aantoonbaar fout heeft gedaan is doorrijden na een ongeluk.
Natuurlijk is het zo dat hij vaak te hard rijdt, maar dat is geen bewijs. Anders kunnen we iedereen die vaak te hard rijdt wel vast opsluiten 'want dan deden ze het deze keer vast ook'.
En de mensen die vechten in de rechtszaal zijn debielen.
Maar ja, opgekropte frustratie, verdriet, woede. Blijkbaar slaan sommige mensen dan door.
Natuurlijk is het zo dat hij vaak te hard rijdt, maar dat is geen bewijs. Anders kunnen we iedereen die vaak te hard rijdt wel vast opsluiten 'want dan deden ze het deze keer vast ook'.
En de mensen die vechten in de rechtszaal zijn debielen.
Maar ja, opgekropte frustratie, verdriet, woede. Blijkbaar slaan sommige mensen dan door.
Fixedquote:
[..]
Omdat ik mijn mening uit, en ik het mooi zou vinden als je je eigen mening zou neerzetten, in plaats van die van mij aan te passen. En ik draag het niet op, ik vraag het je.
Tevens:Terechte reactie.twitter:MichaelHVNL twitterde op maandag 22-07-2013 om 11:51:50 "Ik maak hem zelf wel dood" roept vader slachtoffer. Er ontstond een enorme chaos die nog maar net zonder slachtoffers afliep. reageer retweet
Die vader heeft gelijk. Ik had hetzelfde gedaan. En ben allesbehalve tokkie.quote:
[..]
Omdat ik mijn mening uit, en ik het mooi zou vinden als je je eigen mening zou neerzetten, in plaats van die van mij aan te passen. En ik draag het niet op, ik vraag het je.
Tevens:Achterlijk tokkie volk.twitter:MichaelHVNL twitterde op maandag 22-07-2013 om 11:51:50 "Ik maak hem zelf wel dood" roept vader slachtoffer. Er ontstond een enorme chaos die nog maar net zonder slachtoffers afliep. reageer retweet
En helaas, die ZIE.nl linkt door naar HvN, geen beeld nog. Wellicht later op Joetoep.
Je vroeg trouwens niets. Ik laat je originele quote intact, net als die "vraag".
"Beste Mata, zou ik je kunnen verzoeken in de toekomst je eigen teksten te maken en niet die van mij aan te passen?" dan had ik waarschijnlijk wel voldoen aan je verzoekje.
Nu je mij denkt te kunnen bevelen is het hek van de dam. Je hebt 0 autoriteit over mij en respecteert mij niet gezien je denken van wel.
Je zou het zelf trouwens slecht doen in de rechtszaal, "tokkie"; je zal bij de eerste vormfout "vraag versus bevel" het loodje leggen, "professortje".
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hier is video. http://www.geenstijl.nl/m(...)n_de_rechtszaal.htmlquote:Op maandag 22 juli 2013 18:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die vader heeft gelijk. Ik had hetzelfde gedaan. En ben allesbehalve tokkie.
En helaas, die ZIE.nl linkt door naar HvN, geen beeld nog. Wellicht later op Joetoep.
quote:
oh ja, aanvallen en met de dood bedreigen omdat je het niet eens bent met mensen die langer gestudeerd hebben dan jij.Jij behoort er net zo hard toe.
Weer alleen een link, geen miroir. Maar dank je.quote:
[..]
Hier is video. http://www.geenstijl.nl/m(...)n_de_rechtszaal.html
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Huh? Je kunt het daar toch gewoon bekijken of is dat niet wat je wil?quote:Op maandag 22 juli 2013 18:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Weer alleen een link, geen miroir. Maar dank je.
Ik heb 8 jaar gestudeerd, dat halen zelfs veel faalrechtenstudentjes niet. Maar ik heb in die 8 jaar dan ook een hoop beleefd en bijgeleerd.quote:
[..]
Jij behoort er net zo hard toe.
Je boven mensen stellen die hun terechte boosheid niet verstoppen maar uiten, dat is zeker wel een teken van "hoge beschaving", Prof. Hoax?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
GeenStijl linkt door, die heeft geen eigen Dumpertflmpje ofzo. Unavailable Content voor mij. En heb geen filters, noch prive noch professioneel. Het heeft iets raar-nationalistisch van HvN.quote:
[..]
Huh? Je kunt het daar toch gewoon bekijken of is dat niet wat je wil?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik kan 'm gewoon bekijkenquote:
[..]
GeenStijl linkt door, die heeft geen eigen Dumpertflmpje ofzo. Unavailable Content voor mij. En heb geen filters, noch prive noch professioneel. Het heeft iets raar-nationalistisch van HvN.
Maar goed, waarom precies is de woede terecht? Wat weet jij wat een team van rechters niet weet? Of zijn dat ook 'faalrechtenstudentjes'?quote:
Je boven mensen stellen die hun terechte boosheid niet verstoppen maar uiten, dat is zeker wel een teken van "hoge beschaving", Prof. Hoax?
Beslissen over of iets terecht is of niet zonder achtergrond informatie dan wel kennis van zaken als wetten en regels, en alleen op onderbuik gevoel afgaan geeft nou niet echt blijk van 8 jaar studie. Misschien nog wat bij doen?quote:
[..]
Ik heb 8 jaar gestudeerd, dat halen zelfs veel faalrechtenstudentjes niet. Maar ik heb in die 8 jaar dan ook een hoop beleefd en bijgeleerd.
Je boven mensen stellen die hun terechte boosheid niet verstoppen maar uiten, dat is zeker wel een teken van "hoge beschaving", Prof. Hoax?
Dat is zeker een teken van hoge beschaving?
En emoties tonen kan op allerlei manieren, en boosheid ook, maar iemand in elkaar meppen en beschuldigen met de dood is echt het allerlaagste van het laagste.
Om de Godwin maar uit de kast te trekken:
"Wat als verzetsmensen door het lint gaan in de "recht"szaak waarbij de dader die een jood doodmaakt en daar -nauwelijks tot- niet voor gestraft wordt?"
Of, anders gezegd, wanneer is uiting van boosheid bij gerechtelijke EISEN, niet eens uitspraken, begrijpelijk, gebrijp je wel?
"Wat als verzetsmensen door het lint gaan in de "recht"szaak waarbij de dader die een jood doodmaakt en daar -nauwelijks tot- niet voor gestraft wordt?"
Of, anders gezegd, wanneer is uiting van boosheid bij gerechtelijke EISEN, niet eens uitspraken, begrijpelijk, gebrijp je wel?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hij weet alles. Heeft 8 jaar studie gedaan en weet dus alles.quote:
[..]
Maar goed, waarom precies is de woede terecht? Wat weet jij wat een team van rechters niet weet? Of zijn dat ook 'faalrechtenstudentjes'?
Wat als aliens en een watertoren en dan superman en batman samen in één film?quote:
Om de Godwin maar uit de kast te trekken:
"Wat als verzetsmensen door het lint gaan in de "recht"szaak waarbij de dader die een jood doodmaakt en daar -nauwelijks tot- niet voor gestraft wordt?"
Of, anders gezegd, wanneer is uiting van boosheid bij gerechtelijke EISEN, niet eens uitspraken, begrijpelijk, gebrijp je wel?
Het niet willen bestraffen (het is een EIS!) van tuig dat de samenleving verziekt en mag BLIJVEN verzieken EN jouw onschuldige kind naar de eeuwige jachtvelden heeft geholpen.quote:
[..]
Beslissen over of iets terecht is of niet zonder achtergrond informatie dan wel kennis van zaken als wetten en regels, en alleen op onderbuik gevoel afgaan geeft nou niet echt blijk van 8 jaar studie. Misschien nog wat bij doen?
Dat is zeker een teken van hoge beschaving?
En emoties tonen kan op allerlei manieren, en boosheid ook, maar iemand in elkaar meppen en beschuldigen met de dood is echt het allerlaagste van het laagste.
Ik vind het meer dan begrijpelijke, terechte boosheid waar ik mezelf helemaal in kan vinden. Ik had hetzelfde gedaan. Al heb ik het filmpje nog niet gezien, ben benieuwd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Verder kijken dan je neus lang is, breder kijken in de wereld, dat zijn allemaal elementen van fantasie en BNW-retoriek?quote:
[..]
Wat als aliens en een watertoren en dan superman en batman samen in één film?
En dat denk je echt als argument in een discussie te kunnen gebruiken? Ook jij staat in de rechtszaal dichter bij de tokkies dan bij de "gestudeerde" rechters en andere juristen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar wat is nou de reden van de relatief milde strafeis van het OM? En dan bedoel ik serieuze redenen m.b.t. de inhoud van deze zaak en niet dat onderbuikgejank.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het enige wat bewezen is is dat deze man doorgereden is na een ongeluk waar hij geen schuld aan had. Is dat dom en asociaal? Ja. Moet hij daarvoor gestraft worden? Ja.quote:
[..]
Het niet willen bestraffen (het is een EIS!) van tuig dat de samenleving verziekt en mag BLIJVEN verzieken EN jouw onschuldige kind naar de eeuwige jachtvelden heeft geholpen.
Ik vind het meer dan begrijpelijke, terechte boosheid waar ik mezelf helemaal in kan vinden. Ik had hetzelfde gedaan. Al heb ik het filmpje nog niet gezien, ben benieuwd.
Wat is dan precies je probleem? Wat weet jij wat niet bewezen kon worden?
Die reactiesquote:
Er is beeld: The revenge of the tokkies
http://www.hartvannederla(...)n-haagse-rechtszaal/
Ophangen en het OM ook!
________ !
I feel kinda Locrian today
Nee, maar je drogreden behoeft geen inhoudelijke reactie. Het is onzin, en dat weet jij ook, tenzij je wil beweren dat ons rechtssysteem net zo betrouwbaar is als een nazi-rechter in de oorlog. En in dat geval neem ik je NOG minder serieus.quote:
[..]
Verder kijken dan je neus lang is, breder kijken in de wereld, dat zijn allemaal elementen van fantasie en BNW-retoriek?
En dat denk je echt als argument in een discussie te kunnen gebruiken? Ook jij staat in de rechtszaal dichter bij de tokkies dan bij de "gestudeerde" rechters en andere juristen.
En jij weet dus dat het kind niet van tussen twee geparkeerde bussen gesprongen is en hij doorgereden is door schrik? En ik neem aan dat je het volledige VOA onderzoek mee hebt gedaan en sterker nog bedacht hebt?quote:
[..]
Het niet willen bestraffen (het is een EIS!) van tuig dat de samenleving verziekt en mag BLIJVEN verzieken EN jouw onschuldige kind naar de eeuwige jachtvelden heeft geholpen.
Nogmaals, de OvJ zal de eis gemaakt hebben naar gelang zijn (hun) idee over de strafbaarheid/schuldigheid van de vermeende dader.
En dat maakt jou net zo'n hersenloos stuk onbenul.quote:Ik vind het meer dan begrijpelijke, terechte boosheid waar ik mezelf helemaal in kan vinden. Ik had hetzelfde gedaan. Al heb ik het filmpje nog niet gezien, ben benieuwd.
Maar de straf eis in deze zaak is het allerlaagste van het laagste. Dus denk ik een foute maar begrijpelijke reactie. Tijd dat de wetgever eens wat gaat doen aan dit soort gekheid van OM en rechters.quote:
En emoties tonen kan op allerlei manieren, en boosheid ook, maar iemand in elkaar meppen en beschuldigen met de dood is echt het allerlaagste van het laagste.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Er kan waarschijnlijk niet bewezen worden dat de dader harder reed dan 51 km/h, of dat hij roekeloos heeft gereden. Het enige wat bewezen kan worden is dat hij doorgereden is na een ongeluk te veroorzaken, hoewel hij zich later wel heeft gemeld. Dat is in Nederland strafbaar, maar de straffen er voor zijn niet heel erg hoog. Dus volgt een milde strafeis. Wat natuurlijk niet in de smaak valt bij mensen die aan de kleur van zijn irissen kunnen zien dat hij doelbewust en expres onze kinderen afslacht en er nog plezier aan beleeft ook.quote:
Maar wat is nou de reden van de relatief milde strafeis van het OM? En dan bedoel ik serieuze redenen m.b.t. de inhoud van deze zaak en niet dat onderbuikgejank.
In een wereld waarin overheden (Snowden, Wikileaks, etc), banken (geen uitleg nodig), "rijken", journalisten, CEO's, en andere Eliteleden ongestraft bekritiseerd worden, op basis van hun handelen, de teloorgang in de afgelopen jaren in kwaliteit en machtsmisbruik, dient de rechtelijke macht verschoond te blijven van (fysieke) kritiek.
De rechtsstaatjihadisten stellen zich boven "elk ander tokkievolk" en doen er alles aan om gestudeerde wereldburgers onder die tokkies te scharen. Dan denken ze een argument gevonden te hebben.
Aandoenlijk naief en gevaarlijk.
De rechtsstaatjihadisten stellen zich boven "elk ander tokkievolk" en doen er alles aan om gestudeerde wereldburgers onder die tokkies te scharen. Dan denken ze een argument gevonden te hebben.
Aandoenlijk naief en gevaarlijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Omdat hij dus alleen door heeft gereden na het ongeval. Er blijkt nergens dat hij aantoonbaar fout was/te hard reed.quote:
Maar wat is nou de reden van de relatief milde strafeis van het OM? En dan bedoel ik serieuze redenen m.b.t. de inhoud van deze zaak en niet dat onderbuikgejank.
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Misschien is het verstandig als bepaalde mensen ook het staartje van het eerste topic eventjes doorlezen. Daar staan namelijk best goede posts tussen die deze lage eis wellicht kunnen verklaren. 
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"Wereld vreemd" i.p.v gestudeerde bedoelde je?quote:
[..]
"gestudeerde" rechters en andere juristen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Je denkt te zwart-wit en ik heb geen drogreden, ik maak een bewust overdreven vergelijking met hetzelfde principe, uitgelegd in de post hierboven over de verschillende Elites in de wereld.quote:
[..]
Nee, maar je drogreden behoeft geen inhoudelijke reactie. Het is onzin, en dat weet jij ook, tenzij je wil beweren dat ons rechtssysteem net zo betrouwbaar is als een nazi-rechter in de oorlog. En in dat geval neem ik je NOG minder serieus.
Jij denkt dat Nederland een soort postzegeltje is waar enge, foute, corrupte en ronduit samenlevingverneukende rechtspraak niet voorkomt?? Serieus? Leer dan echt graag nog veel meer bij over mensen. Nederland is niet uniek in de wereld.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat maakt de zin in elk geval grammaticaal (iets) beter.quote:
[..]
"Wereld vreemd" i.p.v gestudeerde bedoelde je?
In een wereld waar onderbuik jankers, zelf overschattende halfzachte niet verder dan neus kijkende gevoelsidioten zonder rem de overtoom denken te moeten hebben. Dat is pas naief en gevaarlijk.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:58 schreef El_Matador het volgende:
In een wereld waarin overheden (Snowden, Wikileaks, etc), banken (geen uitleg nodig), "rijken", journalisten, CEO's, en andere Eliteleden ongestraft bekritiseerd worden, op basis van hun handelen, de teloorgang in de afgelopen jaren in kwaliteit en machtsmisbruik, dient de rechtelijke macht verschoond te blijven van (fysieke) kritiek.
De rechtsstaatjihadisten stellen zich boven "elk ander tokkievolk" en doen er alles aan om gestudeerde wereldburgers onder die tokkies te scharen. Dan denken ze een argument gevonden te hebben.
Aandoenlijk naief en gevaarlijk.
Feitenloos maar lopen janken en roepen dat het o zo slecht is, en dat doodsverwensen en in elkaar beuken maar prima is. Goed hoor, dan ben je goed bezig.
"je gaat dood, je gaat dood kankahlijer"
"als jullie het niet doen, doen we het gewoon zelluf hoor"
"ik maak hem dood"
aldus de debielen in het filmpje.
"als jullie het niet doen, doen we het gewoon zelluf hoor"
"ik maak hem dood"
aldus de debielen in het filmpje.
https://twitter.com/saskiabellemanquote:
Maar wat is nou de reden van de relatief milde strafeis van het OM? En dan bedoel ik serieuze redenen m.b.t. de inhoud van deze zaak en niet dat onderbuikgejank.
Voor een zwaardere veroordeling moet er bewijs zijn dat de verdachte het ongeval heeft veroorzaakt. Roekeloos rijgedrag kan ook een rol spelen.
Voor beide zaken lijkt er in dit geval geen (betrouwbaar) bewijs te zijn. Afgezien van wat getuigenverklaringen over zijn snelheid (die notoir onbetrouwbaar zijn en in dit geval zeer fors uiteen lopen) en het NFI wat geen duidelijke snelheid vast kan stellen, is er verder niets.
Verder lijkt het er op dat de verdachte gewoon op de weg reed en niet op het fietspad. Waarmee het nog maar de vraag is of de verdachte het ongeval heeft veroorzaakt.
Blijft over: doorrijden na een ongeval. Dat is terecht strafbaar.
Uiteraard, ik had vanuit jouw ivoren torentje geen andere fatwa verwacht. Dat maakt het nog geen argument in een discussie.quote:
En dat maakt jou net zo'n hersenloos stuk onbenul.
Het gaat ook om het grotere plaatje. 15 keer in een half jaar BETRAPT op roekeloos rijden. Hoeveel was het wérkelijk? Door rood en te hard scheuren door de stad. Den Haag, waar veel ouderen wonen, buitenlanders komen die de verkeersregels net ff missen (Britten die per ongeluk de verkeerde kant op kijken waar Millen Ydioot komt aanscheuren...)
De boosheid van de ouders is persoonlijk. Mijn boosheid is meer maatschappelijk van aard. Zo;n stuk stront op de weg laten vind jij dus ok? Dan ben je keihard medeplichtig aan de volgende gesneuvelde cabaretieres, bejaarden, kinderen, overstekende gehandicapten en andere zwakkeren in de samenleving.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dit is de enige zinnige reactie. Mensen die er meteen van uitgaan dat het een psychopaat is en wat dies meer zij. Uit schrik kunnen mensen domme dingen doen zoals doorrijden. Moet die vent daar z'n hele leven lang voor boeten?quote:
[..]
Er kan waarschijnlijk niet bewezen worden dat de dader harder reed dan 51 km/h, of dat hij roekeloos heeft gereden. Het enige wat bewezen kan worden is dat hij doorgereden is na een ongeluk te veroorzaken, hoewel hij zich later wel heeft gemeld. Dat is in Nederland strafbaar, maar de straffen er voor zijn niet heel erg hoog. Dus volgt een milde strafeis. Wat natuurlijk niet in de smaak valt bij mensen die aan de kleur van zijn irissen kunnen zien dat hij doelbewust en expres onze kinderen afslacht en er nog plezier aan beleeft ook.
Moord (opzet) en dood door schuld (te snel rijden) konden klaarblijkelijk niet bewezen worden, dan houdt het snel op.
I feel kinda Locrian today
Boosheid is prima. Geweld gebruiken tegen een stel parketwachten niet.quote:
Of, anders gezegd, wanneer is uiting van boosheid bij gerechtelijke EISEN, niet eens uitspraken, begrijpelijk, gebrijp je wel?
ppff dat er nog geen agent even een wapen trekt daar zo .. ik had het wel geweten als agent , die lui opgepakt wegens verstoren van de rechterlijke orde...quote:
[..]
Hier is video. http://www.geenstijl.nl/m(...)n_de_rechtszaal.html
Wat vind je de straft te laag , mooi gaat zelf dan maar even 6 maanden zitten
want een Tokkies zijn dat zeg.
maar neem niet weg dat de straf wel iets hoger mag, op nieuw zijn rijvaardigheid testen zou ik niet verkeerd vinden
[ Bericht 6% gewijzigd door RAVW op 22-07-2013 19:10:03 ]
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Op basis van wat ik zie lijkt het slachtoffer plotseling overgestoken te hebben en is niet noodzakelijk het hard rijden bewezen.quote:
Maar wat is nou de reden van de relatief milde strafeis van het OM? En dan bedoel ik serieuze redenen m.b.t. de inhoud van deze zaak en niet dat onderbuikgejank.
Daarnaast is hij doorgereden, maar heeft hij zich tijdig gemeld om niet vervolgd te kunnen worden, alleen hangt dat weer op de vraag of hij het slachtoffer hulpeloos achter heeft gelaten.
In die richting moet je het zoeken lijkt mij en ik acht vooralsnog niet uitgesloten dat het vrijspraak + ontslag van rechtsvervolging wordt...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zou een hoop verklaren inderdaad. Ondanks dat de Sharia-rechtbank hier op Fok! haar oordeel alweer klaar had, lijkt het mij toch wenselijk om je bij de feiten te houden.quote:
[..]
https://twitter.com/saskiabelleman
Voor een zwaardere veroordeling moet er bewijs zijn dat de verdachte het ongeval heeft veroorzaakt. Roekeloos rijgedrag kan ook een rol spelen.
Voor beide zaken lijkt er in dit geval geen (betrouwbaar) bewijs te zijn. Afgezien van wat getuigenverklaringen over zijn snelheid (die notoir onbetrouwbaar zijn en in dit geval zeer fors uiteen lopen) en het NFI wat geen duidelijke snelheid vast kan stellen, is er verder niets.
Verder lijkt het er op dat de verdachte gewoon op de weg reed en niet op het fietspad. Waarmee het nog maar de vraag is of de verdachte het ongeval heeft veroorzaakt.
Blijft over: doorrijden na een ongeval. Dat is terecht strafbaar.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat een tokkies ook die familie zeg. De persofficier verwoorde het wel goed vond ik, er is geen sprake van opzet.
Emoties zijn natuurlijk logisch, maar hou jezelf eens in zeg.
Emoties zijn natuurlijk logisch, maar hou jezelf eens in zeg.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Uiteraard. Maar ik wil de rechtsstaatjihadisten dan nog wel net meegeven dat deze lui inderdaad "gestudeerd" hebben. Wat het alleen maar erger maakt. Waar die belachelijke adoratie voor die "academische" lui vandaan komt, is me een raadsel.quote:
[..]
"Wereld vreemd" i.p.v gestudeerde bedoelde je?
Als gestudeerde maar allerminst wereldvreemde Nederlander kijk ik net als jij op die OMmetjes en rechtertjes neer. De ivoren toren idioten die zelf rondgereden worden door chauffeurs en de overstekende Hagenezen overlaten aan de "racekunsten" van een stuk kankertuig.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waar baseer je nu weer betrapt op "roekenloos"reiden ? Dat is weer zo'n onderbuik gejank van je. Boete (kan net zo goed 1km/h te hard zijn na correctie)quote:
[..]
Uiteraard, ik had vanuit jouw ivoren torentje geen andere fatwa verwacht. Dat maakt het nog geen argument in een discussie.
Het gaat ook om het grotere plaatje. 15 keer in een half jaar BETRAPT op roekeloos rijden. Hoeveel was het wérkelijk? Door rood en te hard scheuren door de stad. Den Haag, waar veel ouderen wonen, buitenlanders komen die de verkeersregels net ff missen (Britten die per ongeluk de verkeerde kant op kijken waar Millen Ydioot komt aanscheuren...)
Nee. Voor lange tijd van de weg verwijderen graag. Zeker als je aantal boete's in korte tijd rijdt moeten daar sancties op komen. Daar hoor je mij ook niet over.quote:De boosheid van de ouders is persoonlijk. Mijn boosheid is meer maatschappelijk van aard. Zo;n stuk stront op de weg laten vind jij dus ok? Dan ben je keihard medeplichtig aan de volgende gesneuvelde cabaretieres, bejaarden, kinderen, overstekende gehandicapten en andere zwakkeren in de samenleving.
Het gaat over de debiele reacties van zowel de ouders/familie, als jou die het goedkeurt. Doodswensen/in elkaar beuken.. nee... dat kan net zo min als "te hard" rijden.
En hij heeft hem niet vermoord he... hij is door een ongeluk om het leven gekomen, en er is niet bewezen dat hij te hard heeft gereden. (waarmee ik niet zeg dat hij het niet heeft gedaan)
In het vorige topic van deze reeks is allang dezelfde conclusie getrokken.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:04 schreef starla het volgende:
Dit is de enige zinnige reactie. Mensen die er meteen van uitgaan dat het een psychopaat is en wat dies meer zij. Uit schrik kunnen mensen domme dingen doen zoals doorrijden. Moet die vent daar z'n hele leven lang voor boeten?
Moord (opzet) en dood door schuld (te snel rijden) konden klaarblijkelijk niet bewezen worden, dan houdt het snel op.
Het énige wat - wellicht - kan worden bewezen is doorrijden na een ongeval.
Vandaar de lage strafeis.
(Overigens vrees ook ik dat het hier bepaald niet om een lieverdje-in-het-verkeer gaat, maar dat heeft met deze zaak dus niks van doen)
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
quote:Op maandag 22 juli 2013 19:05 schreef Tchock het volgende:
[..]
[..]
Ik speel bingo. Bijna een rijtje vol.
En dat maakt de onfortuinlijke 13-jarige jongen minder dood?quote:
Die ouders kunnen dat verschil niet zien, en dat veroordeel jij. Ik zie het als terechte, oprechte, boosheid. Wellicht op de verkeerde manier geuit, maar begrijpelijk.
De maatschappelijke boosheid is veel erger. Zelfs als Millen in dit geval [i]niet]/i] te hard en door rood reed, wat hij -bewezen- 15 en -in werkelijkheid- veeeeel meer wel deed, is de eis belachelijk. Ze moeten zijn verleden meenemen en zo'n kutjoch nooit meer op de weg laten.
Tijd dat er eens wat gevoelens gaan spreken in de samenleving van makke Nederlanders, ja.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Natuurlijk, dat denk ik ook niet.quote:
(Overigens vrees ook ik dat het hier bepaald niet om een lieverdje-in-het-verkeer gaat, maar dat heeft met deze zaak dus niks van doen)
Ik vind mensen die te hard rijden (en zeker zo vaak) sowieso vrij debiel. Maar gelukkig is dat geen bewijs en is het ook niet strafbaar. Hoe graag types als El Matador ook zouden hebben dat je opgesloten kon worden voor de manier waarop je je eerder gedragen hebt of nadenkt. Grappig wel, want dat leidt juist tot de BNW-praktijken die hij zegt aan te kaarten
Inderdaad, en dat zou (los van dit) volledig bestraft moeten worden vind ik.quote:
(Overigens vrees ook ik dat het hier bepaald niet om een lieverdje-in-het-verkeer gaat, maar dat heeft met deze zaak dus niks van doen)
Je bent de discussie niet waard. Je leest wat je wilt lezen en reageert alleen op wat je wil reageren.quote:
[..]
En dat maakt de onfortuinlijke 13-jarige jongen minder dood?
Die ouders kunnen dat verschil niet zien, en dat veroordeel jij. Ik zie het als terechte, oprechte, boosheid. Wellicht op de verkeerde manier geuit, maar begrijpelijk.
De maatschappelijke boosheid is veel erger. Zelfs als Millen in dit geval [i]niet]/i] te hard en door rood reed, wat hij -bewezen- 15 en -in werkelijkheid- veeeeel meer wel deed, is de eis belachelijk. Ze moeten zijn verleden meenemen en zo'n kutjoch nooit meer op de weg laten.
Tijd dat er eens wat gevoelens gaan spreken in de samenleving van makke Nederlanders, ja.
Zware straffen helpt misschien niet maar bij te lichte straffen gaan nabestaanden het heft in eigen handen nemen. Ergens best begrijpelijk
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Er is hier niet sprake van een lage straf, dat is het 'probleem'. Als hij bewezen roekeloos had gereden en kwam er dán af met een taakstraf postte ik hier niet.quote:
Zware straffen helpt misschien niet maar bij te lichte straffen gaan nabestaanden het heft in eigen handen nemen. Ergens best begrijpelijk
Je snapt toch wel dat de straffen voor zijn bewezen 15 dingen al lang geweest zijn he of moet ik het tekenen voor je?quote:
[..]
En dat maakt de onfortuinlijke 13-jarige jongen minder dood?
Die ouders kunnen dat verschil niet zien, en dat veroordeel jij. Ik zie het als terechte, oprechte, boosheid. Wellicht op de verkeerde manier geuit, maar begrijpelijk.
De maatschappelijke boosheid is veel erger. Zelfs als Millen in dit geval [i]niet]/i] te hard en door rood reed, wat hij -bewezen- 15 en -in werkelijkheid- veeeeel meer wel deed, is de eis belachelijk. Ze moeten zijn verleden meenemen en zo'n kutjoch nooit meer op de weg laten.
Tijd dat er eens wat gevoelens gaan spreken in de samenleving van makke Nederlanders, ja.
Dat zou niets uit mogen maken met een ongeluk.
Er staat nota bene in het toch niet al te lange stukje, van een serieuzere nieusbron dan Telegraaf, HvN, Das Bild of andere bronnen die je in jouw torensalon (is de bingo al vol?) mij aan wil wrijven, dat dit sujet al 15 keer BEWEZEN in een half jaar (!) betrapt is geweest.quote:
[..]
Waar baseer je nu weer betrapt op "roekenloos"reiden ? Dat is weer zo'n onderbuik gejank van je. Boete (kan net zo goed 1km/h te hard zijn na correctie)
Hij reed 1 keer niet roekeloos (de tokkiespelvauten zijn van jou, erg diepzinnig gedaan ook) en hij rijdt prompt een even wat minder oplettende puber dood. Och, wat een voorbeeldig automobilist is het toch.
Tunnelvisie, maar dan extreem.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Die straffen zijn geweest? En wat hebben ze opgeleverd? Hoe vaak moet iemand door die draaideur van jou voordat we eens gaan nadenken??quote:
[..]
Je snapt toch wel dat de straffen voor zijn bewezen 15 dingen al lang geweest zijn he of moet ik het tekenen voor je?
Dat zou niets uit mogen maken met een ongeluk.
En wat je beweert is onzin; een historie van delicten speelt in heel veel zaken WEL gewoon mee in de rechtszaal. En dat is maar goed ook. HIER, in dit geval wordt er op een schandalige wijze met de verkeersveiligheid omgesprongen. Onschuldige iets te hard rijdende burgers die NIET roekeloos rijden keihard vervolgen (hoeveel miljard verdienen ze eraan?) en dit soort tuig niet van straat plukken, het is niet krom, het is misdadig.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Niemand zeg dat hij voorbeeldig is, maar om iemand voor dood door schuld te kunnen veroordelen is het ook wel wenselijk dat daar daadwerkelijk sprake van is en dan is het feit dat verdachte in het verleden een roekeloze paardenlul is geweest daar geen afdoende reden voor.quote:
[..]
Er staat nota bene in het toch niet al te lange stukje, van een serieuzere nieusbron dan Telegraaf, HvN, Das Bild of andere bronnen die je in jouw torensalon (is de bingo al vol?) mij aan wil wrijven, dat dit sujet al 15 keer BEWEZEN in een half jaar (!) betrapt is geweest.
Hij reed 1 keer niet roekeloos (de tokkiespelvauten zijn van jou, erg diepzinnig gedaan ook) en hij rijdt prompt een even wat minder oplettende puber dood. Och, wat een voorbeeldig automobilist is het toch.
Tunnelvisie, maar dan extreem.
Bovendien hoor ik hier altijd dat de politie eens boeven moet gaan vangen in plaats van rechtgeaarde automobilisten te pesten die een kilometer of 10-20 te hard rijden. Wie weet was daar bij deze man sprake van.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit, dus. Heel veel.quote:
[..]
Niemand zeg dat hij voorbeeldig is, maar om iemand voor dood door schuld te kunnen veroordelen is het ook wel wenselijk dat daar daadwerkelijk sprake van is en dan is het feit dat verdachte in het verleden een roekeloze paardenlul is geweest daar geen afdoende reden voor.
Bovendien hoor ik hier altijd dat de politie eens boeven moet gaan vangen in plaats van rechtgeaarde automobilisten te pesten die een kilometer of 10-20 te hard rijden. Wie weet was daar bij deze man sprake van.
Maar Monolith, dat is niet waar. IN andere zaken speelt het WEL mee, dat is het hele punt.quote:
[..]
Niemand zeg dat hij voorbeeldig is, maar om iemand voor dood door schuld te kunnen veroordelen is het ook wel wenselijk dat daar daadwerkelijk sprake van is en dan is het feit dat verdachte in het verleden een roekeloze paardenlul is geweest daar geen afdoende reden voor.
Daarbij is dat het je verschuilen achter de status quo. Waar komt die uitzondering bij de rechtspraak (zie stuk boven) toch vandaan? Waarom al die andere machtswelluste groepen WEL bekritiseren en de rechtspraak sparen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Omdat het in die zaken waarschijnlijk relevant is; man rijdt 70 waar hij 50 mag en rijdt kind dood. Heeft in het verleden veel vaker 20 te hard gereden. DAT is relevant.quote:
[..]
Maar Monolith, dat is niet waar. IN andere zaken speelt het WEL mee, dat is het hele punt.
Hoe is het in des hemelsnaam relevant dat hij vaker een bekeuring heeft gehad voor te snel rijden inzake het doorrijden na een ongeluk?
Enlighten me.
I feel kinda Locrian today
Nee, in andere zaken speelt recidive mee voor de strafmaat. Dan zeggen ze: je was een roekeloze paardenlul, je bent al 15 keer een roekeloze paardenlul geweest, nu moet het maar eens afgelopen zijn.quote:
[..]
Maar Monolith, dat is niet waar. IN andere zaken speelt het WEL mee, dat is het hele punt.
Daarbij is dat het je verschuilen achter de status quo. Waar komt die uitzondering bij de rechtspraak (zie stuk boven) toch vandaan? Waarom al die andere machtswelluste groepen WEL bekritiseren en de rechtspraak sparen?
Hier is het: je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen, het tegendeel kan niet bewezen worden. Dan maakt het dus niet uit hoe vaak je een roekeloze paardenlul bent geweest, want dat was je nu niet.
En jij wil dus graag dat we mensen gaan veroordelen zonder bewijs puur en alleen op de grond dat ze eerder fouten hebben gemaakt. Zullen we dan ook even alle onopgeloste moordzaken van de laatste tien jaar op zijn bordje gooien? Immers, hij rijdt als een malloot!
Het kan wel meespelen in de zin dat misdraging in het verleden worden meegenomen wanneer er ook hier sprake is van een misdraging met de dood als gevolg, maar dat lijkt het OM in dit geval niet hard te kunnen maken.quote:
[..]
Maar Monolith, dat is niet waar. IN andere zaken speelt het WEL mee, dat is het hele punt.
Daarbij is dat het je verschuilen achter de status quo. Waar komt die uitzondering bij de rechtspraak (zie stuk boven) toch vandaan? Waarom al die andere machtswelluste groepen WEL bekritiseren en de rechtspraak sparen?
Er bestaat nou eenmaal zoiets als onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Rechtsstaatjihadisten verschuilen zich achter de status quo en gebruiken dat als argument.
Normale mensen denken na en normale mensen met een persoonlijke tragedie slaan door. Zo is de echte wereld, ivorentorenrechtertjes.
Normale mensen denken na en normale mensen met een persoonlijke tragedie slaan door. Zo is de echte wereld, ivorentorenrechtertjes.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
