Bron: http://nos.nl/artikel/532(...)n-in-rechtszaal.htmlquote:Publiek gooit stoelen in rechtszaal
In de Haagse rechtbank heeft publiek uit woede over een milde strafeis stoelen gegooid naar de verdachte. De rechter besloot meteen de zitting te schorsen.
Het Openbaar Ministerie eiste tegen de 20-jarige Millen Y. VOORWAARDELIJK vier maanden cel met een proeftijd van 2 jaar. Tientallen mensen in het publiek vonden dat te weinig en reageerden door stoelen door de zaal naar de verdachte te gooien. Gealarmeerde agenten ontruimden daarop de hele zaal.
De verdachte reed vorig jaar juli een 13-jarige jongen in Den Haag dood. Uit onderzoek is gebleken dat Millen Y. te hard reed en vermoedelijk de macht over het stuur verloor. Na het ongeluk reed hij door en liet de jongen op straat liggen. Pas later gaf hij zich aan bij de politie.
Tijdens de rechtszaak bleek vandaag ook dat Millen Y. in een half jaar tijd 15 keer is bekeurd voor te hard rijden en door rood rijden. Het is nog onduidelijk wanneer de rechtszaak in Den Haag wordt voortgezet.
Nog erger. Update via NOS.nl.quote:Het Openbaar Ministerie eiste tegen de 20-jarige Millen Y. een werkstraf van 240 uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf van vier maanden.
Fixed.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:35 schreef Prof_Hoax het volgende:
Ze gooiden niet alleen met stoelen, ze beukten er ook op (zometeen filmpje in HVN).
Achterlijk tokkievolkOprecht gefrustreerde mensen die het eindelijk niet meer pikken en op Turkse en Braziliaanse wijze terugslaan tegen het systeem dat de samenleving meer schade toebrengt dan die schade tracht in te perken.
Dat verschil ook tussen de rechterlijke macht en het gepeupelquote:Op maandag 22 juli 2013 18:36 schreef Kingstown het volgende:
Er is beeld: The revenge of the tokkies
http://www.hartvannederla(...)n-haagse-rechtszaal/
Ik mag dat niet zien vanuit Colombia?quote:Op maandag 22 juli 2013 18:36 schreef Kingstown het volgende:
Er is beeld: The revenge of the tokkies
http://www.hartvannederla(...)n-haagse-rechtszaal/
Onder welke vermeende autoriteit denk je mij dat op te dragen, "professor"?quote:Op maandag 22 juli 2013 18:37 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Doe je uitspraken en pas die van mij niet aan.
Wat een idioten zeg.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:36 schreef Kingstown het volgende:
Er is beeld: The revenge of the tokkies
http://www.hartvannederla(...)n-haagse-rechtszaal/
Het is Hart van Nederland en niet Hart van Colombia.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik mag dat niet zien vanuit Colombia?
Omdat ik mijn mening uit, en ik het mooi zou vinden als je je eigen mening zou neerzetten, in plaats van die van mij aan te passen. En ik draag het niet op, ik vraag het je.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Onder welke vermeende autoriteit denk je mij dat op te dragen, "professor"?
Achterlijk tokkie volk.twitter:MichaelHVNL twitterde op maandag 22-07-2013 om 11:51:50"Ik maak hem zelf wel dood" roept vader slachtoffer. Er ontstond een enorme chaos die nog maar net zonder slachtoffers afliep. reageer retweet
Fixedquote:Op maandag 22 juli 2013 18:41 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Omdat ik mijn mening uit, en ik het mooi zou vinden als je je eigen mening zou neerzetten, in plaats van die van mij aan te passen. En ik draag het niet op, ik vraag het je.
Tevens:Terechte reactie.twitter:MichaelHVNL twitterde op maandag 22-07-2013 om 11:51:50"Ik maak hem zelf wel dood" roept vader slachtoffer. Er ontstond een enorme chaos die nog maar net zonder slachtoffers afliep. reageer retweet
Die vader heeft gelijk. Ik had hetzelfde gedaan. En ben allesbehalve tokkie.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:41 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Omdat ik mijn mening uit, en ik het mooi zou vinden als je je eigen mening zou neerzetten, in plaats van die van mij aan te passen. En ik draag het niet op, ik vraag het je.
Tevens:Achterlijk tokkie volk.twitter:MichaelHVNL twitterde op maandag 22-07-2013 om 11:51:50"Ik maak hem zelf wel dood" roept vader slachtoffer. Er ontstond een enorme chaos die nog maar net zonder slachtoffers afliep. reageer retweet
Hier is video. http://www.geenstijl.nl/m(...)n_de_rechtszaal.htmlquote:Op maandag 22 juli 2013 18:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die vader heeft gelijk. Ik had hetzelfde gedaan. En ben allesbehalve tokkie.
En helaas, die ZIE.nl linkt door naar HvN, geen beeld nog. Wellicht later op Joetoep.
quote:
Weer alleen een link, geen miroir. Maar dank je.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:44 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hier is video. http://www.geenstijl.nl/m(...)n_de_rechtszaal.html
Huh? Je kunt het daar toch gewoon bekijken of is dat niet wat je wil?quote:Op maandag 22 juli 2013 18:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Weer alleen een link, geen miroir. Maar dank je.
Ik heb 8 jaar gestudeerd, dat halen zelfs veel faalrechtenstudentjes niet. Maar ik heb in die 8 jaar dan ook een hoop beleefd en bijgeleerd.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:44 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]oh ja, aanvallen en met de dood bedreigen omdat je het niet eens bent met mensen die langer gestudeerd hebben dan jij.
Jij behoort er net zo hard toe.
GeenStijl linkt door, die heeft geen eigen Dumpertflmpje ofzo. Unavailable Content voor mij. En heb geen filters, noch prive noch professioneel. Het heeft iets raar-nationalistisch van HvN.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:48 schreef Tchock het volgende:
[..]
Huh? Je kunt het daar toch gewoon bekijken of is dat niet wat je wil?
Ik kan 'm gewoon bekijkenquote:Op maandag 22 juli 2013 18:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
GeenStijl linkt door, die heeft geen eigen Dumpertflmpje ofzo. Unavailable Content voor mij. En heb geen filters, noch prive noch professioneel. Het heeft iets raar-nationalistisch van HvN.
Maar goed, waarom precies is de woede terecht? Wat weet jij wat een team van rechters niet weet? Of zijn dat ook 'faalrechtenstudentjes'?quote:Op maandag 22 juli 2013 18:49 schreef El_Matador het volgende:
Je boven mensen stellen die hun terechte boosheid niet verstoppen maar uiten, dat is zeker wel een teken van "hoge beschaving", Prof. Hoax?
Beslissen over of iets terecht is of niet zonder achtergrond informatie dan wel kennis van zaken als wetten en regels, en alleen op onderbuik gevoel afgaan geeft nou niet echt blijk van 8 jaar studie. Misschien nog wat bij doen?quote:Op maandag 22 juli 2013 18:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik heb 8 jaar gestudeerd, dat halen zelfs veel faalrechtenstudentjes niet. Maar ik heb in die 8 jaar dan ook een hoop beleefd en bijgeleerd.
Je boven mensen stellen die hun terechte boosheid niet verstoppen maar uiten, dat is zeker wel een teken van "hoge beschaving", Prof. Hoax?
Hij weet alles. Heeft 8 jaar studie gedaan en weet dus alles.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:51 schreef Tchock het volgende:
[..]
Maar goed, waarom precies is de woede terecht? Wat weet jij wat een team van rechters niet weet? Of zijn dat ook 'faalrechtenstudentjes'?
Wat als aliens en een watertoren en dan superman en batman samen in één film?quote:Op maandag 22 juli 2013 18:52 schreef El_Matador het volgende:
Om de Godwin maar uit de kast te trekken:
"Wat als verzetsmensen door het lint gaan in de "recht"szaak waarbij de dader die een jood doodmaakt en daar -nauwelijks tot- niet voor gestraft wordt?"
Of, anders gezegd, wanneer is uiting van boosheid bij gerechtelijke EISEN, niet eens uitspraken, begrijpelijk, gebrijp je wel?
Het niet willen bestraffen (het is een EIS!) van tuig dat de samenleving verziekt en mag BLIJVEN verzieken EN jouw onschuldige kind naar de eeuwige jachtvelden heeft geholpen.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:51 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Beslissen over of iets terecht is of niet zonder achtergrond informatie dan wel kennis van zaken als wetten en regels, en alleen op onderbuik gevoel afgaan geeft nou niet echt blijk van 8 jaar studie. Misschien nog wat bij doen?
Dat is zeker een teken van hoge beschaving?
En emoties tonen kan op allerlei manieren, en boosheid ook, maar iemand in elkaar meppen en beschuldigen met de dood is echt het allerlaagste van het laagste.
Verder kijken dan je neus lang is, breder kijken in de wereld, dat zijn allemaal elementen van fantasie en BNW-retoriek?quote:Op maandag 22 juli 2013 18:53 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat als aliens en een watertoren en dan superman en batman samen in één film?
Het enige wat bewezen is is dat deze man doorgereden is na een ongeluk waar hij geen schuld aan had. Is dat dom en asociaal? Ja. Moet hij daarvoor gestraft worden? Ja.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het niet willen bestraffen (het is een EIS!) van tuig dat de samenleving verziekt en mag BLIJVEN verzieken EN jouw onschuldige kind naar de eeuwige jachtvelden heeft geholpen.
Ik vind het meer dan begrijpelijke, terechte boosheid waar ik mezelf helemaal in kan vinden. Ik had hetzelfde gedaan. Al heb ik het filmpje nog niet gezien, ben benieuwd.
Die reactiesquote:Op maandag 22 juli 2013 18:36 schreef Kingstown het volgende:
Er is beeld: The revenge of the tokkies
http://www.hartvannederla(...)n-haagse-rechtszaal/
Nee, maar je drogreden behoeft geen inhoudelijke reactie. Het is onzin, en dat weet jij ook, tenzij je wil beweren dat ons rechtssysteem net zo betrouwbaar is als een nazi-rechter in de oorlog. En in dat geval neem ik je NOG minder serieus.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Verder kijken dan je neus lang is, breder kijken in de wereld, dat zijn allemaal elementen van fantasie en BNW-retoriek?
En dat denk je echt als argument in een discussie te kunnen gebruiken? Ook jij staat in de rechtszaal dichter bij de tokkies dan bij de "gestudeerde" rechters en andere juristen.
En jij weet dus dat het kind niet van tussen twee geparkeerde bussen gesprongen is en hij doorgereden is door schrik? En ik neem aan dat je het volledige VOA onderzoek mee hebt gedaan en sterker nog bedacht hebt?quote:Op maandag 22 juli 2013 18:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het niet willen bestraffen (het is een EIS!) van tuig dat de samenleving verziekt en mag BLIJVEN verzieken EN jouw onschuldige kind naar de eeuwige jachtvelden heeft geholpen.
En dat maakt jou net zo'n hersenloos stuk onbenul.quote:Ik vind het meer dan begrijpelijke, terechte boosheid waar ik mezelf helemaal in kan vinden. Ik had hetzelfde gedaan. Al heb ik het filmpje nog niet gezien, ben benieuwd.
Maar de straf eis in deze zaak is het allerlaagste van het laagste. Dus denk ik een foute maar begrijpelijke reactie. Tijd dat de wetgever eens wat gaat doen aan dit soort gekheid van OM en rechters.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:51 schreef Prof_Hoax het volgende:
En emoties tonen kan op allerlei manieren, en boosheid ook, maar iemand in elkaar meppen en beschuldigen met de dood is echt het allerlaagste van het laagste.
Er kan waarschijnlijk niet bewezen worden dat de dader harder reed dan 51 km/h, of dat hij roekeloos heeft gereden. Het enige wat bewezen kan worden is dat hij doorgereden is na een ongeluk te veroorzaken, hoewel hij zich later wel heeft gemeld. Dat is in Nederland strafbaar, maar de straffen er voor zijn niet heel erg hoog. Dus volgt een milde strafeis. Wat natuurlijk niet in de smaak valt bij mensen die aan de kleur van zijn irissen kunnen zien dat hij doelbewust en expres onze kinderen afslacht en er nog plezier aan beleeft ook.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:55 schreef Monolith het volgende:
Maar wat is nou de reden van de relatief milde strafeis van het OM? En dan bedoel ik serieuze redenen m.b.t. de inhoud van deze zaak en niet dat onderbuikgejank.
Omdat hij dus alleen door heeft gereden na het ongeval. Er blijkt nergens dat hij aantoonbaar fout was/te hard reed.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:55 schreef Monolith het volgende:
Maar wat is nou de reden van de relatief milde strafeis van het OM? En dan bedoel ik serieuze redenen m.b.t. de inhoud van deze zaak en niet dat onderbuikgejank.
"Wereld vreemd" i.p.v gestudeerde bedoelde je?quote:Op maandag 22 juli 2013 18:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"gestudeerde" rechters en andere juristen.
Je denkt te zwart-wit en ik heb geen drogreden, ik maak een bewust overdreven vergelijking met hetzelfde principe, uitgelegd in de post hierboven over de verschillende Elites in de wereld.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:57 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, maar je drogreden behoeft geen inhoudelijke reactie. Het is onzin, en dat weet jij ook, tenzij je wil beweren dat ons rechtssysteem net zo betrouwbaar is als een nazi-rechter in de oorlog. En in dat geval neem ik je NOG minder serieus.
Dat maakt de zin in elk geval grammaticaal (iets) beter.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:59 schreef Megumi het volgende:
[..]
"Wereld vreemd" i.p.v gestudeerde bedoelde je?
In een wereld waar onderbuik jankers, zelf overschattende halfzachte niet verder dan neus kijkende gevoelsidioten zonder rem de overtoom denken te moeten hebben. Dat is pas naief en gevaarlijk.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:58 schreef El_Matador het volgende:
In een wereld waarin overheden (Snowden, Wikileaks, etc), banken (geen uitleg nodig), "rijken", journalisten, CEO's, en andere Eliteleden ongestraft bekritiseerd worden, op basis van hun handelen, de teloorgang in de afgelopen jaren in kwaliteit en machtsmisbruik, dient de rechtelijke macht verschoond te blijven van (fysieke) kritiek.
De rechtsstaatjihadisten stellen zich boven "elk ander tokkievolk" en doen er alles aan om gestudeerde wereldburgers onder die tokkies te scharen. Dan denken ze een argument gevonden te hebben.
Aandoenlijk naief en gevaarlijk.
https://twitter.com/saskiabellemanquote:Op maandag 22 juli 2013 18:55 schreef Monolith het volgende:
Maar wat is nou de reden van de relatief milde strafeis van het OM? En dan bedoel ik serieuze redenen m.b.t. de inhoud van deze zaak en niet dat onderbuikgejank.
Uiteraard, ik had vanuit jouw ivoren torentje geen andere fatwa verwacht. Dat maakt het nog geen argument in een discussie.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:57 schreef Prof_Hoax het volgende:
En dat maakt jou net zo'n hersenloos stuk onbenul.
Dit is de enige zinnige reactie. Mensen die er meteen van uitgaan dat het een psychopaat is en wat dies meer zij. Uit schrik kunnen mensen domme dingen doen zoals doorrijden. Moet die vent daar z'n hele leven lang voor boeten?quote:Op maandag 22 juli 2013 18:58 schreef Tchock het volgende:
[..]
Er kan waarschijnlijk niet bewezen worden dat de dader harder reed dan 51 km/h, of dat hij roekeloos heeft gereden. Het enige wat bewezen kan worden is dat hij doorgereden is na een ongeluk te veroorzaken, hoewel hij zich later wel heeft gemeld. Dat is in Nederland strafbaar, maar de straffen er voor zijn niet heel erg hoog. Dus volgt een milde strafeis. Wat natuurlijk niet in de smaak valt bij mensen die aan de kleur van zijn irissen kunnen zien dat hij doelbewust en expres onze kinderen afslacht en er nog plezier aan beleeft ook.
Boosheid is prima. Geweld gebruiken tegen een stel parketwachten niet.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:52 schreef El_Matador het volgende:
Of, anders gezegd, wanneer is uiting van boosheid bij gerechtelijke EISEN, niet eens uitspraken, begrijpelijk, gebrijp je wel?
ppff dat er nog geen agent even een wapen trekt daar zo .. ik had het wel geweten als agent , die lui opgepakt wegens verstoren van de rechterlijke orde...quote:Op maandag 22 juli 2013 18:44 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hier is video. http://www.geenstijl.nl/m(...)n_de_rechtszaal.html
Op basis van wat ik zie lijkt het slachtoffer plotseling overgestoken te hebben en is niet noodzakelijk het hard rijden bewezen.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:55 schreef Monolith het volgende:
Maar wat is nou de reden van de relatief milde strafeis van het OM? En dan bedoel ik serieuze redenen m.b.t. de inhoud van deze zaak en niet dat onderbuikgejank.
Dat zou een hoop verklaren inderdaad. Ondanks dat de Sharia-rechtbank hier op Fok! haar oordeel alweer klaar had, lijkt het mij toch wenselijk om je bij de feiten te houden.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:03 schreef justanick het volgende:
[..]
https://twitter.com/saskiabelleman
Voor een zwaardere veroordeling moet er bewijs zijn dat de verdachte het ongeval heeft veroorzaakt. Roekeloos rijgedrag kan ook een rol spelen.
Voor beide zaken lijkt er in dit geval geen (betrouwbaar) bewijs te zijn. Afgezien van wat getuigenverklaringen over zijn snelheid (die notoir onbetrouwbaar zijn en in dit geval zeer fors uiteen lopen) en het NFI wat geen duidelijke snelheid vast kan stellen, is er verder niets.
Verder lijkt het er op dat de verdachte gewoon op de weg reed en niet op het fietspad. Waarmee het nog maar de vraag is of de verdachte het ongeval heeft veroorzaakt.
Blijft over: doorrijden na een ongeval. Dat is terecht strafbaar.
Uiteraard. Maar ik wil de rechtsstaatjihadisten dan nog wel net meegeven dat deze lui inderdaad "gestudeerd" hebben. Wat het alleen maar erger maakt. Waar die belachelijke adoratie voor die "academische" lui vandaan komt, is me een raadsel.quote:Op maandag 22 juli 2013 18:59 schreef Megumi het volgende:
[..]
"Wereld vreemd" i.p.v gestudeerde bedoelde je?
Waar baseer je nu weer betrapt op "roekenloos"reiden ? Dat is weer zo'n onderbuik gejank van je. Boete (kan net zo goed 1km/h te hard zijn na correctie)quote:Op maandag 22 juli 2013 19:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Uiteraard, ik had vanuit jouw ivoren torentje geen andere fatwa verwacht. Dat maakt het nog geen argument in een discussie.
Het gaat ook om het grotere plaatje. 15 keer in een half jaar BETRAPT op roekeloos rijden. Hoeveel was het wérkelijk? Door rood en te hard scheuren door de stad. Den Haag, waar veel ouderen wonen, buitenlanders komen die de verkeersregels net ff missen (Britten die per ongeluk de verkeerde kant op kijken waar Millen Ydioot komt aanscheuren...)
Nee. Voor lange tijd van de weg verwijderen graag. Zeker als je aantal boete's in korte tijd rijdt moeten daar sancties op komen. Daar hoor je mij ook niet over.quote:De boosheid van de ouders is persoonlijk. Mijn boosheid is meer maatschappelijk van aard. Zo;n stuk stront op de weg laten vind jij dus ok? Dan ben je keihard medeplichtig aan de volgende gesneuvelde cabaretieres, bejaarden, kinderen, overstekende gehandicapten en andere zwakkeren in de samenleving.
In het vorige topic van deze reeks is allang dezelfde conclusie getrokken.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:04 schreef starla het volgende:
Dit is de enige zinnige reactie. Mensen die er meteen van uitgaan dat het een psychopaat is en wat dies meer zij. Uit schrik kunnen mensen domme dingen doen zoals doorrijden. Moet die vent daar z'n hele leven lang voor boeten?
Moord (opzet) en dood door schuld (te snel rijden) konden klaarblijkelijk niet bewezen worden, dan houdt het snel op.
quote:Op maandag 22 juli 2013 19:05 schreef Tchock het volgende:
[..]
[..]
Ik speel bingo. Bijna een rijtje vol.
En dat maakt de onfortuinlijke 13-jarige jongen minder dood?quote:
Natuurlijk, dat denk ik ook niet.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:08 schreef HetKlusKonijn het volgende:
(Overigens vrees ook ik dat het hier bepaald niet om een lieverdje-in-het-verkeer gaat, maar dat heeft met deze zaak dus niks van doen)
Inderdaad, en dat zou (los van dit) volledig bestraft moeten worden vind ik.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:08 schreef HetKlusKonijn het volgende:
(Overigens vrees ook ik dat het hier bepaald niet om een lieverdje-in-het-verkeer gaat, maar dat heeft met deze zaak dus niks van doen)
Je bent de discussie niet waard. Je leest wat je wilt lezen en reageert alleen op wat je wil reageren.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:09 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dat maakt de onfortuinlijke 13-jarige jongen minder dood?
Die ouders kunnen dat verschil niet zien, en dat veroordeel jij. Ik zie het als terechte, oprechte, boosheid. Wellicht op de verkeerde manier geuit, maar begrijpelijk.
De maatschappelijke boosheid is veel erger. Zelfs als Millen in dit geval [i]niet]/i] te hard en door rood reed, wat hij -bewezen- 15 en -in werkelijkheid- veeeeel meer wel deed, is de eis belachelijk. Ze moeten zijn verleden meenemen en zo'n kutjoch nooit meer op de weg laten.
Tijd dat er eens wat gevoelens gaan spreken in de samenleving van makke Nederlanders, ja.
Er is hier niet sprake van een lage straf, dat is het 'probleem'. Als hij bewezen roekeloos had gereden en kwam er dán af met een taakstraf postte ik hier niet.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:10 schreef eight het volgende:
Zware straffen helpt misschien niet maar bij te lichte straffen gaan nabestaanden het heft in eigen handen nemen. Ergens best begrijpelijk
Je snapt toch wel dat de straffen voor zijn bewezen 15 dingen al lang geweest zijn he of moet ik het tekenen voor je?quote:Op maandag 22 juli 2013 19:09 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dat maakt de onfortuinlijke 13-jarige jongen minder dood?
Die ouders kunnen dat verschil niet zien, en dat veroordeel jij. Ik zie het als terechte, oprechte, boosheid. Wellicht op de verkeerde manier geuit, maar begrijpelijk.
De maatschappelijke boosheid is veel erger. Zelfs als Millen in dit geval [i]niet]/i] te hard en door rood reed, wat hij -bewezen- 15 en -in werkelijkheid- veeeeel meer wel deed, is de eis belachelijk. Ze moeten zijn verleden meenemen en zo'n kutjoch nooit meer op de weg laten.
Tijd dat er eens wat gevoelens gaan spreken in de samenleving van makke Nederlanders, ja.
Er staat nota bene in het toch niet al te lange stukje, van een serieuzere nieusbron dan Telegraaf, HvN, Das Bild of andere bronnen die je in jouw torensalon (is de bingo al vol?) mij aan wil wrijven, dat dit sujet al 15 keer BEWEZEN in een half jaar (!) betrapt is geweest.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:07 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Waar baseer je nu weer betrapt op "roekenloos"reiden ? Dat is weer zo'n onderbuik gejank van je. Boete (kan net zo goed 1km/h te hard zijn na correctie)
Die straffen zijn geweest? En wat hebben ze opgeleverd? Hoe vaak moet iemand door die draaideur van jou voordat we eens gaan nadenken??quote:Op maandag 22 juli 2013 19:11 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Je snapt toch wel dat de straffen voor zijn bewezen 15 dingen al lang geweest zijn he of moet ik het tekenen voor je?
Dat zou niets uit mogen maken met een ongeluk.
Niemand zeg dat hij voorbeeldig is, maar om iemand voor dood door schuld te kunnen veroordelen is het ook wel wenselijk dat daar daadwerkelijk sprake van is en dan is het feit dat verdachte in het verleden een roekeloze paardenlul is geweest daar geen afdoende reden voor.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er staat nota bene in het toch niet al te lange stukje, van een serieuzere nieusbron dan Telegraaf, HvN, Das Bild of andere bronnen die je in jouw torensalon (is de bingo al vol?) mij aan wil wrijven, dat dit sujet al 15 keer BEWEZEN in een half jaar (!) betrapt is geweest.
Hij reed 1 keer niet roekeloos (de tokkiespelvauten zijn van jou, erg diepzinnig gedaan ook) en hij rijdt prompt een even wat minder oplettende puber dood. Och, wat een voorbeeldig automobilist is het toch.
Tunnelvisie, maar dan extreem.
Dit, dus. Heel veel.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Niemand zeg dat hij voorbeeldig is, maar om iemand voor dood door schuld te kunnen veroordelen is het ook wel wenselijk dat daar daadwerkelijk sprake van is en dan is het feit dat verdachte in het verleden een roekeloze paardenlul is geweest daar geen afdoende reden voor.
Bovendien hoor ik hier altijd dat de politie eens boeven moet gaan vangen in plaats van rechtgeaarde automobilisten te pesten die een kilometer of 10-20 te hard rijden. Wie weet was daar bij deze man sprake van.
Maar Monolith, dat is niet waar. IN andere zaken speelt het WEL mee, dat is het hele punt.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Niemand zeg dat hij voorbeeldig is, maar om iemand voor dood door schuld te kunnen veroordelen is het ook wel wenselijk dat daar daadwerkelijk sprake van is en dan is het feit dat verdachte in het verleden een roekeloze paardenlul is geweest daar geen afdoende reden voor.
Omdat het in die zaken waarschijnlijk relevant is; man rijdt 70 waar hij 50 mag en rijdt kind dood. Heeft in het verleden veel vaker 20 te hard gereden. DAT is relevant.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Maar Monolith, dat is niet waar. IN andere zaken speelt het WEL mee, dat is het hele punt.
Nee, in andere zaken speelt recidive mee voor de strafmaat. Dan zeggen ze: je was een roekeloze paardenlul, je bent al 15 keer een roekeloze paardenlul geweest, nu moet het maar eens afgelopen zijn.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Maar Monolith, dat is niet waar. IN andere zaken speelt het WEL mee, dat is het hele punt.
Daarbij is dat het je verschuilen achter de status quo. Waar komt die uitzondering bij de rechtspraak (zie stuk boven) toch vandaan? Waarom al die andere machtswelluste groepen WEL bekritiseren en de rechtspraak sparen?
Het kan wel meespelen in de zin dat misdraging in het verleden worden meegenomen wanneer er ook hier sprake is van een misdraging met de dood als gevolg, maar dat lijkt het OM in dit geval niet hard te kunnen maken.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Maar Monolith, dat is niet waar. IN andere zaken speelt het WEL mee, dat is het hele punt.
Daarbij is dat het je verschuilen achter de status quo. Waar komt die uitzondering bij de rechtspraak (zie stuk boven) toch vandaan? Waarom al die andere machtswelluste groepen WEL bekritiseren en de rechtspraak sparen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |