Welkom in het Eurocrisis topic!
Waar schulden met schulden worden afgelost.
Waar de banken de vestzak zijn en de EU burger de broekzak is.
GDP in prices of the previous year (economic growth)
Unemployment rate (as a % of labour force)
10-yr yields
Griekenland (l) en Ierland 9-yr (r)
Portugal (l) en ter vergelijking Duitsland (r)
Italie (l) en Spanje (r)
In Amerika zitten ze rond de 4% in 2013 volgens het CBO. Dat is 1% meer dan het voorspelde begrotingstekort van de eurozone en een half procent meer dan de EU. En dat zonder grote bezuinigingen lastenverhogingen en een overheid die significant meer speelruimte (dankzij de grote van de overheid) heeft om snel inkomsten te verwerven/ nog echte te bezuinigen indien het tekort toch weer gaat oplopen in de toekomst.quote:Op woensdag 29 mei 2013 19:30 schreef Duizend-Bommen het volgende:
Ja, ze laten de schulden niet zo spectaculair oplopen als in de VS, het VK en Japan, maar die 'target' van 3% gaat eraan. Elders kunnen ze van 3% alleen maar dromen.
Japan en de VK daarentegen.
Voor wat deze cijfers waard zijn in de toekomst overigens .
Ehhh. Na vele JAREN daar SPECTACULAIR boven te hebben gezeten, waardoor de staatsschuld nu ver boven de honderd procent van het GDP zit. Geld dat allemaal al is uitgegeven, zeg maar, en nog moet worden terugverdiend. Daarbij zit de FED op een berg 'schuldpapier' die minder waard is dan pleepapier, hoewel het in de boeken staat als 'beter-dan-goud'.quote:
In Amerika zitten ze rond de 4% in 2013 volgens het CBO.
Zelfs 'Hosanna-roepende Amerikanofielen', die als de spreekwoordelijke drol in de pispot meedraaiden toen de 'Chicago-boys' ineens 'Keynes-on-steroids' werden, en de regels die ze decennialang dicteerden voor andere landen, ineens niet op bleken te gaan voor hun geliefde Amerika, geven toe dat het 'herstel van de beurs' gekocht is met belastinggeld dat nog door toekomstige generaties verdiend moet worden. En dat dat 'herstel' niks te maken heeft met de échte economie.
Alsof dat allemaal nog niet tenenkrommend genoeg is, is dit 'nieuwe cijfer' puur het gevolg van een 'nieuwe manier om het GDP te berekenen'. Frauduleuzer kan eigenlijk niet. Maar voor Amerikanofielen is niks te dol.
PS: Anders dan de Amerikanofielen, draag ik de burgers van de VS een goed hart toe. Daarom vind ik die volksverlakkerij misselijkmakend.
en: http://www.volkskrant.nl/(...)aanse-bankiers.dhtml
Niet bepaald. Als het GDP ten gevolge van de nieuwe berekenmethode met 3% stijgt dan daalt het tekort met eenzelfde percentage afgemeten aan het GDP.quote:Alsof dat allemaal nog niet tenenkrommend genoeg is, is dit 'nieuwe cijfer' puur het gevolg van een 'nieuwe manier om het GDP te berekenen'. Frauduleuzer kan eigenlijk niet. Maar voor Amerikanofielen is niks te dol.
Het begrotingstekort neemt in werkelijkheid af 7% naar 4% volgens de voorspelling. En dat zonder grote bezuinigingen/belastingverhogingen en een overheid die significant kleiner is t.o.v. bijvoorbeeld Europa. Dus meer speelruimte heeft in de toekomst.SPOILERBij een gelijkblijvend nominaal tekort hoort de volgende sigarendoos berekening:
GDP voorheen= 100
Begrotingstekort voorheen= 7
GDP nieuw = 103
Begrotingstekort nieuw= 6,8% afgerond (7:103x100%)
Dat geld natuurlijk voor vrijwel elk land momenteel. Relatief (absoluut wel natuurlijk) gezien staat Amerika er echter niet eens zo slecht voor, vooral als je het vergelijkt met Europa, VK, Japan en zelfs China (bubble). Dat is geen geliefde constatering bij veel mensen (goldbugs, dollarbashers e.d.) maar wel aantoonbaar in veel opzichten.quote:
Ehhh. Na vele JAREN daar SPECTACULAIR boven te hebben gezeten, waardoor de staatsschuld nu ver boven de honderd procent van het GDP zit. Geld dat allemaal al is uitgegeven, zeg maar, en nog moet worden terugverdiend. Daarbij zit de FED op een berg 'schuldpapier' die minder waard is dan pleepapier, hoewel het in de boeken staat als 'beter-dan-goud'.
Zelfs 'Hosanna-roepende Amerikanofielen', die als de spreekwoordelijke drol in de pispot meedraaiden toen de 'Chicago-boys' ineens 'Keynes-on-steroids' werden, en de regels die ze decennialang dicteerden voor andere landen, ineens niet op bleken te gaan voor hun geliefde Amerika, geven toe dat het 'herstel van de beurs' gekocht is met belastinggeld dat nog door toekomstige generaties verdiend moet worden. En dat dat 'herstel' niks te maken heeft met de échte economie.
Amerika heeft een relatieve kleine overheid (kan nog veel inkomsten ophalen als het begrotingstekort stijgt), relatief klein bankwezen t.o.v. GDP (die al deels zijn geherkapitaliseerd in tegenstelling tot andere landen, al is het imo nog niet genoeg), gunstigere demografie, word energie onafhankelijk (weg groot deel handelstekort) en qua competiviteit heeft het ook een enorme voorsprong in veel opzichten. Om maar een paar belangrijke punten te noemen.
Het grootste gevaar, maar dat geld idem voor Europa, is dat de huidige rust in de financiele markt en een krimpend begrotingstekort het momentum voor verdere stappen tot reductie ondermijnt. Onder normale omstandigheden mag je verwachten dat de huidige businesscycle weer gaat draaien (nog buiten ernstige schokken). En het keynesiaanse stimuleringsbeleid uiteraard, maar dat behoeft geen verdere discussie lijkt me.
[ Bericht 0% gewijzigd door piepeloi55 op 31-05-2013 13:44:39 ]
: http://www.belegger.nl/ni(...)s_opinie_nieuwsbriefBij de invoering van de euro hadden de Zuid-Europese landen nog een flink loonkostenvoordeel, maar dat hebben ze zelf helemaal te weggegooid. Dit rapport is weer een typisch gevalletje van onverantwoord beleid goedkeuren en verantwoord beleid als schadelijk bestempelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2013 20:27:22 ]
Het is maar wat je 'overheid' noemt. Daarbij manipuleren ze in de VS elk denkbaar cijfer, niet alleen het GDP, waardoor het één groot lachspiegel-paleis is, waarin niets nog is wat het lijkt.quote:
Amerika heeft een relatieve kleine overheid
Maar om terug te komen op dat verhaaltje over die 'kleine overheid': De hele wapenindustrie, én een keur aan zogenaamd private ondernemingen in de 'beveiligingsindustrie', plus alle 'financials', drijven op de belastingdollars. En de VS is RIANT koploper waar het de belastingheffing gaat op bedrijfswinsten. Want belasting op inkomsten komt neer op het heffen van belasting op belastinggeld. 'Vestzak-broekzak'. Omdat die inkomsten al afkomstig ZIJN uit de belastingpot.
De Amerikaanse economie drijft op het principe dat je middels 'auteurs-rechten', 'licenties', 'octrooien', 'heffingen', en de verkoop van militaire 'prullaria' (zoals die JSF), jezelf een 'gratis lunch' kunt bezorgen. Het enige wat je daarvoor nodig hebt, is een grote militaire macht, zodat je iedereen die liever zélf de vruchten van zijn productie wenst te consumeren, een gevoelige tik op hun vingers kan geven.
Dit is de juiste weg vooruit imo. Het probleem dat veel SME's in PIGS landen moeilijk krediet krijgen wordt veroorzaakt door een tekort aan kapitaal en dat kun je nooit oplossen met extra liquiditeit. Het opschonen van balancesheets en indien nodig herkapitalisatie van banken is de weg vooruit. Het lijkt erop dat de ECB dat nu ook zo ziet en dat is goed nieuws.quote:ECB backs away from use of ‘big bazooka’ to boost credit
The European Central Bank is backing away from any “big bazooka” style intervention to revive lending within the eurozone, delivering a blow to some market hopes of ambitious action.
Small and medium sized businesses that form the backbone of the Spanish and Italian economies have seen their borrowing costs rise to unaffordable levels during the crisis while interest rates charged to their German counterparts are near record lows, reflecting the ECB’s rates.
This credit crunch, first revealed by the ECB’s own data, has become one of the most visible examples of financial fragmentation dividing the 17-nation eurozone, prompting calls for action.
But the ECB’s review of the problem suggests that the blockage in lending is the result of weakened bank balance sheets and would not warrant direct intervention in the SME borrowing process by the central bank.
The ECB has already announced that it is working with the European Investment Bank to devise ways of broadening the access to financing for SMEs by reviving a market for asset backed securities. Senior officials view the initiative as worthwhile but unlikely to be concluded soon or to have a big impact.
“This is not the new bazooka,” one person familiar with the matter said. Another said expectations for the policy may have risen too high.
Senior officials regard as much more important the review of bank balance sheets that the ECB plans to oversee before taking over eurozone bank supervisory duties next year. Such an exercise could lead to a more thorough bank balance sheet clean-up, the absence of which may be the biggest obstacle to lending.
The asset quality review would start in September or October, providing the necessary legislation has been passed by the European parliament. Acting as the so-called single supervisory mechanism, the ECB would oversee an ambitious trawl through 140 of the eurozone’s biggest banks’ balance sheets.
The review, which will be much greater in scale than a similar exercise at 19 financial institutions by the US Federal Reserve in 2009, will involve deploying foreign supervisors as a “second pair of eyes” to peer review the assessments of national eurozone supervisors, in order to give the process greater credibility.
Additionally, external advisers will be hired as a “third pair of eyes” on specific issues. It will be followed by stress tests conducted with the European Banking Authority in May or June 2014.
The shift in thinking on the causes for the SME credit crunch puts the ECB closer to the view of Germany’s Bundesbank, which has long expressed deep scepticism about the role of any central bank in helping small businesses access financing, for fear of disrupting the market and promoting the mis-allocation of bank lending resources.
Mario Draghi, ECB president, said last month the bank was consulting the EIB and European Commission on initiatives to promote a functioning market for asset-backed securities collateralised by loans to companies. Although it never said it would do so, there were fears, especially in Germany, that the bank might consider buying up bundles of SME loans itself.
http://www.ft.com/cms/s/0(...)f7-00144feab7de.html
'Herkapitalisatie van banken' alleen als ze dat kapitaal ZELF ophalen in 'de markt'. Niet als ze dat geld rechtstreeks, of via een omweg, krijgen van de FED ECB, zoals in de VS gebeurt. Dan is het het beste recept voor stagflatie. Als er geld van de Centrale bank aan te pas moet komen, doe dan wat aan 'debt-relief' voor particulieren en bedrijven.quote:
Het opschonen van balancesheets en indien nodig herkapitalisatie van banken is de weg vooruit.
Centrale banken kunnen geen kapitaal leveren, alleen liquiditeit. Veel mensen begrijpen dat verschil niet en daarom slaan ze ook steeds de plank mis over "hyperinflatie" en dat soort onzin. De trillions aan liquiditeit die de centrale banken leveren zijn in deze situatie vrijwel irrelevant (zoals ook blijkt uit het geringe effect op economie en krediet verstrekking), terwijl enkele tientallen miljarden aan extra bank kapitaal in PIGS banken al een groot verschil zou maken.quote:
[..]
'Herkapitalisatie van banken' alleen als ze dat kapitaal ZELF ophalen in 'de markt'. Niet als ze dat geld rechtstreeks, of via een omweg, krijgen van de FED ECB, zoals in de VS gebeurt.
Herkapitaliseren kan alleen door aandelen emissies te doen, bail-ins van creditors/ deposito houders, en dat soort dingen.
Ben ik nu gek als ik me afvraag hoe dat kan bij een begrotingsdicipline waarbij het tekort per jaar maar 3% kan zijn en er toch een stijging is van 26% in 5 jaar.quote:'Hoge staatsschuld kan problematisch worden'
De Nederlandse staatsschuld moet omlaag om te voorkomen dat de Nederlandse economie in de problemen komt.
Dat stelt het Centraal Planbureau (CPB) woensdag in een beleidsnotitie. Hoewel de recente stijging van de schuld economisch logisch was om de gevolgen van de crisis te dempen, is op termijn een verlaging gewenst, aldus het CPB.
Sinds het uitbreken van de crisis in 2007 is de overheidsschuld gestegen van 45 procent naar 71 procent van het bruto binnenlands product (bbp),
Boven een bepaald niveau kan de schuld de rente opdrijven en economische groei remmen. Voor eurolanden wordt geschat dat dat gebeurt als de schuld uitkomt boven een niveau van 80 tot 100 procent van het bbp.
Volgens het CPB kan Nederland vanaf 2017 een aanvaardbaar niveau van de staatsschuld bereiken, als het kabinet alle voorgenomen maatregelen uit het regeerakkoord uitvoert
Omdat we een aantal jaar een flink hoger tekort hadden door de crisis. Inclusief bailouts. Dat is toch geen nieuws?quote:
[..]
Ben ik nu gek als ik me afvraag hoe dat kan bij een begrotingsdicipline waarbij het tekort per jaar maar 3% kan zijn en er toch een stijging is van 26% in 5 jaar.
Die bailouts zouden toch geheel terug betaald worden en als we persberichten van banken lezen zouden er ook al flinke stukken terugbetaald zijn.quote:Op woensdag 5 juni 2013 08:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Omdat we een aantal jaar een flink hoger tekort hadden door de crisis. Inclusief bailouts. Dat is toch geen nieuws?
Het komt dan ook vooral door het continu hebben van een tekort, de overheid doet niet aan reserves.quote:
[..]
Die bailouts zouden toch geheel terug betaald worden en als we persberichten van banken lezen zouden er ook al flinke stukken terugbetaald zijn.
Een hele dikke als ABN levert nog niet zoveel op. SNS is ook al een lastigequote:
[..]
Die bailouts zouden toch geheel terug betaald worden en als we persberichten van banken lezen zouden er ook al flinke stukken terugbetaald zijn.
. Het is niet zo eenvoudig. Dijsselbloem had gister bij knevel een aardige uitleg.
Je kunt eenvoudig 30 miljard bezuinigen als je de systemen in bv de zorg eens tegen het licht houdt, de inkomstenbelasting kan dan flink omlaag. met name de 2 hoge tarieven, want het gaat om de midden en hoge inkomens die dan meer uit gaan geven wat onze economie weer een impuls geeft. Idiote accoorden ,zodals het energie accoord, waardoor nog hogere belastingen dreigen, de ongebreidelde verhogingen van de gemeentelijke lasten plus nog de lastenverzwaringen die den Haag erdoorheen drukt maakt dat mensen niets meer overhouden van hun geld en dus ook niets meer kunnen uitgeven.
Gemeentebelasting en belasting uit den haag moet gekoppeld worden, nu krijg je steeds dubbele lastenverzwaringen. We raken veel arbeidsplaatsen kwijt en de werkeloosheid loopt uit de hand. Het wanbeleid is echt ongehoord! Zoveel lastenverhogingen als ik nu op me af zie komen heb ik nog nooit meegemaakt. Ik denk dat ik met een iets boven modaal inkomen er nu al ruim 300 euro per maand op achteruit ben gegaan. Vind je het gek dat alles in de soep loopt.
Mag ik je nog eens aanraden om het boek 'Debunking Economics' van professor Steve Keen te lezen? Ik garandeer je: De schellen zullen je van de ogen vallen!quote:
Centrale banken kunnen geen kapitaal leveren, alleen liquiditeit.
Ik ken het werk van Steve Keen (heb zelfs eens met hem gemaild). Maar mag ik jou dan aanraden om eens op te zoeken wat het verschil is tussen kapitaal en liquiditeit? Want kennelijk ben je een beetje door de war anders had je die post niet geplaatst.quote:
[..]
Mag ik je nog eens aanraden om het boek 'Debunking Economics' van professor Steve Keen te lezen? Ik garandeer je: De schellen zullen je van de ogen vallen!
TARP was geen programma van de centrale bank maar van de Treasury. Een fiscaal programma dus.quote:
In Letland lezen ze blijkbaar geen kranten. Het schijnt dat de euro ieder moment gaat klappen vanwege ontelbare problemen.
Sukkels daar in Riga dus.
Ik ben bekend met het onderscheid dat je hier op de voorgrond tracht te zetten. 'The term 'capital' has two quite different meanings in economics: a sum of money, and a collection of machinery. Economists assume that they can use the two terms interchangebly, and use the money value of machines as a proxy for the amount of machinery used in production. They prefer to abstract from the complexity that there are many different types of machines, many of which (..) are solely suited to producing one particular commodity, and instead work with the generic term 'capital' - as if there is some ubiquitous productive substance which is just suited to turning out sheep as it is to producing steel. For the economic theories of production and distribution to work, the behavior ofthis hypothetical generic substance must be little different from the behavior of the actual real world of many different machines.quote:
Ik ken het werk van Steve Keen (heb zelfs eens met hem gemaild). Maar mag ik jou dan aanraden om eens op te zoeken wat het verschil is tussen kapitaal en liquiditeit? Want kennelijk ben je een beetje door de war anders had je die post niet geplaatst.
However, a careful analysis of production as a system by which commodities are produced by combining other commodities and labor shows that the money value of machinery cannot be used as a proxy for the amount of machinery used in production. As a result, the economic theory of how commodities are produced is wrong, and the theory's argument that profit is a reward for capital's contribution to production is also wrong. This reinforces the observations made in Chapter 6, that the distribution of income is not the result of impersonal market forces, but instead reflects the relative power of different social classes. (Debunking Economics; The Holy War over Capital, Hoofdstuk 7)
Het grootste probleem is, mijns inziens, dat er geen 'vrije markt' meer is. Er waren altijd regeltjes en wetten die tot doel hadden de markt te reguleren. Maar door de grootschalige manipulatie in de VS, die om onbegrijpelijke redenen nog steeds de 'world-reserve-currency' onder beheer hebben, is er van 'kapitalisme' geen sprake meer.
Wat als goud meer waard wordt? Dan stijgt de waarde van de reserves van veel centrale banken aanzienlijk; kijk maar naar de ECB.quote:
[..]
Centrale banken kunnen geen kapitaal leveren, alleen liquiditeit. Veel mensen begrijpen dat verschil niet en daarom slaan ze ook steeds de plank mis over "hyperinflatie" en dat soort onzin. De trillions aan liquiditeit die de centrale banken leveren zijn in deze situatie vrijwel irrelevant (zoals ook blijkt uit het geringe effect op economie en krediet verstrekking), terwijl enkele tientallen miljarden aan extra bank kapitaal in PIGS banken al een groot verschil zou maken.
Herkapitaliseren kan alleen door aandelen emissies te doen, bail-ins van creditors/ deposito houders, en dat soort dingen.
Goud stelt op het totaal allemaal niks voor.quote:
[..]
Wat als goud meer waard wordt? Dan stijgt de waarde van de reserves van veel centrale banken aanzienlijk; kijk maar naar de ECB.
Vergeleken met al het gecreëerde geld stelt sowieso niets meer wat voor.quote:
[..]
Goud stelt op het totaal allemaal niks voor.
Het schijnt? Je gelooft? Je hebt gehoord? Je denkt? Je wil?quote:
Het schijnt dat de euro ieder moment gaat klappen vanwege ontelbare problemen.
Doemdenken lijkt voor sommigen donders mooi.quote:
[..]
Het schijnt? Je gelooft? Je hebt gehoord? Je denkt? Je wil?
Er zijn al forummers die lustrums kunnen uitschrijven, zo lang voorspellen ze al dat de Euro ons gaat verlaten.quote:Op woensdag 5 juni 2013 15:43 schreef 99.999 het volgende:
Doemdenken lijkt voor sommigen donders mooi.
65 procent van de reserves van het ECBS zijn goud.quote:
[..]
Goud stelt op het totaal allemaal niks voor.
Het is maar wat je niks noemt.
Het staat regelmatig in de kranten, lees anders de draadjes hier maar terug, daar zijn genoeg van die berichten op gelinkt.quote:
[..]
Het schijnt? Je gelooft? Je hebt gehoord? Je denkt? Je wil?
Dit bijvoorbeeld, maar ook mensen als Krugman hebben regelmatig wat te melden op dat gebied.quote:
[..]
Er zijn al forummers die lustrums kunnen uitschrijven, zo lang voorspellen ze al dat de Euro ons gaat verlaten.
De ECB heeft op zichzelf niet zo gek veel reserves. Dat houdt voor wat ik kan vinden met kleine 60 miljard euro wel op. Daarvan is dan 65% volgens jou goud, woepie, kan je net een middelgrote bank uit een landje als Nederland voor redden...quote:
[..]
65 procent van de reserves van het ECBS zijn goud.
Het is maar wat je niks noemt.
Gaat dus helemaal nergens over wanneer het serieus mis gaat...
Eigenlijk niet, je lijkt vooral voorzien van een levendige fantasie...quote:
[..]
Het staat regelmatig in de kranten, lees anders de draadjes hier maar terug, daar zijn genoeg van die berichten op gelinkt.
Lees jij eerst de posts van Michael Moore/HD9 maar eens door dan.quote:
[..]
Eigenlijk niet, je lijkt vooral voorzien van een levendige fantasie...
Voor dat geval wordt nu - na Basel III - Bail-In I opgetuigd. Op zich is het al lang misgegaan, gezien alle onproductieve schuld in het Westen.quote:
[..]
De ECB heeft op zichzelf niet zo gek veel reserves. Dat houdt voor wat ik kan vinden met kleine 60 miljard euro wel op. Daarvan is dan 65% volgens jou goud, woepie, kan je net een middelgrote bank uit een landje als Nederland voor redden...
Gaat dus helemaal nergens over wanneer het serieus mis gaat...
Die zijn ook voorzien van een goede dosis fantasiequote:
[..]
Lees jij eerst de posts van Michael Moore/HD9 maar eens door dan.
Aha, lekker van de hak op de tak omdat je verhaaltje niet kloptquote:
[..]
Voor dat geval wordt nu - na Basel III - Bail-In I opgetuigd. Op zich is het al lang misgegaan, gezien alle onproductieve schuld in het Westen.
Waarom dan al die QE? En waarom al dat gedonder met de bezuinigingen (zo noemen politici het verhogen van belastingen ook)?quote:
Amerika heeft een relatieve kleine overheid (kan nog veel inkomsten ophalen als het begrotingstekort stijgt)
relatief klein bankwezen t.o.v. GDP (die al deels zijn geherkapitaliseerd in tegenstelling tot andere landen, al is het imo nog niet genoeg)
Dat is misschien waar.quote:gunstigere demografie
Dat zijn tot nu toe nog voorspellingen, geen vaststaand feit. Bovendien gaan ze hun grondwater flink vervuilen met al dat fracken. Als een land zijn grondwater vervuild voor energie is dat misschien eerder een indicatie van empirial overstretch dan van een rooskleurige toekomst?quote:word energie onafhankelijk (weg groot deel handelstekort)
Welke dan?quote:en qua competiviteit heeft het ook een enorme voorsprong in veel opzichten.
Behalve dan de vraag waarom juist Amerika zo fanatiek moet stimuleren als het er eigenlijk zo goed voor zou staan?quote:En het keynesiaanse stimuleringsbeleid uiteraard, maar dat behoeft geen verdere discussie lijkt me.
Wat je zegt is alleen formeel en boekhoudtechnisch waar. De Centrale Bank koopt van banken in het kader van QE waardepapieren in met cash, en omdat die papieren net zoveel waard zijn als die cash, vindt er geen vermogensoverdracht plaats. Het geld versterkt niet het kapitaal van de bank, het is alleen meer liquide dan de waardepapieren die de bank eerst had.quote:
Centrale banken kunnen geen kapitaal leveren, alleen liquiditeit. Veel mensen begrijpen dat verschil niet en daarom slaan ze ook steeds de plank mis over "hyperinflatie" en dat soort onzin. De trillions aan liquiditeit die de centrale banken leveren zijn in deze situatie vrijwel irrelevant (zoals ook blijkt uit het geringe effect op economie en krediet verstrekking), terwijl enkele tientallen miljarden aan extra bank kapitaal in PIGS banken al een groot verschil zou maken.
Maar feitelijk vindt er wel degelijk kapitaalsoverdracht plaats want die waardepapieren waren riskant en overgewaardeerd en de CB zal er op termijn, als de economie niet verbetert, flink op moeten afboeken. QE voorkomt dus dat de banken verliezen uit die waardepapieren (hypotheekbundels, Z-Europese staatsschuld e.d.) op hun kapitaal moeten afboeken. Daarnaast misbruiken banken het liquiditeitsoverschot voor speculatie, waarvan de opbrengst ook deels aangewend wordt om de kapitaalsbasis te versterken.
Dat banken minder krediet verstrekken is niet alleen omdat de risico's momenteel hoog zijn, maar ook omdat er simpelweg minder vraag naar is door de zwakke economie en gedaalde assetprijzen. Dat beeld zou in een bestek van 3-6 maanden volledig kunnen omkeren als bv. de Amerikaanse economie ineens hard zou (lijken te) groeien. Dat is het grote gevaar van de immense kasreserves die de banken nu bij de FED aanhouden; als die dadelijk wél uitgeleend worden, veroorzaakt dat niet alleen geldinflatie maar tevens een snelle, zichzelf versterkende nominale groei, die een groot risico op prijsinflatie met zich meebrengt. Om dat te beteugelen zal de rente aan de banken (en dus ook aan hun klanten) moeten stijgen, wat dan weer fataal zou kunnen blijken voor de bubbels in aandelen, bonds en (lokaal) vastgoed en voor delen van de economie die niet snel genoeg van de groei profiteren.
Het blijft een smal paadje waar de centrale banken zich over moeten bewegen, en het ravijn aan beide kanten wordt alleen maar dieper. Bovendien profiteert slechts een klein deel van de samenleving van de maatregelen terwijl de rest gebukt gaat onder een waardeloze economie, waar de CB-acties niets voor doen. Ik vind het dan ook een heilloze weg. De enige bestendige wijze om zowel de reële economie (werkgelegenheid, consumentenbestedingen, investeringen) als de financiële economie (bankbalansen) weer op gang te krijgen zonder eerst door een echt diepe crisis te gaan (en die bv het einde van de euro zou betekenen), is om nieuw geld te drukken en onder de uitgeputte consumenten te verdelen -zoals ook Keene als eerste econoom van naam bepleit heeft- die er dan hun schulden mee moeten aflossen en het evt. restant vrij mogen besteden. Wat mij betreft zou dat nieuwe geld verdeeld moeten worden naar rato van de belastingen die mensen in de afgelopen 10 jaar betaald hebben en naar de hoeveelheid spaargeld die zij bezitten. Grote belastingbetalers hebben immers het meest aan de samenleving en aan de economie bijgedragen, en grote spaarders kunnen door de (theoretische) geldontwaarding het meest verliezen wanneer de munt door het bijdrukken verwatert (maar mits goed gedoseerd zal dat niet gebeuren, de bestendige economische groei zal dat compenseren). Wie een beter alternatief kent mag het zeggen, maar in de 10+ jaar die ik me nu met deze ellende bezighoud, ben ik er nog geen tegengekomen.
En vaak een link naar een Telegraafartikel.quote:
[..]
Die zijn ook voorzien van een goede dosis fantasie
Wat klopt er niet? Met een stijgende goudprijs stijgt het kapitaal van een centrale bank.quote:
[..]
Aha, lekker van de hak op de tak omdat je verhaaltje niet klopt
Centrale banken hoeven toch niet de reële economie van kapitaal te voorzien?
Er vindt inderdaad een risicooverdracht plaats. Wat je wel of niet als kapitaal definieert is wat ambigu; voor sommige mensen beslaat kapitaal alleen 'tastbare' zaken uit de reële economie (zoals machines of kennis); anderen scharen financieel vermogen onder de definitie.quote:
Maar feitelijk vindt er wel degelijk kapitaalsoverdracht plaats want die waardepapieren waren riskant en overgewaardeerd en de CB zal er op termijn, als de economie niet verbetert, flink op moeten afboeken.
Door het bijdrukken van geld kan bovendien kapitaal (vermogen) van eerdere spaarders verwateren, en wordt het verwaterde deel overgedragen aan de ontvangers van het nieuwe geld.
Wat zijn volgens SeLang eigenlijk de definities en verschillen?
Dat maakt hier niet uit, het gaat om de vraag of het kapitaal van banken, waarmee in deze discussie hun eigen vermogen + aandelenkapitaal bedoeld wordt, versterkt wordt door QE. Dat gebeurt op de twee manieren die ik genoemd heb; enerzijds worden grote (fatale) verliezen op dat kapitaal afgewend doordat centrale banken risicovolle bezittingen overnemen, en anderzijds wordt de beschikbaar gestelde liquiditeit gebruikt om speculatiewinst mee te behalen. Een derde en niet minder belangrijke vorm van steun is overigens dat een select aantal grootbanken, de primary dealers, woekerwinsten maken in de obligatiehandel die zij faciliteren tussen overheden en centrale banken. Dat zijn dus drie manieren waarop banken dankzij QE hun kapitaal versterken, zonder dat CB's rechtstreeks geld aan die banken doneren of in bankaandelen investeren. Dat laatste komt overigens ook voor (centrale banken die aandelen kopen, enerzijds om hun reserves te diversifiëren en anderzijds economisch-strategisch belangrijke bedrijven te steunen), maar voor zover ik weet niet bij FED en ECB.quote:
Er vindt inderdaad een risicooverdracht plaats. Wat je wel of niet als kapitaal definieert is wat ambigu; voor sommige mensen beslaat kapitaal alleen 'tastbare' zaken uit de reële economie (zoals machines of kennis); anderen scharen financieel vermogen onder de definitie.
In het geval van de ECB is dit sowieso niet waar. De ECB doet alleen repo's waarbij waardepapieren weliswaar als collateral worden geaccepteerd (met haircut!) maar het zijn de banken zelf die voor eventuele verliezen opdraaien want de transactie wordt uiteindelijk teruggedraaid (want repo). En bij een waardedaling van het geposte collateral moeten de banken trouwens gewoon tussentijds bijstorten. De enige situatie waarin de ECB een verlies leidt is als de bank failliet gaat EN het collateral minder oplevert dan de repowaarde. Om dat laatste te voorkomen heb je dus die haircut die een eventueel tekort zou moeten opvangen.quote:
[..]
Wat je zegt is alleen formeel en boekhoudtechnisch waar. De Centrale Bank koopt van banken in het kader van QE waardepapieren in met cash, en omdat die papieren net zoveel waard zijn als die cash, vindt er geen vermogensoverdracht plaats. Het geld versterkt niet het kapitaal van de bank, het is alleen meer liquide dan de waardepapieren die de bank eerst had.
Maar feitelijk vindt er wel degelijk kapitaalsoverdracht plaats want die waardepapieren waren riskant en overgewaardeerd en de CB zal er op termijn, als de economie niet verbetert, flink op moeten afboeken. QE voorkomt dus dat de banken verliezen uit die waardepapieren (hypotheekbundels, Z-Europese staatsschuld e.d.) op hun kapitaal moeten afboeken.
In het geval van de Fed heb je wel een klein puntje, maar bedenk dat alle waarden in de secundaire markt worden gekocht en slechts een percentage van de markt bedragen en daardoor wel aan gewone prijsvorming onderhevigd zijn. Er zijn nog steeds private partijen die die dingen voor dezelfde prijs kopen in grote volumes dus de mate van over- of onderwaardering kan in die zin niet groot zijn. Neemt niet weg dat het feit dat de Fed grootscheeps intervenieert natuurlijk de markt als geheel wel steunt dus daar heb je wel een beetje een punt, maar vergeet niet dat dit ook lagere returns oplevert voor andere (private) marktpartijen.
Wat je ook niet moet vergeten is dat de hypotheek securities die de Fed koopt uitsluitend het verzekerde Fanny/Freddy spul is. De Fed kan hier geen verlies op leiden want het wordt door de overheid (belastingbetaler) gegarandeerd! Dus als er al een kapitaaloverdracht is dan zit het in het feit dat de overheid die zooi verzekert en niet het feit dat de Fed iets doet.
Je moet dat dus ook niet verwarren met TARP (wat iemand anders daarnet deed) want dat was een programma van de Treasury (fiscaal dus).
Verder nog de kanttekening dat de Fed de banken natuurlijk wel opzadelt met renteloze cash in plaats van de rentegevende assets die ze hadden en dat alle interventies tot nu toe gewoon winstgevend zijn geweest voor de Fed (de Fed heeft bij mijn weten überhaupt nog nooit verlies geleden). Die winst gaat te koste van banken. Dus tot nu toe kun je stellen dat het eerder de banken zijn die de Fed kapitaliseren dan andersom. Met het huidige opkoop programma vangen de verkopers dan misschien een hoge prijs voor de obligaties die ze verkopen maar die prijs verdisconteert gewoon het feit dat er naar verwachting de komende jaren nergens meer yield valt te halen. Uiteindelijk is het dus maar de vraag of die Fed interventies per saldo positief of negatief gaan werken voor de kapitaalpositie van de banken. Behoorlijk onvoorspelbaar als je het mij vraagt en zeker geen structurele vorm van kapitalisatie door de Fed.
Sowieso zijn dit rand effecten die gewoon beide kanten opwerken. Het is geen kapitaaloverdracht by design.
Dat is grotendeel onzin imo en ik durf zelfs te stellen dat het mogelijk juist de andere kant op werkt (ondanks het psychologische effect dat het geeft). Om te beginnen heb je misschien wel gelijk als het hypotheek securities zou betreffen die niet repo-baar zijn. Maar zoals gezegd gaat het bij de Fed alleen om verzekerd spul. Ik weet niet zeker of je die bij de Fed ter repo kunt aanbieden maar dan toch in elk geval wel ergens anders. Treasuries kon je altijd al repo-en tegen cash en daarmee speculeren als je dat wilde. In zoverre geen verschil dus.quote:Daarnaast misbruiken banken het liquiditeitsoverschot voor speculatie, waarvan de opbrengst ook deels aangewend wordt om de kapitaalsbasis te versterken.
Echter: Treasuries e.d. kun je re-hypothekiseren in de het schaduwbank stelsel waardoor je een multiplier krijgt. Maar nu de Fed alle Treasuries inruilt tegen cash kan dat niet meer! Re-hypothekiseerbare assets worden schaars! Want die zijn ingewisseld tegen niet-rehypothekiseerbare cash! Dus momenteel is de Fed het schaduwbank systeem aan het wurgen en dat remt kredietgroei (en je weet hoe groot het schaduwbankstelsel is...). Unintended consequences are a bitch
. Maar tenslotte: hoeveel je kan speculeren hangt uiteindelijk af van hoe goed je bent gekapitaliseerd. En daar verandert die centrale bank dus niets aan, afgezien van de relatief kleine effecten die jij aanhaalt (en die beide kanten op werken).
Helemaal mee eensquote:Dat banken minder krediet verstrekken is niet alleen omdat de risico's momenteel hoog zijn, maar ook omdat er simpelweg minder vraag naar is door de zwakke economie en gedaalde assetprijzen.
Het exitplan is om dan de rente op reserves te verhogen zodat het gunstig is voor banken om het meeste toch op reserve te houden bij de Fed. Dat kunnen ze overnight doen zonder grote hoeveelheden assets te verkopen. Dat gaat de Fed dan wel handenvol geld kosten want dat is een soort van carry trade met een negatieve carry. We gaan dan waarschijnlijk voor het eerst in de geschiedenis zien dat de Fed verlies maakt. Uiteindelijk komt dat voor rekening van de belastingbetaler, al zullen ze het wel op een leuke manier verpakken door er een of andere deferred asset van te maken ofzo, maar uiteindelijk krijgt de belastingbetaler dat op z'n bord. Kan politiek ook interessant worden als de Fed niet meer zoals gewoonlijk jaarlijks tientallen miljarden aan de Treasury betaalt. Ik verwacht niet dat ze hun hand gaan ophouden want dat is helemaal politiek onverkoopbaar.quote:Dat beeld zou in een bestek van 3-6 maanden volledig kunnen omkeren als bv. de Amerikaanse economie ineens hard zou (lijken te) groeien. Dat is het grote gevaar van de immense kasreserves die de banken nu bij de FED aanhouden; als die dadelijk wél uitgeleend worden, veroorzaakt dat niet alleen geldinflatie maar tevens een snelle, zichzelf versterkende nominale groei, die een groot risico op prijsinflatie met zich meebrengt. Om dat te beteugelen zal de rente aan de banken (en dus ook aan hun klanten) moeten stijgen, wat dan weer fataal zou kunnen blijken voor de bubbels in aandelen, bonds en (lokaal) vastgoed en voor delen van de economie die niet snel genoeg van de groei profiteren.
Maar ik deel zeker je zorg dat dit allemaal erg riskant is. Het is nog nooit geprobeerd en al helemaal niet op deze schaal. Je ziet ook elke keer weer dat er allerlei "unintended consequences" zijn. Ik verwacht dus ook dat het behoorlijk messy wordt...
Helemaal mee eensquote:Het blijft een smal paadje waar de centrale banken zich over moeten bewegen, en het ravijn aan beide kanten wordt alleen maar dieper. Bovendien profiteert slechts een klein deel van de samenleving van de maatregelen terwijl de rest gebukt gaat onder een waardeloze economie, waar de CB-acties niets voor doen.
Ik weet dat Keen hier inderdaad al jaren voor pleit. Maar ik zie dit als niet meer dan een leuk gedachtenexperiment want politiek is dit sowieso onuitvoerbaar.quote:Ik vind het dan ook een heilloze weg. De enige bestendige wijze om zowel de reële economie (werkgelegenheid, consumentenbestedingen, investeringen) als de financiële economie (bankbalansen) weer op gang te krijgen zonder eerst door een echt diepe crisis te gaan (en die bv het einde van de euro zou betekenen), is om nieuw geld te drukken en onder de uitgeputte consumenten te verdelen -zoals ook Keene als eerste econoom van naam bepleit heeft- die er dan hun schulden mee moeten aflossen en het evt. restant vrij mogen besteden. Wat mij betreft zou dat nieuwe geld verdeeld moeten worden naar rato van de belastingen die mensen in de afgelopen 10 jaar betaald hebben en naar de hoeveelheid spaargeld die zij bezitten. Grote belastingbetalers hebben immers het meest aan de samenleving en aan de economie bijgedragen, en grote spaarders kunnen door de (theoretische) geldontwaarding het meest verliezen wanneer de munt door het bijdrukken verwatert (maar mits goed gedoseerd zal dat niet gebeuren, de bestendige economische groei zal dat compenseren). Wie een beter alternatief kent mag het zeggen, maar in de 10+ jaar die ik me nu met deze ellende bezighoud, ben ik er nog geen tegengekomen.
[ Bericht 1% gewijzigd door SeLang op 05-06-2013 20:28:17 ]
De belangrijkste vergeet je imo, en dat is dat er bubbles worden gegenereerd die de boekwaardes van assets optillen waardoor banken opeens beter zijn gekapitaliseerd (mogelijk zelfs "winst" maken door herwaardering). Maar uiteindelijk is dit natuurlijk schijn want het blijven dezelfde assets en al dit soort waarderingseffecten zijn op lange termijn mean reverting. De crash van 2008 heeft dat weer mooi laten zien. Sowieso is er geen sprake van waarde overdracht.quote:
[..]
Dat maakt hier niet uit, het gaat om de vraag of het kapitaal van banken, waarmee in deze discussie hun eigen vermogen + aandelenkapitaal bedoeld wordt, versterkt wordt door QE. Dat gebeurt op de twee manieren die ik genoemd heb; enerzijds worden grote (fatale) verliezen op dat kapitaal afgewend doordat centrale banken risicovolle bezittingen overnemen, en anderzijds wordt de beschikbaar gestelde liquiditeit gebruikt om speculatiewinst mee te behalen. Een derde en niet minder belangrijke vorm van steun is overigens dat een select aantal grootbanken, de primary dealers, woekerwinsten maken in de obligatiehandel die zij faciliteren tussen overheden en centrale banken. Dat zijn dus drie manieren waarop banken dankzij QE hun kapitaal versterken, zonder dat CB's rechtstreeks geld aan die banken doneren of in bankaandelen investeren. Dat laatste komt overigens ook voor (centrale banken die aandelen kopen, enerzijds om hun reserves te diversifiëren en anderzijds economisch-strategisch belangrijke bedrijven te steunen), maar voor zover ik weet niet bij FED en ECB.
Het begint met een vraag. En eindigt met een vraagteken, blijkbaar.quote:
Het staat regelmatig in de kranten, lees anders de draadjes hier maar terug, daar zijn genoeg van die berichten op gelinkt.
Gelukkig is jouw commentaar er dan nogquote:
[..]
Het begint met een vraag. En eindigt met een vraagteken, blijkbaar.
Misschien managen ze niet zo voor de lange termijn? Dat zie je in de politiek wel vaker.quote:
[..]
De belangrijkste vergeet je imo, en dat is dat er bubbles worden gegenereerd die de boekwaardes van assets optillen waardoor banken opeens beter zijn gekapitaliseerd (mogelijk zelfs "winst" maken door herwaardering). Maar uiteindelijk is dit natuurlijk schijn want het blijven dezelfde assets en al dit soort waarderingseffecten zijn op lange termijn mean reverting. De crash van 2008 heeft dat weer mooi laten zien. Sowieso is er geen sprake van waarde overdracht.
Een forecast van 2008 of 2009 kun je natuurlijk niet serieus nemen, want gebaseerd op foute cijfers.quote:
Het is ook niet in het belang van de Troika om een slechte voorspelling te doen, dus dat ze er wat te rooskleurig over waren mag geen verrassing zijn.quote:
[..]
Een forecast van 2008 of 2009 kun je natuurlijk niet serieus nemen, want gebaseerd op foute cijfers.
Ik doelde op aankopen, geen repo's, die bij ECB weliswaar veel kleiner van omvang zijn geweest dan bij de FED maar die dat misschien niet voor eeuwig zullen blijven. Als men de eurozone bijeen wil houden wordt het m.i. onvermijdelijk dat de ECB Draghi's belofte om onbeperkt bonds op te kopen waar gaat maken.quote:
In het geval van de ECB is dit sowieso niet waar. De ECB doet alleen repo's waarbij waardepapieren weliswaar als collateral worden geaccepteerd (met haircut!) maar het zijn de banken zelf die voor eventuele verliezen opdraaien want de transactie wordt uiteindelijk teruggedraaid (want repo).
Dat de aankopen via primary dealers verlopen garandeert nog geen juiste waardering. Ten eerste omdat de markt anticipeert op wat de CB gaat doen (die dat immers aangekondigd heeft) en de actie van de CB zodoende de vraag (en dus de prijs) verhoogt, en ten tweede omdat geen hond weet hoe die assets nou echt gewaardeerd moeten worden -er kan nog van alles mee gebeuren- maar de steunaankopen er wel voor zorgen dat de kans op de allerzwartste scenario's sterk vermindert, zodat de waardering stijgt.
(daarnaast doet de ECB natuurlijk ook aan long term repo's waarbij het zich risico's op staatsschuld met een looptijd tot maar liefst drie jaar op de hals haalt. Net als bij de hypotheekaankopen door de FED voorkomen ze daarmee dat de waardering van de betreffende assets instort, maar het kan misgaan).
Tja, maar dat is volgens mij nu juist een self-fulfilling prophecy. Hadden ze die aankopen immers niet gedaan, dan was het met de betreffende assets en de onderliggende markt misschien de verkeerde kant op gegaan en hadden de banken er grote verliezen op geleden.quote:Verder nog de kanttekening dat de Fed de banken natuurlijk wel opzadelt met renteloze cash in plaats van de rentegevende assets die ze hadden en dat alle interventies tot nu toe gewoon winstgevend zijn geweest voor de Fed (de Fed heeft bij mijn weten überhaupt nog nooit verlies geleden). Die winst gaat te koste van banken.
Dat vind ik een leuke gedachte, heel oorspronkelijk en relativerend, maar ik ben zelf toch geneigd te denken dat zonder de acties van FED en ECB de banken er een stuk minder florissant bij zouden staan. Al heb je natuurlijk gelijk dat dat voornamelijk door de enorme liquiditeitsimpuls komt (zero interest policy, mega-swaps, e.d.) en dat daarmee op termijn nog weinig aan de solvabiliteit gedaan is.quote:Dus tot nu toe kun je stellen dat het eerder de banken zijn die de Fed kapitaliseren dan andersom.
Weer een interessante insteek, maar waar komt dan het POMO-effect op de equities markten vandaan, en waarom lijkt inmiddels de hele markt (+ analisten, journalisten) inmiddels overtuigd van het eerst alleen door Zero Hedge gesignaleerde feit, dat het de aankopen van de FED zijn die de beurskoersen de hemel in hebben gestuwd? Waarom zouden banken wel aan de FED verkopen, maar diezelfde assets niet belenen bij een schaduwbank, als beide acties cash zouden opleveren waarvan een flink deel meteen door de tradingdesk in het casino ingezet kan worden? Dat suggereert toch dat de Fed die assets heel wat positiever waardeert dan de markt zelf doet.quote:Dat is grotendeel onzin imo en ik durf zelfs te stellen dat het mogelijk juist de andere kant op werkt (ondanks het psychologische effect dat het geeft).
Maar wat moeten we ons daar bij voorstellen - hoe wil de Fed concurreren met het rendement dat in een aantrekkende economie op bedrijfskredieten te maken is? Ze kunnen toch moeilijk 4% o.i.d. gaan bieden op 1700 miljard aan bankreserves (die dan ook nog eens snel gaan stijgen omdat de hele wereld zjin geld bij de FED komt stallen)?quote:Het exitplan is om dan de rente op reserves te verhogen zodat het gunstig is voor banken om het meeste toch op reserve te houden bij de Fed.
Hangt van de uitvoering af. In de simpelste vorm zou je iedere europese burger volgende maand een ECB-check van ¤400 kunnen sturen, vergelijkbaar met de tax rebate checks die de Amerikaanse overheid in 2008 aan iedere belastingbetaler zond. Dat verhoogde de consumentenbestedingen die maand meteen met 3.5% en zolang we nog van Texel tot Thessaloniki postbodes hebben rondlopen moet dat te doen zijn. Rinse and repeat tot de werkgelegenheid weer duurzaam aantrekt, de woningprijzen stabiliseren en de populisten zetels verliezen.quote:Ik weet dat Keen hier inderdaad al jaren voor pleit. Maar ik zie dit als niet meer dan een leuk gedachtenexperiment want politiek is dit sowieso onuitvoerbaar.
Maar om het politiek acceptabel te maken, ook voor monetair conservatief Duitsland, zou het leeuwedeel van dat nieuwe geld natuurlijk naar noeste spaarders en belastingbetalers moeten gaan, en de checks van mensen met schulden zouden rechtstreeks naar hun bank moeten gaan. Zo'n simpel en burgerlievend plan zou bij de eurocraten natuurlijk controversieel zijn, maar als alternatief voor het opbreken van de eurozone (of invoering van parallelmunten, wat feitelijk hetzelfde is) lijkt het me voor de EU-fiele elite die hier de dienst uitmaakt een aantrekkelijke optie.
Eerst even een rekensommetje. 500mln (inwoners) *400 =200bn. Waarschijnlijk bedoel je echter Eurozone, dus 330*400= 132bn. Goede getallen.quote:
Hangt van de uitvoering af. In de simpelste vorm zou je iedere europese burger volgende maand een ECB-check van ¤400 kunnen sturen, vergelijkbaar met de tax rebate checks die de Amerikaanse overheid in 2008 aan iedere belastingbetaler zond. Dat verhoogde de consumentenbestedingen die maand meteen met 3.5% en zolang we nog van Texel tot Thessaloniki postbodes hebben rondlopen moet dat te doen zijn. Rinse and repeat tot de werkgelegenheid weer duurzaam aantrekt, de woningprijzen stabiliseren en de populisten zetels verliezen.
Maar om het politiek acceptabel te maken, ook voor monetair conservatief Duitsland, zou het leeuwedeel van dat nieuwe geld natuurlijk naar noeste spaarders en belastingbetalers moeten gaan, en de checks van mensen met schulden zouden rechtstreeks naar hun bank moeten gaan. Zo'n simpel en burgerlievend plan zou bij de eurocraten natuurlijk controversieel zijn, maar als alternatief voor het opbreken van de eurozone (of invoering van parallelmunten, wat feitelijk hetzelfde is) lijkt het me voor de EU-fiele elite die hier de dienst uitmaakt een aantrekkelijke optie.
Vraag 1: Waar kom dit geld vandaan? Aller eerst is dit fiscaal (overheidsgeld), zolas in de VS voorbeeld die je gaf, of monetair (retail versie van QE)?
Vraag 1.1: Als het fiscaal is, hoe verdeel je dit? Moet elk land 400e schenken aan haar inwoners, of heb je een ander verdeelsleutel? Moet Duitsland bijlappen voor Griekenland of niet? Hoe komt Griekenland anders aan 4,4bn ekkies?
Vraag 1.2: Als het monetair stimulus is, wat is het inflationair effect? Hoe verantwoord je dit wat betreft a) Doelstellingen van de centrale bank, b) Onafhankelijkheid van de centrale bank c) verdelingseffect ten nadele van spaarders? Hoe staat jouw idee (monetair) ten opzichte van je voorbeeld (fiscaal)?
Vraag 2: Wat doe je aan de ongelijke effecten van een per capita stimulus? Oftewel 400e extra op een inkomen van 33k (bijv NL) heeft een kleiner effect dan 400e op een gemiddeld inkomen van 10k (bijv Estland). Uiteindelijk stimuleer je meer in armere landen en niet in landen met minder groei.
Uiteindelijk zijn vragen 1 en 2 de twee fundamentele vragen bij een stimulus operatie. Vraag 1 is je sourcing vraag, oftewel "Waar haal ik het geld vandaan en wat zijn de effecten daarvan" Vraag 2 is je targeting (of efficiency vraag) "Hoe gebruik ik dat geld op de beste mogelijke manier". Je VS voorbeeld beantwoord zowel vraag 1 ald vraag 2 redelijk goed, maar ik denk dat jouw idee minder overtuigend is
De ECB heeft toch nauwelijks directe aankopen gedaan? De enige belangrijke uitzondering daarop is het SMP waarbij PIGS bonds werden gekocht en wat is stil gelegd omdat het niet werkte.quote:
[..]
Ik doelde op aankopen, geen repo's, die bij ECB weliswaar veel kleiner van omvang zijn geweest dan bij de FED maar die dat misschien niet voor eeuwig zullen blijven.
Het is wel interessant om even te kijken wat gebeurde er met de Griekse default: De ECB hoefde geen haircuts te doen, wat impliceerde dat de haircuts voor de rest juist groter waren! Dus de ECB profiteerde (nu nog steeds!) van hele hoge yields maar de defaultkosten kwamen voor rekening van de overige bondholders. Per saldo is dit dus juist een uitholling van de kapitaalpositie van financiële instellingen.
Je kunt speculeren over wat er in de toekomst misschien gaat gebeuren maar feit is dat OMT tot nu toe één grote bluf is. Het heeft (tot nu toe) zeer effectief gewerkt om yields te verlagen maar er is nog steeds zelfs geen legaal framework voor om te doen wat Draghi heeft toegezegd! Als er morgen een noodsituatie optreedt kunnen ze de OMT helemaal niet daadwerkelijk inzetten.quote:Als men de eurozone bijeen wil houden wordt het m.i. onvermijdelijk dat de ECB Draghi's belofte om onbeperkt bonds op te kopen waar gaat maken.
Op dat punt had ik je ook al gelijk gegeven dat grootscheepse interventies natuurlijk marktwaardes verstoren (al moet je dat niet overschatten - check bondprijzen voor en na periodes van QE). Maar dat de balans van banken door prijsfluctuaties kan verbeteren of verslechteren kwalificeert zich imo niet als "herkapitalisatie door de centrale bank". Als de rente weer stijgt zeg je dan ook dat de centrale bank de banken ont-kapitaliseert?quote:Dat de aankopen via primary dealers verlopen garandeert nog geen juiste waardering. Ten eerste omdat de markt anticipeert op wat de CB gaat doen (die dat immers aangekondigd heeft) en de actie van de CB zodoende de vraag (en dus de prijs) verhoogt, en ten tweede omdat geen hond weet hoe die assets nou echt gewaardeerd moeten worden -er kan nog van alles mee gebeuren- maar de steunaankopen er wel voor zorgen dat de kans op de allerzwartste scenario's sterk vermindert, zodat de waardering stijgt.
Ja maar het verschil is natuurlijk dat het bij de ECB repos betreft en dat het risico dus in de eerste instantie bij de banken ligt en niet bij de ECB. Pas als de bank failliet gaat kan de ECB met een verlies achterblijven, maar dan moet dus eerst de kapitaalbuffer van de bank geheel zijn weggevaagd , evenals alle junior debt. En daarna krijgen we de Dijsselbloem Template... Ik weet niet precies waar de repos in die keten zit maar dat is erg hoog. Hoe dan ook moet er wel even wat gebeuren voordat de ECB een verlies moet incasseren.quote:(daarnaast doet de ECB natuurlijk ook aan long term repo's waarbij het zich risico's op staatsschuld met een looptijd tot maar liefst drie jaar op de hals haalt. Net als bij de hypotheekaankopen door de FED voorkomen ze daarmee dat de waardering van de betreffende assets instort, maar het kan misgaan).
Misschien, maar waar het om ging is of je dit "herkapitalisatie door de centrale bank" kunt noemen.quote:Tja, maar dat is volgens mij nu juist een self-fulfilling prophecy. Hadden ze die aankopen immers niet gedaan, dan was het met de betreffende assets en de onderliggende markt misschien de verkeerde kant op gegaan en hadden de banken er grote verliezen op geleden.
Hoge equitymarkten hebben weinig te maken met de schaarste aan re-hypothekiseerbare assets in het schaduwbank systeem.quote:Dat vind ik een leuke gedachte, heel oorspronkelijk en relativerend, maar ik ben zelf toch geneigd te denken dat zonder de acties van FED en ECB de banken er een stuk minder florissant bij zouden staan. Al heb je natuurlijk gelijk dat dat voornamelijk door de enorme liquiditeitsimpuls komt (zero interest policy, mega-swaps, e.d.) en dat daarmee op termijn nog weinig aan de solvabiliteit gedaan is.
[..]
Weer een interessante insteek, maar waar komt dan het POMO-effect op de equities markten vandaan, en waarom lijkt inmiddels de hele markt (+ analisten, journalisten) inmiddels overtuigd van het eerst alleen door Zero Hedge gesignaleerde feit, dat het de aankopen van de FED zijn die de beurskoersen de hemel in hebben gestuwd?
Overigens verschil ik kennelijk ook van mening met de meesten over wat de aandelenkoersen opdrijft. Je leest vaak dat Fed cash de aandelenmarkt "in vloeit" maar dat is imo onzin. Als iemand een aandeel koopt voor $50 staat er altijd iemand tegenover die verkoopt voor diezelfde $50. Netto is er dus geen cash in- of uitvloei.
Die Fed interventies hebben natuurlijk wel invloed maar dat loopt imo via andere kanalen. Eén daarvan is natuurlijk schaarste aan yield generende assets (de Fed haalt die uit de markt) en dus worden de overgebleven assets omhoog geboden.
Een tweede is de perceptie dat de Fed staartrisico's kan (en zal) afdekken ("Ze laten nooit gebeuren dat..." etc etc).
Maar de balangrijkste factor imo is dat de bedrijfswinsten gewoon goed zijn. En dat heeft weinig met de Fed te maken maar meer met het feit dat de overheid bereid is grote tekorten te draaien. Simpel gezegd: bedrijven hebben mensen ontslagen waardoor ze hun kostenbasis hebben verlaagd. Maar door enorme tekorten te draaien houdt de overheid de koopkracht van burgers op peil waardoor de omzet op peil blijft. Hierdoor hebben bedrijven nu record hoge winstmarges. Je kunt het ook zo zien: de schuld van de een is het bezit van de ander. Dus als de schuld van overheden wereldwijd explodeert dan steekt iemand anders dus veel geld in zijn zak. Zie: AEX / Waarom zijn de bedrijfswinsten momenteel zo hoog?
Een verkoper van Treasuries weet toch helemaal niet aan wie hij verkoopt? De verkopen gaan op de secundaire markt waar zowel de Fed als die schaduwbank in jouw voorbeeld op dezelfde asset bieden. En daar komt dan de prijs uit die de verkoper ontvangt. Dat was nu juist mijn punt. De schaduwbank wil ook graag de asset kopen omdat hij die weer kan belenen en de schaarste van die assets drijft de prijs op.quote:Waarom zouden banken wel aan de FED verkopen, maar diezelfde assets niet belenen bij een schaduwbank, als beide acties cash zouden opleveren waarvan een flink deel meteen door de tradingdesk in het casino ingezet kan worden? Dat suggereert toch dat de Fed die assets heel wat positiever waardeert dan de markt zelf doet.
Voila! Dat was precies mijn punt. Stel dat de gemiddelde yield van de assets die de Fed heeft 2% is en ze moeten 4% gaan bieden op 1700 miljard aan cash dan kost ze dat per saldo 34 miljard per jaar.quote:Maar wat moeten we ons daar bij voorstellen - hoe wil de Fed concurreren met het rendement dat in een aantrekkende economie op bedrijfskredieten te maken is? Ze kunnen toch moeilijk 4% o.i.d. gaan bieden op 1700 miljard aan bankreserves (die dan ook nog eens snel gaan stijgen omdat de hele wereld zjin geld bij de FED komt stallen)?
De manier waarop ze dat denk ik gaan oplossen is door toekomstige seigniorage inkomsten als een asset op de balans te zetten en daarmee de verliezen verrekenen.
Op zich ziet dat er uit alsof het allemaal wel te doen is zonder grote problemen, maar in de praktijk heb je altijd de unintended consequences....
Dit zie ik allemaal niet gebeuren. Ik verwacht gewoon meer keynesiaanse zooi. Minder streng zijn op tekorten, minder bezuinigen op uitkeringen, etc. Totdat de hele boel weer uit elkaar knalt door een of andere black swan....quote:Hangt van de uitvoering af. In de simpelste vorm zou je iedere europese burger volgende maand een ECB-check van ¤400 kunnen sturen, vergelijkbaar met de tax rebate checks die de Amerikaanse overheid in 2008 aan iedere belastingbetaler zond. Dat verhoogde de consumentenbestedingen die maand meteen met 3.5% en zolang we nog van Texel tot Thessaloniki postbodes hebben rondlopen moet dat te doen zijn. Rinse and repeat tot de werkgelegenheid weer duurzaam aantrekt, de woningprijzen stabiliseren en de populisten zetels verliezen.
Maar om het politiek acceptabel te maken, ook voor monetair conservatief Duitsland, zou het leeuwedeel van dat nieuwe geld natuurlijk naar noeste spaarders en belastingbetalers moeten gaan, en de checks van mensen met schulden zouden rechtstreeks naar hun bank moeten gaan. Zo'n simpel en burgerlievend plan zou bij de eurocraten natuurlijk controversieel zijn, maar als alternatief voor het opbreken van de eurozone (of invoering van parallelmunten, wat feitelijk hetzelfde is) lijkt het me voor de EU-fiele elite die hier de dienst uitmaakt een aantrekkelijke optie.
En DIT.quote:
Gelukkig is jouw commentaar er dan nog
Ja als landen niet samen gaan, dan zal t echt gaan gebeuren, de Euro sloopt dan de EU
quote:do 06 jun 2013, 11:57
Expo waarschuwt voor uiteenvallen EU
BRUSSEL - De Europese Unie vergaat in 2018. 'Project Europa', dat ooit begon als een van de spectaculairste vredes- en moderniseringsprojecten van de geschiedenis, verliest uiteindelijk de grip op zichzelf.
Dat is het beeld dat een speciale tentoonstelling in een oud schoolgebouw middenin de Europese wijk in Brussel schetst.
Dat wordt toch niet afgelost maar vaak overgesloten.quote:Europese bedrijven moeten biljoenen aflossen
Europese bedrijven moeten tot en met 2017 in totaal 3,9 biljoen dollar (2971 miljard euro) aan bedrijfsleningen aflossen. Dat meldde kredietbeoordelaar Standard & Poor's (S&P) donderdag.
Van dit bedrag moet 737 miljard dollar worden afgelost in de laatste drie kwartalen van 2013, 982 miljard dollar in 2014, 820 miljard dollar in 2015, 725 miljard dollar in 2016 en 676 miljard dollar in 2017, aldus S&P. Financiële instellingen nemen hiervan twee derde (2,6 biljoen dollar) voor hun rekening.
S&P stelt dat de economische onzekerheid in Europa een zorg kan blijven voor investeerders en de financiering en herfinancieringsmogelijkheden de komende kwartalen kan hinderen.
Verder hebben financiële instellingen in Europa nog steeds te kampen met tegenwind waardoor niet alleen de inspanningen om kapitaal op te halen worden bemoeilijkt, maar ook de kredietverstrekking aan andere bedrijven wordt gehinderd.
En dat oversluiten schijnt dus wat lastiger te gaan op het moment als ik het zo lees.quote:
[..]
Dat wordt toch niet afgelost maar vaak overgesloten.
Zijn dat diezelfde lui die eerder die Maya-tentoonstelling hebben georganiseerd? Slimme types. Doemdenken is helemaal 'hot'. En de Telegraaf is nooit te beroerd de ondergang van de wereld te promoten. In '40-'45 hebben ze al flink hun best gedaan het te bevorderen. Is toen niet gelukt. Maar ze zijn overduidelijk niet voor een gat te vangen.......quote:
Best heel eng vind ik... Fijne vakantie!quote:Op donderdag 6 juni 2013 18:30 schreef SeLang het volgende:
Je ziet gewoon dat er van de hele markt geen ruk meer klopt. Kennelijk is het moeilijk om geld te lenen maar tegelijkertijd staan junkbonds op record hoogte (record lage yields). Dat valt niet met elkaar te rijmen.
Geen punt hoor. @ 0.5% zelfs.....mag jij zelfs zeggen in welke currency... ja, dat is pas echt engquote:
Je ziet gewoon dat er van de hele markt geen ruk meer klopt. Kennelijk is het moeilijk om geld te lenen maar tegelijkertijd staan junkbonds op record hoogte (record lage yields). Dat valt niet met elkaar te rijmen.
Volgens Keen wel. En er zijn nog wel een aantal analisten die het begrijpen. Twee links naar de uitzending van Max Keiser, waarin hij James Rickards aan het woord laat. Veel mensen hebben moeite met Keiser, vanwege zijn extroverte presentatie. De betreffende interviews zitten in het tweede deel. Rickards maakt er bijna een monoloog van.quote:
Je ziet gewoon dat er van de hele markt geen ruk meer klopt. Kennelijk is het moeilijk om geld te lenen maar tegelijkertijd staan junkbonds op record hoogte (record lage yields). Dat valt niet met elkaar te rijmen.
http://rt.com/shows/keiser-report/episode-448-629/
http://rt.com/shows/keiser-report/episode-449-max-keiser-731/
James Rickards schreef het boek 'Currency Wars', en zette voor het Pentagon de eerste 'War Game' op waarin de Amerikaanse respons op een aanval met 'economische middelen' werd getest. Hij was ook betrokken bij het ontrafelen van 'Iran-Contra'. Beslist niet iemand die zomaar zijn eigen theorietjes loopt te pushen.
Jawel, deze reeks kan dicht.quote:'Eurocrisis is voorbij'
De eurocrisis is voorbij. Dat heeft de Franse president Francois Hollande zaterdag gezegd bij een bezoek aan Japan.
Hollande gaf te kennen dat de crisis Europa sterker heeft gemaakt en geleid heeft tot een verdere integratie van het beleid in de verschillende landen.
Het staatshoofd noemde de bankenunie en de regels voor nationale begrotingen als middelen om grotere stabiliteit en solidariteit in Europa te bewerkstelligen.
De Fransman hamerde ook op zijn stokpaardje; er moeten maatregelen genomen worden om de economische groei in Europa te bevorderen en de concurrentiekracht te verstevigen.
De eurocrisis duurt als sinds 2009. De economieën in de eurolanden krompen het afgelopen kwartaal voor de zesde keer op rij. De gemiddelde werkloosheid bedraagt 12,2 procent; de hoogste stand in bijna vijftien jaar. Verwachtingen over economisch groei worden steeds neerwaarts bijgesteld.
Hollande is de joker van Europa aan het worden. Hij zou zijn grote waffel eens moeten houden en als de sodemieter naar Frankrijk moeten gaan om daar eens orde op zaken te moeten stellen. De beste man heeft veel te vele noten op zijn zang want Frankrijk is een groter gevaar voor de Europese stabiliteit dan Griekenland.quote:'Eurocrisis is voorbij'
De eurocrisis is voorbij. Dat heeft de Franse president Francois Hollande zaterdag gezegd bij een bezoek aan Japan.
Tja, socialisten he. Hij mist alleen nog een rode neus.quote:
[..]
Hollande is de joker van Europa aan het worden.
Lekker inhoudelijk, deze bijdrage......quote:
Hollande is de joker van Europa aan het worden. Hij zou zijn grote waffel eens moeten houden en als de sodemieter naar Frankrijk moeten gaan om daar eens orde op zaken te moeten stellen. De beste man heeft veel te vele noten op zijn zang want Frankrijk is een groter gevaar voor de Europese stabiliteit dan Griekenland.
NU.nlquote:Portugal en Griekenland willen Duitse mkb-leningen
Portugal en Griekenland hebben interesse getoond in de speciale leningen die Duitsland beschikbaar stelt aan het Spaanse mkb.
Reuters meldt dat Duitsland een miljard euro aan leningen beschikbaar wil stellen aan Spanje om de economie in het land te stimuleren en werkloosheid tegen te gaan. Spaanse bedrijven hebben grote moeite met het krijgen van krediet.
De lenigen aan spanje moeten nog goed worden gekeurd voor de Duitse begroting, maar kunnen volgens het Duitse ministerie van financiën model staan voor hulp aan andere landen uit de eurozone.
Volgens een woordvoerster van het Duitse ministerie van financiën kan het programma model staan voor hulp aan andere landen uit de eurozone, met name landen in Zuid-Europa waar de crisis hard heeft toegeslagen.
De Duitse staatsbank KfW zou de leningen verstrekken aan de Spaanse staatsbank ICO, die het weer uitleent aan de lokale bedrijven. Als Griekenland en Portugal in aanmerking willen komen is een vergelijkbare leenstructuur nodig.
Verergert dit niet juist het probleem als PIIGS-landen nog meer gaan lenen? Vooral omdat dit volgens Duitland blijkbaar 'model moet staan' voor de toekomst. Waarschijnlijk verdienen de Duitsers gewoon nog veel geld aan het MKB in deze landen.
Een MKB dat niet meer kan investeren is ook niet ideaal om uit de problemen te komen...quote:
[..]
NU.nl
Verergert dit niet juist het probleem als PIIGS-landen nog meer gaan lenen? Vooral omdat dit volgens Duitland blijkbaar 'model moet staan' voor de toekomst. Waarschijnlijk verdienen de Duitsers gewoon nog veel geld aan het MKB in deze landen.
Die linkdumps van je eigen weblog dragen helemaal niks bij, spammer!quote:
[..]
Lekker inhoudelijk, deze bijdrage......
Je grossiert in persoonlijke aanvallen. Inhoudelijk steekt er niks achter, behalve sentiment.quote:
Die linkdumps van je eigen weblog dragen helemaal niks bij, spammer!
Inhoudelijk gezien ben jij gewoon een spammer van je column op je eigen website. Tevens kan je niet tegen kritiek, François houdt er ook niet zo van als andere hem wat kritiek leveren;quote:
[..]
Je grossiert in persoonlijke aanvallen. Inhoudelijk steekt er niks achter, behalve sentiment.
http://www.volkskrant.nl/(...)t-hervormingen.dhtml
NU.nlquote:'Opkoopprogramma ECB is onbeperkt'
Het opkoopprogramma van obligaties van de Europese Centrale Bank (ECB) is onbeperkt van omvang. Dat zei een woordvoerder van de centrale bank zondag.
Het programma, dat officieel Outright Monetary Transactions (OMT) heet, zou volgens de Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung een limiet kennen van 524 miljard euro.
De krant baseert zich daarbij op bronnen binnen de centrale bank en meldde ook dat het Duitse Constitutionele Hof deze limiet te horen heeft gekregen. ''Het bericht is incorrect'', zegt de ECB-zegsman.
Het Hof toetst komende dinsdag en woensdag of het OMT voldoet aan de Duitse grondwet. Er wordt echter nog geen definitieve uitspraak verwacht tot na de Duitse verkiezingen in september.
Van jou heb ik nog geen kritiek gezien. Louter persoonlijke aanvallen en 'kleuring' die slechts duidelijk maakt dat je nogal geëmotioneerd reageert op onderwerpen die, in mijn ogen, beter zakelijk kunnen worden opgelost.quote:
Tevens kan je niet tegen kritiek, François houdt er ook niet zo van als andere hem wat kritiek leveren
Ondertussen is de groei in Frankrijk van de industriële productie boven alle verwachting.
http://nos.nl/artikel/516388-werkgevers-bezuinig-langzamer.html
http://www.telegraaf.nl/d(...)e_de_FLeuro____.html
quote:De democratische rechtvaardiging van handelen van technocraten als stotterkoning Rehn en ritselaar Barroso, is mij onbekend. Opruimen die bende. We moeten het Malieveld in Den Haag gaan bezetten; ons Taksimplein. Stop Rehn, stop Barroso en schreeuw die Rutte wakker. Nederland heeft behoefte aan een partij die de financiële onafhankelijkheid van Nederland als doel stelt: Partij ter herinvoering Nationale Munt (PNM).
En die man noemt zich "financieel analyst"? Het lijkt meer op een ingezonden brief van Henk en Ingrid.quote:
Dit is wel een recht voor zijn raap stukje
http://www.telegraaf.nl/d(...)e_de_FLeuro____.html
[..]
Nah, dat noemen we infomercials. Je weet toch wel dat betaald moet worden voor de 'columns' van dft? Elke halve zooi die daar wat plugt met een linkje naar zijn bedrijf als 'beloning' wordt hier gequote als 'feit'quote:
[..]
En die man noemt zich "financieel analyst"? Het lijkt meer op een ingezonden brief van Henk en Ingrid.
Ik weet niet wat triester is Hey, de schoorsteen van de Telegraaf moet branden, en als jij betaalt kan ook jij je bedrijf pluggen. En geen betere manier dan een absurd stukje te schrijven, waar de die-hards op klaarkomen. Ik geef toe dat je dan beter ook drie knaken aan een ghostwriter kunt betalen om je bagger tenminste een beetje normaal te verwoorden - maar dat toont de geestelijke beperktheid van de schrijver dan wel aan
http://www.elsevier.nl/Po(...)bezuinigen-1283098W/
quote:‘Kabinet gaat in 2014 zes miljard euro extra bezuinigen’
Relevantie?quote:
Elsevier:
http://www.elsevier.nl/Po(...)bezuinigen-1283098W/
[..]
nog meer ellende en armoedequote:
*kras*quote:
niet over je persoonlijke drama oordelend, maar exact welke ellende en armode exact?
ik bedoel, met alle respect, pardon: relativeringsvermogen?
Heb je nu pas door dat relativeringsvermogen totáál uit de mode is?quote:
[..]
*kras*
niet over je persoonlijke drama oordelend, maar exact welke ellende en armode exact?
ik bedoel, met alle respect, pardon: relativeringsvermogen?
Je kan tegenwoordig prima beweren dat de mensen in de Goelag of tijdens de belegering van Sarajevo het nog beter hadden dan wij onder het verschrikkelijke bewind van Rutte II, geen mens die er vreemd van op zal kijken.
Fair point.quote:
[..]
Heb je nu pas door dat relativeringsvermogen totáál uit de mode is?
Je kan tegenwoordig prima beweren dat de mensen in de Goelag of tijdens de belegering van Sarajevo het nog beter hadden dan wij onder het verschrikkelijke bewind van Rutte II, geen mens die er vreemd van op zal kijken.
Die holocaust stelde bijvoorbeeld ook helemaal niks voor hoor.quote:
[..]
Heb je nu pas door dat relativeringsvermogen totáál uit de mode is?
Je kan tegenwoordig prima beweren dat de mensen in de Goelag of tijdens de belegering van Sarajevo het nog beter hadden dan wij onder het verschrikkelijke bewind van Rutte II, geen mens die er vreemd van op zal kijken.
Details volgens HD9/michaelmoorequote:
[..]
Die holocaust stelde bijvoorbeeld ook helemaal niks voor hoor.
Goebbels was een padvinder vergeleken met van Rompuy, dat weet je toch? (disclaimer, hey HD9/MM zijn gedachtengang, niet de mijne he
)Alles is slechter, dat weet je toch? Geen idee ten opzichte wat, maar deaud gaan we, op zekerquote:
Wel lekker om zo alles te relativeren. Dat Rutte en co slecht bezig zijn met alle lastenverhogingen is helemaal niet erg. Vroeger was het veel slechter!
[ Bericht 99% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 13-06-2013 23:11:13 ]
Nee maar ik bekijk het ook weer zo. Dat we een stap terug moeten nu even zodat het later beter is, is niet erg, want holocaust.quote:
Wel lekker om zo alles te relativeren. Dat Rutte en co slecht bezig zijn met alle lastenverhogingen is helemaal niet erg. Vroeger was het veel slechter!
tja, wat is het alternatief? De tekorten maar op laten lopen?.quote:
Wel lekker om zo alles te relativeren. Dat Rutte en co slecht bezig zijn met alle lastenverhogingen is helemaal niet erg. Vroeger was het veel slechter!
Rare vraag. De maximale zelfbevrediging natuurlijk. Hop, en een vrijdag in het verschiet dus HD9 kan nog rageurden (buiten kvg risico) ook, tenzij een ADV of ouwe lullen dag (ws het laatste)quote:Op donderdag 13 juni 2013 23:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
tja, wat is het alternatief? De tekorten maar op laten lopen?.
Ik kan me hier wel in vinden, het is beter dan het domweg steeds verhogen van BTW en andere belastingen, die de bestedingen fors uithollenquote:
[..]
Hangt van de uitvoering af. In de simpelste vorm zou je iedere europese burger volgende maand een ECB-check van ¤400 kunnen sturen, vergelijkbaar met de tax rebate checks die de Amerikaanse overheid in 2008 aan iedere belastingbetaler zond.
Maar om het politiek acceptabel te maken, ook voor monetair conservatief Duitsland, zou het leeuwedeel van dat nieuwe geld natuurlijk naar noeste spaarders en belastingbetalers moeten gaan, en de checks van mensen met schulden zouden rechtstreeks naar hun bank moeten gaan. Zo'n simpel en burgerlievend plan zou bij de eurocraten natuurlijk controversieel zijn, maar als alternatief voor het opbreken van de eurozone (of invoering van parallelmunten, wat feitelijk hetzelfde is) lijkt het me voor de EU-fiele elite die hier de dienst uitmaakt een aantrekkelijke optie.
Het resultaat hiervan is dat er na de extra 6 miljard nog weer verder gesneden moet worden
quote:Rutte voorziet 'onvermijdelijke' lastenverzwaringen
Het is 'onvermijdelijk' dat er volgend jaar lastenverzwaringen worden ingevoerd om te voldoen aan de Brusselse begrotingseisen.
"Ja, die zullen in het pakket zitten", zei premier Mark Rutte (VVD) vrijdag tijdens zijn wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad.
Het kabinet wil vasthouden aan een pakket dat voor twee derde bestaat uit bezuinigingen en voor een derde uit lastenverzwaringen. Onder anderen de sociale partners drongen er donderdag op aan niet verder te bezuinigen.
Volgens Rutte is het op orde brengen van de overheidsfinanciën echter 'cruciaal' om de basis te leggen voor economisch herstel.
Hij erkende dat bezuinigingen en lastenverzwaringen schadelijk zijn voor de economie. Maar als de overheidsfinanciën niet worden gesaneerd, is dat volgens hem nog schadelijker.
Dat is meer graaien in de portemonnee van de burger
http://www.nu.nl/economie(...)tenverzwaringen.html
Ze zijn gestopt met zelfstandig nadenken
quote:Voorbereidingen
Het kabinet is wel al druk bezig met de voorbereidingen daarvan. De coalitiefracties lieten donderdag ook weten dat zij zes miljard euro willen bezuinigen.
Bij het opstellen van de begroting zijn de ramingen van het Centraal Planbureau verder 'relevant', maar de Brusselse begrotingsregels zijn uiteindelijk leidend, zei Rutte. Door zes miljard te bezuinigen, zou het begrotingstekort volgend jaar uitkomen op drie procent.
Brussel
Volgens ramingen van het Centraal Plabureau (CPB) van donderdag zou dat eigenlijk 7 miljard moeten zijn, maar voor het kabinet is de opdracht van Brussel richtinggevend
Bezuinigen.quote:
[..]
tja, wat is het alternatief? De tekorten maar op laten lopen?.
Idd. Als de overheid nu eens ophield met geld over de balk gooien..quote:
Met bezuinigingen alleen gaat het niet. Dat komt namelijk al gauw neer op dingen zoals snoeien in het basispakket, uitkeringen omlaag, ouderen weer door familieleden laten verzorgen ipv. via de awbz en in bejaardentehuizen, enz. enz. en daar is absoluut geen draagvlak voor.quote:
Voor lastenverzwaringen is ook geen draagvlak. Er wordt minder uitgegeven, dus minder inkomsten aan belasting en accijns, terwijl die wel worden verhoogd. Dat omkeerpunt is voor accijns op sigaretten bijvoorbeeld al bereikt.quote:
[..]
Met bezuinigingen alleen gaat het niet. Dat komt namelijk al gauw neer op dingen zoals snoeien in het basispakket, uitkeringen omlaag, ouderen weer door familieleden laten verzorgen ipv. via de awbz en in bejaardentehuizen, enz. enz. en daar is absoluut geen draagvlak voor.
Klopt.quote:
[..]
Voor lastenverzwaringen is ook geen draagvlak. Er wordt minder uitgegeven, dus minder inkomsten aan belasting en accijns, terwijl die wel worden verhoogd. Dat omkeerpunt is voor accijns op sigaretten bijvoorbeeld al bereikt.
En dus zou je naar mijn idee een regering moeten hebben die niet nadenkt over herkozen worden, en met schijt aan sociale partners, opiniepeilingen en maatschappelijk draagvlak de nodige bezuinigingen en hervormingen doorvoert.
Dat, of we kunnen voor een Griekenland-scenario kiezen. Dan hoeft niemand politieke verantwoordelijkheid te nemen voor bezuinigingen of lastenverzwaringen, dan kun je dat allemaal op de boze buitenwereld afschuiven.
Meer energie verstoken.quote:
Iemand er al eens aan gedacht hoe we de economie kunnen laten groeien?
Waarschijnlijk is er wel draagvlak voor, het 'zieligheidsbeeld' (voornamelijk van belanghebbende) in de media is imo niet representatief. Het merendeel van de bevolking maakt namelijk geen aanspraak op die rechten, die financiert dit. Maak die link maar eens duidelijk en je zult denk ik zien dat de meerderheid er geen/minder moeite mee heeft. Vooral in tijden van 'crisis'. In de media word het beeld namelijk voornamelijk bepaald door die belanghebbende en de zieligheid (soms terecht, ja) die eromheen hangt, niet het grotere deel van de netto betalers.quote:
Met bezuinigingen alleen gaat het niet. Dat komt namelijk al gauw neer op dingen zoals snoeien in het basispakket, uitkeringen omlaag, ouderen weer door familieleden laten verzorgen ipv. via de awbz en in bejaardentehuizen, enz. enz. en daar is absoluut geen draagvlak voor.
Zowiezo moet je je afvragen of het wel terecht is dat er op een dergelijke schaal uit de staatsruif word gevreten en/of de overheid wel de helft van de economie moet vormen.
Zeker als je er als betaler steeds minder en minder diensten voor terugkrijgt, maar wel steeds meer en meer mag betalen.quote:
[..]
Zowiezo moet je je afvragen of het wel terecht is dat er op een dergelijke schaal uit de staatsruif word gevreten en/of de overheid wel de helft van de economie moet vormen.
Poll: Bindend referendum: Wat moet er gebeuren?
• Uitkeringen/zorgkosten 3% verlagen.
• Belastingen met 3% omhoog.
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Ben ik met je eens, maar in uitkeringen kan ook makkelijk gesnoeid worden, zoals Piepeloi al aangeeft.quote:
[..]
Klopt.
En dus zou je naar mijn idee een regering moeten hebben die niet nadenkt over herkozen worden, en met schijt aan sociale partners, opiniepeilingen en maatschappelijk draagvlak de nodige bezuinigingen en hervormingen doorvoert.
Dat, of we kunnen voor een Griekenland-scenario kiezen. Dan hoeft niemand politieke verantwoordelijkheid te nemen voor bezuinigingen of lastenverzwaringen, dan kun je dat allemaal op de boze buitenwereld afschuiven.
Het is bijvoorbeeld niet nodig dat iedere 65 plusser recht heeft op hetzelfde AOW-bedrag. Mensen die zelf genoeg gespaard hebben kunnen best met minder af.
ik heb wel eens gezegd dat AOW en bijstand in elkaar moeten opgaan, de pensioenen zijn ruim zatquote:
[..]
Ben ik met je eens, maar in uitkeringen kan ook makkelijk gesnoeid worden, zoals Piepeloi al aangeeft.
Het is bijvoorbeeld niet nodig dat iedere 65 plusser recht heeft op hetzelfde AOW-bedrag. Mensen die zelf genoeg gespaard hebben kunnen best met minder af.
ouderen moeten hun huis maar verkopen en goedkoper gaan wonen in krimpgebieden of zo, of bij de kinderen in
Ja de bouw aan te slingeren,door mensen bouwgrond te verkopen tegen aanschafprijs, zodat ze daar zelf op kunnen bouwen of laten bouwenquote:
Iemand er al eens aan gedacht hoe we de economie kunnen laten groeien?
Het is onzin om steeds maar de huizenbubble te willen ontzien
Kan ik ook kiezen voor uikeringen/zorgkosten verhogen en belastingen omlaag en geldpersen aan totdat 1 EUR = 1 USD ofzoquote:
We maken eens een leuk gedachtenexperiment hierover. Stel de Nederlandse regering zou deze balanspost eerlijk en simplistisch benoemen en zou het volgende bindende referendum voorleggen aan de Nederlandse bevolking. Wat zou u stemmen?
Poll: Bindend referendum: Wat moet er gebeuren?
• Uitkeringen/zorgkosten 3% verlagen.
• Belastingen met 3% omhoog.
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Nee. De poll was meer een gedachte experiment of er draagvlak zou zijn voor echte bezuinigingen in plaats van lastenverhogingen. Zo te zien is het overgrote deel van de fokkers voor échte bezuinigingen en ik denk dat dat ook geld voor het merendeel van de bevolking als de keuze zo duidelijk/simplistisch zou zijn, zij het op een minder grote schaal dan de poll weerspiegeld imo. Ervan uitgaande dat de participanten in dit subforum (gezien de aard) minder afhankelijk zijn van de overheid.quote:Op zaterdag 15 juni 2013 04:01 schreef Matamalam het volgende:
Kan ik ook kiezen voor uikeringen/zorgkosten verhogen en belastingen omlaag en geldpersen aan totdat 1 EUR = 1 USD ofzo
Wat je eigenlijk voorstelt is het laten oplopen van het begrotingstekort in combinatie met QE (of bedoel je directe monetarisatie?). Dit stimuleringsbeleid is eigenlijk al jaren gaande en dat heeft tot nog toe geen duurzame vruchten afgeworpen. Het heeft de onevenwichtigheden imo enkel vergroot op termijn en daar hangt een enorm prijskaartje aan. Dat zal (denk ik) de komende jaren pas echt duidelijk worden. Er zullen dan een hoop paradigma's/ economische theorien sneuvelen.
Drugs legaliseren.quote:
Iemand er al eens aan gedacht hoe we de economie kunnen laten groeien?
Ja begrotingstekort op laten lopen (uitgaven verhogen, belastingen verlagen) in combinatie met QE en directe monetarisatie. Deze alternatieve aanpak doet inderdaad denken aan een derde wegquote:
[..]
Nee. De poll was meer een gedachte experiment of er draagvlak zou zijn voor echte bezuinigingen in plaats van lastenverhogingen. Zo te zien is het overgrote deel van de fokkers voor échte bezuinigingen en ik denk dat dat ook geld voor het merendeel van de bevolking als de keuze zo duidelijk/simplistisch zou zijn, zij het op een minder grote schaal dan de poll weerspiegeld imo. Ervan uitgaande dat de participanten in dit subforum (gezien de aard) minder afhankelijk zijn van de overheid.
Wat je eigenlijk voorstelt is het laten oplopen van het begrotingstekort in combinatie met QE (of bedoel je directe monetarisatie?). Dit stimuleringsbeleid is eigenlijk al jaren gaande en dat heeft tot nog toe geen duurzame vruchten afgeworpen. Het heeft de onevenwichtigheden imo enkel vergroot op termijn en daar hangt een enorm prijskaartje aan. Dat zal (denk ik) de komende jaren pas echt duidelijk worden. Er zullen dan een hoop paradigma's/ economische theorien sneuvelen.
Er dient wel op termijn een belangrijke doorbraak op het gebied van innovatie plaats te vinden en dient binnen nu en 2030 te gebeuren.Ben ook wel benieuwd naar alternatieve economische theorieën die de bestaande gaan vervangen nadat ze zijn gesneuveld.
er zijn zoveel zaken die aangepakt moeten worden,quote:
[..]
Ja begrotingstekort op laten lopen (uitgaven verhogen, belastingen verlagen) in combinatie met QE en directe monetarisatie. Deze alternatieve aanpak doet inderdaad denken aan een derde weg
Ben ook wel benieuwd naar alternatieve economische theorieën die de bestaande gaan vervangen nadat ze zijn gesneuveld.
het verplichtte pensioensparen afschaffen
HRA subsidie afschaffen
drugs legaliseren, de overheid regelt de verkoop en inkoop, wie een zachte drugsdood wil dat moet kunnen
woningbouw aanslingeren, iedereen mag van mij in een vrijstaand huis gaan wonen
Publieke omroep afschaffen
stoppen met het subsidieren van de treinen
we moeten aan het werk
toen we begonne met de euro was de koers ook pariteit dollarquote:
[..]
Kan ik ook kiezen voor uikeringen/zorgkosten verhogen en belastingen omlaag en geldpersen aan totdat 1 EUR = 1 USD ofzo
[ Bericht 0% gewijzigd door HD9 op 15-06-2013 20:46:19 ]
quote:De discussies in Nederland over het al dan niet voldoen aan de Europese 3 procentnorm zijn 'buiten proportie'. Dat vindt EU-president Herman van Rompuy. 'We zijn geen fundamentalisten', zegt hij zaterdag in een interview met de Telegraaf.
http://www.telegraaf.nl/dft/21653233/___Andere_rol_IMF___.html
quote:za 15 jun 2013, 10:05
'Andere rol IMF bij reddingsoperaties'
AMSTERDAM -
Nederland houdt niet langer vast aan de rol voor het Internationaal Monetair Fonds (IMF) bij reddingsoperaties voor eurolanden in nood. Jeroen Dijsselbloem, minister van Financien en voorzitter van de Eurogroep, vindt dat er moet worden gekeken of Europa het zonder het IMF kan.
Een soort van PVV/SP-plan dus!quote:
[..]
Kan ik ook kiezen voor uikeringen/zorgkosten verhogen en belastingen omlaag en geldpersen aan totdat 1 EUR = 1 USD ofzo
http://www.telegraaf.nl/d(...)edt_Nederland__.html
quote:vr 14 jun 2013, 17:27 | 21 reacties
Kabinet redt Nederland
Alexander van Sassen Elsloo
AMSTERDAM - We hebben het beste kabinet ooit, aldus premier Rutte.
Door de maatregelen van dit kabinet wacht Nederland een glorieuze toekomst.
Deze kabinetsperiode zal de geschiedenisboeken ingaan als onze tweede Gouden Eeuw!
Zo zal de consument vanaf nu, op orders van het kabinet, ophouden met te somberen.
Zoals vele bekende economen al hebben vastgesteld, hadden we een vertrouwenscrisis, dus als de burger ophoudt met negatief zijn, dan gaat de economie weer bloeien.
Om deze positieve draai wat kracht bij te zetten, komt het kabinet om de twee weken met een nieuw plan om de huizenmarkt vlot te trekken.
Het draaiboek van geld lenen, huisje kopen, oplappen en weer door “flippen” kan weer uit de kast worden gehaald.
Dat de Nederlandse consument één van de hoogste schuldniveaus ter wereld heeft maakt niet uit, want als de economie weer groeit (door positivisme van de burger) dan kan de consument gewoon meer lenen. Meer lenen werkt top, doet ons kabinet immers ook.
Moeilijk
Soms heeft het kabinet het wel degelijk moeilijk. Zo was er deze week weer ophef, want er moet een miljardje of 6 extra worden bezuinigd. Er was wat twijfel binnen de coalitie, maar gelukkig kwam Eurocommissaris Olli Rehn (ook bekend als budgetcoach) langs om de bezuinigingen verplicht op te leggen. U ziet dus dat zelfs wanneer ons briljante kabinet het moeilijk heeft, de EU altijd met de reddende actie komt. Hoe dan ook, de consument zit sowieso gebeiteld.
En ja, u hebt gelijk als u zegt dat de EU soms ook wat probleempjes kent. Zo is deze soms wat bemoeizuchtig over de kromming van een komkommer, verbod op babyfotos op babyvoeding, veiligheid van tunnels et cetera.
Goedzoquote:Spanje reorganiseert overheidsdiensten
Spanje is van plan het ambtenarenapparaat te herstructureren om zo miljarden aan kosten te besparen. Dat heeft plaatsvervangend premier Soraya Sáenz de Santamaria vrijdag gezegd.
Foto: AFP
De Spaanse overheid mikt onder meer op het samenvoegen van vergelijkbare diensten om dubbel werk te voorkomen en de efficiëntie te vergroten. De vicepremier wees daarbij op het sluiten of fuseren van verschillende weerbureaus.
De ingrepen vinden plaats bij overheidsdiensten op landelijk en lokaal niveau. De kostenbesparingen van in totaal 37,7 miljard euro moeten in 2015 zijn gerealiseerd, aldus de regering.
De regering van premier Mariano Rajoy heeft een lijst opgesteld van 218 maatregelen om de overheid in het land te reorganiseren. Het merendeel van de ingrepen zal gelden voor overheidsdiensten in de autonome Spaanse regio's. Bron
Beter dan belastingen verhogen wat alleen maar op de korte termijn helpt en alleen maar meer schade veroorzaakt.Zoals ze in Japan al 25 jaar doen?quote:
[..]
Ja begrotingstekort op laten lopen (uitgaven verhogen, belastingen verlagen) in combinatie met QE en directe monetarisatie. Deze alternatieve aanpak doet inderdaad denken aan een derde weg
Ben ook wel benieuwd naar alternatieve economische theorieën die de bestaande gaan vervangen nadat ze zijn gesneuveld.
Doen ze dat daar al zo lang? Hoe heeft het daar de afgelopen 30 jaar uitgepakt? Ik weet er zelf niet al te veel vanaf. Zou je daar iets meer over kunnen vertellen? Als het niet goed is uitgepakt, misschien moet er dan een andere weg worden ingeslagen.quote:
neequote:
[..]
Doen ze dat daar al zo lang? Hoe heeft het daar de afgelopen 30 jaar uitgepakt? Ik weet er zelf niet al te veel vanaf. Zou je daar iets meer over kunnen vertellen? Als het niet goed is uitgepakt, misschien moet er dan een andere weg worden ingeslagen.
Japan staat sindsdien min of meer stil. Weinig economische groei, de prijzen zijn nog hetzelfde als tien of twintig jaar geleden, de meeste Japanners hebben nog een mobiel met een klepje, in het elektronica-district van Osaka staat een "Windows Tower" met het logo van Windows 3.1 erop, om een beetje een beeld te schetsen.quote:
[..]
Doen ze dat daar al zo lang? Hoe heeft het daar de afgelopen 30 jaar uitgepakt? Ik weet er zelf niet al te veel vanaf. Zou je daar iets meer over kunnen vertellen? Als het niet goed is uitgepakt, misschien moet er dan een andere weg worden ingeslagen.
Dat laatste is wel ontzettend retroquote:
[..]
Japan staat sindsdien min of meer stil. Weinig economische groei, de prijzen zijn nog hetzelfde als tien of twintig jaar geleden, de meeste Japanners hebben nog een mobiel met een klepje, in het elektronica-district van Osaka staat een "Windows Tower" met het logo van Windows 3.1 erop, om een beetje een beeld te schetsen.
Dus een combi overheidsuitgaven omhoog, belastingen naar beneden, consumptie omhoog in combinatie met goede maakindustrie, hoogwaardige technologie, goed onderwijs (door de overheidsuitgaven) en daarmee de overheidsuitgaven mee terugbetalen kan niet? Is het land trouwens zelfvoorzienend qua grondstoffen? Leerde vroeger bij geschiedenis dat ze voor WWII allerlei handelsembargo's opgelegd hebben gekregen en dat ze dus niet zelfvoorzienend zijn (wat ze later hebben gedaan tijdens WWII is uitermate verschrikkelijk niet daargelaten).
Aan het einde van het filmpje wordt gezegd GAME OVER! In de comments eronder op zich wel een goed argument voor een groot defensie apparaat, want stel het is op den duur game over en het financieel systeem valt, dan is het internationaal wel zo handig als je beschikt over het grootste defensie en inlichtingen apparaat op aarde.
Deze hoofdeconoom van een Japans onderzoekscentrum zegt dan weer dat monetisatie van schuld middels QE juist niet van de laatste 30 jaar is, maar dat het juist iets recents is wat de overheid toepast omdat het een leentrauma heeft opgelopen en de afgelopen 10-15 jaar de economie stil heeft gestaan omdat ze steeds bezig waren om hun balansprobleem op orde te brengen. Deze hoofdeconoom pleit voor minder QE en de weg in slaan naar gewoon lenen via verscheidene kanalen, ook al heeft het land een leentrauma.
[ Bericht 15% gewijzigd door Matamalam op 21-06-2013 22:02:20 ]
http://www.demorgen.be/dm(...)Een-vergissing.dhtmlquote:De Britse politicus Nigel Farage, leider van de UK Independence Party (UKIP), heeft bekend in 2003 een rekening te hebben geopend op het eiland Man, in de Ierse Zee, om belastingen te ontduiken. Dat melden verschillende Britse media.
De Brit erkent dat de constructie op het eiland Man een vergissing was, en benadrukt dat hij het fonds nooit heeft gebruik. Naar eigen omdat hij "niet rijk genoeg is en nooit zal zijn" om geld te versluizen. In 2007 of 2008 heeft hij de rekening weer opgeheven, aldus de partijleider.
Farage betaalde een financieel adviseur om de constructie op te zetten. Het gaat om het 'Farage Family Educational Trust 1654', "dat voor educatieve doeleinden gebruikt kon worden, zoals voor het betalen van schoolgeld van kleinkinderen", aldus de politicus.
De man erkent dat het fout was. Onder andere omdat hij voor de oprichting ervan betaald heeft.
Farage is een controversieel persoon. Hij bekritiseerde al tal van binnen- en buitenlandse politici. Ook Herman Van Rompuy moest het drie jaar geleden ontgelden. De Brit schoffeerde de huidige voorzitter van de Europese Raad door te zeggen dat de CD&V'er het charisma van een natte dweil had. Hij noemde België ook een "non-country".
Over mensen die belastingen ontduiken, zei hij een maand geleden nog dat ze "de gemeenschappelijke vijand" zijn.
Let ook op het treffend beeld van de opportunistische huigelaar in de bron
Het is Faragequote:
Voor alle hypocriete lovers van Farange, of is het lovers van de hypcriete Farange?
[..]
http://www.demorgen.be/dm(...)Een-vergissing.dhtml
Let ook op het treffend beeld van de opportunistische huigelaar in de bron
. Maar goed de fanboys zullen nooit van hun geloof gebracht worden hoor .NU.nlquote:'Limiet aan mogelijkheden centrale banken'
Centrale banken in de wereld kunnen niet door blijven gaan met het losse monetaire beleid. Het is nu aan overheden om hervormingen door te voeren om de groei te stimuleren.
Dat heeft de internationale bankenorganisatie Bank for International Settlements (BIS) zondag gezegd bij de bekendmaking van het jaarverslag.
Volgens BIS-topbestuurder Stephen Cecchetti hebben centrale banken al het mogelijke gedaan, waardoor tijd is gekocht voor crediteuren en banken om financieel orde op zaken te stellen, maar ligt de bal nu bij overheden. ''Het zijn anderen die moeten handelen, de moeilijke maar noodzakelijke hervormingen versneld doorvoeren en de productiviteit en werkgelegenheid laten groeien'', aldus Cecchetti.
Daarbij moet elk land zijn eigen hervormingen dusdanig aanpassen voor de grootste kans op succes, zonder het economisch herstel te schaden, stelt de topbankier. Volgens hem brengen de recordlage rentestanden in toenemende mate risico's met zich mee, zoals een kapitaalvlucht naar sterk groeiende economieën die valuta's opjaagt.
Oneven
De BIS gaf aan dat het economisch herstel in de wereld oneven verloopt en dat het herstel gevaar kan lopen door het verslechterende sentiment. Door de bezuinigingen wordt de groei vertraagd en blijven veel ontwikkelde economieën kwetsbaar, aldus de bankenorganisatie.
Ook waarschuwde de BIS dat verstoringen van de financiële markten kunnen optreden als centrale banken hun steunbeleid gaan afbouwen. Het jaarverslag van de BIS lag bij de drukker voordat Federal Reserve-voorzitter Ben Bernanke vorige week aankondigde het steunbeleid mogelijk dit jaar af te bouwen. Dat leidde tot stevige verliezen op de beurzen.
En ik maar denken dat de mogelijkheden van centrale banken onbeperkt waren.
De BIS en andere autoriteiten met invloed roepen dat al een poosje, opvallend is imo meer dat steeds meer 'smart money' hiertoe oproept de afgelopen tijd. Dat centrale banken niet almachtig zijn was al langer duidelijk (en zijn ze nooit geweest). Zolang het feestje doorgaat wil vrijwel niemand dat horen uiteraard en draagt het zelfs bij aan een nieuw paradigma.quote:
NU.nl
En ik maar denken dat de mogelijkheden van centrale banken onbeperkt waren.
Zelf heb ik meer het gevoel dat het afbouwen niet gaat gebeuren omdat de economische groei verbeterd of inflatie stijgt (beide ''verslechteren'' de afgelopen maanden), maar omdat de (toekomstige) kosten de eventuele voordelen (voor steeds meer personen duidelijk) beginnen te overtreffen.
SPOILERNu ik het BIS-rapport lees; Ze geven er wel fors van langs.
[ Bericht 2% gewijzigd door piepeloi55 op 23-06-2013 23:54:09 ]
undefined
Hmm. Het is het formele DOEL van de Japanse regering, en de BoJ, om de inflatie aan te wakkeren. En in Europa ligt de inflatie in belangrijke economische centra (zoals Duitsland) onder de norm van 2%.quote:
ze kunnen niks meer doen, anders krijg je inflatie
Niet zozeer met de Staatsschuld. Maar als je de geldpers op de hoogste snelheid laat draaien, dan moet dat geld ergens naar toe. Toen de VS daarmee startten, sloten de 'BRIIICS'-landen hun grenzen zoveel mogelijk voor al dat 'hete geld'. Want wat gebeurt er? Dat aanzetten van de geldpers zorgt (uiteindelijk) voor waardevermindering van de 'munt' die in zulke grote hoeveelheden wordt bijgedrukt. Maar bij het begin van die actie nog niet. Dus als je er 'assets' voor koopt in een economisch gebied dat niet óók de geldpers op volle toeren laat draaien, ben je over een paar jaar 'spekkoper', omdat je de kaalslag die het gevolg was van dat drukken van geld hebt overleefd, omdat je geld veilig overwinterde in gebieden met een andere munteenheid. In 'Yen' of in 'Dollars' of in 'Ponden' wordt je slapend rijk op die manier.quote:
Japanse banken zijn druk bezig met buitenlandse record overnames de afgelopen tijd. Wat zou hier achter zitten? Terwijl banken in het westen moeten inkrimpen zijn ze daar juist bezig met overnames. Is er een link te maken met de Japanse staatsschuld?
In 2008 had de finale klap moeten komen, als gevolg van die mega-fraude in de VS met Credit Default Obligations en een heel spectrum aan 'piramide-fondsen'. Maar de Dollar is de 'wereldhandelsmunt'. En Europese banken en financiële instellingen zaten ZWAAR in de Credit Default Obligations en aanverwante 'financiële producten', zonder de 'SWAPS' waarmee die Amerikaanse laaienlichters hun eigen bezit in dat soort 'gebakken lucht' hadden afgedekt.
Is de volgorde dan het volgende?:quote:
[..]
Niet zozeer met de Staatsschuld. Maar als je de geldpers op de hoogste snelheid laat draaien, dan moet dat geld ergens naar toe. Toen de VS daarmee startten, sloten de 'BRIIICS'-landen hun grenzen zoveel mogelijk voor al dat 'hete geld'. Want wat gebeurt er? Dat aanzetten van de geldpers zorgt (uiteindelijk) voor waardevermindering van de 'munt' die in zulke grote hoeveelheden wordt bijgedrukt. Maar bij het begin van die actie nog niet. Dus als je er 'assets' voor koopt in een economisch gebied dat niet óók de geldpers op volle toeren laat draaien, ben je over een paar jaar 'spekkoper', omdat je de kaalslag die het gevolg was van dat drukken van geld hebt overleefd, omdat je geld veilig overwinterde in gebieden met een andere munteenheid. In 'Yen' of in 'Dollars' of in 'Ponden' wordt je slapend rijk op die manier.
Japanse overheid doet aan QE en directe monetarisatie > staatschuld verminderen onder andere op leningen bij Japanse banken > Japanse banken krijgen gigantisch veel geld binnen betaald op bestaande leningen die afbetaald worden middels de geldpersen > inflatie > Japanse banken kopen zo snel mogelijk massaal assets op in het buitenland waar niet de geldpers aan staat > Yen op korte termijn eruit en op de lange termijn heb je waardevolle assets terwijl de Yen niks meer waard is.
Dus toch nog een link met Japanse staatschuld?
De Centrale Banken die besluiten geld bij te drukken, worden door economen aangespoord om dat geld terecht te laten komen bij banken. Dat komt omdat de neoklassieke theorie, die de dominante theorie is in economenland, met wat gekissebis in de marge over de details, waardoor het lijkt of er sprake is van discussie, uitgaat van de werking van de 'money multiplier'. Hoogleraar Steve Keen, voortbouwend op de inzichten van Hyman Minsky, heeft in zijn boek 'Debunking Economics' laten zien dat die 'Money Multiplier' zowel theoretisch, als in de werkelijke wereld, niet zo werkt als de neoklassieke economen dachten.
De theorie is, dat een bank die een miljoen 'inleg' krijgt, tot wel tien miljoen mag uitlenen, waardoor de economie een geweldige 'push' krijgt. Maar zoals jij al aangeeft, blijken banken vooral geïnteresseerd in hun eigen winst. En dan kunnen ze die tien miljoen beter buiten de grenzen wegzetten. Of in een hele reeks 'financiële producten' die 'derivaten' worden genoemd: Gokken.
Of is dat meer van de jaren negentig van de vorige eeuw? De vraag is dus of de Japanse overheid via de centrale bank achter deze buitenlandse aankopen door Japanse banken staat of dat ze eigenlijk liever het giraal gecreëerde geld in de eigen economie zien vloeien. Of hebben ze een complexe plan waardoor dit alsnog via het buitenland op den duur terechtkomt in de eigen economie,.
letterlijke citaat:
"ze (de staat) lenen ons 7 miljard tot dat we ze kunnen terugbetalen.... nooit dus! hahahaha"
en verder, over hoet je de staat betrekt bij een bailout:
bankier a: "the number is 7 (billion), but the reality is that actually we need more than that. but the strategy is to pull them in, and then they have to support their money"
bankier b: "yeah, then they've got skin in the game"
Je vergeet de grappigste opmerking nog:quote:
Telefoongesprek uit 2008 tussen Ierse bankiers gelekt:
"Mr Bowe is asked by Mr Fitzgerald how they had come up with the figure of ¤7bn. He laughs as he is taped saying: "Just, as Drummer (then-CEO David Drumm) would say, 'picked it out of my arse'."
Ben benieuwd of deze heren al op het vliegtuig naar Brazilië zitten, want in Ierland kunnen ze zich waarschijnlijk niet meer op straat vertonen.
De vraag is: Voor wie doet de Japanse overheid haar best? Als het geld wegvloeit naar landen buiten Japan, waarna de Yen serieus door stevige inflatie minder waard wordt, wat de bedoeling is, zijn er beslist Japanners die daar wel bij varen.quote:
De vraag is dus of de Japanse overheid via de centrale bank achter deze buitenlandse aankopen door Japanse banken staat of dat ze eigenlijk liever het giraal gecreëerde geld in de eigen economie zien vloeien.
http://www.telegraaf.nl/d(...)r_hulp_nodig___.html
quote:ma 24 jun 2013, 23:58 '
Italië heeft binnen half jaar hulp nodig' van onze redactie
AMSTERDAM - Italië zou wel eens binnen een half jaar aan het Europees infuus moeten. Nu het land dieper in de economische crisis glijdt en steeds meer grote bedrijven in de problemen komen, kan het land niet langer op eigen benen staan.
Daarvoor waarschuwde de grote bank Mediobanca.
Dat schrijft de Britse krant The Telegraph. Volgens Mediobanca worden de leenkosten van het land steeds hoger nu de renten op de obligatiemarkt oplopen. In een vertrouwelijk rapport voor klanten zegt analist Antonio Guglielmi dat de macro-economische situatie het afgelopen kwartaal eerder is verslechterd dan verbeterd. Ongeveer 160 grote bedrijven zouden volgens hem gebruik maken van speciale crisismaatregelen.
Het rapport beschrijft dat het onvermijdelijk is dat Italië binnen zes maanden voor hulp moet aankloppen bij de Europese unie, tenzij het land goedkoper kan lenen en economisch herstelt.
quote:Redding Italië
In Italië lijkt een nieuw groot probleem op te doemen. De tweede bank van Italië, Mediobanca, stelt dat Italië binnen 6 maanden zich tot de Europese Unie zal richten voor een financiële redding. De Italiaanse economie glijdt steeds dieper in een economische crisis en een credit crunch, liquiditeit- of kredietcrisis, heeft zich uitgebreid naar de grote bedrijven volgens de tweede bank van Italië.
Mediobanco stelt dat haar index van solvabiliteitsrisico voor Italië alarmerende signalen afgeeft in de afgelopen week in reactie op de wereldwijde verkoopgolf in staatsobligaties wat de renten sterk opstuwt. De tijd dringt snel volgens Mediobanca. De tweede bank van Italië stelt dat 160 grote Italiaanse bedrijven zich op dit moment in speciale crisisadministratie begeven.
Mediabanca luidt de noodklok voor Italië.
[ Bericht 26% gewijzigd door HD9 op 25-06-2013 08:58:29 ]
Zou dit een PR-stunt zijn van GCHQ naar aanleiding van alle negatieve publiciteit omtrent PRISM? Wel een beetje laat als je het mij vraagt.quote:
Telefoongesprek uit 2008 tussen Ierse bankiers gelekt: http://www.independent.ie(...)rdings-29366837.html
letterlijke citaat:
"ze (de staat) lenen ons 7 miljard tot dat we ze kunnen terugbetalen.... nooit dus! hahahaha"
en verder, over hoet je de staat betrekt bij een bailout:
bankier a: "the number is 7 (billion), but the reality is that actually we need more than that. but the strategy is to pull them in, and then they have to support their money"
bankier b: "yeah, then they've got skin in the game"
Alweer? Hoe vaak is die Euro nou al niet ingestort, weggevaagd, in de hoek geschopt? Maar de koopkracht van die munt, internationaal gezien, is nog steeds dertig procent hoger dan bij haar introductie. Onvoorstelbaar, voor een gebied dat amper olie of gas heeft, en het overgrote deel van haar grondstoffen moet importeren.quote:
Vergelijk je het nu met de zwakke dollar, of zijn er werkelijk producten/diensten die 30% goedkoper zijn dan in 1999?quote:
[..]
Alweer? Hoe vaak is die Euro nou al niet ingestort, weggevaagd, in de hoek geschopt? Maar de koopkracht van die munt, internationaal gezien, is nog steeds dertig procent hoger dan bij haar introductie. Onvoorstelbaar, voor een gebied dat amper olie of gas heeft, en het overgrote deel van haar grondstoffen moet importeren.
http://www.geenstijl.nl/m(...)_turkije_gewoon.htmlquote:Betrapte Europarlementariërs mishandelen verslaggever
AMSTERDAM - Als u nog enige sympathie kunt opbrengen voor onze Europese Unie, kijk dan vooral niet naar beelden van deze uitvreet-parlementariërs.
quote:'MKB-ondernemingen belanden massaal op wrakkencentrale bank’
Een kwart van de bedrijven in het Midden- en Kleinbedrijf zou inmiddels onder speciaal streng toezicht staan bij hun bank.
Dat zegt Hans Biesheuvel, voorzitter van MKB-Nederland, dinsdag in een gesprek met Het Financieele Dagblad.
Bedrijven die onder dat zogeheten bijzonder beheer vallen – ook wel bekend als de ‘wrakkencentrale’ – staan onder verscherpt toezicht van de bank. Die kan aanvullende eisen stellen en zit als het ware bovenop de ondernemer. Het gaat dan om bedrijven die in de ogen van de bank grote financiële problemen hebben en daarom extra aandacht nodig hebben. Dit in verband met mogelijke wanbetaling op leningen.
Schandalig toch wel, jammer dit soort zaken toch nooit veranderenquote:Op dinsdag 25 juni 2013 11:18 schreef HD9 het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)_rioolput_eu_op.html
drie keer per dag laten tekenenquote:
[..]
Schandalig toch wel, jammer dit soort zaken toch nooit veranderen
Beetje vreemde vraag. Alle geïmporteerde diensten en producten zouden dertig procent duurder zijn als die Euro op dezelfde wisselkoers was blijven staan. Waarbij je niet moet vergeten dat de Chinese Yuan gedurende het grootste gedeelte van die periode 'gepegged' was aan de Dollar. Zoals zoveel munten van land waar wij handel meet drijven, of grond- en brandstoffen van betrekken. Dus JA. Die diensten en producten zijn goedkoper dan ze zonder die koersontwikkeling geweest zouden zijn.quote:
Vergelijk je het nu met de zwakke dollar, of zijn er werkelijk producten/diensten die 30% goedkoper zijn dan in 1999?
Iemand die deze analyse herkent, of er eerder iets over heeft gehoord?
Vanaf het moment dat die mega-fraude met Credit Default Obligations in de VS voor iedereen zichtbaar werd, begon het duwen van de hete aardappel. De bankiers gaven de toezichthouders de schuld. De toezichthouders gaven de politici de schuld. De politici gaven de burgers de schuld, die onverzadigbaar steeds maar méér willen, en niet op hen stemmen als ze niet méér krijgen. En de burgers gaven de bankiers de schuld. En zo rennen we achter onze eigen staart aan.
Wat ontbreekt in deze opsomming, dat is de kaste van de 'economen', die het deden voorkomen alsof ze het allemaal keurig in het snotje hadden, en het enige relevante debat ging over welke actie 'sub-optimaal' was. Ze hadden in overgrote meerderheid geen clou. En hebben dat nu nog steeds niet. Omdat de modellen waar ze mee werken tsjokvol zitten met volstrekt frauduleuze aannames. Met als gevolg dat het een kwestie is van 'garbage in-garbage out'. Strik er omheen. En klaar voor de verkoop. Op naar de volgende mega-crash.
En zoals de user duizen bommen al zegt de verantwoordelijkheids bal wordt rondgespeeld en niemand is wederom verantwoordelijk te houden voor deze strop. Alleen de burgers mogen waarschijnlijk weer lappen.quote:'Derivatenstrop dreigt voor Italië'
Italië dreigt miljarden te verliezen op derivaten die vorig jaar werden geherstructureerd.........
quote:wo 26 jun 2013, 13:08 113 reacties
EU is wankel huis
AMSTERDAM - Het Europese huis is een uit elkaar vallend bouwsel met een wespennest aan de dakgoot.
Maar er wordt amper iets gedaan om de boel intern op orde te brengen.
Kroatië het 28e lid van de EU. Buurland Servië gaat ook onderhandelen over toetreding.
Intussen vragen de Europese burgers zich af of de Brusselse bestuurderskliek nog enig verstand bezit.
Het Europese huis kraakt financieel in zijn voegen en dreigt te scheuren in een noordelijk en zuidelijk deel.
Normale mensen zouden dan eerst eens intern orde op zaken gaan stellen alvorens uitbreiding toe te staan.
Maar de Brusselse bestuurders halen landen binnen waar het bloed van de gevoerde oorlogen net droog is en het woord ''rechtsstaat'' een fonkelnieuw begrip.
Dat is geen vragen, maar smeken om problemen.
quote:Iceland opts out of joining EU | IceNews - Daily News
Iceland european unionIceland has withdrawn its bid to join the European Union, announced its foreign minister Gunnar Bragi Sveinsson.
Three weeks after being installed in his position by the newly elected Icelandic government, the foreign minister said that “this is how democracy works”. He explained that the new coalition government in Iceland was against the idea of joining the EU at present.
Sveinsson, who was on his first foreign visit since being appointed, said that the trip’s main purpose was to inform the European Commission that the coalition government has decided that negotiations should be put on hold for now. He added that Iceland is part of Europe and hopes to strengthen relations in other ways.
Czech commissioner Stefan Fule, who is in charge of EU membership bids, said that decision to withdraw the bid is a “personal blow”. He explained that on a personal level it was not easy for him to accept the decision, but that professionally he respects what the elected representatives have opted to do.
Despite the change of heart, he feels the talks on the North Atlantic nation’s accession to the union need to be completed in the correct manner. He noted that it is important the Icelandic government let him know soon whether it plans to reopen talks with the EU in the future or not.
Earlier in 2013, Iceland said it would withdraw its bid to join the EU if it was not satisfied with the deal on fishing rights it received for its territorial waters.
Bron: www.icenews.is
http://www.telegraaf.nl/b(...)k_voor_Europa__.html
quote:do 27 jun 2013, 09:49 | 59 reacties
'Het grote gevaar voor Europa is emigratie'
BERLIJN - Het grote gevaar voor Europa is emigratie.
Dat zei donderdag de Duitse minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid Ursula von der Leyen. „
Mijn grootste zorg is dat een deel van de jongerengeneratie Europa verlaat omdat er geen vooruitzichten meer zijn vanwege de hoge jeugdwerkloosheid.” Von der Leyen beklemtoonde dat alles in het werk moet worden gesteld om te voorkomen dat jongeren naar bijvoorbeeld Noord- en Zuid-Amerika emigreren.
De minister sprak naar aanleiding van de Europese top donderdag en vrijdag in Brussel, waar de strijd tegen de jeugdwerkloosheid centraal staat. Volgens Von der Leyen moeten er bijvoorbeeld voldoende opleidingsplaatsen voor jongeren beschikbaar zijn om het vertrouwen in de EU te helpen herstellen.
In de EU zijn er naar schatting minstens 5,6 miljoen werkloze jongeren
het is juist goed dat ze weggaan. Ze kunnen beter ergens anders ervaring opdoen en leren en dan ooit weer terugkomen dan thuis blijven en op de bank zitten. Bijna elke spanjaard blijft liever in Spanje, dus als de situatie weer zou verbeteren zijn ze de eerste om weer terug te komen denk ik.quote:
Ja dat zit er wel in, het gevaar is niet dat de \Euro valt, maar dat de Euro NIET valt
http://www.telegraaf.nl/b(...)k_voor_Europa__.html
[..]
je denkt teveel, net als de meeste eurofielenquote:
[..]
het is juist goed dat ze weggaan. Ze kunnen beter ergens anders ervaring opdoen en leren en dan ooit weer terugkomen dan thuis blijven en op de bank zitten. Bijna elke spanjaard blijft liever in Spanje, dus als de situatie weer zou verbeteren zijn ze de eerste om weer terug te komen denk ik.
Hoe kom je eigenlijk bij die dertig procent? De EUR to USD exchange rate was bij de introductie 1,16 en op dit moment is het 1,30.quote:
[..]
Beetje vreemde vraag. Alle geïmporteerde diensten en producten zouden dertig procent duurder zijn als die Euro op dezelfde wisselkoers was blijven staan. Waarbij je niet moet vergeten dat de Chinese Yuan gedurende het grootste gedeelte van die periode 'gepegged' was aan de Dollar. Zoals zoveel munten van land waar wij handel meet drijven, of grond- en brandstoffen van betrekken. Dus JA. Die diensten en producten zijn goedkoper dan ze zonder die koersontwikkeling geweest zouden zijn.
De Zuid Europese schuldenlanden blijken de facto de dienst uit te maken in de Europese Centrale Bank en daarmee de eurozone nu bekend is geworden dat ECB president Mario Draghi in het geheim Frankrijk toestemming heeft gegeven om de facto onbegrensd geld bij te drukken om de failliete Franse banken overeind te houden. Noch Duitsland, noch Nederland kan hier ook maar iets tegen ondernemen.
Eind 2011 kwamen de machtigste centrale banken ter wereld, de Amerikaanse FED, de BOE (Bank of England) en de ECB gezamenlijk in actie om het instorten van het Westerse financiële systeem te voorkomen. De ECB stelde via zogenaamde Longer-Term Refinancing Operations (LTRO's) zo'n ¤ 500 miljard beschikbaar voor de banken in de eurolanden. Een paar maanden later volgde nog eens ¤ 500 miljard.
Voornaamste zorg was dat de banken die voor het grootste deel de staatsobligaties van hun eigen land hadden opkocht zouden omvallen, waarmee de hele eurozone in een crisis zou worden gestort. Daarbij ging het ook om een grote Franse bank die op omvallen stond. Tot nu toe wordt de naam van de bank zorgvuldig geheim gehouden.
De financiële markten hebben al langere tijd de zwaar in de problemen verkerende Franse megabanken Société Générale, Crédit Agricole en BNP Paribas in het vizier. Zo moest Crédit Agricole vorig jaar nog ¤ 3,5 aan vermogenswaarden verkopen.
Fransen drukken in het geheim honderden miljarden bij
Nu blijkt er naast de ¤ 1 biljoen aan LTRO's in het geheim een speciale financieringbron voor de Franse banken te zijn opgezet, de zogenaamde STEP-markt (Short Term European Papers). Deze ¤ 445 miljard grote markt gaat buiten de beurzen om en is daarom totaal niet transparant. Franse banken kunnen STEP-leningen als onderpand bij de Franse centrale bank (Banque de France) aanbieden, die via een zogenaamde 'Euroclear' Bank als onderpand bij de ECB worden ondergebracht.
Daarbij gaat het ook om minderwaardige schuldpapieren. Zolang de Franse bank deze echter beschermd door ze als onderpand te accepteren, kunnen de Franse banken onbeperkt doorgaan met het afwentelen van hun waardeloze financiële bezittingen op de ECB en daarmee op de rest van de eurozone. Feitelijk betekent dit dat er onder de paraplu van de Franse centrale bank massaal geld wordt bijgedrukt voor de Franse banken, zonder dat de ECB hier enige controle over uitoefent.
Banken profiteren van ECB
Banken in andere eurolanden kunnen hiervan profiteren door met hun Franse collega's en met elkaar STEP-leningen te verhandelen. Ook zij kunnen deze dus bij de ECB deponeren om op deze wijze goedkoop aan nieuw geld te komen. Daarnaast kocht de ECB al voor ¤ 200 miljard aan Zuid Europese staatspapieren, waardoor de ECB officieus als 'bad bank' wordt bestempeld. Daar komt maar liefst ¤ 1300 miljard aan kredietschulden van de Europese banken bovenop.
Mario Draghi is zich er terdege van bewust dat deze handel geen zuivere koffie is. In het verleden benadrukte hij de noodzaak van meer 'transparantie', maar in werkelijkheid heeft hij met deze geheime STEP-leningen het tegenovergestelde gedaan.
ECB koopt tijd voor Fransen
En met een 'goede' reden, want Frankrijk heeft nu de mogelijkheid gekregen om via dit STEP-programma zijn failliete bankensysteem te stabiliseren zonder dat Duitsland of Nederland hier ook maar iets tegen kan ondernemen. De ECB heeft niets anders dan tijd voor de Fransen gekocht om het nog even uit te zingen tot de in de maak zijnde bankenunie, die mogelijk al in 2015 in plaats van 2018 wordt ingevoerd. Daarna kunnen de Franse en andere Europese banken gezamenlijk met het geld van de aandeel- en rekeninghouders worden 'gered'.
Berlijn en Den Haag machteloos
Tot het zover is ontstaat er in Frankrijk dus onder de radar een nieuwe, gigantische kredietzeepbel. Het enige wat men in Berlijn en Den Haag kan doen is machteloos toekijken hoe na Griekenland, Italië, Portugal en Spanje nu ook Frankrijk schaamteloos misbruik maakt van de ECB, die via het Target-2 systeem grotendeels gegarandeerd wordt door het geld van de Duitsers en Nederlanders. (1)
Financiële oorlogsverklaring
De enige juiste constatering is dan ook dat er van de zogenaamde Europese eensgezindheid hoegenaamd niets meer over is, en dat de failliete Zuidelijke landen via de ECB -die tenslotte wordt geleid door een Italiaan- pure chantage plegen. Het geheime STEP-programma is dan ook niets anders dan een financiële oorlogsverklaring van Frankrijk en zijn banken, en daarmee heel Zuid Europa, aan Duitsland en Nederland. Het is echter zeer de vraag of onze ruggengraatloze eurofiele politici hier ook maar iets tegen zullen durven ondernemen.
Volgens google xandernieuwsquote:
Er zijn duidelijke voordelen van emigratie voor (semi) ontwikkelingslanden. Ik denk dat het beter is dat ze iets doen, want in Spanje zitten ze toch op hun reet. Ik ken een hoop Spanjaarden en allemaal roepen ze dat ze toch echt het liefst gewoon in Spanje zouden zitten. Ik zie daarom niet in waarom ze nooit meer terug zouden komen, op een paar na.quote:
[..]
je denkt teveel, net als de meeste eurofielen
Dagelijkse standaardquote:
Nee hoor, de US overheid geeft gewoon aan een drukkerij de opdracht om geld te drukken.quote:
Ik hoorde net dat de enorm amerikaanse staatsschuld explosief is opgelopen door het bijdrukken van dollars, maar de overheid hoeft de dollars toch niet te lenen van de fed?
Dus elke dollar die word. Bijgedrukt komt niet bij de staatsschuld? Zoals rtlnieuws meldde.quote:
[..]
Nee hoor, de US overheid geeft gewoon aan een drukkerij de opdracht om geld te drukken.
En de fed geeft die uit? Of de overheid?quote:
elke dollar die bijgedrukt word komt op de balans van de Fed
Aha waarom verkrijgt de overheid niet rechtstreeks dollars van de fed?quote:
het gaat zo, de overheid leent geld van de banken en vervolgens koopt de fed die leningen weer op
Op deze manier loopt de staatsschuld op.
De amerikanen bepalen toch zelf wat ze doen?quote:
Op deze manier niet dan? De inflatie loopt in beide gevallen op.quote:
Dan krijg je Weimar republiek / Zimbabwe daarom is het verboden
er word namelijk tegelijkertijd aan schuldvermindering gedaan door executie veilingen en failliesementen
Er is dus geen risico op een Weimar Republiek of Zimbabwe als het geld enigszins normaal wordt besteed, i.e. niet zoals voor Mugabe om te gaan shoppen of alleen voor oorlogschulden af te lossen, want daar komt inderdaad geen groei door.
Het normaalst zou zijn als de overheid altijd geld kan creëren voor zijn uitgaven, zodat het geen rente hoeft te betalen aan banken die totaal niets toevoegen. Het boeit dan niet hoe hoog de overheidsschuld wordt, aangezien dit juist geld voorstelt.(Tenzij het geld over de balk wordt gesmeten, dan raak je inderdaad wel het vertrouwen kwijt, maar dat is niet aan de orde). De overheid moet dan dit beleid stoppen bij een zeer kleine werkloosheid, zodat het z'n rekeningen kan gaan betalen van alleen belastinginkomsten en een beetje geldcreatie om voor de nodige groei in de geldvoorraad te zorgen. Wereldwijd MOETEN de overheden gezamenlijk een continu tekort hebben en geld creëren omdat er anders per definitie een afname van vraag zal zijn. Banken hebben namelijk de neiging om steeds zoveel mogelijk te lenen aan mensen en de nodige reserves worden dan later gezocht. Aangezien ook deze leningen moeten blijven groeien voor een groeiende economie, zal de overheid dus de nieuwe reserves middels staatsobligaties bij moeten blijven maken.
Waar die 6% vandaan komt weet ik eerlijk gezegd niet. Het wel of niet meer geld kunnen creëren hangt namelijk af van de beschikbaarheid van arbeiders en grondstoffen. Zijn deze beperkt dan krijg je inderdaad hyperinflatie bij dit beleid, maar daar hoeven we ons nog lang niet druk over te maken.
The name euro was officially adopted on 16 December 1995. The euro was introduced to world financial markets as an accounting currency on 1 January 1999, replacing the former European Currency Unit (ECU) at a ratio of 1:1 (US$1.1743). Euro coins and banknotes entered circulation on 1 January 2002. While the euro dropped subsequently to US$0.8252 within two years (26 October 2000), it has traded above the US dollar since the end of 2002, peaking at US$1.6038 on 18 July 2008.quote:
Hoe kom je eigenlijk bij die dertig procent? De EUR to USD exchange rate was bij de introductie 1,16 en op dit moment is het 1,30.
Voor het betalingsverkeer werd vanaf begin 2002 gebruik gemaakt van de Euro, op een moment dat de Euro feitelijk pariteit had bereikt met de Dollar. Om daarna fors te klimmen tegen de Dollar. Tot in 2008 bleek dat ze in de VS gigantisch hadden lopen frauderen met Credit Default Obligations, en de hele wereldeconomie op een hoop stortte.
1969, dat is echt ancient history.quote:'2013 slechtste jaar autobranche sinds 1969'
In 2013 worden er naar verwachting slechts 375.000 nieuwe auto's verkocht in Nederland, het laagste aantal in 44 jaar en ruim 25 procent minder vergeleken met 2012.
Dat voorspelt Aumacon, het kenniscentrum voor de autobranche, vrijdag.
''De autoverkoop heeft sterk te kampen met de gevolgen van de matige koopbereidheid van de Nederlanders. Door de sterk verbeterde kwaliteit kan de auto altijd nog wel een jaartje langer mee, zo denken veel consumenten, zeker als de huidige auto nog relatief jong is'', zegt Aumacon-directeur Clem Dickmann.
In de afgelopen 44 jaren doken de autoverkopen volgens hem slechts drie maal onder de 400-duizendgrens; dit gebeurde in 1981, in 1993 en in 2009. ''Zelfs in de eerste Oliecrisis (1973) haalde de autoverkoop nog het niveau van 430 duizend stuks'', aldus Dickmann.
Nee joh, in 1999 is het betalingsverkeer overgegaan in euro's. We hadden inderdaad nog 3 jaar lang munt- en briefgeld in guldens maar die waren feitelijk slechts verschijningsvormen van de euro.quote:
[..]
The name euro was officially adopted on 16 December 1995. The euro was introduced to world financial markets as an accounting currency on 1 January 1999, replacing the former European Currency Unit (ECU) at a ratio of 1:1 (US$1.1743). Euro coins and banknotes entered circulation on 1 January 2002. While the euro dropped subsequently to US$0.8252 within two years (26 October 2000), it has traded above the US dollar since the end of 2002, peaking at US$1.6038 on 18 July 2008.
Voor het betalingsverkeer werd vanaf begin 2002 gebruik gemaakt van de Euro, op een moment dat de Euro feitelijk pariteit had bereikt met de Dollar. Om daarna fors te klimmen tegen de Dollar. Tot in 2008 bleek dat ze in de VS gigantisch hadden lopen frauderen met Credit Default Obligations, en de hele wereldeconomie op een hoop stortte.
Je hebt gewoon een jaartal uitgekozen die je argument ondersteund.
bron: http://www.rtlnieuws.nl/e(...)hut-stelling-brengenquote:AMSTERDAM (Dow Jones)--Het moment nadert dat de Europese Centrale Bank (ECB) zwaarder geschut in stelling zal moeten brengen en overgaan tot 'plain vanilla' kwantitatieve verruiming, stelt hoofdeconoom Paul Sheard van Standard & Poor's vrijdag in Amsterdam. "Europa loopt het risico af te glijden langs het gladde pad richting deflatie", zegt Sheard, hoofd van de wereldwijde afdeling economisch onderzoek van de kredietbeoordelaar, voorafgaand aan een presentatie bij Holland Financial Centre (HFC) voor Nederlandse vermogensbeheerders en beleidsmakers.
Sheard wijst op de lessen die zijn geleerd in Japan, waar de Australier 16 jaar heeft gewoond en dat meer dan een 'verloren decennium' aan deflatie heeft gekend. Hij somt zijn beleidsaanbevelingen op. De reactie op ontluikende deflatie dient snel, agressief, samenhangend met andere terreinen van overheidsbeleid, en vooral overtuigend te zijn. Alleen dan kan monetair beleid het gewenste vertrouwenseffect hebben. "In Japan zijn alle fouten gemaakt", aldus Sheard. Van het nieuwe beleid van onder meer de Bank of Japan (BOJ) dat al 'Abenomics' gedoopt is, naar de Japanse premier Shinzo Abe, verwacht hij meer. Ook de Amerikaanse Federal Reserve en de Britse Bank of England (BOE) zijn volgens de hoofdeconoom voortvarender geweest in het vermijden van de valkuilen. "De ECB is vooralsnog onwillig om over te gaan tot 'plain vanilla' kwantitatieve verruiming", vervolgt Sheard. Hij noemt het "ironisch" dat die zelfde ECB wel overging tot het opkopen van staatsschuld van probleemlanden, ook wel het Securities Markets Programme (SMP), en de toezegging staatsschuld van landen in de zuidelijke eurozone op te kopen, onder wat de naam Outright Monetary Transactions (OMT) kreeg.
Toch verwacht Sheard dat ook de ECB om zal gaan. Hij wijst op de speech van ECB-president Mario Draghi waarin hij op een evenement op de vooravond van de Olympische Spelen in Londen zei 'alles te doen' om de eurozone bijeen te houden, wat later geformaliseerd werd met OMT. "Het was verrassend en het werkte. Dat was goed beleid." Een specifiek Europees probleem zijn de 'ontwerpfouten' van de eurozone. Maar, zo vervolgt Sheard, is er al veel gedaan. "De bankenunie is de eerste trein die het station verlaat." De laatste zouden 'eurobonds' kunnen zijn, als sluitstuk voor een meer geintegreerde eurozone.
Ook zijn hervormingen afgedwongen, wijst Sheard naar met name pijnlijke aanpassingsprocessen in de periferie van de zone. Als de hoop op economisch herstel omslaat in een verlammende deflationaire stemming, moet de ECB in beweging komen. Een negatieve depositorente op deposito's die banken bij de centrale bank stallen, waarover binnen de ECB wordt gediscussieerd, is niet genoeg, denkt Sheard. "Beter is het om met alle wapens vurend binnen te komen", weet de Australier. Hij doelt op een snelle verlenging van de ECB-balans. Als de centrale bank op grote schaal vermogenstitels opkoopt, krijgen de verkopers ervan euro's in handen die direct uit te geven zijn. Dit drukt de rente en geeft de economie weer lucht. De ECB zou eens moeten kijken naar de snelle verlenging van de balansen van BOE, Fed en BOJ, suggereert Sheard. Dan zal de ECB volgens hem inzien dat, ook binnen het mandaat van de ECB, nog veel meer gedaan kan worden.
Door Anton Reijinga; Dow Jones Nieuwsdienst
Dow Jones
Hij verwacht dat we hier ook de geldkraan maximaal open gaan zetten. Bizar, want we hebben hier al een hoge inflatie, die zal dan nog verder aangewakkerd worden. Mensen zullen massaal bankroet gaan en niets meer kunnen uitgeven als de geldontwaarding niet gepaard gaat met flinke loonstijgingen. Veel mensen staan al 5 jaar op de nullijn en gaan dus gemiddeld al 5 jaar zo'n 3% per jaar achteruit. Vervelend is ook dat de inflatie per land in de eurozone nogal verschillend is.
Dit door alle korte termijn denk bezuinigingen.
Bedenk ook, dat er in die tijd veel minder auto's rondreden.quote:Op vrijdag 28 juni 2013 15:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dit is toch wel verbazingwekkend slecht:
1969, dat is echt ancient history.
Z'n verhaal is juist gebaseerd op ontluikende deflatie, iets wat dus niet conform de huidige realiteit is. Verders het aanwakkeren van inflatie leuk en aardig als de lonen meestijgen, maar de pensioenen hebben een probleem. Voor de penioenen, n de grijze golf komt er aan, is deflatie helemaal zo'n ramp niet.quote:
was deze al gepost?
bron: http://www.rtlnieuws.nl/e(...)hut-stelling-brengen
Hij verwacht dat we hier ook de geldkraan maximaal open gaan zetten. Bizar, want we hebben hier al een hoge inflatie, die zal dan nog verder aangewakkerd worden.
In 2011 was de inflatie in Nederland 2,35%. EU landen waarin de inflatie hoger was dan 2,35% in 2011:quote:
In Nederland is de inflatie ook, op Estland na (misschien nog 1 ander land), het hoogst van de EU.
Dit door alle korte termijn denk bezuinigingen.
Ierland, Italië, Denemarken, Spanje, Oostenrijk, Cyprus, Griekenland, Luxemburg, Finland, Belgie, Portugal, Slowakije, Hongarije, Litouwen, Bulgarije, Polen, Letland, VK, Estland en Roemenie.
Link
Check die van 2012.quote:
[..]
In 2011 was de inflatie in Nederland 2,35%. EU landen waarin de inflatie hoger was dan 2,35% in 2011:
Ierland, Italië, Denemarken, Spanje, Oostenrijk, Cyprus, Griekenland, Luxemburg, Finland, Belgie, Portugal, Slowakije, Hongarije, Litouwen, Bulgarije, Polen, Letland, VK, Estland en Roemenie.
Link
Estland, Hongarije, Slowakije.
Drie landen dus ter correctie.
Het is wel mooi om te zien dat men wel steeds pas komt tot dit inzicht nadat de macht van het gewone volk flink is ingeperkt en nieuw rechts beleid hard is opgelegd, dat op geen enkele manier voor groei kan zorgen. Het is gewoon weer een mooi voorbeeld van de Shock Doctrine. Ze wisten dus blijkbaar toch allang dat er maar 1 verstandige oplossing was voor de crisis, maar konden het niet nalaten om door middel van ondemocratische processen een onpopulaire machtsgreep van de elite er doorheen te schuiven. Dat de SP niet 90% van de stemmen krijgt bij de verkiezingen om de crisis snel op te lossen, is dan ook te gek voor woorden.quote:
was deze al gepost?
[..]
bron: http://www.rtlnieuws.nl/e(...)hut-stelling-brengen
Hij verwacht dat we hier ook de geldkraan maximaal open gaan zetten. Bizar, want we hebben hier al een hoge inflatie, die zal dan nog verder aangewakkerd worden. Mensen zullen massaal bankroet gaan en niets meer kunnen uitgeven als de geldontwaarding niet gepaard gaat met flinke loonstijgingen. Veel mensen staan al 5 jaar op de nullijn en gaan dus gemiddeld al 5 jaar zo'n 3% per jaar achteruit. Vervelend is ook dat de inflatie per land in de eurozone nogal verschillend is.
Of je theorie klopt niet. Want gaat het in Japan nu beter?quote:
Het is wel mooi om te zien dat men wel steeds pas komt tot dit inzicht nadat de macht van het gewone volk flink is ingeperkt en nieuw rechts beleid hard is opgelegd, dat op geen enkele manier voor groei kan zorgen. Het is gewoon weer een mooi voorbeeld van de Shock Doctrine. Ze wisten dus blijkbaar toch allang dat er maar 1 verstandige oplossing was voor de crisis, maar konden het niet nalaten om door middel van ondemocratische processen een onpopulaire machtsgreep van de elite er doorheen te schuiven. Dat de SP niet 90% van de stemmen krijgt bij de verkiezingen om de crisis snel op te lossen, is dan ook te gek voor woorden.
Is dit sarcastisch bedoeld? Japan zit nu rond de 4% jaarlijkse groei. Wij krimpen.quote:
[..]
Of je theorie klopt niet. Want gaat het in Japan nu beter?
Over een periode van...?quote:
Is dit sarcastisch bedoeld? Japan zit nu rond de 4% jaarlijkse groei. Wij krimpen.
quoi?
Wat is het verschilquote:
Ik zie die 4% groei dus niet................., wel -4% krimp
Ik weet eerlijk gezegd niet waar het verschil hem in zit.
Kwartaal op kwartaal (Q4 2012-Q1 2013) was de groei 1%, 4% geannualiseerd. We zullen nog wel zien hoe houdbaar dat is, ik geloof er niet zo in. En misschien is dat ook wel beter, want als interest rates daarop beginnen te anticiperen is het game over voor Japan.quote:
Ik heb nu toch meerdere artikelen gelezen die het hebben over een groei van rond 3.5-4% Bijv. http://www.nytimes.com/20(...)lized-rate.html?_r=0
Ik weet eerlijk gezegd niet waar het verschil hem in zit.
Een - teveel. 4% krimp i.p.v. 4% groei in Japan.quote:
NU.nlquote:Schäuble haalt uit naar Ierse bankiers
De Duitse minister van financiën Wolfgang Schäuble heeft hard uitgehaald naar bankiers van de Ierse bank Anglo Irish Bank.
Die hebben in 2008 op het hoogtepunt van de financiële crisis onder valse voorwendselen staatsgarantie afgedwongen en maakten daar grapjes over, zo bleek woensdag uit uitgelekte transcripties van telefoongesprekken in de Ierse krant Independent.
Die garantie kostte de Ierse belastingbetaler uiteindelijk 30 miljard euro. En mede daardoor moest Ierland eind 2010 aankloppen bij de EU en het IMF.
Het land kreeg 85 miljard euro aan noodleningen op voorwaarde dat het ingrijpende hervormingen en bezuinigingen door zou voeren.
In de uitgelekte telefoongesprekken werden ook allerlei cynische opmerkingen over Duitsland gemaakt. Schäuble zegt zondag in de Frankfurter Allgemeine Zeitung dat "die bankiers niet ons moeten verachten, maar wij die bankiers."
Vrijdag reageerde bondskanselier Angela Merkel al geërgerd op de opmerkingen van de Ierse bankiers.
Schäuble probeert zich in te dekken maar de waarheid is dat als we die bankiers als politici zouden hebben gehad we nooit in de problemen zouden zijn gekomen.quote:
Ligt er een beetje op welke problemen je doelt.quote:
[..]
Schäuble probeert zich in te dekken maar de waarheid is dat als we die bankiers als politici zouden hebben gehad we nooit in de problemen zouden zijn gekomen.
Politici doen toch exact hetzelfde middels de diverse bail-outs en vangnetten (tot nog toe). Of geloofde men echt dat het eerste steunpakket aan Griekenland genoeg zou zijn? De voorwaarden/steun die vasthangen aan de steun aan probleemlanden/banken voldoende zullen zijn?quote:
Mee eens, desnoods had men enkel het begrotingstekort moeten financieren onder strenge voorwaarden (hervormingen/bezuinigingen). Zodat de Grieken niet gedwongen werden de euro te verlaten, aangezien je een dergelijk begrotingstekort niet ineens kan saneren zonder de geldpers (wat weer andere negatieve effecten heeft en wellicht de situatie verergerd) aan te zetten als je afgesloten bent van de kapitaalmarkt.quote:
Griekenland had gewoon in 2010 failliet moeten gaan, en de euro gewoon houden.
Het probleem is alleen dat op het moment dat Griekenland zou defaulten andere probleemlanden en banken ook in de problemen zouden komen. Liquidatiegolf en de perceptie van 'almachtige autoriteiten' klapt dan namelijk. Als je ervoor kiest om dat te laten gebeuren moet je er imo voor kiezen de hele zooi ineens te saneren en dat is een pijnlijk proces met verstrekkende economische/sociale gevolgen. Het zal duidelijk zijn dat (goedgelovige) politici (ook vanwege electorale gevolgen) dan de weg van de minste weerstand kiezen.
Toch denk ik dat dat uiteindelijk de beste oplossing zal blijken te zijn als over een paar jaar blijkt dat de onevenwichtigheden nooit echt zijn aangepakt of wellicht zijn vergroot door het hele bail-out/stimulerings proces. En stiekem beginnen onze 'leiders' dat ook te geloven gezien de plannen die gemaakt worden. We hadden een dieper dal gehad, maar het dal lag dan in ieder geval achter ons (met de rekening waar die hoort). Een echte bodem met een realistisch toekomstperspectief en volgens mij is die hoop veel belangrijker dan een fictieve status quo waarvan iedereen met een rationeel verstand weet dat ie niet houdbaar is.
[ Bericht 0% gewijzigd door piepeloi55 op 30-06-2013 19:59:40 ]
Zijn er eigenlijk nog financiele jongen in die contreien die zo groot zijn, dat een default een dusdanig effect kan hebben op de default mogelijkheden van een land? Landbanski/iceland principe? Maar dan Griekenland/Spanje, en anderen?quote:
[..]
Mee eens, desnoods had men enkel het begrotingstekort moeten financieren onder strenge voorwaarden (hervormingen/bezuinigingen). Zodat de Grieken niet gedwongen werden de euro te verlaten, aangezien je een dergelijk begrotingstekort niet ineens kan saneren zonder de geldpers (wat weer andere negatieve effecten heeft en wellicht de situatie verergerd) aan te zetten als je afgesloten bent van de kapitaalmarkt.
Het probleem is alleen dat op het moment dat Griekenland zou defaulten andere probleemlanden en banken ook in de problemen zouden komen. Liquidatiegolf en de perceptie van 'almachtige autoriteiten' klapt dan namelijk. Als je ervoor kiest om dat te laten gebeuren moet je er imo voor kiezen de hele zooi ineens te saneren en dat is een pijnlijk proces met verstrekkende economische/sociale gevolgen. Het zal duidelijk zijn dat (goedgelovige) politici (ook vanwege electorale gevolgen) dan de weg van de minste weerstand kiezen.
Toch denk ik dat dat uiteindelijk de beste oplossing zal blijken te zijn als over een paar jaar blijkt dat de onevenwichtigheden nooit echt zijn aangepakt of wellicht zijn vergroot door het hele bail-out/stimulerings proces. En stiekem beginnen onze 'leiders' dat ook te geloven gezien de plannen die gemaakt worden. We hadden een dieper dal gehad, maar het dal lag dan in ieder geval achter ons (met de rekening waar die hoort). Een echte bodem met een realistisch toekomstperspectief en volgens mij is die hoop veel belangrijker dan een fictieve status quo waarvan iedereen met een rationeel verstand weet dat ie niet houdbaar is.
Is een Santander groot genoeg om een Spanje naar beneden te trekken?quote:
Ik denk het wel, vergis je overigens niet in de indirecte effecten dat een dergelijk gebeuren met zich mee kan brengen. Dat gevaar en de mogelijke gevolgen daarvan zijn vele malen groter denk ik.quote:
Zijn er eigenlijk nog financiele jongen in die contreien die zo groot zijn, dat een default een dusdanig effect kan hebben op de default mogelijkheden van een land? Landbanski/iceland principe? Maar dan Griekenland/Spanje, en anderen?
Het probleem daarbij is meer het politieke draagvlak voor verdere bailouts dat dan kan wegvallen en de mogelijke indirecte effecten die daarbij komen kijken.
quote:Protesten in Kroatië tegen toetreding EU
Inwoners van de Kroatische havenstad Split hebben op de eerste dag van Kroatiës EU-lidmaatschap het centrale plein van hun stad met stroken zwart plastic bekleed. Media in Kroatië meldden maandag dat zij in een verklaring zeggen te willen protesteren tegen 'de leugens waarmee de toetreding van hun land tot de Europese Unie is begeleid'. Sinds middernacht is Kroatië de 28e EU-lidstaat.
'Het beeld dat met veel publicitair geweld van de toetreding wordt geschetst, staat haaks op de werkelijkheid', aldus de verklaring. 'Het volk is voorgelogen met valse beloftes en statistieken en er is geen stap gedaan om onze kinderen te verzekeren van een betere toekomst.'
Bron: Volkskrant
Spanje is geen ontwikkelingsland of derde wereldlandquote:
[..]
Er zijn duidelijke voordelen van emigratie voor (semi) ontwikkelingslanden. Ik denk dat het beter is dat ze iets doen, want in Spanje zitten ze toch op hun reet. Ik ken een hoop Spanjaarden en allemaal roepen ze dat ze toch echt het liefst gewoon in Spanje zouden zitten. Ik zie daarom niet in waarom ze nooit meer terug zouden komen, op een paar na.
Ja en ik zie dat niet terug lopen, het noorden zal eeuwig obligaties blijven kopen van het zuiden, net als Noord-Holland van Drenthequote:
Griekenland, Portugal en Ierland zijn eigenlijk moeilijker te bepalen. Het merendeel van die obligaties is in handen van de trojka (tot wel 75÷ en groeiende) en in een uitgekiend scenario zou een default niet veel impact moeten hebben.
Het probleem daarbij is meer het politieke draagvlak voor verdere bailouts dat dan kan wegvallen en de mogelijke indirecte effecten die daarbij komen kijken.
Over een paar jaar wel.quote:
[..]
Spanje is geen ontwikkelingsland of derde wereldland
http://www.telegraaf.nl/d(...)bezuinigingen__.html
quote:di 02 jul 2013, 08:09 | 4 reacties
Geen nieuwe bezuinigingen door Rob Koenders
AMSTERDAM - De werkloosheid in de eurozone neemt steeds meer verontrustende vormen aan.
Elke maand stijgen we verder, 12,1 procent of 19,2 miljoen mensen in de eurozone zitten zonder werk.
Wanneer zien ze in Brussel maar ook in Den Haag in dat nog meer lastenverzwaringen alleen maar averechts werken?
Hoe diep moeten we zinken?
De financiële crisis raakt steeds dieper in de straat.
Eurostat maakte gisteren de meest recente eurozone werkloosheidsdata bekend die iets minder slecht uitvielen als verwacht maar dat heeft onder andere te maken met de tijdelijke zomermaanden banen in de toeristencentra van de periferie landen.
Ook in Nederland is sprake van een zeer zorgelijke werkloosheidsontwikkeling.
Volgens de meest recente cijfers van het CBS bedroeg de werkloosheid in Nederland voor seizoensinvloeden gecorrigeerd in de maand juni 8,3 procent van de beroepsbevolking.
Dat wil zeggen dat er in de maand juni 659.000 personen op een beroepsbevolking van rond de 7,3 miljoen mensen zonder werk zitten.
En elke dag groeit dit leger van werklozen verder.
Elke dag gaan er in Nederland gemiddeld 26 bedrijven per dag failliet, het grootste aantal faillissementen in de afgelopen 32 jaar.
En dan??
Ha, ze gaan er echt geen land uit zetten hoor, dat weten we nu wel
Of een boete ???
http://www.telegraaf.nl/f(...)_deadline_op___.html
quote:di 02 jul 2013, 10:42
'Trojka legt Grieken deadline op' BRUSSEL - Griekenland heeft 3 dagen de tijd gekregen om zijn internationale geldschieters ervan te overtuigen dat het land zijn verplichtingen zal nakomen om zo in aanmerking te komen voor verdere noodsteun. Dat stellen bronnen bij de Europese Unie tegen persbureau Reuters dinsdag.
Volgens een hooggeplaatste EU-functionaris is er ontevredenheid over de vooruitgang van Griekenland bij het hervormen van zijn publieke sector, zoals de belastingdienst en de zorg.
Meer investeren in R&D, technische producten en hoogstaande technologie. De spin-off in de vorm van de productie en export van geavanceerde apparaten en middelen volgt vanzelf.quote:
Iemand er al eens aan gedacht hoe we de economie kunnen laten groeien?
De concurrentie op het gebied van varkensvlees, bloembollen en Goudse kazen, verliezen we op het buitenland.
Sja een boete heeft veel zin. Nog meer schuld...quote:
Oja??
En dan??
Ha, ze gaan er echt geen land uit zetten hoor, dat weten we nu wel
Of een boete ???
http://www.telegraaf.nl/f(...)_deadline_op___.html
[..]
varkensvlees wel, bollen en kaas nietquote:
[..]
Meer investeren in R&D, technische producten en hoogstaande technologie. De spin-off in de vorm van de productie en export van geavanceerde apparaten en middelen volgt vanzelf.
De concurrentie op het gebied van varkensvlees, bloembollen en Goudse kazen, verliezen we op het buitenland.
quote:
Iemand er al eens aan gedacht hoe we de economie kunnen laten groeien?
gewoon gaan bouwen, dat heeft effect op de hele economie en mogelijk jongeren tot 30 jaar toestaan de totale pensioenafdracht in de eigen woning te investerenquote:
[..]
Meer investeren in R&D, technische producten en hoogstaande technologie. De spin-off in de vorm van de productie en export van geavanceerde apparaten en middelen volgt vanzelf.
De concurrentie op het gebied van varkensvlees, bloembollen en Goudse kazen, verliezen we op het buitenland.
iedereen een vrijstaande woning, de werkers zijn er, de tijd en geld is er
Noem eens een land met nog meer sociale huurwoningen of zit je gewoon weer uit je nek te lullen.quote:
Er zijn inderdaad te weinig goedkope (huur)woningen in ons land, en een hele zwik bouwvakkers, aannemers en timmerlieden zijn werkloos. Maar dat kost centjes hè? En Rutte wilt vooral niet investeren en daarmee verder vooruit kijken, maar hard snijden voor Brussel.
Frankrijkquote:
[..]
Noem eens een land met nog meer sociale huurwoningen of zit je gewoon weer uit je nek te lullen.
Noord Korea, Cuba, Venezuelaquote:
[..]
Noem eens een land met nog meer sociale huurwoningen of zit je gewoon weer uit je nek te lullen.
nou men moet gewoon bouwvergunningen afgeven op grond tegen kostprijs, dan kan iedereen zijn vrijstaand huis laten bouwenquote:
Er zijn inderdaad te weinig goedkope (huur)woningen in ons land, en een hele zwik bouwvakkers, aannemers en timmerlieden zijn werkloos. Maar dat kost centjes hè? En Rutte wilt vooral niet investeren en daarmee verder vooruit kijken, maar hard snijden voor Brussel.
en financieren met 5 - 10 jaar pensioeninleg
[ Bericht 3% gewijzigd door HD9 op 03-07-2013 15:49:34 ]
Vandaar semi. Griekenland is wel al gedegradeerd tot ontwikkelingsland.quote:
[..]
Spanje is geen ontwikkelingsland of derde wereldland
Portugal (10-yr yield)
http://www.telegraaf.nl/d(...)zwarte_zwaan___.htmlquote:
De ECB gaat gewoon door met het opkopen van obligaties, het is de vraag wie die rekening gaat betalen, ik vermoed de Nationale Banken
quote:wo 03 jul 2013, 18:07
Portugal nieuwe zwarte zwaan?
AMSTERDAM - Portugal, dat onder zware economische druk staat, een opgezwollen publieke sector heeft en een periode van meer dan tien jaar achter de rug heeft zonder economische groei, ziet de regering hoogstwaarschijnlijk binnen 48 uur omvallen, ondanks het feit dat minister-president Pedro Passos Coelho verzekert dat hij niet zal aftreden.
De regering heeft haar doelstellingen continu niet gehaald. In maart moest ze erkennen dat de groei twee keer zo snel kromp als verwacht.
Desondanks blijven de regering en de Europese Unie 2015 zien als het 'magische jaar' wanneer de groei uit de hemel daalt: het begrotingstekort slinkt tot minder dan 3% en we zien de bezuinigingen teruglopen naar 3% (aangezien groei niet verwacht wordt voor eind 2015). Onrealistisch, om het maar voorzichtig uit te drukken
dat is monetaire verruiming, dat kan de EU niet doenquote:
Kunnen de amerikanen straks de staatsobligatie`s en leningen in bezit van de fed wegstrepen?
zonder een nieuw mandaat van de landen, en Duitsland zal daar zeker niet in mee gaan
Wat heeft de eu daar mee te maken? De amerikanen gaan toch zelf over de fed?quote:
[..]
dat is monetaire verruiming, dat kan de EU niet doen
zonder een nieuw mandaat van de landen, en Duitsland zal daar zeker niet in mee gaan
Edit ik snap dat de eu dit systeem niet kan hanteren, maar bij de amerikanen kan datwel toch?
http://www.telegraaf.nl/d(...)u_niet_nodig___.html
quote:'Spaanse banken hebben EU-geld nu niet nodig'
MADRID (AFN) - Spaanse banken hebben op dit moment geen behoefte aan meer Europese steun.
Dat staat in een rapport van de Europese Commissie en de Europese Centrale Bank dat persbureau Reuters vrijdag heeft ingezien.
De Spaanse bankensector heeft van de EU in totaal 41,3 miljard euro aan steun gekregen.
Dat geld is afkomstig uit een potje waarin potentieel 100 miljard euro zit om de branche niet te laten instorten.
De hulp die al is uitgekeerd, is gebruikt om banken die deels in handen zijn van de overheid van nieuw kapitaal te voorzien.
Ook kreeg een zogenoemde 'slechte' bank die de slechte leningen van andere instellingen had overgenomen, een kapitaalinjectie. Volgens het rapport lijkt dit vooralsnog genoeg geweest en worden er nu geen verdere uitbetalingen voorzien.
neequote:
Kunnen de amerikanen straks de staatsobligatie`s en leningen in bezit van de fed wegstrepen?
dat doen ze niet. blijft gewoon op de balans staan om op een later moment te verkopen
NU.nlquote:'ECB kan de crisis niet verhelpen'
Het monetaire beleid van de Europese Centrale Bank (ECB) kan de economische crisis in de eurozone niet oplossen.
Daarvoor zijn structurele hervormingen en strengere begrotingsafspraken noodzakelijk.
Dat stelde de Duitse centralebankpresident Jens Weidmann zondag op een congres in het Franse Aix-en-Provence.
"Monetair beleid heeft al veel gevolgen van de crisis opgevangen, maar het kan de crisis zelf niet verhelpen'', aldus de president van de Bundesbank, die net als zijn collega's uit de andere eurolanden deel uitmaakt van het ECB-bestuur. "De crisis heeft structurele tekortkomingen aangetoond, daarom zijn er structurele oplossingen nodig.''
Strenge controle
Naast economische hervormingen moet strengere Europese controle op begrotingen er volgens Weidmann toe leiden dat er een einde komt aan de garantie dat landen met financiële problemen altijd uit de brand worden geholpen.
"We moeten ervoor zorgen dat een faillissement mogelijk is zonder het financiële stelsel te bedreigen. Alleen dan raken we echt af van de impliciete garantie voor landen.''
Rust
De ECB is er het afgelopen jaar in geslaagd de rust op de Europese financiële markten enigszins terug te laten keren. Met de belofte dat eurolanden die zich aan de voorwaarden van Europese hulpkredieten houden, ook door de ECB financieel worden gesteund zorgde de centrale bank voor een vangnet.
Daardoor maken marktpartijen zich minder zorgen over de toekomst van de euro en konden de rentes op staatsleningen van landen als Italië en Spanje dalen. Zij kregen op die manier wat meer ademruimte bij de aanpak van hun economie.
Leningen
De ECB steunt de Europese economie ook door omvangrijke leningen aan banken en door de bijzonder lage rente. ECB-president Mario Draghi benadrukte afgelopen week expliciet dat de rente nog een aanzienlijke tijd laag zal blijven.
Weidmann is een van de meest kritische ECB-bestuurders. Hij vreest dat er door de interventies van de centrale bank te weinig druk staat op overheden om het juiste economische beleid te voeren en hun overheidsfinanciën onder controle te houden.
Als hij de President van de ECB was dan stond de rente allang op 5% en hadden portugal, ierland en griekenland de euro niet meer
Als je die kop leest denk je even: ah, dus ze kunnen toch die leningen terugbetalen.quote:Optimisme over lening Griekenland
De EU,de Europese Centrale Bank en
het Internationaal Monetair Fonds (IMF)
zijn positief over de vooruitgang die
Griekenland heeft geboekt om voor een
nieuwe lening in aanmerking te komen.
De onderhandelaars zijn dicht bij een
akkoord,zegt EU-commissaris Rehn.
Morgen beslissen de ministers van de
eurolanden of Griekenland aan de
voorwaarden voor een lening van 8,1 mld
euro voldoet.Die lening stond op de
tocht omdat Athene een afspraak over
het ontslag of de overplaatsing van
12.500 ambtenaren niet was nagekomen.
IMF-onderhandelaar Thomsen zegt dat er
"flinke vooruitgang" is geboekt.
Heel even denk je dat.
NU.nlquote:'Knot en Weidmann tegen renteverlaging'
De noordelijke eurolanden hebben afgelopen week een nieuwe renteverlaging door de Europese Centrale Bank (ECB) geblokkeerd.
Dat meldde het Duitse tijdschrift Der Spiegel zondag.
ECB-hoofdeconoom Peter Praet zou voor de rentevergadering van vorige week donderdag met steun van ECB-president Mario Draghi een voorstel voor een renteverlaging van 0,5 naar 0,25 procent hebben voorbereid. Onder meer de Duitse centralebankpresident Jens Weidmann en zijn Nederlandse collega Klaas Knot zouden zich echter tegen het voorstel hebben verzet.
In totaal waren volgens Der Spiegel zeven ECB-bestuurders, vooral uit noordelijke eurolanden, tegen de nieuwe renteverlaging, waarna uiteindelijk unaniem werd besloten de rente op 0,5 procent te houden. Er werd ook met algemene stemmen besloten om aan te geven dat de rente nog een aanzienlijke tijd op of onder dat niveau zal blijven.
beter een Duitser in plaats van de Italiaan Draghiquote:
Weidmann is een gemuilkorfde pitbull
Als hij de President van de ECB was dan stond de rente allang op 5% en hadden portugal, ierland en griekenland de euro niet meer
De burger zal je bedoelen. Die betaalt uiteindelijk altijd de rekening.quote:
[..]
http://www.telegraaf.nl/d(...)zwarte_zwaan___.html
De ECB gaat gewoon door met het opkopen van obligaties, het is de vraag wie die rekening gaat betalen, ik vermoed de Nationale Banken
[..]
http://www.telegraaf.nl/d(...)hoe_lang_nog___.html
quote:di 09 jul 2013, 16:13 | 0 reacties
Eurocrisis: hoe lang nog? Sten Lemmens
AMSTERDAM - Griekenland was even uit het nieuws, maar de Grieken zijn terug van weggeweest. Het land heeft sinds vorig steunpakket (redelijk) voldaan aan de gestelde eisen en krijgt 6,8 miljard euro aan nieuwe leningen.
Besloten door de Europese ministers van Financiën en goedgekeurd door de trojka bestaande uit de Europese Centrale Bank, de Europese Unie en het Internationaal Monetair Fonds.
En dus moddert het door.
Laatst zei ik ergens dat ik verwachtte dat de eurocrisis nog tien jaar zou duren.
Ik schrok wat van de verbaasde reacties om me heen en dacht later nog even na of ik niet te pessimistisch was met die voorspelling.
Ik ben in ieder geval niet de enige met die mening.
Ook Duits centrale bankier Jens Weidmann liet die tijdslengte onlangs vallen in een interview met de Wall Street Journal. Duits bondskanselier Angela Merkel denkt dat het nog 5 jaar zal duren voordat de eurozone over de crisis heen is en volgens Frans president Francois Hollande is de crisis zelfs al voorbij.
In dit laatste geval blijf ik me verbazen hoe dom opmerkingen van bepaalde kopstukken in de eurozone soms kunnen zijn.
Geen nieuws is goed nieuws?
Niemand kan er enig zinnig woord over zeggen. Eén simpele conclusie kunnen we wel trekken, de eurocrisis is nog niet voorbij, beleggers zijn alleen niet meer zo onder de indruk van slecht nieuws uit de probleemlanden.
Alsof ze het gewend zijn. Ingecalculeerd.
December vorig jaar kreeg Griekenland het laatste steunpakket en sindsdien is het behoorlijk stil vanuit het land.
De term ‘geen nieuws is goed nieuws’ vond ik altijd al gevaarlijk, en al helemaal in de eurozone.
En dus maakten we ons maar zorgen over Cyprus, keken we naar eventueel opkomende problemen in Slovenië en kwamen er verkiezingen in het geplaagde Italië.
Griekenland lieten we even met rust.
Het land krijgt nu weer noodsteun maar kan nog met moeite voldoen aan de eisen die daarmee gepaard gaan.
Er zijn nog veel problemen in het hervormen van de publieke sector bijvoorbeeld, een van de belangrijkste punten in het gestelde eisenpakket.
Er gaat nog steeds veel meer geld uit, dan dat er binnen komt. In dat licht is het vreemd dat dat nieuwe steunpakket er zomaar mag komen. Is ‘op de goede weg’ al genoeg? Zijn het eisen of richtlijnen?
Wat is dit voor signaal naar andere Zuid Europese landen in nood?
Blauwdruk
De eurocrisis laat weer wat van zich horen en dat ondanks de kalmte die Europese Centrale Bank probeert te bieden. Nu is het Griekenland, vorige week was het Portugal waar premier Pedro Passos Coelho twee belangrijke ministers zag vertrekken die geen vertrouwen meer hadden in het bezuinigingsbeleid daar. Dit kwartaal zou Portugal op eigen benen moeten staan. Dat lijkt onmogelijk, zeker met de huidige politieke situatie. Hoe lang bestaat de huidige Portugese regering überhaupt nog? De situatie daar is ook pijnlijk voor de Trojka, omdat Portugal een land was waar de uitvoering van de eisen van het steunpakket redelijk goed verliep. Bij weer een steunpakket voor de Portugezen kan de Trojka het land niet meer opvoeren als blauwdruk (populaire term in die kringen) voor de behandeling van Zuid Europese landen in problemen.
Is er nog hoop voor de eurokritische denkers? We hebben nog democratie! Waar eerder Frankrijk al eerder een eurokritische president koos (die nu de eurocrisis bagatelliseert, het te grote overheidsapparaat in stand houdt, pensioenen niet verlengd en binnenlandse macro-cijfers achteruit ziet lopen) is het op 22 september voor de Duitse kiezer kans om af te rekenen met het Europees beleid van Merkel. Daar is het de ‘Alternative für Deutschland’ – partij die het meest kritisch is richting de euro. Toch verwacht ik niet al te veel problemen voor Merkel. Duitsland is nog steeds de beste leerling van de klas, de werkloosheid is relatief laag en Merkel is nog steeds populair onder het volk, zo bleek uit een recent onderzoek. Merkel blijft aan, huidig beleid ten aanzien van de probleemlanden gaat door. Zo zal het dan worden. En zo gaan de burgers uit de Zuid Europese landen profiteren van de goede economische situatie in Duitsland. Welkom in de eurozone van 2013.
Het maatschappelijk draagvlak in de andere eurozone landen lijkt echter wél af te nemen. Maar met Duitsland aan de knoppen in de eurozone lijkt die massa weinig macht te hebben. En met Griekenland dat achter loopt in de hervormingen, Cyprus dat nog steeds Griekenland in het klein is, bankenproblemen die blijven bestaan in Spanje en Slovenië en Italië dat politiek onstabiel blijft is er amper ontwikkeling in de onderliggende problemen van de eurozone. Mijn voorspelling van 10 jaar lijkt dus lang zo gek nog niet.
Het zijn niet de Grieken maar de banken waar het geld naartoe gaat.quote:
De Grieken komen weer geld halen, en dat zal zo blijven
http://www.telegraaf.nl/d(...)hoe_lang_nog___.html
[..]
Daar zullen we ook wel weer wat van gaan merken, via verliezen door de NB
http://www.telegraaf.nl/d(...)rating_Italie__.html
quote:di 09 jul 2013, 20:30
S&P verlaagt rating Italië
NEW YORK (AFN) - Standard & Poor's (S&P) heeft zijn kredietbeoordeling van Italië met een stap verlaagd van BBB+ naar BBB.
vooruitzichten voor het land blijven negatief, aldus de kredietbeoordelaar dinsdag.
S&P besloot tot de afwaardering omdat de economische vooruitzichten voor Italië verder zijn verslechterd en omdat het financiële systeem in het land is verzwakt. De economische productie van Italië lag in het eerste kwartaal van dit jaar 8 procent lager dan in het vierde kwartaal van 2007, het laatste jaar voor het uitbreken van de financiële crisis.
De kredietbeoordelaar liet zich ook somberder uit over de krimp van de Italiaanse economie. Die zal dit jaar met 1,9 procent slinken, waar S&P eerder uitging van een krimp van 1,4 procent.
. . . . . . . .quote:Europe’s rich 'could face uprising similar to Peasants' Revolt'
Stephen King warned that the widening wealth gap and sense of “entitlement” between older generations and cash-strapped youths had echoes of the conditions which led to the 1381 uprising of British peasants against the aristocrats who ruled them.
Then, the country had just been savaged by the plague, which robbed farmers of their workforces as well as their loved ones by killing an estimated 1.5m people. However, the wealthy ruling classes refused to modify their behaviour, leaving the poorer farm workers to bear the brunt of the economic downturn.
“In those days, public spending was about warfare … resources had been severely curtailed as a consequence of the Black Death,” said Mr King. “The nobility wanted to continue as they had done previously. They did not change their ways even though there had been this terrible disease come through … there was an attempt to try and clamp down on tax evasion which led to the Plantagenet equivalent of men with baseball bats coming along to raise funds.
“Those entitlements the Boomer generation are stuck to are imposing a significant cost to the younger generation … which over the long term is very disruptive to the performance of economies.”
He said the Occupy movement and the London riots two years ago were the beginnings of what could develop into more widespread protests by youths, who feel they have been short-changed.
“I am intrigued at the moment that the youth are quite peaceful, and I wonder whether that might change. It is very difficult to predict but youth movements might become more focused on their own rights rather than the economy [at large],” he said.
The economist, who has just released a new book about the end of Western affluence, When The Money Runs Out, called for a major overhaul of public spending in order to stave off this sort of unrest.
“There should be some kind of new deal which deals with the generational divide,” he said. “Decisions are increasingly influenced by the interests of the Baby Boomer generation and therefore there are lots of commitments to pensioners’ health care and so on … we need to get a reversal of that trend, to focus on protecting the interests of the young who are in minority.”
. . . . . . . . . . 
. 
. . . . . . . . . . . 
NU.nlquote:'Europees bankensysteem is ernstig ziek'
Het bankensysteem in Europa is ziek, ernstig ziek. De problemen zijn veel groter dan mensen zeggen.
Dat zegt ex-topman Dominique Strauss-Kahn van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) woensdag in een interview met CNN.
Volgens Strauss-Kahn moeten de problemen bij de banken in Europa opgelost worden, voordat er groei terug zal keren. Hij sprak ook van een leiderschapssysteem in Europa.
''Sommige leiders weten wat ze moeten doen, maar het Europese systeem is zo gemaakt dat er geen harde beslissingen kunnen worden genomen'', aldus de Fransman.
In de zuidelijke landen zie je al aardig wat protesten. Maar ja, Europa gooit weer een lening uit en de boel is even gesust. In de noordelijke landen is de situatie nog niet nijpend genoeg. Ze hebben genoeg geld omhanden voor allerlei nieuwe smartphones en vakantie's. Het welvaartsniveau is nog niet aangetast. Ik vraag me alleen af hoe houdbaar de situatie is.quote:
[..]
. . . . . . . . [ afbeelding ] . . . . . . . . . . [ afbeelding ] . [ afbeelding ] . [ afbeelding ] . . . . . . . . . . [ afbeelding ]
quote:Recordaantal faillissementen in eerste helft van 2013
•14 procent meer faillissementen dan in eerste helft 2012
•Vooral handel en bouw getroffen
•Grootste toename in Groningen
In het eerste halfjaar van 2013 is een recordaantal faillissementen van bedrijven en instellingen uitgesproken. Bij 4 op de 10 faillissementen betrof het een bedrijf uit de bouw of de handel. Dit blijkt uit cijfers van het CBS.
In de eerste helft van 2013 zijn 4983 bedrijven en instellingen failliet verklaard. Dat is 14 procent meer dan in dezelfde periode van 2012. Sinds het begin van de meting in 1981 gingen niet zoveel bedrijven in een halfjaar failliet. Bij de eenmanszaken bleef de toename van het aantal faillissementen beperkt tot 1 procent. Bij de overige bedrijven en instellingen was de stijging 16 procent.
Het aantal faillissementen van bedrijven in de handel (1040) en bouw (985) bleef onverminderd hoog. In de handel betrof het vooral (groot)handel in kleding, bouw- en doe-het-zelf-materialen en winkels in woninginrichting. In de bouw vielen de hardste klappen bij de nieuwbouw van woningen en bedrijfsgebouwen. Ook bij hieraan verwante bedrijven als schilderbedrijven, loodgieters, glaszetters en project-ontwikkelaars steeg het aantal faillissementen fors.
De meeste faillissementen werden uitgesproken in Zuid-Holland, Noord-Brabant en Noord-Holland. Dit zijn ook de provincies met het grootste aantal bedrijven. Ten opzichte van de eerste helft van 2012 steeg het aantal faillissementen in alle provincies. De toename was met 69% relatief het grootst in Groningen. In Gelderland bleef de stijging beperkt tot 5%.
De situatie is natuurlijk totaal niet houdbaar. Het is een kaartenhuis wat elk moment kan instorten. Er hoeft maar 1 grote europese bank in de problemen te komen en dan zitten we weer met een noodsituatie. En dan gaan ze waarschijnlijk (net als in Cyprus) geld STELEN van bankrekeningen om die bank te redden.quote:
[..]
In de zuidelijke landen zie je al aardig wat protesten. Maar ja, Europa gooit weer een lening uit en de boel is even gesust. In de noordelijke landen is de situatie nog niet nijpend genoeg. Ze hebben genoeg geld omhanden voor allerlei nieuwe smartphones en vakantie's. Het welvaartsniveau is nog niet aangetast. Ik vraag me alleen af hoe houdbaar de situatie is.
Dat zag je natuurlijk wel aankomen. Zolang er geen verbetering optreedt zal dit gewoon door blijven gaan.quote:
Op een gegeven moment zijn de bedrijven opquote:
[..]
Dat zag je natuurlijk wel aankomen. Zolang er geen verbetering optreedt zal dit gewoon door blijven gaan.
Too big to jail!
(Ad Broere) De euro, het product van de megalomane elite, wordt ten koste van de Europese bevolking overeind gehouden. Thomas Bachheimer, voormalig financieel handelaar en de huidige president van het Goudstandaard Instituut, uit in een interview felle kritiek op de Europese politici. 'Ze moeten ophouden met liegen over de euro,' zegt hij. 'Hoe langer de euro in leven wordt gehouden, des te meer zal de burger worden onteigend en van zijn rechten worden beroofd.' Over de eu zegt Bachheimer: 'Spijtig dat de Europese bevolking nog steeds niet massaal in opstand is gekomen tegen het ontdemocratiseringsproces door de EU, en de bevolking in bijvoorbeeld Duitsland en Nederland heel gelaten hun financiële soevereiniteit prijsgeven en toestaan dat hun regeringen voor honderden miljarden garant staan voor de schulden en uitgaven van andere eurolanden.' Door de petitie 'Positieve wending in Nederland' te tekenen tonen we massaal aan dat we de rampspoed van de eu, banken en mno's niet gelaten over ons heen laten komen!
'Euro is feitelijk al ingestort'
Bachheimer, die tevens adviseur is van de expertraad van de Oostenrijkse mega-ondernemer en anti-EU politicus Frank Stronach, kreeg onder andere de vraag voorgelegd hoe het kan dat de euro ondanks de vele voorspellingen van de afgelopen jaren dat de munt zou instorten, nog steeds bestaat.
'Laten we eerlijk zijn: een munt zoals de euro, die met de miljarden van (ECB-president) Draghi gered moet worden, die steeds weer nieuwe inbreuken in de wetten van de lidstaten nodig heeft om te overleven, die ingrepen in de Grondwetten van de staten vereist - is zo'n munt nog levend of wellicht reeds in elkaar gestort? Mijn stelling is dat hoe langer de euro in leven wordt gehouden, des te meer de burger zal worden onteigend en -bijna nóg erger- van zijn rechten zal worden beroofd.'
Banken hebben 'ongelooflijk veel' geld gekregen
De voormalige futures-trader en financieel interviewpartner bij onder andere CNBC constateert dat de EU werkelijk alles uit de kast trekt om de banken te redden, maar daarbij het belang van de burgers negeert. ´De banken krijgen voor hun eigen redding ongelooflijke hoeveelheden geld in de schoot geworpen. Ze stoppen dat geld echter niet in de echte economie, maar parkeren het bij de ECB of speculeren ermee.´
Zo kan het dat de geldhoeveelheid fors is gestegen, maar dat de omloopsnelheid is gedaald omdat de banken al die miljarden oppotten. ´Wanneer dat geld op zeker moment in de echte economie terecht komt, is de weg naar hyperinflatie open.´
Esm Roversbende
'Speelruimte centrale banken is voorbij'
Bachheimer waarschuwt dat de centrale banken in Europa, Amerika en Japan geen speelruimte meer hebben. ´Men heeft steeds drastischere maatregelen genomen, maar zonder het probleem op te lossen. Zo heeft bijvoorbeeld de FED (Federal Reserve van de VS) tegenover het volk geen eerlijke en moreel en ethisch verantwoorde mogelijkheden meer. Zij bewegen zich al jaren in een grijs gebied, dat steeds zwarter wordt.'
'Goud zal na correctie fors stijgen'
Over de grote klappen die de koersen van goud en zilver de afgelopen tijd hebben gekregen maakt de president van het Goudstandaard Instituut zich geen enkele zorgen. 'Tegen het einde van de jaren '70 hebben we net zo'n sterke correctie gehad, die eindigde in een verachtvoudiging van de goudprijs.' Hij is er dan ook van overtuigd dat dit opnieuw gaat gebeuren. Daarbij tekent hij aan dat het wel belangrijk is om 'gewicht', dus écht goud, te bezitten, en geen goud dat enkel op papier bestaat.
'Spijtig dat Europeanen nog niets toen tegen ontdemocratisering'
Bachheimer vindt het spijtig dat de Europese bevolking nog steeds niet massaal in opstand is gekomen tegen het ontdemocratiseringsproces door de EU, en de bevolking in bijvoorbeeld Duitsland en Nederland heel gelaten hun financiële soevereiniteit prijsgeven en toestaan dat hun regeringen voor honderden miljarden garant staan voor de schulden en uitgaven van andere eurolanden.
'Dat komt omdat de meesten nog gewoon te eten en een dak boven hun hoofd hebben,' zegt hij. 'Toch wordt het aantal gezinnen dat het niet kan bolwerken steeds groter. Bij alle vermeende rust schijnen de machthebbers echter een oude spreuk te vergeten: revoluties zijn slechts twee maaltijden ver weg.'
Het permanente Europese ESM-reddingsfonds is volgens Bachheimer niets anders dan het onteigenen en van alle rechten beroven van de Europese burgers. Het feit dat de meesten van hen daar nog niets tegen doen komt door het 'onderdaandenken', dat echter snel zal verdwijnen zodra 'de eindfase van het systeem' bereikt is. 'Dan zullen de mensen die hen nu nog toejuichen, het hardste blèren en de meest drastische straffen voor de politici eisen.'
Dollar Biljet
Terug naar stabiel valutasysteem; Politici moeten niet meer kunnen liegen
De financieel expert heeft ook nagedacht over oplossingen. Zo wil hij dat Europa teruggaat naar het stabiele valutasysteem dat vóór de invoering van de euro zo succesvol was. Er moeten wel enige aanpassingen worden gedaan. Zo moet het de politici onmogelijk worden gemaakt om de burgers nog langer te bedriegen en in de schulden te storten. Daarnaast moeten de ECB, het IMF en de Troika geen enkele zeggenschap meer krijgen over de nationale financiën van de landen.
Een ander zeer belangrijk punt is dat er een duidelijke scheiding tussen de staat en de banken wordt gerealiseerd. Tevens moet er een échte democratie komen, waarin het volk daadwerkelijk kan meebeslissen en politici eindelijk ter verantwoording kunnen worden geroepen voor hun foutieve beleidskeuzes. 'Als we deze drie doelen bereiken zullen we nog meer absurde, hoogverraderlijke en bedrieglijke wetten zoals het ESM met zekerheid kunnen voorkomen.'
Alleen banken en topmanagers profiteren
De enige die van het openzetten van de geldkranen door de centrale banken profiteren zijn de banken en hun topmanagers. Het resultaat van de financiële crisis is dat uiteindelijk de voor het grootste deel onnodige en opgeblazen financiële sector juist nog groter en sterker is geworden. Zij nemen politiek en belastingbetalers bij de neus en blijven gewoon doen wat ze willen. 'Hoe dichter men bij de geldproducerende instantie zit, des te minder wordt men zelf door de vreselijke gevolgen ervan getroffen,' legt Bachheimer uit.
'Ik sta echt perplex van de brutaliteit van de verantwoordelijken en het 'functioneren' van de media, en ben verbijsterd dat de burgers hier niet op reageren,' vervolgt hij. ' De regering kan op financieel gebied doen wat ze wil; de media berichten slechts in zeer afgezwakte mate over de ongelooflijke brutaliteiten die men zich permitteert.'
Banken mogen nooit meer 'too big to fail' zijn
Daar kan wat hem betreft maar één antwoord op komen: noch de banken, noch de politic mogen de burgers nog langer kunnen bedriegen of de waarheid door middel van een salamitactiek opdienen. In heel Europa moeten de banken in kleine eenheden worden opgesplitst, zodat geen enkele bank nog 'too big to fail' of 'systeemrelevant' is. Tevens moeten de financiële sector en de politiek voortaan strikt worden gescheiden, moet de goudstandaard weer worden ingevoerd en moeten de nationale goudreserves weer op eigen bodem worden bewaard.
Bron: Xandernieuws.punt
Bachheimer
Thomas Bachheimer
President of the Institute – Europe
Thomas Bachheimer has always been interested in crowd behaviour, particularly with reference to the markets. He has a more than 20-year trading experience as both a propriety and systemated Trader for, amongst others, Greenhouse PLC in Dublin and Munich. He was also Head of Trading for ALTEA LLC in Vienna. Trading bonds led to the study of the "world of bonds and governmental debt”. At that point worries about the monetary system kicked in.
After reading Alan Greenspan’s "Gold and Economic Freedom” his focus turned from bonds to precious metals and energy markets. Within days he quit his job as a bond trader and began the development of an automated trading system for gold and energy futures.
In 2007 he initiated a physical gold fund in Liechtenstein and has been running this fund ever since, with an additional Futures-Fund (Amplitude Trading Hedge System) to hedge the physical gold. Bachheimer also currently runs a wealth-protection-fund.
In the spring of 2004, with the oil price at USD30, Bachheimer predicted an oil price of USD 100. This was due to his analysis of the money supply growth of the USD. Since then (for the last 7 years) he has been a regular guest-analyst for energy-markets on CNBC, Bloomberg and N-TV with more than 50 live-appearances, mainly during OPEC-Meetings.
Bachheimer is a key speaker at meetings and conferences about the monetary system and publishes articles on the currency, energy and monetary metals. He also writes about the influence of politics on the economic process. He is a follower of the Austrian School of Economics.
(vertaling)
http://www.telegraaf.nl/d(...)verder_omhoog__.html
quote:do 11 jul 2013, 12:18
Griekse werkloosheid verder omhoog
ATHENE (AFN) - De werkloosheid in Griekenland is in april opgelopen naar 26,9 procent van de Griekse beroepsbevolking. Dat blijkt uit donderdag gepubliceerde cijfers van het Griekse bureau voor de statistiek.
In maart stond de werkloosheid op 26,8 procent en in april 2012 was die nog 23,1 procent. De jeugdwerkloosheid in Griekenland kwam in april uit op 57,5 procent.
Sinds het begin van de Griekse crisis in 2009 is de werkloosheid in het land verdrievoudigd. De Griekse centrale bank verwacht dat de werkloosheid zal pieken op 28 procent en vanaf 2015 zal gaan dalen.
quote:FT Global Insight: Code of silence seeks to avert bailout revolt in German poll
Sometime in the next six to 12 months, German taxpayers will almost certainly be asked to cough up additional bailout funding for Greece. And unless something drastic changes, for Portugal, too.
And their existing bailout loans to Athens? Angela Merkel, the German chancellor, insists there will be no further losses imposed on Greek creditors, which are now primarily eurozone governments.
But anyone who sits down and does the maths will see it is next to impossible to get Greek debt levels below the promised 110 per cent of economic output by 2022 without such “haircuts” – especially now that it is clear Greece’s privatisation programme will not deliver anywhere near the ¤4.5bn pencilled in by the end of next year.
Asking German taxpayers to yet again reach into their pockets for billions of additional euros to help Greece and Portugal, and to accept losses on their bailout loans, will be a momentous decision, one that no policy maker will take lightly.
But privately, some European policy makers are also asking an even more uncomfortable question: Isn’t it an issue that should be discussed with German voters during an election campaign?
Instead, a conspiracy of silence appears to have settled into the debates about the future of Greece and Portugal among eurozone policy makers, with everyone seeming to agree that no difficult decision should be taken until after the September 22 German vote.
Ms Merkel and her government colleagues vehemently insist that none of Europe’s business is being put on hold because of the German election season. But this is not how it is seen in other European capitals, where policy makers admit to delaying decisions until the autumn to avoid getting tangled in German politics.
Putting off the serious dilemmas about Greece and Portugal may be good politics for Ms Merkel’s Christian Democrats but less so for the European Commission and the International Monetary Fund, two purportedly independent and non-partisan institutions that have been tasked with monitoring the Greek and Portuguese programmes. They now appear complicit in sweeping the issue under the carpet.
quote:WTF? Jeugdwerkloosheid EU bedraagt nog geen 10%
Uit Brussel horen we al tijden agitprop over een verloren generatie werkloze jongeren. Allemaal even angstaanjagend als de boekjes van Stephen King - en even fictief. Want hoewel een whopping 23,1 procent van de Europese jongeren werkloos zou zijn, is het een misverstand te denken dat bijna een kwart van de jongmensen thuis op de bank zit. Dat is niet het geval. In de eerste plaats omdat de hoogte van de werkloosheid grofweg omgekeerd evenredig is met de kwaliteit van statistische data. Ofwel: onvolledige statistische informatie over wit werkende jongeren (bijvoorbeeld ten gevolge van een grote zwarte economie), torpedeert de papieren werkloosheid naar ongekende hoogten. In de tweede plaats lezen de Brusselse boys en girls de statistiekjes van het allereigenste Eurostat niet goed. Het beeld dat de EU-paniekzaaiers schetsen, is regelrecht uit de papieren werkelijkheid overgenomen. Ten onrechte, want zoals Eurostat vandaag nog maar eens uitlegt: de gemiddelde jeugdwerkloosheid in Europa bedraagt slechts 9,7 procent. WTF? Waar komen al die enge verhalen dan vandaan? Euhm, nou, dat komt door selectief lezen. Eurostat berekent de Europese jeugdwerkloosheid namelijk op twee manieren: 1) door het aantal werkloze mensen tussen de 15 en 24 jaar te delen door het aantal mensen in diezelfde leeftijdsgroep dat actief is op de arbeidsmarkt (unemployment rate), en 2) door het aantal werkloze jongeren te delen door het totaal aantal jongeren (unemployment ratio). Zie onderstaande grafiek en de discrepantie tussen rate en ratio voor bijvoorbeeld Griekenland. De ratio-rekenmethode geeft een eerlijker beeld. Brussel denkt daar anders over; de bange mensen aldaar negeren liever de ongemakkelijke waarheid dat veel jongeren gewoon naar school gaan, als zodanig niet actief zijn op de arbeidsmarkt en vanwege hun grote aantal de jeugdwerkloosheid flink verdunnen. De verloren generatie zit echt niet collectief thuis op de bank; ze zitten gewoon op school.
Zo, is die myth ook weer (deels) bust. Wat ik mezelf afvraag is of er relatief echt zoveel meer mensen in de betreffende landen naar school gaan of dat deze niets doen/zwart werken.
En die jongeren die vertrekken naar andere EU landen (voornamelijk Engeland) worden voor het gemak weer niet bij de werkloze jongeren gerekend. Het is eerder erger dan dat de cijfers aangeven dan dat het minder erg is dan de cijfers aangeven. In de USA word bv ook altijd met die cijfers gesjoemeld zodat het er beter uitkomt wat weer gunstig is voor de beurs.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Zo, is die myth ook weer (deels) bust. Wat ik mezelf afvraag is of er relatief echt zoveel meer mensen in de betreffende landen naar school gaan of dat deze niets doen/zwart werken.
Neem een denkbeeldig landje met 90 tevreden studenten, vijf werkende en vijf werkloze jongeren. De jeugdwerkloosheid bedraagt 50%. Maar slechts één op de twintig jongeren is werkloos.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Zo, is die myth ook weer (deels) bust. Wat ik mezelf afvraag is of er relatief echt zoveel meer mensen in de betreffende landen naar school gaan of dat deze niets doen/zwart werken.
..
Dat is toch terecht, de betreffende persoon is dan ingeschreven in het andere land en word in dat land meegenomen in de statistieken. Ook bij de unemployment ratio zijn mitsen en maren te bedenken, zo worden personen die ontmoedigd zijn om (of meer) werk te zoeken niet meegeteld. Het is imo wel een betere maatstaaf, vooral in landen met een relatief grote zwarte economie. Hetgeen ik hieronder zal verklaren.quote:
En die jongeren die vertrekken naar andere EU landen (voornamelijk Engeland) worden voor het gemak weer niet bij de werkloze jongeren gerekend. Het is eerder erger dan dat de cijfers aangeven dan dat het minder erg is dan de cijfers aangeven. In de USA word bv ook altijd met die cijfers gesjoemeld zodat het er beter uitkomt wat weer gunstig is voor de beurs.
Ik gok dat in de praktijk een veel groter deel in de periferie niet studeert, maar ook niet staat ingeschreven als werkzoekende/werkende. Deze groep werkt zwart of doet helemaal niets. Zij worden niet meegenomen in de statistieken als werkende, waardoor de werkloze/werkende ratio (unemployment rate) vertekent is. Dit word ook gestaafd door de geschatte cijfers over de zwarte economie. Zodoende is de unemployment rate in vergelijking tot de ratio ernstig vertekent en waarschijnlijk (in combinatie van enige sociale zekerheid) de reden dat er geen revoluties gaande zijn in die landen. Want laten we wel wezen; er is een enorm verschil tussen een werkloosheid van 10-15% en 50+%.quote:
Neem een denkbeeldig landje met 90 tevreden studenten, vijf werkende en vijf werkloze jongeren. De jeugdwerkloosheid bedraagt 50%. Maar slechts één op de twintig jongeren is werkloos.
..
[ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 12-07-2013 18:48:19 ]
NU.nlquote:Fitch schrapt AAA-rating Frankrijk
Kredietbeoordelaar Fitch heeft vrijdag de hoogste AAA-kredietstatus van Frankrijk geschrapt. De rating ging naar AA+, met een stabiele 'outlook'.
Volgens Fitch hangt de lagere kredietwaardering samen met de hoger dan verwachte staatsschuld van Frankrijk en de zwakke economische vooruitzichten. Ook de hoge werkloosheid is een bron van zorg.
Ondanks de verlaging van de rating stelt Fitch dat Frankrijk nog altijd een sterk financieel profiel heeft en dat het land een rijke en sterke economie kent.
Fitch gaf aan dat met de stabiele outlook de komende twee jaar er geen veranderingen van de kredietrating zullen zijn.
Fitch is de laatste van de drie grote kredietbeoordelaars die Frankrijk zijn AAA-rating ontneemt. Standard & Poor's (S&P) deed dit al in januari vorig jaar en Moody's volgde in november 2012.
NU.nlquote:President Hollande ziet economisch herstel
De Franse president François Hollande heeft zondag in een vraaggesprek ter gelegenheid van de nationale feestdag van de Fransen gezegd dat het economische herstel is begonnen.
''Het herstel van de economie is er'', beklemtoonde Hollande.
De Franse economie hapert en raakt steeds verder achterop bij die van bijvoorbeeld buurland Duitsland. Maar volgens Hollande is het ergste voorbij.
Het aanzien van Frankrijk in de financiële wereld werd afgelopen vrijdag beschadigd door het wegvallen van de hoogste kredietwaardigheidsstatus AAA bij beoordelaar Fitch.
Volgens Fitch is de lagere beoordeling van Frankrijk, nu AA+, een gevolg van de staatsschuld die nog hoger uitvalt dan geraamd en de zwakke economische vooruitzichten.
Moeten we hier nu nog serieus op antwoorden? Stel je gooit die ratingsbureau's nu allemaal dicht dan kan ik je garanderen dat we direct in een crisis van ongekende omvang terecht komen.quote:
Waarom wordt er nog aandacht besteed aan die ration bureaus, ze zitten er al 6 jaar naast. Als het niet meer is.
De euro heeft nog maar enkele weken toch? Oh wacht, dat was in begin 2012 of niet?quote:
Ja het gaat steeds beter met de grieken , geef ze nog maar wat miljarden
Als we er net zoveel van merken als van die andere voorspellingen van je kunnen we deze post als nooit geschreven beschouwen.quote:
De ECB blijft gewoon doorgaan met het opkopen van obligaties
Daar zullen we ook wel weer wat van gaan merken, via verliezen door de NB
http://www.telegraaf.nl/d(...)rating_Italie__.html
[..]
Dat kunnen we sowiesoquote:
[..]
Als we er net zoveel van merken als van die andere voorspellingen van je kunnen we deze post als nooit geschreven beschouwen.
. Het is 1 van de redenen waarom een aantal kwaliteitsposters al verdwenen is uit dit topic en het huizenmarkttopic. Lekker zeiken dat alles de stront ingaat, maar ondertussen.... Men is dat gezeik van dat soort users meer dan zat (en terecht).Je wilt toch niet zeggen dat je serieus denkt dat markten niet zouden kunnen functioneren zonder rating bureaus? Die bureaus zijn pas in begin 1900 opgekomen en daarvoor hadden we ook al markten die functioneerden. We zouden eigenlijk een wat uitgebreidere analyse moeten maken maar ik kan me zelfs voorstellen dat de crisissen tegenwoordig van grotere omvang waren dan voor de opkomst van de rating agencies. Door de rating agencies vertrouwen vele mensen teveel op een lettertje wat hun afgeven terwijl gewoon zelf eens naar jaarcijfers kijken vaak ook wel een redelijk goed beeld van een bedrijf zou moeten kunnen opleveren.quote:
[..]
Moeten we hier nu nog serieus op antwoorden? Stel je gooit die ratingsbureau's nu allemaal dicht dan kan ik je garanderen dat we direct in een crisis van ongekende omvang terecht komen.
Op dit moment niet nee. De markt (ook small en midcap) staat of valt op dit moment met de ratings op met name veel corporate bonds en andere gestructureerde notes. Als dat plots wegvalt komt er echt paniek omdat er dan geen stabiel systeem meer is om de kredietwaardigheid van dit soort toko's te garanderen. Met name de grote fondsen die veel in dit soort bedrijven hebben lopen investeren en verder geen financiele kennis hebben weten dan niet meer het verschil tussen een AAA+ bedrijf en C+ bedrijf.quote:
[..]
Je wilt toch niet zeggen dat je serieus denkt dat markten niet zouden kunnen functioneren zonder rating bureaus? Die bureaus zijn pas in begin 1900 opgekomen en daarvoor hadden we ook al markten die functioneerden. We zouden eigenlijk een wat uitgebreidere analyse moeten maken maar ik kan me zelfs voorstellen dat de crisissen tegenwoordig van grotere omvang waren dan voor de opkomst van de rating agencies. Door de rating agencies vertrouwen vele mensen teveel op een lettertje wat hun afgeven terwijl gewoon zelf eens naar jaarcijfers kijken vaak ook wel een redelijk goed beeld van een bedrijf zou moeten kunnen opleveren.
Die ratingen zorgen voor enorme rust (hoe gek dat ook klinkt) en statistisch zaten ze er echt niet vaak naast.
Je hoeft ze niet dicht te gooien, gewoon geen aandacht aan besteden. Wat heeft het voor zin?quote:
[..]
Moeten we hier nu nog serieus op antwoorden? Stel je gooit die ratingsbureau's nu allemaal dicht dan kan ik je garanderen dat we direct in een crisis van ongekende omvang terecht komen.
En voor Nederland (bron (pdf)):quote:More than 2,400 UK bankers paid ¤1m-plus, EU regulator says
The row over bankers' pay has been reignited by data showing that more than 2,400 bankers in the City were paid in excess of ¤1m (£870,000) in 2011.
More bankers in the UK were paid over ¤1m than in any other nation in the European Union, where a total of 3,175 met the regulatory description of "high earners". According to the European Banking Authority, the pan-EU regulator, 2,436 of these were in the UK.
The next largest total was in Germany where 170 received ¤1m or more for 2011 and in France it was 162. In eight countries in the EU, no bankers received more than ¤1m.
Ik vind het alleszins meevallen.
Zouden de mensen in dit lijstje elk jaar miljoenen binnenharken of zijn dit bijv ook traders die een uitzonderlijk goed jaar achter de rug hebben?
Het ergste vind ik dat de hele discussie over allerlei problemen/onevenwichtigheden en (mogelijke) daaruit vloeiende oplossingen word verplaats na de simplistische discussie over een paar 'bonus graaiers'. Er zullen best een aantal tussen zitten die hun bonus niet 'waard' zijn, maar kom op zeg dat is peanuts vergeleken met de echte problemen die spelen.quote:
[..]
En voor Nederland (bron (pdf)):
[ afbeelding ]
Ik vind het alleszins meevallen.
Ben het niet met je eens dat de bonusdiscussie de economische discussie overschaduwt.. het is maar 1 van de manieren om de financiële wereld gezonder te maken. Wel eentje die veel aandacht krijgt, dat wel. Maar zeker niet de enige.quote:
[..]
Het ergste vind ik dat de hele discussie over allerlei problemen/onevenwichtigheden en (mogelijke) daaruit vloeiende oplossingen word verplaats na de simplistische discussie over een paar 'bonus graaiers'. Er zullen best een aantal tussen zitten die hun bonus niet 'waard' zijn, maar kom op zeg dat is peanuts vergeleken met de echte problemen die spelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 16-07-2013 09:10:37 ]
De economische divergentie binne de Euro landengaat steeds verder, maar wanneer het klapt weet niemand, ook ik nietquote:
[..]
De euro heeft nog maar enkele weken toch? Oh wacht, dat was in begin 2012 of niet?
Dat een muntunie niet bestaan met verschillende economieen dat weet iedereen, ook jij, een exacte datum kan ook ik niet geven
[ Bericht 1% gewijzigd door HD9 op 16-07-2013 09:06:08 ]
Rating agencies hebben nut net als het KNMI, je hoeft je er niets van aan te trekken, maar ik zou het maar wel doenquote:
Waarom wordt er nog aandacht besteed aan die ration bureaus, ze zitten er al 6 jaar naast. Als het niet meer is.
quote:'Recordaantal scholen onder financieel toezicht'
Het aantal scholen dat vanwege financiële problemen onder toezicht van de onderwijsinspectie staat
Schoolbesturen zouden onvoldoende kennis hebben om hun scholen financieel gezond te houden.
Volgens de inspectie teren scholen in op hun vermogen. Het spaargeld is in vier jaar tijd gedaald van 281 miljoen naar 136 miljoen euro.
De scholen hebben met de inzet van miljoenen ontslagronden tot nu toe weten te voorkomen. Gemiddeld gaf een school vorig jaar een procent meer uit dan er binnenkwam, schrijft het AD.
Basisscholen krijgen per leerling een vast bedrag. Door de stijging van bijvoorbeeld de salarissen en de energierekening worden de totale kosten van een school er niet meer mee gedekt.
"Volgens ACEA halveerde de autoverkopen in Nederland ruimschoots tot 35.285 wagens. Dat is 53,6 procent minder dan een jaar eerder. Alleen Ierland (min 73,7 procent) kende een sterkere procentuele daling."
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)ven-flink-dalen.aspx
nee , zijn moeder heeft ook nog geen aanbouw of dakkapel gekochtquote:Op dinsdag 16 juli 2013 09:21 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
En Rutte heb je die ouwe roestende saab al vervangen?
"Volgens ACEA halveerde de autoverkopen in Nederland ruimschoots tot 35.285 wagens. Dat is 53,6 procent minder dan een jaar eerder. Alleen Ierland (min 73,7 procent) kende een sterkere procentuele daling."
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)ven-flink-dalen.aspx
Hij is ons geld aan het uitgeven op de Caraiben momenteel
Ja en dat kan beide kanten op volgens mij. Je ervan aantrekken als ze kloppen en je ervan aantrekken als je weet dat ze niet kloppen en dan de tegenovergestelde positie innemenquote:
[..]
Rating agencies hebben nut net als het KNMI, je hoeft je er niets van aan te trekken, maar ik zou het maar wel doen
.Dat ja, zelden (eigenlijk nooit) zijn ze neutraal.quote:
[..]
Ja en dat kan beide kanten op volgens mij. Je ervan aantrekken als ze kloppen en je ervan aantrekken als je weet dat ze niet kloppen en dan de tegenovergestelde positie innemen
NU.nlquote:'Nieuwe cijfers wijzen op verdere economische krimp'
Het tweede kwartaal heeft niet het economisch herstel gebracht waarop gehoopt werd. Analisten gaan er nu van uit dat krimp over het gehele kwartaal bijna onvermijdelijk is.
Dat schrijft Het Financieele Dagblad dinsdag. De economie kromp in het eerste kwartaal met 0,4 procent.
Het Centraal Bureau Statistiek (CBS) maakte maandag bekend dat de winkelverkopen in mei zijn gedaald.
''De detailhandel was zwak en verbetert zeker niet, de export draait op een laag pitje en houdt bovendien de importgroei niet bij'', zegt Tim Legierse van Rabobank. Hij verwacht dat de economie met 0,2 procent is gekrompen.
Ook ABN Amro verwacht een geringe krimp in het tweede kwartaal, maar een geringe groei in de tweede helft van het jaar. Het CBS komt half augustus met een eerste raming voor de groei of krimp van de economie in het tweede kwartaal.
Maandag liet het CBS weten dat de omzet in de Nederlandse detailhandel in mei 0,6 procent lager is uitgekomen dan een jaar eerder. Het volume was 3 procent kleiner, terwijl de prijzen 2,5 procent hoger lagen.
De samenstelling van de koopzondagen had een positief effect op de omzet van ongeveer 2 procent.
Maakt niet uit, de crisis is toch al voorbij zegt Hollande.
een tegengestelde positie is dus als je de regenjas thuislaat, als het KNMI zegt dat het gaat regenen.quote:
[..]
Ja en dat kan beide kanten op volgens mij. Je ervan aantrekken als ze kloppen en je ervan aantrekken als je weet dat ze niet kloppen en dan de tegenovergestelde positie innemen
Kan heel goed uitpakken , maar je kunt ook kletsnat worden
alle euro politici zeggen steeds dat het beter gaat volgend jaar, er komt een jaar dat ze gelijk krijgenquote:
[..]
NU.nl
Maakt niet uit, de crisis is toch al voorbij zegt Hollande.
Dat is hetzelfde als iedere 2 jaar roepen dat Nederland kampioen wordt op het EK/WK voetbal. Steeds weer van zulke uitpsraken getuigd niet echt van kennis en realisme, komt tamelijk onprofessioneel over en brengt je geloofwaardigheid naar 0.quote:
[..]
alle euro politici zeggen steeds dat het beter gaat volgend jaar, er komt een jaar dat ze gelijk krijgen
Behalve als je zelf weet dat het niet gaat regenen, maar 30 graden wordt. De rest denkt oh het wordt slecht weer ik blijf liever thuis en ga volgende week wel naar het strand want de KNMI zegt dat het volgende week 30 graden wordt. Jij gaat gewoon vandaag naar het strand lekker rustig en blijft volgende week wel thuis want je weet dat het dan gaat regenenquote:
[..]
een tegengestelde positie is dus als je de regenjas thuislaat, als het KNMI zegt dat het gaat regenen.
Kan heel goed uitpakken , maar je kunt ook kletsnat worden
.Het is natuurlijk zo dat als de economische inrichting klopt, die bonusdiscussie irrelevant is. Want als een bank onterechte bonussen wil uitdelen mag dat, maar loopt het dus meer risico om failliet te gaan. Dat is denk ik de insteek die velen hebben.quote:
[..]
Ben het niet met je eens dat de bonusdiscussie de economische discussie overschaduwt.. het is maar 1 van de manieren om de financiële wereld gezonder te maken. Wel eentje die veel aandacht krijgt, dat wel. Maar zeker niet de enige.
Dan moet je meer kennis in huis hebben en over meer informatie beschikken dan het KNMI, dan zou ik mijn eigen rating agency gaan beginnenquote:
[..]
Behalve als je zelf weet dat het niet gaat regenen, maar 30 graden wordt. De rest denkt oh het wordt slecht weer ik blijf liever thuis en ga volgende week wel naar het strand want de KNMI zegt dat het volgende week 30 graden wordt. Jij gaat gewoon vandaag naar het strand lekker rustig en blijft volgende week wel thuis want je weet dat het dan gaat regenen
Dan zou je de nutsfunctie van banken moeten overhevelen naar de staat en banken vooral een investment/asset management-functie moeten geven. Dan kunnen ze zich zelfverrijken wat ze willen, maar dan wel geheel voor risico van de investeerders in die bank. En zijn ze niet langer 'too big to fail'.quote:
[..]
Het is natuurlijk zo dat als de economische inrichting klopt, die bonusdiscussie irrelevant is. Want als een bank onterechte bonussen wil uitdelen mag dat, maar loopt het dus meer risico om failliet te gaan. Dat is denk ik de insteek die velen hebben.
Zou ik ook doen. Of inhouse binnen het bedrijf. Extern kan ook maar in sommige landen heb je een licentie nodig en het kan moeilijk zijn om die te krijgen zoals bijvoorbeeld in de VS.quote:
[..]
Dan moet je meer kennis in huis hebben en over meer informatie beschikken dan het KNMI, dan zou ik mijn eigen rating agency gaan beginnen
Het hoeft niet perse naar de staat maar zo'n soort splitsing klinkt niet onredelijk.quote:
[..]
Dan zou je de nutsfunctie van banken moeten overhevelen naar de staat en banken vooral een investment/asset management-functie moeten geven. Dan kunnen ze zich zelfverrijken wat ze willen, maar dan wel geheel voor risico van de investeerders in die bank.