WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Welkom in het Eurocrisis topic!
Waar schulden met schulden worden afgelost.
Waar de banken de vestzak zijn en de EU burger de broekzak is.
GDP in prices of the previous year (economic growth)
Unemployment rate (as a % of labour force)
10-yr yields
Griekenland (l) en Ierland 9-yr (r)
Portugal (l) en ter vergelijking Duitsland (r)
Italie (l) en Spanje (r)
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
In Amerika zitten ze rond de 4% in 2013 volgens het CBO. Dat is 1% meer dan het voorspelde begrotingstekort van de eurozone en een half procent meer dan de EU. En dat zonder grote bezuinigingen lastenverhogingen en een overheid die significant meer speelruimte (dankzij de grote van de overheid) heeft om snel inkomsten te verwerven/ nog echte te bezuinigen indien het tekort toch weer gaat oplopen in de toekomst.quote:Op woensdag 29 mei 2013 19:30 schreef Duizend-Bommen het volgende:
Ja, ze laten de schulden niet zo spectaculair oplopen als in de VS, het VK en Japan, maar die 'target' van 3% gaat eraan. Elders kunnen ze van 3% alleen maar dromen.
Japan en de VK daarentegen.
Voor wat deze cijfers waard zijn in de toekomst overigens .
Ehhh. Na vele JAREN daar SPECTACULAIR boven te hebben gezeten, waardoor de staatsschuld nu ver boven de honderd procent van het GDP zit. Geld dat allemaal al is uitgegeven, zeg maar, en nog moet worden terugverdiend. Daarbij zit de FED op een berg 'schuldpapier' die minder waard is dan pleepapier, hoewel het in de boeken staat als 'beter-dan-goud'.quote:
In Amerika zitten ze rond de 4% in 2013 volgens het CBO.
Zelfs 'Hosanna-roepende Amerikanofielen', die als de spreekwoordelijke drol in de pispot meedraaiden toen de 'Chicago-boys' ineens 'Keynes-on-steroids' werden, en de regels die ze decennialang dicteerden voor andere landen, ineens niet op bleken te gaan voor hun geliefde Amerika, geven toe dat het 'herstel van de beurs' gekocht is met belastinggeld dat nog door toekomstige generaties verdiend moet worden. En dat dat 'herstel' niks te maken heeft met de échte economie.
Alsof dat allemaal nog niet tenenkrommend genoeg is, is dit 'nieuwe cijfer' puur het gevolg van een 'nieuwe manier om het GDP te berekenen'. Frauduleuzer kan eigenlijk niet. Maar voor Amerikanofielen is niks te dol.
PS: Anders dan de Amerikanofielen, draag ik de burgers van de VS een goed hart toe. Daarom vind ik die volksverlakkerij misselijkmakend.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Er is ook nog goed nieuws hoor: http://www.volkskrant.nl/(...)-in-Oostenrijk.dhtml
en: http://www.volkskrant.nl/(...)aanse-bankiers.dhtml
en: http://www.volkskrant.nl/(...)aanse-bankiers.dhtml
Niet bepaald. Als het GDP ten gevolge van de nieuwe berekenmethode met 3% stijgt dan daalt het tekort met eenzelfde percentage afgemeten aan het GDP.quote:Alsof dat allemaal nog niet tenenkrommend genoeg is, is dit 'nieuwe cijfer' puur het gevolg van een 'nieuwe manier om het GDP te berekenen'. Frauduleuzer kan eigenlijk niet. Maar voor Amerikanofielen is niks te dol.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het begrotingstekort neemt in werkelijkheid af 7% naar 4% volgens de voorspelling. En dat zonder grote bezuinigingen/belastingverhogingen en een overheid die significant kleiner is t.o.v. bijvoorbeeld Europa. Dus meer speelruimte heeft in de toekomst.Dat geld natuurlijk voor vrijwel elk land momenteel. Relatief (absoluut wel natuurlijk) gezien staat Amerika er echter niet eens zo slecht voor, vooral als je het vergelijkt met Europa, VK, Japan en zelfs China (bubble). Dat is geen geliefde constatering bij veel mensen (goldbugs, dollarbashers e.d.) maar wel aantoonbaar in veel opzichten.quote:
Ehhh. Na vele JAREN daar SPECTACULAIR boven te hebben gezeten, waardoor de staatsschuld nu ver boven de honderd procent van het GDP zit. Geld dat allemaal al is uitgegeven, zeg maar, en nog moet worden terugverdiend. Daarbij zit de FED op een berg 'schuldpapier' die minder waard is dan pleepapier, hoewel het in de boeken staat als 'beter-dan-goud'.
Zelfs 'Hosanna-roepende Amerikanofielen', die als de spreekwoordelijke drol in de pispot meedraaiden toen de 'Chicago-boys' ineens 'Keynes-on-steroids' werden, en de regels die ze decennialang dicteerden voor andere landen, ineens niet op bleken te gaan voor hun geliefde Amerika, geven toe dat het 'herstel van de beurs' gekocht is met belastinggeld dat nog door toekomstige generaties verdiend moet worden. En dat dat 'herstel' niks te maken heeft met de échte economie.
Amerika heeft een relatieve kleine overheid (kan nog veel inkomsten ophalen als het begrotingstekort stijgt), relatief klein bankwezen t.o.v. GDP (die al deels zijn geherkapitaliseerd in tegenstelling tot andere landen, al is het imo nog niet genoeg), gunstigere demografie, word energie onafhankelijk (weg groot deel handelstekort) en qua competiviteit heeft het ook een enorme voorsprong in veel opzichten. Om maar een paar belangrijke punten te noemen.
Het grootste gevaar, maar dat geld idem voor Europa, is dat de huidige rust in de financiele markt en een krimpend begrotingstekort het momentum voor verdere stappen tot reductie ondermijnt. Onder normale omstandigheden mag je verwachten dat de huidige businesscycle weer gaat draaien (nog buiten ernstige schokken). En het keynesiaanse stimuleringsbeleid uiteraard, maar dat behoeft geen verdere discussie lijkt me.
[ Bericht 0% gewijzigd door piepeloi55 op 31-05-2013 13:44:39 ]
Het is blijkbaar de schuld van Duitsland, want die gingen de concurrentie aan 
: http://www.belegger.nl/ni(...)s_opinie_nieuwsbrief
Bij de invoering van de euro hadden de Zuid-Europese landen nog een flink loonkostenvoordeel, maar dat hebben ze zelf helemaal te weggegooid. Dit rapport is weer een typisch gevalletje van onverantwoord beleid goedkeuren en verantwoord beleid als schadelijk bestempelen.
: http://www.belegger.nl/ni(...)s_opinie_nieuwsbriefBij de invoering van de euro hadden de Zuid-Europese landen nog een flink loonkostenvoordeel, maar dat hebben ze zelf helemaal te weggegooid. Dit rapport is weer een typisch gevalletje van onverantwoord beleid goedkeuren en verantwoord beleid als schadelijk bestempelen.
Ik heb de ballen verstand van economie - maar ja, daar hebben de meeste economen ook last van - maar dit verhaal vind ik erg goed:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2013 20:27:22 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2013 20:27:22 ]
Het is maar wat je 'overheid' noemt. Daarbij manipuleren ze in de VS elk denkbaar cijfer, niet alleen het GDP, waardoor het één groot lachspiegel-paleis is, waarin niets nog is wat het lijkt.quote:
Amerika heeft een relatieve kleine overheid
Maar om terug te komen op dat verhaaltje over die 'kleine overheid': De hele wapenindustrie, én een keur aan zogenaamd private ondernemingen in de 'beveiligingsindustrie', plus alle 'financials', drijven op de belastingdollars. En de VS is RIANT koploper waar het de belastingheffing gaat op bedrijfswinsten. Want belasting op inkomsten komt neer op het heffen van belasting op belastinggeld. 'Vestzak-broekzak'. Omdat die inkomsten al afkomstig ZIJN uit de belastingpot.
De Amerikaanse economie drijft op het principe dat je middels 'auteurs-rechten', 'licenties', 'octrooien', 'heffingen', en de verkoop van militaire 'prullaria' (zoals die JSF), jezelf een 'gratis lunch' kunt bezorgen. Het enige wat je daarvoor nodig hebt, is een grote militaire macht, zodat je iedereen die liever zélf de vruchten van zijn productie wenst te consumeren, een gevoelige tik op hun vingers kan geven.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Dit is de juiste weg vooruit imo. Het probleem dat veel SME's in PIGS landen moeilijk krediet krijgen wordt veroorzaakt door een tekort aan kapitaal en dat kun je nooit oplossen met extra liquiditeit. Het opschonen van balancesheets en indien nodig herkapitalisatie van banken is de weg vooruit. Het lijkt erop dat de ECB dat nu ook zo ziet en dat is goed nieuws.quote:ECB backs away from use of ‘big bazooka’ to boost credit
The European Central Bank is backing away from any “big bazooka” style intervention to revive lending within the eurozone, delivering a blow to some market hopes of ambitious action.
Small and medium sized businesses that form the backbone of the Spanish and Italian economies have seen their borrowing costs rise to unaffordable levels during the crisis while interest rates charged to their German counterparts are near record lows, reflecting the ECB’s rates.
This credit crunch, first revealed by the ECB’s own data, has become one of the most visible examples of financial fragmentation dividing the 17-nation eurozone, prompting calls for action.
But the ECB’s review of the problem suggests that the blockage in lending is the result of weakened bank balance sheets and would not warrant direct intervention in the SME borrowing process by the central bank.
The ECB has already announced that it is working with the European Investment Bank to devise ways of broadening the access to financing for SMEs by reviving a market for asset backed securities. Senior officials view the initiative as worthwhile but unlikely to be concluded soon or to have a big impact.
“This is not the new bazooka,” one person familiar with the matter said. Another said expectations for the policy may have risen too high.
Senior officials regard as much more important the review of bank balance sheets that the ECB plans to oversee before taking over eurozone bank supervisory duties next year. Such an exercise could lead to a more thorough bank balance sheet clean-up, the absence of which may be the biggest obstacle to lending.
The asset quality review would start in September or October, providing the necessary legislation has been passed by the European parliament. Acting as the so-called single supervisory mechanism, the ECB would oversee an ambitious trawl through 140 of the eurozone’s biggest banks’ balance sheets.
The review, which will be much greater in scale than a similar exercise at 19 financial institutions by the US Federal Reserve in 2009, will involve deploying foreign supervisors as a “second pair of eyes” to peer review the assessments of national eurozone supervisors, in order to give the process greater credibility.
Additionally, external advisers will be hired as a “third pair of eyes” on specific issues. It will be followed by stress tests conducted with the European Banking Authority in May or June 2014.
The shift in thinking on the causes for the SME credit crunch puts the ECB closer to the view of Germany’s Bundesbank, which has long expressed deep scepticism about the role of any central bank in helping small businesses access financing, for fear of disrupting the market and promoting the mis-allocation of bank lending resources.
Mario Draghi, ECB president, said last month the bank was consulting the EIB and European Commission on initiatives to promote a functioning market for asset-backed securities collateralised by loans to companies. Although it never said it would do so, there were fears, especially in Germany, that the bank might consider buying up bundles of SME loans itself.
http://www.ft.com/cms/s/0(...)f7-00144feab7de.html
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
'Herkapitalisatie van banken' alleen als ze dat kapitaal ZELF ophalen in 'de markt'. Niet als ze dat geld rechtstreeks, of via een omweg, krijgen van de FED ECB, zoals in de VS gebeurt. Dan is het het beste recept voor stagflatie. Als er geld van de Centrale bank aan te pas moet komen, doe dan wat aan 'debt-relief' voor particulieren en bedrijven.quote:
Het opschonen van balancesheets en indien nodig herkapitalisatie van banken is de weg vooruit.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Centrale banken kunnen geen kapitaal leveren, alleen liquiditeit. Veel mensen begrijpen dat verschil niet en daarom slaan ze ook steeds de plank mis over "hyperinflatie" en dat soort onzin. De trillions aan liquiditeit die de centrale banken leveren zijn in deze situatie vrijwel irrelevant (zoals ook blijkt uit het geringe effect op economie en krediet verstrekking), terwijl enkele tientallen miljarden aan extra bank kapitaal in PIGS banken al een groot verschil zou maken.quote:
[..]
'Herkapitalisatie van banken' alleen als ze dat kapitaal ZELF ophalen in 'de markt'. Niet als ze dat geld rechtstreeks, of via een omweg, krijgen van de FED ECB, zoals in de VS gebeurt.
Herkapitaliseren kan alleen door aandelen emissies te doen, bail-ins van creditors/ deposito houders, en dat soort dingen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ben ik nu gek als ik me afvraag hoe dat kan bij een begrotingsdicipline waarbij het tekort per jaar maar 3% kan zijn en er toch een stijging is van 26% in 5 jaar.quote:'Hoge staatsschuld kan problematisch worden'
De Nederlandse staatsschuld moet omlaag om te voorkomen dat de Nederlandse economie in de problemen komt.
Dat stelt het Centraal Planbureau (CPB) woensdag in een beleidsnotitie. Hoewel de recente stijging van de schuld economisch logisch was om de gevolgen van de crisis te dempen, is op termijn een verlaging gewenst, aldus het CPB.
Sinds het uitbreken van de crisis in 2007 is de overheidsschuld gestegen van 45 procent naar 71 procent van het bruto binnenlands product (bbp),
Boven een bepaald niveau kan de schuld de rente opdrijven en economische groei remmen. Voor eurolanden wordt geschat dat dat gebeurt als de schuld uitkomt boven een niveau van 80 tot 100 procent van het bbp.
Volgens het CPB kan Nederland vanaf 2017 een aanvaardbaar niveau van de staatsschuld bereiken, als het kabinet alle voorgenomen maatregelen uit het regeerakkoord uitvoert
Omdat we een aantal jaar een flink hoger tekort hadden door de crisis. Inclusief bailouts. Dat is toch geen nieuws?quote:
[..]
Ben ik nu gek als ik me afvraag hoe dat kan bij een begrotingsdicipline waarbij het tekort per jaar maar 3% kan zijn en er toch een stijging is van 26% in 5 jaar.
Die bailouts zouden toch geheel terug betaald worden en als we persberichten van banken lezen zouden er ook al flinke stukken terugbetaald zijn.quote:Op woensdag 5 juni 2013 08:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Omdat we een aantal jaar een flink hoger tekort hadden door de crisis. Inclusief bailouts. Dat is toch geen nieuws?
Het komt dan ook vooral door het continu hebben van een tekort, de overheid doet niet aan reserves.quote:
[..]
Die bailouts zouden toch geheel terug betaald worden en als we persberichten van banken lezen zouden er ook al flinke stukken terugbetaald zijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Een hele dikke als ABN levert nog niet zoveel op. SNS is ook al een lastigequote:
[..]
Die bailouts zouden toch geheel terug betaald worden en als we persberichten van banken lezen zouden er ook al flinke stukken terugbetaald zijn.
. Het is niet zo eenvoudig. Dijsselbloem had gister bij knevel een aardige uitleg.
In Nederland moeten we wat doen aan onze arbeidskosten. Als je de belastingen en heffingen verlaagt kunnen de brutolonen flink omlaag terwijl de nettolonen op peil blijven. We dreigen niet meer concurrerend te zijn nu in de zuid europese landen ook de arbeidskosten omlaag gaan en bv in Duitsland de arbeidskosten al veel lager zijn. We moeten koste wat kost voorkomen dat onze concurrentiepositie tov zuid-europa verslechtert. De overheidsuitgaven en belastingen zijn simpelweg te hoog.
Je kunt eenvoudig 30 miljard bezuinigen als je de systemen in bv de zorg eens tegen het licht houdt, de inkomstenbelasting kan dan flink omlaag. met name de 2 hoge tarieven, want het gaat om de midden en hoge inkomens die dan meer uit gaan geven wat onze economie weer een impuls geeft. Idiote accoorden ,zodals het energie accoord, waardoor nog hogere belastingen dreigen, de ongebreidelde verhogingen van de gemeentelijke lasten plus nog de lastenverzwaringen die den Haag erdoorheen drukt maakt dat mensen niets meer overhouden van hun geld en dus ook niets meer kunnen uitgeven.
Gemeentebelasting en belasting uit den haag moet gekoppeld worden, nu krijg je steeds dubbele lastenverzwaringen. We raken veel arbeidsplaatsen kwijt en de werkeloosheid loopt uit de hand. Het wanbeleid is echt ongehoord! Zoveel lastenverhogingen als ik nu op me af zie komen heb ik nog nooit meegemaakt. Ik denk dat ik met een iets boven modaal inkomen er nu al ruim 300 euro per maand op achteruit ben gegaan. Vind je het gek dat alles in de soep loopt.
Je kunt eenvoudig 30 miljard bezuinigen als je de systemen in bv de zorg eens tegen het licht houdt, de inkomstenbelasting kan dan flink omlaag. met name de 2 hoge tarieven, want het gaat om de midden en hoge inkomens die dan meer uit gaan geven wat onze economie weer een impuls geeft. Idiote accoorden ,zodals het energie accoord, waardoor nog hogere belastingen dreigen, de ongebreidelde verhogingen van de gemeentelijke lasten plus nog de lastenverzwaringen die den Haag erdoorheen drukt maakt dat mensen niets meer overhouden van hun geld en dus ook niets meer kunnen uitgeven.
Gemeentebelasting en belasting uit den haag moet gekoppeld worden, nu krijg je steeds dubbele lastenverzwaringen. We raken veel arbeidsplaatsen kwijt en de werkeloosheid loopt uit de hand. Het wanbeleid is echt ongehoord! Zoveel lastenverhogingen als ik nu op me af zie komen heb ik nog nooit meegemaakt. Ik denk dat ik met een iets boven modaal inkomen er nu al ruim 300 euro per maand op achteruit ben gegaan. Vind je het gek dat alles in de soep loopt.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Mag ik je nog eens aanraden om het boek 'Debunking Economics' van professor Steve Keen te lezen? Ik garandeer je: De schellen zullen je van de ogen vallen!quote:
Centrale banken kunnen geen kapitaal leveren, alleen liquiditeit.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ik ken het werk van Steve Keen (heb zelfs eens met hem gemaild). Maar mag ik jou dan aanraden om eens op te zoeken wat het verschil is tussen kapitaal en liquiditeit? Want kennelijk ben je een beetje door de war anders had je die post niet geplaatst.quote:
[..]
Mag ik je nog eens aanraden om het boek 'Debunking Economics' van professor Steve Keen te lezen? Ik garandeer je: De schellen zullen je van de ogen vallen!
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
TARP was geen programma van de centrale bank maar van de Treasury. Een fiscaal programma dus.quote:
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
http://www.nu.nl/economie/3492787/letland-mag-euro-invoeren.html
In Letland lezen ze blijkbaar geen kranten. Het schijnt dat de euro ieder moment gaat klappen vanwege ontelbare problemen.
Sukkels daar in Riga dus.
In Letland lezen ze blijkbaar geen kranten. Het schijnt dat de euro ieder moment gaat klappen vanwege ontelbare problemen.
Sukkels daar in Riga dus.
Ik ben bekend met het onderscheid dat je hier op de voorgrond tracht te zetten. 'The term 'capital' has two quite different meanings in economics: a sum of money, and a collection of machinery. Economists assume that they can use the two terms interchangebly, and use the money value of machines as a proxy for the amount of machinery used in production. They prefer to abstract from the complexity that there are many different types of machines, many of which (..) are solely suited to producing one particular commodity, and instead work with the generic term 'capital' - as if there is some ubiquitous productive substance which is just suited to turning out sheep as it is to producing steel. For the economic theories of production and distribution to work, the behavior ofthis hypothetical generic substance must be little different from the behavior of the actual real world of many different machines.quote:
Ik ken het werk van Steve Keen (heb zelfs eens met hem gemaild). Maar mag ik jou dan aanraden om eens op te zoeken wat het verschil is tussen kapitaal en liquiditeit? Want kennelijk ben je een beetje door de war anders had je die post niet geplaatst.
However, a careful analysis of production as a system by which commodities are produced by combining other commodities and labor shows that the money value of machinery cannot be used as a proxy for the amount of machinery used in production. As a result, the economic theory of how commodities are produced is wrong, and the theory's argument that profit is a reward for capital's contribution to production is also wrong. This reinforces the observations made in Chapter 6, that the distribution of income is not the result of impersonal market forces, but instead reflects the relative power of different social classes. (Debunking Economics; The Holy War over Capital, Hoofdstuk 7)
Het grootste probleem is, mijns inziens, dat er geen 'vrije markt' meer is. Er waren altijd regeltjes en wetten die tot doel hadden de markt te reguleren. Maar door de grootschalige manipulatie in de VS, die om onbegrijpelijke redenen nog steeds de 'world-reserve-currency' onder beheer hebben, is er van 'kapitalisme' geen sprake meer.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Wat als goud meer waard wordt? Dan stijgt de waarde van de reserves van veel centrale banken aanzienlijk; kijk maar naar de ECB.quote:
[..]
Centrale banken kunnen geen kapitaal leveren, alleen liquiditeit. Veel mensen begrijpen dat verschil niet en daarom slaan ze ook steeds de plank mis over "hyperinflatie" en dat soort onzin. De trillions aan liquiditeit die de centrale banken leveren zijn in deze situatie vrijwel irrelevant (zoals ook blijkt uit het geringe effect op economie en krediet verstrekking), terwijl enkele tientallen miljarden aan extra bank kapitaal in PIGS banken al een groot verschil zou maken.
Herkapitaliseren kan alleen door aandelen emissies te doen, bail-ins van creditors/ deposito houders, en dat soort dingen.
Goud stelt op het totaal allemaal niks voor.quote:
[..]
Wat als goud meer waard wordt? Dan stijgt de waarde van de reserves van veel centrale banken aanzienlijk; kijk maar naar de ECB.
Vergeleken met al het gecreëerde geld stelt sowieso niets meer wat voor.quote:
[..]
Goud stelt op het totaal allemaal niks voor.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het schijnt? Je gelooft? Je hebt gehoord? Je denkt? Je wil?quote:
Het schijnt dat de euro ieder moment gaat klappen vanwege ontelbare problemen.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Doemdenken lijkt voor sommigen donders mooi.quote:
[..]
Het schijnt? Je gelooft? Je hebt gehoord? Je denkt? Je wil?
Er zijn al forummers die lustrums kunnen uitschrijven, zo lang voorspellen ze al dat de Euro ons gaat verlaten.quote:Op woensdag 5 juni 2013 15:43 schreef 99.999 het volgende:
Doemdenken lijkt voor sommigen donders mooi.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
65 procent van de reserves van het ECBS zijn goud.quote:
[..]
Goud stelt op het totaal allemaal niks voor.
Het is maar wat je niks noemt.
Het staat regelmatig in de kranten, lees anders de draadjes hier maar terug, daar zijn genoeg van die berichten op gelinkt.quote:
[..]
Het schijnt? Je gelooft? Je hebt gehoord? Je denkt? Je wil?
Dit bijvoorbeeld, maar ook mensen als Krugman hebben regelmatig wat te melden op dat gebied.quote:
[..]
Er zijn al forummers die lustrums kunnen uitschrijven, zo lang voorspellen ze al dat de Euro ons gaat verlaten.
De ECB heeft op zichzelf niet zo gek veel reserves. Dat houdt voor wat ik kan vinden met kleine 60 miljard euro wel op. Daarvan is dan 65% volgens jou goud, woepie, kan je net een middelgrote bank uit een landje als Nederland voor redden...quote:
[..]
65 procent van de reserves van het ECBS zijn goud.
Het is maar wat je niks noemt.
Gaat dus helemaal nergens over wanneer het serieus mis gaat...
Eigenlijk niet, je lijkt vooral voorzien van een levendige fantasie...quote:
[..]
Het staat regelmatig in de kranten, lees anders de draadjes hier maar terug, daar zijn genoeg van die berichten op gelinkt.
Lees jij eerst de posts van Michael Moore/HD9 maar eens door dan.quote:
[..]
Eigenlijk niet, je lijkt vooral voorzien van een levendige fantasie...
Voor dat geval wordt nu - na Basel III - Bail-In I opgetuigd. Op zich is het al lang misgegaan, gezien alle onproductieve schuld in het Westen.quote:
[..]
De ECB heeft op zichzelf niet zo gek veel reserves. Dat houdt voor wat ik kan vinden met kleine 60 miljard euro wel op. Daarvan is dan 65% volgens jou goud, woepie, kan je net een middelgrote bank uit een landje als Nederland voor redden...
Gaat dus helemaal nergens over wanneer het serieus mis gaat...
Die zijn ook voorzien van een goede dosis fantasiequote:
[..]
Lees jij eerst de posts van Michael Moore/HD9 maar eens door dan.
Aha, lekker van de hak op de tak omdat je verhaaltje niet kloptquote:
[..]
Voor dat geval wordt nu - na Basel III - Bail-In I opgetuigd. Op zich is het al lang misgegaan, gezien alle onproductieve schuld in het Westen.
Waarom dan al die QE? En waarom al dat gedonder met de bezuinigingen (zo noemen politici het verhogen van belastingen ook)?quote:
Amerika heeft een relatieve kleine overheid (kan nog veel inkomsten ophalen als het begrotingstekort stijgt)
relatief klein bankwezen t.o.v. GDP (die al deels zijn geherkapitaliseerd in tegenstelling tot andere landen, al is het imo nog niet genoeg)
Dat is misschien waar.quote:gunstigere demografie
Dat zijn tot nu toe nog voorspellingen, geen vaststaand feit. Bovendien gaan ze hun grondwater flink vervuilen met al dat fracken. Als een land zijn grondwater vervuild voor energie is dat misschien eerder een indicatie van empirial overstretch dan van een rooskleurige toekomst?quote:word energie onafhankelijk (weg groot deel handelstekort)
Welke dan?quote:en qua competiviteit heeft het ook een enorme voorsprong in veel opzichten.
Behalve dan de vraag waarom juist Amerika zo fanatiek moet stimuleren als het er eigenlijk zo goed voor zou staan?quote:En het keynesiaanse stimuleringsbeleid uiteraard, maar dat behoeft geen verdere discussie lijkt me.
Wel leuk ook dat de ECB een extra reserve opbouwt vanwege het koersrisico dat goud ze oplevert. Dat is bijna genoeg om Cyprus mee te redden
Wat je zegt is alleen formeel en boekhoudtechnisch waar. De Centrale Bank koopt van banken in het kader van QE waardepapieren in met cash, en omdat die papieren net zoveel waard zijn als die cash, vindt er geen vermogensoverdracht plaats. Het geld versterkt niet het kapitaal van de bank, het is alleen meer liquide dan de waardepapieren die de bank eerst had.quote:
Centrale banken kunnen geen kapitaal leveren, alleen liquiditeit. Veel mensen begrijpen dat verschil niet en daarom slaan ze ook steeds de plank mis over "hyperinflatie" en dat soort onzin. De trillions aan liquiditeit die de centrale banken leveren zijn in deze situatie vrijwel irrelevant (zoals ook blijkt uit het geringe effect op economie en krediet verstrekking), terwijl enkele tientallen miljarden aan extra bank kapitaal in PIGS banken al een groot verschil zou maken.
Maar feitelijk vindt er wel degelijk kapitaalsoverdracht plaats want die waardepapieren waren riskant en overgewaardeerd en de CB zal er op termijn, als de economie niet verbetert, flink op moeten afboeken. QE voorkomt dus dat de banken verliezen uit die waardepapieren (hypotheekbundels, Z-Europese staatsschuld e.d.) op hun kapitaal moeten afboeken. Daarnaast misbruiken banken het liquiditeitsoverschot voor speculatie, waarvan de opbrengst ook deels aangewend wordt om de kapitaalsbasis te versterken.
Dat banken minder krediet verstrekken is niet alleen omdat de risico's momenteel hoog zijn, maar ook omdat er simpelweg minder vraag naar is door de zwakke economie en gedaalde assetprijzen. Dat beeld zou in een bestek van 3-6 maanden volledig kunnen omkeren als bv. de Amerikaanse economie ineens hard zou (lijken te) groeien. Dat is het grote gevaar van de immense kasreserves die de banken nu bij de FED aanhouden; als die dadelijk wél uitgeleend worden, veroorzaakt dat niet alleen geldinflatie maar tevens een snelle, zichzelf versterkende nominale groei, die een groot risico op prijsinflatie met zich meebrengt. Om dat te beteugelen zal de rente aan de banken (en dus ook aan hun klanten) moeten stijgen, wat dan weer fataal zou kunnen blijken voor de bubbels in aandelen, bonds en (lokaal) vastgoed en voor delen van de economie die niet snel genoeg van de groei profiteren.
Het blijft een smal paadje waar de centrale banken zich over moeten bewegen, en het ravijn aan beide kanten wordt alleen maar dieper. Bovendien profiteert slechts een klein deel van de samenleving van de maatregelen terwijl de rest gebukt gaat onder een waardeloze economie, waar de CB-acties niets voor doen. Ik vind het dan ook een heilloze weg. De enige bestendige wijze om zowel de reële economie (werkgelegenheid, consumentenbestedingen, investeringen) als de financiële economie (bankbalansen) weer op gang te krijgen zonder eerst door een echt diepe crisis te gaan (en die bv het einde van de euro zou betekenen), is om nieuw geld te drukken en onder de uitgeputte consumenten te verdelen -zoals ook Keene als eerste econoom van naam bepleit heeft- die er dan hun schulden mee moeten aflossen en het evt. restant vrij mogen besteden. Wat mij betreft zou dat nieuwe geld verdeeld moeten worden naar rato van de belastingen die mensen in de afgelopen 10 jaar betaald hebben en naar de hoeveelheid spaargeld die zij bezitten. Grote belastingbetalers hebben immers het meest aan de samenleving en aan de economie bijgedragen, en grote spaarders kunnen door de (theoretische) geldontwaarding het meest verliezen wanneer de munt door het bijdrukken verwatert (maar mits goed gedoseerd zal dat niet gebeuren, de bestendige economische groei zal dat compenseren). Wie een beter alternatief kent mag het zeggen, maar in de 10+ jaar die ik me nu met deze ellende bezighoud, ben ik er nog geen tegengekomen.
En vaak een link naar een Telegraafartikel.quote:
[..]
Die zijn ook voorzien van een goede dosis fantasie
Wat klopt er niet? Met een stijgende goudprijs stijgt het kapitaal van een centrale bank.quote:
[..]
Aha, lekker van de hak op de tak omdat je verhaaltje niet klopt
Centrale banken hoeven toch niet de reële economie van kapitaal te voorzien?
Er vindt inderdaad een risicooverdracht plaats. Wat je wel of niet als kapitaal definieert is wat ambigu; voor sommige mensen beslaat kapitaal alleen 'tastbare' zaken uit de reële economie (zoals machines of kennis); anderen scharen financieel vermogen onder de definitie.quote:
Maar feitelijk vindt er wel degelijk kapitaalsoverdracht plaats want die waardepapieren waren riskant en overgewaardeerd en de CB zal er op termijn, als de economie niet verbetert, flink op moeten afboeken.
Door het bijdrukken van geld kan bovendien kapitaal (vermogen) van eerdere spaarders verwateren, en wordt het verwaterde deel overgedragen aan de ontvangers van het nieuwe geld.
Wat zijn volgens SeLang eigenlijk de definities en verschillen?
Dat maakt hier niet uit, het gaat om de vraag of het kapitaal van banken, waarmee in deze discussie hun eigen vermogen + aandelenkapitaal bedoeld wordt, versterkt wordt door QE. Dat gebeurt op de twee manieren die ik genoemd heb; enerzijds worden grote (fatale) verliezen op dat kapitaal afgewend doordat centrale banken risicovolle bezittingen overnemen, en anderzijds wordt de beschikbaar gestelde liquiditeit gebruikt om speculatiewinst mee te behalen. Een derde en niet minder belangrijke vorm van steun is overigens dat een select aantal grootbanken, de primary dealers, woekerwinsten maken in de obligatiehandel die zij faciliteren tussen overheden en centrale banken. Dat zijn dus drie manieren waarop banken dankzij QE hun kapitaal versterken, zonder dat CB's rechtstreeks geld aan die banken doneren of in bankaandelen investeren. Dat laatste komt overigens ook voor (centrale banken die aandelen kopen, enerzijds om hun reserves te diversifiëren en anderzijds economisch-strategisch belangrijke bedrijven te steunen), maar voor zover ik weet niet bij FED en ECB.quote:
Er vindt inderdaad een risicooverdracht plaats. Wat je wel of niet als kapitaal definieert is wat ambigu; voor sommige mensen beslaat kapitaal alleen 'tastbare' zaken uit de reële economie (zoals machines of kennis); anderen scharen financieel vermogen onder de definitie.
In het geval van de ECB is dit sowieso niet waar. De ECB doet alleen repo's waarbij waardepapieren weliswaar als collateral worden geaccepteerd (met haircut!) maar het zijn de banken zelf die voor eventuele verliezen opdraaien want de transactie wordt uiteindelijk teruggedraaid (want repo). En bij een waardedaling van het geposte collateral moeten de banken trouwens gewoon tussentijds bijstorten. De enige situatie waarin de ECB een verlies leidt is als de bank failliet gaat EN het collateral minder oplevert dan de repowaarde. Om dat laatste te voorkomen heb je dus die haircut die een eventueel tekort zou moeten opvangen.quote:
[..]
Wat je zegt is alleen formeel en boekhoudtechnisch waar. De Centrale Bank koopt van banken in het kader van QE waardepapieren in met cash, en omdat die papieren net zoveel waard zijn als die cash, vindt er geen vermogensoverdracht plaats. Het geld versterkt niet het kapitaal van de bank, het is alleen meer liquide dan de waardepapieren die de bank eerst had.
Maar feitelijk vindt er wel degelijk kapitaalsoverdracht plaats want die waardepapieren waren riskant en overgewaardeerd en de CB zal er op termijn, als de economie niet verbetert, flink op moeten afboeken. QE voorkomt dus dat de banken verliezen uit die waardepapieren (hypotheekbundels, Z-Europese staatsschuld e.d.) op hun kapitaal moeten afboeken.
In het geval van de Fed heb je wel een klein puntje, maar bedenk dat alle waarden in de secundaire markt worden gekocht en slechts een percentage van de markt bedragen en daardoor wel aan gewone prijsvorming onderhevigd zijn. Er zijn nog steeds private partijen die die dingen voor dezelfde prijs kopen in grote volumes dus de mate van over- of onderwaardering kan in die zin niet groot zijn. Neemt niet weg dat het feit dat de Fed grootscheeps intervenieert natuurlijk de markt als geheel wel steunt dus daar heb je wel een beetje een punt, maar vergeet niet dat dit ook lagere returns oplevert voor andere (private) marktpartijen.
Wat je ook niet moet vergeten is dat de hypotheek securities die de Fed koopt uitsluitend het verzekerde Fanny/Freddy spul is. De Fed kan hier geen verlies op leiden want het wordt door de overheid (belastingbetaler) gegarandeerd! Dus als er al een kapitaaloverdracht is dan zit het in het feit dat de overheid die zooi verzekert en niet het feit dat de Fed iets doet.
Je moet dat dus ook niet verwarren met TARP (wat iemand anders daarnet deed) want dat was een programma van de Treasury (fiscaal dus).
Verder nog de kanttekening dat de Fed de banken natuurlijk wel opzadelt met renteloze cash in plaats van de rentegevende assets die ze hadden en dat alle interventies tot nu toe gewoon winstgevend zijn geweest voor de Fed (de Fed heeft bij mijn weten überhaupt nog nooit verlies geleden). Die winst gaat te koste van banken. Dus tot nu toe kun je stellen dat het eerder de banken zijn die de Fed kapitaliseren dan andersom. Met het huidige opkoop programma vangen de verkopers dan misschien een hoge prijs voor de obligaties die ze verkopen maar die prijs verdisconteert gewoon het feit dat er naar verwachting de komende jaren nergens meer yield valt te halen. Uiteindelijk is het dus maar de vraag of die Fed interventies per saldo positief of negatief gaan werken voor de kapitaalpositie van de banken. Behoorlijk onvoorspelbaar als je het mij vraagt en zeker geen structurele vorm van kapitalisatie door de Fed.
Sowieso zijn dit rand effecten die gewoon beide kanten opwerken. Het is geen kapitaaloverdracht by design.
Dat is grotendeel onzin imo en ik durf zelfs te stellen dat het mogelijk juist de andere kant op werkt (ondanks het psychologische effect dat het geeft). Om te beginnen heb je misschien wel gelijk als het hypotheek securities zou betreffen die niet repo-baar zijn. Maar zoals gezegd gaat het bij de Fed alleen om verzekerd spul. Ik weet niet zeker of je die bij de Fed ter repo kunt aanbieden maar dan toch in elk geval wel ergens anders. Treasuries kon je altijd al repo-en tegen cash en daarmee speculeren als je dat wilde. In zoverre geen verschil dus.quote:Daarnaast misbruiken banken het liquiditeitsoverschot voor speculatie, waarvan de opbrengst ook deels aangewend wordt om de kapitaalsbasis te versterken.
Echter: Treasuries e.d. kun je re-hypothekiseren in de het schaduwbank stelsel waardoor je een multiplier krijgt. Maar nu de Fed alle Treasuries inruilt tegen cash kan dat niet meer! Re-hypothekiseerbare assets worden schaars! Want die zijn ingewisseld tegen niet-rehypothekiseerbare cash! Dus momenteel is de Fed het schaduwbank systeem aan het wurgen en dat remt kredietgroei (en je weet hoe groot het schaduwbankstelsel is...). Unintended consequences are a bitch
. Maar tenslotte: hoeveel je kan speculeren hangt uiteindelijk af van hoe goed je bent gekapitaliseerd. En daar verandert die centrale bank dus niets aan, afgezien van de relatief kleine effecten die jij aanhaalt (en die beide kanten op werken).
Helemaal mee eensquote:Dat banken minder krediet verstrekken is niet alleen omdat de risico's momenteel hoog zijn, maar ook omdat er simpelweg minder vraag naar is door de zwakke economie en gedaalde assetprijzen.
Het exitplan is om dan de rente op reserves te verhogen zodat het gunstig is voor banken om het meeste toch op reserve te houden bij de Fed. Dat kunnen ze overnight doen zonder grote hoeveelheden assets te verkopen. Dat gaat de Fed dan wel handenvol geld kosten want dat is een soort van carry trade met een negatieve carry. We gaan dan waarschijnlijk voor het eerst in de geschiedenis zien dat de Fed verlies maakt. Uiteindelijk komt dat voor rekening van de belastingbetaler, al zullen ze het wel op een leuke manier verpakken door er een of andere deferred asset van te maken ofzo, maar uiteindelijk krijgt de belastingbetaler dat op z'n bord. Kan politiek ook interessant worden als de Fed niet meer zoals gewoonlijk jaarlijks tientallen miljarden aan de Treasury betaalt. Ik verwacht niet dat ze hun hand gaan ophouden want dat is helemaal politiek onverkoopbaar.quote:Dat beeld zou in een bestek van 3-6 maanden volledig kunnen omkeren als bv. de Amerikaanse economie ineens hard zou (lijken te) groeien. Dat is het grote gevaar van de immense kasreserves die de banken nu bij de FED aanhouden; als die dadelijk wél uitgeleend worden, veroorzaakt dat niet alleen geldinflatie maar tevens een snelle, zichzelf versterkende nominale groei, die een groot risico op prijsinflatie met zich meebrengt. Om dat te beteugelen zal de rente aan de banken (en dus ook aan hun klanten) moeten stijgen, wat dan weer fataal zou kunnen blijken voor de bubbels in aandelen, bonds en (lokaal) vastgoed en voor delen van de economie die niet snel genoeg van de groei profiteren.
Maar ik deel zeker je zorg dat dit allemaal erg riskant is. Het is nog nooit geprobeerd en al helemaal niet op deze schaal. Je ziet ook elke keer weer dat er allerlei "unintended consequences" zijn. Ik verwacht dus ook dat het behoorlijk messy wordt...
Helemaal mee eensquote:Het blijft een smal paadje waar de centrale banken zich over moeten bewegen, en het ravijn aan beide kanten wordt alleen maar dieper. Bovendien profiteert slechts een klein deel van de samenleving van de maatregelen terwijl de rest gebukt gaat onder een waardeloze economie, waar de CB-acties niets voor doen.
Ik weet dat Keen hier inderdaad al jaren voor pleit. Maar ik zie dit als niet meer dan een leuk gedachtenexperiment want politiek is dit sowieso onuitvoerbaar.quote:Ik vind het dan ook een heilloze weg. De enige bestendige wijze om zowel de reële economie (werkgelegenheid, consumentenbestedingen, investeringen) als de financiële economie (bankbalansen) weer op gang te krijgen zonder eerst door een echt diepe crisis te gaan (en die bv het einde van de euro zou betekenen), is om nieuw geld te drukken en onder de uitgeputte consumenten te verdelen -zoals ook Keene als eerste econoom van naam bepleit heeft- die er dan hun schulden mee moeten aflossen en het evt. restant vrij mogen besteden. Wat mij betreft zou dat nieuwe geld verdeeld moeten worden naar rato van de belastingen die mensen in de afgelopen 10 jaar betaald hebben en naar de hoeveelheid spaargeld die zij bezitten. Grote belastingbetalers hebben immers het meest aan de samenleving en aan de economie bijgedragen, en grote spaarders kunnen door de (theoretische) geldontwaarding het meest verliezen wanneer de munt door het bijdrukken verwatert (maar mits goed gedoseerd zal dat niet gebeuren, de bestendige economische groei zal dat compenseren). Wie een beter alternatief kent mag het zeggen, maar in de 10+ jaar die ik me nu met deze ellende bezighoud, ben ik er nog geen tegengekomen.
[ Bericht 1% gewijzigd door SeLang op 05-06-2013 20:28:17 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De belangrijkste vergeet je imo, en dat is dat er bubbles worden gegenereerd die de boekwaardes van assets optillen waardoor banken opeens beter zijn gekapitaliseerd (mogelijk zelfs "winst" maken door herwaardering). Maar uiteindelijk is dit natuurlijk schijn want het blijven dezelfde assets en al dit soort waarderingseffecten zijn op lange termijn mean reverting. De crash van 2008 heeft dat weer mooi laten zien. Sowieso is er geen sprake van waarde overdracht.quote:
[..]
Dat maakt hier niet uit, het gaat om de vraag of het kapitaal van banken, waarmee in deze discussie hun eigen vermogen + aandelenkapitaal bedoeld wordt, versterkt wordt door QE. Dat gebeurt op de twee manieren die ik genoemd heb; enerzijds worden grote (fatale) verliezen op dat kapitaal afgewend doordat centrale banken risicovolle bezittingen overnemen, en anderzijds wordt de beschikbaar gestelde liquiditeit gebruikt om speculatiewinst mee te behalen. Een derde en niet minder belangrijke vorm van steun is overigens dat een select aantal grootbanken, de primary dealers, woekerwinsten maken in de obligatiehandel die zij faciliteren tussen overheden en centrale banken. Dat zijn dus drie manieren waarop banken dankzij QE hun kapitaal versterken, zonder dat CB's rechtstreeks geld aan die banken doneren of in bankaandelen investeren. Dat laatste komt overigens ook voor (centrale banken die aandelen kopen, enerzijds om hun reserves te diversifiëren en anderzijds economisch-strategisch belangrijke bedrijven te steunen), maar voor zover ik weet niet bij FED en ECB.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het begint met een vraag. En eindigt met een vraagteken, blijkbaar.quote:
Het staat regelmatig in de kranten, lees anders de draadjes hier maar terug, daar zijn genoeg van die berichten op gelinkt.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Gelukkig is jouw commentaar er dan nogquote:
[..]
Het begint met een vraag. En eindigt met een vraagteken, blijkbaar.
Misschien managen ze niet zo voor de lange termijn? Dat zie je in de politiek wel vaker.quote:
[..]
De belangrijkste vergeet je imo, en dat is dat er bubbles worden gegenereerd die de boekwaardes van assets optillen waardoor banken opeens beter zijn gekapitaliseerd (mogelijk zelfs "winst" maken door herwaardering). Maar uiteindelijk is dit natuurlijk schijn want het blijven dezelfde assets en al dit soort waarderingseffecten zijn op lange termijn mean reverting. De crash van 2008 heeft dat weer mooi laten zien. Sowieso is er geen sprake van waarde overdracht.
Een forecast van 2008 of 2009 kun je natuurlijk niet serieus nemen, want gebaseerd op foute cijfers.quote:
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Het is ook niet in het belang van de Troika om een slechte voorspelling te doen, dus dat ze er wat te rooskleurig over waren mag geen verrassing zijn.quote:
[..]
Een forecast van 2008 of 2009 kun je natuurlijk niet serieus nemen, want gebaseerd op foute cijfers.
in 2008 of 2009 had de troika niet veel te maken met Griekenland, dus ik weet niet wat voor belang ze toen hadden.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Ik doelde op aankopen, geen repo's, die bij ECB weliswaar veel kleiner van omvang zijn geweest dan bij de FED maar die dat misschien niet voor eeuwig zullen blijven. Als men de eurozone bijeen wil houden wordt het m.i. onvermijdelijk dat de ECB Draghi's belofte om onbeperkt bonds op te kopen waar gaat maken.quote:
In het geval van de ECB is dit sowieso niet waar. De ECB doet alleen repo's waarbij waardepapieren weliswaar als collateral worden geaccepteerd (met haircut!) maar het zijn de banken zelf die voor eventuele verliezen opdraaien want de transactie wordt uiteindelijk teruggedraaid (want repo).
Dat de aankopen via primary dealers verlopen garandeert nog geen juiste waardering. Ten eerste omdat de markt anticipeert op wat de CB gaat doen (die dat immers aangekondigd heeft) en de actie van de CB zodoende de vraag (en dus de prijs) verhoogt, en ten tweede omdat geen hond weet hoe die assets nou echt gewaardeerd moeten worden -er kan nog van alles mee gebeuren- maar de steunaankopen er wel voor zorgen dat de kans op de allerzwartste scenario's sterk vermindert, zodat de waardering stijgt.
(daarnaast doet de ECB natuurlijk ook aan long term repo's waarbij het zich risico's op staatsschuld met een looptijd tot maar liefst drie jaar op de hals haalt. Net als bij de hypotheekaankopen door de FED voorkomen ze daarmee dat de waardering van de betreffende assets instort, maar het kan misgaan).
Tja, maar dat is volgens mij nu juist een self-fulfilling prophecy. Hadden ze die aankopen immers niet gedaan, dan was het met de betreffende assets en de onderliggende markt misschien de verkeerde kant op gegaan en hadden de banken er grote verliezen op geleden.quote:Verder nog de kanttekening dat de Fed de banken natuurlijk wel opzadelt met renteloze cash in plaats van de rentegevende assets die ze hadden en dat alle interventies tot nu toe gewoon winstgevend zijn geweest voor de Fed (de Fed heeft bij mijn weten überhaupt nog nooit verlies geleden). Die winst gaat te koste van banken.
Dat vind ik een leuke gedachte, heel oorspronkelijk en relativerend, maar ik ben zelf toch geneigd te denken dat zonder de acties van FED en ECB de banken er een stuk minder florissant bij zouden staan. Al heb je natuurlijk gelijk dat dat voornamelijk door de enorme liquiditeitsimpuls komt (zero interest policy, mega-swaps, e.d.) en dat daarmee op termijn nog weinig aan de solvabiliteit gedaan is.quote:Dus tot nu toe kun je stellen dat het eerder de banken zijn die de Fed kapitaliseren dan andersom.
Weer een interessante insteek, maar waar komt dan het POMO-effect op de equities markten vandaan, en waarom lijkt inmiddels de hele markt (+ analisten, journalisten) inmiddels overtuigd van het eerst alleen door Zero Hedge gesignaleerde feit, dat het de aankopen van de FED zijn die de beurskoersen de hemel in hebben gestuwd? Waarom zouden banken wel aan de FED verkopen, maar diezelfde assets niet belenen bij een schaduwbank, als beide acties cash zouden opleveren waarvan een flink deel meteen door de tradingdesk in het casino ingezet kan worden? Dat suggereert toch dat de Fed die assets heel wat positiever waardeert dan de markt zelf doet.quote:Dat is grotendeel onzin imo en ik durf zelfs te stellen dat het mogelijk juist de andere kant op werkt (ondanks het psychologische effect dat het geeft).
Maar wat moeten we ons daar bij voorstellen - hoe wil de Fed concurreren met het rendement dat in een aantrekkende economie op bedrijfskredieten te maken is? Ze kunnen toch moeilijk 4% o.i.d. gaan bieden op 1700 miljard aan bankreserves (die dan ook nog eens snel gaan stijgen omdat de hele wereld zjin geld bij de FED komt stallen)?quote:Het exitplan is om dan de rente op reserves te verhogen zodat het gunstig is voor banken om het meeste toch op reserve te houden bij de Fed.
Hangt van de uitvoering af. In de simpelste vorm zou je iedere europese burger volgende maand een ECB-check van ¤400 kunnen sturen, vergelijkbaar met de tax rebate checks die de Amerikaanse overheid in 2008 aan iedere belastingbetaler zond. Dat verhoogde de consumentenbestedingen die maand meteen met 3.5% en zolang we nog van Texel tot Thessaloniki postbodes hebben rondlopen moet dat te doen zijn. Rinse and repeat tot de werkgelegenheid weer duurzaam aantrekt, de woningprijzen stabiliseren en de populisten zetels verliezen.quote:Ik weet dat Keen hier inderdaad al jaren voor pleit. Maar ik zie dit als niet meer dan een leuk gedachtenexperiment want politiek is dit sowieso onuitvoerbaar.
Maar om het politiek acceptabel te maken, ook voor monetair conservatief Duitsland, zou het leeuwedeel van dat nieuwe geld natuurlijk naar noeste spaarders en belastingbetalers moeten gaan, en de checks van mensen met schulden zouden rechtstreeks naar hun bank moeten gaan. Zo'n simpel en burgerlievend plan zou bij de eurocraten natuurlijk controversieel zijn, maar als alternatief voor het opbreken van de eurozone (of invoering van parallelmunten, wat feitelijk hetzelfde is) lijkt het me voor de EU-fiele elite die hier de dienst uitmaakt een aantrekkelijke optie.
Eerst even een rekensommetje. 500mln (inwoners) *400 =200bn. Waarschijnlijk bedoel je echter Eurozone, dus 330*400= 132bn. Goede getallen.quote:
Hangt van de uitvoering af. In de simpelste vorm zou je iedere europese burger volgende maand een ECB-check van ¤400 kunnen sturen, vergelijkbaar met de tax rebate checks die de Amerikaanse overheid in 2008 aan iedere belastingbetaler zond. Dat verhoogde de consumentenbestedingen die maand meteen met 3.5% en zolang we nog van Texel tot Thessaloniki postbodes hebben rondlopen moet dat te doen zijn. Rinse and repeat tot de werkgelegenheid weer duurzaam aantrekt, de woningprijzen stabiliseren en de populisten zetels verliezen.
Maar om het politiek acceptabel te maken, ook voor monetair conservatief Duitsland, zou het leeuwedeel van dat nieuwe geld natuurlijk naar noeste spaarders en belastingbetalers moeten gaan, en de checks van mensen met schulden zouden rechtstreeks naar hun bank moeten gaan. Zo'n simpel en burgerlievend plan zou bij de eurocraten natuurlijk controversieel zijn, maar als alternatief voor het opbreken van de eurozone (of invoering van parallelmunten, wat feitelijk hetzelfde is) lijkt het me voor de EU-fiele elite die hier de dienst uitmaakt een aantrekkelijke optie.
Vraag 1: Waar kom dit geld vandaan? Aller eerst is dit fiscaal (overheidsgeld), zolas in de VS voorbeeld die je gaf, of monetair (retail versie van QE)?
Vraag 1.1: Als het fiscaal is, hoe verdeel je dit? Moet elk land 400e schenken aan haar inwoners, of heb je een ander verdeelsleutel? Moet Duitsland bijlappen voor Griekenland of niet? Hoe komt Griekenland anders aan 4,4bn ekkies?
Vraag 1.2: Als het monetair stimulus is, wat is het inflationair effect? Hoe verantwoord je dit wat betreft a) Doelstellingen van de centrale bank, b) Onafhankelijkheid van de centrale bank c) verdelingseffect ten nadele van spaarders? Hoe staat jouw idee (monetair) ten opzichte van je voorbeeld (fiscaal)?
Vraag 2: Wat doe je aan de ongelijke effecten van een per capita stimulus? Oftewel 400e extra op een inkomen van 33k (bijv NL) heeft een kleiner effect dan 400e op een gemiddeld inkomen van 10k (bijv Estland). Uiteindelijk stimuleer je meer in armere landen en niet in landen met minder groei.
Uiteindelijk zijn vragen 1 en 2 de twee fundamentele vragen bij een stimulus operatie. Vraag 1 is je sourcing vraag, oftewel "Waar haal ik het geld vandaan en wat zijn de effecten daarvan" Vraag 2 is je targeting (of efficiency vraag) "Hoe gebruik ik dat geld op de beste mogelijke manier". Je VS voorbeeld beantwoord zowel vraag 1 ald vraag 2 redelijk goed, maar ik denk dat jouw idee minder overtuigend is
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
De ECB heeft toch nauwelijks directe aankopen gedaan? De enige belangrijke uitzondering daarop is het SMP waarbij PIGS bonds werden gekocht en wat is stil gelegd omdat het niet werkte.quote:
[..]
Ik doelde op aankopen, geen repo's, die bij ECB weliswaar veel kleiner van omvang zijn geweest dan bij de FED maar die dat misschien niet voor eeuwig zullen blijven.
Het is wel interessant om even te kijken wat gebeurde er met de Griekse default: De ECB hoefde geen haircuts te doen, wat impliceerde dat de haircuts voor de rest juist groter waren! Dus de ECB profiteerde (nu nog steeds!) van hele hoge yields maar de defaultkosten kwamen voor rekening van de overige bondholders. Per saldo is dit dus juist een uitholling van de kapitaalpositie van financiële instellingen.
Je kunt speculeren over wat er in de toekomst misschien gaat gebeuren maar feit is dat OMT tot nu toe één grote bluf is. Het heeft (tot nu toe) zeer effectief gewerkt om yields te verlagen maar er is nog steeds zelfs geen legaal framework voor om te doen wat Draghi heeft toegezegd! Als er morgen een noodsituatie optreedt kunnen ze de OMT helemaal niet daadwerkelijk inzetten.quote:Als men de eurozone bijeen wil houden wordt het m.i. onvermijdelijk dat de ECB Draghi's belofte om onbeperkt bonds op te kopen waar gaat maken.
Op dat punt had ik je ook al gelijk gegeven dat grootscheepse interventies natuurlijk marktwaardes verstoren (al moet je dat niet overschatten - check bondprijzen voor en na periodes van QE). Maar dat de balans van banken door prijsfluctuaties kan verbeteren of verslechteren kwalificeert zich imo niet als "herkapitalisatie door de centrale bank". Als de rente weer stijgt zeg je dan ook dat de centrale bank de banken ont-kapitaliseert?quote:Dat de aankopen via primary dealers verlopen garandeert nog geen juiste waardering. Ten eerste omdat de markt anticipeert op wat de CB gaat doen (die dat immers aangekondigd heeft) en de actie van de CB zodoende de vraag (en dus de prijs) verhoogt, en ten tweede omdat geen hond weet hoe die assets nou echt gewaardeerd moeten worden -er kan nog van alles mee gebeuren- maar de steunaankopen er wel voor zorgen dat de kans op de allerzwartste scenario's sterk vermindert, zodat de waardering stijgt.
Ja maar het verschil is natuurlijk dat het bij de ECB repos betreft en dat het risico dus in de eerste instantie bij de banken ligt en niet bij de ECB. Pas als de bank failliet gaat kan de ECB met een verlies achterblijven, maar dan moet dus eerst de kapitaalbuffer van de bank geheel zijn weggevaagd , evenals alle junior debt. En daarna krijgen we de Dijsselbloem Template... Ik weet niet precies waar de repos in die keten zit maar dat is erg hoog. Hoe dan ook moet er wel even wat gebeuren voordat de ECB een verlies moet incasseren.quote:(daarnaast doet de ECB natuurlijk ook aan long term repo's waarbij het zich risico's op staatsschuld met een looptijd tot maar liefst drie jaar op de hals haalt. Net als bij de hypotheekaankopen door de FED voorkomen ze daarmee dat de waardering van de betreffende assets instort, maar het kan misgaan).
Misschien, maar waar het om ging is of je dit "herkapitalisatie door de centrale bank" kunt noemen.quote:Tja, maar dat is volgens mij nu juist een self-fulfilling prophecy. Hadden ze die aankopen immers niet gedaan, dan was het met de betreffende assets en de onderliggende markt misschien de verkeerde kant op gegaan en hadden de banken er grote verliezen op geleden.
Hoge equitymarkten hebben weinig te maken met de schaarste aan re-hypothekiseerbare assets in het schaduwbank systeem.quote:Dat vind ik een leuke gedachte, heel oorspronkelijk en relativerend, maar ik ben zelf toch geneigd te denken dat zonder de acties van FED en ECB de banken er een stuk minder florissant bij zouden staan. Al heb je natuurlijk gelijk dat dat voornamelijk door de enorme liquiditeitsimpuls komt (zero interest policy, mega-swaps, e.d.) en dat daarmee op termijn nog weinig aan de solvabiliteit gedaan is.
[..]
Weer een interessante insteek, maar waar komt dan het POMO-effect op de equities markten vandaan, en waarom lijkt inmiddels de hele markt (+ analisten, journalisten) inmiddels overtuigd van het eerst alleen door Zero Hedge gesignaleerde feit, dat het de aankopen van de FED zijn die de beurskoersen de hemel in hebben gestuwd?
Overigens verschil ik kennelijk ook van mening met de meesten over wat de aandelenkoersen opdrijft. Je leest vaak dat Fed cash de aandelenmarkt "in vloeit" maar dat is imo onzin. Als iemand een aandeel koopt voor $50 staat er altijd iemand tegenover die verkoopt voor diezelfde $50. Netto is er dus geen cash in- of uitvloei.
Die Fed interventies hebben natuurlijk wel invloed maar dat loopt imo via andere kanalen. Eén daarvan is natuurlijk schaarste aan yield generende assets (de Fed haalt die uit de markt) en dus worden de overgebleven assets omhoog geboden.
Een tweede is de perceptie dat de Fed staartrisico's kan (en zal) afdekken ("Ze laten nooit gebeuren dat..." etc etc).
Maar de balangrijkste factor imo is dat de bedrijfswinsten gewoon goed zijn. En dat heeft weinig met de Fed te maken maar meer met het feit dat de overheid bereid is grote tekorten te draaien. Simpel gezegd: bedrijven hebben mensen ontslagen waardoor ze hun kostenbasis hebben verlaagd. Maar door enorme tekorten te draaien houdt de overheid de koopkracht van burgers op peil waardoor de omzet op peil blijft. Hierdoor hebben bedrijven nu record hoge winstmarges. Je kunt het ook zo zien: de schuld van de een is het bezit van de ander. Dus als de schuld van overheden wereldwijd explodeert dan steekt iemand anders dus veel geld in zijn zak. Zie: AEX / Waarom zijn de bedrijfswinsten momenteel zo hoog?
Een verkoper van Treasuries weet toch helemaal niet aan wie hij verkoopt? De verkopen gaan op de secundaire markt waar zowel de Fed als die schaduwbank in jouw voorbeeld op dezelfde asset bieden. En daar komt dan de prijs uit die de verkoper ontvangt. Dat was nu juist mijn punt. De schaduwbank wil ook graag de asset kopen omdat hij die weer kan belenen en de schaarste van die assets drijft de prijs op.quote:Waarom zouden banken wel aan de FED verkopen, maar diezelfde assets niet belenen bij een schaduwbank, als beide acties cash zouden opleveren waarvan een flink deel meteen door de tradingdesk in het casino ingezet kan worden? Dat suggereert toch dat de Fed die assets heel wat positiever waardeert dan de markt zelf doet.
Voila! Dat was precies mijn punt. Stel dat de gemiddelde yield van de assets die de Fed heeft 2% is en ze moeten 4% gaan bieden op 1700 miljard aan cash dan kost ze dat per saldo 34 miljard per jaar.quote:Maar wat moeten we ons daar bij voorstellen - hoe wil de Fed concurreren met het rendement dat in een aantrekkende economie op bedrijfskredieten te maken is? Ze kunnen toch moeilijk 4% o.i.d. gaan bieden op 1700 miljard aan bankreserves (die dan ook nog eens snel gaan stijgen omdat de hele wereld zjin geld bij de FED komt stallen)?
De manier waarop ze dat denk ik gaan oplossen is door toekomstige seigniorage inkomsten als een asset op de balans te zetten en daarmee de verliezen verrekenen.
Op zich ziet dat er uit alsof het allemaal wel te doen is zonder grote problemen, maar in de praktijk heb je altijd de unintended consequences....
Dit zie ik allemaal niet gebeuren. Ik verwacht gewoon meer keynesiaanse zooi. Minder streng zijn op tekorten, minder bezuinigen op uitkeringen, etc. Totdat de hele boel weer uit elkaar knalt door een of andere black swan....quote:Hangt van de uitvoering af. In de simpelste vorm zou je iedere europese burger volgende maand een ECB-check van ¤400 kunnen sturen, vergelijkbaar met de tax rebate checks die de Amerikaanse overheid in 2008 aan iedere belastingbetaler zond. Dat verhoogde de consumentenbestedingen die maand meteen met 3.5% en zolang we nog van Texel tot Thessaloniki postbodes hebben rondlopen moet dat te doen zijn. Rinse and repeat tot de werkgelegenheid weer duurzaam aantrekt, de woningprijzen stabiliseren en de populisten zetels verliezen.
Maar om het politiek acceptabel te maken, ook voor monetair conservatief Duitsland, zou het leeuwedeel van dat nieuwe geld natuurlijk naar noeste spaarders en belastingbetalers moeten gaan, en de checks van mensen met schulden zouden rechtstreeks naar hun bank moeten gaan. Zo'n simpel en burgerlievend plan zou bij de eurocraten natuurlijk controversieel zijn, maar als alternatief voor het opbreken van de eurozone (of invoering van parallelmunten, wat feitelijk hetzelfde is) lijkt het me voor de EU-fiele elite die hier de dienst uitmaakt een aantrekkelijke optie.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
En DIT.quote:
Gelukkig is jouw commentaar er dan nog
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
http://www.telegraaf.nl/b(...)rgaat_in_2018__.html
Ja als landen niet samen gaan, dan zal t echt gaan gebeuren, de Euro sloopt dan de EU
Ja als landen niet samen gaan, dan zal t echt gaan gebeuren, de Euro sloopt dan de EU
quote:do 06 jun 2013, 11:57
Expo waarschuwt voor uiteenvallen EU
BRUSSEL - De Europese Unie vergaat in 2018. 'Project Europa', dat ooit begon als een van de spectaculairste vredes- en moderniseringsprojecten van de geschiedenis, verliest uiteindelijk de grip op zichzelf.
Dat is het beeld dat een speciale tentoonstelling in een oud schoolgebouw middenin de Europese wijk in Brussel schetst.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
ach ja, de wereld zou ook vergaan... ik ga lekker buiten genieten van deze mooie dag.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Dat wordt toch niet afgelost maar vaak overgesloten.quote:Europese bedrijven moeten biljoenen aflossen
Europese bedrijven moeten tot en met 2017 in totaal 3,9 biljoen dollar (2971 miljard euro) aan bedrijfsleningen aflossen. Dat meldde kredietbeoordelaar Standard & Poor's (S&P) donderdag.
Van dit bedrag moet 737 miljard dollar worden afgelost in de laatste drie kwartalen van 2013, 982 miljard dollar in 2014, 820 miljard dollar in 2015, 725 miljard dollar in 2016 en 676 miljard dollar in 2017, aldus S&P. Financiële instellingen nemen hiervan twee derde (2,6 biljoen dollar) voor hun rekening.
S&P stelt dat de economische onzekerheid in Europa een zorg kan blijven voor investeerders en de financiering en herfinancieringsmogelijkheden de komende kwartalen kan hinderen.
Verder hebben financiële instellingen in Europa nog steeds te kampen met tegenwind waardoor niet alleen de inspanningen om kapitaal op te halen worden bemoeilijkt, maar ook de kredietverstrekking aan andere bedrijven wordt gehinderd.
En dat oversluiten schijnt dus wat lastiger te gaan op het moment als ik het zo lees.quote:
[..]
Dat wordt toch niet afgelost maar vaak overgesloten.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je ziet gewoon dat er van de hele markt geen ruk meer klopt. Kennelijk is het moeilijk om geld te lenen maar tegelijkertijd staan junkbonds op record hoogte (record lage yields). Dat valt niet met elkaar te rijmen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Zijn dat diezelfde lui die eerder die Maya-tentoonstelling hebben georganiseerd? Slimme types. Doemdenken is helemaal 'hot'. En de Telegraaf is nooit te beroerd de ondergang van de wereld te promoten. In '40-'45 hebben ze al flink hun best gedaan het te bevorderen. Is toen niet gelukt. Maar ze zijn overduidelijk niet voor een gat te vangen.......quote:
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Best heel eng vind ik... Fijne vakantie!quote:Op donderdag 6 juni 2013 18:30 schreef SeLang het volgende:
Je ziet gewoon dat er van de hele markt geen ruk meer klopt. Kennelijk is het moeilijk om geld te lenen maar tegelijkertijd staan junkbonds op record hoogte (record lage yields). Dat valt niet met elkaar te rijmen.
Geen punt hoor. @ 0.5% zelfs.....mag jij zelfs zeggen in welke currency... ja, dat is pas echt engquote:
Je ziet gewoon dat er van de hele markt geen ruk meer klopt. Kennelijk is het moeilijk om geld te lenen maar tegelijkertijd staan junkbonds op record hoogte (record lage yields). Dat valt niet met elkaar te rijmen.
Volgens Keen wel. En er zijn nog wel een aantal analisten die het begrijpen. Twee links naar de uitzending van Max Keiser, waarin hij James Rickards aan het woord laat. Veel mensen hebben moeite met Keiser, vanwege zijn extroverte presentatie. De betreffende interviews zitten in het tweede deel. Rickards maakt er bijna een monoloog van.quote:
Je ziet gewoon dat er van de hele markt geen ruk meer klopt. Kennelijk is het moeilijk om geld te lenen maar tegelijkertijd staan junkbonds op record hoogte (record lage yields). Dat valt niet met elkaar te rijmen.
http://rt.com/shows/keiser-report/episode-448-629/
http://rt.com/shows/keiser-report/episode-449-max-keiser-731/
James Rickards schreef het boek 'Currency Wars', en zette voor het Pentagon de eerste 'War Game' op waarin de Amerikaanse respons op een aanval met 'economische middelen' werd getest. Hij was ook betrokken bij het ontrafelen van 'Iran-Contra'. Beslist niet iemand die zomaar zijn eigen theorietjes loopt te pushen.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Jawel, deze reeks kan dicht.quote:'Eurocrisis is voorbij'
De eurocrisis is voorbij. Dat heeft de Franse president Francois Hollande zaterdag gezegd bij een bezoek aan Japan.
Hollande gaf te kennen dat de crisis Europa sterker heeft gemaakt en geleid heeft tot een verdere integratie van het beleid in de verschillende landen.
Het staatshoofd noemde de bankenunie en de regels voor nationale begrotingen als middelen om grotere stabiliteit en solidariteit in Europa te bewerkstelligen.
De Fransman hamerde ook op zijn stokpaardje; er moeten maatregelen genomen worden om de economische groei in Europa te bevorderen en de concurrentiekracht te verstevigen.
De eurocrisis duurt als sinds 2009. De economieën in de eurolanden krompen het afgelopen kwartaal voor de zesde keer op rij. De gemiddelde werkloosheid bedraagt 12,2 procent; de hoogste stand in bijna vijftien jaar. Verwachtingen over economisch groei worden steeds neerwaarts bijgesteld.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hollande is de joker van Europa aan het worden. Hij zou zijn grote waffel eens moeten houden en als de sodemieter naar Frankrijk moeten gaan om daar eens orde op zaken te moeten stellen. De beste man heeft veel te vele noten op zijn zang want Frankrijk is een groter gevaar voor de Europese stabiliteit dan Griekenland.quote:'Eurocrisis is voorbij'
De eurocrisis is voorbij. Dat heeft de Franse president Francois Hollande zaterdag gezegd bij een bezoek aan Japan.
Tja, socialisten he. Hij mist alleen nog een rode neus.quote:
[..]
Hollande is de joker van Europa aan het worden.
Beneath the gold, the bitter steel
Lekker inhoudelijk, deze bijdrage......quote:
Hollande is de joker van Europa aan het worden. Hij zou zijn grote waffel eens moeten houden en als de sodemieter naar Frankrijk moeten gaan om daar eens orde op zaken te moeten stellen. De beste man heeft veel te vele noten op zijn zang want Frankrijk is een groter gevaar voor de Europese stabiliteit dan Griekenland.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
NU.nlquote:Portugal en Griekenland willen Duitse mkb-leningen
Portugal en Griekenland hebben interesse getoond in de speciale leningen die Duitsland beschikbaar stelt aan het Spaanse mkb.
Reuters meldt dat Duitsland een miljard euro aan leningen beschikbaar wil stellen aan Spanje om de economie in het land te stimuleren en werkloosheid tegen te gaan. Spaanse bedrijven hebben grote moeite met het krijgen van krediet.
De lenigen aan spanje moeten nog goed worden gekeurd voor de Duitse begroting, maar kunnen volgens het Duitse ministerie van financiën model staan voor hulp aan andere landen uit de eurozone.
Volgens een woordvoerster van het Duitse ministerie van financiën kan het programma model staan voor hulp aan andere landen uit de eurozone, met name landen in Zuid-Europa waar de crisis hard heeft toegeslagen.
De Duitse staatsbank KfW zou de leningen verstrekken aan de Spaanse staatsbank ICO, die het weer uitleent aan de lokale bedrijven. Als Griekenland en Portugal in aanmerking willen komen is een vergelijkbare leenstructuur nodig.
Verergert dit niet juist het probleem als PIIGS-landen nog meer gaan lenen? Vooral omdat dit volgens Duitland blijkbaar 'model moet staan' voor de toekomst. Waarschijnlijk verdienen de Duitsers gewoon nog veel geld aan het MKB in deze landen.
Say what?
Een MKB dat niet meer kan investeren is ook niet ideaal om uit de problemen te komen...quote:
[..]
NU.nl
Verergert dit niet juist het probleem als PIIGS-landen nog meer gaan lenen? Vooral omdat dit volgens Duitland blijkbaar 'model moet staan' voor de toekomst. Waarschijnlijk verdienen de Duitsers gewoon nog veel geld aan het MKB in deze landen.
Die linkdumps van je eigen weblog dragen helemaal niks bij, spammer!quote:
[..]
Lekker inhoudelijk, deze bijdrage......
Je grossiert in persoonlijke aanvallen. Inhoudelijk steekt er niks achter, behalve sentiment.quote:
Die linkdumps van je eigen weblog dragen helemaal niks bij, spammer!
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Inhoudelijk gezien ben jij gewoon een spammer van je column op je eigen website. Tevens kan je niet tegen kritiek, François houdt er ook niet zo van als andere hem wat kritiek leveren;quote:
[..]
Je grossiert in persoonlijke aanvallen. Inhoudelijk steekt er niks achter, behalve sentiment.
http://www.volkskrant.nl/(...)t-hervormingen.dhtml
NU.nlquote:'Opkoopprogramma ECB is onbeperkt'
Het opkoopprogramma van obligaties van de Europese Centrale Bank (ECB) is onbeperkt van omvang. Dat zei een woordvoerder van de centrale bank zondag.
Het programma, dat officieel Outright Monetary Transactions (OMT) heet, zou volgens de Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung een limiet kennen van 524 miljard euro.
De krant baseert zich daarbij op bronnen binnen de centrale bank en meldde ook dat het Duitse Constitutionele Hof deze limiet te horen heeft gekregen. ''Het bericht is incorrect'', zegt de ECB-zegsman.
Het Hof toetst komende dinsdag en woensdag of het OMT voldoet aan de Duitse grondwet. Er wordt echter nog geen definitieve uitspraak verwacht tot na de Duitse verkiezingen in september.
Say what?
Lol een gerucht wat gelijk ontkend wordt.. moet haast wel een kern van waarheid in zitten
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Van jou heb ik nog geen kritiek gezien. Louter persoonlijke aanvallen en 'kleuring' die slechts duidelijk maakt dat je nogal geëmotioneerd reageert op onderwerpen die, in mijn ogen, beter zakelijk kunnen worden opgelost.quote:
Tevens kan je niet tegen kritiek, François houdt er ook niet zo van als andere hem wat kritiek leveren
Ondertussen is de groei in Frankrijk van de industriële productie boven alle verwachting.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
MKB nederland en VNO-NCW roepen het kabinet op om te stoppen met lastenverhogingen om het begrotingstekort van 3% te halen in 2014, en dit uit te stellen tot 2015. Morgen komt Olie Rehn naar Nederland.
http://nos.nl/artikel/516388-werkgevers-bezuinig-langzamer.html
http://nos.nl/artikel/516388-werkgevers-bezuinig-langzamer.html
Dit is wel een recht voor zijn raap stukje
http://www.telegraaf.nl/d(...)e_de_FLeuro____.html
http://www.telegraaf.nl/d(...)e_de_FLeuro____.html
quote:De democratische rechtvaardiging van handelen van technocraten als stotterkoning Rehn en ritselaar Barroso, is mij onbekend. Opruimen die bende. We moeten het Malieveld in Den Haag gaan bezetten; ons Taksimplein. Stop Rehn, stop Barroso en schreeuw die Rutte wakker. Nederland heeft behoefte aan een partij die de financiële onafhankelijkheid van Nederland als doel stelt: Partij ter herinvoering Nationale Munt (PNM).
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
En die man noemt zich "financieel analyst"? Het lijkt meer op een ingezonden brief van Henk en Ingrid.quote:
Dit is wel een recht voor zijn raap stukje
http://www.telegraaf.nl/d(...)e_de_FLeuro____.html
[..]
Nah, dat noemen we infomercials. Je weet toch wel dat betaald moet worden voor de 'columns' van dft? Elke halve zooi die daar wat plugt met een linkje naar zijn bedrijf als 'beloning' wordt hier gequote als 'feit'quote:
[..]
En die man noemt zich "financieel analyst"? Het lijkt meer op een ingezonden brief van Henk en Ingrid.
Ik weet niet wat triester is Hey, de schoorsteen van de Telegraaf moet branden, en als jij betaalt kan ook jij je bedrijf pluggen. En geen betere manier dan een absurd stukje te schrijven, waar de die-hards op klaarkomen. Ik geef toe dat je dan beter ook drie knaken aan een ghostwriter kunt betalen om je bagger tenminste een beetje normaal te verwoorden - maar dat toont de geestelijke beperktheid van de schrijver dan wel aan
Elsevier:
http://www.elsevier.nl/Po(...)bezuinigen-1283098W/
http://www.elsevier.nl/Po(...)bezuinigen-1283098W/
quote:‘Kabinet gaat in 2014 zes miljard euro extra bezuinigen’
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Relevantie?quote:
Elsevier:
http://www.elsevier.nl/Po(...)bezuinigen-1283098W/
[..]
nog meer ellende en armoedequote:
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
*kras*quote:
niet over je persoonlijke drama oordelend, maar exact welke ellende en armode exact?
ik bedoel, met alle respect, pardon: relativeringsvermogen?
Heb je nu pas door dat relativeringsvermogen totáál uit de mode is?quote:
[..]
*kras*
niet over je persoonlijke drama oordelend, maar exact welke ellende en armode exact?
ik bedoel, met alle respect, pardon: relativeringsvermogen?
Je kan tegenwoordig prima beweren dat de mensen in de Goelag of tijdens de belegering van Sarajevo het nog beter hadden dan wij onder het verschrikkelijke bewind van Rutte II, geen mens die er vreemd van op zal kijken.
Fair point.quote:
[..]
Heb je nu pas door dat relativeringsvermogen totáál uit de mode is?
Je kan tegenwoordig prima beweren dat de mensen in de Goelag of tijdens de belegering van Sarajevo het nog beter hadden dan wij onder het verschrikkelijke bewind van Rutte II, geen mens die er vreemd van op zal kijken.
Die holocaust stelde bijvoorbeeld ook helemaal niks voor hoor.quote:
[..]
Heb je nu pas door dat relativeringsvermogen totáál uit de mode is?
Je kan tegenwoordig prima beweren dat de mensen in de Goelag of tijdens de belegering van Sarajevo het nog beter hadden dan wij onder het verschrikkelijke bewind van Rutte II, geen mens die er vreemd van op zal kijken.
Details volgens HD9/michaelmoorequote:
[..]
Die holocaust stelde bijvoorbeeld ook helemaal niks voor hoor.
Goebbels was een padvinder vergeleken met van Rompuy, dat weet je toch? (disclaimer, hey HD9/MM zijn gedachtengang, niet de mijne he
)
Wel lekker om zo alles te relativeren. Dat Rutte en co slecht bezig zijn met alle lastenverhogingen is helemaal niet erg. Vroeger was het veel slechter!
Bedankt Hans.
Alles is slechter, dat weet je toch? Geen idee ten opzichte wat, maar deaud gaan we, op zekerquote:
Wel lekker om zo alles te relativeren. Dat Rutte en co slecht bezig zijn met alle lastenverhogingen is helemaal niet erg. Vroeger was het veel slechter!
Nee maar ik bekijk het ook weer zo. Dat we een stap terug moeten nu even zodat het later beter is, is niet erg, want holocaust.quote:
Wel lekker om zo alles te relativeren. Dat Rutte en co slecht bezig zijn met alle lastenverhogingen is helemaal niet erg. Vroeger was het veel slechter!
tja, wat is het alternatief? De tekorten maar op laten lopen?.quote:
Wel lekker om zo alles te relativeren. Dat Rutte en co slecht bezig zijn met alle lastenverhogingen is helemaal niet erg. Vroeger was het veel slechter!
Rare vraag. De maximale zelfbevrediging natuurlijk. Hop, en een vrijdag in het verschiet dus HD9 kan nog rageurden (buiten kvg risico) ook, tenzij een ADV of ouwe lullen dag (ws het laatste)quote:Op donderdag 13 juni 2013 23:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
tja, wat is het alternatief? De tekorten maar op laten lopen?.
Ik kan me hier wel in vinden, het is beter dan het domweg steeds verhogen van BTW en andere belastingen, die de bestedingen fors uithollenquote:
[..]
Hangt van de uitvoering af. In de simpelste vorm zou je iedere europese burger volgende maand een ECB-check van ¤400 kunnen sturen, vergelijkbaar met de tax rebate checks die de Amerikaanse overheid in 2008 aan iedere belastingbetaler zond.
Maar om het politiek acceptabel te maken, ook voor monetair conservatief Duitsland, zou het leeuwedeel van dat nieuwe geld natuurlijk naar noeste spaarders en belastingbetalers moeten gaan, en de checks van mensen met schulden zouden rechtstreeks naar hun bank moeten gaan. Zo'n simpel en burgerlievend plan zou bij de eurocraten natuurlijk controversieel zijn, maar als alternatief voor het opbreken van de eurozone (of invoering van parallelmunten, wat feitelijk hetzelfde is) lijkt het me voor de EU-fiele elite die hier de dienst uitmaakt een aantrekkelijke optie.
Het resultaat hiervan is dat er na de extra 6 miljard nog weer verder gesneden moet worden
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
quote:Rutte voorziet 'onvermijdelijke' lastenverzwaringen
Het is 'onvermijdelijk' dat er volgend jaar lastenverzwaringen worden ingevoerd om te voldoen aan de Brusselse begrotingseisen.
"Ja, die zullen in het pakket zitten", zei premier Mark Rutte (VVD) vrijdag tijdens zijn wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad.
Het kabinet wil vasthouden aan een pakket dat voor twee derde bestaat uit bezuinigingen en voor een derde uit lastenverzwaringen. Onder anderen de sociale partners drongen er donderdag op aan niet verder te bezuinigen.
Volgens Rutte is het op orde brengen van de overheidsfinanciën echter 'cruciaal' om de basis te leggen voor economisch herstel.
Hij erkende dat bezuinigingen en lastenverzwaringen schadelijk zijn voor de economie. Maar als de overheidsfinanciën niet worden gesaneerd, is dat volgens hem nog schadelijker.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
zes miljard bezuinigen is toch niet de BTW verhogen??
Dat is meer graaien in de portemonnee van de burger
http://www.nu.nl/economie(...)tenverzwaringen.html
Ze zijn gestopt met zelfstandig nadenken
Dat is meer graaien in de portemonnee van de burger
http://www.nu.nl/economie(...)tenverzwaringen.html
Ze zijn gestopt met zelfstandig nadenken
quote:Voorbereidingen
Het kabinet is wel al druk bezig met de voorbereidingen daarvan. De coalitiefracties lieten donderdag ook weten dat zij zes miljard euro willen bezuinigen.
Bij het opstellen van de begroting zijn de ramingen van het Centraal Planbureau verder 'relevant', maar de Brusselse begrotingsregels zijn uiteindelijk leidend, zei Rutte. Door zes miljard te bezuinigen, zou het begrotingstekort volgend jaar uitkomen op drie procent.
Brussel
Volgens ramingen van het Centraal Plabureau (CPB) van donderdag zou dat eigenlijk 7 miljard moeten zijn, maar voor het kabinet is de opdracht van Brussel richtinggevend
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Bezuinigen.quote:
[..]
tja, wat is het alternatief? De tekorten maar op laten lopen?.
Bedankt Hans.
Idd. Als de overheid nu eens ophield met geld over de balk gooien..quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Met bezuinigingen alleen gaat het niet. Dat komt namelijk al gauw neer op dingen zoals snoeien in het basispakket, uitkeringen omlaag, ouderen weer door familieleden laten verzorgen ipv. via de awbz en in bejaardentehuizen, enz. enz. en daar is absoluut geen draagvlak voor.quote:
Voor lastenverzwaringen is ook geen draagvlak. Er wordt minder uitgegeven, dus minder inkomsten aan belasting en accijns, terwijl die wel worden verhoogd. Dat omkeerpunt is voor accijns op sigaretten bijvoorbeeld al bereikt.quote:
[..]
Met bezuinigingen alleen gaat het niet. Dat komt namelijk al gauw neer op dingen zoals snoeien in het basispakket, uitkeringen omlaag, ouderen weer door familieleden laten verzorgen ipv. via de awbz en in bejaardentehuizen, enz. enz. en daar is absoluut geen draagvlak voor.
Bedankt Hans.
Klopt.quote:
[..]
Voor lastenverzwaringen is ook geen draagvlak. Er wordt minder uitgegeven, dus minder inkomsten aan belasting en accijns, terwijl die wel worden verhoogd. Dat omkeerpunt is voor accijns op sigaretten bijvoorbeeld al bereikt.
En dus zou je naar mijn idee een regering moeten hebben die niet nadenkt over herkozen worden, en met schijt aan sociale partners, opiniepeilingen en maatschappelijk draagvlak de nodige bezuinigingen en hervormingen doorvoert.
Dat, of we kunnen voor een Griekenland-scenario kiezen. Dan hoeft niemand politieke verantwoordelijkheid te nemen voor bezuinigingen of lastenverzwaringen, dan kun je dat allemaal op de boze buitenwereld afschuiven.
Meer energie verstoken.quote:
Iemand er al eens aan gedacht hoe we de economie kunnen laten groeien?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Waarschijnlijk is er wel draagvlak voor, het 'zieligheidsbeeld' (voornamelijk van belanghebbende) in de media is imo niet representatief. Het merendeel van de bevolking maakt namelijk geen aanspraak op die rechten, die financiert dit. Maak die link maar eens duidelijk en je zult denk ik zien dat de meerderheid er geen/minder moeite mee heeft. Vooral in tijden van 'crisis'. In de media word het beeld namelijk voornamelijk bepaald door die belanghebbende en de zieligheid (soms terecht, ja) die eromheen hangt, niet het grotere deel van de netto betalers.quote:
Met bezuinigingen alleen gaat het niet. Dat komt namelijk al gauw neer op dingen zoals snoeien in het basispakket, uitkeringen omlaag, ouderen weer door familieleden laten verzorgen ipv. via de awbz en in bejaardentehuizen, enz. enz. en daar is absoluut geen draagvlak voor.
Zowiezo moet je je afvragen of het wel terecht is dat er op een dergelijke schaal uit de staatsruif word gevreten en/of de overheid wel de helft van de economie moet vormen.
Zeker als je er als betaler steeds minder en minder diensten voor terugkrijgt, maar wel steeds meer en meer mag betalen.quote:
[..]
Zowiezo moet je je afvragen of het wel terecht is dat er op een dergelijke schaal uit de staatsruif word gevreten en/of de overheid wel de helft van de economie moet vormen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
We maken eens een leuk gedachtenexperiment hierover. Stel de Nederlandse regering zou deze balanspost eerlijk en simplistisch benoemen en zou het volgende bindende referendum voorleggen aan de Nederlandse bevolking. Wat zou u stemmen?
Poll: Bindend referendum: Wat moet er gebeuren?
• Uitkeringen/zorgkosten 3% verlagen.
• Belastingen met 3% omhoog.
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Bindend referendum: Wat moet er gebeuren?
• Uitkeringen/zorgkosten 3% verlagen.
• Belastingen met 3% omhoog.
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Ben ik met je eens, maar in uitkeringen kan ook makkelijk gesnoeid worden, zoals Piepeloi al aangeeft.quote:
[..]
Klopt.
En dus zou je naar mijn idee een regering moeten hebben die niet nadenkt over herkozen worden, en met schijt aan sociale partners, opiniepeilingen en maatschappelijk draagvlak de nodige bezuinigingen en hervormingen doorvoert.
Dat, of we kunnen voor een Griekenland-scenario kiezen. Dan hoeft niemand politieke verantwoordelijkheid te nemen voor bezuinigingen of lastenverzwaringen, dan kun je dat allemaal op de boze buitenwereld afschuiven.
Het is bijvoorbeeld niet nodig dat iedere 65 plusser recht heeft op hetzelfde AOW-bedrag. Mensen die zelf genoeg gespaard hebben kunnen best met minder af.
Bedankt Hans.
ik heb wel eens gezegd dat AOW en bijstand in elkaar moeten opgaan, de pensioenen zijn ruim zatquote:
[..]
Ben ik met je eens, maar in uitkeringen kan ook makkelijk gesnoeid worden, zoals Piepeloi al aangeeft.
Het is bijvoorbeeld niet nodig dat iedere 65 plusser recht heeft op hetzelfde AOW-bedrag. Mensen die zelf genoeg gespaard hebben kunnen best met minder af.
ouderen moeten hun huis maar verkopen en goedkoper gaan wonen in krimpgebieden of zo, of bij de kinderen in
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Ja de bouw aan te slingeren,door mensen bouwgrond te verkopen tegen aanschafprijs, zodat ze daar zelf op kunnen bouwen of laten bouwenquote:
Iemand er al eens aan gedacht hoe we de economie kunnen laten groeien?
Het is onzin om steeds maar de huizenbubble te willen ontzien
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Kan ik ook kiezen voor uikeringen/zorgkosten verhogen en belastingen omlaag en geldpersen aan totdat 1 EUR = 1 USD ofzoquote:
We maken eens een leuk gedachtenexperiment hierover. Stel de Nederlandse regering zou deze balanspost eerlijk en simplistisch benoemen en zou het volgende bindende referendum voorleggen aan de Nederlandse bevolking. Wat zou u stemmen?
Poll: Bindend referendum: Wat moet er gebeuren?
• Uitkeringen/zorgkosten 3% verlagen.
• Belastingen met 3% omhoog.
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Nee. De poll was meer een gedachte experiment of er draagvlak zou zijn voor echte bezuinigingen in plaats van lastenverhogingen. Zo te zien is het overgrote deel van de fokkers voor échte bezuinigingen en ik denk dat dat ook geld voor het merendeel van de bevolking als de keuze zo duidelijk/simplistisch zou zijn, zij het op een minder grote schaal dan de poll weerspiegeld imo. Ervan uitgaande dat de participanten in dit subforum (gezien de aard) minder afhankelijk zijn van de overheid.quote:Op zaterdag 15 juni 2013 04:01 schreef Matamalam het volgende:
Kan ik ook kiezen voor uikeringen/zorgkosten verhogen en belastingen omlaag en geldpersen aan totdat 1 EUR = 1 USD ofzo
Wat je eigenlijk voorstelt is het laten oplopen van het begrotingstekort in combinatie met QE (of bedoel je directe monetarisatie?). Dit stimuleringsbeleid is eigenlijk al jaren gaande en dat heeft tot nog toe geen duurzame vruchten afgeworpen. Het heeft de onevenwichtigheden imo enkel vergroot op termijn en daar hangt een enorm prijskaartje aan. Dat zal (denk ik) de komende jaren pas echt duidelijk worden. Er zullen dan een hoop paradigma's/ economische theorien sneuvelen.
Drugs legaliseren.quote:
Iemand er al eens aan gedacht hoe we de economie kunnen laten groeien?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja begrotingstekort op laten lopen (uitgaven verhogen, belastingen verlagen) in combinatie met QE en directe monetarisatie. Deze alternatieve aanpak doet inderdaad denken aan een derde wegquote:
[..]
Nee. De poll was meer een gedachte experiment of er draagvlak zou zijn voor echte bezuinigingen in plaats van lastenverhogingen. Zo te zien is het overgrote deel van de fokkers voor échte bezuinigingen en ik denk dat dat ook geld voor het merendeel van de bevolking als de keuze zo duidelijk/simplistisch zou zijn, zij het op een minder grote schaal dan de poll weerspiegeld imo. Ervan uitgaande dat de participanten in dit subforum (gezien de aard) minder afhankelijk zijn van de overheid.
Wat je eigenlijk voorstelt is het laten oplopen van het begrotingstekort in combinatie met QE (of bedoel je directe monetarisatie?). Dit stimuleringsbeleid is eigenlijk al jaren gaande en dat heeft tot nog toe geen duurzame vruchten afgeworpen. Het heeft de onevenwichtigheden imo enkel vergroot op termijn en daar hangt een enorm prijskaartje aan. Dat zal (denk ik) de komende jaren pas echt duidelijk worden. Er zullen dan een hoop paradigma's/ economische theorien sneuvelen.
Er dient wel op termijn een belangrijke doorbraak op het gebied van innovatie plaats te vinden en dient binnen nu en 2030 te gebeuren.Ben ook wel benieuwd naar alternatieve economische theorieën die de bestaande gaan vervangen nadat ze zijn gesneuveld.
er zijn zoveel zaken die aangepakt moeten worden,quote:
[..]
Ja begrotingstekort op laten lopen (uitgaven verhogen, belastingen verlagen) in combinatie met QE en directe monetarisatie. Deze alternatieve aanpak doet inderdaad denken aan een derde weg
Ben ook wel benieuwd naar alternatieve economische theorieën die de bestaande gaan vervangen nadat ze zijn gesneuveld.
het verplichtte pensioensparen afschaffen
HRA subsidie afschaffen
drugs legaliseren, de overheid regelt de verkoop en inkoop, wie een zachte drugsdood wil dat moet kunnen
woningbouw aanslingeren, iedereen mag van mij in een vrijstaand huis gaan wonen
Publieke omroep afschaffen
stoppen met het subsidieren van de treinen
we moeten aan het werk
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
toen we begonne met de euro was de koers ook pariteit dollarquote:
[..]
Kan ik ook kiezen voor uikeringen/zorgkosten verhogen en belastingen omlaag en geldpersen aan totdat 1 EUR = 1 USD ofzo
[ Bericht 0% gewijzigd door HD9 op 15-06-2013 20:46:19 ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
http://www.ad.nl/ad/nl/55(...)iten-proportie.dhtml
quote:De discussies in Nederland over het al dan niet voldoen aan de Europese 3 procentnorm zijn 'buiten proportie'. Dat vindt EU-president Herman van Rompuy. 'We zijn geen fundamentalisten', zegt hij zaterdag in een interview met de Telegraaf.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Het IMF doet niet meer mee aan reddingsacties in de eurozone
http://www.telegraaf.nl/dft/21653233/___Andere_rol_IMF___.html
http://www.telegraaf.nl/dft/21653233/___Andere_rol_IMF___.html
quote:za 15 jun 2013, 10:05
'Andere rol IMF bij reddingsoperaties'
AMSTERDAM -
Nederland houdt niet langer vast aan de rol voor het Internationaal Monetair Fonds (IMF) bij reddingsoperaties voor eurolanden in nood. Jeroen Dijsselbloem, minister van Financien en voorzitter van de Eurogroep, vindt dat er moet worden gekeken of Europa het zonder het IMF kan.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Een soort van PVV/SP-plan dus!quote:
[..]
Kan ik ook kiezen voor uikeringen/zorgkosten verhogen en belastingen omlaag en geldpersen aan totdat 1 EUR = 1 USD ofzo
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nederland is gered, geeft niets extra bezuinigen hoor
http://www.telegraaf.nl/d(...)edt_Nederland__.html
http://www.telegraaf.nl/d(...)edt_Nederland__.html
quote:vr 14 jun 2013, 17:27 | 21 reacties
Kabinet redt Nederland
Alexander van Sassen Elsloo
AMSTERDAM - We hebben het beste kabinet ooit, aldus premier Rutte.
Door de maatregelen van dit kabinet wacht Nederland een glorieuze toekomst.
Deze kabinetsperiode zal de geschiedenisboeken ingaan als onze tweede Gouden Eeuw!
Zo zal de consument vanaf nu, op orders van het kabinet, ophouden met te somberen.
Zoals vele bekende economen al hebben vastgesteld, hadden we een vertrouwenscrisis, dus als de burger ophoudt met negatief zijn, dan gaat de economie weer bloeien.
Om deze positieve draai wat kracht bij te zetten, komt het kabinet om de twee weken met een nieuw plan om de huizenmarkt vlot te trekken.
Het draaiboek van geld lenen, huisje kopen, oplappen en weer door “flippen” kan weer uit de kast worden gehaald.
Dat de Nederlandse consument één van de hoogste schuldniveaus ter wereld heeft maakt niet uit, want als de economie weer groeit (door positivisme van de burger) dan kan de consument gewoon meer lenen. Meer lenen werkt top, doet ons kabinet immers ook.
Moeilijk
Soms heeft het kabinet het wel degelijk moeilijk. Zo was er deze week weer ophef, want er moet een miljardje of 6 extra worden bezuinigd. Er was wat twijfel binnen de coalitie, maar gelukkig kwam Eurocommissaris Olli Rehn (ook bekend als budgetcoach) langs om de bezuinigingen verplicht op te leggen. U ziet dus dat zelfs wanneer ons briljante kabinet het moeilijk heeft, de EU altijd met de reddende actie komt. Hoe dan ook, de consument zit sowieso gebeiteld.
En ja, u hebt gelijk als u zegt dat de EU soms ook wat probleempjes kent. Zo is deze soms wat bemoeizuchtig over de kromming van een komkommer, verbod op babyfotos op babyvoeding, veiligheid van tunnels et cetera.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Goedzoquote:Spanje reorganiseert overheidsdiensten
Spanje is van plan het ambtenarenapparaat te herstructureren om zo miljarden aan kosten te besparen. Dat heeft plaatsvervangend premier Soraya Sáenz de Santamaria vrijdag gezegd.
Foto: AFP
De Spaanse overheid mikt onder meer op het samenvoegen van vergelijkbare diensten om dubbel werk te voorkomen en de efficiëntie te vergroten. De vicepremier wees daarbij op het sluiten of fuseren van verschillende weerbureaus.
De ingrepen vinden plaats bij overheidsdiensten op landelijk en lokaal niveau. De kostenbesparingen van in totaal 37,7 miljard euro moeten in 2015 zijn gerealiseerd, aldus de regering.
De regering van premier Mariano Rajoy heeft een lijst opgesteld van 218 maatregelen om de overheid in het land te reorganiseren. Het merendeel van de ingrepen zal gelden voor overheidsdiensten in de autonome Spaanse regio's. Bron
Beter dan belastingen verhogen wat alleen maar op de korte termijn helpt en alleen maar meer schade veroorzaakt.
Zoals ze in Japan al 25 jaar doen?quote:
[..]
Ja begrotingstekort op laten lopen (uitgaven verhogen, belastingen verlagen) in combinatie met QE en directe monetarisatie. Deze alternatieve aanpak doet inderdaad denken aan een derde weg
Ben ook wel benieuwd naar alternatieve economische theorieën die de bestaande gaan vervangen nadat ze zijn gesneuveld.
Doen ze dat daar al zo lang? Hoe heeft het daar de afgelopen 30 jaar uitgepakt? Ik weet er zelf niet al te veel vanaf. Zou je daar iets meer over kunnen vertellen? Als het niet goed is uitgepakt, misschien moet er dan een andere weg worden ingeslagen.quote:
neequote:
[..]
Doen ze dat daar al zo lang? Hoe heeft het daar de afgelopen 30 jaar uitgepakt? Ik weet er zelf niet al te veel vanaf. Zou je daar iets meer over kunnen vertellen? Als het niet goed is uitgepakt, misschien moet er dan een andere weg worden ingeslagen.
Japan staat sindsdien min of meer stil. Weinig economische groei, de prijzen zijn nog hetzelfde als tien of twintig jaar geleden, de meeste Japanners hebben nog een mobiel met een klepje, in het elektronica-district van Osaka staat een "Windows Tower" met het logo van Windows 3.1 erop, om een beetje een beeld te schetsen.quote:
[..]
Doen ze dat daar al zo lang? Hoe heeft het daar de afgelopen 30 jaar uitgepakt? Ik weet er zelf niet al te veel vanaf. Zou je daar iets meer over kunnen vertellen? Als het niet goed is uitgepakt, misschien moet er dan een andere weg worden ingeslagen.
Dat laatste is wel ontzettend retroquote:
[..]
Japan staat sindsdien min of meer stil. Weinig economische groei, de prijzen zijn nog hetzelfde als tien of twintig jaar geleden, de meeste Japanners hebben nog een mobiel met een klepje, in het elektronica-district van Osaka staat een "Windows Tower" met het logo van Windows 3.1 erop, om een beetje een beeld te schetsen.
Ah zo! Heb het volgende korte filmpje gevonden over de Japanse schuldensituatie. Daar wordt uitgelegd dat overheidsuitgaven stijgen, dat ze doen aan QE en directe monetarisatie, maar dat ze op den duur gedwongen worden om hun belastinginkomsten te laten stijgen. Volg het nog niet helemaal.. Moeten ze voor QE staatsobligaties uitgeven? Door QE gaat inflatie omhoog, maar op den duur dalen consumentenprijzen omdat niemand het kan betalen en dan volgt deflatie? Volg het filmpje niet helemaal
Dus een combi overheidsuitgaven omhoog, belastingen naar beneden, consumptie omhoog in combinatie met goede maakindustrie, hoogwaardige technologie, goed onderwijs (door de overheidsuitgaven) en daarmee de overheidsuitgaven mee terugbetalen kan niet? Is het land trouwens zelfvoorzienend qua grondstoffen? Leerde vroeger bij geschiedenis dat ze voor WWII allerlei handelsembargo's opgelegd hebben gekregen en dat ze dus niet zelfvoorzienend zijn (wat ze later hebben gedaan tijdens WWII is uitermate verschrikkelijk niet daargelaten).
Aan het einde van het filmpje wordt gezegd GAME OVER! In de comments eronder op zich wel een goed argument voor een groot defensie apparaat, want stel het is op den duur game over en het financieel systeem valt, dan is het internationaal wel zo handig als je beschikt over het grootste defensie en inlichtingen apparaat op aarde.
Deze hoofdeconoom van een Japans onderzoekscentrum zegt dan weer dat monetisatie van schuld middels QE juist niet van de laatste 30 jaar is, maar dat het juist iets recents is wat de overheid toepast omdat het een leentrauma heeft opgelopen en de afgelopen 10-15 jaar de economie stil heeft gestaan omdat ze steeds bezig waren om hun balansprobleem op orde te brengen. Deze hoofdeconoom pleit voor minder QE en de weg in slaan naar gewoon lenen via verscheidene kanalen, ook al heeft het land een leentrauma.
[ Bericht 15% gewijzigd door Matamalam op 21-06-2013 22:02:20 ]
Dus een combi overheidsuitgaven omhoog, belastingen naar beneden, consumptie omhoog in combinatie met goede maakindustrie, hoogwaardige technologie, goed onderwijs (door de overheidsuitgaven) en daarmee de overheidsuitgaven mee terugbetalen kan niet? Is het land trouwens zelfvoorzienend qua grondstoffen? Leerde vroeger bij geschiedenis dat ze voor WWII allerlei handelsembargo's opgelegd hebben gekregen en dat ze dus niet zelfvoorzienend zijn (wat ze later hebben gedaan tijdens WWII is uitermate verschrikkelijk niet daargelaten).
Aan het einde van het filmpje wordt gezegd GAME OVER! In de comments eronder op zich wel een goed argument voor een groot defensie apparaat, want stel het is op den duur game over en het financieel systeem valt, dan is het internationaal wel zo handig als je beschikt over het grootste defensie en inlichtingen apparaat op aarde.
Deze hoofdeconoom van een Japans onderzoekscentrum zegt dan weer dat monetisatie van schuld middels QE juist niet van de laatste 30 jaar is, maar dat het juist iets recents is wat de overheid toepast omdat het een leentrauma heeft opgelopen en de afgelopen 10-15 jaar de economie stil heeft gestaan omdat ze steeds bezig waren om hun balansprobleem op orde te brengen. Deze hoofdeconoom pleit voor minder QE en de weg in slaan naar gewoon lenen via verscheidene kanalen, ook al heeft het land een leentrauma.
[ Bericht 15% gewijzigd door Matamalam op 21-06-2013 22:02:20 ]
Voor alle hypocriete lovers van Farange, of is het lovers van de hypcriete Farange?
Let ook op het treffend beeld van de opportunistische huigelaar in de bron
http://www.demorgen.be/dm(...)Een-vergissing.dhtmlquote:De Britse politicus Nigel Farage, leider van de UK Independence Party (UKIP), heeft bekend in 2003 een rekening te hebben geopend op het eiland Man, in de Ierse Zee, om belastingen te ontduiken. Dat melden verschillende Britse media.
De Brit erkent dat de constructie op het eiland Man een vergissing was, en benadrukt dat hij het fonds nooit heeft gebruik. Naar eigen omdat hij "niet rijk genoeg is en nooit zal zijn" om geld te versluizen. In 2007 of 2008 heeft hij de rekening weer opgeheven, aldus de partijleider.
Farage betaalde een financieel adviseur om de constructie op te zetten. Het gaat om het 'Farage Family Educational Trust 1654', "dat voor educatieve doeleinden gebruikt kon worden, zoals voor het betalen van schoolgeld van kleinkinderen", aldus de politicus.
De man erkent dat het fout was. Onder andere omdat hij voor de oprichting ervan betaald heeft.
Farage is een controversieel persoon. Hij bekritiseerde al tal van binnen- en buitenlandse politici. Ook Herman Van Rompuy moest het drie jaar geleden ontgelden. De Brit schoffeerde de huidige voorzitter van de Europese Raad door te zeggen dat de CD&V'er het charisma van een natte dweil had. Hij noemde België ook een "non-country".
Over mensen die belastingen ontduiken, zei hij een maand geleden nog dat ze "de gemeenschappelijke vijand" zijn.
Let ook op het treffend beeld van de opportunistische huigelaar in de bron
Het is Faragequote:
Voor alle hypocriete lovers van Farange, of is het lovers van de hypcriete Farange?
[..]
http://www.demorgen.be/dm(...)Een-vergissing.dhtml
Let ook op het treffend beeld van de opportunistische huigelaar in de bron
. Maar goed de fanboys zullen nooit van hun geloof gebracht worden hoor .
NU.nlquote:'Limiet aan mogelijkheden centrale banken'
Centrale banken in de wereld kunnen niet door blijven gaan met het losse monetaire beleid. Het is nu aan overheden om hervormingen door te voeren om de groei te stimuleren.
Dat heeft de internationale bankenorganisatie Bank for International Settlements (BIS) zondag gezegd bij de bekendmaking van het jaarverslag.
Volgens BIS-topbestuurder Stephen Cecchetti hebben centrale banken al het mogelijke gedaan, waardoor tijd is gekocht voor crediteuren en banken om financieel orde op zaken te stellen, maar ligt de bal nu bij overheden. ''Het zijn anderen die moeten handelen, de moeilijke maar noodzakelijke hervormingen versneld doorvoeren en de productiviteit en werkgelegenheid laten groeien'', aldus Cecchetti.
Daarbij moet elk land zijn eigen hervormingen dusdanig aanpassen voor de grootste kans op succes, zonder het economisch herstel te schaden, stelt de topbankier. Volgens hem brengen de recordlage rentestanden in toenemende mate risico's met zich mee, zoals een kapitaalvlucht naar sterk groeiende economieën die valuta's opjaagt.
Oneven
De BIS gaf aan dat het economisch herstel in de wereld oneven verloopt en dat het herstel gevaar kan lopen door het verslechterende sentiment. Door de bezuinigingen wordt de groei vertraagd en blijven veel ontwikkelde economieën kwetsbaar, aldus de bankenorganisatie.
Ook waarschuwde de BIS dat verstoringen van de financiële markten kunnen optreden als centrale banken hun steunbeleid gaan afbouwen. Het jaarverslag van de BIS lag bij de drukker voordat Federal Reserve-voorzitter Ben Bernanke vorige week aankondigde het steunbeleid mogelijk dit jaar af te bouwen. Dat leidde tot stevige verliezen op de beurzen.
En ik maar denken dat de mogelijkheden van centrale banken onbeperkt waren.
Say what?
De BIS en andere autoriteiten met invloed roepen dat al een poosje, opvallend is imo meer dat steeds meer 'smart money' hiertoe oproept de afgelopen tijd. Dat centrale banken niet almachtig zijn was al langer duidelijk (en zijn ze nooit geweest). Zolang het feestje doorgaat wil vrijwel niemand dat horen uiteraard en draagt het zelfs bij aan een nieuw paradigma.quote:
NU.nl
En ik maar denken dat de mogelijkheden van centrale banken onbeperkt waren.
Zelf heb ik meer het gevoel dat het afbouwen niet gaat gebeuren omdat de economische groei verbeterd of inflatie stijgt (beide ''verslechteren'' de afgelopen maanden), maar omdat de (toekomstige) kosten de eventuele voordelen (voor steeds meer personen duidelijk) beginnen te overtreffen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door piepeloi55 op 23-06-2013 23:54:09 ]
Japanse banken zijn druk bezig met buitenlandse record overnames de afgelopen tijd. Wat zou hier achter zitten? Terwijl banken in het westen moeten inkrimpen zijn ze daar juist bezig met overnames. Is er een link te maken met de Japanse staatsschuld?
undefined
undefined
Hmm. Het is het formele DOEL van de Japanse regering, en de BoJ, om de inflatie aan te wakkeren. En in Europa ligt de inflatie in belangrijke economische centra (zoals Duitsland) onder de norm van 2%.quote:
ze kunnen niks meer doen, anders krijg je inflatie
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Niet zozeer met de Staatsschuld. Maar als je de geldpers op de hoogste snelheid laat draaien, dan moet dat geld ergens naar toe. Toen de VS daarmee startten, sloten de 'BRIIICS'-landen hun grenzen zoveel mogelijk voor al dat 'hete geld'. Want wat gebeurt er? Dat aanzetten van de geldpers zorgt (uiteindelijk) voor waardevermindering van de 'munt' die in zulke grote hoeveelheden wordt bijgedrukt. Maar bij het begin van die actie nog niet. Dus als je er 'assets' voor koopt in een economisch gebied dat niet óók de geldpers op volle toeren laat draaien, ben je over een paar jaar 'spekkoper', omdat je de kaalslag die het gevolg was van dat drukken van geld hebt overleefd, omdat je geld veilig overwinterde in gebieden met een andere munteenheid. In 'Yen' of in 'Dollars' of in 'Ponden' wordt je slapend rijk op die manier.quote:
Japanse banken zijn druk bezig met buitenlandse record overnames de afgelopen tijd. Wat zou hier achter zitten? Terwijl banken in het westen moeten inkrimpen zijn ze daar juist bezig met overnames. Is er een link te maken met de Japanse staatsschuld?
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Nog even een aanvulling op mijn vorige bijdrage: Bij de introductie van de Euro viel die munt kortstondig ten opzichte van de Dollar, om daarna omhoog te schieten. Daardoor werd het voor Europese investeerders en financiële instellingen buitengewoon oninteressant om in de VS te investeren. Zelfs met een rendement van 10% in Dollars, maakte je het koersverlies nog niet goed, en verloor je dus geld in Euro's.
In 2008 had de finale klap moeten komen, als gevolg van die mega-fraude in de VS met Credit Default Obligations en een heel spectrum aan 'piramide-fondsen'. Maar de Dollar is de 'wereldhandelsmunt'. En Europese banken en financiële instellingen zaten ZWAAR in de Credit Default Obligations en aanverwante 'financiële producten', zonder de 'SWAPS' waarmee die Amerikaanse laaienlichters hun eigen bezit in dat soort 'gebakken lucht' hadden afgedekt.
In 2008 had de finale klap moeten komen, als gevolg van die mega-fraude in de VS met Credit Default Obligations en een heel spectrum aan 'piramide-fondsen'. Maar de Dollar is de 'wereldhandelsmunt'. En Europese banken en financiële instellingen zaten ZWAAR in de Credit Default Obligations en aanverwante 'financiële producten', zonder de 'SWAPS' waarmee die Amerikaanse laaienlichters hun eigen bezit in dat soort 'gebakken lucht' hadden afgedekt.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Is de volgorde dan het volgende?:quote:
[..]
Niet zozeer met de Staatsschuld. Maar als je de geldpers op de hoogste snelheid laat draaien, dan moet dat geld ergens naar toe. Toen de VS daarmee startten, sloten de 'BRIIICS'-landen hun grenzen zoveel mogelijk voor al dat 'hete geld'. Want wat gebeurt er? Dat aanzetten van de geldpers zorgt (uiteindelijk) voor waardevermindering van de 'munt' die in zulke grote hoeveelheden wordt bijgedrukt. Maar bij het begin van die actie nog niet. Dus als je er 'assets' voor koopt in een economisch gebied dat niet óók de geldpers op volle toeren laat draaien, ben je over een paar jaar 'spekkoper', omdat je de kaalslag die het gevolg was van dat drukken van geld hebt overleefd, omdat je geld veilig overwinterde in gebieden met een andere munteenheid. In 'Yen' of in 'Dollars' of in 'Ponden' wordt je slapend rijk op die manier.
Japanse overheid doet aan QE en directe monetarisatie > staatschuld verminderen onder andere op leningen bij Japanse banken > Japanse banken krijgen gigantisch veel geld binnen betaald op bestaande leningen die afbetaald worden middels de geldpersen > inflatie > Japanse banken kopen zo snel mogelijk massaal assets op in het buitenland waar niet de geldpers aan staat > Yen op korte termijn eruit en op de lange termijn heb je waardevolle assets terwijl de Yen niks meer waard is.
Dus toch nog een link met Japanse staatschuld?
Het 'bijdrukken van geld' roept het beeld op van een drukpers die roodgloeiend aanloopt, en briefjes die een miljoen D-mark waard zijn. Maar in onze moderne wereld, betekent het eerder dat er met 'enen' en 'nullen' wordt gerotzooid in een computerprogramma. Wat een Centrale Bank kan, is bepaalde partijen Godsgruwelijk rijk maken, en anderen piss-poor, in minder dan een mu-seconde. En zelfs zonder dat degene die wordt getroffen ergens een handtekening hoeft te zetten, of zelfs maar iets hoeft te doen.
De Centrale Banken die besluiten geld bij te drukken, worden door economen aangespoord om dat geld terecht te laten komen bij banken. Dat komt omdat de neoklassieke theorie, die de dominante theorie is in economenland, met wat gekissebis in de marge over de details, waardoor het lijkt of er sprake is van discussie, uitgaat van de werking van de 'money multiplier'. Hoogleraar Steve Keen, voortbouwend op de inzichten van Hyman Minsky, heeft in zijn boek 'Debunking Economics' laten zien dat die 'Money Multiplier' zowel theoretisch, als in de werkelijke wereld, niet zo werkt als de neoklassieke economen dachten.
De theorie is, dat een bank die een miljoen 'inleg' krijgt, tot wel tien miljoen mag uitlenen, waardoor de economie een geweldige 'push' krijgt. Maar zoals jij al aangeeft, blijken banken vooral geïnteresseerd in hun eigen winst. En dan kunnen ze die tien miljoen beter buiten de grenzen wegzetten. Of in een hele reeks 'financiële producten' die 'derivaten' worden genoemd: Gokken.
De Centrale Banken die besluiten geld bij te drukken, worden door economen aangespoord om dat geld terecht te laten komen bij banken. Dat komt omdat de neoklassieke theorie, die de dominante theorie is in economenland, met wat gekissebis in de marge over de details, waardoor het lijkt of er sprake is van discussie, uitgaat van de werking van de 'money multiplier'. Hoogleraar Steve Keen, voortbouwend op de inzichten van Hyman Minsky, heeft in zijn boek 'Debunking Economics' laten zien dat die 'Money Multiplier' zowel theoretisch, als in de werkelijke wereld, niet zo werkt als de neoklassieke economen dachten.
De theorie is, dat een bank die een miljoen 'inleg' krijgt, tot wel tien miljoen mag uitlenen, waardoor de economie een geweldige 'push' krijgt. Maar zoals jij al aangeeft, blijken banken vooral geïnteresseerd in hun eigen winst. En dan kunnen ze die tien miljoen beter buiten de grenzen wegzetten. Of in een hele reeks 'financiële producten' die 'derivaten' worden genoemd: Gokken.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Maar het Japanse bedrijfssysteem heeft toch nauwere banden met de overheid via hun Keiretsu structuren (van origine gebaseerd op de traditionele grote samurai families) waar bank en nationale economie (bestaande uit zeer grote conglomeraten e.g. Sony, Mitsubishi, Sumitomo, Fuji, Kawasaki) zeer geïntegreerd zijn en gekoppeld via de Japanse eercultuur?
Of is dat meer van de jaren negentig van de vorige eeuw? De vraag is dus of de Japanse overheid via de centrale bank achter deze buitenlandse aankopen door Japanse banken staat of dat ze eigenlijk liever het giraal gecreëerde geld in de eigen economie zien vloeien. Of hebben ze een complexe plan waardoor dit alsnog via het buitenland op den duur terechtkomt in de eigen economie,.
Of is dat meer van de jaren negentig van de vorige eeuw? De vraag is dus of de Japanse overheid via de centrale bank achter deze buitenlandse aankopen door Japanse banken staat of dat ze eigenlijk liever het giraal gecreëerde geld in de eigen economie zien vloeien. Of hebben ze een complexe plan waardoor dit alsnog via het buitenland op den duur terechtkomt in de eigen economie,.
Telefoongesprek uit 2008 tussen Ierse bankiers gelekt: http://www.independent.ie(...)rdings-29366837.html
letterlijke citaat:
"ze (de staat) lenen ons 7 miljard tot dat we ze kunnen terugbetalen.... nooit dus! hahahaha"
en verder, over hoet je de staat betrekt bij een bailout:
bankier a: "the number is 7 (billion), but the reality is that actually we need more than that. but the strategy is to pull them in, and then they have to support their money"
bankier b: "yeah, then they've got skin in the game"
letterlijke citaat:
"ze (de staat) lenen ons 7 miljard tot dat we ze kunnen terugbetalen.... nooit dus! hahahaha"
en verder, over hoet je de staat betrekt bij een bailout:
bankier a: "the number is 7 (billion), but the reality is that actually we need more than that. but the strategy is to pull them in, and then they have to support their money"
bankier b: "yeah, then they've got skin in the game"
Buitengewoon schandalig! Nou, wellicht is het niet buitengewoon, maar gewoon in die wereld. Ben benieuwd welke stappen er worden genomen nu. Hoe dan ook, publiek geld is al weg.. down the drain.
Je vergeet de grappigste opmerking nog:quote:
Telefoongesprek uit 2008 tussen Ierse bankiers gelekt:
"Mr Bowe is asked by Mr Fitzgerald how they had come up with the figure of ¤7bn. He laughs as he is taped saying: "Just, as Drummer (then-CEO David Drumm) would say, 'picked it out of my arse'."
Ben benieuwd of deze heren al op het vliegtuig naar Brazilië zitten, want in Ierland kunnen ze zich waarschijnlijk niet meer op straat vertonen.
De vraag is: Voor wie doet de Japanse overheid haar best? Als het geld wegvloeit naar landen buiten Japan, waarna de Yen serieus door stevige inflatie minder waard wordt, wat de bedoeling is, zijn er beslist Japanners die daar wel bij varen.quote:
De vraag is dus of de Japanse overheid via de centrale bank achter deze buitenlandse aankopen door Japanse banken staat of dat ze eigenlijk liever het giraal gecreëerde geld in de eigen economie zien vloeien.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
En daar gaat de I van de PIGS
http://www.telegraaf.nl/d(...)r_hulp_nodig___.html
[ Bericht 26% gewijzigd door HD9 op 25-06-2013 08:58:29 ]
http://www.telegraaf.nl/d(...)r_hulp_nodig___.html
quote:ma 24 jun 2013, 23:58 '
Italië heeft binnen half jaar hulp nodig' van onze redactie
AMSTERDAM - Italië zou wel eens binnen een half jaar aan het Europees infuus moeten. Nu het land dieper in de economische crisis glijdt en steeds meer grote bedrijven in de problemen komen, kan het land niet langer op eigen benen staan.
Daarvoor waarschuwde de grote bank Mediobanca.
Dat schrijft de Britse krant The Telegraph. Volgens Mediobanca worden de leenkosten van het land steeds hoger nu de renten op de obligatiemarkt oplopen. In een vertrouwelijk rapport voor klanten zegt analist Antonio Guglielmi dat de macro-economische situatie het afgelopen kwartaal eerder is verslechterd dan verbeterd. Ongeveer 160 grote bedrijven zouden volgens hem gebruik maken van speciale crisismaatregelen.
Het rapport beschrijft dat het onvermijdelijk is dat Italië binnen zes maanden voor hulp moet aankloppen bij de Europese unie, tenzij het land goedkoper kan lenen en economisch herstelt.
quote:Redding Italië
In Italië lijkt een nieuw groot probleem op te doemen. De tweede bank van Italië, Mediobanca, stelt dat Italië binnen 6 maanden zich tot de Europese Unie zal richten voor een financiële redding. De Italiaanse economie glijdt steeds dieper in een economische crisis en een credit crunch, liquiditeit- of kredietcrisis, heeft zich uitgebreid naar de grote bedrijven volgens de tweede bank van Italië.
Mediobanco stelt dat haar index van solvabiliteitsrisico voor Italië alarmerende signalen afgeeft in de afgelopen week in reactie op de wereldwijde verkoopgolf in staatsobligaties wat de renten sterk opstuwt. De tijd dringt snel volgens Mediobanca. De tweede bank van Italië stelt dat 160 grote Italiaanse bedrijven zich op dit moment in speciale crisisadministratie begeven.
Mediabanca luidt de noodklok voor Italië.
[ Bericht 26% gewijzigd door HD9 op 25-06-2013 08:58:29 ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Zou dit een PR-stunt zijn van GCHQ naar aanleiding van alle negatieve publiciteit omtrent PRISM? Wel een beetje laat als je het mij vraagt.quote:
Telefoongesprek uit 2008 tussen Ierse bankiers gelekt: http://www.independent.ie(...)rdings-29366837.html
letterlijke citaat:
"ze (de staat) lenen ons 7 miljard tot dat we ze kunnen terugbetalen.... nooit dus! hahahaha"
en verder, over hoet je de staat betrekt bij een bailout:
bankier a: "the number is 7 (billion), but the reality is that actually we need more than that. but the strategy is to pull them in, and then they have to support their money"
bankier b: "yeah, then they've got skin in the game"
Alweer? Hoe vaak is die Euro nou al niet ingestort, weggevaagd, in de hoek geschopt? Maar de koopkracht van die munt, internationaal gezien, is nog steeds dertig procent hoger dan bij haar introductie. Onvoorstelbaar, voor een gebied dat amper olie of gas heeft, en het overgrote deel van haar grondstoffen moet importeren.quote:
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Vergelijk je het nu met de zwakke dollar, of zijn er werkelijk producten/diensten die 30% goedkoper zijn dan in 1999?quote:
[..]
Alweer? Hoe vaak is die Euro nou al niet ingestort, weggevaagd, in de hoek geschopt? Maar de koopkracht van die munt, internationaal gezien, is nog steeds dertig procent hoger dan bij haar introductie. Onvoorstelbaar, voor een gebied dat amper olie of gas heeft, en het overgrote deel van haar grondstoffen moet importeren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |