Same.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 22:09 schreef jordyqwerty het volgende:
Ik ben ook te moe manDenk dat ik over een half uurtje naar bed ga en morgenochtend er nog maar eens flink voor ga zitten
6.1 SE, laagste van allemaal. Maar ik vind het niveau van de oefenexamens die ik gedaan heb meevallen. Moet morgen wel een 6je kunnen en moeten halen ivm 5.5 norm ( na eco..quote:
Ik ook zoietsquote:Op dinsdag 21 mei 2013 22:12 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
[..]
6.1 SE, laagste van allemaal. Maar ik vind het niveau van de oefenexamens die ik gedaan heb meevallen. Moet morgen wel een 6je kunnen en moeten halen ivm 5.5 norm ( na eco..)
Iedereen hier thuis incl ikzelf dacht van ohhh ik slaag wel ff. Maar die 5,5 norm idd gvdquote:Op dinsdag 21 mei 2013 22:14 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Ik ook zoietssta een 6.2
Alleen die 5.5 norm kan me nekken
Mijn inschatting tot nu toe:
Nederlands: 5
Aardrijkskunde: 5
Economie: 6
Geschiedenis: 7
Engels: 7
Precies hetzelfde hierquote:Op dinsdag 21 mei 2013 22:17 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
[..]
Iedereen hier thuis incl ikzelf dacht van ohhh ik slaag wel ff. Maar die 5,5 norm idd gvdAls ik daarop zak zul je ook net zien dat het met 5.48999 ofzo is. Maar we hebben een her gelukkig. En als ik jouw cijfers zie is het (aardig) vergelijkbaar met de mijne. We kunnen het best halen !
Alleen MO jonge amaai daar heb ik me toch een partijtje geen zin in.
Ik ook alle SE tussen 6-7 hehe. Alleen jij hebt 6 dagen voor mo?! beter. Ik 4, heb overmorgen MAW en Duits, 4 dagen niks, mo. Maw is mn hoogste SE na engels (7.4 7.2, voor de rest afgeronde 7ens en 6en.) Wat is jouw hoogste SE?quote:Op dinsdag 21 mei 2013 22:19 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Precies hetzelfde hieralle schoolexamens tussen de 6 en 7
MOvooral heel goed lezen, sowieso dat ik over 5 dingen heen lees
gelukkig vanaf morgen 6 dagen om te oefenen, en dan nog een Frans tekst
MAW is zo'n kutvak. Dat examen gaat echt mijn gemiddelde in gevaar brengen.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 22:24 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
[..]
Ik ook alle SE tussen 6-7 hehe. Alleen jij hebt 6 dagen voor mo?! beter. Ik 4, heb overmorgen MAW en Duits, 4 dagen niks, mo. Maw is mn hoogste SE na engels (7.4 7.2, voor de rest afgeronde 7ens en 6en.) Wat is jouw hoogste SE?
Engels - 6.8quote:Op dinsdag 21 mei 2013 22:24 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
[..]
Ik ook alle SE tussen 6-7 hehe. Alleen jij hebt 6 dagen voor mo?! beter. Ik 4, heb overmorgen MAW en Duits, 4 dagen niks, mo. Maw is mn hoogste SE na engels (7.4 7.2, voor de rest afgeronde 7ens en 6en.) Wat is jouw hoogste SE?
Het is inderdaad erg saai om alles nu te leren, verreweg het saaiste vak. Maar ik heb 1,5 week terug ofzo alles al doorgelezen en het zit er al 80% in, dat scheelt. Jammer da het veel stampwerk is.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 22:26 schreef Heliosphan het volgende:
[..]
MAW is zo'n kutvak. Dat examen gaat echt mijn gemiddelde in gevaar brengen.
Tot morgenochtendquote:Op dinsdag 21 mei 2013 22:30 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
Ik ben weg hier, nog ff 2012-I doorscrollen en 4 boterhammen wegstauwen en dan pitten. Zie je morgen Jordy?
Met deze inschatting zit je al 2,5 punt boven de 5,5 gemiddelde. Dan heb je al aardig wat marge.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 22:14 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Ik ook zoietssta een 6.2
Alleen die 5.5 norm kan me nekken
Mijn inschatting tot nu toe:
Nederlands: 5
Aardrijkskunde: 5
Economie: 6
Geschiedenis: 7
Engels: 7
Ja, weet ik. Maar ben bang dat het toch iets lager uitvalt ofzoquote:Op dinsdag 21 mei 2013 22:43 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Met deze inschatting zit je al 2,5 punt boven de 5,5 gemiddelde. Dan heb je al aardig wat marge.
Ooh dan hoef je je al helemaal nergens druk om te maken. Maar wiskunde valt vaak erg mee. A dan ik denk dat het ons allemaal wel moet lukken.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 22:45 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Ja, weet ik. Maar ben bang dat het toch iets lager uitvalt ofzoik weet niet
Net Engels nagekeken, iets dat dan wel fatsoenlijk valt na te kijken, met een n-term van 0 zou ik rond de 7.6 - 8.0 hebben
Wat ik bij wiskunde zo vervelend vind, is dat de meeste examens die ik oefen me redelijk af gaan, en er dan echt een paar kutexamens tussen zitten waardoor de moed geheel wegzaktquote:Op dinsdag 21 mei 2013 22:46 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Ooh dan hoef je je al helemaal nergens druk om te maken. Maar wiskunde valt vaak erg mee. A dan ik denk dat het ons allemaal wel moet lukken.
Die maximale winst en shit, moet je die kennen? Volgensmij ben ik daar bar slecht inquote:Op dinsdag 21 mei 2013 22:47 schreef Thezeurminator het volgende:
Trouwens over die isowinstlijn hoef je helemaal niet te weten. Dat is oude examenstof.
Ligt eraan in welke context je moet wel met behulp van de afgeleide het maximum kunnen berekenen. Maar niet dat je een figuur krijgt met allemaal lijnen dat je daarin de maximale omzet en kosten enzo ziet. Dat hoofdstuk is geen examenstof.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 22:48 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Die maximale winst en shit, moet je die kennen? Volgensmij ben ik daar bar slecht in![]()
Op die manier kan ik het welquote:Op dinsdag 21 mei 2013 22:49 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Ligt eraan in welke context je moet wel met behulp van de afgeleide het maximum kunnen berekenen. Maar niet dat je een figuur krijgt met allemaal lijnen dat je daarin de maximale omzet en kosten enzo ziet. Dat hoofdstuk is geen examenstof.
Als je een somfrequentiepolygoon kan maken kan je op normaalwaarschijnlijkheidspapier tekenen. Die beredeneer vragen zijn wel kut inderdaad.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 22:52 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Op die manier kan ik het wel
Morgen nog even wat basis dingen doornemen, normaalwaarschijnlijkheidspapier (had er nog nooit van gehoord) bekijken en opgaves met beredeneringen bekijken (daar ben ik echt slecht in
)
Ook nog nooit van gehoordquote:Op dinsdag 21 mei 2013 22:53 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Als je een somfrequentiepolygoon kan maken kan je op normaalwaarschijnlijkheidspapier tekenen. Die beredeneer vragen zijn wel kut inderdaad.
Is heel makkelijk zijn van die dingen die je in de brugklas moet tekenen. kansen optellen tot je bij 100% komt.quote:
Denk dat ik het gewoon een keertje gezien moet hebben, maar ik ga zo slapenquote:Op dinsdag 21 mei 2013 22:56 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Is heel makkelijk zijn van die dingen die je in de brugklas moet tekenen. kansen optellen tot je bij 100% komt.
Als je vragen hebt kan je ze nog aan me stellenquote:Op dinsdag 21 mei 2013 22:57 schreef chapel24 het volgende:
Wiskunde is makkelijk voordat ik een opdracht maak en wanneer ik het antwoord zie, die tijd ertussen is een groot vraagteken. Weet vaak totaal niet wat ik moet doen
Goodnight en ik zie je morgenochtend wel in dit topic verschijnenquote:Op dinsdag 21 mei 2013 22:57 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Denk dat ik het gewoon een keertje gezien moet hebben, maar ik ga zo slapenBen echt gesloopt na slecht te hebben geslapen en die twee examens vandaag
Hetzelfdequote:Op dinsdag 21 mei 2013 22:58 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Goodnight en ik zie je morgenochtend wel in dit topic verschijnen
Ik duik ook lekker mijn bedje in en morgenvroeg nog even volle bak wiskutje! Vragen dump ik hier zoals gewoonlijk :pquote:Op dinsdag 21 mei 2013 22:57 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Als je vragen hebt kan je ze nog aan me stellen
Nooit de complementregel gebruiken bij hoogstens of ten hoogste, want hoogstens werkt van klein naar groot, van links naar rechts en dat kan de GR met binomcdf.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 19:54 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Sorry ik maak een fout.
Hoogstens 7 is binomcdf,12,p,7.
Altijd de complementregel gebruiken bij hoogstens. Bij minstens 7 ook maar dan moet je dus 1- binomcdf 12, p, 6 doen
Oh ik snapte het wel maar ik dacht dat complementen regel zonder 1- was. Sorry voor de verwarring.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 23:05 schreef la_perle_rouge het volgende:
chterste stuk van de binominale verdeling niet met je GR kan berekenen, bereken je het voorste stuk. Het voorst
Kun je me uitleggen hoequote:Op dinsdag 21 mei 2013 23:27 schreef nuckythompson het volgende:
Als je een grens hebt en een gemiddelde hebt, en je weet het percentage oppervlakte dat links of rechts (maakt niet uit) van je grens zit, kun je idd de standaardafwijking berekenen.
Y1 is dan het oppervlaktequote:
quote:Op dinsdag 21 mei 2013 20:27 schreef Tiezol het volgende:
Vraag 7 van 2011-2. Mijn hersens slaan op tilt.
Ondanks de uitleg van gister hier in dit topic snap ik hier geen kanarie van.
Sowieso het voorbeeld al van 20 dagen kom ik niet uit.
Ik zou toch echt zeggen dat ik nPr moet gebruiken aangezien de volgorde van belang is?
Wtfffffffffffffffffffffffffff mindfuck
Ik begrijp je verwarring, want het gaat toch om volgordes, dus waarom nu nCr en niet nPr?quote:Op dinsdag 21 mei 2013 20:49 schreef Tiezol het volgende:
Allemaal supertoffe uitleg, maar m'n hersenen geven ergens kortsluiting.
Zelfs m'n moeder die niet eens weet wat nCr en nPr was kon me dit uitleggen.
Mijn hoofd zegt nog steeds dat het nPr moet zijn: de volgorde maakt toch uit?
Echt heel vreemd dit haha, mijn hersenen willen gewoon niet aannemen dat het nCr is.
Hoe vul je dit dan in?quote:Op dinsdag 21 mei 2013 23:33 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Y1 is dan het oppervlakte
y2 is dan je invnorm waarin de standaardafwijking X is. Bereken met intersect het snijpunt en klaar is kees!
In de opdracht staat het precies aangegeven. Ongelijk: groter en kleiner of alleen groter of kleiner.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 23:39 schreef othie het volgende:
Wanneer weet je nou of je H1:μ≠(vul een getal in) of H1:p≠(vul een getal in) moet gebruiken want ik ben snel geneigd om voor > of < te kiezen..
Met zero (= nul) bereken je waar de grafiek de x-as snijdt, dus waar y zero of nul is.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 23:19 schreef Karelnoord het volgende:
Kan iemand me even snel uitleggen wanneer ik Sec Calc zero en wanneer is minimum/maximum moet gebruiken?
Ik snap het nog steeds nietquote:Op dinsdag 21 mei 2013 23:42 schreef xWendyyy het volgende:
[..]
In de opdracht staat het precies aangegeven. Ongelijk: groter en kleiner of alleen groter of kleiner.
Toch heel helder uitgelegd: als in de opgave staat dat het gemiddelde niet gelijk is aan .... kan het zowel naar boven als naar beneden afwijken. Je gebruikt dat het ongelijkheidsteken, die doorgestreepte =.quote:
quote:Op dinsdag 21 mei 2013 23:41 schreef xWendyyy het volgende:
[..]
Hoe vul je dit dan in?
Y1: 0.5
Y2: InvNorm(0.5, 24, x)
Zo?
Geloof ik niets van, wiskunde is immers heilig en heb je de rest van je leven nodig om ook maar een beetje te kunnen functioneren in onze maatschappij.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 23:59 schreef Pino112 het volgende:
Ah, dit is het stresstopic?
8.3 in 2011 hier, dus eventueel kan ik nog helpen als het niet te ver is weggezakt
Helaas, dat is onjuist.quote:Op woensdag 22 mei 2013 00:13 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Geloof ik niets van, wiskunde is immers heilig en heb je de rest van je leven nodig om ook maar een beetje te kunnen functioneren in onze maatschappij.
Had ik nou niet verwacht.quote:
Het middelste getal.quote:Op woensdag 22 mei 2013 09:35 schreef Ac1995 het volgende:
Wat is de mediaan ook alweer? En hoe bereken je die?
Dat krijgen we tovh hopelijk niet..quote:Op woensdag 22 mei 2013 01:26 schreef othie het volgende:
Een raaklijn opstellen, hoe gaat dat ook alweer..
Gegeven f(x)= x^3 + 0.5x en het punt P(-2,-9). Stel de vergelijking op van de raaklijn in P aan de grafiek van f.quote:Op woensdag 22 mei 2013 01:26 schreef othie het volgende:
Een raaklijn opstellen, hoe gaat dat ook alweer..
Vaak staat in examenopdrachten wel duidelijk of diegene een vermoeden heeft of iets meer of minder is (beter/slechter resultaat bijvoorbeeld). Als dat er nou echt totaal niet is of je moet een tekentoets doen, is het ≠.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 23:39 schreef othie het volgende:
Wanneer weet je nou of je H1:μ≠(vul een getal in) of H1:p≠(vul een getal in) moet gebruiken want ik ben snel geneigd om voor > of < te kiezen..
Denk het wel ja, dat je wat gemist hebt. In statistiek is de stochast altijd de grote X. Continuïteitscorrectie wordt nooit letterlijk in examens genoemd, maar heb je bij de normale verdeling wel nodig. Als je bijvoorbeeld gaat kijken naar het gemiddelde cijfers op een school. Dat zet je niet 1, 2, 3, 4 in de normale verdeling, maar 0.5, 1.5 etc.quote:Op woensdag 22 mei 2013 10:37 schreef FreshLife het volgende:
ik zie dingen in de samengevat staan als STOCHAST en continuïtetiscorrectie. Heb ik nou wat gemist dit jaar of is dit nog nooit op een examen gekomen?
Continuiteitscorrectie hoef je niet te weten, stochast moet je maar even opzoekenquote:Op woensdag 22 mei 2013 10:37 schreef FreshLife het volgende:
ik zie dingen in de samengevat staan als STOCHAST en continuïtetiscorrectie. Heb ik nou wat gemist dit jaar of is dit nog nooit op een examen gekomen?
Staan er in ieder geval de basic logaritmische rekenregels en bijvoorbeeld de quotient en productregel op?quote:Op woensdag 22 mei 2013 10:43 schreef Berenbeer het volgende:
[..]
Ja, maar de formules die daar op staan zijn veel moeilijker en duren langer
Ja, heel cru gezet, maar ze staan er wel op.quote:Op woensdag 22 mei 2013 10:44 schreef Xanarot het volgende:
[..]
Staan er in ieder geval de basic logaritmische rekenregels en bijvoorbeeld de quotient en productregel op?
Fijn, had namelijk in een ouder topic gelezen dat vanaf de Tweede Fase de formulekaart niet meer verstrekt werd.quote:Op woensdag 22 mei 2013 10:49 schreef Ascarona het volgende:
[..]
Ja, heel cru gezet, maar ze staan er wel op.
Kan je toch ook gewoon zien op examenblad dat ze er bij staan?quote:Op woensdag 22 mei 2013 10:50 schreef Xanarot het volgende:
[..]
Fijn, had namelijk in een ouder topic gelezen dat vanaf de Tweede Fase de formulekaart niet meer verstrekt werd.
Tuurlijk mag je die met de GR oplossen. Tenzij er staat los algebraïsch op maar dat staat er (bijna) nooit.quote:Op woensdag 22 mei 2013 10:49 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
2010-1 opdracht 19.
Mag je die formule bij stap 1 met de GR oplossen? Zo ja, hoe vul je die in, lukt me niet.
Zo niet, hoe los je die algebraïsch op? Kom daar ook niet uit.
Hoe vul je die inquote:Op woensdag 22 mei 2013 10:52 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Tuurlijk mag je die met de GR oplossen. Tenzij er staat los algebraïsch op maar dat staat er (bijna) nooit.
Oh, nou ik heb een redelijke hoeveelheid stress dus daar zal ik wel overheen gekeken hebben. Het is trouwens altijd fijn om persoonlijk gerustgesteld te worden.quote:Op woensdag 22 mei 2013 10:51 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
[..]
Kan je toch ook gewoon zien op examenblad dat ze er bij staan?
Y1: 4,79*(x^480-1) / (x-1)quote:Op woensdag 22 mei 2013 10:53 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
[..]
Hoe vul je die inVoel me dom maar lukt me niet..
Jaquote:Op woensdag 22 mei 2013 10:44 schreef Xanarot het volgende:
[..]
Staan er in ieder geval de basic logaritmische rekenregels en bijvoorbeeld de quotient en productregel op?
Y1 = 4,79 × ((x^480)-1:x-1)quote:Op woensdag 22 mei 2013 10:53 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
[..]
Hoe vul je die inVoel me dom maar lukt me niet..
Stel de rij getallen waaruit je kan kiezen voor als een toren waarvan je de hoogte weet, die is 1.quote:Op woensdag 22 mei 2013 09:55 schreef Berenbeer het volgende:
Zou iemand een rijtje kunnen geven van de meer dan/minder dan/hoogstens/minstens van de binomiale verdeling? Dan kan ik dat in m'n GRM zetten en het eindelijk eens goed doen
Zo zou ik het ook doen idd, maarrrrr die y1 kan ik er wel mooi op krijgen maar 27000 niet.. Kan ze niet allbei mooi in beeld krijgen, ook niet met zoomfit.. Beetje lullig als dit me straks overkomt, ik snap de berekening wel.quote:Op woensdag 22 mei 2013 10:55 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Y1: 4,79*(x^480-1) / (x-1)
Y2:27000
Calc-intersect voila het antwoord is 1,008
quote:Op woensdag 22 mei 2013 10:56 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]BEDANKT!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Oh je hebt het over de window, dat is altijd maar een beetje priegelen en proberen.quote:Op woensdag 22 mei 2013 10:58 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
[..]
Zo zou ik het ook doen idd, maarrrrr die y1 kan ik er wel mooi op krijgen maar 27000 niet.. Kan ze niet allbei mooi in beeld krijgen, ook niet met zoomfit.. Beetje lullig als dit me straks overkomt, ik snap de berekening wel.
Bij die samenvatting vind ik de eerste bladzij handig, daar staat wanneer je je GR mag gebruiken en wanneer je het handmatig moet doenquote:Het staat ook nog eens uitgelegd in deze samenvatting:
http://www.wjvanderzanden(...)g%20Wiskunde%20A.pdf
Bladzijde 29 en 32, maar de rest is ook wel handig.
Edit: Hier is de formulekaart voor mensen die willen weten wat er wel en niet in de rekenmachine moet.
http://www.examenblad.nl/(...)kaart2008_wisvwo.pdf
Altijd nCr. Faculteiten is onzinquote:Op woensdag 22 mei 2013 11:09 schreef Thezeurminator het volgende:
Kan iemand mij uitleggen wanneer je NCR gebruikt en wanneer faculteit. Ik ben het even vergeten
?quote:
Geen idee. Heb nPr en dat uitroepteken allebei nog nooit gebruikt. Het kan altijd ook op een andere manier is mijn ervaringquote:Op woensdag 22 mei 2013 11:19 schreef Thorb het volgende:
[..]
?
Als je 5 letters hebt, ABCDE en je wil alle volgordes uitproberen kan je het alleen met faculteit of nPr doen hoor. 5 nPr 5=5! > 120. Met nCr zou er maar 1 optie uitkomen. Maar waarschijnlijk bedoel je nPr.
Ik vind deze samenvatting sowieso geweldig, misschien dat iemand nog een vergelijkbare heeft gevonden?quote:Op woensdag 22 mei 2013 11:04 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Bij die samenvatting vind ik de eerste bladzij handig, daar staat wanneer je je GR mag gebruiken en wanneer je het handmatig moet doen
Bij nPr en nCr pak je altijd een groepje uit een grotere groep, je pakt bijvoorbeeld 3 mensen uit een groep van 12.quote:Op woensdag 22 mei 2013 11:09 schreef Thezeurminator het volgende:
Kan iemand mij uitleggen wanneer je NCR gebruikt en wanneer faculteit. Ik ben het even vergeten
Zie http://www.wjvanderzanden(...)g%20Wiskunde%20A.pdfquote:Op woensdag 22 mei 2013 10:49 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
2010-1 opdracht 19.
Mag je die formule bij stap 1 met de GR oplossen? Zo ja, hoe vul je die in, lukt me niet.
Zo niet, hoe los je die algebraïsch op? Kom daar ook niet uit.
altijd bij steekproevenquote:Op woensdag 22 mei 2013 11:31 schreef Porpoise het volgende:
Wanneer moet je nou de wortel n wet gebruiken? Want bij hypothese toetsen heb je ook een steelproef maar daar heb ik nog nooit gezien dat je de wortel n wet moet gebruiken...
Nee hoor.quote:Op woensdag 22 mei 2013 11:19 schreef Thorb het volgende:
[..]
?
Als je 5 letters hebt, ABCDE en je wil alle volgordes uitproberen kan je het alleen met faculteit of nPr doen hoor. 5 nPr 5=5! > 120. Met nCr zou er maar 1 optie uitkomen. Maar waarschijnlijk bedoel je nPr.
1) Niet afronden tussentijds.quote:Op woensdag 22 mei 2013 12:01 schreef Ac1995 het volgende:
Op hoeveel decimalen tussentijds afronden als er niks bijstaat?
En op hoeveel decimalen moet je ook alweer procenten afronden, op 2 of 1 decimaal?
Mijn wiskunde leraar is zo'n mierenneuker dat hij alles precies volgens de regeltjes wilt.
Via Stat op je GRquote:Op woensdag 22 mei 2013 12:21 schreef SiIk het volgende:
Hoe reken je die standaardafwijking uit bij vraag 12 van 2012-1?
Thanksquote:Op woensdag 22 mei 2013 12:24 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
L1: 1, L2: 18
L1: 2, L2: 39
etc
En dan
Stat > Calc > 1-Var Stats L1, L2
Zodra er meer mensen klaar zijn zal ik mijn antwoorden globaal hier neer zettenquote:Op woensdag 22 mei 2013 15:37 schreef Xanarot het volgende:
Ik ben al thuis, vond het niet lastig maar ik ben geen ster in wiskunde dus de kans bestaat best dat ik het fenomenaal verkloot heb...
Ik ben trots op je.quote:Op woensdag 22 mei 2013 16:01 schreef Rezania het volgende:
Deze was goed te doen. Ik denk dat ik minstens een 8,5 heb.
Rond de 0.8-1,1quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:11 schreef SiIk het volgende:
Wat zijn de N-termen van wiskunde geweest de afgelopen jaren?
Damn, 81 van de 83, nice.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:06 schreef SiIk het volgende:
Ik denk 81 punten maar ik zal wel wat steekjes hebben laten vallen zo her en der
Beredeneer vragen vind ik juist makkelijker. Ik heb dit examen echt verneukt denk ikquote:Op woensdag 22 mei 2013 17:19 schreef Etsu het volgende:
RuG werd gemeld op t examen!Hulde aan de examenmakers
Alle gekkigheid op een stokje.
Het examen ziet er wel flink makkelijker uit dan m'n examen in 2011.Geen beredeneervragen?
Daar keek ik net ook al naar, ik heb ook geen negatief getal daar..quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:21 schreef Thezeurminator het volgende:
200m P X = 4,99087 (42,5 )^1,81
• Het bepalen van de afgeleide
200m P' = − 9,0334747 (42,5 - x)^0,81
Hoezo is het - 9,033 het moet toch gewoon positief zijn. Of is het correctievoorschrift hier fout.
Lijkt mij bijna 100% een fout. Want het vervolg van de opdracht heb ik wel precies hetzelfde.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:22 schreef Sogger het volgende:
[..]
Daar keek ik net ook al naar, ik heb ook geen negatief getal daar..
De afgeleide van -x is -1.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:21 schreef Thezeurminator het volgende:
200m P X = 4,99087 (42,5 )^1,81
• Het bepalen van de afgeleide
200m P' = − 9,0334747 (42,5 - x)^0,81
Hoezo is het - 9,033 het moet toch gewoon positief zijn. Of is het correctievoorschrift hier fout.
Nee, 82 bij nader inzienquote:
Gewoon dik voldoende dus.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:24 schreef SiIk het volgende:
[..]
Nee, 82 bij nader inzienHad maar 1 puntje fout op de opgave die ik niet snapte blijkbaar
Maargoed, zal her en der wel weer dingen vergeten zijn op te schrijven enzo. Ik reken op 70/83. Eigenlijk boeit het me ook niet, als het maar een 8 is.
Nicequote:
En dit jaquote:Op woensdag 22 mei 2013 17:25 schreef Rezania het volgende:
En nu ga ik niet meer naar dat correctiemodel kijken, ik wil mijn euforische gevoel behouden.
Jaa, mij in mijn klas vond ook bijna iedereen hem makkelijk.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:25 schreef Duuc-nl het volgende:
Was eigenlijk heel makkelijk vind ik, N-term zal ook wel heel laag zijn.
Ik moet er nog drie, scheikunde, biologie en M&O. Jij alleen nog biologie en scheikunde waarschijnlijk?quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:26 schreef SiIk het volgende:
[..]
Nice
Ik ga het ook niet nakijken verder. Ga er vanuit dat ik alles gewoon goed heb omdat ik geen moeite had om het te maken, dat zegt meestal genoeg bij wiskunde. Ik weet al mn antwoorden toch niet meer, en al helemaal niet alle stappen die ik op het geschreven
Hoeveel moet jij er nu nog?
[..]
En dit ja
Dat is toch geen bewijs man? Ik snap ze wel.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:26 schreef Thezeurminator het volgende:
Kinderachtig dat je bij vraag 17 dat schema moet hebben. Heb gewoon het antwoord opgeschreven en gezegd dat het het enige antwoord is met 26 punten is.
Er staat bijvoorbeeld, dus misschien dat het wel wordt goed gerekend.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:26 schreef Thezeurminator het volgende:
Kinderachtig dat je bij vraag 17 dat schema moet hebben. Heb gewoon het antwoord opgeschreven en gezegd dat het het enige antwoord is met 26 punten is.
Je moet toch bewijzen hoe je aan 26 punten komt? Dat doe je door stappen uit te leggen en daar hoort zo'n schema bij.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:26 schreef Thezeurminator het volgende:
Kinderachtig dat je bij vraag 17 dat schema moet hebben. Heb gewoon het antwoord opgeschreven en gezegd dat het het enige antwoord is met 26 punten is.
Scheikunde en frans. Bio al afgeslotenquote:Op woensdag 22 mei 2013 17:27 schreef Rezania het volgende:
[..]
Ik moet er nog drie, scheikunde, biologie en M&O. Jij alleen nog biologie en scheikunde waarschijnlijk?
Ik heb ook dat schema niet, was ik te lui voor, maar wel gewoon een andere uitleg gegeven dat dit inderdaad het hoogste aantal punten was. Zal wel goed zijn.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:26 schreef Thezeurminator het volgende:
Kinderachtig dat je bij vraag 17 dat schema moet hebben. Heb gewoon het antwoord opgeschreven en gezegd dat het het enige antwoord is met 26 punten is.
Ja sorry ik ga niet helpen aan een lage N-termquote:Op woensdag 22 mei 2013 17:26 schreef ShortyGirl het volgende:
[..]
Jaa, mij in mijn klas vond ook bijna iedereen hem makkelijk.
Maar er waren wel een aantal mensen die de laatste 2 opgave niet gemaakt hadden.
Dus wie weet
quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:27 schreef Thezeurminator het volgende:
Trouwens Giovanni van Bronckhorst in de aanval zetten![]()
.
Wie waren die andere plaatjes? Die ene van Nac leek op Rob Penders ofzo. De rest had ik geen flauw ideequote:
Ik was bezig en dacht waar blijven die 6-punters nouquote:Op woensdag 22 mei 2013 17:26 schreef ShortyGirl het volgende:
[..]
Jaa, mij in mijn klas vond ook bijna iedereen hem makkelijk.
Maar er waren wel een aantal mensen die de laatste 2 opgave niet gemaakt hadden.
Dus wie weet
Oh, gewoon relaxed dan.quote:
Ik vond een schema eigenlijk niet meer dan logisch? Je moest toch wel al die combinaties berekenen om de beste te bepalen.quote:[..]
Ik heb ook dat schema niet, was ik te lui voor, maar wel gewoon een andere uitleg gegeven dat dit inderdaad het hoogste aantal punten was. Zal wel goed zijn.
Als je hoog scoort help je juist mee aan een lage N-term hè.quote:[..]
Ja sorry ik ga niet helpen aan een lage N-term
Maar hoor ook best veel mensen die denken em gewoon tussen de 5 en de 6 ofzo gemaakt te hebben hoor.
Wss vanwege de vele stappen of iets in die richting..quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:31 schreef SiIk het volgende:
Oja, die laatste vraag even kijken. Snapte niet hoe ze daar 6 punten onder konden verdelen
Dat is Penders inderdaad, die andere twee ken ik niet.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:30 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Wie waren die andere plaatjes? Die ene van Nac leek op Rob Penders ofzo. De rest had ik geen flauw idee
Bas Sibumquote:Op woensdag 22 mei 2013 17:33 schreef Jirdo het volgende:
[..]
Dat is Penders inderdaad, die andere twee ken ik niet.
Oja, hoge N-term bedoelde ikquote:Op woensdag 22 mei 2013 17:31 schreef Rezania het volgende:
[..]
Oh, gewoon relaxed dan.
[..]
Ik vond een schema eigenlijk niet meer dan logisch? Je moest toch wel al die combinaties berekenen om de beste te bepalen.
[..]
Als je hoog scoort help je juist mee aan een lage N-term hè.
Ik kijk nu naar het antwoordmodel maar snap het nogsteeds niet. Wat is met die 1 min en al die stappen? Dit kon makkelijker hoorquote:Op woensdag 22 mei 2013 17:31 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Wss vanwege de vele stappen of iets in die richting..
Inzicht? Bij A? Serieus?quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:34 schreef SiIk het volgende:
[..]
Oja, hoge N-term bedoelde ik
en berekenen vond ik niet zo nodig. Ik was een beetje luiGewoon inzicht. Zo heb ik eigenlijk alles gefixt. Kwam ook totaal niet uit die ene afgeleide eerst omdat ik het onlogisch vond. Toen toch maar na gaan denken en toen bleek het onlogische antwoord toch te kloppen
[..]
Ik kijk nu naar het antwoordmodel maar snap het nogsteeds niet. Wat is met die 1 min en al die stappen? Dit kon makkelijker hoor
Als je onder de 5,5 gemiddeld hebt gehaald, is de kans denk ik redelijk groot dat je er maar een klein beetje onderzit. Dan kan je het makkelijk ophalen met een herexamen.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:33 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
Leuk om te lezen dat ie makkelijk was als je hem zelf verkloot hebt....
De vloek van de 5.5 regeling nadert mij.
Vooral geweldig dat iedereen waaronder ik er vanuit ging dat ik wel even zou slagen.
Ging over het verleden.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:35 schreef Thezeurminator het volgende:
Je had eigenlijk moeten zeggen de kans is op een Huntelaar in een pakje is 0 want Huntelaar speelt in de Bundesliga en niet in de Eredivisie.
Ja ik ga toch niet nadenkenquote:
Sterker nog, hij zal bij Real toen.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:35 schreef Thezeurminator het volgende:
Je had eigenlijk moeten zeggen de kans is op een Huntelaar in een pakje is 0 want Huntelaar speelt in de Bundesliga en niet in de Eredivisie.
Zeker waar, maar die druk dan bij de herexamen, jeeezzzusss.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:35 schreef Heliosphan het volgende:
[..]
Als je onder de 5,5 gemiddeld hebt gehaald, is de kans denk ik redelijk groot dat je er maar een klein beetje onderzit. Dan kan je het makkelijk ophalen met een herexamen.
Tenminste, dat is wat ik hoop bij mijn eigen cijfers![]()
Niet aan het begin van het seizoen.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:36 schreef SiIk het volgende:
[..]
Ja ik ga toch niet nadenken
[..]
Sterker nog, hij zal bij Real toen.
Ik denk dat ik ten onder ga aan zijn verre neef: de kernregel.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:33 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
Leuk om te lezen dat ie makkelijk was als je hem zelf verkloot hebt....
De vloek van de 5.5 regeling nadert mij.
Vooral geweldig dat iedereen waaronder ik er vanuit ging dat ik wel even zou slagen.
Ja vraag ik mij ook af ik heb dat ook gedaan. Echt belachelijk dat je de hele tijd dat P moet aangeven enzo.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:37 schreef SiIk het volgende:
Maar even serieus, was met die laatste vraag?
Ik deed gewoon normalcdf(46.87,10^99,40.9,3) en dat dan keer 3. Is gewoon het goede antwoord en de makkelijkste berekening volgens mij
Fuck die 1- enzo.
Ja, dat heb ik wel gedaan opzich. Maar niet 3 keer zoals in het antwoordmodel. Maar is ook niet nodig op deze manier. Ze doen gewoon te moeilijk. Beter krijg ik daar gewoon 6 punten anders ga ik iemand slaan met een natte krant.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:38 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Ja vraag ik mij ook af ik heb dat ook gedaan. Echt belachelijk dat je de hele tijd dat P moet aangeven enzo.
Noem er eens één?quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:35 schreef ShortyGirl het volgende:
[..]
Voor bepaalde vragen heb je wel inzicht nodig hoor.
Ik dacht eerst de kans berekenen met normalcdf en dan de binominale verdeling gebruiken.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:37 schreef SiIk het volgende:
Maar even serieus, was met die laatste vraag?
Ik deed gewoon normalcdf(46.87,10^99,40.9,3) en dat dan keer 3. Is gewoon het goede antwoord en de makkelijkste berekening volgens mij
Fuck die 1- enzo.
Dat heb ik ook gedaan:)quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:37 schreef SiIk het volgende:
Maar even serieus, was met die laatste vraag?
Ik deed gewoon normalcdf(46.87,10^99,40.9,3) en dat dan keer 3. Is gewoon het goede antwoord en de makkelijkste berekening volgens mij
Fuck die 1- enzo.
Jep dat was rob penders, de andere weet ik ook nietquote:Op woensdag 22 mei 2013 17:30 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Wie waren die andere plaatjes? Die ene van Nac leek op Rob Penders ofzo. De rest had ik geen flauw idee
Ja dat heb ik ook gedaan kwam wel goed uit. Volle punten toch??quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:40 schreef Rezania het volgende:
[..]
Ik dacht eerst de kans berekenen met normalcdf en dan de binominale verdeling gebruiken.
Er wordt ook altijd nog overlegd door de correctoren, aan de hand van deze vergaderingen kan het correctievoorschrift nog worden aangepast.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:51 schreef siedss het volgende:
Even een vraag: ik heb vraag 5 gedaan met log
Log(1.335)/log(1.0244) = 12 precies
Bij een groei van 12 maanden is het precies 1.335 gegroeit: 2.4% klopt dus
Dit hoort toch gewoon goed gerekend te worden, dit is een goed bewijs. Waarom staat hij niet op het antwoordblad
Sowieso minimaal 6 punten. Eigenlijk +2 omdat je slimmer bent dan het antwoordmodel.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:57 schreef nestels het volgende:
Hoihoi, wiskunde A'ers.
Ik heb een vraag over vraag 21 (laatste vraag van 't wiskunde examen).
Is het ook goed als ik als antwoord heb:
800 punten --> minimaal 1x 46,87 meter.
u = gemiddelde = 40,9 m en o = standaardafwijking = 3,0 m.
P(ten minste 800p) = P(1x groter of gelijk aan 46,87 meter gooien) = P(X groter gelijk aan 46,87 meter) = normalcdf(46.87, 10^99 , 40.9 , 3.0) = 0,0239....
Dus de kans op een uit drie keer is 3 x 0,0239 = 0,07.
Dus de kans is 0,07.
Zo nee, hoeveel punten zouden jullie geven?
Ik denk trouwens dat wiskunde A een N term krijgt van ongeveer 0,6 - 0,8 (zelfde als vorig jaar, hier wassie ongeveer gelijk aan)
Ik heb die 0.0239 ook, maar heb dan 1-binomcdf(3,0.0239,0) gedaan. Is dat ook goed?quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:57 schreef nestels het volgende:
Hoihoi, wiskunde A'ers.
Ik heb een vraag over vraag 21 (laatste vraag van 't wiskunde examen).
Is het ook goed als ik als antwoord heb:
800 punten --> minimaal 1x 46,87 meter.
u = gemiddelde = 40,9 m en o = standaardafwijking = 3,0 m.
P(ten minste 800p) = P(1x groter of gelijk aan 46,87 meter gooien) = P(X groter gelijk aan 46,87 meter) = normalcdf(46.87, 10^99 , 40.9 , 3.0) = 0,0239....
Dus de kans op een uit drie keer is 3 x 0,0239 = 0,07.
Dus de kans is 0,07.
Zo nee, hoeveel punten zouden jullie geven?
Ik denk trouwens dat wiskunde A een N term krijgt van ongeveer 0,6 - 0,8 (zelfde als vorig jaar, hier wassie ongeveer gelijk aan)
Verrek. Ik ookquote:Op woensdag 22 mei 2013 18:02 schreef chapel24 het volgende:
[..]
Ik heb die 0.0239 ook, maar heb dan 1-binomcdf(3,0.0239,0) gedaan. Is dat ook goed?
Veel punten laten liggen op domme dingen. Die 2.44% niet gelukt omdat ik deelde door 12. die vraag met die standaardafwijking a+b helemaal fout door fout lezen, dat tekentje snapte ik niet maar die moest je juist berekenen.....quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:04 schreef nestels het volgende:
ja, ik denk het wel, maar ik weet het niet zeker. Ik hoop 't, wat vonden jullie van 't examen?
Geen kansen en veeeeeel afgeleiden en functies da's een goed examen haha, opzich zit ik wel oke, rond de 64 - 75 punten, ligt eraan of ik de laatste nog wat sprokkel, waar ik zal stranden..quote:Veel punten laten liggen op domme dingen. Die 2.44% niet gelukt omdat ik deelde door 12. die vraag met die standaardafwijking a+b helemaal fout door fout lezen, dat tekentje snapte ik niet maar die moest je juist berekenen.....
En veel teveel afgeleiden
helemaal hetzelfde, ik iedereen nog belachelijk maken na het examen dat ze die fout hadden enzo, had ik em zelf foutquote:Op woensdag 22 mei 2013 18:14 schreef Froob het volgende:
Neeeee, die laatste vraag helemaal verkeerd gelezen. 6 punten weg.
met een norm van 1 een 3.1. Dat is in principe best compenseerbaar als je hoger dan een 4.9 stondquote:Op woensdag 22 mei 2013 18:14 schreef kossikvassik het volgende:
[..]
Kut man, wat voor punt heb je dan?
Niet echt, want dan is je eindcijfer een 4 en ben je gezakt.quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:20 schreef siedss het volgende:
[..]
met een norm van 1 een 3.1. Dat is in principe best compenseerbaar als je hoger dan een 4.9 stond
Dit heb ik ook gedaanquote:Op woensdag 22 mei 2013 17:40 schreef Rezania het volgende:
[..]
Ik dacht eerst de kans berekenen met normalcdf en dan de binominale verdeling gebruiken.
HOGER dan een 4.9quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:27 schreef Etsu het volgende:
Niet echt, want dan is je eindcijfer een 4 en ben je gezakt.
Je mag een 4 staan hoor, zelfs een 4 en een 5quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:27 schreef Etsu het volgende:
[..]
Niet echt, want dan is je eindcijfer een 4 en ben je gezakt.
Niet voor wiskunde.quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:40 schreef siedss het volgende:
[..]
Je mag een 4 staan hoor, zelfs een 4 en een 5
Ik bedoelde eigenlijk 3.9quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:40 schreef Etsu het volgende:
[..]
Waar komt 4,9 vandaan?
5,8 is meer op z'n plaats.
Wederom een wiskundige formulering xD maar in dit geval moet het 5.9+ zijn om een 5 te staan voor wiskunde.quote:
Ik had exact hetzelfde gedaan, t/m 14.86quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:40 schreef jordyqwerty het volgende:
Ik had die laatste geheel goed, behalve dat ik de kans op t/m 14.86 heb gedaan (of wat de getallen ook alweer waren), ik redeneerde zo van 14.87 OF meer, zouden ze daar een punten voor afhalen?
afgeleide van -x is -1, staat hierboven ook.quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:45 schreef nestels het volgende:
Hallo, ik weet niet of ik het fout zie, maar bij opgave 20. De formule is dan: P200m = 4,99087 maal (42,5 - X)^1,81.
Hoe kom je dan op een afgeleide van P'200m = -9,0334747 x (42,5 - X)^0,81? vooral die - voor de 9 snap ik niet.
Kettingregel, -1 is de afgeleide van (42,5 - X)quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:45 schreef nestels het volgende:
Hallo, ik weet niet of ik het fout zie, maar bij opgave 20. De formule is dan: P200m = 4,99087 maal (42,5 - X)^1,81.
Hoe kom je dan op een afgeleide van P'200m = -9,0334747 x (42,5 - X)^0,81? vooral die - voor de 9 snap ik niet.
quote:afgeleide van -x is -1, staat hierboven ook.
Nee. min 1 puntje.quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:47 schreef nestels het volgende:
[..]. Kut, ik heb de som namelijk helemaal doorgewerkt, alleen geen - voor de 9,033.... Betekent dit dat ALLES meteen fout is?
Ik denk dat deze fout veelvuldig gemaakt is, denk het zelf nietquote:Op woensdag 22 mei 2013 18:47 schreef nestels het volgende:
[..]. Kut, ik heb de som namelijk helemaal doorgewerkt, alleen geen - voor de 9,033.... Betekent dit dat ALLES meteen fout is?
Meer toch? Want je conclusies over de grafiek zijn dan ook fout lijkt me, en de schets enzo..quote:
Ik denk -2 want ik heb de afgeleide niet, heb wel die formule én het feit van getekend, ik heb namenlijk afnemend stijgend..quote:Meer toch? Want je conclusies over de grafiek zijn dan ook fout lijkt me, en de schets enzo..
Neem aan dat er sprake is van een doorrekenfout. Zoals bij M&O mag een fout niet nog eens afgerekend worden.quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:48 schreef SiIk het volgende:
[..]
Meer toch? Want je conclusies over de grafiek zijn dan ook fout lijkt me, en de schets enzo..
Ja, da's ook weer zo. Geen idee dan. Al je conclusies worden wel fout enzo.quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:50 schreef Etsu het volgende:
[..]
Neem aan dat er sprake is van een doorrekenfout. Zoals bij M&O mag je een fout niet nog eens afgerekend worden.
Zie nr. 5 van algemene regels (bovenaan (correctiemodel)).quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:50 schreef SiIk het volgende:
[..]
Ja, da's ook weer zo. Geen idee dan. Al je conclusies worden wel fout enzo.
Hmm. Dan wordt wel ineens zoveel afnemend stijgend als afnemend dalend goed. Ik vind het maar ingewikkeld.quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:52 schreef Etsu het volgende:
[..]
Zie nr. 5 van algemene regels (bovenaan (correctiemodel)).
Is ie toch ook?quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:53 schreef jordyqwerty het volgende:
Ik heb die hele grafiek goed maar heb afnemend dalend opgeschrevengeen flauw idee waarom
Ja? Ah, nu weet ik niet meer wat ik heb opgeschrevenquote:
Heeft het invloed gehad op je antwoord?quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:57 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Ja? Ah, nu weet ik niet meer wat ik heb opgeschrevendacht in ieder geval dat ik het verkeerd had
Ik heb trouwens een grafiek gemaakt t/m 40, in het correctievoorschrift staat 42.5, erg?
Ik denk dat het wel iets uitmaakt, want in het verhaaltje staat 42,5. Daar moet je dan iets mee doen, niet met 40.quote:Op woensdag 22 mei 2013 19:03 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Wiskunde examen is een fysieke en mentale aanslag
Het is een van de laatste
Ja de lijn stort daar niet in eens naar onderen ofzo dus..quote:Op woensdag 22 mei 2013 19:06 schreef Etsu het volgende:
[..]
Ik denk dat het wel iets uitmaakt, want in het verhaaltje staat 42,5. Daar moet je dan iets mee doen, niet met 40.
Tenzij ik de andere vraag voor me heb.
Maar ik kan me niet voorstellen dat ze je daarop gaan afrekenen als het antwoord gewoon goed is en je alle stappen hebt laten zien.
Dan maakt het niet zoveel uit dat je 40 hebt gebruikt.quote:Op woensdag 22 mei 2013 19:11 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Ja de lijn stort daar niet in eens naar onderen ofzo dus..vond het een beetje een onhandige schaalverdeling als ik 42.5 zou gebruiken
Waar de fuck moest dat dan?quote:Op woensdag 22 mei 2013 19:17 schreef nuckythompson het volgende:
Nooit geweten dat je je windowcoordinaten moest geven, heb gewoon schets gemaakt
Tuurlijk moeten de coordinaten erbij. Je maakt toch ook geen grafiek zonder gegevens?quote:Op woensdag 22 mei 2013 19:18 schreef nuckythompson het volgende:
• Een schets van de afgeleide op het interval [0; 42,5] 1
of bedoelen ze daar iets anders mee ik heb het in ieder geval niet
Hoe ging maw?quote:Op woensdag 22 mei 2013 19:20 schreef AppleBite het volgende:
Dit is niet om stoer te doen, maar ik ben serieus vanochtend begonnen met het echt voorbereiden (inzoverre je dat al gedurende schooljaar niet hebt gedaan) van dit wiskunde examen (heb namelijk morgen Maatschappijwetenschappen, gigantisch veel leerwerk) en ik vond het hartstikke meevallen, ik ging vanwege mijn geringe inzet van een 6 uit, maar >7,5 moet er eigenlijk haast wel inzitten.
Heb morgen maw, ik hoop dat ik een 7 kan halen, blijf ik gewoon een 8 staan.quote:
Syllabus. Die boeken (als het nog dezelfde boeken zijn) geven gewoon teveel en irrelevante informatie. Alles wat in de syllabus staat, komt terug. En verder de rijtjes, de theorieën en benaderingswijzen leren.quote:Op woensdag 22 mei 2013 19:23 schreef AppleBite het volgende:
[..]
Heb morgen maw, ik hoop dat ik een 7 kan halen, blijf ik gewoon een 8 staan.
Ik lees denk ik vandaag nog het geheel eens door, en dan ga ik de rijtjes gewoon stampen.
Heb jij nog tips qua leren?
Een 3.1 of zo, heb een 2.8 nodig om geen 4 te staan voor wiskundequote:Op woensdag 22 mei 2013 18:14 schreef kossikvassik het volgende:
[..]
Kut man, wat voor punt heb je dan?
Jaquote:Op woensdag 22 mei 2013 18:58 schreef jordyqwerty het volgende:
Silk, heb je nog wat aan die 1-Var Stats gehad bij die tabel waar je de standaardafwijking moest geven?
Ik wist het zelf ook net een dagquote:Op woensdag 22 mei 2013 19:46 schreef SiIk het volgende:
[..]
Ja
Echt wat was het, vraag 3 al ofzo?Ik was echt blij dat ik het nog gevraagd had en er nog iemand was om antwoord te geven
Toch weer 2 makkelijke puntenquote:Op woensdag 22 mei 2013 19:47 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Ik wist het zelf ook net een dagwel echt toeval
Nouja, je kan het wel weten omdat de lijn daarna gewoon ophoudt (bij 42.5), maar ik denk dat we het principe van de lijn toch wel heel duidelijk hebben laten zien zo, dus ik denk niet dat je dan opeens minder punten krijgtquote:Op woensdag 22 mei 2013 19:47 schreef SiIk het volgende:
Ja, ik heb die schets ook gewoon van 0 tot 35. Hoe de fuck moet je weten tot waar dat moet. Toch duidelijk dat het gewoon een rechte lijn was...
Nouja, het staat er wel heel duidelijk bij aangegeven op het corerctiemodel. Maar zulke dingen vind ik dus zo'n onzin allemaal. Ook de enige reden dat ik een 9 sta en geen 10 voor wiskunde trouwens. Vergeten asymptoten te tekenen en dat soort dingen. Ja weet ik veel dat dat moetquote:Op woensdag 22 mei 2013 19:49 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Nouja, je kan het wel weten omdat de lijn daarna gewoon ophoudt (bij 42.5), maar ik denk dat we het principe van de lijn toch wel heel duidelijk hebben laten zien zo, dus ik denk niet dat je dan opeens minder punten krijgt
Mijn wiskunde examens zijn altijd omgeven door slordigheidsfoutjesquote:Op woensdag 22 mei 2013 19:50 schreef SiIk het volgende:
[..]
Nouja, het staat er wel heel duidelijk bij aangegeven op het corerctiemodel. Maar zulke dingen vind ik dus zo'n onzin allemaal. Ook de enige reden dat ik een 9 sta en geen 10 voor wiskunde trouwens. Vergeten asymptoten te tekenen en dat soort dingen. Ja weet ik veel dat dat moet
Hahaha! Ik zei ook allemaal: die laatste vraag was zo'n makkie! Nu zijn wij de losersquote:Op woensdag 22 mei 2013 18:19 schreef siedss het volgende:
[..]
helemaal hetzelfde, ik iedereen nog belachelijk maken na het examen dat ze die fout hadden enzo, had ik em zelf fout
gelukkig kan ik nog wel stoer doen met mijn dikke 7quote:Op woensdag 22 mei 2013 22:25 schreef Froob het volgende:
[..]
Hahaha! Ik zei ook allemaal: die laatste vraag was zo'n makkie! Nu zijn wij de losers
Ik ben iets minder stoer, waarschijnlijk tussen de tussen de 6,3 en 7,3. Maar ik heb alle antwoorden die ik niet zeker meer wist fout gerekend, dus het zal altijd hoger worden dan een 6,3quote:Op woensdag 22 mei 2013 22:26 schreef siedss het volgende:
[..]
gelukkig kan ik nog wel stoer doen met mijn dikke 7, ging die bij jou ook een beetje lekker?
Zou ik ook wel tevreden mee zijn hoorquote:Op woensdag 22 mei 2013 22:36 schreef Froob het volgende:
[..]
Ik ben iets minder stoer, waarschijnlijk tussen de tussen de 6,3 en 7,3. Maar ik heb alle antwoorden die ik niet zeker meer wist fout gerekend, dus het zal altijd hoger worden dan een 6,3
Te lang??? Ik was driekwartier voor tijd klaar en heb nog 4 opdrachten opnieuw gedaan. Ik vond hem juist te kortquote:Op woensdag 22 mei 2013 23:01 schreef Ascarona het volgende:
Klacht opgestuurd over de lengte van het examen, bijna iedereen uit onze Wiskunde A klas kwam in tijdnood vanwege de grote lappen tekst waar je niks aan had. Me docent was er ook boos over.
Overigens heb ik er niet zo'n goed gevoel over, de gehele opgave over aandelen (behalve vraag 6, gratis punteee :3) begreep ik geen ene snars van.
Kan iemand mij uitleggen hoe je vraag 5 nou moest doen?
Staat vrij duidelijk in de uitwerkingen toch? Ik heb het overigens anders gedaan. Gewoon een formule N= b*g^t opgesteld en daarmee bewezen.quote:Op woensdag 22 mei 2013 23:01 schreef Ascarona het volgende:
Klacht opgestuurd over de lengte van het examen, bijna iedereen uit onze Wiskunde A klas kwam in tijdnood vanwege de grote lappen tekst waar je niks aan had. Me docent was er ook boos over.
Overigens heb ik er niet zo'n goed gevoel over, de gehele opgave over aandelen (behalve vraag 6, gratis punteee :3) begreep ik geen ene snars van.
Kan iemand mij uitleggen hoe je vraag 5 nou moest doen?
Dank je, jij ook! Maar ik ben geen jongen... hahaquote:Op woensdag 22 mei 2013 22:37 schreef siedss het volgende:
[..]
Zou ik ook wel tevreden mee zijn hoorveel succes nog jongen!
Oouch... Gelukkig dat dit internet is hahaquote:Op woensdag 22 mei 2013 23:17 schreef Froob het volgende:
[..]
Dank je, jij ook! Maar ik ben geen jongen... haha
Dacht dat mijn usericon van Rapunzel wel genoeg zeiquote:Op woensdag 22 mei 2013 23:39 schreef siedss het volgende:
[..]
Oouch... Gelukkig dat dit internet is haha
Ik heb dat antwoord ook, er staat toch niet dat je die hele shit moet uitschrijven?quote:Op donderdag 23 mei 2013 01:28 schreef OudeBok het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom 22 nPr 10 in hemelsnaam maar 1 scorepunt waard is bij de vraag over de teams..?
Er is duidelijk een greep van 10 uit 22 zonder terugleggen MET een belangrijke volgorde. Dan dat keer 3 omdat je drie keepers hebt = antwoord en komt uit op 7,03 keer 10^12. Precies hetzelfde als die andere, misschien wel simpelere methode. Heel apart.. Heb er een klacht over ingediend, voor wat het waard is.
Nope. Staat er inderdaad niet. Zolang dat er niet staat mag je het doen op elke manier die je wil..quote:Op donderdag 23 mei 2013 01:39 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Ik heb dat antwoord ook, er staat toch niet dat je die hele shit moet uitschrijven?Ik heb het trouwens helemaal precies uitgerekend, aardig wat getallen
quote:Op woensdag 22 mei 2013 23:41 schreef Froob het volgende:
[..]
Dacht dat mijn usericon van Rapunzel wel genoeg zei
Het is ook gewoon heel leukquote:Op donderdag 23 mei 2013 12:17 schreef siedss het volgende:
[..]nu voel ik me wel een beetje vrouwelijk dat ik Rapunzel ook wel cool vind
Er staat dat ''22 boven 10'' niet goed is, dat is 22 Ncr 10 toch? 22 Npr 10 is namelijk gewoon hetzelfde als 22×21×20×19... (zoals het daar staat). Ik denk dus dat 22 Npr 10 gewoon goed is.quote:Op donderdag 23 mei 2013 01:28 schreef OudeBok het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom 22 nPr 10 in hemelsnaam maar 1 scorepunt waard is bij de vraag over de teams..?
Er is duidelijk een greep van 10 uit 22 zonder terugleggen MET een belangrijke volgorde. Dan dat keer 3 omdat je drie keepers hebt = antwoord en komt uit op 7,03 keer 10^12. Precies hetzelfde als die andere, misschien wel simpelere methode. Heel apart.. Heb er een klacht over ingediend, voor wat het waard is.
Hmm.. Hoop hetquote:Op donderdag 23 mei 2013 16:50 schreef Joszwa het volgende:
[..]
Er staat dat ''22 boven 10'' niet goed is, dat is 22 Ncr 10 toch? 22 Npr 10 is namelijk gewoon hetzelfde als 22×21×20×19... (zoals het daar staat). Ik denk dus dat 22 Npr 10 gewoon goed is.
Aan mij heb je niks, maar ik had een 8,6.quote:Op donderdag 13 juni 2013 17:46 schreef la_perle_rouge het volgende:
Wie geslaagd is: gefeliciteerd.
Hoe is het afgelopen, xWenyy, Karelnoord, Othie en vele anderen die ik het een en ander heb geprobeerd uit te leggen? Daar ben ik dan nu wel nieuwsgierig naar, hadden jullie er nog wat aan?
7.1 gehaald.quote:Op donderdag 13 juni 2013 17:46 schreef la_perle_rouge het volgende:
Wie geslaagd is: gefeliciteerd.
Hoe is het afgelopen, xWenyy, Karelnoord, Othie en vele anderen die ik het een en ander heb geprobeerd uit te leggen? Daar ben ik dan nu wel nieuwsgierig naar, hadden jullie er nog wat aan?
Je had mij inderdaad veel uitgelegd.quote:Op donderdag 13 juni 2013 17:46 schreef la_perle_rouge het volgende:
Wie geslaagd is: gefeliciteerd.
Hoe is het afgelopen, xWenyy, Karelnoord, Othie en vele anderen die ik het een en ander heb geprobeerd uit te leggen? Daar ben ik dan nu wel nieuwsgierig naar, hadden jullie er nog wat aan?
Pun intended?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 22:38 schreef Ascarona het volgende:
Wat is de kans dat we tweezijdige binominale toetsen krijgen? Want dat heb ik eigenlijk als enige nog niet echt onder de knie, ik heb iets van 7 examens geoefend en volgens mij heb ik het niet terug zien komen in de laatste paar jaar.
En de verwachtingswaarde erbij pakken, maar ik zie niet wat voor effect dat heeft. Ik moet het nog even snel begrijpen denk ik, maar we zien het wel.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 23:04 schreef PowerData het volgende:
[..]
Pun intended?
Maar tweezijdig is niet zo moeilijk toch? Werkt hetzelfde als eenzijdig, alleen dan 2x (duh). Ook letten op dat je het significantieniveau dus door tweeën deelt, omdat het aan beide zijden is.
Verwachtingswaarde?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 23:16 schreef Ascarona het volgende:
[..]
En de verwachtingswaarde erbij pakken, maar ik zie niet wat voor effect dat heeft. Ik moet het nog even snel begrijpen denk ik, maar we zien het wel.
Ik weet dat het niet heel anders is maar om de een of andere reden zie ik het gewoon nog even niet.
Wat was de pun trouwens?Ik zag hem serieus niet haha.
quote:Op dinsdag 18 juni 2013 22:38 schreef Ascarona het volgende:
Wat is de kans dat we tweezijdige binominale toetsen krijgen? Want dat heb ik eigenlijk als enige nog niet echt onder de knie, ik heb iets van 7 examens geoefend en volgens mij heb ik het niet terug zien komen in de laatste paar jaar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |