EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Als je onder de 5,5 gemiddeld hebt gehaald, is de kans denk ik redelijk groot dat je er maar een klein beetje onderzit. Dan kan je het makkelijk ophalen met een herexamen.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:33 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
Leuk om te lezen dat ie makkelijk was als je hem zelf verkloot hebt....
De vloek van de 5.5 regeling nadert mij.
Vooral geweldig dat iedereen waaronder ik er vanuit ging dat ik wel even zou slagen.
Tenminste, dat is wat ik hoop bij mijn eigen cijfers
Ging over het verleden.quote:
Je had eigenlijk moeten zeggen de kans is op een Huntelaar in een pakje is 0 want Huntelaar speelt in de Bundesliga en niet in de Eredivisie.
Ja ik ga toch niet nadenkenquote:
Op 
Sterker nog, hij zal bij Real toen.quote:
Je had eigenlijk moeten zeggen de kans is op een Huntelaar in een pakje is 0 want Huntelaar speelt in de Bundesliga en niet in de Eredivisie.
Why get married and make one man miserable when I can stay single and make thousands miserable? -Carrie Snow
Op woensdag 21 oktober 2015 14:26 schreef kanovinnie het volgende:
Silk is niet hosselbaar voor een simpele sterveling als ik.
Op woensdag 21 oktober 2015 14:26 schreef kanovinnie het volgende:
Silk is niet hosselbaar voor een simpele sterveling als ik.
Zeker waar, maar die druk dan bij de herexamen, jeeezzzusss.quote:
[..]
Als je onder de 5,5 gemiddeld hebt gehaald, is de kans denk ik redelijk groot dat je er maar een klein beetje onderzit. Dan kan je het makkelijk ophalen met een herexamen.
Tenminste, dat is wat ik hoop bij mijn eigen cijfers
Maar even serieus, was met die laatste vraag?
Ik deed gewoon normalcdf(46.87,10^99,40.9,3) en dat dan keer 3. Is gewoon het goede antwoord en de makkelijkste berekening volgens mij
Fuck die 1- enzo.
Ik deed gewoon normalcdf(46.87,10^99,40.9,3) en dat dan keer 3. Is gewoon het goede antwoord en de makkelijkste berekening volgens mij
Fuck die 1- enzo.
Why get married and make one man miserable when I can stay single and make thousands miserable? -Carrie Snow
Op woensdag 21 oktober 2015 14:26 schreef kanovinnie het volgende:
Silk is niet hosselbaar voor een simpele sterveling als ik.
Op woensdag 21 oktober 2015 14:26 schreef kanovinnie het volgende:
Silk is niet hosselbaar voor een simpele sterveling als ik.
Niet aan het begin van het seizoen.quote:Op woensdag 22 mei 2013 17:36 schreef SiIk het volgende:
[..]
Ja ik ga toch niet nadenken
[..]
Sterker nog, hij zal bij Real toen.
Ik denk dat ik ten onder ga aan zijn verre neef: de kernregel.quote:
Leuk om te lezen dat ie makkelijk was als je hem zelf verkloot hebt...
De vloek van de 5.5 regeling nadert mij.
Vooral geweldig dat iedereen waaronder ik er vanuit ging dat ik wel even zou slagen.
Ik moest een 4,9 halen maar of dat hem wordt.....
Ja vraag ik mij ook af ik heb dat ook gedaan. Echt belachelijk dat je de hele tijd dat P moet aangeven enzo.quote:
Maar even serieus, was met die laatste vraag?
Ik deed gewoon normalcdf(46.87,10^99,40.9,3) en dat dan keer 3. Is gewoon het goede antwoord en de makkelijkste berekening volgens mij
Fuck die 1- enzo.
Ja, dat heb ik wel gedaan opzich. Maar niet 3 keer zoals in het antwoordmodel. Maar is ook niet nodig op deze manier. Ze doen gewoon te moeilijk. Beter krijg ik daar gewoon 6 punten anders ga ik iemand slaan met een natte krant.quote:
[..]
Ja vraag ik mij ook af ik heb dat ook gedaan. Echt belachelijk dat je de hele tijd dat P moet aangeven enzo.
Why get married and make one man miserable when I can stay single and make thousands miserable? -Carrie Snow
Op woensdag 21 oktober 2015 14:26 schreef kanovinnie het volgende:
Silk is niet hosselbaar voor een simpele sterveling als ik.
Op woensdag 21 oktober 2015 14:26 schreef kanovinnie het volgende:
Silk is niet hosselbaar voor een simpele sterveling als ik.
Noem er eens één?quote:
[..]
Voor bepaalde vragen heb je wel inzicht nodig hoor.
Ik dacht eerst de kans berekenen met normalcdf en dan de binominale verdeling gebruiken.quote:
Maar even serieus, was met die laatste vraag?
Ik deed gewoon normalcdf(46.87,10^99,40.9,3) en dat dan keer 3. Is gewoon het goede antwoord en de makkelijkste berekening volgens mij
Fuck die 1- enzo.
Dat heb ik ook gedaan:)quote:
Maar even serieus, was met die laatste vraag?
Ik deed gewoon normalcdf(46.87,10^99,40.9,3) en dat dan keer 3. Is gewoon het goede antwoord en de makkelijkste berekening volgens mij
Fuck die 1- enzo.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Jep dat was rob penders, de andere weet ik ook nietquote:
[..]
Wie waren die andere plaatjes? Die ene van Nac leek op Rob Penders ofzo. De rest had ik geen flauw idee
Even een vraag: ik heb vraag 5 gedaan met log
Log(1.335)/log(1.0244) = 12 precies
Bij een groei van 12 maanden is het precies 1.335 gegroeit: 2.4% klopt dus
Dit hoort toch gewoon goed gerekend te worden, dit is een goed bewijs. Waarom staat hij niet op het antwoordblad
Log(1.335)/log(1.0244) = 12 precies
Bij een groei van 12 maanden is het precies 1.335 gegroeit: 2.4% klopt dus
Dit hoort toch gewoon goed gerekend te worden, dit is een goed bewijs. Waarom staat hij niet op het antwoordblad
Ja dat heb ik ook gedaan kwam wel goed uit. Volle punten toch??quote:
[..]
Ik dacht eerst de kans berekenen met normalcdf en dan de binominale verdeling gebruiken.
Er wordt ook altijd nog overlegd door de correctoren, aan de hand van deze vergaderingen kan het correctievoorschrift nog worden aangepast.quote:
Even een vraag: ik heb vraag 5 gedaan met log
Log(1.335)/log(1.0244) = 12 precies
Bij een groei van 12 maanden is het precies 1.335 gegroeit: 2.4% klopt dus
Dit hoort toch gewoon goed gerekend te worden, dit is een goed bewijs. Waarom staat hij niet op het antwoordblad
Ik denk dat dit zeker bij wiskunde nog wel zal gebeuren.
Hoihoi, wiskunde A'ers.
Ik heb een vraag over vraag 21 (laatste vraag van 't wiskunde examen).
Is het ook goed als ik als antwoord heb:
800 punten --> minimaal 1x 46,87 meter.
u = gemiddelde = 40,9 m en o = standaardafwijking = 3,0 m.
P(ten minste 800p) = P(1x groter of gelijk aan 46,87 meter gooien) = P(X groter gelijk aan 46,87 meter) = normalcdf(46.87, 10^99 , 40.9 , 3.0) = 0,0239....
Dus de kans op een uit drie keer is 3 x 0,0239 = 0,07.
Dus de kans is 0,07.
Zo nee, hoeveel punten zouden jullie geven?
Ik denk trouwens dat wiskunde A een N term krijgt van ongeveer 0,6 - 0,8 (zelfde als vorig jaar, hier wassie ongeveer gelijk aan)
Ik heb een vraag over vraag 21 (laatste vraag van 't wiskunde examen).
Is het ook goed als ik als antwoord heb:
800 punten --> minimaal 1x 46,87 meter.
u = gemiddelde = 40,9 m en o = standaardafwijking = 3,0 m.
P(ten minste 800p) = P(1x groter of gelijk aan 46,87 meter gooien) = P(X groter gelijk aan 46,87 meter) = normalcdf(46.87, 10^99 , 40.9 , 3.0) = 0,0239....
Dus de kans op een uit drie keer is 3 x 0,0239 = 0,07.
Dus de kans is 0,07.
Zo nee, hoeveel punten zouden jullie geven?
Ik denk trouwens dat wiskunde A een N term krijgt van ongeveer 0,6 - 0,8 (zelfde als vorig jaar, hier wassie ongeveer gelijk aan)
Sowieso minimaal 6 punten. Eigenlijk +2 omdat je slimmer bent dan het antwoordmodel.quote:
Hoihoi, wiskunde A'ers.
Ik heb een vraag over vraag 21 (laatste vraag van 't wiskunde examen).
Is het ook goed als ik als antwoord heb:
800 punten --> minimaal 1x 46,87 meter.
u = gemiddelde = 40,9 m en o = standaardafwijking = 3,0 m.
P(ten minste 800p) = P(1x groter of gelijk aan 46,87 meter gooien) = P(X groter gelijk aan 46,87 meter) = normalcdf(46.87, 10^99 , 40.9 , 3.0) = 0,0239....
Dus de kans op een uit drie keer is 3 x 0,0239 = 0,07.
Dus de kans is 0,07.
Zo nee, hoeveel punten zouden jullie geven?
Ik denk trouwens dat wiskunde A een N term krijgt van ongeveer 0,6 - 0,8 (zelfde als vorig jaar, hier wassie ongeveer gelijk aan)
Why get married and make one man miserable when I can stay single and make thousands miserable? -Carrie Snow
Op woensdag 21 oktober 2015 14:26 schreef kanovinnie het volgende:
Silk is niet hosselbaar voor een simpele sterveling als ik.
Op woensdag 21 oktober 2015 14:26 schreef kanovinnie het volgende:
Silk is niet hosselbaar voor een simpele sterveling als ik.
Ik heb die 0.0239 ook, maar heb dan 1-binomcdf(3,0.0239,0) gedaan. Is dat ook goed?quote:
Hoihoi, wiskunde A'ers.
Ik heb een vraag over vraag 21 (laatste vraag van 't wiskunde examen).
Is het ook goed als ik als antwoord heb:
800 punten --> minimaal 1x 46,87 meter.
u = gemiddelde = 40,9 m en o = standaardafwijking = 3,0 m.
P(ten minste 800p) = P(1x groter of gelijk aan 46,87 meter gooien) = P(X groter gelijk aan 46,87 meter) = normalcdf(46.87, 10^99 , 40.9 , 3.0) = 0,0239....
Dus de kans op een uit drie keer is 3 x 0,0239 = 0,07.
Dus de kans is 0,07.
Zo nee, hoeveel punten zouden jullie geven?
Ik denk trouwens dat wiskunde A een N term krijgt van ongeveer 0,6 - 0,8 (zelfde als vorig jaar, hier wassie ongeveer gelijk aan)
Het gaat om het antwoord, zolang je maar stappen laat zien hoe je aan dat antwoord komt. Dan krijg je gewoon volle punten.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2013 18:03:26 ]
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2013 18:03:26 ]
Verrek. Ik ookquote:Op woensdag 22 mei 2013 18:02 schreef chapel24 het volgende:
[..]
Ik heb die 0.0239 ook, maar heb dan 1-binomcdf(3,0.0239,0) gedaan. Is dat ook goed?
Hopelijk...
