Veel punten laten liggen op domme dingen. Die 2.44% niet gelukt omdat ik deelde door 12. die vraag met die standaardafwijking a+b helemaal fout door fout lezen, dat tekentje snapte ik niet maar die moest je juist berekenen.....quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:04 schreef nestels het volgende:
ja, ik denk het wel, maar ik weet het niet zeker. Ik hoop 't, wat vonden jullie van 't examen?
Geen kansen en veeeeeel afgeleiden en functies da's een goed examen haha, opzich zit ik wel oke, rond de 64 - 75 punten, ligt eraan of ik de laatste nog wat sprokkel, waar ik zal stranden..quote:Veel punten laten liggen op domme dingen. Die 2.44% niet gelukt omdat ik deelde door 12. die vraag met die standaardafwijking a+b helemaal fout door fout lezen, dat tekentje snapte ik niet maar die moest je juist berekenen.....
En veel teveel afgeleiden
helemaal hetzelfde, ik iedereen nog belachelijk maken na het examen dat ze die fout hadden enzo, had ik em zelf foutquote:Op woensdag 22 mei 2013 18:14 schreef Froob het volgende:
Neeeee, die laatste vraag helemaal verkeerd gelezen. 6 punten weg.
met een norm van 1 een 3.1. Dat is in principe best compenseerbaar als je hoger dan een 4.9 stondquote:Op woensdag 22 mei 2013 18:14 schreef kossikvassik het volgende:
[..]
Kut man, wat voor punt heb je dan?
Niet echt, want dan is je eindcijfer een 4 en ben je gezakt.quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:20 schreef siedss het volgende:
[..]
met een norm van 1 een 3.1. Dat is in principe best compenseerbaar als je hoger dan een 4.9 stond
Dit heb ik ook gedaanquote:Op woensdag 22 mei 2013 17:40 schreef #ANONIEM het volgende:
[..]
Ik dacht eerst de kans berekenen met normalcdf en dan de binominale verdeling gebruiken.
HOGER dan een 4.9quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:27 schreef Etsu het volgende:
Niet echt, want dan is je eindcijfer een 4 en ben je gezakt.
Je mag een 4 staan hoor, zelfs een 4 en een 5quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:27 schreef Etsu het volgende:
[..]
Niet echt, want dan is je eindcijfer een 4 en ben je gezakt.
Niet voor wiskunde.quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:40 schreef siedss het volgende:
[..]
Je mag een 4 staan hoor, zelfs een 4 en een 5
Ik bedoelde eigenlijk 3.9quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:40 schreef Etsu het volgende:
[..]
Waar komt 4,9 vandaan?
5,8 is meer op z'n plaats.
Wederom een wiskundige formulering xD maar in dit geval moet het 5.9+ zijn om een 5 te staan voor wiskunde.quote:
Ik had exact hetzelfde gedaan, t/m 14.86quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:40 schreef jordyqwerty het volgende:
Ik had die laatste geheel goed, behalve dat ik de kans op t/m 14.86 heb gedaan (of wat de getallen ook alweer waren), ik redeneerde zo van 14.87 OF meer, zouden ze daar een punten voor afhalen?
afgeleide van -x is -1, staat hierboven ook.quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:45 schreef nestels het volgende:
Hallo, ik weet niet of ik het fout zie, maar bij opgave 20. De formule is dan: P200m = 4,99087 maal (42,5 - X)^1,81.
Hoe kom je dan op een afgeleide van P'200m = -9,0334747 x (42,5 - X)^0,81? vooral die - voor de 9 snap ik niet.
Kettingregel, -1 is de afgeleide van (42,5 - X)quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:45 schreef nestels het volgende:
Hallo, ik weet niet of ik het fout zie, maar bij opgave 20. De formule is dan: P200m = 4,99087 maal (42,5 - X)^1,81.
Hoe kom je dan op een afgeleide van P'200m = -9,0334747 x (42,5 - X)^0,81? vooral die - voor de 9 snap ik niet.
quote:afgeleide van -x is -1, staat hierboven ook.
Nee. min 1 puntje.quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:47 schreef nestels het volgende:
[..]. Kut, ik heb de som namelijk helemaal doorgewerkt, alleen geen - voor de 9,033.... Betekent dit dat ALLES meteen fout is?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |