EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Erg duidelijk! Dank.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 00:58 schreef Curuu het volgende:
[..]
De eerste gebruik je bij een som van standaardafwijkingen. Bijv als een stuk hout eerst bewerkt word en vervolgens gelakt. Bewerken heeft een gemiddelde van 150 en een standaardafwijking van 2. Lakken heeft een gemiddelde van 100 en een standaardafwijking van 1.
Je doet dan voor het gemiddelde 150 + 100 en standaardafwijking WORTEL(22+12).
De tweede gebruik je bij een steekproef. Hier heb je bijvoorbeeld een doos met 15 blikken soep, het gemiddelde gewicht is 150 en de standaardafwijking is 5. Je neemt hieruit een steekproef van 5 blikken. Het gemiddelde is dan 150 en de standaardafwijking is 5 / WORTEL(5).
Dus bij verschillende stappen/producten/etc. gebruik je de eerste, bij een steekproef (hetzelfde product) gebruik je de tweede.
Het staat ook nog eens uitgelegd in deze samenvatting:
http://www.wjvanderzanden(...)g%20Wiskunde%20A.pdf
Bladzijde 29 en 32, maar de rest is ook wel handig.
Edit: Hier is de formulekaart voor mensen die willen weten wat er wel en niet in de rekenmachine moet.
http://www.examenblad.nl/(...)kaart2008_wisvwo.pdf
Doei
GR mag je volledig benutten, wordt niet naar gekeken, geen geheugen gewist, niks.quote:
Kijken ze niet wat er op je GR staat dan? Die mensen denken zeker dat wij dom zijn
@tofastGT kun je dat progje hier neergooien?
Doei
Kan iemand mij examen 2010, 1e tijdvak, opgave 7 uitleggen?
Ik snap niet precies hoe het antwoordmodel op deze zin komt, en wat de betekenis ervan is binnen de opgave.
"De overschrijdingskans van het steekproefresultaat is P(>14)"
Ik snap niet precies hoe het antwoordmodel op deze zin komt, en wat de betekenis ervan is binnen de opgave.
"De overschrijdingskans van het steekproefresultaat is P(>14)"
Sorry ik ben een totale noob als het neerkomt om alles met de GR, heb deze GR geleend van een vriend die zij dat dit programma heel handig is. Heb verder ook geen kabel of iets...quote:
[..]
GR mag je volledig benutten, wordt niet naar gekeken, geen geheugen gewist, niks.
@tofastGT kun je dat progje hier neergooien?
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
14 proefpersonen roken minder bij het gebruik van die F tabletten. Dus de overschrijdingskans van P(X>14) moet je gaan berekenen. Kom je zo verder?quote:
Kan iemand mij examen 2010, 1e tijdvak, opgave 7 uitleggen?
Ik snap niet precies hoe het antwoordmodel op deze zin komt, en wat de betekenis ervan is binnen de opgave.
"De overschrijdingskans van het steekproefresultaat is P(>14)"
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
op de site www.hhofstede.nl zijn de examens uitgewerkt, dus niet het antwoordmodel waarmee docenten het nakijken, maar zoals je het zelf zou uitschrijven (idealiter gezien danquote:
Kan iemand mij examen 2010, 1e tijdvak, opgave 7 uitleggen?
Ik snap niet precies hoe het antwoordmodel op deze zin komt, en wat de betekenis ervan is binnen de opgave.
"De overschrijdingskans van het steekproefresultaat is P(>14)"
)Bij deze opgave schrijft hij:
Stel p de kans dat het aantal sigaretten bij gebruik van NF-tabletten groter is dan bij gebruik van F-tabletten.
H0: er is geen verschil, p = 0,5
H1: bij F-tabletten minder, p > 0,5
De tabel geeft in 14 van de 18 gevallen en lager aantal
De overschrijdingskans is P(X >= 14) met de binomiale verdeling n = 18 en p = 0,5
P(X >= 14) = 1 - P(X ≤ 13) = 1 - binomcdf(18, 0.5, 13) = 0,01544
Dat is minder dan 5% dus H0 moet worden verworpen.
Er is dus WEL voldoende aanleiding om het vermoeden van de onderzoekers te bevestigen.
De afgeleide is goed, en die mag je gewoon zo laten staan. (kan ook met de kettingregel)quote:Op dinsdag 21 mei 2013 13:31 schreef SiIk het volgende:
Ik weet trouwens ook nooit wanneer ik nou kan stoppen met verder afleiden enzo.
De afgeleide van 1/(x-5) + 6 is toch gewoon -1/(x-5)^2 ?
Oh en ik heb nog wel een leuke:
In een supermarkt worden pakken yoghurt verkocht voor ¤0,90 per stuk. Er worden elke week ongeveer 1000 pakken yoghurt verkocht. De bedrijfsleiden denkt dat hij meer pakken yoghurt kan verkopen als hij de prijs verlaagt. Elke 4 cent prijsverlaging kon weleens een omzet verhoging van 100 pakken yoghurt betekenen. De pakken yoghurt worden ingekocht voor ¤0,60 per stuk. Bij welke prijs is de winst maximaal?
Mag je dan ook die pakken duurder maken? Want bij goedkoper wordt de winst in ieder geval niet hoger lijkt mij?
Ik kom op x = -5, dus pakken 5 cent duurder maken
En waar die yoghurtvraag vandaan komt weet ik niet, want die is heel verwarrend, je maakt inderdaad de meeste winst als je de pakken 5 cent duurder maakt, en niet als je ze goedkoper maakt.
Bovendien "de bedrijfsleider denkt" en "kon wel eens", in examens en opgaven moet je stelliger zijn, want hier kan je ook antwoorden: "En ik denk van niet" en "Het kon ook wel eens niet zo zijn." Op zijn minst had in de vraag iets moeten staan van "stel dat de bedrijfsleider gelijk heeft, ..."
Als de vraag zoals die hier is geformuleerd in het examen komt, dan is die een uur na het examen al door de Vereniging van Wiskundeleraren (ja, die bestaat, google maar eens op NVvW) neergesabeld.
Als iedereen die morgen examen doet, maar dan ook echt iedereen, samenwerkt, hoeft het examen eigenlijk geen enkele inspanning te kosten. Daarvoor stond afgelopen zaterdag een goede tip in de Volkskrant. Deze column staat ook op de site http://www.wiskundemeisjes.nl/:
De gemiddelde uitkomst van de examens wordt met de N-term kunstmatig op 6 gehouden. Als iedereen, 100% van de opkomst, een 1 haalt, moet de N-term +5 worden om dat gemiddelde te halen.
Hier de column:
Deze column verscheen afgelopen weekend in de Volkskrant.
Beste scholieren van Nederland,
Wat goed dat jullie een krant lezen! En dat met jullie beperkte aandachtsspanne. Knap man. Laat ik snel doorgaan voor jullie weer op YouTube naar filmpjes van Justin Bieber kijken (of doen jullie dat gewoon tijdens het lezen?). Ik heb namelijk een tip voor jullie eindexamens.
Deze week kregen jullie weer eens kritiek op jullie zesjesmentaliteit: de afgelopen jaren schommelde het gemiddelde eindexamencijfer op HAVO en VWO iets boven de zes. Maar wacht eens, worden die eindexamens niet genormeerd zodat het gemiddelde daar ongeveer ligt? Ik probeerde uit te zoeken hoe de eindcijfers uiteindelijk bepaald worden en belandde in een oerwoud van documenten vol vage taal. Als jullie zulke zinnen gebruikten in je eindexamen Nederlands, dan konden jullie dat zesje mooi op je buik schrijven. De korte samenvatting dan maar.
Eén van de aannames bij de normering is dat vaardigheden van scholieren in opeenvolgende jaren zelden grote sprongen maken. Dus zullen de gemiddelde cijfers ná normering elk jaar ongeveer hetzelfde zijn. Verder is de normering zo opgesteld dat wie niets goed heeft altijd een één krijgt, en wie alles goed heeft een tien. Om nu te zorgen dat de cijfers er verder een beetje netjes uitzien, moet het aantal onvoldoendes na normering tussen de vijftien en vijfendertig procent liggen.
Wetenschappelijk onderbouwd trouwens dat percentage onvoldoendes: "Dat blijkt redelijke gemiddelde slaagkans te bieden en een redelijk 'voordeel van de twijfel'." (Klik voor meer ellende: http://toetswijzer.kennisnet.nl/html/normering/procedure.shtm)
Stel nu eens dat jullie allemaal met een negenmentaliteit gaan leren en bij het eindexamen stuk voor stuk een voldoende halen. Dan zal de normering zo aangepast worden dat de minst goede leerlingen alsnog een onvoldoende krijgen. Zo komen jullie gemiddeld toch weer uit rond de zes en kunnen alle vijftigers lekker klagen dat de jeugd van tegenwoordig zo dom en lui is.
Ach, het was jullie vast al eens opgevallen dat de generaties boven jullie niet per se slim en ijverig zijn. Neem Peter Fröhlich, docent aan de Amerikaanse universiteit Johns Hopkins. Al jaren gebruikt hij het volgende systeem om de cijfers van zijn studenten te bepalen: de beste student krijgt een tien en alle andere cijfers bepaalt hij aan de hand van dit cijfer. Dus als de beste student een score van tachtig punten heeft, dan krijg iemand met zestig punten een 7,5. Volgens Fröhlich werkte zijn systeem prima, tot studenten dit jaar op het idee kwamen om het te kraken. Niemand maakte het examen. Daarmee had de beste student een score van nul punten. En alle andere studenten ook. Fröhlich hield zich aan zijn woord en gaf de hele klas een tien. Hij blijft bij zijn manier van cijfers geven, al heeft hij inmiddels de regel toegevoegd dat hij studenten een onvoldoende mag geven als hij het idee heeft dat ze met zijn systeem lopen te fokken.
Kunnen jullie niet zoiets verzinnen bij het eindexamen? Het is natuurlijk jammer dat jullie als je niets invullen altijd een één krijgen. Maar wacht even, als alle leerlingen een één krijgen, dan komt het natuurlijk nooit meer goed met die hooguit vijfendertig procent onvoldoendes. Wat zouden ze dan doen met hun normering? Ik juich jullie toe als jullie dat eens testen. Het lastigste is dat jullie wel moeten zorgen dat echt iedereen meedoet, maar ik heb alle vertrouwen in jullie.
Boks!
Ionica
De gemiddelde uitkomst van de examens wordt met de N-term kunstmatig op 6 gehouden. Als iedereen, 100% van de opkomst, een 1 haalt, moet de N-term +5 worden om dat gemiddelde te halen.
Hier de column:
Deze column verscheen afgelopen weekend in de Volkskrant.
Beste scholieren van Nederland,
Wat goed dat jullie een krant lezen! En dat met jullie beperkte aandachtsspanne. Knap man. Laat ik snel doorgaan voor jullie weer op YouTube naar filmpjes van Justin Bieber kijken (of doen jullie dat gewoon tijdens het lezen?). Ik heb namelijk een tip voor jullie eindexamens.
Deze week kregen jullie weer eens kritiek op jullie zesjesmentaliteit: de afgelopen jaren schommelde het gemiddelde eindexamencijfer op HAVO en VWO iets boven de zes. Maar wacht eens, worden die eindexamens niet genormeerd zodat het gemiddelde daar ongeveer ligt? Ik probeerde uit te zoeken hoe de eindcijfers uiteindelijk bepaald worden en belandde in een oerwoud van documenten vol vage taal. Als jullie zulke zinnen gebruikten in je eindexamen Nederlands, dan konden jullie dat zesje mooi op je buik schrijven. De korte samenvatting dan maar.
Eén van de aannames bij de normering is dat vaardigheden van scholieren in opeenvolgende jaren zelden grote sprongen maken. Dus zullen de gemiddelde cijfers ná normering elk jaar ongeveer hetzelfde zijn. Verder is de normering zo opgesteld dat wie niets goed heeft altijd een één krijgt, en wie alles goed heeft een tien. Om nu te zorgen dat de cijfers er verder een beetje netjes uitzien, moet het aantal onvoldoendes na normering tussen de vijftien en vijfendertig procent liggen.
Wetenschappelijk onderbouwd trouwens dat percentage onvoldoendes: "Dat blijkt redelijke gemiddelde slaagkans te bieden en een redelijk 'voordeel van de twijfel'." (Klik voor meer ellende: http://toetswijzer.kennisnet.nl/html/normering/procedure.shtm)
Stel nu eens dat jullie allemaal met een negenmentaliteit gaan leren en bij het eindexamen stuk voor stuk een voldoende halen. Dan zal de normering zo aangepast worden dat de minst goede leerlingen alsnog een onvoldoende krijgen. Zo komen jullie gemiddeld toch weer uit rond de zes en kunnen alle vijftigers lekker klagen dat de jeugd van tegenwoordig zo dom en lui is.
Ach, het was jullie vast al eens opgevallen dat de generaties boven jullie niet per se slim en ijverig zijn. Neem Peter Fröhlich, docent aan de Amerikaanse universiteit Johns Hopkins. Al jaren gebruikt hij het volgende systeem om de cijfers van zijn studenten te bepalen: de beste student krijgt een tien en alle andere cijfers bepaalt hij aan de hand van dit cijfer. Dus als de beste student een score van tachtig punten heeft, dan krijg iemand met zestig punten een 7,5. Volgens Fröhlich werkte zijn systeem prima, tot studenten dit jaar op het idee kwamen om het te kraken. Niemand maakte het examen. Daarmee had de beste student een score van nul punten. En alle andere studenten ook. Fröhlich hield zich aan zijn woord en gaf de hele klas een tien. Hij blijft bij zijn manier van cijfers geven, al heeft hij inmiddels de regel toegevoegd dat hij studenten een onvoldoende mag geven als hij het idee heeft dat ze met zijn systeem lopen te fokken.
Kunnen jullie niet zoiets verzinnen bij het eindexamen? Het is natuurlijk jammer dat jullie als je niets invullen altijd een één krijgen. Maar wacht even, als alle leerlingen een één krijgen, dan komt het natuurlijk nooit meer goed met die hooguit vijfendertig procent onvoldoendes. Wat zouden ze dan doen met hun normering? Ik juich jullie toe als jullie dat eens testen. Het lastigste is dat jullie wel moeten zorgen dat echt iedereen meedoet, maar ik heb alle vertrouwen in jullie.
Boks!
Ionica
Heeft iemand een overzicht van alle formules? Zeg maar een snelle samenvatting van Hypothese,Logaritme,hoogstens,Laagstens etc.
Precieze kansquote:
Wanneer gebruik je nou binompdf in plaats van binomcdf? Als je je K 1 of 0 is?
Ontzettend arrogant geschreven. De eerste zinnen lekker de spot drijven, om vervolgens vriendjes te maken met 'alle vijftigers lekker klagen'. Hij heeft natuurlijk gelijk over de rest, daarom is de 5.5 norm ook zo onredelijk. Iedereen studeert harder, hogere punten, maar percentage onvoldoende blijft hetzelfde. Dat ze het onderwijs maar beter maken ipv het systeem strenger.quote:
Als iedereen die morgen examen doet, maar dan ook echt iedereen, samenwerkt, hoeft het examen eigenlijk geen enkele inspanning te kosten. Daarvoor stond afgelopen zaterdag een goede tip in de Volkskrant. Deze column staat ook op de site http://www.wiskundemeisjes.nl/:
De gemiddelde uitkomst van de examens wordt met de N-term kunstmatig op 6 gehouden. Als iedereen, 100% van de opkomst, een 1 haalt, moet de N-term +5 worden om dat gemiddelde te halen.
Hier de column:
Deze column verscheen afgelopen weekend in de Volkskrant.
Beste scholieren van Nederland,
Wat goed dat jullie een krant lezen! En dat met jullie beperkte aandachtsspanne. Knap man. Laat ik snel doorgaan voor jullie weer op YouTube naar filmpjes van Justin Bieber kijken (of doen jullie dat gewoon tijdens het lezen?). Ik heb namelijk een tip voor jullie eindexamens.
Deze week kregen jullie weer eens kritiek op jullie zesjesmentaliteit: de afgelopen jaren schommelde het gemiddelde eindexamencijfer op HAVO en VWO iets boven de zes. Maar wacht eens, worden die eindexamens niet genormeerd zodat het gemiddelde daar ongeveer ligt? Ik probeerde uit te zoeken hoe de eindcijfers uiteindelijk bepaald worden en belandde in een oerwoud van documenten vol vage taal. Als jullie zulke zinnen gebruikten in je eindexamen Nederlands, dan konden jullie dat zesje mooi op je buik schrijven. De korte samenvatting dan maar.
Eén van de aannames bij de normering is dat vaardigheden van scholieren in opeenvolgende jaren zelden grote sprongen maken. Dus zullen de gemiddelde cijfers ná normering elk jaar ongeveer hetzelfde zijn. Verder is de normering zo opgesteld dat wie niets goed heeft altijd een één krijgt, en wie alles goed heeft een tien. Om nu te zorgen dat de cijfers er verder een beetje netjes uitzien, moet het aantal onvoldoendes na normering tussen de vijftien en vijfendertig procent liggen.
Wetenschappelijk onderbouwd trouwens dat percentage onvoldoendes: "Dat blijkt redelijke gemiddelde slaagkans te bieden en een redelijk 'voordeel van de twijfel'." (Klik voor meer ellende: http://toetswijzer.kennisnet.nl/html/normering/procedure.shtm)
Stel nu eens dat jullie allemaal met een negenmentaliteit gaan leren en bij het eindexamen stuk voor stuk een voldoende halen. Dan zal de normering zo aangepast worden dat de minst goede leerlingen alsnog een onvoldoende krijgen. Zo komen jullie gemiddeld toch weer uit rond de zes en kunnen alle vijftigers lekker klagen dat de jeugd van tegenwoordig zo dom en lui is.
Ach, het was jullie vast al eens opgevallen dat de generaties boven jullie niet per se slim en ijverig zijn. Neem Peter Fröhlich, docent aan de Amerikaanse universiteit Johns Hopkins. Al jaren gebruikt hij het volgende systeem om de cijfers van zijn studenten te bepalen: de beste student krijgt een tien en alle andere cijfers bepaalt hij aan de hand van dit cijfer. Dus als de beste student een score van tachtig punten heeft, dan krijg iemand met zestig punten een 7,5. Volgens Fröhlich werkte zijn systeem prima, tot studenten dit jaar op het idee kwamen om het te kraken. Niemand maakte het examen. Daarmee had de beste student een score van nul punten. En alle andere studenten ook. Fröhlich hield zich aan zijn woord en gaf de hele klas een tien. Hij blijft bij zijn manier van cijfers geven, al heeft hij inmiddels de regel toegevoegd dat hij studenten een onvoldoende mag geven als hij het idee heeft dat ze met zijn systeem lopen te fokken.
Kunnen jullie niet zoiets verzinnen bij het eindexamen? Het is natuurlijk jammer dat jullie als je niets invullen altijd een één krijgen. Maar wacht even, als alle leerlingen een één krijgen, dan komt het natuurlijk nooit meer goed met die hooguit vijfendertig procent onvoldoendes. Wat zouden ze dan doen met hun normering? Ik juich jullie toe als jullie dat eens testen. Het lastigste is dat jullie wel moeten zorgen dat echt iedereen meedoet, maar ik heb alle vertrouwen in jullie.
Boks!
Ionica
Ohja, ik help in iedergeval voor die hoge Nterm, mijn cijfer zal niet al te hoog liggen..
Iemand nog last minute tips voor wiskunde...? Ik moet een 8 halen wil ik nog slagen (heb het vandaag verkloot ja.)
die c in cdf staat voor cumulatief, dus een stapeltje, die p dan gaat het precies om dat ene geval.quote:
Wanneer gebruik je nou binompdf in plaats van binomcdf? Als je je K 1 of 0 is?
Dus als een basketbalspeler met een strafworp een kans heeft van 85 % dat hij scoort, en hij neemt een serie van 12 strafworpen.
Wat is dan de kans dat hij van die 12 keer 7 keer scoort? Dat gaat om precies 7 keer, dan gebruik je binompdf.
Wat is dan de kans dat hij van die 12 keer hoogstens 7 keer scoort? Dan gaat het om een cumulatie, 1 of 2 of 3 of 4 of 5 of 6 of 7 keer scoren, je kan dan 7 keer binompdf gebruiken, en die kansen dan optellen, maar je kan met binomcdf ook je GR dat voor je laten doen.
Wat is dan de kans dat hij van die 12 keer minimaal 7 keer scoort? Het gaat weer om een stapeltje, maar dan van 7 of 8 of 9 of 10 of 11 of 12. Je domme GR kan dat niet, die kan alleen van links naar rechts met binomcdf. Dus je neemt de omgekeerde kans, het complement: 1 t/m 6 en die trek je van 1 af.
Misschien als je de precieze naam van het programma geeft kunnen we het googlen?quote:
[..]
Sorry ik ben een totale noob als het neerkomt om alles met de GR, heb deze GR geleend van een vriend die zij dat dit programma heel handig is. Heb verder ook geen kabel of iets...
Bij het voorbeeld van hoogstens 7 keer scoren kan je toch ook de complementregel gebruiken?quote:
[..]
die c in cdf staat voor cumulatief, dus een stapeltje, die p dan gaat het precies om dat ene geval.
Dus als een basketbalspeler met een strafworp een kans heeft van 85 % dat hij scoort, en hij neemt een serie van 12 strafworpen.
Wat is dan de kans dat hij van die 12 keer 7 keer scoort? Dat gaat om precies 7 keer, dan gebruik je binompdf.
Wat is dan de kans dat hij van die 12 keer hoogstens 7 keer scoort? Dan gaat het om een cumulatie, 1 of 2 of 3 of 4 of 5 of 6 of 7 keer scoren, je kan dan 7 keer binompdf gebruiken, en die kansen dan optellen, maar je kan met binomcdf ook je GR dat voor je laten doen.
Wat is dan de kans dat hij van die 12 keer minimaal 7 keer scoort? Het gaat weer om een stapeltje, maar dan van 7 of 8 of 9 of 10 of 11 of 12. Je domme GR kan dat niet, die kan alleen van links naar rechts met binomcdf. Dus je neemt de omgekeerde kans, het complement: 1 t/m 6 en die trek je van 1 af.
En bij het voorbeeld minimaal 7 keer scoren, is de manier waarop je het berekent dan 1-binomcdf(12;P;6) ??
Hoogstens 7 is. Binomcdf,12,P,6). Minimaal 7 is 1-binomcdf(12,P,6) Minstens of minimaal is altijd het gevraagde aantal -1. Dus als 7 word gevraagd doen moet je 1-binomcdf,12,p,6 doen). Bij minimaal 5 is het 1-binomcdf(12,p,4)quote:
[..]
Bij het voorbeeld van hoogstens 7 keer scoren kan je toch ook de complementregel gebruiken?
En bij het voorbeeld minimaal 7 keer scoren, is de manier waarop je het berekent dan 1-binomcdf(12;P;6) ??
Ah okee, ik dacht dat jij bij hoogstens ook de complementregel moest gebruiken, maar dat is niet het geval?quote:
[..]
Hoogstens 7 is. Binomcdf,12,P,6). Minimaal 7 is 1-binomcdf(12,P,6) Minstens of minimaal is altijd het gevraagde aantal -1. Dus als 7 word gevraagd doen moet je 1-binomcdf,12,p,6 doen). Bij minimaal 5 is het 1-binomcdf(12,p,4)
Sorry ik maak een fout.quote:
[..]
Ah okee, ik dacht dat jij bij hoogstens ook de complementregel moest gebruiken, maar dat is niet het geval?
Hoogstens 7 is binomcdf,12,p,7.
Altijd de complementregel gebruiken bij hoogstens. Bij minstens 7 ook maar dan moet je dus 1- binomcdf 12, p, 6 doen
Ja, ik vond het ook een rare vraag. Kwam ook niet uit een examen maar van een blaadje met oefenopgaven, maar dan nog.quote:
[..]
De afgeleide is goed, en die mag je gewoon zo laten staan. (kan ook met de kettingregel)
En waar die yoghurtvraag vandaan komt weet ik niet, want die is heel verwarrend, je maakt inderdaad de meeste winst als je de pakken 5 cent duurder maakt, en niet als je ze goedkoper maakt.
Bovendien "de bedrijfsleider denkt" en "kon wel eens", in examens en opgaven moet je stelliger zijn, want hier kan je ook antwoorden: "En ik denk van niet" en "Het kon ook wel eens niet zo zijn." Op zijn minst had in de vraag iets moeten staan van "stel dat de bedrijfsleider gelijk heeft, ..."
Als de vraag zoals die hier is geformuleerd in het examen komt, dan is die een uur na het examen al door de Vereniging van Wiskundeleraren (ja, die bestaat, google maar eens op NVvW) neergesabeld.
Zat eerst zo van, huh, als het bij x=0 is, wat heeft de vraag dan voor zin. Toen realiseerde ik me dat het met een negatieve x nog wel hoger zou worden, maar de vraagstelling sugereert dat x juist positief moest zijn enzo. Nouja, op het examen zullen de vragen concreter zijn, dat scheelt.
Maar wel fijn om te weten dat x= -5 in ieder geval klopt, en het niet aan mij lag
Why get married and make one man miserable when I can stay single and make thousands miserable? -Carrie Snow
Op woensdag 21 oktober 2015 14:26 schreef kanovinnie het volgende:
Silk is niet hosselbaar voor een simpele sterveling als ik.
Op woensdag 21 oktober 2015 14:26 schreef kanovinnie het volgende:
Silk is niet hosselbaar voor een simpele sterveling als ik.
Ik sta nu een 4.9 en ik maak me best wel zorgen want de voorgaande jaren heb ik wel geleerd maar het blijft er gewoon niet inzitten. 
Weet er nog iemand filmpjes op internet met een goede uitleg over de examenstof? Want uit het boek leren lukt me echt niet en opdrachten maken gaat ook kut
Weet er nog iemand filmpjes op internet met een goede uitleg over de examenstof? Want uit het boek leren lukt me echt niet en opdrachten maken gaat ook kut
Die laatste site heb ik een password nodig....quote:
[..]
Bedankt voor het compliment en het gestelde vertrouwen, maar la_perle_rouge slaapt 's nachts. (En als jij een goed cijfer wilt halen, doe jij dat beter ook: goed eten -veel vis en bananen, dat schijnen je hersenen leuk te vinden- en goed slapen -en wat je hebt gedaan vlak voor het indutten blijft ook beter bewaart- zijn even belangrijk als leren).
Maar voor heldere uitleg, ken je deze site http://www.math4all.nl/MathAdore/StartVA.html ???
Daar kan ik niet tegen op.
Kijk anders ook eens bij www.hhofstede.nl, die heeft zelf de examens uitgewerkt, en zijn antwoordmodellen zijn uitlegmodellen.
Doei
Vraag 7 van 2011-2. Mijn hersens slaan op tilt.
Ondanks de uitleg van gister hier in dit topic snap ik hier geen kanarie van.
Sowieso het voorbeeld al van 20 dagen kom ik niet uit.
Ik zou toch echt zeggen dat ik nPr moet gebruiken aangezien de volgorde van belang is?
Wtfffffffffffffffffffffffffff mindfuck
Ondanks de uitleg van gister hier in dit topic snap ik hier geen kanarie van.
Sowieso het voorbeeld al van 20 dagen kom ik niet uit.
Ik zou toch echt zeggen dat ik nPr moet gebruiken aangezien de volgorde van belang is?
Wtfffffffffffffffffffffffffff mindfuck
Doei
