http://www.ad.nl/ad/nl/45(...)-aan-de-wereld.dhtmlquote:De documentaire Sirius, die later deze maand uitkomt, belooft heel wat stof te doen opwaaien. Voor het eerst zullen beelden getoond worden van een kleine alien. De humanoïde werd naar verluidt jaren geleden gevonden in de Chileense Atacama woestijn.
Wetenschapper Steven Greer, grondlegger van het Disclosure Project en het Studiecentrum voor Buitenaardse Intelligentie, werkte samen met Emmy-winnaar Amardeep Kaleka om te film te realiseren. De fondsen werden gegenereerd door middel van crowdfunding.
Getuigenverklaringen
De documentaire onthult dat onze aarde al meerdere malen is bezocht door buitenaardse wezens maar dat dit steeds werd geheimgehouden onder druk van een militaire, industriële en financiële elite. Getuigenverklaringen van vooraanstaande wetenschappers en officiële documenten, die het bestaan van aliens aantonen, passeren de revue.
DNA-onderzoek
Uit röntgenfoto's en DNA-onderzoek zou blijken dat een vreemd wezen dat aangetroffen werd in Chili, een piepkleine alien is waarvan de structuur lijkt op die van de mens. Daarnaast claimen de onderoekers achterhaald te hebben welke alternatieve energie buitenaardsen gebruiken om op korte tijd immense afstanden af te leggen. Volgens Steven Greer kan die technologie zelfs door de mensheid worden aangewend.
Olie als energiebron overbodig
'Dit is het belangrijkste verhaal ooit dat nooit verteld werd', aldus de documentairemaker. 'Dankzij deze kennis over de werking van UFO's, die door overheden systematisch is verborgen gehouden, zal olie en nucleaire energie overbodig worden. Dat is meteen ook de belangrijkste reden waarom regeringen deze informatie nooit publiek maakten.'
Of het wezen dat gevonden werd daadwerkelijk een alien is of gewoon weer een hoax, zal natuurlijk nog moeten blijken. Op 22 april, de dag waarop Sirius in première gaat, weten we wellicht meer. In afwachting kan u alvast hieronder de trailer bekijken.
Nee niet alweerquote:
Slotje.
NWS / Alien te zien in documentaire "Sirius"
Je bedoelt die energiebron zoals in onderstaande clip?quote:Op dinsdag 9 april 2013 11:54 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik ben benieuwd of het deze keer echt wat om het lijf heeft. Laat ze eens die geheimzinnige energriebron demonstreren.
bedoel bioscoop of komt deze uit op discovery sience??
wil hem hoe dan ook zien, ben beetje door mijn docu's heen
Nee...quote:Op dinsdag 9 april 2013 12:25 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Je bedoelt die energiebron zoals in onderstaande clip?
... maar zou wel leuk zijn als het nu voor de verandering eens een keer waar is.
Vraag me wel af wat het onderlinge verband is met de diverse onderwerpen uit de docu.
Zelfs al zou dit een echte alien zijn, is dat niet meteen het bewijs voor al het andere gestelde.
(Getuigenverklaringen, doofpotten, complotten & alternatieve energie. - dat halen ze allemaal uit een mini lijk in de woestijn ??? Nee, er wordt weer fijn van alles bij gesleept
)Leuke claims weer...quote:DNA-onderzoek
Uit röntgenfoto's en DNA-onderzoek zou blijken dat een vreemd wezen dat aangetroffen werd in Chili, een piepkleine alien is waarvan de structuur lijkt op die van de mens. Daarnaast claimen de onderoekers achterhaald te hebben welke alternatieve energie buitenaardsen gebruiken om op korte tijd immense afstanden af te leggen. Volgens Steven Greer kan die technologie zelfs door de mensheid worden aangewend.
Waneer komt de volgende hoax?
Straight to torrentquote:
leuk dat ie binnen kort uit komt maar .... hoe???
bedoel bioscoop of komt deze uit op discovery sience??
wil hem hoe dan ook zien, ben beetje door mijn docu's heen
"Nog steeds" dan ?quote:
Dit is namelijk niet de eerste keer dat de vondst van een mini alien in Chili wordt geclaimed. In 2002 was er al een vrijwel identiek geval. (maar was geen alien)
Het is met voldoende tam-tam aangekondigd. Ik geef het een kans, laat ze het maar eens waarmaken. (En het meest benieuwd ben ik naar de technische geheimen van de ruimteschepen. Als ze die na kunnen bouwen - zoals Greer claimt - dan hebben ze wel iets in handen waar niemand meer omheen kan.)quote:
Eerste gedachte: Here we go again.
... maar zou wel leuk zijn als het nu voor de verandering eens een keer waar is.
Vraag me wel af wat het onderlinge verband is met de diverse onderwerpen uit de docu.
Zelfs al zou dit een echte alien zijn, is dat niet meteen het bewijs voor al het andere gestelde.
(Getuigenverklaringen, doofpotten, complotten & alternatieve energie. - dat halen ze allemaal uit een mini lijk in de woestijn ??? Nee, er wordt weer fijn van alles bij gesleept
nog beter... rustig afwachten doet!quote:
was dat niet een aapje?quote:
[..]
"Nog steeds" dan ?
Dit is namelijk niet de eerste keer dat de vondst van een mini alien in Chili wordt geclaimed. In 2002 was er al een vrijwel identiek geval. (maar was geen alien)
Nee, die had een staart was klein en verdroogd.quote:
Laten we eerst maar afwachten wat de resultaten zijn en of dit echt wereldnieuws wordt.
uit het FOK! archief
Bergaapje (buideldier)quote:
Overkill, zou ik zeggen. Er wordt daar al decennia lang op de tam-tam gerost, zonder ook maar één noemenswaardig resultaat.quote:
Het is met voldoende tam-tam aangekondigd. Ik geef het een kans, laat ze het maar eens waarmaken. (En het meest benieuwd ben ik naar de technische geheimen van de ruimteschepen. Als ze die na kunnen bouwen - zoals Greer claimt - dan hebben ze wel iets in handen waar niemand meer omheen kan.)
Als ik Greer was en dergelijke info bezat, zou ik zo'n ding gewoon (laten) bouwen en er dan mee op Union Square landen of zo. DAN maak je een statement
quote:
Opnieuw kleine "alien" gevonden in Chili
uit het FOK! archief
... maar, is dat dan die vondst uit 2003 ? (& was "disclosure" de "groep amerikanen" ? (die het kocht))
... of is dit weer een nieuwe ?
ik denk dat dit en die uit de docu dezelfde zijnquote:
[..]
... maar, is dat dan die vondst uit 2003 ? (& was "disclosure" de "groep amerikanen" ? (die het kocht))
... of is dit weer een nieuwe ?
vergelijk foto en filmpje maar
Dat gaat nu niet, vanaf m'n werk. (zelfs de foto zie ik nietquote:
ik denk dat dit en die uit de docu dezelfde zijn
vergelijk foto en filmpje maar
)... maar de tekst deed mij het wel al vermoeden
Daar is dus 10 jaar onderzoek naar gedaan. (of er viel daar onlangs een lijkje uit de kast.
)zoals het oude bericht meld was het lijkje opgekocht door stel Amerikanen wat er daarna mee gebeurt is...quote:
[..]
Dat gaat nu niet, vanaf m'n werk. (zelfs de foto zie ik niet
... maar de tekst deed mij het wel al vermoeden
Daar is dus 10 jaar onderzoek naar gedaan. (of er viel daar onlangs een lijkje uit de kast.
NO IDEA, maar blijkbaar is het nu weer opgedoken.
Doet de 'credibility' geen goed nee. (evenals de alternative energy claim)quote:
grappig dat ze er dan ook gelijk weer de illuminati en 9-11 bijtrekken, lol....
inderdaad..quote:
[..]
Doet de 'credibility' geen goed nee. (evenals de alternative energy claim)
Heb nog eens wat rondgekeken.Om te ontdekken waar en hoe die docu te zien zal zijn. (Hoewel ik sowieso een torrent verwacht, binnen enkele uren na de releasequote:
)O.a. op de facebook pagina, waar ik alles kan bekijken, als niet lid.
Zelfs poster concept art #2 ...
"This is concept #2 of the Poster art.... only people who are friends of this page get a sneak peek at it. :-)"
Wat mij, als liefhebber, direct opvalt: Ze hebben het lettertype van "Alien" (the movies) gebruikt
Anyway, toen kwam ik op de "officiele website" terecht: http://siriusdisclosure.com/
Aldaar wordt vermeld dat de premiere op 22 April is, ergens in LA. (sold out)
& tussen de comments kwam ik dit tegen:
"It will be continuously available as video on demand after 8 PM PDT April 22 at SiriusDisclosure.com"
Waarom zou je volhouden dat je wereldschokkende informatie hebt en steeds net doen alsof je ermee gaat komen? Zo maak je jezelf toch alleen maar belachelijk?
staat me van paar jaar geleden nog iets vers in mijn geheugen...quote:
Als het idd. gaat om een foetus die ze al 10 jaar in hun bezit hebben en er komt weer niks zinnigs uit, nog afgezien van alles wat er bijgesleept wordt, dan vraag ik me af waar Greer mee bezig is.
Waarom zou je volhouden dat je wereldschokkende informatie hebt en steeds net doen alsof je ermee gaat komen? Zo maak je jezelf toch alleen maar belachelijk?
behoorlijke media hype en heb serieus naar cnn zitten kijken tijdens de onthulling
BIGFOOT!!!!!
TRU / Bigfoot gevonden?
Die "Alien autopsy", waar ik bij dit verhaal steeds weer aan moet denken (gezien ze nu hetzelfde doenquote:
staat me van paar jaar geleden nog iets vers in mijn geheugen...
behoorlijke media hype en heb serieus naar cnn zitten kijken tijdens de onthulling
BIGFOOT!!!!!
TRU / Bigfoot gevonden?
), was ook zo'n hype.Greer heeft het normaal altijd over E.T's.
De 'alien' is volgens hem door de mens verzonnen om ons bang en op het verkeerde been te zetten.
ja maar dat was een beetje van voor mijn tijd, en toen had ik nog geen internet.quote:
[..]
Die "Alien autopsy", waar ik bij dit verhaal steeds weer aan moet denken (gezien ze nu hetzelfde doen
bedoel 9/11 heb ik vrijwel gelijk lopen opzoeken.
weet nog exact dat ik net op dat moment dat gebeurde netwerk kaart in mijn pc aan het zetten was voor het hele internet gebeuren.
was ook het eerste wat ik toen in altavista opzocht... ja ik gebruikte dat toen nog
ET staat voor Extra Terrestrial = Buitenaards.quote:
Raar dat het allemaal met 'alien' word besproken.
Greer heeft het normaal altijd over E.T's.
De 'alien' is volgens hem door de mens verzonnen om ons bang en op het verkeerde been te zetten.
Alien betekend eigenlijk niets meer dan "vreemdeling".
ET is dus specifieker / accurater.
... maar dat comment over 'alien' slaat kant noch wal.
Ja alweer....quote:
Die hebben ze volgens mij jaren geleden ookal eens laten zien.
Klopt, toen zochten ze sponsors voor de docu en nu gaat deze utikomen.quote:
[..]
Ja alweer....
Die hebben ze volgens mij jaren geleden ookal eens laten zien.
Ik ben benieuwd of ze hun belofte waarmaken. Als aan wordt getoond dat 'aliens' onze planeet bezoeken en als ze met een nieuwe werkende altenatieve energriebron komen, staat de wereld op zijn kop
Ik ook! Maar ik denk dat het vooralsnog een wens zal blijven...quote:
Zou wat zijn he als ze eens zo'n belofte waarmaken... Ik zou het wel mooi vinden, ben wel toe aan wat anders. Het huidige systeem is toch gedoemd om te falen
Ik denk dat je de spijker op zijn kop slaat. Er si behoefte aan dit soort mythes. Ik hoop dat Greer echt met iets bezig is en er geen windhandeltje van maakt.quote:
Haha ja dat denk ik ook, ik had ook goede hoop voor 21 december maar toch weer teleurgesteld... Maar ja, hoe bijzonderder ontdekkingen zijn hoe sceptischer het volk, there's hope yet
Ik geef 'm nog één laatste kans. Als dit wéér een hoop geblaat in de ruimte blijkt, neem ik 'm never nooit niet meer sirius.quote:
Ik denk dat je de spijker op zijn kop slaat. Er si behoefte aan dit soort mythes. Ik hoop dat Greer echt met iets bezig is en er geen windhandeltje van maakt.
quote:In a region about 100 kilometres (60 mi) south of Antofagasta, which averages 3,000 metres (10,000 ft) height, the soil has been compared to that of Mars. Owing to its otherworldly appearance, the Atacama has been used as a location for filming Mars scenes, most notably in the television series Space Odyssey: Voyage To The Planets.
Waarom is de uitrusting van die alien nooit gevonden eigenlijk? En zijn ruimtescheepje?
quote:
Wat wel apart is is dat de 'alien' gevonden is in de Atacama woestijn. Dé droogste plaats op aarde en het meest gelijkend op de situatie op Mars....
[..]
Dat vraag ik me ook af... al die naakte aliens altijd....quote:Op zaterdag 13 april 2013 11:45 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Och, als ze zover kunnen reizen zullen ze vast ook wel ruimtepakjes hebben gehad..
Waarom is de uitrusting van die alien nooit gevonden eigenlijk? En zijn ruimtescheepje?
[..]
Het punt is door de veelvoud van het internet weet je niet meer wat je serieus moet nemen...
Wat ook zo raar is... is dat precies bij de botten die los zitten.quote:
Och, als ze zover kunnen reizen zullen ze vast ook wel ruimtepakjes hebben gehad..
Waarom is de uitrusting van die alien nooit gevonden eigenlijk? En zijn ruimtescheepje?
[..]
De huid (of spierweefsel) nog mooi vastzit.
Hoe "normaal" zou het zijn om kleren te dragen zoals wij ?quote:
Dat vraag ik me ook af... al die naakte aliens altijd....
Ook daarin zijn we de enige op deze planeet
Misschien zijn wij wel de "rare snuiters" op dat gebied.
Al zijn het SF filmsquote:
[..]
Hoe "normaal" zou het zijn om kleren te dragen zoals wij ?
Ook daarin zijn we de enige op deze planeet
Misschien zijn wij wel de "rare snuiters" op dat gebied.
Maar in Close Encounters Of The third kind hadden de aliens ook geen kleren aan
En E.T. ook niet.
quote:
[..]
Hoe "normaal" zou het zijn om kleren te dragen zoals wij ?
Ook daarin zijn we de enige op deze planeet
Misschien zijn wij wel de "rare snuiters" op dat gebied.
Zie het al voor mequote:
ook als aliens geen kleren nodig hebben, zou ik niet onbeschermd willen rondlopen op een vreemde planeet, vooropgesteld dat de atmosfeer geschikt is voor hen om te ademen. En de rest van de uitrusting dan? Gereedschap, kampeerspullen, ruimtescheepjes?
[..]
een alien loopt over de camping met flipflops en een wc rol onder de arm
Tja, ik ook niet hoor. Niet alleen vanwege de samenstellng van de atmosfeer, met mogelijk giftige gassen, maar ook vanwege bacterien, virussen e.d. van beide kanten die desastreuze gevolgen kunnen hebben.quote:
ook als aliens geen kleren nodig hebben, zou ik niet onbeschermd willen rondlopen op een vreemde planeet, vooropgesteld dat de atmosfeer geschikt is voor hen om te ademen. En de rest van de uitrusting dan? Gereedschap, kampeerspullen, ruimtescheepjes?
Wat de rest betreft, kun je je ook afvragen waarom z'n soortgenoten 'm daar zo achtergelaten hebben. We weten helemaal niets van de omstandigheden.
Uiteraard neemt met het ontbreken van dat alles de kans op een hoax of vergissing enorm toe.
quote:
[..]
Zie het al voor me
een alien loopt over de camping met flipflops en een wc rol onder de arm
http://www.ankh-hermes.nl/checkout/cart/
Hard bewijs voor mijn huisdeur zegt alles
Ik hoop dat er nu eindelijk eens iets hard gemaakt kan worden.
quote:
Boeken, docus zeggen niks.
Hard bewijs voor mijn huisdeur zegt alles
Een boek of een docu met de waarheid kan iedereen maken.quote:
dat hangt van de inhoud van het desbetreffende boek of de film af.
Ik hoop dat er nu eindelijk eens iets hard gemaakt kan worden.
[..]
Maar een echte levende "alien" voor je neus neerzetten......
Heb hier nog genoeg boeken over Ufo's en aliensquote:
je kan er wat van opsteken maar iets zegt me dat een hoop mensen dat helemaal niet WILLEN
Maar door de jaren heen ben ik er minder en minder in gaan geloven.
ik juist steeds meer ... hoewel er natuurlijk ook een hoop onzin wordt verkondigd door sommigen .quote:
[..]
Heb hier nog genoeg boeken over Ufo's en aliens
Maar door de jaren heen ben ik er minder en minder in gaan geloven.
ben klaar voor disclosure en heb het gevoel dat het heel dictbij aan het komen is .
Ik niet.quote:
ik juist steeds meer ... hoewel er natuurlijk ook een hoop onzin wordt verkondigd door sommigen .
ben klaar voor disclosure en heb het gevoel dat het heel dictbij aan het komen is .
De halve planeet is er al decennia lang mee bezig, maar het heeft nog helemaal niets concreets opgeleverd. Zelfs het disclosure Project bestaat al weer 20 jaar maar heeft 0,0 gebracht, buiten de gebruikelijke anekdotes. Ben er wel een beetje klaar mee.
Wat -Crash- zegt, laat die ET zelf maar komen vertellen dat ie bestaat
disclosure project 20 jaar ? volgens mij is het uit 2004 maar idd zaken doen lang en dat komt omdat er krachten zijn die helemaal niet willen dat het allemaal uitkomtquote:
[..]
Ik niet.
De halve planeet is er al decennia lang mee bezig, maar het heeft nog helemaal niets concreets opgeleverd. Zelfs het disclosure Project bestaat al weer 20 jaar maar heeft 0,0 gebracht, buiten de gebruikelijke anekdotes. Ben er wel een beetje klaar mee.
Wat -Crash- zegt, laat die ET zelf maar komen vertellen dat ie bestaat
Uiteraard daar komt het door.quote:
[..]
disclosure project 20 jaar ? volgens mij is het uit 2004 maar idd zaken doen lang en dat komt omdat er krachten zijn die helemaal niet willen dat het allemaal uitkomt
Haha ja. Zo kan je van alles wel beweren dat het waar is, maar dat het bewijs geheim wordt gehoudenquote:Op zaterdag 13 april 2013 17:04 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Uiteraard daar komt het door.
wat bedoel je ? ik denk negatief ......... wat denk jij dat er gebeurd als alien contact bekend wordt gemaakt ? met de huidige machtsituaties ..... alles gaat veranderen en machtige partijen willen dat helemaal niet .quote:
[..]
Uiteraard daar komt het door.
En wat is jouw verwachtte scenario dan? Laat ik het anders zeggen: wie hebben er wel contact met aliens of weten van het bestaan?quote:
[..]
wat bedoel je ? ik denk negatief ......... wat denk jij dat er gebeurd als alien contact bekend wordt gemaakt ? met de huidige machtsituaties ..... alles gaat veranderen en machtige partijen willen dat helemaal niet .
ff naar gelang wat ik de laatste 20 jaar gezien/gehoord/gelezen en zelf bedacht heb :quote:Op zaterdag 13 april 2013 17:31 schreef pfaf het volgende:
[..]
En wat is jouw verwachtte scenario dan? Laat ik het anders zeggen: wie hebben er wel contact met aliens of weten van het bestaan?
- er is alien contact
-meerdere soorten
- above top secret ( mj12 e.d)
ruil van tech met goedkeuring aan abductions/mutilations
enz enz
bottem line : er is contact op alleen het aller hoogste nivo .. de rest eronde gist wat raak
1993quote:
disclosure project 20 jaar ? volgens mij is het uit 2004 maar idd zaken doen lang en dat komt omdat er krachten zijn die helemaal niet willen dat het allemaal uitkomt
"In 1993 Greer founded The Disclosure Project, a nonprofit research project, whose goal is to disclose to the public the government’s alleged knowledge of UFOs, extraterrestrial intelligence, and advanced energy and propulsion systems."
http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_M._Greer
Onzin. Op de schaal dat mensen er mee bezig zijn en de tijd dat men dat al doet, daar is geen geheimhouding tegen opgewassen.quote:
[..]
ff naar gelang wat ik de laatste 20 jaar gezien/gehoord/gelezen en zelf bedacht heb :
- er is alien contact
-meerdere soorten
- above top secret ( mj12 e.d)
ruil van tech met goedkeuring aan abductions/mutilations
enz enz
bottem line : er is contact op alleen het aller hoogste nivo .. de rest eronde gist wat raak
daarom sijpelt er hier en daar ook info door .. btw er zijn genoeg mensen die getuigen alleen de msm geeft daar geen aandacht aan .quote:
[..]
Onzin. Op de schaal dat mensen er mee bezig zijn en de tijd dat men dat al doet, daar is geen geheimhouding tegen opgewassen.
idd das langer dan ik al dachtquote:
[..]
1993
"In 1993 Greer founded The Disclosure Project, a nonprofit research project, whose goal is to disclose to the public the government’s alleged knowledge of UFOs, extraterrestrial intelligence, and advanced energy and propulsion systems."
http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_M._Greer
Het enige dat doorsijpelt is blabla.quote:
daarom sijpelt er hier en daar ook info door .. btw er zijn genoeg mensen die getuigen alleen de msm geeft daar geen aandacht aan .
Anekdotes zijn waardeloos. Hard bewijs ontbreekt volledig & na 70 jaar "UFO's" is de media het ook een beetje moe, denk ik. & zonder die media was er helemaal niets.
Het Roswell incident berust nota bene op een krantenartikel !
nee nee en ........ nee hahahaha .. jij bent moe omdat het je te lang duurt ... geloof me dit is te groot om een hoax te zijn .quote:
[..]
Het enige dat doorsijpelt is blabla.
Anekdotes zijn waardeloos. Hard bewijs ontbreekt volledig & na 70 jaar "UFO's" is de media het ook een beetje moe, denk ik. & zonder die media was er helemaal niets.
Het Roswell incident berust nota bene op een krantenartikel !
zoals ook een aantal prominenten vinden zoals de astronauten edgar mitchell .. gordon cooper .. ex minister in canada paul heyler belgisch generaal de brouwer en sinds kort ook Tu delft dr. ig. coen vermeeren !
om er maar ff een paar te noemen
Ah, de "Authority claim".quote:
[..]
nee nee en ........ nee hahahaha .. jij bent moe omdat het je te lang duurt ... geloof me dit is te groot om een hoax te zijn .
zoals ook een aantal prominenten vinden zoals de astronauten edgar mitchell .. gordon cooper .. ex minister in canada paul heyler belgisch generaal de brouwer en sinds kort ook Tu delft dr. ig. coen vermeeren !
om er maar ff een paar te noemen
Het gross van deze mensen kan niet meer dan "getuigen" dat ze documenten hebben gelezen waarin er sprake zou kunnen zijn van contact met ET's.
Alleen een "first hand encounter" van een astronaut is enigszins interessant in deze de rest niet.
Daarbij is m'n geduld wel een beetje op ja. Het duurt te lang ja, voor er iets meer dan dat naar buiten komt, om sprake te kunnen zijn van een inmeniging zoals verondersteld. (compleet met uitwisseling van technologie, ET's die naar hartelust rondvliegen en mensen kidnappen, leven tussen de mensen en complete bases bewonen enz.enz. )
De belangen van onthulling en de impact zijn te groot om zo lang zo geheim te kunnen houden met zo gigantisch veel mensen die er van op de hoogte (zouden) zijn.
Horen van zegt ie.
Dat ook nog ja. & die minister uit Canada heeft een boekje gelezen waardoor ie nu 'gelooft'.quote:
Mitchel heeft zelf GEEN persoonlijke ervaring meegemaakt met ufo's.
Horen van zegt ie.
schiet lekker op allemaal.
Zou die nou nog beweren er één de hand te hebben geschud ...
de minister heyler was ook betrokken bij geloof ik project magnet back in th e50s
en dan generaal de brouwer liet zijn f16's ufo 's achtervolgen tijdens de ufo flap in belgie eind jaren 80 begin jaren 90 ...... deze staan ook op radar !
en dit zijn maar een paar van de bewijzen/aanwijzingen die er zijn .... dan vergeten we nog maar even de getuigenissen van de commerciele piloten !
tis dat ik weinig tijd heb nu maar anders rijg je nog tientallen getuigen en cases !
washington 1952: ufo's vliegen over het witte huis
iran 1976: ufo's contra f5's
bentwaters 1980 : ufo landing bij nucleaire basis
mexico 1999: duizenden zien ufo's tijdens de zonsverduistering
phoenix 1997 : duizenden zien enorme ufo
and the list goes on en on
0,0 gebracht? Het heeft heel veel mensen kennis laten maken met de serieuze kant van het fenomeen.quote:
[..]
Ik niet.
De halve planeet is er al decennia lang mee bezig, maar het heeft nog helemaal niets concreets opgeleverd. Zelfs het disclosure Project bestaat al weer 20 jaar maar heeft 0,0 gebracht, buiten de gebruikelijke anekdotes. Ben er wel een beetje klaar mee.
Wat -Crash- zegt, laat die ET zelf maar komen vertellen dat ie bestaat
Waarschijnlijk is er "geheimhouding" op het hoogste officiële niveau. Mensen moeten niet verwachten dat Obama plotseling voor de camera verschijnt met een aankondiging. Dat zou te risicovol zijn, zo'n plotselinge aankondiging.quote:
[..]
Onzin. Op de schaal dat mensen er mee bezig zijn en de tijd dat men dat al doet, daar is geen geheimhouding tegen opgewassen.
Slimmer zou zijn om informatie wel vrij te geven maar op een gecontroleerde manier. Dat is iets dat aan de hand zou kunnen zijn op dit moment.
Je kunt moeilijk van echte geheimhouding spreken als astronauten en hoge officieren hun mond lostrekken.
Die nagebouwde ufo's kan je in area 51 vindenquote:
[..]
Het is met voldoende tam-tam aangekondigd. Ik geef het een kans, laat ze het maar eens waarmaken. (En het meest benieuwd ben ik naar de technische geheimen van de ruimteschepen. Als ze die na kunnen bouwen - zoals Greer claimt - dan hebben ze wel iets in handen waar niemand meer omheen kan.)
Mooi! Doe eens een rondje om Marsquote:
[..]
Die nagebouwde ufo's kan je in area 51 vinden
wat is er mis met wat noemen van mensen met een bepaalde staat van dienst? als ik had gezegd jantje pietje en klaas van 2 straten achter me had dat waarschijnlijk heel weinig indruk gemaakt bij jou en anderen .quote:
[..]
Ah, de "Authority claim".
Het gross van deze mensen kan niet meer dan "getuigen" dat ze documenten hebben gelezen waarin er sprake zou kunnen zijn van contact met ET's.
Alleen een "first hand encounter" van een astronaut is enigszins interessant in deze de rest niet.
Daarbij is m'n geduld wel een beetje op ja. Het duurt te lang ja, voor er iets meer dan dat naar buiten komt, om sprake te kunnen zijn van een inmeniging zoals verondersteld. (compleet met uitwisseling van technologie, ET's die naar hartelust rondvliegen en mensen kidnappen, leven tussen de mensen en complete bases bewonen enz.enz. )
De belangen van onthulling en de impact zijn te groot om zo lang zo geheim te kunnen houden met zo gigantisch veel mensen die er van op de hoogte (zouden) zijn.
dus werkt 2 kanten op
Daar gaat het niet om.quote:
Het gaat erom dat ze geen concreet bewijs (kunnen) laten zien.
Je hoort alleen verhalen.
En foto/videobeelden kunnen vervalst en in scene gezet worden.
jij snapt er echt helemaal geen bal van.quote:
Als er serieuze vondsten gedaan zijn, waarom dan de documentaire op deze wijze aan het publiek tonen? In theaters? Really? Dit zou wereldnieuws zijn, waarvan de verspreiding overigens door geen enkele overheid te stoppen zou zijn. Hoe jammer ik het ook vind, dit is waarschijnlijk weer één of ander opgeblazen verhaal die niet meer dan 'WHAT IF's', 'POSSIBLE's' en 'MIGHT HAVE's' voorschotelt. Ondanks dat ze dit weten, door middel van deze documentaire met haar uit de lucht gegrepen theorieën toch het gefaalde onderzoek bekostigen en tegelijkertijd winst te draaien.
jij gaat wachten totdat nos je het nieuws komt brengen ?:)
ach als er zoveel getuigen zijn en ook vele aanwijzingen dan is 1 + 1 bij mij nog altijd 2quote:
[..]
Daar gaat het niet om.
Het gaat erom dat ze geen concreet bewijs (kunnen) laten zien.
Je hoort alleen verhalen.
En foto/videobeelden kunnen vervalst en in scene gezet worden.
maar je hebt gelijk er moet echt KEIHARD bewijs komen , daarom vind ik het super dat iemand uit de reguliere wetenschap Dr. Ig. Coen Vermeeren van de TU nu zijn nek uitsteekt .
Dat is de achterliggende reden ja? .... Houd toch op.quote:
Raar dat het allemaal met 'alien' word besproken.
Greer heeft het normaal altijd over E.T's.
De 'alien' is volgens hem door de mens verzonnen om ons bang en op het verkeerde been te zetten.
Nee, ik ga naar de bioscoop om mij wereldnieuws voor te schotelen.quote:
[..]
jij snapt er echt helemaal geen bal van.
jij gaat wachten totdat nos je het nieuws komt brengen ?:)
Om je debiele opmerking toch te beantwoorden. Waarom verschijnt dit niet op een serieuze wijze direct op het internet? (Waarom überhaupt een sensatie gerichte trailer als het dergelijk wereldnieuws van deze magnitude bevat?) Oh wacht de Illuminati heeft natuurlijk 100% controle over het gehele web
De bioscopen en tv-zenders in de VS daarentegen zijn niet tegen te houden![ Bericht 3% gewijzigd door Cockwhale op 15-04-2013 00:37:21 ]
Op internet is deze informatie allang beschikbaar op meerdere sites waaronder die van the disclosure project. Maar blijkbaar is nog niet iedereen overtuigd, dus om die docu direct op internet te zetten heeft niet veel nut lijkt me. Een premiere doet misschien wat meer stof opwaaien en zorgt voor meer ogen. Daarbij organiseren ze de premiere op earth day(22 april) een bijpassende datum dus. Deze docu zal vast en zeker op internet verschijnen nadat hij in premiere is gegaan.quote:
[..]
Nee, ik ga naar de bioscoop om mij wereldnieuws voor te schotelen.
Om je debiele opmerking toch te beantwoorden. Waarom verschijnt dit niet op een serieuze wijze direct op het internet? (Waarom überhaupt een sensatie gerichte trailer als het dergelijk wereldnieuws van deze magnitude bevat?) Oh wacht de Illuminati heeft natuurlijk 100% controle over het gehele web
Weet niet wat jij verstaat onder sensatie gericht maar.... whatever dude, je bent duidelijk nog niet klaar voor de realiteit
disclosure project is een non-profit organistie, misschien sturen ze daarom brieven naar president obama en members of congress om hun onderzoeken financieel te steunen ?quote:
door middel van deze documentaire met haar uit de lucht gegrepen theorieën toch het gefaalde onderzoek bekostigen en tegelijkertijd winst te draaien.
aan het eind van de trailer
available 22 april in theathers AND online
[ Bericht 76% gewijzigd door joellsoares op 15-04-2013 01:56:00 ]
wat betreft de reguliere MSM heeft die altijd " alien nieuws' behoorlijk geridiculiseerd ! groene mannetjes hahahah enzoquote:
[..]
Nee, ik ga naar de bioscoop om mij wereldnieuws voor te schotelen.
Om je debiele opmerking toch te beantwoorden. Waarom verschijnt dit niet op een serieuze wijze direct op het internet? (Waarom überhaupt een sensatie gerichte trailer als het dergelijk wereldnieuws van deze magnitude bevat?) Oh wacht de Illuminati heeft natuurlijk 100% controle over het gehele web
daar begint wel iets aan te veranderen maar nog niet zo snel , daarom kan het best zijn dat je nieuws over aliens veel eerder via het internet zal horen dan bij de NOS ofzo.
ze laten altijd weer iemand zien de de ufo's kan verklaren met een luchtballen
wat een grap...
Grappig idd, opvallend is het niet.quote:
grappig dat ze er dan ook gelijk weer de illuminati en 9-11 bijtrekken, lol....
Ik heb meer zoiets van: 'Zo, dát duurde lang'.
Geloof er overigens geen snars van. Maar dat terzijde
Of kinderen met wegwerpcamera's:quote:
klopt huupia
ze laten altijd weer iemand zien de de ufo's kan verklaren met een luchtballen
wat een grap...
The photo below (cropped and enlarged) was taken by a Costa Rican government mapping plane during an aerial mapping mission. This UFO photograph is unique for several reasons. 1) The photograph was taken by a high-quality, professional camera. 2) The unidentified object is plainly visible against the uniformly dark background of the lake and appears in sharp focus. 3) The camera was aimed downward and the plane was flying at a known, fixed altitude (10,000 feet), which makes it easy to calculate a maximum size for the object (683 feet).
The plane carried a crew of four; a specialist in aerial photography, a geographer, a topographer, and the pilot. No member of the crew stated that they saw anything unusual during the routine flight.
Much analysis has been undertaken using the original negative, most notably by Dr. Richard F. Haines and Dr. Jacques F. Vallee. It seems safe to assume that it is not a double-exposure or the result of manipulation of the negative. All indications are that this is a photo of a large three-dimensional disk , or shallow cone, [hovering?] above, and possibly partially submerged in Lago de Cote.
There were apparently no witnesses to the disk's presence at the time of the photograph, but other incidents at that location had been reported by local farmers, involving strange, artificial objects moving around the surface or just below the surface of the lake.
http://www.ufoevidence.or(...)dphotos/Photo303.htm?
Het onderzoek dat gedaan is naar aanleiding van deze foto is hier te vinden in de vorm van PDF bestanden:
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_03_2_haines.pdf?
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_haines.pdf?
Jammer, ik vond hem erg leerzaam. Ik zou dolgraag een 'first contact' meemaken, maar deze video laat ook zien hoe kinderlijk (pun intended) makkelijk het is om ufo-foto's te maken die (al dan niet zelfbenoemde) experts erin laten tuinen.quote:
quote:
maar hoe ik ufo foto's kan faken... weer zoon typische video waar fox news van smult ^_^
Nee, Michael Schermer is te kritisch voor Fox (oprichter van http://www.skeptic.com/)quote:
Ik sta open voor van alles obesus
maar hoe ik ufo foto's kan faken... weer zoon typische video waar fox news van smult ^_^
En dat iets makkelijk te faken is wil alleen maar zeggen dat je kritisch moet zijn met wat je aantreft
Het leek me anders goed om te realiseren dat er veel getrukeerd kan worden..Dat zal ook best gebeuren.quote:
Ik sta open voor van alles obesus
maar hoe ik ufo foto's kan faken... weer zoon typische video waar fox news van smult ^_^
Maar is dit echt de originele foto dan? Ik kan niet zeker weten dat dat ook op het originele negatief staat, natuurlijklquote:
Terwijl ik hierover nog nooit een zinnig commentaar heb gehoord van een skepticus:
The photo below (cropped and enlarged) was taken by a Costa Rican government mapping plane during an aerial mapping mission. This UFO photograph is unique for several reasons. 1) The photograph was taken by a high-quality, professional camera. 2) The unidentified object is plainly visible against the uniformly dark background of the lake and appears in sharp focus. 3) The camera was aimed downward and the plane was flying at a known, fixed altitude (10,000 feet), which makes it easy to calculate a maximum size for the object (683 feet).
The plane carried a crew of four; a specialist in aerial photography, a geographer, a topographer, and the pilot. No member of the crew stated that they saw anything unusual during the routine flight.
Much analysis has been undertaken using the original negative, most notably by Dr. Richard F. Haines and Dr. Jacques F. Vallee. It seems safe to assume that it is not a double-exposure or the result of manipulation of the negative. All indications are that this is a photo of a large three-dimensional disk , or shallow cone, [hovering?] above, and possibly partially submerged in Lago de Cote.
There were apparently no witnesses to the disk's presence at the time of the photograph, but other incidents at that location had been reported by local farmers, involving strange, artificial objects moving around the surface or just below the surface of the lake.
[ afbeelding ]
http://www.ufoevidence.or(...)dphotos/Photo303.htm?
Het onderzoek dat gedaan is naar aanleiding van deze foto is hier te vinden in de vorm van PDF bestanden:
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_03_2_haines.pdf?
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_haines.pdf?
Als er aangetoond kan worden dat dit op het originele negatief staat, dan is het iets bijzonders.
Idd ze kunnen publiceren wat ze willen...quote:
[..]
Maar is dit echt de originele foto dan? Ik kan niet zeker weten dat dat ook op het originele negatief staat, natuurlijkl
Als er aangetoond kan worden dat dit op het originele negatief staat, dan is het iets bijzonders.
@ Probably_on_pcp
Ik kan je iets vertellen over een foto/dia die vroeger geschoten had.
Het was een foto van bollen in de nachthemel....
Jaren later zag ik in een boek een foto staan uit Amerika, die precies hetzelfde was
als mijn foto. dus ik zoeken naar de dia... maar die was weggegooid door m'n moeder.
Want er stond toch niks op volgens haar.
En ik heb later nog eens een foto aantal foto's gemaakt.
waarvan er 1 in een boek moet staan. Heb zelfs gesproken
met de maker van het boek via een radio uitzending.
Zijn deze verhalen waar of niet waar..
Hier de waarschijnlijke oorzaak van het vreemde fenomeen. Het tetter-incident leek wel wat op hetgeen je op de foto ziet, ik denk dat dezelfde uitleg van toepassing is op de foto.quote:
Terwijl ik hierover nog nooit een zinnig commentaar heb gehoord van een skepticus:
The photo below (cropped and enlarged) was taken by a Costa Rican government mapping plane during an aerial mapping mission. This UFO photograph is unique for several reasons. 1) The photograph was taken by a high-quality, professional camera. 2) The unidentified object is plainly visible against the uniformly dark background of the lake and appears in sharp focus. 3) The camera was aimed downward and the plane was flying at a known, fixed altitude (10,000 feet), which makes it easy to calculate a maximum size for the object (683 feet).
The plane carried a crew of four; a specialist in aerial photography, a geographer, a topographer, and the pilot. No member of the crew stated that they saw anything unusual during the routine flight.
Much analysis has been undertaken using the original negative, most notably by Dr. Richard F. Haines and Dr. Jacques F. Vallee. It seems safe to assume that it is not a double-exposure or the result of manipulation of the negative. All indications are that this is a photo of a large three-dimensional disk , or shallow cone, [hovering?] above, and possibly partially submerged in Lago de Cote.
There were apparently no witnesses to the disk's presence at the time of the photograph, but other incidents at that location had been reported by local farmers, involving strange, artificial objects moving around the surface or just below the surface of the lake.
[ afbeelding ]
http://www.ufoevidence.or(...)dphotos/Photo303.htm?
Het onderzoek dat gedaan is naar aanleiding van deze foto is hier te vinden in de vorm van PDF bestanden:
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_03_2_haines.pdf?
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_haines.pdf?
Jouw persoonlijke verhalen interesseren me niet nee. Maar deze foto is gebruikt op de voorkant van het Cometa rapport dat geschreven is door:quote:
[..]
Idd ze kunnen publiceren wat ze willen...
@ Probably_on_pcp
Ik kan je iets vertellen over een foto/dia die vroeger geschoten had.
Het was een foto van bollen in de nachthemel....
Jaren later zag ik in een boek een foto staan uit Amerika, die precies hetzelfde was
als mijn foto. dus ik zoeken naar de dia... maar die was weggegooid door m'n moeder.
Want er stond toch niks op volgens haar.
En ik heb later nog eens een foto aantal foto's gemaakt.
waarvan er 1 in een boek moet staan. Heb zelfs gesproken
met de maker van het boek via een radio uitzending.
Zijn deze verhalen waar of niet waar..
The COMETA Report was prefaced by General Bernard Norlain of the Air Force, former Director of IHEDN. The preamble was by André Lebeau, former President of the National Center for Space Studies (Centre National D’études Spatiales), or CNES. The authors of the report were an association of experts, many of whom were or had been auditors (defence and intelligence analysts) of IHEDN. The group was presided over by General Denis Letty of the Air Force, another former auditor of IHEDN.
Other members included:
General Bruno Lemoine, Air Force (former auditor of IHEDN)
Admiral Marc Merlo, (former auditor of IHEDN)
Michel Algrin, Doctor in Political Sciences, attorney at law (former auditor of IHEDN)
General Pierre Bescond, engineer for armaments (former auditor of IHEDN)
Denis Blancher, Chief National Police superintendent at the Ministry of the Interior
Christian Marchal, chief engineer of the National Corps des Mines and Research Director at the National Office of Aeronautical Research (ONERA)
General Alain Orszag, Ph.D. in physics, armaments engineer
Die mensen neem ik een stuk serieuzer als jij. Bewijst dat iets? Nee. Maar het is altijd grappig om te zien hoe skeptici de echtheid betwijfelen van foto's terwijl ze zelf de ballen verstand hebben van foto-analyse.
Leuk dat je je mening deelt, maar wat zijn jouw credenties op het gebied van foto-analyse?quote:
[..]
Hier de waarschijnlijke oorzaak van het vreemde fenomeen. Het tetter-incident leek wel wat op hetgeen je op de foto ziet, ik denk dat dezelfde uitleg van toepassing is op de foto.
En wat zijn hun credentials op het gebied van foto-analyse?quote:
[..]
Jouw persoonlijke verhalen interesseren me niet nee. Maar deze foto is gebruikt op de voorkant van het Cometa rapport dat geschreven is door:
The COMETA Report was prefaced by General Bernard Norlain of the Air Force, former Director of IHEDN. The preamble was by André Lebeau, former President of the National Center for Space Studies (Centre National D’études Spatiales), or CNES. The authors of the report were an association of experts, many of whom were or had been auditors (defence and intelligence analysts) of IHEDN. The group was presided over by General Denis Letty of the Air Force, another former auditor of IHEDN.
Other members included:
General Bruno Lemoine, Air Force (former auditor of IHEDN)
Admiral Marc Merlo, (former auditor of IHEDN)
Michel Algrin, Doctor in Political Sciences, attorney at law (former auditor of IHEDN)
General Pierre Bescond, engineer for armaments (former auditor of IHEDN)
Denis Blancher, Chief National Police superintendent at the Ministry of the Interior
Christian Marchal, chief engineer of the National Corps des Mines and Research Director at the National Office of Aeronautical Research (ONERA)
General Alain Orszag, Ph.D. in physics, armaments engineer
Die mensen neem ik een stuk serieuzer als jij. Bewijst dat iets? Nee. Maar het is altijd grappig om te zien hoe skeptici de echtheid betwijfelen van foto's terwijl ze zelf de ballen verstand hebben van foto-analyse.
Die weet ik niet precies, maar hij is wel in een positie waarin ik hem meer vertrouw dan de gemiddelde fok-skepticus die gelijk begint te roepen "deze foto kan nep zijn". Ik bedoel no shit, ik weet toch ook dat de foto nep kan zijn. Ik heb geen bewijs dat dat een foto is van een echte UFO.quote:
[..]
En wat zijn hun credentials op het gebied van foto-analyse?
Ik wil alleen laten zien, dat deze discussies op dit forum echt helemaal nergens overgaan. Ik verwacht echt niet van mensen dat ze meteen geloven dat die foto echt is, aangezien ik dat zelf ook niet weet. Maar die defensieve houding van skeptici die irriteert me gewoon. Richard Haines heeft tenminste nog enige moeite gedaan om de foto te analyseren om zo tot een beter onderbouwde mening te kunnen komen.
Dit zijn de credenties van Haines:
Dr. Richard F. Haines, Ph.D., a research scientist for NASA since 1967 has investigated numerous aviation accidents and incidents for the FAA, NTSB, and attorneys, having worked out of the Ames Research Center which includes over two decades of "Human Factors in Space" research studies. Dr. Haines has worked with the FAA on several projects including "Head Up Display" (Flight Standard Hqs.). He is also a member of the International Society of Air and Safety Investigators.
En hier nog meer rapporten en analyses van hem:
http://www.narcap.org/Technical_Reports.html
Jacques Vallee:
Vallée was born in Pontoise, France. He received his Bachelor of Science degree in mathematics from the Sorbonne, followed by his Master of Science in astrophysics from the University of Lille. He began his professional life as an astronomer at the Paris Observatory in 1961. He was awarded the Jules Verne Prize for his first science-fiction novel in French.
He moved to the United States in 1962 and began working in astronomy at the University of Texas at Austin, at whose MacDonald Observatory he worked on NASA's first project making a detailed informational map of Mars.
In 1967, Vallée received a Ph.D. in computer science from Northwestern University. While at the Institute for the Future from 1972 to 1976 he was a principal investigator on the large NSF project for computer networking, which developed one of the first conferencing systems, Planning Network (PLANET),[1] on the ARPANET many years before the Internet was formed.
Ik persoonlijk ga er vanuit dat deze mensen beter weten hoe ze een foto moeten analyseren dan de skeptici op dit forum en het is duizenden malen interessanter om naar te luisteren dan het geblaat van sommige skeptici.
Neem die post van Anus_Cocainus hierboven. Wat moet ik daar in godsnaam mee?
"Hier de waarschijnlijke oorzaak van het vreemde fenomeen" zegt hij.... en dat zonder verdere analyse erbij en ik moet vervolgens serieus een discussie aangaan daarover terwijl hij en ik beiden niet weten waar we het over hebben?
quote:
[..]
Leuk dat je je mening deelt, maar wat zijn jouw credenties op het gebied van foto-analyse?
Kijk nou eens naar die zogenaamde disc en vergelijk dat met een vaker voorkomend probleem met lenzen in camera's in het filmpje dat ik poste. Ze zijn exact hetzelfde...
Ze leggen ook haarfijn uit hoe dit fenomeen tot stand komt, zelfs de gemiddelde fokker kan dit snappen
Je boeren verstand zou hier toch de lijntjes moeten verbinden...
0,0quote:
En wat zijn hun credentials op het gebied van foto-analyse?
Geen President, Generaal, Admiraal, Chief of Doctor in Political Sciences die ooit een foto heeft geanalyseerd of weet hoe dat moet. Daar hebben ze personeel voor. De sporadische enkeling die zich omhoog heeft weten te werken even daargelaten.
... maar het bekt zo lekker he. "Een Generaal zegt het, dus moet wel waar zijn."
of: "Weet er meer van dan 'jij'". of "is betrouwbaarder"
Deze mensen zijn, mits ze toevallig een hobby hebben op dat gebied, net zulke grote leken op foto-analyze gebied als de rest van het 'plebs'. Daarbij zijn het net mensen ...
Het gaat er alleen om... Dat als er Ph.D of Prof. of Dr. bij een verhaal staatquote:
[..]
Jouw persoonlijke verhalen interesseren me niet nee. Maar deze foto is gebruikt op de voorkant van het Cometa rapport dat geschreven is door:
The COMETA Report was prefaced by General Bernard Norlain of the Air Force, former Director of IHEDN. The preamble was by André Lebeau, former President of the National Center for Space Studies (Centre National D’études Spatiales), or CNES. The authors of the report were an association of experts, many of whom were or had been auditors (defence and intelligence analysts) of IHEDN. The group was presided over by General Denis Letty of the Air Force, another former auditor of IHEDN.
Other members included:
General Bruno Lemoine, Air Force (former auditor of IHEDN)
Admiral Marc Merlo, (former auditor of IHEDN)
Michel Algrin, Doctor in Political Sciences, attorney at law (former auditor of IHEDN)
General Pierre Bescond, engineer for armaments (former auditor of IHEDN)
Denis Blancher, Chief National Police superintendent at the Ministry of the Interior
Christian Marchal, chief engineer of the National Corps des Mines and Research Director at the National Office of Aeronautical Research (ONERA)
General Alain Orszag, Ph.D. in physics, armaments engineer
Die mensen neem ik een stuk serieuzer als jij. Bewijst dat iets? Nee. Maar het is altijd grappig om te zien hoe skeptici de echtheid betwijfelen van foto's terwijl ze zelf de ballen verstand hebben van foto-analyse.
dat het eerder indruk maakt dan een verhaal zoals ik als voorbeeld gaf en die overigens waar zijn.
Degene waar ik toen mee gesproken heb is ufoloog Hans van Kampen.
Je mist het punt. Je kan die foto wel laten checken op dubbel belichting etc, of checken dat de negatieven hetzelfde laten zien, maar daar moet je niet kijken. (Zoals blijkt uit de onderzoeker die jij poste)
Dat wil nog niet zeggen dat die persoon ook alles weet van tekortkomingen van lenzen en de bizarre plaatjes die daar uit voort kunnen komen.
Maar als jij hier gaat stellen dat het fenomeen uit de video niet verdacht veel lijkt op de disc uit je foto, dan is er hier maar 1 scepticus en dat ben jij dan. Een scepticus tegenover de logische verklaring. Elke keer als er weer een hoopvolle foto of video online komt hoop ik dat het een UFO is, maar als het bewijs niet overtuigend genoeg is trek ik mijn conclusies.
Heeft met afstand te maken, de vorm en het gaatje in het midden zijn onmisbaar...quote:
Die disk van de foto en die uit de STS video lijken echt niet op elkaar.
Ik zal een foto of video nooit echt zien als bewijs, juist omdat het tegenwoordig zo makkelijk is om de boel te beïnvloeden. Ik vind sommige foto's gewoon interessant en intrigerend, maar de reden dat ik het UFO fenomeen serieus neem, komt niet door foto's en video's.quote:
@pcp:
Je mist het punt. Je kan die foto wel laten checken op dubbel belichting etc, of checken dat de negatieven hetzelfde laten zien, maar daar moet je niet kijken. (Zoals blijkt uit de onderzoeker die jij poste)
Dat wil nog niet zeggen dat die persoon ook alles weet van tekortkomingen van lenzen en de bizarre plaatjes die daar uit voort kunnen komen.
Maar als jij hier gaat stellen dat het fenomeen uit de video niet verdacht veel lijkt op de disc uit je foto, dan is er hier maar 1 scepticus en dat ben jij dan. Een scepticus tegenover de logische verklaring. Elke keer als er weer een hoopvolle foto of video online komt hoop ik dat het een UFO is, maar als het bewijs niet overtuigend genoeg is trek ik mijn conclusies.
En zoals Crash ook al zegt, ik zie echt niet hoe die STS video overeen moet komen met die foto. De camera van de Space Shuttle is een compleet andere camera, plus we praten over andere afstanden. Bij de STS camera kun je nog zeggen dat er deeltjes vlak voor de camera langsgaan terwijl de camera staat scherp gesteld op kilometers in de verte. Dat kun je bij deze foto niet echt zeggen, plus zoals uit de analyse blijkt, lijkt het object in de foto te worden opgelicht door de zon op de juiste manier. Dat an sich bewijst nog niet dat de foto echt is, maar de kans dat het hier gaat om een klein stofdeeltje vlak voor de camera, die lijkt me toch nihil.
Die disk is een kegelvormquote:
[..]
Heeft met afstand te maken, de vorm en het gaatje in het midden zijn onmisbaar...
En die andere is plat
Aan het einde vd dag prefereer ik toch een wetenschappelijke uitleg boven mijn eigen boerenverstand. Plus beide voorbeelden vind ik nou niet 1 op 1 vergelijkbaar zoals ik eerder al aangaf.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Kijk nou eens naar die zogenaamde disc en vergelijk dat met een vaker voorkomend probleem met lenzen in camera's in het filmpje dat ik poste. Ze zijn exact hetzelfde...
[ afbeelding ]
Ze leggen ook haarfijn uit hoe dit fenomeen tot stand komt, zelfs de gemiddelde fokker kan dit snappen
Je boeren verstand zou hier toch de lijntjes moeten verbinden...
Wie heeft het hier over een generaal? De reden dat ik de mensen van Cometa aanhaalde is omdat mij dat nou niet echt mensen lijken die zomaar een foto van het internet plukken zonder dat ze iets van de foto afweten.quote:
[..]
0,0
Geen President, Generaal, Admiraal, Chief of Doctor in Political Sciences die ooit een foto heeft geanalyseerd of weet hoe dat moet. Daar hebben ze personeel voor. De sporadische enkeling die zich omhoog heeft weten te werken even daargelaten.
... maar het bekt zo lekker he. "Een Generaal zegt het, dus moet wel waar zijn."
of: "Weet er meer van dan 'jij'". of "is betrouwbaarder"
Deze mensen zijn, mits ze toevallig een hobby hebben op dat gebied, net zulke grote leken op foto-analyze gebied als de rest van het 'plebs'. Daarbij zijn het net mensen ...
De mensen die de foto hebben geanalyseerd hebben wel degelijk ervaring met dergelijke analyses. Haines heeft voor Nasa gewerkt en voor de FAA en zoals ik in mijn eerder post aangaf hij doet wel meerdere analyses.
Ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat Haines niet iemand is die een boekje oppikt bij de Bruna "foto-analyse voor dummies" om vervolgens daarmee serieus werk te gaan verrichten. Iemand die bij de Nasa en de FAA serieus werk heeft verricht, gaat echt wel serieus te werk wanneer hij zijn naam gaat plakken aan analyses van controversiele foto's. Betekent dat dat hij alle waarheid in pacht heeft? Nee. Betekent dat dat hij nooit fouten maakt of dat hij alles weet? Nee.
Maar als iemand zoals hij iets analyseert dan neem ik dat serieuzer dan mijn eigen mening en de mening van de gemiddelde fokker omdat we allemaal de ballen verstand hebben van foto-analyse.
Ik ben er maar een beetje doorheen geskimmed hoor, maar op pagina 6 van de analyse staat:quote:
[..]
Dat kun je bij deze foto niet echt zeggen, plus zoals uit de analyse blijkt, lijkt het object in de foto te worden opgelicht door de zon op de juiste manier. Dat an sich bewijst nog niet dat de foto echt is, maar de kans dat het hier gaat om een klein stofdeeltje vlak voor de camera, die lijkt me toch nihil.
"Second, the generally triangular dark region on the right-hand side of the disc cannot be a solar shadow cast by the (assumed) opaque disc from the right-hand side. If the disc is an opaque, flat conical section of revolution (the dark spot being the tip of the cone) and if the right side is tipped upward, then the entire surface of the disc should be dark. It is more likely that the light and dark regions are surface markings"
Waar kan ik vinden dat het object wel op de juiste manier wordt belicht door de zon? Daarnaast is de stelling dat het 'surface markings' zijn (zo vroeg in een onderzoek) voor mij een teken aan de wand v.w.b. (on)bevooroordeeldheid.
De foto is door een vliegtuig gemaakt.quote:
Volgens mij zijn dat soort foto's een waarschuwing dat we eens moeten gaan opruimen daarboven. Van grote brokken tot de kleinste schroefjes, alles tolt daar met hoge snelheid rond. (Professor aan 't woord)
Dus is "space debris" al niet van toepassing
Volgens de schaduwen op de grond komt het zonlicht van rechtsquote:
[..]
Ik ben er maar een beetje doorheen geskimmed hoor, maar op pagina 6 van de analyse staat:
"Second, the generally triangular dark region on the right-hand side of the disc cannot be a solar shadow cast by the (assumed) opaque disc from the right-hand side. If the disc is an opaque, flat conical section of revolution (the dark spot being the tip of the cone) and if the right side is tipped upward, then the entire surface of the disc should be dark. It is more likely that the light and dark regions are surface markings"
Waar kan ik vinden dat het object wel op de juiste manier wordt belicht door de zon? Daarnaast is de stelling dat het 'surface markings' zijn (zo vroeg in een onderzoek) voor mij een teken aan de wand v.w.b. (on)bevooroordeeldheid.
en staat de zon redelijk hoog
...dus klopt de schaduw op het object niet met het zonlicht.quote:
[..]
Volgens de schaduwen op de grond komt het zonlicht van rechts
en staat de zon redelijk hoog
quote:
[..]
De foto is door een vliegtuig gemaakt.
Dus is "space debris" al niet van toepassing
Dan loopt er hier het e.e.a. door elkaar.
Ow diequote:
[..]
[ afbeelding ]
Dan loopt er hier het e.e.a. door elkaar.
Niet alles is op te ruimen.
Zoals ijzer splinters of plastick en wat er zo allemaal nog rond vliegt.
Op het eerste gezicht niet.quote:
[..]
...dus klopt de schaduw op het object niet met het zonlicht.
Maar je weet niet of de naar de camera gerichte kant
bol of hol is (b.w.v.s.)
Maar als het object een werkelijk een fysiek object is dat zich ergens tussen de aarde en (wel op enige afstand van) het vliegtuig bevindt, maakt de werking van de camera niet uit (i.e. er zou dan geen verschil moeten zijn tussen de schaduw op het object en de schaduw van bv. het boompje op de grond). Voor objecten die dichterbij de camera zijn, maakt het (wellicht?) wel uit.quote:
[..]
Op het eerste gezicht niet.
Maar je weet niet of de naar de camera gerichte kant
bol of hol is (b.w.v.s.)
Naar welke foto kijk je
Deze... die van Probably_on_pcp
of die van Anus_Cocainus
Want 1 van de 2 staat op z'n kop
Nee je hebt gelijk, ik was even in de war met een andere analyse. Ik heb gisteren weer een UFO docu/lezing avondje gehoudenquote:
[..]
Ik ben er maar een beetje doorheen geskimmed hoor, maar op pagina 6 van de analyse staat:
"Second, the generally triangular dark region on the right-hand side of the disc cannot be a solar shadow cast by the (assumed) opaque disc from the right-hand side. If the disc is an opaque, flat conical section of revolution (the dark spot being the tip of the cone) and if the right side is tipped upward, then the entire surface of the disc should be dark. It is more likely that the light and dark regions are surface markings"
Waar kan ik vinden dat het object wel op de juiste manier wordt belicht door de zon? Daarnaast is de stelling dat het 'surface markings' zijn (zo vroeg in een onderzoek) voor mij een teken aan de wand v.w.b. (on)bevooroordeeldheid.
Het lijkt idd alsof de disc wordt opgelicht, maar dat klopte juist niet met de zon wanneer je ervan uitgaat dat het een disc is die van boven wordt gefotografeerd. Maar de vraag is idd onder welke hoek het object is gefotografeerd en hoe het object zelf in de lucht hing, plat of op zijn zij?
The apparent shadow structure on the disc deserves further comment.
Using the location on the ground where defined clouds produce shadows,
straight (sun) lines were drawn, all of which should point back toward the
sun. Interestingly, these lines are not parallel but converge to a common
point near the bottom left corner of the photograph. This suggests that the
camera's optical axis was not pointed gravitationally down to the earth but
at an oblique angle.
Naar die van Probably_on_pcp, maar dat maakt voor het verschil tussen de schaduw van het boompje en de schaduw van het object niet uit, toch?quote:
Ff voor de duidelijkheid.
Naar welke foto kijk je
Deze... die van Probably_on_pcp
[ afbeelding ]
Want 1 van de 2 staat op z'n kop
Op de bovenste staat de zon rechts onderquote:
[..]
Naar die van Probably_on_pcp, maar dat maakt voor het verschil tussen de schaduw van het boompje en de schaduw van het object niet uit, toch?
en de andere rechts boven
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_haines.pdf
En ook ff verder zoeken naar meer...quote:
Eindelijk eens een leuk gesprek over UFO's. Zo word ik ook gedwongen verder te kijken dan mn neus lang is
Kwam net deze tegen over de stand van de
zon tijdens de opname
In het document wordt ook gezegd dat de disc misschien wel uit het water kwam. Dat zou de ene wazige rand kunnen verklaren en als hij dan schuin omhoog uit het water komt onder een bepaalde hoek dan krijg je misschien deze belichting. Waarbij het oplichtende deel van de disc dan met name wordt verlicht door weerkaatsend zonlicht van het water.quote:
[..]
En ook ff verder zoeken naar meer...
Kwam net deze tegen over de stand van de
zon tijdens de opname
[ afbeelding ]
quote:
[..]
Op de bovenste staat de zon rechts onder
en de andere rechts boven
Voor het verschil tussen de schaduw op het boompje, en de schaduw op het object maakt het toch niet uit of ik de foto hieronder gebruik, of dat ik die foto nog 180°, 15° of 294° draai?
Dan zou in het water toch ook enige verstoring te zien zijn.quote:
[..]
In het document wordt ook gezegd dat de disc misschien wel uit het water kwam. Dat zou de ene wazige rand kunnen verklaren en als hij dan schuin omhoog uit het water komt onder een bepaalde hoek dan krijg je misschien deze belichting. Waarbij het oplichtende deel van de disc dan met name wordt verlicht door weerkaatsend zonlicht van het water.
alle documenten
[ Bericht 0% gewijzigd door -CRASH- op 16-04-2013 23:21:43 ]
Oh ja tuurlijk en die konden ze ook niet vinden.quote:
[..]
Dan zou in het water toch ook enige verstoring te zien zijn.
alle documebten
Bij deze is de lichtrichting van onder naar bovenquote:
[..]
Voor het verschil tussen de schaduw op het boompje, en de schaduw op het object maakt het toch niet uit of ik de foto hieronder gebruik, of dat ik die foto nog 180°, 15° of 294° draai?
[ afbeelding ]
Die ander die op z'n kop staat heeft de lichtrichting dan naar onderen gericht
quote:
[..]
Bij deze is de lichtrichting van onder naar boven
Die ander die op z'n kop staat heeft de lichtrichting dan naar onderen gericht
kijk eens goed naar de foto'squote:
Ja, de ene is ondersteboven gespiegeld. Dus? Dat maakt voor het verschil in lichtrichting op (a) de boom en (b) het object niet uit? Daar blijft een verschil inzitten, of je die foto nou draait of spiegelt maakt niet uit...quote:
[..]
kijk eens goed naar de foto's
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Of als hij net het water in ging met grote snelheid en dat net 0,5 seconden na impact werd gefotografeerd... ik ben benieuwd hoeveel verstoring je dan zou zien. Stel dat het idd een disc vorm is die bijna loodrecht het water induikt.. hoeveel verstoring zie je dan? En dan dus met name als er nog maar een heel klein deel net onder water is.quote:
[..]
Dan zou in het water toch ook enige verstoring te zien zijn.
alle documenten
En voor de mensen die denken, wat een onzin UFO's die het water induiken, ze worden juist vrij vaak waargenomen:
quote:
Wie heeft het hier over een generaal? De reden dat ik de mensen van Cometa aanhaalde is omdat mij dat nou niet echt mensen lijken die zomaar een foto van het internet plukken zonder dat ze iets van de foto afweten.
Je beantwoord direkt je eigen vraag.Wat deze mensen van die foto weten hebben ze ook maar gehoord van een ander, iemand die er (mogelijk) wel verstand van heeft.
Dat is mogelijk zo'n "ander". Dat hele staf peloton boeit niet.quote:De mensen die de foto hebben geanalyseerd hebben wel degelijk ervaring met dergelijke analyses. Haines heeft voor Nasa gewerkt en voor de FAA en zoals ik in mijn eerder post aangaf hij doet wel meerdere analyses. <snip>
Hij gebruikt foto's minsten met regelmaat in z'n werk voor analyses, waarmee hij er al meer vanaf weet dan al die officieren bij elkaar. (wat nog niet op een expertise duid in het analyseren op echtheid e.d., maar weet er minstens iets vanaf.)
Dat mag ook. Doe ik ook hoor. Niet vanwege z'n titel of status, maar (mogelijke) kennis van zaken.quote:Maar als iemand zoals hij iets analyseert dan neem ik dat serieuzer dan mijn eigen mening en de mening van de gemiddelde fokker omdat we allemaal de ballen verstand hebben van foto-analyse.
Snap je het nouquote:
[..]
Ja, de ene is ondersteboven gespiegeld. Dus? Dat maakt voor het verschil in lichtrichting op (a) de boom en (b) het object niet uit? Daar blijft een verschil inzitten, of je die foto nou draait of spiegelt maakt niet uit...
Dat zou je dan toch aan het water moeten zien. Tenzij heel erg langzaam, zou er het nodige witte schuim e.d. te zien moeten zijn.quote:
In het document wordt ook gezegd dat de disc misschien wel uit het water kwam. Dat zou de ene wazige rand kunnen verklaren en als hij dan schuin omhoog uit het water komt onder een bepaalde hoek dan krijg je misschien deze belichting. Waarbij het oplichtende deel van de disc dan met name wordt verlicht door weerkaatsend zonlicht van het water.
edit:
Aah, was al genoemd zie ik.
Ik volg 'm eerlijk gezegd ook niet ...quote:
zal wel altijd een wellus nietus spelletje bliven ... zoals gewoonlijk
Dat komt omdat het gewoon niet overtuigend bewijs is, foto's zijn vrij zwak materiaal als het om iets in de verte gaat. Als deze foto niet werkt als overtuiging gooien ze er vaak andere foto's doorheen van andere onderwerpen in de verte, de aandacht wordt dan al snel weer ergens anders op gelegd. Maar dat maakt deze foto nog niet minder twijfelachtig.quote:
een fotoanalyse staat hier : http://www.scientificexploration.org/journal/jse_03_2_haines.pdf
zal wel altijd een wellus nietus spelletje bliven ... zoals gewoonlijk
Foto-analyse zou een deel van een onderzoek kunnen zijn maar in een wetenschappelijke benadering kan foto-analyse hooguit een kleine aanwijzing geven als er meer materiaal over 't zelfde fenomeen (zelfde plaats-tijd eenheid) voor handen is. Een doorbraak op een enkele foto zal er nooit komen tenzij exact hetzelfde object nog eens wordt gefotografeerd, dan heb je al iets meer maar nog blijven het slechts foto's. We kunnen nu b.v. al niet eens uitsluiten of het een defecte film is of een defect in de camera. Wij hebben hier in elk geval geen negatieven om dingen na te lopen. Het is net koffiedik kijken.
Een ufo gespot in jerusalem, deze video is van 3 verschillende posities genomen.
Interessant vind ik de lichtflits die plaatsvind voordat hij met hoge snelheid omhoog schiet.
-edit-
nog eentje in daglicht, weer die flits voordat hij verdwijnt.
[ Bericht 31% gewijzigd door joellsoares op 17-04-2013 16:20:55 ]
en dit is schijnbaar alleen in juni
Engeland door meerdere mensen.
[ Bericht 32% gewijzigd door joellsoares op 17-04-2013 16:35:48 ]
Ik snap niet wat je zo belangrijk vindt aan het feit dat de foto's gespiegeld zijn, nee.quote:
Niet zozeer wellus nietus, tenzij je hard gaat roepen "Kijk, dit is een buitenaards voertuig", dan wel.quote:
een fotoanalyse staat hier : http://www.scientificexploration.org/journal/jse_03_2_haines.pdf
zal wel altijd een wellus nietus spelletje bliven ... zoals gewoonlijk
Verder valt er geen conclusie uit te halen. Kan van alles zijn en er valt een hoop niet uit te sluiten.
Dit kan, dat kan, alles kan, maar wat is ... valt niet te zeggen. (zoals gewoonlijk, inderdaad)
Een echte UFO dus. (in de correcte zin van het woord.)
Uitgegaan met wat ik er zo snel van kon vinden even gaan pielen in 3d.
Locatie: Costa Rica
Datum: 4 september 1971
Tijdstip: 08:25
Het opvallendste is dat de boom zo'n 90 meter hoog moet zijn (in het geval dat het object zich nabij het wateroppervlakte bevindt, en de claim dat het dan ruim 200m is juist is)
Helemaal waterpas
15º gekanteld
30º gekanteld
45º gekanteld
Aangezien ik een aantal presentatie's van hem heb gezien in het verleden, en hij daar heel duidelijk elke keer blijft zeggen dat je het niet moet hebben over 'aliens' maar over E.T's.quote:Op zondag 14 april 2013 23:58 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Dat is de achterliggende reden ja? .... Houd toch op.
Vandaar mijn reactie.
Als je een tijdje niet op FOK! komt, en weer even komt rond neuzen zoals ik nu, merk je de onnodige denigrerende praat hier weer op FOK!.
Tuurlijk, daar heeft FOK! een naam in, maar soms denk je toch dat sommige users wel wat ouder en volwassener worden en normaler reageren.
Blijkbaar blijven de mensen die dagelijks op FOK! hangen een beetje steken.
That's it.
Nog even wachten op de Sirius documentaire. 22 april zou het zijn.
Gewoon geregeld even wat reakties op nujij.nl lezen. Relativeert ENORMquote:
<snip>
Als je een tijdje niet op FOK! komt, en weer even komt rond neuzen zoals ik nu, merk je de onnodige denigrerende praat hier weer op FOK!.
Tuurlijk, daar heeft FOK! een naam in, maar soms denk je toch dat sommige users wel wat ouder en volwassener worden en normaler reageren.
Blijkbaar blijven de mensen die dagelijks op FOK! hangen een beetje steken.
<snip>
Dit zou Lake Cote moeten zijn maar d'r liggen een of meerdere vulkanen in het vlakbij gelegen lake Arenal op een paar km afstand. Het water is daar nogal donkerblauw wat op zwart / wit zwart wordt. Golven zullen er waarschijnlijk nauwelijks zijn omdat het een meer is.quote:
Uitgegaan met wat ik er zo snel van kon vinden even gaan pielen in 3d.
Locatie: Costa Rica
Datum: 4 september 1971
Tijdstip: 08:25
Met de zon vanuit een bepaalde hoek kan het wat vertekening geven. (onderstaande is niet een foto van daar maar gewoon een voorbeeld)
[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 18-04-2013 15:46:44 ]
ow dacht de 24ste, mja... iemand al een dwonload link???quote:
Nog even wachten tot 20:00 btw ik dacht dat deze docu gratis beschikbaar zou worden gesteld voor deze en gene.
Het duurt nog 10 uur voordat de premiere begint.quote:
[..]
ow dacht de 24ste, mja... iemand al een dwonload link???
hmm word dus een cam versie..quote:
[..]
Het duurt nog 10 uur voordat de premiere begint.
quote:
ow dacht de 24ste, mja... iemand al een dwonload link???
Dat is vanaf 5 uur vannacht.quote:
Heb nog eens wat rondgekeken.Om te ontdekken waar en hoe die docu te zien zal zijn. (Hoewel ik sowieso een torrent verwacht, binnen enkele uren na de release
<snip>
Anyway, toen kwam ik op de "officiele website" terecht: http://siriusdisclosure.com/
Aldaar wordt vermeld dat de premiere op 22 April is, ergens in LA. (sold out)
& tussen de comments kwam ik dit tegen:
"It will be continuously available as video on demand after 8 PM PDT April 22 at SiriusDisclosure.com"
Dat zit er dik in, of hij moet nog ff snel leaken ..quote:
wil er ook wel voor naar de bios, dit lijkt me een hele boeiende documantaire maar denk niet dat deze ergens in nl in de bios zal verschijnen, of ooit op dvd in nl.quote:
[..]
Dat zit er dik in, of hij moet nog ff snel leaken ..
tja.. dan zit er niks anders op dan downloaden die hap
Ik ben ook wel benieuwd, ik heb alleen een gevoel dat er veel oud nieuws voorbij zal komen, het enige verschil is dat kleine wezentje.quote:
Ik ben zo onderhand ook wel benieuwd. Gaat deze docu echt waar maken wat hij lijkt te beloven?
Als dit weer een teleurstelling wordt, zal Greer veel geloofwaardigheid verliezen..quote:
[..]
Ik ben ook wel benieuwd, ik heb alleen een gevoel dat er veel oud nieuws voorbij zal komen, het enige verschil is dat kleine wezentje.
of was t morgen?
hmm dat wezentje was 8 jaar geleden al opgedoken, al hebben ze nu pas wat meer onderzoek gedaan.quote:
[..]
Ik ben ook wel benieuwd, ik heb alleen een gevoel dat er veel oud nieuws voorbij zal komen, het enige verschil is dat kleine wezentje.
had ergens al een FP link neergezet,
de rest ben ik ook zeer benieuwd naar, denk niet dat deze docu mij teleur gaat stellen, ben wel benieuwd wat allemaal naar voren komt.
"vandaag" in de US, morgen alhier. (8 pm PDT = CET - 9 = 05 am, volgende dag)quote:
Morgen ochtend / vannacht dus, voor ons.
quote:
[..]
"vandaag" in de US, morgen alhier. (8 pm PDT = CET - 9 = 05 am, volgende dag)
Morgen ochtend / vannacht dus, voor ons.
Mwoah, de zoveelste "free energy device" ... of die docu zet de wereld op z'n kop, of die docu wordt weer één grote blahblah teleurstelling.quote:
hmm dat wezentje was 8 jaar geleden al opgedoken, al hebben ze nu pas wat meer onderzoek gedaan.
had ergens al een FP link neergezet,
de rest ben ik ook zeer benieuwd naar, denk niet dat deze docu mij teleur gaat stellen, ben wel benieuwd wat allemaal naar voren komt.
Vooralsnog verwacht ik het laatste, maar hoop het eerste.
ff op de torrent "discount"quote:
we jammer dat je 9,99 moet betalen om hem online te kunnnen kijken....
wachten dan maar. Des te sneller wij hem ook hebbenquote:
we jammer dat je 9,99 moet betalen om hem online te kunnnen kijken....
Hij zal vanavond wel geript worden gok ik.
Goedgelovige mensen geld aftroggelen, je doet het zo.quote:
we jammer dat je 9,99 moet betalen om hem online te kunnnen kijken....
ah gutquote:
[..]
Goedgelovige mensen geld aftroggelen, je doet het zo.
idd ik zie hem wel langskomen bij spotnetquote:
[..]
Des te sneller wij hem ook hebben
Hij zal vanavond wel geript worden gok ik.
Inclusief countdown klok. (Alleen hebben ze het hier weer over EDT, & nu nog 9 uur, dus dan wordt het 4 uur vannacht onze tijd.)
...alleen, voor dat geld ga ik liever naar de bioscoop ofzo
edit:
er is (komt) ook een livestream ... Geen idee of dat gratis is, zie iig niets over kosten. (maar het is nog niet zo ver, dus dat kan nog komen
)http://new.livestream.com/accounts/2091078/events/2040232
[ Bericht 28% gewijzigd door R0N1N op 22-04-2013 19:24:01 ]
heeft niks met aftroggelen te makenquote:
[..]
Goedgelovige mensen geld aftroggelen, je doet het zo.
Ze hebben dat dingetje ongeveer 10 jaar in hun bezit gehad ja. Pas nu ze hun docu rond hebben middels zg. crowdfunding, komen ze met DNA onderzoek, wat opzienbarend zou zijn, en wordt er gezinspeeld op een belofte voor gratis energie. Die constructie betekent volgens mij wel dat ze veel winst gaan maken. Immers, de kosten voor het maken zijn al betaald.quote:
[..]
hmm dat wezentje was 8 jaar geleden al opgedoken, al hebben ze nu pas wat meer onderzoek gedaan.
had ergens al een FP link neergezet,
de rest ben ik ook zeer benieuwd naar, denk niet dat deze docu mij teleur gaat stellen, ben wel benieuwd wat allemaal naar voren komt.
Maar goed, ik wacht af, wie weet zitten wie straks allemaal te knutselen aan onze eigen 'free energy device' en is het DNA van dat wezentje volledig vreemd aan welk aards genoom dan ook.
Kweetnie. Zou wel wat zijn, maar vrees dat de woorden: "possible, could be, likely, we think" enz. weer ouderwets vaak de revue gaan passeren.quote:
Ze hebben dat dingetje ongeveer 10 jaar in hun bezit gehad ja. Pas nu ze hun docu rond hebben middels zg. crowdfunding, komen ze met DNA onderzoek, wat opzienbarend zou zijn, en wordt er gezinspeeld op een belofte voor gratis energie. Die constructie betekent volgens mij wel dat ze veel winst gaan maken. Immers, de kosten voor het maken zijn al betaald.
Maar goed, ik wacht af, wie weet zitten wie straks allemaal te knutselen aan onze eigen 'free energy device' en is het DNA van dat wezentje volledig vreemd aan welk aards genoom dan ook.
Het klinkt te mooi om waar te zijn, zeker voor "openbaring" per aan te schaffen Docu-DVD ...
je betaald ook 9 euro om naar transformers te gaan dus waarom dan niet voor een film die belangrijke informatie verspreid.
DNA onderzoek is nu een stuk betaalbaarder he? 10 jaar geleden kostte het sequencen van DNA nog een klein fortuin:quote:
[..]
Ze hebben dat dingetje ongeveer 10 jaar in hun bezit gehad ja. Pas nu ze hun docu rond hebben middels zg. crowdfunding, komen ze met DNA onderzoek, wat opzienbarend zou zijn, en wordt er gezinspeeld op een belofte voor gratis energie. Die constructie betekent volgens mij wel dat ze veel winst gaan maken. Immers, de kosten voor het maken zijn al betaald.
Maar goed, ik wacht af, wie weet zitten wie straks allemaal te knutselen aan onze eigen 'free energy device' en is het DNA van dat wezentje volledig vreemd aan welk aards genoom dan ook.
Zou dus al enkele uren geleden 'breaking news' of 'trending topic' moeten zijn....maar kom op het 1e gezicht bar weinig tegen op internet....ja, uhm, niks eigenlijk.quote:
[..]
Kweetnie. Zou wel wat zijn, maar vrees dat de woorden: "possible, could be, likely, we think" enz. weer ouderwets vaak de revue gaan passeren.
Het klinkt te mooi om waar te zijn, zeker voor "openbaring" per aan te schaffen Docu-DVD ...
nee idd, niemand heeft de film online gestreamd en gedownload. ook niks gevonden over commentaar etc..quote:
[..]
Zou dus al enkele uren geleden 'breaking news' of 'trending topic' moeten zijn....maar kom op het 1e gezicht bar weinig tegen op internet....ja, uhm, niks eigenlijk.
A fully intact ET corpse from South America, featured in the upcoming SIRIUS documentary, is nearly identical to another mummified body found in Russia in 1996.
Both beings emerged from egg-shaped craft. The Russian being lived with us on Earth for at least three weeks -- and was completely benevolent.
See the astonishing comparison photos for yourself!
[UPDATE, SAME NIGHT: These same beings apparently visited Easter Island, were revered as Gods, and turned into little statues. See below.]
[UPDATE MONDAY, FEBRUARY 4TH: New pictures found! Also, these folks may have been living on Earth for quite some time -- and are the stuff of many legends.
http://www.redicecreations.com/article.php?id=772
Ze hadden een kristallen bol waarmee ze dat voorzagen en daarom zetten ze het lijkje maar 10 jaar in de kast, op het gevaar af dat het zoek zou raken, geslolen zou worden of verloren gaan? Lijkt me sterk, als je echt denkt dat je iets unieks in handen hebt, dan is je eerste prioriteit je bewijs hard maken, desnooods mbv sponsors en daarna ga je eens wat verdienen met een docu, ofzo.quote:
[..]
DNA onderzoek is nu een stuk betaalbaarder he? 10 jaar geleden kostte het sequencen van DNA nog een klein fortuin:
[ afbeelding ]
Ik vind het wat onwaarschijnlijk overkomen, dus. En meer commercieel dan wetenschappelijk.
Maar we wachten af. Mss. staat morgen of in de loop van de dag idd. de wereld op zijn kop. Zou ik wel leuk vinden
Zou het ook wel mooi vinden als de wereld een dezer dagen op zijn kop zou staan. Stel je voor...
Ja, het is wel mooi om over te speculeren.. Stel je voor dat het waar is. Dan zijn we niet alleen en hebben we mooie technologie en een zeer krachtige energiebron voor handen.quote:
Agh, misschien hebben ze eerst gewacht totdat 21 december 2012 voorbij was, de start van onze zogenaamde ascentie(?). Zodat de wereld klaar voor zou zijn voor deze enorme disclosure
Zou het ook wel mooi vinden als de wereld een dezer dagen op zijn kop zou staan. Stel je voor...
We hebben schone energie nodig als we ons willen blijven ontwikkelen zoals we tot nog toe gedaan hebben, de huidige bronnen raken op of zullen niet kunnen voldoen aan de vraag (zonne- en windenergie hebben nog altijd te weinig rendement). Stel je eens voor, een wereld waarin hernieuwbare energie ineens de oliesjeiks van de troon stoot, en het niet meer nodig is om het milieu te belasten om te voldoen aan de altijd maar groeiende vraag naar energie. Waar eindelijk de al zo lang geleden auto op waterstof gewoon in productie genomen kan worden, omdat onze economie niet meer gebaseerd is op olie en andere fossiele brandstoffen...
Er zit ook een heel stuk wensdenken bij de UFO-enthousiastelingen, dat is waar ja.quote:
We zijn sowieso niet alleen denk ik... als je kijkt hoe immens groot het heelal is vind ik het ongelooflijker dat we alleen zouden zijn dan dat er elders ook leven is. Dat er leven 'dichtbij' is, dichtbij genoeg om bezocht te worden/te bezoeken, is een heel ander verhaal.
We hebben schone energie nodig als we ons willen blijven ontwikkelen zoals we tot nog toe gedaan hebben, de huidige bronnen raken op of zullen niet kunnen voldoen aan de vraag (zonne- en windenergie hebben nog altijd te weinig rendement). Stel je eens voor, een wereld waarin hernieuwbare energie ineens de oliesjeiks van de troon stoot, en het niet meer nodig is om het milieu te belasten om te voldoen aan de altijd maar groeiende vraag naar energie. Waar eindelijk de al zo lang geleden auto op waterstof gewoon in productie genomen kan worden, omdat onze economie niet meer gebaseerd is op olie en andere fossiele brandstoffen...
Er is dus niets baanbrekend verteld in die docu.
Niet dat ik iets anders verwachte, maar toch ...
Ik hou wel van een beetje speculeren en dat wensdenken. Voortgang moet ergens uit voort komen.
Daar heb je gelijk in!quote:
Natuurlijk, maar alles wat (nu nog) fictie is is wensdenken. Dat waren elektrische auto's, vliegtuigen en kleurentelevisies tot voor 'kort' ook. Neemt niet weg dat dat binnen een eeuw allemaal kan veranderen. Een nieuwe ontdekking, en je hele wereld gaat er anders uitzien. Neem zoiets als de Google glass, als dat populair wordt (wat wel aannemelijk is wanneer de kinderziektes eruit zijn) ziet de wereld er alweer heel anders uit. 3D printen is ook zo'n ontdekking... Als dat eenmaal verder ontwikkeld is, is het niet meer weg te denken. Er is laatst zelfs patent aangevraagd voor een holo-deck. Eén druk op de knop, en je woonkamer ziet er heel anders uit. Of om het even welke omgeving natuurlijk...
Ik hou wel van een beetje speculeren en dat wensdenken. Voortgang moet ergens uit voort komen.
Alleen je hebt wensdenken als ontsnapping uit de realtiteit en je hebt toekomstdromen.. Met dat laatste is helemaal niets mis.
En het is een waarheid als een koe, trouwens, dat de wereld er anders uitziet met google glasses.
William Gibson heeft trouwens al zo'n bril beschreven in een van zijn SF verhalen.Tja, ik verwacht ook niet dat zoiets 'baanbrekends' via een documentaire naar buiten gebracht zou worden. Als je weet hoe je schone energie kan creeëren start je toch gewoon lekker een energiemaatschappij ipv te investeren in propaganda en een documentaire die je klauwen met geld kost omdat je er per se tientallen hooggeplaatste mensen in wilt hebben die ook even meebabbelen.quote:
Indeed. Geen "breaking news", geen krantenkoppen, internet hype of wat dan ook.
Er is dus niets baanbrekend verteld in die docu.
Niet dat ik iets anders verwachte, maar toch ...
Anderzijds, hypothese met het oog op de Illuminati en andere aanverwante complottheorieën: Zou het voor hem veiliger zijn om de kennis te verspreiden onder een zeer kritisch publiek dan er direct iets mee te doen (en een gevaar te vormen voor de gevestigde orde)? Geloof dat de persoon die een auto op waterstof ontwikkelde ook geen lang leven beschoren was.
De elektrische auto was er anders al eerder dan de benzine auto ...quote:
Natuurlijk, maar alles wat (nu nog) fictie is is wensdenken. Dat waren elektrische auto's, vliegtuigen en kleurentelevisies tot voor 'kort' ook. Neemt niet weg dat dat binnen een eeuw allemaal kan veranderen. Een nieuwe ontdekking, en je hele wereld gaat er anders uitzien. Neem zoiets als de Google glass, als dat populair wordt (wat wel aannemelijk is wanneer de kinderziektes eruit zijn) ziet de wereld er alweer heel anders uit. 3D printen is ook zo'n ontdekking... Als dat eenmaal verder ontwikkeld is, is het niet meer weg te denken. Er is laatst zelfs patent aangevraagd voor een holo-deck. Eén druk op de knop, en je woonkamer ziet er heel anders uit. Of om het even welke omgeving natuurlijk...
Ik hou wel van een beetje speculeren en dat wensdenken. Voortgang moet ergens uit voort komen.
Dat 3D printen gaat nog wel wat worden. Geen fabriek meer nodig. Geen merken meer enz.
Iedereen z'n zelf ontworpen meubels en kalashnikovs.
Ik ken die bril alleen van Vegeta, hahaha. Aan een kant vind ik het een aanwinst, andere kant ook wel een beetje creepy. Je kan daarmee een stad rondlopen en bij ieder bijzonder gebouw iets bijzonders lezen over de geschiedenis e.d., maar je kan er ook ongemerkt mee filmen en foto's maken.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in!
Alleen je hebt wensdenken als ontsnapping uit de realtiteit en je hebt toekomstdromen.. Met dat laatste is helemaal niets mis.
En het is een waarheid als een koe, trouwens, dat de wereld er anders uitziet met google glasses.
Vind het een beetje zoals die dashboardcams in Rusland. Ik vind het hilarisch om compilaties te kijken van die gekke Russen in het verkeer, maar reken maar dat je hier op de weg ook weleens wat meemaakt, alleen wordt het zelden gefilmd. Straks sterft het internet van de filmpjes waarin mensen onderuit gaan, neuspeuteren en domme uitlatingen doen gewoon omdat er ineens overal camera's zijn om ieder beschamend momentje vast te leggen. Nice.
De realiteit van deze wereld zoals hij nu is is wel een beetje saai en vanuit sommige opzichten best een beetje deprimerend. Ontsnappen aan de waanzin waarin we onszelf gestort hebben (even serieus, welk intelligent wezen legt het zichzelf op om 36 tot 40 uur per week iets te moeten doen wat hij niet echt leuk vind om in leven te kunnen blijven en de buren te kunnen overtroeven met een mooiere auto?) met een beetje dagdromen kan geen kwaad. En als daar uiteindelijk ook nog de vruchten van geplukt kunnen worden in de vorm van een (al dan niet grootschalige) verbetering van je leefomstandigheden is dat toch alleen maar fijn
Ik zou dolgraag een dashcam willenquote:
[..]
Ik ken die bril alleen van Vegeta, hahaha. Aan een kant vind ik het een aanwinst, andere kant ook wel een beetje creepy. Je kan daarmee een stad rondlopen en bij ieder bijzonder gebouw iets bijzonders lezen over de geschiedenis e.d., maar je kan er ook ongemerkt mee filmen en foto's maken.
Vind het een beetje zoals die dashboardcams in Rusland. Ik vind het hilarisch om compilaties te kijken van die gekke Russen in het verkeer, maar reken maar dat je hier op de weg ook weleens wat meemaakt, alleen wordt het zelden gefilmd. Straks sterft het internet van de filmpjes waarin mensen onderuit gaan, neuspeuteren en domme uitlatingen doen gewoon omdat er ineens overal camera's zijn om ieder beschamend momentje vast te leggen. Nice.
De realiteit van deze wereld zoals hij nu is is wel een beetje saai en vanuit sommige opzichten best een beetje deprimerend. Ontsnappen aan de waanzin waarin we onszelf gestort hebben (even serieus, welk intelligent wezen legt het zichzelf op om 36 tot 40 uur per week iets te moeten doen wat hij niet echt leuk vind om in leven te kunnen blijven en de buren te kunnen overtroeven met een mooiere auto?) met een beetje dagdromen kan geen kwaad. En als daar uiteindelijk ook nog de vruchten van geplukt kunnen worden in de vorm van een (al dan niet grootschalige) verbetering van je leefomstandigheden is dat toch alleen maar fijn
Ik denk ook dat hoe meer filmpjes er op het internet verschijnen, hoe minder er naar gekeken zal worden.
Je staat op een heerlijke manier in het leven, naar mijn idee. Het belang van materieel bezit is in wezen maar beperkt, ja. Ik ken mensen genoeg die hun maatschappelijke status nodig hebben om zich goed te kunnen voelen. Ik ken er ook die veel hebben en niet gelukkig zijn. Ik ken ook mensen die relatief weinig hebben en tevreden zijn. Tegenwoordig wordt er iets teveel belang gehecht aan bezit, terwijl welvaar en welzijn toch twee verschillende dingen zijn. (Tot op zekere hoogte dan. Als je echt te weinig hebt, wordt het een ander verhaal)
I stand corrected, thank you for enlightening mequote:
[..]
De elektrische auto was er anders al eerder dan de benzine auto ...
Dat 3D printen gaat nog wel wat worden. Geen fabriek meer nodig. Geen merken meer enz.
Iedereen z'n zelf ontworpen meubels en kalashnikovs.
Vraag me alleen af hoe dat zit met de grondstoffen die je in zo'n printer moet stoppen. Als jij een tv meubeltje af wilt drukken heb je toch een extra kamer in huis nodig voor de printer én de materialen die je ervoor in huis moet hebben/halen om af te drukken wat je wilt hebben. En is alles dan plastic of metaal...?
En geen merken meer lijkt me sterk... Ik zie het anders voor me, namelijk dat je dan online de printgegevens koopt van een apparaat of iets, en dat je dat dan afdrukt met de grondstoffen die je net bij de Dixons ofzo hebt gehaald. Ik zie mezelf nog niet met een 3D programma een functionele computermuis oid in elkaar flansen.
Ja zo'n dashcam lijkt mij ook wel wat... Ik zit nog niet zo lang op de weg maar #$^%&@! wat een volk! Al tientallen keren met mijn onderkaak op schoot gezeten door de capriolen die er uitgehaald worden, en dan vooral op de snelweg.quote:
[..]
Ik zou dolgraag een dashcam willen
Ik denk ook dat hoe meer filmpjes er op het internet verschijnen, hoe minder er naar gekeken zal worden.
Je staat op een heerlijke manier in het leven, naar mijn idee. Het belang van materieel bezit is in wezen maar beperkt, ja. Ik ken mensen genoeg die hun maatschappelijke status nodig hebben om zich goed te kunnen voelen. Ik ken er ook die veel hebben en niet gelukkig zijn. Ik ken ook mensen die relatief weinig hebben en tevreden zijn. Tegenwoordig wordt er iets teveel belang gehecht aan bezit, terwijl welvaar en welzijn toch twee verschillende dingen zijn. (Tot op zekere hoogte dan. Als je echt te weinig hebt, wordt het een ander verhaal)
Denk dat je gelijk hebt met betrekking tot de filmpjes. In het begin is het lachen gieren brullen om de eerste compilaties, daarna zal het wel wat afnemen. Het heeft ook zijn nut, bijvoorbeeld bij misdaden. Even snel je telefoon pakken en richten valt op, kijken en stiekem klikken niet. Verlaagt de drempel om de dader vast te leggen.
Je kan wel negatief in het leven staan, maar daar is het veelste kort voor
Het is waar wat je zegt, veel materieel staat niet gelijk aan geluk (hoe graag de adverteerders ook willen dat het wel zo is). Het enige nare aan de huidige trend vind ik dat je bepaalde dingen nodig lijkt te hebben, omdat de wereld van je verwacht dat je het hebt. Internet, een mobiele telefoon, een televisie... Zonder internet kun je niet meer naar school, zonder mobiel ben je een slecht bereikbare zonderling en zonder televisie ben je gewoon ronduit raar. Ik heb jarenlang geen tv gehad op mijn 'studenten'kamer, niet gemist ook, maar als ik dat dan zei werd ik aangekeken alsof ik water aan had gestoken. 'Wat doe je dan wanneer je thuis bent?' Alsof je naast je werk of school bestaat om inhoudsloze programma's en reclamespotjes te kijken, waarbij je brein nog minder actief is dan wanneer je slaapt. Pfft.Even on-topic: Iemand hier al gekeken naar de documentaire?
Ik moet m echt nog zien maar ik weet dat men vaak de vuist samenbalt in de trailer en als de trailer het wel een beetje opsomde dan laat ik m liever links liggen.
Begrijp me niet verkeerd maar ik vind dat een goede documentaire meer vragen moet beantwoorden over wat het laat zien dan dat het creeert en niet tussen willekeurige fenomenen moet springen waarbij het extra vragen eraan knoopt.
Kortom ik wil bij een documentaire niet de indruk krijgen dat ik m ook gemaakt zou kunnen hebben met wat creatief conclusies trekken want dit is amateur onderzoek eerste klas. Kent Hovind schroeft zoiets nog in een jaar in elkaar Bij eentje van NG of de BBC weet ik iig dat ik het niet had kunnen maken.
Ik wacht wel tot men bij een van deze twee zenders de foetus / alien gaat onderzoeken en puur daarop focust.
[ Bericht 20% gewijzigd door Beathoven op 23-04-2013 10:39:59 ]
ja het is niet echt een wereldwijde release docu en koste op zich maar 250.000 om te maken.hij is alleen nog maar opd e website en via premiere te zien.
kan zijn dat we gewoon nog even moeten wachten op iemand die zijn beoordeling er over uit laat.
wel beetje gek dat na de premiere dat nog niet gebeurt was.
ook via hun pagina op FB nog niks gevonden.
Michael Moore liet bv meer de staat van Amerika zien in zn docu's. Dat maakt goede documentatie, die kun je over 200 jaar terugkijken als een tijdsbepalend document. Maar dit heeft geen Michael Moore effect. Dit over 20 jaar kijken is als kijken hoe men in de jaren 70 tegen aliens en ufos aankeek. En dat heeft zo'n hoog creatief met kurk gehalte dat we er nu om lachen. Met de vliegende lampenkap als "de" foto waarmee de wereld zou moeten veranderen als in "we've got him". Mn pa heeft ergens een boek met mysteries of the world uit de jaren 70 en wat daar allemaal nog mysterie in was is nu allemaal gedebunkt. Allemaal "we weten het niet" verhalen en fotos en nu weten we 't allemaal. Het is nu een leuk hobbyboek. Toen geloofden we nog dat die beroemde foto van het monster van loch ness best eens echt zou kunnen zijn en de yeti en de lampenkap idem dito. Toen was dat allemaal zo hot als dat dit nu is.
Men hobbelt van t ene naar t andere bewijsmateriaal. Over 10 jaar komt er weer net zo'n film die weer claimt dat alles echt is, maar dan is deze al ver weggestopt in schaamte.
[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 23-04-2013 11:29:37 ]
Heb je de grafiek uberhaupt bekeken?quote:
[..]
Ze hadden een kristallen bol waarmee ze dat voorzagen en daarom zetten ze het lijkje maar 10 jaar in de kast, op het gevaar af dat het zoek zou raken, geslolen zou worden of verloren gaan? Lijkt me sterk, als je echt denkt dat je iets unieks in handen hebt, dan is je eerste prioriteit je bewijs hard maken, desnooods mbv sponsors en daarna ga je eens wat verdienen met een docu, ofzo.
Ik vind het wat onwaarschijnlijk overkomen, dus. En meer commercieel dan wetenschappelijk.
Maar we wachten af. Mss. staat morgen of in de loop van de dag idd. de wereld op zijn kop. Zou ik wel leuk vinden
In 2007 kostte het nog 10 miljoen dollar om DNA te sequencen. In 2009 nog 100.000 dollar. En waar ga je op zoek naar sponsors voor dat soort grote bedragen? T is niet alsof de wereld UFO's en aliens zo serieus neemt dat het makkelijk zal zijn om dat soort bedragen bij elkaar te krijgen.
Heb je mijn post wel goed gelezen?quote:
[..]
Heb je de grafiek uberhaupt bekeken?
In 2007 kostte het nog 10 miljoen dollar om DNA te sequencen. In 2009 nog 100.000 dollar. En waar ga je op zoek naar sponsors voor dat soort grote bedragen? T is niet alsof de wereld UFO's en aliens zo serieus neemt dat het makkelijk zal zijn om dat soort bedragen bij elkaar te krijgen.
Wetenschappers in de sirius trailer zeggen dat het wezen menselijk dna bevat wat een uitgedroogde foetus logisch zou maken maar de weg die de trailer daarna inslaat is eentje van propaganda voor iets anders. Een step-up naar de promotie van eigen ideeen. De waarde van de vondst heeft helemaal niet zoveel waarde.
[ Bericht 10% gewijzigd door Beathoven op 23-04-2013 12:13:34 ]
je hebt de docu al gezien ?quote:
Het gevaar van toegang tot dna onderzoek is de intepretatie. De gewone man is liever met kwakzalverij en pseudo filosofie bezig dan met wetenschap. Van "We hebben sterke vermoedens dat het zo is / het is zo" tot ze moeten bekennen dat het niet zo is en doen alsof ze er nooit over gesproken hebben.
Wetenschappers in de sirius trailer zeggen dat het wezen menselijk dna bevat wat een uitgedroogde foetus logisch zou maken maar de weg die de trailer daarna inslaat is eentje van propaganda voor iets anders. Een step-up naar de promotie van eigen ideeen. De waarde van de vondst heeft helemaal niet zoveel waarde.
alles uit de jaren 70 is al gedunked? j agedebunked wel maar opgelost ? NEE dat is een ander verhaalquote:
Zoiets moet ook niet in de bioscoop, het zogenaamde bewijs is gewoon te dun en te breekbaar. Met een goede documentaire kun je vriend en vijand verbazen. De grootste skeptici op zn minst laten twijfelen, want die blijven altijd skeptisch. Maar er ligt hier te weinig materiaal.
Michael Moore liet bv meer de staat van Amerika zien in zn docu's. Dat maakt goede documentatie, die kun je over 200 jaar terugkijken als een tijdsbepalend document. Maar dit heeft geen Michael Moore effect. Dit over 20 jaar kijken is als kijken hoe men in de jaren 70 tegen aliens en ufos aankeek. En dat heeft zo'n hoog creatief met kurk gehalte dat we er nu om lachen. Met de vliegende lampenkap als "de" foto waarmee de wereld zou moeten veranderen als in "we've got him". Mn pa heeft ergens een boek met mysteries of the world uit de jaren 70 en wat daar allemaal nog mysterie in was is nu allemaal gedebunkt. Allemaal "we weten het niet" verhalen en fotos en nu weten we 't allemaal. Het is nu een leuk hobbyboek. Toen geloofden we nog dat die beroemde foto van het monster van loch ness best eens echt zou kunnen zijn en de yeti en de lampenkap idem dito. Toen was dat allemaal zo hot als dat dit nu is.
Men hobbelt van t ene naar t andere bewijsmateriaal. Over 10 jaar komt er weer net zo'n film die weer claimt dat alles echt is, maar dan is deze al ver weggestopt in schaamte.
Dit topic gaat over sirius, ik zit ontopic en ik ben eerlijk. Ik sprak over de trailer (zie post) dus ik ken de inhoud zoals jullie m kennen. Zoals bij alle docu's en films is de trailer bepalend voor de grote omlijning en dus mag ik er een mening over vormen als eerste indruk.quote:
En als we trailers kennen weten we dat daar de sterkste momenten inzitten. Als er al antwoorden in de trailer gegeven worden die bepalend zijn en naar mijn idee al foute aannames bevatten waarom moet ik er dan uitgebreid voor gaan zitten?
ik wil het best doen maar van de trailer zakt me de broek al half af.Als ik de sterkste 30 seconden van het koningslied upload en dat is al kut dan hoeft heel Nederland toch niet de extended versie te horen. Dan mag jij dat afbranden met een reden, de extended versie zal namelijk niets beter zijn. Ook al zou ik van een overtuigd geloof zijn dat het een meesterwerk is. Zelfde met een foto tentoonstelling waarvoor je slechte fotos laat zien als de "beste". Die loop ik ook altijd voorbij.
Ik kan je t boek wel sturen, het was ooit sterk(er).. Nu is t slappe hap.quote:alles uit de jaren 70 is al gedunked? j agedebunked wel maar opgelost ? NEE dat is een ander verhaal
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 23-04-2013 12:53:59 ]
Een docu over mummies en de nazis ...
Kijk op ongeveer 0:24
http://dsc.discovery.com/(...)g-history-videos.htm
Nu nog wel, zeker met verschillende materialen. Duurt nog ff voor dat compact en veelzijdig is, maar zover gaat het zeker komen.quote:
I stand corrected, thank you for enlightening me
Vraag me alleen af hoe dat zit met de grondstoffen die je in zo'n printer moet stoppen. Als jij een tv meubeltje af wilt drukken heb je toch een extra kamer in huis nodig voor de printer én de materialen die je ervoor in huis moet hebben/halen om af te drukken wat je wilt hebben. En is alles dan plastic of metaal...?
Zoiets als breipatronen in de margriet. Weinig merk gerelateerde toevoegingen blijven over.quote:En geen merken meer lijkt me sterk... Ik zie het anders voor me, namelijk dat je dan online de printgegevens koopt van een apparaat of iets, en dat je dat dan afdrukt met de grondstoffen die je net bij de Dixons ofzo hebt gehaald.
Het "onderscheidende" gaat er van af en de "customization" gaat gigantisch de hoogte in.
Ik wel.quote:Ik zie mezelf nog niet met een 3D programma een functionele computermuis oid in elkaar flansen.
Bovendien kun jij dat ontwerp van mij dan gratis downloaden en uitprinten. Who needs Logitech
quote:
Klinkt bekend Dat vraag ik me ook af.quote:Even on-topic: Iemand hier al gekeken naar de documentaire?
Niemand ervoor wakker gebleven o.i.d. ?
Hiervandaan (werk) kom ik al niet eens op de website(s), laat staan bij de video's. Niet dat ik tijd heb er naar te kijken tussen het werk door ... maar zo staar je letterlijk in het donker.
Ik kan vanaf mijn kantoorpc wel op internet en zelfs ook filmpjes kijken, maar de browser is te verouderd om de trailer te kunnen bekijkenquote:
[..]
[..]
Dat vraag ik me ook af.
Niemand ervoor wakker gebleven o.i.d. ?
Hiervandaan (werk) kom ik al niet eens op de website(s), laat staan bij de video's. Niet dat ik tijd heb er naar te kijken tussen het werk door ... maar zo staar je letterlijk in het donker.
Was wel in staat om firefox en chrome te installeren, naast de standaard explorer 7 die ze hier nog gebruiken (quote:
Ik kan vanaf mijn kantoorpc wel op internet en zelfs ook filmpjes kijken, maar de browser is te verouderd om de trailer te kunnen bekijken
), maar het halve internet wordt geblokkeerd. http://www.sirius.neverendinglight.com/ werkt dan weer wel, maar om nou $9,99 te betalen om 'm binnen 72 uur te bekijken ... (De DVD kost zelfs nog 2x zoveel )
)Waarschijnlijk zal mijn nuon jaarafrekening anno 2014 wel weer groter worden i.p.v free energie en zullen mijn buren nog steeds geloven dat we de enige levensvorm zijn in ons universum en verder.
We gaan gewoon weer op de oude voet verder net zoals na 21 december sjonge sjonge
[ Bericht 3% gewijzigd door foxtrotcharlybravo op 23-04-2013 14:40:14 ]
Dat is 't 'm nou net.quote:
Ik ben bang dat het een enorme tegenvaller gaat worden , het is met zo veel tam tam aangekondigd dat ik eigenlijk wel verwacht had dat de media nu al bol zou staan van ""het bewijs dat we niet de enige zijn""....(het word weer tijd voor mijn anti-goedgelofvig pillen voor heel 2013 alvast
Waarschijnlijk zal mijn nuon jaarafrekening anno 2014 wel weer groter worden i.p.v free energie en zullen mijn buren nog steeds geloven dat we de enige levensvorm zijn in ons universum en verder.
We gaan gewoon weer op de oude voet verder net zoals na 21 december sjonge sjonge
ALS er werkelijk iets interessants te melden viel, was dat inmiddels groot wereld nieuws na de premiere van vannacht.
Dan hadden alle ochtendbladen, blogs, fora & andere media er bol van gestaan.
Niets van dat alles, dus gewoon weer een 13 in een dozijn docu. Vermoed ik.
http://www.ufonews2012.co(...)2013-2011502312.html
of youtube:
zelfde verhaal hier, ik werk in Turkije en hier is nog wel iets meer geblokkeerd op mn werk. Sommige populair wetenschappelijke websites zijn hier wel te bekijken maar krijgen een disclaimer pagina (continue yes / no) van het bedrijf dat de filtering doet. De mooiste die ik gezien heb is: reason: bad taste.quote:
[..]
Was wel in staat om firefox en chrome te installeren, naast de standaard explorer 7 die ze hier nog gebruiken (
het gaat een beetje tegen mn natuur in ook om koste wat het kost een volledige docu te bekijken n.a.v. een trailer die me koud laat. Maar ik zal een uitzondering maken. Voor deze ga ik wel een torrent downloaden. Ik zou nog geld willen toekrijgen ook.
is dat zo ? na het disclosure project met een hele hoop opzienbarende getuigenissen stond er de voldende dag ook preaktisch niks in de kranten .quote:
[..]
Dat is 't 'm nou net.
ALS er werkelijk iets interessants te melden viel, was dat inmiddels groot wereld nieuws na de premiere van vannacht.
Dan hadden alle ochtendbladen, blogs, fora & andere media er bol van gestaan.
Niets van dat alles, dus gewoon weer een 13 in een dozijn docu. Vermoed ik.
ik hou ff een slag om de arm wat betreft dit , maar als het niks wordt ben ik wel een beetje klaar met Steven Greer
whaahah die blonde in het begin .... maffe rode ogen of lenzenquote:
Enkele beelden....
http://www.ufonews2012.co(...)2013-2011502312.html
of youtube:
Wat hadden de kranten moeten koppen?quote:
[..]
is dat zo ? na het disclosure project met een hele hoop opzienbarende getuigenissen stond er de voldende dag ook preaktisch niks in de kranten .
"Kolonel X heeft iets zien vliegen in 1979" net als 100en anderen ook weleens iets hebben gezien. Het volk heeft ook weleens iets gezien. Maar de top van het leger is ook gewoon volk. Tenzij je de status van iemand nogal hoog hebt zitten.
het lijkt me vrij lastig om dit onderwerp goed te verslaan..
weet niet of jij de getuigenissen wel kent maar je doet daar heel laconiek over .. bv dat ufo's de controle over nukes konden overnemen op meerdere momenten lijkt me toch behoorlijk groot nieuws .quote:
[..]
Wat hadden de kranten moeten koppen?
"Kolonel X heeft iets zien vliegen in 1979" net als 100en anderen ook weleens iets hebben gezien.
het is vrij lastig om dit onderwerp goed te verslaan..
Dan zijn het toch geen ufo's maar ifo's?quote:
[..]
weet niet of jij de getuigenissen wel kent maar je doet daar heel laconiek over .. bv dat ufo's de controle over nukes konden overnemen op meerdere momenten lijkt me toch behoorlijk groot nieuws .
critici zeggen dat dat kwam omdat er in wezen niet veel opzienbarends was..quote:
[..]
is dat zo ? na het disclosure project met een hele hoop opzienbarende getuigenissen stond er de voldende dag ook preaktisch niks in de kranten .
ik hou ff een slag om de arm wat betreft dit , maar als het niks wordt ben ik wel een beetje klaar met Steven Greer
Als vanaf vandaag door die film aan het publiek wordt meegedeeld hoe iedereeneen een mini-energiecentrale kan bouwen, die je gewoon op de vensterbank kunt laten draaien, dan komt het wel in het nieuws hoor
Als dit idd. tegenvalt dan ga ik Greeg verdenken van gebakken luchthandel. Als ie nu met niks goeds komt, geloof ik niet dat het ooit zal gebeuren.
Uit het hele DNA onderzoek is dus naar voren gekomen dat het ""wezentje"" een aardse moeder heeft uit Chili , maar verder weten ze eigenlijk nog niks of wat de andere kant kan verklaren.(behalve dat het WAARSCHIJNLIJK niet van deze aarde zou zijn en ongeveer 7 jaar was)quote:
Enkele beelden....
http://www.ufonews2012.co(...)2013-2011502312.html
of youtube:
[ Bericht 1% gewijzigd door foxtrotcharlybravo op 23-04-2013 15:38:48 ]
Das wel een tegenvaller... in de eerste paar min heeft Greer het over 'overwhelming evidence'. Als ie nog steeds zo hoog van de toren blaast, dan zou je iets heel sterks verwachten..quote:
[..]
Uit het hele DNA onderzoek is dus naar voren gekomen dat het ""wezentje"" een aardse moeder heeft uit Chili , maar verder weten ze eigenlijk nog niks of wat de andere kant kan verklaren.(behalve dat het niet van een aap is en zo)
Wat is er dan nog mysterieus aan? Menselijk DNA, aardse moeder. Ze hadden bij die tussenconclusie moeten kijken of het te plaatsen valt in het 'normale' ipv het paranormale en dat valt best te doen. Gemummificeerde foetussen in de eerste fases zijn bijzonder, maar daarom nog niet toe te schrijven aan het onbekende. Ik verdenk de documentairemakers er zelfs van dat ze een evt. verdere conclusie van dat onderzoeksteam (dat het een foetus is) er dan ook bewust zullen uitlaten. En het is precies dat moment van switchen naar een andere weg waar het propaganda wordt.quote:
[..]
Uit het hele DNA onderzoek is dus naar voren gekomen dat het ""wezentje"" een aardse moeder heeft uit Chili , maar verder weten ze eigenlijk nog niks of wat de andere kant kan verklaren.(behalve dat het niet van een aap is en zo)
Klopt, het zit ook allemaal in dezelfde trailer. Ze maken hun eigen statement meteen al in de volgende minuut kapot.quote:
[..]
Das wel een tegenvaller... in de eerste paar min heeft Greer het over 'overwhelming evidence'. Als ie nog steeds zo hoog van de toren blaast, dan zou je iets heel sterks verwachten..
Ik had toch idd wel heel erg sterk bewijs verwacht, enkel blijft het dus maar op een beetje giswerk neerkomen zonder 100% uitsluitsel zoals ik het begrijp.quote:
[..]
Das wel een tegenvaller... in de eerste paar min heeft Greer het over 'overwhelming evidence'. Als ie nog steeds zo hoog van de toren blaast, dan zou je iets heel sterks verwachten..
Verder zal ik dan toch maar eens wat sterker over zonnepanelen gaan nadenken, nog steeds geen DIY mini energiecentrale op de vensterbank dus
Greer gebruikt dat trucje al 10+ jaar. Veel geschreeuw, bijzonder weinig wol...quote:
[..]
Das wel een tegenvaller... in de eerste paar min heeft Greer het over 'overwhelming evidence'. Als ie nog steeds zo hoog van de toren blaast, dan zou je iets heel sterks verwachten..
thanks .. heb alleen nu ff geen 2 uur dus kijk hem laterquote:
YESSSSSSS tyquote:
vanaaf ff voor gaan zitten
Een Dick Cheney die last heeft van een schreeuwer in de zaal en zegt "shut up" omdat zo iemand alleen maar kan schreeuwen, laat zo'n schreeuwer zelf de politiek ingaan als hij het beter weet. Dat zou dan de arrogante orde moeten symboliseren maar ik vind zo'n schreeuwer veel arroganter.
We zien Greer voor een Griekse "tempel". Notitie: stukje filmische gezonde mindcontrol want tempels maken iemand wijs. Goed bezig.
Na de opening begint het met het verhaal over oppenheimer en (dit wil ik onderstrepen) "it could have been that..."
Gevolgd door een fantasierijk verhaal met knooppunten naar de realiteit. Daarna concluderen ze even out of the blue dat er aliens zijn die ons in de gaten houden en ons willen behoeden dat we een puinzooi maken op "andere planeten" alsof er aliens zijn die ons in de gaten houden.. en alsof we van mars een grotere zooi kunnen maken dan het nu is
Dit is dus duidelijk het stukje dat ze in de kijker hun brein proberen te plaatsen "God is watching us" of hier aliens.. What's in the name.Ik ben de draad met de realiteit nu al kwijt. Dit is een documentaire voor met het verstand op 0. Ik kijk m nog weleens uit maar het is net als met kent hovind en zn theorie dat de aarde maar een paar 1000 jaar oud is en zn hovind theorie die hij op de keukentafel met zn vrouw in elkaar plakt. Ik kom er nauwelijks doorheen. Het voelt als verspilde tijd, je leert niets.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 23-04-2013 17:21:26 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door joellsoares op 23-04-2013 17:56:14 ]
Verwacht niks van kranten en andere MSM, die gaan dit soort informatie juist niet verspreiden.quote:
[..]
is dat zo ? na het disclosure project met een hele hoop opzienbarende getuigenissen stond er de voldende dag ook preaktisch niks in de kranten .
ik hou ff een slag om de arm wat betreft dit , maar als het niks wordt ben ik wel een beetje klaar met Steven Greer
klaar met dr.greer? get real man
Voor dit? Dit is noch info noch entertainment.. Dit is een persoonlijke showcase.quote:
ga vanavond die 9,99 maar betalen dan.
zag die link niet , freeeeeeeequote:
[..]
Voor dit? Dit is noch info noch entertainment.. Dit is een persoonlijke showcase.
Kan je het grote plaatje maar niet zien? dit is maar een docu een "stap in de goede richting"
Shittt zeg, te laatquote:
Dr.?quote:
Titeltje hè. Dan zal alles wel kloppen
Kent Hovind voert ook Dr. als titel. Titeltjes zeggen niets.Uiteraard niet, dit is zelfs voor de telegraaf te ver gezocht om te publiceren...quote:
[..]
Verwacht niks van kranten en andere MSM, die gaan dit soort informatie juist niet verspreiden.
Het is een leuke feel-good docu maar heb eigenlijk behalve het onderzoek naar het wezentje niks nieuws gezien.(hoop knip en plakwerk van al oud nieuws wat ik al gezien had)quote:
Als ik zo de berichten zie, is het geen 10$ waard, ik heb niemand gezien die er positief over is.
Ook niks concreets over free energie behalve dat er nu een lab is waar mensen veilig verder kunnen ontwikkelen. (En dat alles al zo lang onderdrukt is en bla bla, helaas niks wat de wereld even lekker wakker maakt)
Als ik mee had gefinancierd of betaald had voor de docu zou ik me flink genomen voelen
Snap gewoon niet waarom je denkt dat Greer dit allemaal voor de gein doet, om zogenaamd bekend te worden en er geld aan te verdienen, laat me niet lachen manquote:
[..]
Dr.?
Titeltje hè. Dan zal alles wel kloppen
Het is von Däniken ook gelukt...quote:
[..]
Snap gewoon niet waarom je denkt dat Greer dit allemaal voor de gein doet, om zogenaamd bekend te worden en er geld aan te verdienen, laat me niet lachen man
Punt 1: Hij zou alles behalve de eerste zijn.quote:
Snap gewoon niet waarom je denkt dat Greer dit allemaal voor de gein doet, om zogenaamd bekend te worden en er geld aan te verdienen, laat me niet lachen man
Punt 2: Hij kan de plank ook gewoon misslaan, maar er wel in geloven.
Vooral dat punt 2 komt in de meeste "believers" niet op. Alsof iedereen de waarheid kent, maar de één die ook spreekt & de ander keihard liegt.
De wereld zit niet zo zwart/wit in elkaar.
Doet het altijd goed zo'n titeltje. Dan moet je er wel verstand van hebben.quote:
Dr.?
Titeltje hè. Dan zal alles wel kloppen
... alleen is ie EX. Dr. Een medical doctor om precies te zijn.
Die niet eens in staat is een foetus te herkennen ...
Darn. Hij is alweer verwijderd.quote:
This video is no longer available due to a copyright claim by Yekra, LLC.
edit:
Werkt (nog) wel
edit2:
Never mind that crap
Is wel een uber saaie Greer met de hele disclosure riedel en de alom bekende 'testimonies', maar niet Sirius, blijkbaar.
... maar:
Dit is 'm wel
[ Bericht 8% gewijzigd door R0N1N op 23-04-2013 19:30:15 ]
En dat met gejatte ideeën...quote:
Op Waar slaat Greer de plank volgens jou mis?quote:
[..]
Punt 1: Hij zou alles behalve de eerste zijn.
Punt 2: Hij kan de plank ook gewoon misslaan, maar er wel in geloven.
Vooral dat punt 2 komt in de meeste "believers" niet op. Alsof iedereen de waarheid kent, maar de één die ook spreekt & de ander keihard liegt.
De wereld zit niet zo zwart/wit in elkaar.
Hun zijn toch ook gewoon bezig met hun onderzoeken
Tis niet zo dat Greer hier allemaal onzin loopt te verklaren
Als ie nog bezig is en geen harde uitspraken kan doen, moet ie ook niet zo hoog van de toren blazen. En 10 jaar geleden deed ie dat al. Waarom komt ie niet pas met iets degelijks als ie wat te vertellen heeft?quote:
[..]
Waar slaat Greer de plank volgens jou mis?
Hun zijn toch ook gewoon bezig met hun onderzoeken
Tis niet zo dat Greer hier allemaal onzin loopt te verklaren
Vet!quote:
"Hij kan de plank ook gewoon misslaan" ... zei ik.quote:
Waar slaat Greer de plank volgens jou mis?
Er zijn tevens te veel dingen om op te noemen, waarbij dat goed mogelijk is.
Ik heb wel de indruk dat hij het doet uit bevlogenheid. Z'n geloof er in is heel sterk.quote:Hun zijn toch ook gewoon bezig met hun onderzoeken
Tis niet zo dat Greer hier allemaal onzin loopt te verklaren
Dat is waarmee hij enorm de plank mis kan slaan, anderzijds als hij gelijk heeft ...
Het is juist dat wat ons als mensheid altijd verder heeft gebracht met onze kennis. Dus op zich gaat hij z'n gang maar.
Waar?quote:
Zeitgeist meets UFO disclosure.
Met een aantal flarden alien autopsy er doorheen.
Niets nieuws te melden. Buiten dan die "alien", wat ook niet veel brengt.
Op zich had dat ook gekund met een korte versie van 10 minuten.
Ook de manier waarop dat dan in 5/6 stukken is gehakt dwars door de "docu" heen ...
Voelt een beetje alsof ze ook wel weten dat het dáár om draait voor de meeste kijkers & ze de rest toch ook even willen 'inlepelen'.
edit:
Oh, en dat free energy dinges, komt bijna net zo vaak aan bod als in mijn reaktie
Volgens mij Editie NL of RTL nieuws.quote:
Ik heb toch aandachtig genoeg bekeken. Incl. 2x pauze, om dat vol te houden.quote:
En al wat non believers helemaal overtuigd van de baanbrekende ontdekkingen in de docu ?
Maar ... wat heb ik gemist ?
No such thing there http://www.rtl.nl/compone(...)ens-bestaan-echt.xmlquote:
coast to coast zal 'm toch niet links laten liggenquote:
Ik kijk uit naar de dag dat we over dit onderwerp vrijelijk spreken kunnen zonder voor gek versleten te worden. Tot die tijd zwijg ik nog maar even.
De laatste keer dat ik zoiets hoorde was na de "puinhopen" van 8 jaar paars. Misschien kan Wilders dit onderwerp ff op z'n agenda zetten.
Ik had al verwacht dat de docu weinig nieuws onder de zon te melden had. Enige voordeel kan zijn dat het ronkend is aangekondigd waardoor het misschien de aandacht heeft getrokken van mensen die niet weten dat er ook een serieuze kant aan het UFO fenomeen zit. Deze docu kan daarom dienen als een opstapje.quote:
Ik heb niets nieuws gezien wat niet al jaren op internet en bij series als ancient aliens en UFO tv etc.gepubliceerd wordt. Ronkend aangekondigd, teleurstellend eigenlijk. Maar daar was ik al bang voor.
ik nietquote:
wel boeiend.
Al komt de serieuze kant meestal niet van Steven Greer.quote:
[..]
Ik had al verwacht dat de docu weinig nieuws onder de zon te melden had. Enige voordeel kan zijn dat het ronkend is aangekondigd waardoor het misschien de aandacht heeft getrokken van mensen die niet weten dat er ook een serieuze kant aan het UFO fenomeen zit. Deze docu kan daarom dienen als een opstapje.
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=9470
Wauw.... eindelijk eens een normaal item over dit onderwerp op de NLse tvquote:
http://www.rtl.nl/xl/#/u/c69eb62b-0331-4d0b-abe8-876d4bb8fea0
wel boeiend.
Oh, ik ben zelf ook geen fan van Greer hoor. Ik vind hem wat moeilijk te peilen.quote:
[..]
Al komt de serieuze kant meestal niet van Steven Greer.
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=9470
Nee hij heeft wel een behoorlijk ego. Daarom is hij ook zo moeilijk te peilen denk ik.quote:
Volgens mij is hij niet vies van volgelingen.
Of als afgang.quote:
Ik had al verwacht dat de docu weinig nieuws onder de zon te melden had. Enige voordeel kan zijn dat het ronkend is aangekondigd waardoor het misschien de aandacht heeft getrokken van mensen die niet weten dat er ook een serieuze kant aan het UFO fenomeen zit. Deze docu kan daarom dienen als een opstapje.
De hooggespannen verwachtingen worden totaal niet waargemaakt. Dat soort teleurstellingen zijn juist de doodsteek voor het hele fenomeen. Imho.
Heb je 'm al gezien, overigens ?
Nee nog niet, maar ik verwacht weer de gebruikelijke getuigenissen van militair personeel die vast wel in de docu verweven zitten. En dat is hetgene wat mij destijds heeft gemotiveerd om meer te weten te komen over het UFO fenomeen.quote:
[..]
Of als afgang.
De hooggespannen verwachtingen worden totaal niet waargemaakt. Dat soort teleurstellingen zijn juist de doodsteek voor het hele fenomeen. Imho.
Heb je 'm al gezien, overigens ?
Zoals de docu meteen al begint, met zijn opkomst met zo'n typisch Amerikaanse voice-over. Aan de andere kant heeft hij wel voortdurend zijn nek uitgestoken dus hij verdient wel credits vind ik.quote:
[..]
Nee hij heeft wel een behoorlijk ego. Daarom is hij ook zo moeilijk te peilen denk ik.
Verder moet ik de 2e helft van de docu nog zien maar vond het wel interessant maar wat ongecontroleerd van onderwerp naar onderwerp springend. Wel de moeite van het kijken waard.
Dit ja!quote:
[..]
Ik had al verwacht dat de docu weinig nieuws onder de zon te melden had. Enige voordeel kan zijn dat het ronkend is aangekondigd waardoor het misschien de aandacht heeft getrokken van mensen die niet weten dat er ook een serieuze kant aan het UFO fenomeen zit. Deze docu kan daarom dienen als een opstapje.
Weinig mensen schijnen dit te snappen en verwachten dat deze docu alle antwoorden klaar heeft liggen.
nja, de 29ste kan iedereen die hearing weer lekker afzeiken
Maar een opstapje voor wat? Het bewijs is er of niet. Als je na 10 jaar nog niks substantieels brengt, heb je gewoon niks.
quote:
[..]
Dit ja!
Weinig mensen schijnen dit te snappen en verwachten dat deze docu alle antwoorden klaar heeft liggen.
nja, de 29ste kan iedereen die hearing weer lekker afzeiken
Die hearings zijn wel dan nog wel iets maar er een heel wereldbeeld omheen bouwen met selectieve montage en selectieve aannames gaat een paar duizend bruggen te ver. Vooral door er een zinnetje als "the aliens are watching us" erin te brengen (ook al was het volgens mij niet hijzelf die t beweerde) stuur je t de kant van een nieuwe religie op door er zelf bij te gaan zitten als de wijze Dalai Lama die het allemaal overziet en met antwoorden komt. Want hij gooit er nogal wat antwoorden in. Vervang aliens door God en het is hetzelfde verhaal. Niet "god" staat dan centraal, degene die zelf het podium grijpt is de "echte" god, dat is ultieme macht.quote:
Als je zelf begint over een geweldige openbaring en verpletterend bewijs, dan kun je dat verwachten. Als de film alleen maar een opstapje is, had ie dat ook zo moeten brengen.
Maar een opstapje voor wat? Het bewijs is er of niet. Als je na 10 jaar nog niks substantieels brengt, heb je gewoon niks.
[..]
Ik heb ook puur gekeken naar hoe ze hem in beeld brengen. Als men de (echte) subliminale berichten van de marketing een beetje kent (niet de tru versie want die doet niet zoveel) weet men dat als men iemand vanuit de laagste positie filmt dat je iemand belangrijk en groot maakt. We zien hem vaak van onderaf gefilmd, daarnaast dat griekse tempel shot.. Hallo god. Alsof hij hier de goeroe is van het nieuwe tijdperk wil zijn en degenen die zich "echt" met nieuwe energie bezighouden wil overschaduwen. Sorry.. dat is ie niet, het is gewoon iemand die de geschiedenisboekjes inwil en over de schouders van anderen naar een hoge positie klimt door een ego show van te maken. Hoe en wat maakt allemaal niet uit. En als je dan nog wat melden hebt a la, maar dit hadden wij hier uit onze duim kunnen zuigen.
Eerlijke documentaires levellen met de kijker en laten de spreker oogcontact maken door recht van voren te filmen, soms zelfs een tikkeltje erboven wat bescheidenheid toont. Ik zal niet zeggen dat ik die russische alien docu eerlijk gemonteerd vond maar ik vond m eerlijker dan deze. Daar stond geen persoon centraal.
Iedereen kent de regels in de filmwereld. Keuzes voor posities, sets en kleding worden bewust gemaakt, niet perongeluk.
Deze docu zou een stuk eerlijker zijn als het niet met veel bombarie uitkwam en hem bv de voice over zou laten doen terwijl een acteur vertelde. Dan focus je veel meer op het onderwerp en de inhoud als dat veel zou voorstellen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 24-04-2013 09:02:44 ]
wel afgekeken, maar wat een onsamend hangend complot theorietjes zeg
De docent lucht- en ruimtevaarttechniek zegt heel veel piloten gesproken te hebben die 'iets' hebben gezien. "Ik kan niet anders dan die mensen sirius nemen", zegt hij.
even een afgezaagde grap tegen het einde van dit topic.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 24-04-2013 10:25:42 ]
ach wat kan je vertellen over zo een uitgebreid onderwerp in 2 uur ? zeker als je mensen wilt overtuigen die er nog helemaal niks van weten.
goed punt : onderzoek van de alien wordt gedaan door een gerenomeerde universiteit . Stanford .
kijk vanavond het tweede stuk
mindblowing ? Nee
de moeite waard? Ja
ik kijk eigenlijk meer uit naar de 29ste
die Greer kan mij geen fuck schelen .. het gaat om wat hij en anderen te melden hebben over het belangrijkste vraagstuk of Mankindquote:
Volgens mij is hij niet vies van volgelingen.
ahh daar is de bekende dooddoener weerquote:
Stephen Hawkins kan wel inpakken nuquote:
[..]
die Greer kan mij geen fuck schelen .. het gaat om wat hij en anderen te melden hebben over het belangrijkste vraagstuk of Mankind